Come la vittoria della Merkel può nascondere un crescente malcontento

azioni

Esclusivo: Con la probabile rielezione della cancelliera tedesca Merkel domenica, le élite europee potrebbero festeggiare di aver respinto l’ondata populista, ma le loro politiche neoliberiste continuano ad alimentare il malcontento, afferma Andrew Spannaus.

Di Andrew Spannaus

I cittadini tedeschi andranno alle urne questa domenica, nell'ultima di una serie di elezioni nei principali paesi europei quest'anno. Prima dell’inizio delle votazioni si temeva che i partiti populisti e antisistema potessero effettivamente vincere in alcuni casi, sulla scia della vittoria del voto sulla Brexit dello scorso anno e dell’elezione di Donald Trump a presidente degli Stati Uniti. Ciò non è accaduto, poiché Marine Le Pen del Fronte Nazionale è stata sconfitta al ballottaggio in Francia, e il Partito della Libertà di Geert Wilders non è riuscito a sfondare in Olanda.

Il presidente Donald J. Trump e la cancelliera Angela Merkel il 7 luglio 2017 (foto ufficiale della Casa Bianca di Shealah Craighead)

Si prevede che anche la Germania supererà la tempesta populista, con la Cancelliera Angela Merkel che sarà rieletta. Il suo Partito Cristiano-Democratico (CDU/CSU) detiene ora un ampio vantaggio sul suo principale concorrente, i Socialdemocratici (SPD), mentre gli altri partiti di opposizione sono molto indietro. Ciò darà alla Merkel, un politico riservato ma efficace cresciuto nella Germania dell’Est comunista, la possibilità di avvicinarsi al record di Helmut Kohl come leader più longevo del paese.

A causa del sistema parlamentare, che consente a numerosi partiti minori di inviare rappresentanti a Berlino, nessuno dei grandi partiti può vincere direttamente, il che significa che la Merkel dovrà formare una coalizione. La sua preferenza sarebbe quella di affrontare l’alleato storico del suo partito, i Liberi Democratici, ma è possibile che sarà costretta a portare avanti un accordo di “grande coalizione” tra CDU e SPD per condividere il potere in nome della stabilità, tenendosi fuori i partiti considerati più estremisti.

Il più temuto tra i gruppi più piccoli è l’Alternativa per la Germania (AfD), un partito “populista” che è cresciuto rapidamente negli ultimi anni, attingendo al malcontento economico e sociale sul modello di altri partiti anti-sistema in tutta Europa. Si prevede che l’AfD otterrà poco più del 10% dei voti, ben al di sotto del totale di Marine Le Pen in Francia (21% al primo turno) o del Movimento Cinque Stelle in Italia (25% nel 2013), e più vicino. al livello del Partito della Libertà di Geert Wilders in Olanda (13% nelle elezioni di marzo).

Tuttavia, la crescita dell’AfD ha causato costernazione in tutta Europa, poiché le élite governative faticano a spiegare perché anche nel paese con l’economia più forte del continente, dove la disoccupazione è bassa e la produttività e i surplus di bilancio sono elevati, si è verificato un rapido aumento delle tendenze populiste. fervore.

La spiegazione standard, ovviamente, è la xenofobia e il razzismo. In effetti l’AfD gioca con il sentimento nazionalista e anti-immigrazione, e si identifica sempre più con le questioni di destra. Con l’aumento vertiginoso dell’immigrazione dal Medio Oriente e dall’Africa negli ultimi anni, i paesi europei hanno faticato ad accettare e integrare i nuovi arrivati, causando notevoli tensioni sociali.

La Germania si trovò al centro di questa crisi nel 2015, quando la Merkel andò contro l’opinione pubblica e annunciò che il suo Paese avrebbe accettato centinaia di migliaia di richiedenti asilo per fare la sua parte a favore dei meno fortunati, in particolare dei rifugiati provenienti dal guerra in Siria.

Non c’è voluto molto perché quella politica cambiasse, poiché meno di un anno dopo la Germania è stata decisiva nel raggiungere un accordo con il presidente turco Erdogan che ha finito per limitare l’immigrazione chiudendo la via terrestre verso l’Europa attraverso i Balcani. Il risultato è stato uno spostamento dei flussi migratori verso le rotte marittime dal Nord Africa principalmente verso l’Italia e la Grecia, accompagnato da un notevole cambiamento negli atteggiamenti delle rispettive popolazioni.

Disuguaglianza economica

Come per la maggior parte dei movimenti populisti nel mondo occidentale, le questioni relative all’immigrazione e alla razza raccontano solo una parte della storia. Il voto sulla Brexit è stato alimentato da una reazione contro le politiche economiche neoliberiste, efficacemente riassunta dal titolo di un articolo apparso sul quotidiano inglese The Guardian subito dopo il referendum del giugno 2016: “Se hai soldi, voti in… se non hai soldi, voti fuori. Decenni di declino economico hanno fatto nascere il desiderio di attaccarlo alle élite al governo, e il voto sulla Brexit ha offerto un’eccellente opportunità per farlo.

Donne e bambini siriani rifugiati alla stazione ferroviaria di Budapest. (Foto da Wikipedia)

Inoltre, ci sono state anche ricerche accademiche che hanno dimostrato l’ovvio, ovvero che gli atteggiamenti razzisti sono influenzati dalle difficoltà economiche, il che fornisce un terreno fertile per la crescita dei partiti estremisti.

Lo stesso si può dire, ovviamente, per gli Stati Uniti, poiché la vittoria di Donald Trump si basa in gran parte sul suo appello agli elettori che si sentono lasciati indietro dalla globalizzazione e esclusi da un sistema politico che ha favorito chi sta al vertice. Il sentimento razzista e anti-immigrazione è chiaramente presente, ma il margine decisivo di Trump è venuto da settori della popolazione come i lavoratori sindacali della Rust Belt, non dai filo-confederati del sud.

Per quanto riguarda la Germania, la domanda è da dove provenga l’impulso per l’ascesa di forze politiche anti-sistema, al di là della spiegazione standard che coinvolge l’immigrazione e le questioni sociali di destra. Dato che si ritiene che il paese stia andando così bene dal punto di vista economico, la narrazione non sembra adattarsi altrettanto bene.

Un'analisi lucida rivela però che anche lì ci sono le condizioni per una rivolta degli elettori basata sulle difficoltà economiche. Innanzitutto c’è la parte orientale del paese, l’ex “Repubblica democratica tedesca” che apparteneva al blocco comunista dominato dall’Unione Sovietica. Nonostante le affermazioni di grande successo negli anni successivi alla riunificazione tedesca, la realtà è che gran parte dell’industria dell’Est è stata cannibalizzata dalle aziende occidentali, e un ampio segmento della popolazione vive di welfare.

L’economia dell’ex paese comunista era ovviamente inefficiente e necessitava di un ammodernamento, ma l’approccio adottato dall’Occidente è stato quello di chiudere e svendere tutto ciò che era disponibile, lasciando l’Oriente in un perpetuo stato di inferiorità.

I rapporti annuali pubblicati dal governo tedesco mostrano che persistono notevoli disparità tra le due aree del Paese, con maggiore disoccupazione, salari più bassi e minori investimenti nell’Est. Anche la proprietà e il controllo della considerevole capacità industriale della Germania rimangono principalmente in Occidente.

Sfruttare i disoccupati

Un secondo fattore importante è il sistema di riforme del mercato del lavoro e del welfare introdotte in Germania negli anni 2000. La più famosa è la legge “Hartz IV”, che prevede sussidi di disoccupazione di soli 280 euro al mese e obbliga le persone ad accettare qualunque lavoro venga loro offerto, anche a soli 330-1 euro l’ora.

Le aziende tedesche hanno fatto molto bene con questo sistema, che permette loro di sfruttare manodopera estremamente economica e flessibile. I critici lo considerano uno – anche se certamente non l’unico – fattore che contribuisce al grande successo dell’industria tedesca in Europa.

Per i sei milioni di cittadini intrappolati nel sistema, però, le cose non vanno così bene. Ci sono intere aree chiamate “quartieri Hartz IV”, indice di diffuse difficoltà socio-economiche tra la popolazione locale. Se aggiungiamo l’alto livello di “lavoratori poveri”, una categoria che ha raggiunto il 9% della popolazione in Germania, diventa chiaro dove i movimenti populisti possono cercare voti sulle questioni economiche.

Ciò che spaventa le élite in Europa è che i partiti politici che criticano le politiche economiche dell’Unione Europea alla fine riusciranno a sfondare, grazie al sostegno di questi segmenti della popolazione. L’UE è infatti giustamente associata alle politiche monetariste e neoliberiste che hanno contribuito a produrre una maggiore disuguaglianza e quindi a causare difficoltà a molti in tutta Europa.

Alla fine, quest’anno Olanda, Francia e Germania riusciranno a tenere i partiti populisti fuori dal governo. (L’Italia voterà nel 2018, e il Movimento 5 Stelle è ancora in lotta per il primo posto.) Il rischio è che le élite europee possano cogliere questa opportunità come un’opportunità per continuare con le loro politiche neoliberiste degli ultimi anni, che alla fine finiranno per non fanno altro che peggiorare la situazione.

Andrew Spannaus è un giornalista e analista strategico con sede a Milano, Italia. È il fondatore di Transatlantico.info, che fornisce notizie e approfondimenti alle istituzioni e alle imprese italiane. Ha pubblicato i libri “Perché vince Trump” (giugno 2016) e “La rivolta degli elettori” (luglio 2017).

29 commenti per “Come la vittoria della Merkel può nascondere un crescente malcontento"

  1. Settembre 29, 2017 a 03: 45

    Novità interessanti, grazie!

  2. Kelli
    Settembre 27, 2017 a 09: 18

    E mentre la sofferenza continua ad aumentare a causa delle politiche neoliberiste, proprio come negli Stati Uniti, le élite metteranno fine alla rivolta popolare e introdurranno invece la GUERRA.

  3. Vera Gottlieb
    Settembre 26, 2017 a 11: 45

    Ora che al Bundestag ci saranno l’SPD, il FDP e l’AfD, più altri due partiti, le cose dovrebbero diventare molto interessanti. Adesso c’è una vera opposizione.

  4. Herman
    Settembre 24, 2017 a 09: 20

    Ciò che più preoccupa della Merkel è il suo sostegno deciso alle nostre politiche nei confronti della Russia e del Medio Oriente, nonostante l’impatto negativo sul suo paese, in particolare per quanto riguarda l’immigrazione e il commercio. La prova della portata della sua obbedienza è l’incapacità di puntare il dito contro le nostre politiche e azioni che hanno creato il flusso di immigrati dal Medio Oriente. Il fatto che fosse disposta a prendere l’iniziativa nell’accogliere gli immigrati e a tacere sul motivo per cui stavano arrivando dimostra quanto sia obbediente. Allo stesso modo, le sue politiche, almeno pubblicamente additando la Russia come aggressore in Ucraina, sono un’ulteriore prova, nonostante quella che sembrerebbe essere una posizione non nell’interesse del popolo tedesco. È sconcertante, ma dobbiamo supporre che i benefici per lei e forse per la Germania siano maggiori di quanto si possa percepire da lontano.

    • Povero stronzo
      Settembre 26, 2017 a 03: 02

      Gli Stati Uniti hanno armi nucleari di stanza in Germania e la più grande base aerea americana in Europa. C’è ben poco che la Merkel possa fare contro gli interessi dichiarati degli Stati Uniti. Facciamo parte dell’Impero, e quindi siamo condannati a continuare a colpire la Russia senza cervello fino alla fine (distruzione nucleare della Germania come parte di uno scambio nucleare NATO-Russia, o crollo dell’Impero americano a causa di conflitti interni).

  5. R Davis
    Settembre 24, 2017 a 01: 46

    La vecchia pazza Mutti Merkel deve vincere queste elezioni – con le buone o con le cattive – e personalmente spero che vinca – questo gioco giocato sull’UE dalle banche e da altri gruppi di interesse – è un disperato tentativo di sopravvivere – le banche sono al verde e lo sono anche tutti gli altri = I ricchi sfondati e il Nobel dell'UE – i media mainstream hanno perso quote di mercato – che vogliono tornare a leggere i giornali e a dipendere da Idiot Box e Radio per le notizie – non da quando abbiamo moltiplicato le vie delle notizie scegliere da.
    Purtroppo è l’ora della fine: fuori ieri e dentro domani.
    La Merkel deve portare a termine questa battaglia persa in modo che abbia il suo nome sopra – per l’eternità.

    • Settembre 24, 2017 a 14: 21

      R Davis
      La tua prima riga mi ha fatto vomitare, ma alla fine ti riscatti... più o meno.

    • R Davis
      Settembre 25, 2017 a 00: 23

      evviva!
      Evviva!
      Il buon vecchio Mutti Merkel ha vinto
      Ancora una volta.
      Il suo discorso di vittoria è andato più o meno così: “Bla, bla, bal bla, bla, – bla, bla, bla, …….. nessun governo può essere creato senza di noi”.
      Che la vecchia borsa avrebbe vinto ancora era una conclusione scontata: il sistema è impostato di conseguenza.
      E va bene ……………… e poi si comportano in modo sorpreso
      Vai a capire perché sono sorpresi?

  6. Ian
    Settembre 22, 2017 a 19: 55

    La causa dei disordini è molto semplice e chiaramente documentata in molti pochi libri (ad esempio 'Beyond Banksters' di Joyce Netson e 'Secrets of the Federal Reserve' di Eustace Mullins (http://whale.to/b/mullins5.html) ). La nostra élite – Rothschild e compagnia – sono predatori economici che abusano palesemente del loro potere e truffano i paesi per trilioni di dollari. Sono loro che sono dietro la maggior parte, se non tutte, delle guerre e dei conflitti. L’intera popolazione mondiale soffre le guerre, i conflitti e le difficoltà che Rothschild e soci ci impongono da almeno un secolo. Ciò che rende tutta la loro attività criminale così imperdonabile e atroce è che prendono di mira tutti i cittadini che si aspettano che i loro governi li proteggano e tuttavia scoprono che i loro governi sono stati corrotti da questi criminali. Gli Stati Uniti oggi sono un esempio perfetto.

    Esiste un punto in comune tra la rivoluzione bolscevica, la Seconda Guerra Mondiale e il governo degli Stati Uniti oggi e questo è facilmente smascherato semplicemente grattando la superficie.

    La mia opinione è che l’unica soluzione è l’equivalente di una rivoluzione francese mondiale per eliminarci da questi parassiti e criminali. Sono un cancro virulento nella nostra società e il loro unico contributo è quello di continue difficoltà e crimini contro l’umanità.

  7. Vera Gottlieb
    Settembre 22, 2017 a 12: 09

    Il populismo sta diventando l’antidoto alla globalizzazione???

    • Settembre 22, 2017 a 16: 07

      Il populismo è una filosofia politica che sostiene i diritti e il potere delle persone nella loro lotta contro l’élite privilegiata. Un populista ascolta ciò che vogliono gli elettori e poi lavora per ottenerlo. E' una buona cosa, non c'è nulla di negativo in questo. Poiché la globalizzazione avvantaggia le élite e non fa nulla per le persone, il populismo è sicuramente ciò che guida la resistenza.

  8. Michele Kenny
    Settembre 22, 2017 a 11: 36

    Le politiche monetariste e neoliberali a cui fa riferimento Spannaus sono state in gran parte imposte a un’UE riluttante dal bullismo degli Stati Uniti e dall’uso della Gran Bretagna come cavallo di Troia americano all’interno dell’Unione. (Parlo per esperienza diretta; sono abbastanza grande per aver vissuto tutto questo!) Come originariamente concepito, ciò che oggi chiamiamo UE doveva essere un grande mercato unico protetto da un elevato muro tariffario con considerevoli perequazione delle disuguaglianze regionali attraverso gli investimenti. Molti di questi furono abbandonati solo per mantenere gli inglesi a bordo. Con la superpotenza statunitense in declino terminale e la Gran Bretagna che (forse) sta lasciando l’UE e, che lo faccia o meno, probabilmente perderà Scozia e Irlanda del Nord abbastanza presto, i leader dell’UE saranno in grado di tornare alla fonte e abbandonare la strategia monetarista. e le politiche neoliberiste a cui si fa riferimento. La spinta dell’estrema destra, che ora probabilmente ha superato il livello massimo ma sarà molto probabilmente seguita da una spinta dell’estrema sinistra, fornirà la giustificazione politica per ciò.

    • BradOwen
      Settembre 22, 2017 a 16: 13

      Le politiche monetariste e (neo)liberali sono vecchie invenzioni europee (ereditate dai Maestri di Venezia) per consentire agli oligarchi di governare le società, invece di avere repubbliche popolari. Verso la fine del XVII secolo i filosofi repubblicani europei (molti dei quali francesi) ritennero una causa senza speranza ristabilire il repubblicanesimo nella madrepatria, così si concentrarono sulle lontane colonie inglesi nel Nord America (dopo che la Guerra dei Sette Anni eliminò Francia dal Nord America) per instaurarvi il repubblicanesimo, per reimportarlo poi nella Madre Patria (i Puritani erano d’accordo con questo, poiché disprezzavano Corone e Papismo, il Cavalier Sud, non tanto). Il monetarismo fu imposto agli Stati Uniti (almeno per la terza volta, se non di più) dopo che Nixon rovinò gli accordi di Bretton Woods di FDR, e Reagan accolse il signor Monetarista, “libero di scegliere (oligarchia)”, il realista economico (come direbbe FDR) Milton Friedman a braccia aperte. Quanti anni ha la Banca d'Inghilterra? Credo nel 17 (fondata da immigrati veneziani che furono chiamati "I Nuovi Veneziani" nel XVIII secolo. Alla fine ci fu affidata la NOSTRA Banca Centrale privata nel 3, grazie all'anglofilo Prez. Wilson (fottuto Tory). Per una storia del " American System of Political Economy”, vai alla casella di ricerca dell’EIR e digitalo. Digita anche “Synarchy Against America”, per coloro che sono interessati a conoscere la verità… e “Inter-Alpha Group”, e “Permindex”, e “ Il ritorno dei monarchi" per buona misura. Potresti provare anche "The New Venetians".

      • Settembre 22, 2017 a 16: 45

        Sì, Brad,... il nostro presidente non è altro che un doge americano, facilmente eliminabile se si identifica troppo strettamente con gli interessi popolari.

    • Seamus Padraig
      Settembre 23, 2017 a 05: 22

      Quindi la Brexit dovrebbe consentire all’UE di tornare ad essere ciò che avrebbe dovuto essere?

  9. Marco Thomason
    Settembre 22, 2017 a 07: 19

    La Merkel può solo rimandare l’inevitabile. Gli eccessi del capitalismo dilagante stanno raggiungendo i leader politici esauriti di tutti i paesi occidentali.

  10. Markus
    Settembre 22, 2017 a 03: 48

    Non so da dove hai preso i dati relativi all'Hartz 4. Vengo dalla Germania e ricevo 409 € al mese H4 + soldi per l'abitazione. È vero che ci sono posti di lavoro a 1 euro l'ora, ma per quanto ne so ci sono più volontari che posti di lavoro disponibili. Questo perché ottieni i soldi IN AGGIUNTA a H4.

    Supponiamo che lavori 160 ore al mese per 1 €. Quindi ti ritroverai con 409 € + 120 € = 529 €. Questo è molto di più che avere 409 € restando sempre a casa (dovrai donare 40 € dei 160 € al cosiddetto Jobcenter). Quindi non è poi così male, almeno in alcuni casi. Considerato il denaro osceno che i banchieri guadagnano anche dopo il crollo, è comunque disgustoso. Ma il governo in Germania è totalmente corrotto.

    Sarei interessato a quale aiuto finanziario ricevono i disoccupati in altri paesi (in particolare nell'UE)?

    • Seamus Padraig
      Settembre 22, 2017 a 10: 31

      Tuttavia, si tratta effettivamente di un sussidio dei contribuenti alle imprese tedesche. Invece di obbligare le imprese a pagare un salario minimo dignitoso, costringono il contribuente a integrare il reddito del beneficiario dell’H4.

  11. Zaccaria Smith
    Settembre 21, 2017 a 20: 52

    Le aziende tedesche hanno fatto molto bene con questo sistema, che permette loro di sfruttare manodopera estremamente economica e flessibile. I critici lo considerano uno – anche se certamente non l’unico – fattore che contribuisce al grande successo dell’industria tedesca in Europa.

    Un altro vantaggio di quella “manodopera estremamente economica e flessibile” è quello di esercitare pressione sulla forza lavoro regolare tedesca.

    Non c’è da stupirsi che l’opposizione diventi sempre più “estrema”.

  12. Ma Darby
    Settembre 21, 2017 a 19: 04

    Questa storia è trascurata ovunque, qualche giornalista o storico dovrebbe mettere insieme tutto questo.

    La conquista tedesca dell’UE attraverso le sue prime manovre economiche per attuare una politica economica “beggar your neighbor” che indebolisce il resto dell’Europa e crea un enorme surplus commerciale per la Germania che usa come martello sull’intero continente. Sono state approvate disposizioni a Lisbona che hanno avvantaggiato la Germania attraverso regolamenti sulla BCE e altre questioni. ma soprattutto fu il Growth and Stability Act che diede alla Germania il potere imperiale sull’economia europea. Lo testimonia ciò che Merkel e Schnobel hanno fatto alla Grecia. Inoltre, guardate la legione di adulatori tedeschi presso l’UE, Junker (scelto a mano) Tusk (un’altra scelta a mano) e Jeroen Dijsselbloem in ogni posizione chiave controllata dalla Germania e Mario Draghi come il suo migliore amico.

    La Germania ha fatto ciò che non avrebbe potuto fare con due guerre: ha un impero europeo che gestisce a beneficio delle famiglie dinastiche dell’oligarchia tedesca.

    • Settembre 21, 2017 a 22: 14

      MaDarby, anche se sono d'accordo che la Germania abbia prosperato rispetto al resto dell'UE, è stato in gran parte grazie agli interessi bancari dominanti che sono i principali beneficiari dell'adozione dell'euro da parte degli altri membri dell'UE. L’industria tedesca (e i lavoratori) non hanno realmente condiviso questa prosperità a causa della perdita dei mercati dell’Europa meridionale che stanno ancora languendo. A mio avviso, la presa soffocante della troika sui paesi della fascia meridionale dell’Europa (e sull’Irlanda) è stata inconcepibile, soprattutto se si considera la crisi dei migranti. La Merkel è prigioniera delle politiche della CDU che rappresenta in gran parte gli interessi bancari tedeschi che insieme alle altre banche della No. Europa hanno concesso crediti inesigibili a governi corrotti e, nel caso della Grecia, hanno cercato di riscuotere dai riformisti. Se tu o io facessimo prestiti così inesigibili, dovremmo mangiarceli. Poco è cambiato da quando ho pubblicato questo post nel 2015 durante la crisi greca.
      https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2015/05/beyond-greece-payback-time.html

      • Steve K9
        Settembre 22, 2017 a 09: 19

        È stato scritto così tanto su questo. Hai ragione riguardo ai lavoratori tedeschi. La Germania è il paese industriale più efficiente dell’UE, ma invece di permettere ai suoi lavoratori di raccoglierne i benefici, le “riforme Hartz” hanno soppresso i loro salari per consentire un ampio surplus commerciale. Non è possibile avere un enorme squilibrio commerciale in un’unione monetaria senza che ne consegua un caos. Le banche tedesche hanno riciclato il denaro in eccesso prestandolo alla Grecia, ecc., come avete notato.

  13. Settembre 21, 2017 a 18: 42

    …un gradito cambio di argomento (stavamo ripassando un sacco di avanzi). Ho pensato che il fattore della legge Hartz IV fosse particolarmente interessante.

  14. David Smith
    Settembre 21, 2017 a 17: 33

    L’UE che sostiene la classe immobiliare europea ha ancora molte carte da giocare. Se le cose si mettono davvero male possono giocare la “carta Syriza” e sappiamo tutti come è andata a finire.

  15. Mike K
    Settembre 21, 2017 a 17: 10

    I veri problemi di un mondo avviato verso l’estinzione umana hanno poco a che fare con i giochi infiniti tra destra e sinistra. L’inquinamento industriale fuori controllo, l’esplosione demografica, l’avidità oligarchica, l’ignoranza, l’illusione, la guerra tecnologica e il declino morale ci finiranno. Chi “vince” gli scontri tra sinistra e destra è irrilevante: lì non ci sono soluzioni.

    • Steve K9
      Settembre 22, 2017 a 09: 14

      Estinzione umana? Potremmo benissimo porre fine alla civiltà con le armi nucleari. Ma nessuna delle ragioni che elenchi causerà l’estinzione umana: l’inquinamento industriale sta migliorando e non peggiorando (e se passassimo semplicemente all’energia nucleare, potremmo rimuoverne gran parte, a causa della combustione del carbone), la crescita della popolazione i tassi stanno scendendo rapidamente (questo è strettamente legato allo sviluppo industriale)… gli altri problemi sono certamente deprimenti, ma difficilmente un motivo per aspettarsi “l’estinzione”.

    • R Davis
      Settembre 24, 2017 a 01: 35

      Di quali popolazioni in esplosione stai parlando?
      Di seguito la fertilità sostitutiva è presente in ogni nazione e regione del mondo.
      È previsto un carico di profughi dallo spazio?
      Toys R Us è in bancarotta – com'è possibile – ogni giorno nascono sempre meno bambini e ci aspettiamo un'esplosione demografica?

      • Demir S
        Settembre 25, 2017 a 08: 17

        Attenzione per favore: sfruttare non esplodere... :-) grazie.

I commenti sono chiusi.