La decisione del presidente Trump di presentarsi alle Nazioni Unite e di smascherarsi come un bellicoso interventista ha distrutto ogni speranza che rimanesse che avrebbe scelto una strada sostanzialmente diversa da quella dei suoi predecessori, dice Gilbert Doctorow.
Di Gilbert Doctorow
Le mie posizioni politiche sono state molto spesso controcorrente. Quando i liberali americani chiedevano la testa di Donald Trump all’inizio della sua presidenza, quando il senatore Chuck Schumer e la deputata Nancy Pelosi predicavano un ostruzionismo totale per contrastare le sue politiche, io stavo esortando i progressisti a deporre i forconi e cercare di trovare un accordo in modo costruttivo con la nuova amministrazione per il bene della nazione.
Il presidente Donald Trump parla all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 19 settembre 2017. (Screenshot da Whitehouse.gov)
Ora, nelle ultime settimane, in una tardiva dimostrazione di bipartitismo, i leader del Partito Democratico hanno finalmente trovato un partner negoziale in Donald Trump, iniziando con un disegno di legge sui finanziamenti governativi e un accordo per aumentare il debito nazionale e estendendosi alle promesse di proteggere i “Dreamers”. ” nell’ambito della politica dell’immigrazione. Si dice che altri accordi siano in corso. In teoria è tutto positivo.
Nel frattempo, però, questo Presidente ha dimostrato in modo eloquente nel suo discorso all'Assemblea generale delle Nazioni Unite che è giunto il momento di andarsene. E questo non è dovuto alla sua volatilità, impulsività e narcisismo ampiamente discussi. È a causa della sua irrimediabile stupidità, primitivismo e criminalità che stanno portando questo paese sulla strada per commettere orrori indicibili all’estero.
A dire il vero, lo scioccante debutto di Trump alle Nazioni Unite rappresenta il culmine di un lungo declino del comportamento civile da parte dei nostri leader nazionali negli ultimi due decenni. La spavalderia e la tronfia presunzione di George W. Bush sono state un'anteprima, sebbene eseguite con meno sicurezza di sé rispetto allo spaccone di Trump.
Il presidente George W. Bush ha annunciato l'inizio della sua invasione dell'Iraq a marzo 19, 2003.
Dopo l’9 settembre del 11, ma prima della fatidica invasione dell’Iraq nel 2001, Bush avrebbe rilasciato dichiarazioni oltraggiose e menzognere sugli affari internazionali, come ad esempio le “armi di distruzione di massa” che secondo lui erano detenute da Saddam Hussein. Poi si fermava e guardava nella telecamera con esitazione, come se si chiedesse se i suoi successi sarebbero stati inghiottiti dal pubblico. Soddisfatto di averla fatta franca, avrebbe ripreso il suo sfogo.
Quel pizzico di insicurezza o di paura di essere scoperti è scomparso nel corso degli anni, anche quando le avversità sul campo di battaglia hanno sottolineato i suoi fatali errori e anche dopo che l’economia mal gestita è andata in pezzi nel 2008. Bush ha zoppicato fino alla fine del suo secondo mandato senza rendersene conto.
L'incurante Obama
Il nostro ben più intellettuale presidente Barack Obama, con il suo mandato alla Harvard Law Review come apparente prova di distinzione mentale e culturale, non ha mai imparato a comportarsi in modo veramente statista, anche se generalmente ha inquadrato le sue azioni in una retorica più raffinata.
Dall'inizio alla fine, Obama si è comportato con noncuranza. Il suo braccio ben intenzionato sopra la spalla della regina Elisabetta, che gli inglesi consideravano una mancanza di rispetto per il decoro di corte, e la sua gomma da masticare mentre stava davanti agli occhi del pubblico furono notati dai commentatori mainstream. Ma non si accorgevano mai quando scivolava oltre l'occasionale passo falso ad un comportamento apertamente offensivo nei confronti dei leader di nazioni importanti.
Uno di questi casi si è verificato quando Obama è stato al fianco del presidente cinese Xi nel Rose Garden della Casa Bianca per una conferenza stampa, e ha detto che avrebbe osservato attentamente per vedere che i cinesi implementassero le azioni concordate.
Il presidente degli Stati Uniti Barack Obama si rivolge all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 28 settembre 2015. (Credito fotografico: Nazioni Unite.)
Poi c’è stato Obama che ha paragonato Putin a uno scolaretto che si comporta male, nascosto in fondo all’aula. O la descrizione di Obama dell'intero paese, la Russia, come una potenza regionale in declino che non produce nulla di quello che qualcuno voleva. Questo è stato un comportamento gratuitamente offensivo e degradante da parte del leader del paese più potente del mondo.
Ma tutti questi misfatti verbali del recente passato non sono nulla in confronto a ciò che Donald Trump ha pronunciato martedì durante il discorso di 42 minuti che ha segnato il suo debutto davanti all’Assemblea generale delle Nazioni Unite. Le feroci osservazioni di Trump rivolte all'Iran e al Venezuela potrebbero essere state in linea con i discorsi sull'“Asse del Male” di George W. Bush. Ma la minaccia di Trump di “distruggere totalmente” la Corea del Nord, un paese di 25 milioni di abitanti, se avesse “minacciato” gli Stati Uniti e i suoi alleati è andata oltre l’inciviltà.
Il nome Adolf Hitler viene spesso lanciato con noncuranza nel discorso politico americano. L’ex segretario di Stato Hillary Clinton ha applicato il paragone con Hitler al presidente russo Vladimir Putin quando ha cercato di diffamarlo in un modo che i presidenti degli Stati Uniti hanno evitato anche nei giorni più bui della Guerra Fredda nel descrivere i leader sovietici. (In Russia, che ha subito il peso maggiore dell’aggressione di Hitler durante la seconda guerra mondiale, l’insulto di Hitler è preso ancora più sul serio che negli Stati Uniti.)
Tuttavia, minacciando di annientare un’intera nazione dal podio del più grande forum mondiale per la pacificazione, Trump si è presentato come un moderno Hitler.
Quelli di noi che una volta vedevano la speranza nelle promesse di Donald Trump di normalizzare le relazioni con l’altra superpotenza nucleare mondiale sono rimasti inizialmente confusi e delusi quando ha nominato l’ambasciatrice delle Nazioni Unite Nikki Haley, che ha adottato comuni punti di discussione neoconservatori, e ha anche portato a bordo consiglieri militari con una storia di sostegno alle politiche neoconservatrici, come il segretario alla Difesa James Mattis e il consigliere per la sicurezza nazionale HR McMaster.
Ma ora non c’è più spazio per confusione o indulgenza. Nessuno può incolpare Mattis, Haley o McMaster. Questa volta è stato lo stesso Trump a parlare in modo oltraggioso, pronunciando quella che alcuni media hanno giustamente definito una “invettiva” e altri, più timidamente, hanno definito “bellicosa”.
Sciocchezze pensate
Ciò che distingue questo discorso dalla lunga serie di tweet incontrollati e autoindulgenti sugli affari esteri e interni di questo presidente è che si trattava di un discorso scritto in cui ogni parola era stata soppesata in anticipo per la sua probabile interpretazione e impatto pubblico.
Era il discorso di un delinquente, le parole di un aggressore.
Dittatore tedesco Adolf Hitler
Il giorno del discorso, i principali media statunitensi si sono accontentati di citare le dichiarazioni più notevoli di Trump, a cominciare dalla minaccia di annientare la Corea del Nord e dalla provocazione a scuola che chiamava Kim Jong Un “Rocket Man”. Il secondo giorno, i comitati editoriali hanno fatto osservazioni più sottili.
Il New York Times, ad esempio, si è permesso di evidenziare la contraddizione tra la celebrazione da parte di Trump degli stati nazionali sovrani – con le loro tradizioni e pratiche – e il suo appello per un cambio di regime rispetto ai tre stati individuati come “canaglia” che presumibilmente minacciano l’ordine mondiale
In altre parole, il discorso di Trump si basava sull’idea che dovrebbe esserci “sovranità” per i paesi che gli Stati Uniti favoriscono e non per i paesi che gli Stati Uniti sfavoriscono. La stessa contraddizione fondamentale è stata inerente a tutta la politica estera statunitense degli ultimi 25 anni, nel caso in cui alcuni animali da fattoria fossero più uguali di altri animali da fattoria, come osservò George Orwell in Fattoria di animali.
Tuttavia, con i predecessori di Trump, questa brutta realtà era mascherata dall’enfasi sui valori universali, come la promozione della democrazia o la protezione dei diritti umani. Trump ha optato per una definizione contraddittoria di “sovranità”, vale a dire che gli Stati Uniti hanno il diritto sovrano di rovesciare qualsiasi governo di loro scelta e persino di spazzare via un’intera popolazione. Che Trump lo sapesse o no, stava attaccando le fondamenta stesse delle Nazioni Unite, formatesi sulle ceneri della Seconda Guerra Mondiale per prevenire future guerre di aggressione e per allontanare la popolazione mondiale dalla legge della giungla.
Forse si potrebbe sostenere che almeno Trump si è dimostrato in qualche modo onesto riguardo all’arroganza del potere statunitense. Stava togliendo la foglia di fico di quelle belle frasi che avevano nascosto l'uso crudo della potenza militare da parte di Washington a sostegno dell'idea che gli Stati Uniti dovrebbero essere il giudice, la giuria e il boia del mondo.
Ma Trump ha anche dimostrato di aver ingannato i suoi seguaci che hanno ascoltato – e si sono sentiti incoraggiati – dalle sue critiche sia a Bush che a Obama per il loro interventismo all’estero e le loro guerre infinite. In contrasto con quelle promesse, il discorso di Trump alle Nazioni Unite ha rivelato un interventismo ancora più aggressivo combinato con una spavalderia cruda e vanagloriosa.
Anche se Trump può aver pensato che stava semplicemente gettando un po’ più di carne rossa alla sua “base”, si è anche squalificato agli occhi di molte persone che avevano sperato contro ogni speranza che potesse intendere ciò che ha detto riguardo al rispetto della sovranità delle altre nazioni e ritirerebbe le forze militari statunitensi in tutto il mondo.
La performance scioccante di Trump davanti alle Nazioni Unite ha anche aggiunto benzina al motore politico che chiede la sua rimozione dall’incarico, anche se i sospetti di “collusione” con la Russia durante le elezioni del 2016 si rivelano fasulli. Molti americani attenti ora diranno che il fine giustifica quasi ogni mezzo.
Se quel giorno arriverà, auguro a Donald Trump un comodo pensionamento su uno sgabello da bar nella lounge della Trump Tower, dove lui e le sue ampollose osservazioni appartengono.
Gilbert Doctorow è un analista politico indipendente con sede a Bruxelles. Il suo ultimo libro La Russia ha un futuro? è stato pubblicato nell'agosto 2015. Il suo prossimo libro Gli Stati Uniti hanno un futuro? sarà pubblicato nell'ottobre 2017.
Il “…percorso per commettere orrori indicibili all’estero”. è stata asfaltata molto prima che Trump apparisse, e gli Stati Uniti hanno già trascorso gran parte degli ultimi 45 anni distruggendo altri stati con vari gradi di accuratezza. Il modo in cui Trump lo esprime in un linguaggio volgare e non statuale non cambia nulla, tranne il livello di comfort di alcune persone con la verità.
Se Trump stesso introduce qualcosa di cui preoccuparsi, potrebbe essere il sospetto che potrebbe essere eccezionalmente facile da influenzare da parte dei falchi della difesa e della politica estera nel fare tutto ciò che ritengono necessario per “vincere” in qualunque scenario e la consapevolezza che un parte della sua base si radunerà sempre attorno a qualsiasi azione che potrebbe essere loro confezionata poiché “l’America prende a calci in culo” pensava che difficilmente sarebbe stata la prima volta che il conflitto veniva utilizzato per ragioni politiche puramente interne.
Niente di tutto ciò ha a che fare con le idee o le politiche di Trump. Il fatto è solo che la sua tendenza allo spaccone e alla retorica conflittuale fornisce un utile vessillo sotto il quale i falchi possono perseguire un programma forte e di fatto “dare la colpa a Trump” se va male o viene scarsamente accolto politicamente.
Al contrario di cosa, un esilarante interventista?
“Assad deve andarsene!”
– Caro leader Obama
“Chi l’avrebbe mai detto? Sono davvero bravo a uccidere le persone.
– Obama sul “martedì del terrore”
Perché confrontare? Trump è quello che è, indipendentemente da chi lo ha preceduto. O sei un interventista oppure non lo sei. Trump lo è.
Perché lo shock. Trump ha affermato di essere stato il candidato più militarista durante le primarie. Voleva bombardare a sangue l'Isis, torturare e uccidere i suoi familiari. Ha detto che l’accordo sul nucleare iraniano è stato terribile. Il suo attacco a Bush per l’invasione dell’Iraq è arrivato dopo che aveva detto a Howard Stern che avremmo dovuto farlo bene la prima volta e ha detto “immagino di sì” se avesse pensato che avremmo dovuto davvero invadere l’Iraq. Sembrava più preoccupato del fatto che fossimo ricompensati per le nostre avventure all'estero che di essere effettivamente contro di loro. Questo, e il fatto che sia stato uno stronzo ampolloso per tutta la sua vita adulta, hanno reso abbondantemente chiaro che non era certo materiale presidenziale. Solo i ciechi non avrebbero potuto vedere attraverso questo pezzo di merda.
Strano che i nostri giornalisti perspicaci non si siano accorti di questi oltraggi. Forse Trump è il presidente che rappresenta veramente la maggioranza degli americani oggi. La storia ha dimostrato che l’orgoglio porta inevitabilmente alla caduta, e certamente siamo consumati dall’orgoglio. Tutte le osservazioni di Doctorows sono palesemente vere.
Se QUALSIASI cosa positiva potrà venirne fuori, forse sarà che i vili vassalli in Europa finalmente si allontaneranno dai loro padroni a Washington. Devono vedere che il tunnel diventa sempre più oscuro più avanti se mantengono il loro attuale percorso di cieca obbedienza. Quale leader mondiale, a parte Putin, ha il coraggio di dire ai maniaci di Washington che lo spettacolo dell’orrore è finito?
La Germania è la chiave per come andrà l’Europa.
Sono d’accordo che il discorso di Trump alle Nazioni Unite sia stato un po’ troppo sincero per credere che non sia solo un altro guerrafondaio. Tuttavia, anche questo non dissipa l’idea che egli venga manipolato in un certo insieme di scelte preordinate. Lo Stato profondo ha messo un muro di mattoni dietro ogni porta che ha cercato di aprire per quanto riguarda la diplomazia, in modo che l’unica porta che può aprire sia quella della guerra. Questo è il motivo per cui Trump, Obama e Bush, nonostante siano persone molto diverse in termini di carattere, temperamento e valori, finiscono sempre nello stesso posto.
Povero piccolo Donald, glielo hanno fatto fare. Ed era un piccolo oligarca fascista così carino.
Il punto è che tutti i nostri presidenti finiscono il loro mandato come criminali di guerra, concentrandosi sull’individuo, come se fosse un’aberrazione, e lamentandosi del fatto che l’altra persona avrebbe dovuto essere eletta, non sembra portare nessuno da nessuna parte.
Nonostante il Deep State e tutta la storia e i fattori culturali, conta ancora chi è il presidente degli Stati Uniti, e il suo carattere, nel bene e nel male, ha un grande impatto sugli affari nazionali.
Dopo il milione di omicidi degli Stati Uniti in Vietnam, solo Jimmy Carter fu scelto di proposito come presidente dalla mano morbida. . L'America voleva apparire santa. Non ci è voluto molto. Jimmy fu licenziato dopo un mandato perché voleva la pace con i palestinesi. Gli omicidi di Reagan/Bush sono riemersi dopo 12 anni e il ciclo di omicidi non si è mai fermato.
Questo riassume bene Trump e coloro che lo hanno sostenuto.
Trump, quasi non ci conoscevamo
https://www.lewrockwell.com/2017/09/donald-jeffries/trump-we-hardly-knew-ye/
Congratulazioni, signor Parry. I tuoi lettori sembrano essere composti da LaRouchiti ben disinformati. Non c'è da stupirsi che tu sia sempre in difficoltà per i fondi. Non attiri lettori seri. Dubito che tu stesso ti lasci ingannare da queste cose, ma i tuoi istinti puristi tendono a isolarti, il che può essere positivo quando si tratta di ricerca e reporting, ovviamente, ma a volte ti isola dalle interpretazioni più realistiche e tu finisci per metterti in un angolo che ha poca credibilità tranne una conclusione di "non fidarti di nessuno di cui non potevo fidarmi 30 anni fa".
Se solo quei “lettori seri” con un sacco di soldi salissero a bordo…… sigh…. Forse se Robert si limitasse a leccarli, potrebbe unirsi al club dei media a pagamento della classe dirigente.
Evidentemente è ora di dare il bacio d'addio al cadavere…. https://canadianviews-ymo.ca/natothe-decomposing-corpse/
Nonostante tutti i presunti aspetti negativi di Trump che citi, Trump è di gran lunga superiore, molto più indipendente dei viscidi che lo hanno preceduto… LBJ, Nixon, Bush1, Bush 2, Obama… criminali di guerra che non hanno mai perso l’occasione di svendere il loro paese… .per il loro tornaconto personale... e Hillary Clinton avrebbe seguito (ha seguito) lo stesso schema
George Meredith MD
Virginia Beach
Il tuo argomento “qualcuno era peggiore” a sostegno di Trump è una sciocchezza.
Hai ragione. e che l'amministratore delegato di Virginia Beach creda che Trump non stia già rastrellando milioni e milioni di dollari dalla sua presidenza, con guadagni molto più grandi in arrivo dopo che avrà lasciato l'incarico, è la cosa più ingenua, anche la più ignara, che potrei avere mai sentito.
Definire Trump indipendente è strano. Anche lui ha poca idea delle sue politiche, ma è stato molto facile passare alla continuazione neo-conservatrice, bipartisan guerrafondaia/invasiva/distruttrice delle politiche dei decenni precedenti.
Allora come potrebbe cambiare qualcosa liberarsi di Trump?
George Meredith MD: per favore, resta fedele alla medicina e non alla politica. Non vorrei che valutassi nessun paziente con problemi mentali. Donald Trump è uno psicopatico pericoloso (una persona instabile e aggressiva).
Ancora una volta, i commenti al discorso di Trump sono più interessanti del discorso stesso! Come sanno i lettori abituali dei suoi articoli, la visione di Doctorow del “bene della nazione” sembra implicare la capitolazione degli Stati Uniti a Putin in Ucraina e poco altro. Nel discorso di Trump, lungo nove pagine, la Russia viene menzionata una volta e Putin nessuna. Doctorow fa quattro menzioni alla Russia e a Putin due, e tutto questo in un documento molto più breve. Il resto dell’articolo è solo il solito lamento “Trump ha infranto la sua promessa”.
L'Ucraina non è stata menzionata nemmeno una volta in questo pezzo, tu, non il dottor Doctorow, sembri ossessionato dall'argomento. Detto questo, l’Ucraina è stata rilevante per la campagna e una base per votare a favore o contro Trump. A quanto pare, non pensi che la politica di governo debba essere coerente con la retorica della campagna. Immagino che tu sia più un tipo da “esca e scambio”, oppure un membro della famiglia allargata di Poroshenko.
Drogon — “Nessuno gli ha torto il braccio costringendolo ad adottare queste posizioni. Non James Mattis, Nikki Haley o Benjamin Netanyahu. Questo era Trump in tutto e per tutto.
Hai proprio ragione, Drogon!
Estratti di interviste di ieri http://www.democracynow.org
AMY GOODMAN: Quindi, eri lì nel momento in cui il presidente Trump tenne il suo primo discorso alle Nazioni Unite davanti all’Assemblea Generale. Cominciamo dalla Corea del Nord e proseguiamo da lì.
JEFFREY SACHS: Terrificante. Naturalmente ci fu un brivido nella stanza. Nessun presidente degli Stati Uniti ha dichiarato dal podio dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite che gli Stati Uniti sono pronti a distruggere totalmente un Paese. È stato assolutamente scioccante. E l'intero discorso era grottesco, a mio avviso.
AMY GOODMAN: Perché?
JEFFREY SACHS: Perché era militarista. Era pieno di risentimento, di pregiudizi, di ignoranza. Trump è un uomo molto pericoloso. Non ci sono dubbi a riguardo. Individualmente è un uomo molto pericoloso, e gli Stati Uniti in questo momento sono un paese molto pericoloso.
Mi è venuto in mente spesso in questi giorni una dichiarazione del presidente John F. Kennedy, quando disse nel 1963 che nell'era nucleare, mettere un avversario nella scelta tra una guerra nucleare o un'umiliante ritirata, avrebbe dimostrato la fallimento della nostra politica o desiderio di morte collettiva per il mondo. Il presidente Kennedy era un grande uomo. In questo momento abbiamo un’amministrazione che sta mettendo in pericolo l’America e il mondo.
Innanzitutto dobbiamo evitare una guerra nucleare. E una guerra nucleare è una minaccia reale. Non è immaginazione vana in questo momento. Hai due leader, entrambi sembrano instabili, che si urlano addosso. Entrambi hanno armi nucleari. Seul, in Corea del Sud, è a pochi minuti, a pochi istanti dalle armi nordcoreane. Ho sentito persone dire: “Beh, Corea del Sud, sarebbe un danno collaterale”. È incredibile il modo in cui la gente parla in questo momento e quanto siamo vicini al disastro e quanto siamo compiacenti, perché è inimmaginabile. Ora, non sto dicendo che sia inevitabile, ma sto dicendo che in questo momento viene assolutamente spinto in modo sconsiderato. E, naturalmente, la prima cosa da fare è reprimere questo tipo di retorica assolutamente pericolosa e provocatoria.
Alcuni giorni fa i nordcoreani hanno rilasciato una dichiarazione poco coperta: “Stiamo cercando un equilibrio militare per evitare un’opzione militare”, ovvero “Non vogliamo essere rovesciati dagli Stati Uniti”.
Gli Stati Uniti, ovviamente, sono un regime changer seriale. In effetti, la nostra politica estera si basa su guerre nascoste e palesi per rovesciare altri paesi: Saddam Hussein, Muammar Gheddafi, Bashar al-Assad – un disastro che ha creato il caos assoluto, anzi tutti e tre. La Corea del Nord ha sostanzialmente detto qualche giorno fa: “Non vogliamo essere rovesciati”. Bene, questo è assolutamente corretto. Dovremmo avere una politica diplomatica, non uno scambio nucleare.
AMY GOODMAN: E il ruolo della Cina in questo, cosa può fare?
JEFFREY SACHS: Ebbene, anche la Cina non vuole il caos. La Cina chiede ogni giorno una risposta diplomatica. E sappiamo che una risposta diplomatica è possibile. Infatti, quando la sfida era l’Iran, c’erano tutti e cinque i membri – membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, più la Germania – che stringevano un accordo storico con l’Iran, proprio quello che Trump sta attaccando proprio ora nei confronti dell’Iran. Quindi stiamo solo spingendo per la guerra. È incredibile.
AMY GOODMAN: È preoccupato che l’intera indagine di Trump sulle questioni russe sia, dato che il pubblico ministero gli sta con il fiato sul collo, che possa fare qualcosa di avventato a livello internazionale per distrarre l’attenzione?
JEFFREY SACHS: Non so se è per distrarre l'attenzione o se è semplicemente psicologicamente profondamente instabile - e lo è - o semplicemente ignorante, quale è, o vizioso, parziale, stereotipato e senza conoscenza storica, quale è tutto quelle cose. Quindi non so cosa sarà. Ma so che gli Stati Uniti hanno una tendenza alla guerra, e in realtà è frenata solo al vertice. E qui abbiamo un presidente che istiga, provoca, è lui stesso instabile, senza capacità di attenzione. È straordinariamente pericoloso.
E dov'è il Congresso? Nemmeno una parola del nostro Congresso. È una vergogna, perché secondo la nostra Costituzione, il Congresso ha l'unico potere di dichiarare guerra, e il nostro Congresso, come sappiamo, è inutile in questo, perché ha semplicemente ceduto l'autorità a una presidenza imperiale. E ora abbiamo ogni giorno un presidente completamente inadatto e assolutamente provocatorio.
Quindi Sachs è scioccato dal fatto che Trump dichiari pubblicamente la volontà di distruggere un altro paese. Cavolo, penseresti che le dichiarazioni bellicose da parte dell'esercito americano o dei funzionari dell'amministrazione americana fossero una rarità.
Dov’è lo shock, dov’è l’indignazione quando altri paesi VENGONO REALMENTE distrutti, o quando il terrorismo viene impiegato come strumento per procura di destabilizzazione e distruzione?
Sachs si preoccupa del caso Trump contro la Corea del Nord (il pericolo nucleare) e definisce la “tendenza alla guerra” come “tenuta solo ai vertici”. Sebbene sia vero che lo scontro militare con la Corea del Nord sia una cattiva idea da evitare… presentando complicazioni e pericoli… è l’orientamento generale della politica estera, il desiderio di dominare le risorse e di ridurre la “concorrenza” (in particolare Cina e Russia) che è alla radice della situazione.
La “tendenza alla guerra” viene frenata “dall’alto”? In teoria o in pratica? Immagino di dover elaborare una nuova comprensione della "moderazione".
Evidentemente Trump non riesce a contribuire alla soluzione di gravi problemi e pericoli… ma certamente non presenta nulla di nuovo in termini di prerogative di politica estera e bellicosità. Nel frattempo, le uccisioni e le manovre insidiose continuano a ritmo sostenuto. Non cambiamo veramente il signor Sachs, diamo l'onere a Trump e guardiamo dall'altra parte quando si tratta di fondamentali.
Non sono d'accordo sul fatto che Lavrov abbia elogiato il collegamento al video del discorso di Trump pubblicato sopra da Garrett Connelly.
Questo è un collegamento che contiene un riepilogo della confutazione:
https://www.sott.net/article/362587-Sergey-Lavrov-offers-Russias-point-by-point-rebuttal-of-Trumps-inflammatory-UN-speech-full-video
Ho perso il posto ma ho ascoltato il ministro degli Esteri russo Lavrov alle Nazioni Unite
https://www.youtube.com/watch?v=fTEtwVKIRgg
Grazie per il collegamento Eccellente discorso completo con riferimenti eloquenti nel suo solito modo educato e diplomatico!!
Grazie, Gilbert Doctorow
Apprezzo i tuoi scritti e sono sollevato che tu stia affrontando il corporativismo come qualcosa di realmente esistente, guidato dal bisogno insaziabile e dal cannibalismo nella corsa per essere il proprietario finale di tutto.
Quando si scopre che il proprietario finale è una società immortale; Nessuno possiede tutto.
Anche Russia e Cina si trovano ad affrontare un corporativismo strisciante. Lo stato totalitario tenta di gestire una crescita sempre più rapida su un pianeta già inquinato per molte ragioni. Tenta di dire alla biologia alimentata dal cosmo come farlo.
Queste stronzate su "Trump è un bravo ragazzo, vuole fare cose buone, ma lo Stato profondo gli fa fare cose cattive - Non è proprio colpa sua". Le stesse scuse fasulle che sono state addotte e vengono ancora addotte per Obama. Vorrei chiedere a queste persone, se la mafia vi dicesse di uccidere una famiglia e i loro cinque figli, o vi accadesse qualcosa di brutto, lo fareste? Donald Trump ha la stessa opportunità di fare la cosa giusta come chiunque di noi. Se non è all'altezza degli standard morali più elevati, nessuno è da incolpare se non se stesso, punto. Ha assunto il lavoro di un uomo, lo ha lasciato essere un uomo e lo ha fatto secondo le sue più alte intenzioni. Il fatto è che è stato un codardo e un prepotente, un imbroglione e un bugiardo per tutta la sua vita, e non ha intenzione di cambiare adesso. Basta con gli alibi per questo fallimento di un essere umano!
SÌ. Lo Stato profondo non lo sta costringendo. La sua ostilità verso l’Iran e la Corea del Nord era evidente all’inizio della campagna, così come la sua parzialità verso Israele e l’Arabia Saudita. L’unica area in cui si discosta dai desideri dello Stato profondo sembra essere la Russia, probabilmente perché spera di aumentare in qualche modo i suoi profitti personali attraverso il miglioramento delle relazioni. Non sto dicendo che ci sia un Russia-gate da parte di Putin o del governo russo, ma Trump probabilmente pensa di poterli cooptare in qualche modo. Ha un'opinione molto esagerata della sua capacità di manipolare le persone. Lo Stato profondo senza dubbio vorrebbe essere più cauto e non attirare così tanta attenzione su se stesso e sui suoi piani, ma non possono davvero opporsi alle sue politiche.
Grazie per aver richiamato gli apologeti di Trump che inventano costantemente queste scuse bizzarre e poco convincenti. Lo “Stato profondo” non ha costretto o corrotto Trump, questo è esattamente quello che è stato per tutta la sua vita ed è stato abbastanza schietto al riguardo quando si è candidato alla carica. Durante la campagna, l’allora candidato Trump ha ripetutamente criticato l’accordo sul nucleare iraniano perché non sufficientemente duro e ha minacciato di abbandonare l’accordo se eletto. Lo stesso vale per la Corea del Nord. Ecco una citazione diretta di Trump nel gennaio 2016 sul programma nucleare della Corea del Nord: "Dobbiamo chiuderlo, perché si sta avvicinando troppo a fare qualcosa... In questo momento, probabilmente ha le armi, ma non ha il sistema di trasporto. Una volta che ha il sistema di trasporto, è abbastanza malato da usarlo. Quindi è meglio che ci impegniamo”.
Nessuno gli ha torceto il braccio costringendolo ad adottare queste posizioni. Non James Mattis, Nikki Haley o Benjamin Netanyahu. Questo era Trump in tutto e per tutto.
Esatto, e Obama aveva tutte le possibilità e le due Camere più il mondo dalla sua parte quando fu eletto nel 2008, quindi era ovvio che i suoi piani non erano fare qualcosa di buono e diverso, ma seguire i suoi donatori aziendali e aiutare i ricchi. Le e-mail di Wikileaks a Podesta includevano quelle che dicevano a Obama chi nominare nel suo gabinetto, cosa che ha fatto (i tirapiedi di Wall Street).
Rosemerry: Hai ragione su Obama.
Trump non è l’unico problema lì. In effetti lui è l'ultimo dei problemi. È un outsider e non ha assolutamente alcun sostegno a Washington. Non è giusto giudicarlo con questo discorso all'ONU o altrove. Non inizierà alcuna guerra da nessuna parte. La maggior parte del potere gli è stata tolta dalle mani. Il problema più grande è lo stesso stabilimento di Washington. Almeno Trump in questi discorsi dice un po’ di Verità su ciò che questo Paese fa ormai da molto tempo. Questo è ciò che irrita l’establishment dominante: il fatto di aver mostrato il vero volto della politica estera statunitense, quello che è stata fin dall’inizio. Molto probabilmente verrà espulso entro la fine dell'anno.
Hillary Clinton nel 2008 fece un discorso simile minacciando di “cancellare l’Iran” (80 milioni di persone) se avesse osato attaccare Israele. L’anno scorso ha anche fatto una promessa disgustosamente vigliacca di elevare le relazioni degli Stati Uniti con Israele a nuovi livelli. Con il suo odio per la Russia e il suo comportamento nei confronti del rovesciamento del leader dell'Honduras nel 2009, probabilmente ha anche un'ossessione anti-Venezuela, quindi il linguaggio di Trump e le sue azioni probabilmente non sono diverse dalla “politica estera del Partito Democratico se fosse stata eletta.
Se Trumpenstein fosse un bravo ragazzo, se avesse degli standard morali, non sarebbe lì.
Non rimanere bloccato sulla differenza tra il sapone in polvere Whammo e Whizzo.
Stai solo sprecando tempo ed energia.
Incolpare il sistema, non le scuse di terza categoria per gli esseri umani che lancia.
Qualcuno al Guardian (citando qualcun altro senza nome) ha detto che Trump suonava come un uomo debole e spaventato immaginerebbe che suonasse un uomo forte... la sua incoerenza è stata ripetutamente citata, in particolare la prima metà del suo discorso (in difesa e lode della sovranità) contraddetto dalla seconda metà (diritto americano di intervenire/interferire con qualsiasi altro paese)…
La globalizzazione ha richiesto (vedi Nafta) la sottomissione della sovranità agli accordi commerciali/interessi commerciali (neoliberismo)… quindi la prima metà è stata Trump che suonava la campana nazionalista anti-globalizzazione… Questo è qualcosa che anche i BRICS e le attuali nazioni non allineate potrebbero applaudire... finché non si immaginano nel mirino delle nostre armi, con la richiesta di barattare la loro sovranità con la sicurezza dalle sanzioni/belligeranze americane...
Con George Bush, mi chiedevo quanto lui e Cheney pensassero che fosse stupido il popolo americano… (ragazzo, me lo hanno proprio insegnato)…. , Trump sembra intenzionato a portare quella “stupidità” in banca… e a ridere fino in fondo… prova solo a fermarmi, ha gridato mentre si dirigeva verso il precipizio. Molte persone (da tutte le parti) sembrano pensare che l’era Obama sia stata un disastro (in tanti modi stranamente divergenti, persino contraddittori). Adesso è l’inverno del nostro malcontento. Infatti.
Il libro egoistico "Pietà di me" di Clinton è una testimonianza stranamente appropriata della sua (e nostra) mancanza di leadership e ispirazione... leccamoci le ferite e ribolliamo per un altro decennio...
Un effetto positivo della retorica statunitense su NK, Iran, Venezuela e altri è che la realtà della politica estera statunitense diventa sempre più evidente alle persone di tutto il mondo, non ultimo in Europa, e il disgusto nei suoi confronti aumenta palpabilmente di mese in mese.
Il paragone con la retorica di Hitler è ragionevole, per quanto riguarda NK. Purtroppo.
Non sono sicuro del motivo per cui qualcuno dovrebbe essere diverso. Lui è solo il custode della porta per quelli dietro le quinte.
https://www.activistpost.com/2017/09/high-ranking-cia-whistleblower-deep-state-shadow-government.html
Abbiamo lanciato i dadi con Trump perché non volevamo una stronza psicopatica guerrafondaia nello Studio Ovale. Ora che Trump ha dimostrato di essere solo un altro tirapiedi politico, non è peggiore dell’alternativa. Per citare George Carlin “Garbage in. Garbage out”.
WC: queste sono parole. Trump ha bombardato una pista di atterraggio in Siria, dopo aver dato a tutti i presenti ore di preavviso per sgomberare i locali, e a quanto pare la pista di atterraggio non è stata nemmeno distrutta perché gli aerei sarebbero partiti il giorno successivo. Ora, che tipo di tiranno avvisa il suo nemico?
Ha fatto esplodere la “madre di tutte le bombe” in Afghanistan. Era in campagna.
Parliamo di pallonetti! Sbuffa e sbuffa e legge da una sceneggiatura. Finora penso che abbia contenuto i neoconservatori. Se tutto quello che fa è spaccone, allora io dico di lasciarlo spaccone! Se questo continua a far credere ai neoconservatori di avere il sopravvento e impedisce loro di agire, allora continuate a sparlare.
Almeno non ha fatto fuori un leader sovrano, e nessuno è stato sodomizzato o appeso al collo durante il suo turno, non ancora.
Suppongo che la vera domanda si riduca a: Trump ha un reale potere decisionale o è solo un altro tirapiedi dei banchieri centrali e delle multinazionali che compongono lo Stato profondo? Dal mio punto di vista, e con mio totale disappunto, sembra che gli abbiano messo un anello al naso e un guinzaglio.
Spero che tu abbia ragione nel dire che tutto ciò che fa è sbuffare, sbuffare e spavalderia. Affrontare NK è una faccenda completamente diversa che abbattere la Libia, ecc. 30 secondi dopo il lancio della prima bomba americana, l’artiglieria NK aprirà la porta su Seoul e i suoi 10 milioni di abitanti. E questo prima che reagiscano con armi nucleari contro le basi e la presenza navale statunitense. Russia e Cina, che condividono entrambi i confini con NK, potrebbero avere qualcosa da dire sul materializzarsi di una situazione del genere.
Quindi spero che Trump la zittisca con questo sbuffare e sbuffare di NK e inizi a impiegare l’arte dell’affare. Continuo a dire meglio lui che lei nello studio ovale ma il divario si è notevolmente ridotto.
WC – sì, chi lo sa. Certamente no, ma guardando ciò che Trump ha fatto finora (sotto un’enorme pressione per fare di più, ne sono sicuro) ha appena lanciato alcune bombe che hanno fatto pochissimi danni. Tremo al pensiero di cosa avrebbe fatto Hillary alla Siria. Penso che li avrebbe bombardati a morte.
Preferirei di gran lunga che Trump urlasse a squarciagola e avvertisse il leader nordcoreano. Penso che stia cercando di dirgli: “Guarda, non scherzare con questi neoconservatori. Stanno cercando qualsiasi motivo per portarti fuori. Ascolta quello che ti sto dicendo."
Teniamo le dita incrociate, WC. Grazie.
Non avrei potuto dirlo meglio! Un gioco di parole! E il mondo intero ha perso!
Adolf Hitler, Reichstag, Berlino, 30 gennaio 1939:
“Anche oggi voglio essere un profeta. Se gli ebrei finanziari internazionali all’interno e all’esterno dell’Europa riuscissero a far precipitare nuovamente i popoli della terra in una guerra mondiale, il risultato non sarebbe la bolscevizzazione della terra e quindi una vittoria ebraica, ma la distruzione della razza ebraica in Europa."
Donald Trump, sede delle Nazioni Unite, New York, 19 settembre 2017:
“Gli Stati Uniti hanno grande forza e pazienza, ma se saranno costretti a difendere se stessi o i loro alleati, non avremo altra scelta che distruggere totalmente la Corea del Nord”.
Scusa Donald, ma ho un piccolo problema con le minacce di distruggere un'intera popolazione di persone.
Brendan – sì, Trump stava avvertendo la Corea del Nord di non bombardare la Corea del Sud o il Giappone, di non agire per prima, altrimenti il suo Paese sarebbe stato annientato. Naturalmente, la Corea del Nord non agirà per prima poiché il leader sa che questo sarebbe un suicidio per sé e per il suo popolo.
Ciò che Trump ha detto non è diverso da ciò di cui Winston Churchill aveva messo in guardia Hitler. Cessare e desistere.
Parlando della Seconda Guerra Mondiale, quello che voglio davvero vedere sono i documenti di Rudolph Hess (che non sono ancora stati resi pubblici). Alcuni storici affermano che Hitler tentò più volte di porre fine alla guerra, ma Churchill non ne volle sapere. Churchill bombardò la Germania quattro volte (credo che lo fu) per incitare Hitler, ma Hitler non reagì finché non ne poté più. Churchill “voleva” che Hitler bombardasse Londra. Ne aveva bisogno per trascinare gli Stati Uniti nella guerra. Senza la guerra, Churchill non era niente.
Nel 1941, Rudolph Hess (un alto ufficiale nazista) volò nel cuore della notte, usando solo una bussola e punti di riferimento per guidarlo, verso la Scozia. Era un pilota, ma certamente non un pilota esperto. Ha un aereo dotato di serbatoi di carburante extra, ecc., ed è volato sopra l'Atlantico, volando in uno schema di attesa finché non è diventato abbastanza buio per sorvolare la Scozia. Aveva una lettera per il re d'Inghilterra. Perché dovrebbe cercare di consegnare una lettera al re d'Inghilterra? Potrebbe essere perché pensava, dal momento che Churchill non ascoltava ragioni, che forse il re l'avrebbe fatto? I tedeschi probabilmente non sapevano che il re d’Inghilterra aveva poco potere, o forse pensavano, poiché il re odiava Churchill, che avrebbe parlato apertamente.
Alla fine è buio e lui vola sopra Edimburgo e verso la costa occidentale della Scozia, si gira e poi fa scendere il suo aereo a 1,000 piedi, capovolge l'aereo e si lancia con il paracadute. Atterra a 12 miglia da dove voleva finire, in qualche castello. Dice di avere una lettera per il re d'Inghilterra.
La persona che ricevette la lettera di Hess finì per incontrare il re due giorni dopo, ma non fu fatto nulla tranne che Hess fu arrestato e non vide mai più la luce. Fu imprigionato per il resto della sua vita e morì molto vecchio. Molti altri furono rilasciati, ma non Hess. Perché?
Vediamo quei documenti di Hess. Gran parte della storia è solo un mucchio di tori. Succedeva allora, proprio come succede adesso.
Puoi anche ottenere alcune nuove informazioni dalla casella di ricerca EIR ("Sinarchia: NAZI/Communista") e Webster g Tarpley ha una storia preziosa da aggiungere al quadro. La formazione originale avrebbe dovuto essere Germania, Giappone, Italia, Spagna, Portogallo, Gran Bretagna, Francia, Paesi Bassi contro USA, URSS, ROC (le tre grandi Repubbliche che ostacolavano un impero globale gestito da imperialisti tradizionali in nuove vesti fasciste). …ovviamente non tutti i membri erano completamente d’accordo, la Francia lo era solo a metà, la Gran Bretagna mandava in pensione un re che era imbarazzantemente d’accordo con il NAZIsmo, la Spagna disse no grazie a un’altra guerra, Hitler colpì l’Occidente dopo la Polonia, sospettando una “pugnalata alle spalle” e che il La “guerra falsa” sarebbe diventata reale e insidiosa (proprio come lui), il Giappone disse che così fosse, e prese il controllo delle colonie britanniche, francesi, olandesi e americane (dalla guerra ispano-americana) per il proprio impero.
BACKGROUNDEVOLTION e Brad Owen, Greg Maybury ha un nuovo importante saggio sugli inizi della prima e della seconda guerra mondiale, pertinente a questa discussione. La sua nuova interpretazione è interessante perché, come ex insegnante di storia, ha avuto un cambiamento totale di prospettiva. Spero che potremo concentrarci maggiormente su questo argomento in un thread più recente.
http://poxamerikana.com/2017/09/19/from-great-wars-come-great-consequences/
Perché??? L'America lo fa da anni: Jugoslavia, Iraq, Libia, Siria, perché non qualcuna in più???
Non sono soddisfatto del linguaggio e del tono del discorso di Trump alle Nazioni Unite. Ciò che è stato un po' allarmante è stato che martedì sera ho ascoltato i cittadini di C-Span dire: "quanto fossero orgogliosi di essere americani dopo aver ascoltato Trump darglielo alle Nazioni Unite". Il giorno successivo, durante un breve viaggio, il conduttore di un talk show radiofonico locale e i suoi interlocutori saltavano fuori di gioia per il fatto che finalmente noi americani non eravamo più (come aveva fatto Obama) in vantaggio. Ora, non so quale sia la maggioranza o la minoranza di questi tipi di chiamate, ma dopo aver letto il discorso di Trump, e sono stato in grado di assorbire tutto ciò che Trump aveva detto, e pensando a questi squilibrati chiamanti di talk show nelle persone non ho capito le mie speranze restano che anche noi tutti abbiamo un futuro migliore da guardare avanti. Senza media responsabili stiamo tutti viaggiando su una strada solitaria, e questo è un altro bastone nella marcia che ci tiene tutti divisi.
Joe – sì, anch’io sono allarmato per alcuni che ho sentito dire: “Evvai, Trump gliel’ha davvero dato!” Che cosa? Ma mi consolo pensando che questo tipo di persone sarebbero in minoranza.
Ma nei blog e nei talk show radiofonici, devi sempre stare attento a chi leggi e ascolti, almeno sii sospettoso, perché ci sono persone che vengono assunte da vari gruppi di interesse per far capire il loro punto di vista, forse anche spaventare le persone facendole credere che ci siano davvero milioni di pazzi là fuori. Sapete, persone che telefonano o rispondono sui blog, ad esempio, in modo antisemita o bellicoso, o pieno di odio verso gli altri, tutto con il pretesto di cercare di farli sembrare più odiati di quello che sono. Questo è stato fatto più e più volte. E questi gruppi sono spesso proprio le persone che impilano le linee telefoniche o sono i primi a rispondere sui blog.
Continua a usare quella grande mente, Joe, e metti in discussione tutto.
Sintonizzati la domenica o ascolta in streaming sul tuo computer KDKA 1020 Radio Chris Moore, dalle 5:9 alle 866:391. Non rimarrete delusi. Chris ha ospiti come Robert Parry e Paul Craig Roberts. Chris dà anche molto tempo a chi chiama quando va in onda, e non devi essere liberale, o altro affinché il signor Moore ti dia una piattaforma tempestiva per esprimere il tuo punto. Il suo numero è 1020-XNUMX-XNUMX se chiami.
Quei tipi guerrafondai sono sempre stati tra noi, è semplicemente un peccato che diventino così rumorosi da influenzare così tante persone a credere che noi americani siamo così.
Per quanto riguarda il Deep State e i MSM, Trumpenstein è stato il più grande statista di tutti i tempi non appena ha iniziato a bombardare la Siria.
Saker sullo scandaloso primo discorso di Trump alle Nazioni Unite
“È davvero triste e spaventoso vedere quanto gli Stati Uniti assomiglino all’Unione Sovietica degli anni ’1980”.
http://www.unz.com/tsaker/listening-to-the-donald-at-the-un/
Buon articolo di Saker.
Molto probabilmente, se fosse stata Hillary Clinton a pronunciare il discorso, il contenuto sarebbe stato sostanzialmente lo stesso, con una retorica diversa, forse meno imbarazzante e offensiva. Cioè, come stiamo vedendo nelle sabbie mobili del Medio Oriente e nell’isteria di Netanyahu per coinvolgere nuovamente gli Stati Uniti in modo più efficace contro Assad, devono essere avviate nuove macchinazioni per interrompere il ripristino della regione, e così anche la spavalderia dell’Iran. alla spavalderia della Corea del Nord. Tuttavia, buttare via “la carne rossa” per generare seguaci, mentre la narrazione si sposta dalla storia della Russia fatiscente a nuove storie per nuovi stratagemmi, potrebbe non andare bene, anche a casa, dove i cittadini sono stanchi di tutte le stronzate. Anche la risposta a livello internazionale deve essere calcolata per indirizzare Donald nelle sue prossime osservazioni. Ciò che stiamo vedendo, oltre allo shock per la sensazione ingenua e illusoria di quest'uomo di come prepotentemente il mondo, è un crescente licenziamento, accompagnato da un movimento verso nuove alleanze. Ritengo che il suo discorso sia stato un disastro, con i suoi gesti nudi e forti. Gli sciocchi sulla collina stanno perdendo la pazienza.
Probabilmente questo è l'unico modo possibile per difendere il discorso di Trump. Un altro modo per “distorcere” la cosa è che Trump non ha ancora effettivamente distrutto una nazione. Questo non si può dire né per Bush lo Scemo né per Obama.
Ma come ha appena sottolineato Backsrevolution, lo sfogo in questione non era il discorso di Trump, ma stava semplicemente leggendo un copione preparato da membri anonimi e oscuri dello Stato Profondo. È qui che risiede il vero problema, i codici vanno e vengono, il governo ombra è permanente, ed è qui che la politica viene formulata e resa operativa.
Giusto sui soldi. Le personalità sono solo una distrazione. Una irrilevanza.
FERMARE! Trovare scuse per il presidente bugiardo abituale. Gli americani rispettosi della legge sono stati truffati.
Basta guardare le persone che ha incaricato di fare il suo lavoro sporco. Nessuno di loro è in grado di sostenere le sue promesse agli americani. Siamo stati ingannati. I politici non vengono eletti ma selezionati. Svegliate gli americani.
Nel frattempo, Lavrov elogia il discorso di Trump alle Nazioni Unite, nella colonna “Hot News” dell'Executive Intelligence Review (EIR) sul lato destro della loro pagina web. È positivo avere una copertura diversa.
Inoltre, dal "Comunicato stampa" dell'EIR sul lato sinistro della loro pagina web, Thomas Pickering conferma che sono in corso colloqui informali con NK; un comunicato stampa del 19 settembre. In generale, ci vengono raccontate molte cose diverse. Mi piace il track record di EIR... non una sola previsione mancata di ciò che verrà.
Brad Owen – “È bello avere una copertura diversa”. Sì, lo è sicuramente. Lavrov probabilmente si rende conto che Trump non può fare diversamente. Si è circondato di militari (probabilmente per protezione), quindi cerca di placarli con spacconate. Ovviamente non ha scritto la sceneggiatura. Lo sta solo leggendo. Guarda cosa fanno le persone, non cosa dicono.
Non ho nemmeno ascoltato il discorso di Trump, e sono sicuro che fosse brutto come tutti dicono. Non biasimo affatto il leader nordcoreano per aver voluto avere armi nucleari (guardate cosa è successo a Gheddafi!), e sono sicuro che nemmeno Trump li biasima, ma non può dirlo. Se arriva lassù e urla contro la Corea del Nord e la minaccia di usare le sue armi nucleari, beh, duh – cos’altro dovrebbe dire? Sta facendo loro sapere senza mezzi termini che non devono fare alcun passo verso il loro utilizzo. Ora, se vuole che la Corea del Nord rinunci del tutto alle sue armi nucleari, allora quella è un’altra storia. Gli Stati Uniti e Trump non hanno il diritto di aspettarselo dalla Corea del Nord.
E il maledetto Israele è seduto lì, tutto compiaciuto, avvolto nelle sue armi nucleari, ma l’Iran è la minaccia? Se l’Iran si attenga ad uno standard, allora anche Israele dovrebbe essere assoggettato allo stesso standard.
E il Venezuela? Che diavolo? Lasciali in pace.
Ciò che questi tre paesi hanno in comune è che vogliono rimanere indipendenti, non vogliono giocare a palla e traino con gli Stati Uniti e i loro tirapiedi.
Gilbert Doctorow: “Forse si potrebbe sostenere che almeno Trump è stato in qualche modo onesto riguardo all’arroganza del potere statunitense. Stava togliendo la foglia di fico di quelle belle frasi che avevano nascosto l’uso crudo della potenza militare da parte di Washington a sostegno dell’idea che gli Stati Uniti dovrebbero essere il giudice, la giuria e il boia del mondo”.
SÌ. Finora Trump ha messo in luce un sacco di marciume, e spero che continui a farlo. Sono abbastanza sicuro che ciò che Trump ha detto alle Nazioni Unite non era ciò in cui credeva. È un burattino, un lettore di copioni, proprio come Obama, Bush e Clinton prima di lui.
Quindi Trump è perseguitato dalla sinistra ridicola e insensata (che vuole l’utopia e vuole cancellare la storia) e loro – tutti loro – vogliono che se ne vada, anche se erano abbastanza felici quando “il loro ragazzo” faceva le stesse cose, o almeno non li abbiamo davvero sentiti. Neanche un fischio. D’altro canto, a Trump viene detto cosa fare dalle persone che realmente controllano le cose, e chissà, forse lo stanno incastrando in modo da far arrabbiare la gente abbastanza da metterlo sotto accusa. Il fatto che qualcuno si alzi lassù e pronunci parole di tipo bellicoso, anche se non ci crede davvero, dimostra quanto sia realmente impotente il presidente degli Stati Uniti.
Ma diamo la colpa al “messaggero”, no? Non scriviamo articoli sul governo ombra. Non indaghiamo chi siano veramente queste persone! Voglio dire, questo potrebbe indicare una direzione in cui non vogliamo davvero andare. Potrebbe diventare brutto.
Ritieni possibile che un paese che ha minacciato, corrotto, golpeggiato e distrutto altri paesi non stia facendo la stessa cosa con Trump? Magari un succoso ricatto sessuale? Chi lo sa.
Scrivi alcuni articoli su chi controlla davvero le cose. Vai fino in fondo. Inizia a fare nomi.
E Hitler? Perché andare da Hitler quando hai a portata di mano persone altrettanto brutte? Perché non andare a “Bush” o “Clinton”? Perché non dire “Cavolo, questo ci ricorda Obama”?
Sì, Trump viene colpito dalle stesse forze che hanno colpito l’Ucraina. QUESTO viene dall'EIR, e dietro tutto questo c'è l'"Impero britannico" (quella che chiamano la comunità transatlantica di Londra/Wall Street), che desidera disperatamente mantenere le divisioni della Guerra Fredda, anche quella Calda, che si stanno sciogliendo davanti all'azione della Cina. Iniziative OBOR (ANCORA un grande piano strategico dell'EIR/Schiller Institute adottato dalla Cina). Siamo nello stesso coro. Mueller era a capo della task force "Get LaRouche" quando si dimostrò troppo per l'Impero, quindi lo mandarono in prigione. Adesso sta dando la caccia a Trump, con accuse altrettanto false.
Ho letto molto della trascrizione del discorso (è piuttosto lungo), e lui "parla da entrambi i lati della bocca", probabilmente DOVEVA FARLO, per placare i criminali di guerra imperiali (l'EIR li chiama BLIMPS = British Liberal Imperialists ). Ha detto alcune cose davvero fantastiche che sono piaciute davvero a Lavrov e che, attraverso il suo colloquio con Tillerson, mostra il vero carattere di Trump. Il grande piano strategico di FDR per la cooperazione tra Stati Uniti, Russia e Cina è ancora sulla buona strada, il che segnerà LA FINE dell’Impero (degli oligarchi britannici ed europei e degli aspiranti di Wall Street), e il vero inizio di una famiglia di Nazioni sovrane unite nel lavorare per risolvere i problemi del mondo e soddisfare i bisogni e gli obiettivi condivisi da tutta l’umanità. Per qualche informazione sull'EIR, vai alla loro casella di ricerca, digita: "combatti il fascismo come fece FDR", "Sinarchia contro l'America", "John F. Kennedy contro l'Impero", "Il ritorno dei monarchi", "Permindex ”, “Inter-Alpha Group”, “BAE Al Yamamah”, “Sistema americano di economia politica”.
Brad – grazie per le informazioni.
La belligeranza nei confronti dell’Iran in particolare è sempre stata un aspetto inquietante della campagna di Trump (compresi gli altri intorno a lui) – e non solo – ma per ogni posizione allarmante che Trump assume, si vedono le azioni delle creature dello Stato Profondo e dei media che fanno tutto il possibile. forzare la mano a Trump o alimentare crescenti tensioni e isterie. Secondo me sono ancora il nemico principale, e penso che l'organizzazione Larouche sia encomiabile per aver rifiutato costantemente di lasciarsi distrarre dalla superficialità (anche se non ho esplorato il loro EIR, ho seguito i loro risultati su Youtube). Un'altra fonte di "copertura diversa" che consiglierei è Newsbud: Peter Lee in particolare sostiene che lo spaccone coreano non è tutto come sembra, e potrebbe anche essere diretto altrettanto o più a stabilire "credenza" con PaCom ( Pacific Command) così come per spaventare Kim e spingerlo alla capitolazione. Philip Kovacevic, al contrario, ha un punto di vista più inquietante sulle minacce di Trump nei confronti della Corea del Nord (collegandole, ad esempio, alla chiusura del consolato russo a San Francisco).
Naturalmente, anche l'opinione di Doctorow è importante. La situazione è davvero terrificante, sotto molti aspetti. Un piccolo cavillo con quanto detto sopra è che non sono solo gli intellettuali ad aver sentito gli elementi pro-pace di ciò che Trump ha detto durante la campagna. Era anche la sua “base”. La “carne rossa” era per persone come PaCom, il Congresso degli Stati Uniti con le sue usurpazioni che aumentano le sanzioni su alcuni degli stessi paesi presi di mira per la distruzione della sovranità nel discorso di Trump, i fanatici della guerra israelo-centrici, ecc. E, cosa più significativa, penso ancora (come fanno quelli di LaRouche) è importante resistere alla mentalità di “eliminare Trump con ogni mezzo”. La politica sostenuta da John V. Walsh di sostenere o opporsi a Trump su questioni specifiche ha ancora senso, ma mantenendo l’attenzione principale sulle forze più ampie dell’Impero.
Grandi commenti. I mostruosi Mueller, Clapper, Comey, Susan Rice, HRC e molti altri devono essere messi sotto giuramento.
Per Backwardsevolution, commenti ponderati e ben scritti. Hai ragione e sono d'accordo con te!
reverseevolution: I vostri commenti: “E Hitler? Perché andare da Hitler quando hai a portata di mano persone altrettanto brutte? Perché non andare a “Bush” o “Clinton”? Perché non dire “Cavolo, questo ci ricorda Obama”? "
Si hai ragione.
E i tuoi commenti: “Vai al nocciolo della questione. Inizia a fare nomi.
Certo, è ora di farlo.
Sì.
Sono stufo e stanco che la pseudo-sinistra diventi isterica e disgustata da Trump per aver detto esattamente la stessa cosa che ogni leader americano ha detto negli ultimi 72 anni, semplicemente dicendola nel suo modo da cortile di scuola media invece che nel modo sofisticato della Ivy League. .
La vera battaglia in questo momento la stanno combattendo coloro che vogliono rimuovere Trump perché non è abbastanza bellicoso, nonostante il suo modo schietto di parlare, o almeno per addomesticarlo ai loro modi NeoConservatori. È triste vedere le persone sostenere ciò perché per la prima volta sentono effettivamente qual è la politica degli Stati Uniti perché Trump dice “distruggere completamente” invece di “ritorsioni efficaci”.
Nel frattempo Sanders tiene un discorso pieno di retorica progressista eppure sostanzialmente dice la stessa cosa: chiede di rimuovere i regimi autoritari e sostituirli con democrazie (gli Stati Uniti possono decidere quale sia, immagino), diffama Putin e Assad e attacca Corea del nord. Eppure tutti i fan di Sanders possono solo pensare che quelli di noi che sottolineano che Sanders sta promuovendo l’imperialismo americano debbano essere dei troll di Trump.
La maggior parte della gente negli Stati Uniti sembra totalmente ignara della realtà dell’imperialismo americano e dello spargimento di sangue della politica americana. Sono come i pesci nell'oceano, totalmente ignari della realtà che vivono nell'acqua. "Acqua? Che cos'è?"
"Imperialismo? Che cos'è?"
Ciò è vero tanto per i progressisti di Sanders quanto per gli apparatchik di Clinton così come per gli sbandieratori del GOP.
SÌ. Attendo con ansia il giorno in cui ci vedremo ancora una volta come una Repubblica continentale la cui sfera di interesse naturale è il continente nordamericano fino a Panama e le nazioni insulari dei Caraibi, e che il nostro “vicinato” sta andando bene e prosperando. Niente migliaia di basi militari all'estero, nessun coinvolgimento nella geopolitica del Vecchio Mondo, dove NON ABBIAMO interessi genuini su “chi è al comando; chi è fuori” e tutte quelle sciocchezze. Dovremmo unirci alla Cina nelle iniziative One Belt/One Road (OBOR: una versione del 21° secolo del Piano Marshall) per promuovere il benessere generale del mondo intero. Una sorta di forza lavoro WPA/CCC/TVA dovrebbe avere la manodopera che normalmente pensiamo abbia l’esercito, e LORO sono quelli che dovrebbero collaborare con la Cina, viaggiare per il mondo e sviluppare il mondo. L’esercito dovrebbe essere ridotto a una guardia nazionale del servizio marittimo, del servizio aereo, del servizio terrestre e del servizio spaziale, con una sola base operativa: gli Stati Uniti. Periodo.
L'hai detto tu, Brad. Ottimo commento. Tuttavia penso che ci vorrà una grande rivoluzione dal basso per realizzare il tipo di cambiamento che immagini. Sono rimasto estremamente deluso da Sanders quando si è venduto alla macchina di Clinton, e non mi sono mai interessato delle sue posizioni di politica estera che erano troppo timide nell’opporsi ai globalisti imperialisti. Speravo che Tulsi Gabbard fosse una persona degna, ma sembra che anche lei abbia ceduto. Penso che il nostro portabandiera dovrà essere qualcuno esterno alla politica che possa in qualche modo riuscire ad attirare i riflettori dei mass media. Un compito arduo, per non dire altro. Ma il nostro futuro collettivo dipende da questo.
Miranda Keefe – I tuoi brevi commenti riassumono tutto. Questo è esattamente lo stato del discorso politico in questo paese. E lo stesso vale per il discorso pubblico nelle loro case – se ce n’è – e altrove.
Sono venuto qui alla Graduate School cinquantadue anni fa. Ho vissuto in gran parte tra gli americani cresciuti qui, molti durante l'era McCarthy, inclusa mia moglie. Non credo che abbiano mai avuto una vera discussione politica al tavolo della loro famiglia durante la crescita o in seguito, e all'epoca erano completamente indottrinati con il terrore rosso/russo, che è andato avanti da allora. Quasi la maggior parte di loro – anche a casa mia – crede a tutto ciò che viene loro presentato attraverso i media.
Recentemente ho partecipato alla festa di celebrazione del matrimonio del nipote di un cugino nel Michigan. Alla festa c'era un pubblico misto – alcune persone provenivano dal gruppo – sto usando una parola politicamente corretta – che era qui da alcune generazioni. Erano persone istruite in posizioni di responsabilità. Ecco un esempio di opinioni delle persone di quel gruppo con cui ho parlato:
1. Un direttore delle vendite – sulla sessantina – di una grande azienda di ricambi, che visita occasionalmente la Cina per affari, ha creduto a queste fughe di posta elettronica di Hillary e mi ha detto che dobbiamo migliorare maggiormente la nostra intelligenza, come se trilioni di dollari spesi non fossero sufficienti.
2. Anche un medico, sulla cinquantina, che lavorava in un importante ospedale di Detroit e della periferia era convinto che i russi stessero manipolando il nostro sistema politico.
3. E una persona anziana sulla settantina, che apparteneva alla vera era hippie, era un po' preoccupata per la direzione in cui stava andando il paese, ma non era sicura di cosa ci fosse di sbagliato.
Ho chiesto a questi signori di non guardare le condizioni in cui si trova Detroit, che era a sole venti miglia di distanza, e di cercare di capire cosa sia successo. Perché non si preoccupano di Detroit invece di quei cattivi russi, che non ci hanno fatto nulla in tutta la loro Storia.
Mi fa male ogni volta che visito Detroit per guardare quella città in rovina: viviamo sulla costa occidentale. È doloroso guardare Detroit adesso, e le sue persone – in quei quartieri distrutti e strade deserte con magnifici edifici antichi. Molte altre città sono in condizioni simili.
E queste persone alla festa erano preoccupate per la Russia! E alcuni di loro pensano che Hillary avrebbe una donna presidente ideale. È vero anche in questa casa.
Ora, il nuovo lavaggio del cervello perpetrato dall’establishment dominante – secondo cui la Russia è il problema da risolvere – avrà le sue conseguenze.
Completamente giusto. Il discorso di Trumpenstein è stato praticamente una copia carbone della spazzatura dell’Asse del Male di Dubya. Differiva molto poco dal discorso di Barack Obongo quando stava ritirando il premio Nobel per la pace, poco prima di bombardare altri paesi e piazzare ordini per altri mille miliardi di dollari di armi di distruzione di massa. La sinistra è semplicemente ossessionata da Trumpenstein, dai bagni per i travestiti e dall’abbattimento delle statue. Nel frattempo lo Stato Profondo continua a derubare tutti, a dare inizio a nuove guerre e a cercare una nuova scimmia addestrata per leggere l'autocue.
A: evoluzione all'indietro
Dimentichi che Donald Trump è un bugiardo abituale. Ti suggerisco di tornare indietro e rinfrescare i suoi discorsi politici. Un truffatore. Video importante su You Tube “Donald Trump e Rudy Giuliani in drag”
Lavrov non ha elogiato il discorso di Trump
Questa è una rappresentazione completamente falsa di ciò che ha detto Lavrov
Ascoltate il suo discorso alle Nazioni Unite e vedete come risponde a tutte le sciocchezze dette da Trump.
Leggi l'articolo.
Dimentica qualunque "articolo" di cui stai parlando. Leggi ogni parola del discorso di Lavrov e prendi una decisione. So che oggi è un'idea bizzarra, ma provaci.
Come se lo spin non fosse mai coinvolto. Non ho mai visto l'EIR perdere un colpo, definendolo giusto OGNI volta che è intervenuto su un argomento. Resterò con LORO come Navigatore. Vai nel modo che preferisci. Vedremo alla fine chi indicherà la strada giusta.
Nella colonna di sinistra del sito web dell'EIR, si troverà “LaRouchePAC”. Cliccaci sopra. Si troveranno due articoli: “La domanda posta”, e sotto di esso, “il discorso di Trump alle Nazioni Unite: cosa ti sei perso” come correttivo alla versione menzognera e contorta della copertura mediatica transatlantica di questi eventi. Questo è agli occhi di chi nutre la possibilità che le cose non siano come sembrano, come riportato dal MSM. Non mi interessano le opinioni di coloro che hanno già una decisione e mi rifiuto di guardare in altre direzioni. Sono soddisfatto di ciò che ho trovato nel corso degli anni, su EIR e LaRouchePAC, e anche su Webster G. Tarpley, per la maggior parte. Anche CN concorda molto con loro. Ci sono importanti presentazioni video su EIR e LaRouchePAC con i rappresentanti dei VIP, che apparentemente SANNO A CHI portare il loro caso.
Penso che dovresti leggere il testo completo del discorso di Lavrov. Lodare?
Parlo di una discussione che Lavrov ha avuto con Tillerson a bordo campo, che è stata rassicurante.
“Molti americani attenti ora diranno che il fine giustifica quasi ogni mezzo”.
Ora che Trump rappresenta un pericolo chiaro e presente e una minaccia diretta per la mia vita, per le nostre vite e per tutta la vita sulla Terra, questa frase è accurata: “.. qualunque cosa significhi…” significa “Qualunque cosa significhi” nel mio libro. Siamo di fronte a un predatore che sta cercando di ucciderci tutti. Mettiti al riparo. Armatevi e allenatevi. Preparati a combattere per la tua vita. La miglior difesa è un buon attacco, non dimenticatelo mai.
Anche tu stai caricando in un vicolo cieco. È il sistema, non le personalità. Trumpenstein è solo l'attuale scimmia addestrata che legge l'autocue.
Il Presidente degli Stati Uniti ha molto potere, soprattutto quello di prendere decisioni militari, data l'abdicazione del Congresso ai propri poteri in questo senso. Dire che il Presidente è semplicemente una figura impotente è errato. Conta molto chi si trova in quella posizione. Ci sono solo poche persone sulla Terra che hanno il potere di avviare un conflitto nucleare; Donald Trump è uno di quegli individui. Secondo le nostre leggi in vigore, il Presidente degli Stati Uniti ha il potere unico e indiscusso di ordinare un attacco nucleare in qualsiasi momento di sua scelta.
L’unico potere che Trumpenstein ha è quello di sparare a bocca aperta e rendersi ridicolo e diventare lo zimbello degli Stati Uniti. Trumpenstein non ha alcun potere sulla politica estera o militare. Tali poteri sono stati usurpati dal Congresso e dai generali. Potresti mettere un manichino da sarto al suo posto per tutta la differenza che fa.
“L’unico potere che Trumpenstein ha è quello di sparare a bocca aperta e rendersi ridicolo e diventare lo zimbello degli Stati Uniti. Trumpenstein non ha alcun potere sulla politica estera o militare”.
Senza senso. In qualità di presidente, Trump ha il controllo completo sull’esercito americano e un controllo quasi completo sulla politica estera in generale. Semmai, il Congresso e la magistratura hanno ceduto la loro autorità costituzionale al potere esecutivo, e non viceversa.
Questa è un'affermazione fuorviante. Il “sistema” stesso non è altro che un insieme di personalità malvagie in posizioni di potere. Se il "presidente" non avesse avuto importanza, non avrebbero dovuto uccidere JFK, giusto?
L’ignorante prepotente fascista si rivela davanti a un mondo desideroso di pace. Le persone che si oppongono alla rimozione di Trump devono sicuramente passare attraverso alcuni processi mentali torturati per giustificare il suo mantenimento in carica. Quelli di noi che riescono a vedere chi è veramente e il pericolo che rappresenta per il nostro mondo, sanno che la nostra prima priorità è portare questo delinquente psicopatico fuori dallo Studio Ovale. La pace nel mondo esige che ciò venga fatto.
Diffidate di ciò che desiderate… Pence è un accolito di Bush che è un guerrafondaio… Ryan viene comprato e pagato dalla Fondazione Clinton e se Clinton avesse vinto l’Iran, la Siria e la Corea del Nord sarebbero già state bombardate.
I veri
Così vero. A chi si rivolgono le persone sinceramente interessate alla pace? I miei due senatori democratici di NH hanno appena votato a favore di un budget per la "Difesa" da 700 miliardi di dollari. E Shaheen è uno dei principali sostenitori della spazzatura del Russia Gate. Quindi, quando spingiamo i russi al punto di rottura in Siria, e loro uccidono alcuni americani (in mezzo a qualunque gruppo di jihadisti sia con loro), siamo tutti pronti per la Terza Guerra Mondiale.
Il vero budget militare è di 1,200 miliardi di dollari. Più altri 100 miliardi di dollari per “Intelligence”.
Sbagliato. Ryan viene acquistato e pagato dai fratelli Koch. So di vivere nel Wisconsin. Scott Walker, Paul Ryan, Reince Priebus. Hai mai sentito parlare di Foxconn? Istruisciti.
Ciao Tina…………..”educati” . Ti riveli di aver bisogno di un'istruzione con un'osservazione come questa. Sei la sorella di Trump?
Citazione: "L'Iran, la Siria e la No. Corea sarebbero già stati bombardati". Quella che conosco come storia fantasy. La tua fantasia.
Trump ha già attaccato la nazione sovrana della Siria lanciando Tomahawk sulla loro base aerea dopo un presunto attacco chimico che non lo era. Ricordati che? E la base era di nuovo operativa più tardi quel giorno, o quello successivo. Diamine, lavoro, Donnie!
E pensi seriamente che l’HRC avrebbe attaccato NK con tutte le potenziali vittime del SK, insieme alle decine di migliaia di truppe di stanza proprio nella DMZ? Ma dimenticavo, è un'assassino di massa psicotico hobgoblin di paglia per gli esponenti della destra che sono troppo pigri per avere un vero pensiero critico. Rappresenta tutto ciò che c'è di sbagliato a Washington oggi, compreso l'interventismo pesante, ma non ha la bava alla bocca per massacrare direttamente milioni di persone (nonostante quel disgustoso "siamo venuti, abbiamo visto, è morto").
Mentre Trump sembra avere una presa molto lasca sulla realtà, si diverte a schernire infantilmente i leader stranieri e a fare grandiose minacce di morte e distruzione. E per giunta, è un jolly. Imprevedibile. Potrebbe infatti lanciare un attacco nucleare di primo attacco su NK. Nessuno dimenticherebbe il suo nome quindi, che sembra essere lo scopo di quasi tutto ciò che fa, far parlare la gente degli HIM. Ha pesci più grossi da friggere, ma sta attaccando la NFL, sta twittando su questa minuzia e su quello. Che importa? Fai il tuo dannato lavoro! È come un bambino affetto da ADD, ha bisogno di un capo di gabinetto con un paio di pezzi d'ottone che lo afferri per il bavero e lo faccia lavorare.
Penso che tu abbia torto nel concentrarti sulle personalità e non sul sistema. Potrebbe non piacerti Trumpenstein, ma se domani venisse ucciso a colpi di arma da fuoco vicino a qualche collinetta erbosa, pensi davvero che cambierebbe qualcosa??? Dubya/ Obongo/ Trumpenstein, qual è la differenza, davvero??? Le cose sarebbero andate diversamente se Hitlery avesse vinto??? Alcune piccole differenze di tono e di stile al massimo. Hitlery ridacchiò istericamente quando Gheddafi fu sodomizzato con un coltello. Barack “Premio Nobel per la pace” Obongo ha bombardato 7 paesi e ha autorizzato un programma da 1 trilione di dollari per ulteriori armi di distruzione di massa. Ritaglio in cartoncino A, B o C, che importa??? Sapone in polvere Whizzo o sapone in polvere Whammo. Che differenza fa quale scimmia addestrata il Deep State riesce a firmare le sue guerre e leggere l'autocue??? Veramente?
Sfortunatamente, Trump è solo la punta dell’iceberg. Penso che lui stesso credesse a metà a ciò che stava dicendo al popolo americano, e al mondo, durante la sua campagna elettorale. Tuttavia, dopo la vittoria, il resto dell’iceberg lo ha portato a uno Trump non è il problema, è il portavoce (grande portavoce) che i neoconservatori guerrafondai che lo gestiscono hanno messo di fronte al mondo. Non li raggiungerai se non raggiungi la stampa. purtroppo anche loro sono membri pagati del club della propaganda, anche loro hanno molta paura delle forze che operano dietro le quinte in America. Ma nel grande schema delle cose, saranno i più facili da attaccare. Forse è troppo tardi.