Esclusivo: La serie in 10 parti della PBS sulla guerra del Vietnam offre preziosi spunti sull'orribile conflitto, ma tratta ancora con leggerezza il senso di colpa dei leader statunitensi che hanno mentito e cospirato per iniziare ed estendere il massacro, come descrive il corrispondente di guerra Don North.
Di Don North (Correzione: una versione precedente affermava erroneamente che la serie PBS non affrontava la questione del sabotaggio da parte di Nixon dei colloqui di pace di Johnson del 1968. L'argomento è menzionato.)
L'autore vietnamita-americano Viet Thanh Nguyen ha osservato nel suo libro del 2016: Niente muore mai, che “Tutte le guerre vengono combattute due volte, la prima volta sul campo di battaglia, la seconda nella memoria”. Questo è sicuramente vero per la guerra del Vietnam, che – sebbene sia finita quattro decenni fa – continua come una battaglia di memoria, storia e verità.
La famosa foto di Nick Ut dei bambini sudvietnamiti terrorizzati in fuga da un attacco al napalm nel villaggio di Trang Bang nel 1972. La ragazza, Phan Thi Kim Phuc, si è strappata di dosso i vestiti in fiamme.
E la posta in gioco è ancora alta poiché narrazioni oneste su importanti eventi passati possono plasmare il futuro, persino i destini nazionali e, cosa forse più importante, se ci saranno più guerre o forse pace.
Quando la PBS annunciò che avrebbe trasmesso una serie in 10 parti di 18 ore, intitolata "La guerra del Vietnam", non ero sicuro di cosa aspettarmi. Come corrispondente di una rete televisiva che ha coperto la guerra per cinque anni attraverso molti dei suoi capitoli più sanguinosi, ho avuto sentimenti contrastanti riguardo ad alcuni degli altri tentativi di raccontare e spiegare la guerra.
Molti degli sforzi precedenti erano influenzati dalle pressioni politiche del momento, soprattutto da parte di politici e giornalisti che avevano interessi di carriera nel modo in cui sarebbero apparse le valutazioni della guerra fallita. Quindi, con una certa trepidazione, ho guardato l'intera serie in 10 parti e ho letto il libro di accompagnamento dello scrittore Geoffrey C. Ward la scorsa settimana. Con mia piacevole sorpresa, ho trovato molte ragioni per applaudire lo sforzo e le mie critiche erano relativamente minori.
A mio avviso, la serie PBS, diretta da Ken Burns e Lynn Novick, rappresenta il resoconto più onesto e completo a disposizione del grande pubblico. Nel corso di quelle 18 ore, la serie rivela così tanta doppiezza e menzogna che questa storia reale rende persino i film più cinici sulla guerra, come “Apocalypse Now”,” e “Il cacciatore di cervi, " sembrano docili al confronto.
Penso che tutti gli americani e i vietnamiti che hanno vissuto gli anni di quella guerra troveranno la serie un’esperienza quantomeno educativa, nella migliore delle ipotesi ispiratrice, e per alcuni di noi – che hanno assistito, combattuto o protestato contro la guerra – un’esperienza profondamente emotiva. anche. Il Dipartimento statunitense per gli affari dei veterani ha riconosciuto che la serie potrebbe far rivivere ricordi così stressanti per i veterani di combattimento che ha offerto una linea di crisi per consulenza al numero 1-800-273-8255.
Una narrazione chiara
Il cemento che tiene insieme le interviste di circa 80 partecipanti è una chiara narrazione scritta da Ward ed eseguita da Peter Coyote senza lo stile della “voce di Dio” utilizzato in tanti documentari. Il prologo di Ward al primo programma è una sorta di dichiarazione di intenti per la serie, che criticherei soprattutto perché contiene ancora un residuo del desiderio di lunga data di dare una lucentezza ben intenzionata alle giustificazioni della guerra anche quando le prove puntano altrove:
Il segretario alla Difesa americano Robert McNamara lascia Saigon, settembre 1967, dopo uno dei suoi numerosi viaggi per valutare la guerra in Vietnam. Stringe la mano all'ambasciatore americano Maxwell Taylor. (Credito fotografico: Don North)
“Il coinvolgimento dell'America in Vietnam è iniziato in segreto. Si concluse trent’anni dopo con un fallimento testimoniato dal mondo intero. È stato avviato in buona fede da persone per bene, a causa di fatali malintesi, di un’eccessiva fiducia americana e di errori di calcolo legati alla guerra fredda. Ed è stato prolungato perché sembrava più facile cavarsela che ammettere che era stato causato da decisioni tragiche, prese da cinque presidenti americani, appartenenti a entrambi i partiti politici... Per quegli americani che hanno combattuto al suo interno, e per coloro che hanno combattuto contro di esso indietro In patria – e anche noi che l’abbiamo semplicemente intravista nei telegiornali della sera – la guerra del Vietnam fu un decennio di agonia, il periodo più controverso dai tempi della guerra civile”.
Eppure, quando si ascoltano alcune delle registrazioni telefoniche segrete delle conversazioni alla Casa Bianca del presidente Lyndon Johnson, del segretario alla Difesa Robert McNamara, del presidente Richard Nixon e del segretario di Stato Henry Kissinger, non si ha l’impressione che ci fossero così tante cose” buona fede” da parte di “persone per bene”.
Ad esempio, una conversazione telefonica tra Johnson e il consigliere per la sicurezza nazionale McGeorge Bundy rifletteva i reali sentimenti di Johnson nei confronti del Vietnam, contrariamente alle valutazioni ottimistiche che stava vendendo al pubblico e smentendo le sue assicurazioni che il sangue e il tesoro valevano il costo.
Johnson: Non so cosa diavolo... sembra che stiamo entrando in un'altra Corea. Non penso che valga la pena lottare e non credo che potremo uscirne. Ed è proprio il dannato pasticcio più grande.
Bundy: È un disastro terribile.
Johnson: Quanto diavolo vale per me il Vietnam? Cosa vale per il Paese?
Oltre i punti di discussione
La serie PBS intervista circa 80 persone davanti alla telecamera, tra cui circa 20 vietnamiti provenienti sia dal nord che dal sud. Attingendo ampiamente a scrittori e poeti, la serie presenta pensieri intelligenti da tutte le parti del conflitto. Novick, che si dice abbia condotto la maggior parte delle interviste, è riuscito a convincere le persone ad andare oltre i soliti punti di discussione.
Il corrispondente di ABC News Don North si occupa della guerra del Vietnam.
Quando tornai in Vietnam, poco dopo la guerra, per intervistare i partecipanti vietnamiti, era sempre presente un “guardiano” del governo. Il risultato furono ore di ascolto dei dogmi del partito comunista di scarso valore giornalistico. Quel controllo sembra essere crollato.
Il primo tra i vietnamiti intervistati nella serie PBS è Bao Ninh, un ex soldato del Vietnam del Nord e autore di Il dolore della guerra, un romanzo brutale ed emozionante sulla guerra nella giungla e il suo amaro rientro nella società.
Bao ricorda: “Alla stazione di reclutamento c'erano cantanti e poeti, che stimolavano lo spirito di coloro che si iscrivevano. C’erano due tipi di persone: quelle piene di spirito antiamericano. E quelli come me. Ci è stato detto di andare e siamo andati. Delle 500 reclute della sua brigata inviate a combattere nel Sud nel 1969, è uno dei dieci sopravvissuti.
Duong Van Mai, ora Duong Van Mai Elliot, era la figlia di un alto funzionario dell'amministrazione coloniale francese ad Hanoi prima di fuggire a sud con la sua famiglia dopo che il Nord e il Sud furono divisi. In seguito Mai studiò alla Georgetown University e divenne americano. È autrice di Salici sacri: quattro generazioni di una famiglia vietnamita.
Uno dei testimoni americani più articolati e convincenti è l'ex marine statunitense John Musgrave, ferito così gravemente in Vietnam che i medici lo ritenevano destinato a morire. Seguiamo Musgrave dai suoi primi allenamenti attraverso la battaglia, l'abbandono scolastico, l'alcolismo e le proteste di guerra, un veterano che lotta ancora con gli effetti delle sue ferite.
Un altro marine, Roger Harris, che compare in quasi tutti i programmi, ha prestato servizio nella mortale base Con Thien adiacente alla Zona Demilitarizzata. Harris ricorda: “Vai lì con una mentalità e poi ti adatti. Ti adatti alle atrocità della guerra. Ti adatti all'uccisione e alla morte, qualunque cosa. … Quando sono arrivato ho interrogato alcuni Marines. Mi è stato fatto capire che questa è la guerra – e questo è ciò che facciamo”.
Karl Marlantis, uno studioso di Rhodes a Oxford, abbandonò la scuola per arruolarsi nei Marines americani e guidò un plotone vicino alla zona demilitarizzata. Marlantis ha scritto Cervino, un classico della guerra del Vietnam. I suoi frequenti segmenti di intervista sono articolati e ponderati, come quando parla della sua rabbia: “Posso capire gli errori politici che uccidono molte persone per sbaglio, ma la mia amarezza riguarda le bugie. Robert McNamara sapeva nel 1965 che la guerra era impossibile da vincere e che bisognava nascondere l'uccisione di persone per il proprio ego e questo è ciò che mi fa impazzire.
Il Segretario alla Difesa McNamara è spesso descritto come un cattivo, ma è inclusa un'intervista molto toccante con il figlio di McNamara, Craig, che ricorda il suo appello a suo padre affinché gli fornisse informazioni per un dibattito universitario a sostegno della guerra. Non lo riceve mai e conclude che suo padre non ci credeva nemmeno lui.
Mancanza di responsabilità
Tim O'Brian, un altro scrittore e autore di Le cose che portavano, prestò servizio nella divisione americana dell'esercito americano e conosceva il villaggio che le truppe chiamavano "Pinkville", che divenne teatro di un massacro di civili vietnamiti a My Lai. O'Brian sostiene che nessun soldato coinvolto nel massacro sia mai stato mandato in prigione.
Le foto delle vittime del massacro di My Lai in Vietnam hanno galvanizzato la consapevolezza pubblica sulla barbarie della guerra. (Foto scattata dal fotografo dell'esercito americano Ronald L. Haeberle)
Il tenente comandante Everett Alvarez, in volo dalla portaerei USS Constellation, fu il primo pilota americano ad essere abbattuto sul Vietnam del Nord e il primo prigioniero di guerra.
“Quando ci siamo avvicinati al bersaglio scendendo dall’altitudine”, ha ricordato Alvarez, “era ovvio che potevano rilevarci sul loro radar. Ero un po' spaventato. Ma una volta entrati e hanno iniziato a spararci, la paura è scomparsa. Il mio aereo, un A-4 Skyhawk, era come un balletto nel cielo, e io mi stavo semplicemente esibendo. E poi sono stato colpito.
Alvarez ha trascorso otto anni come prigioniero di guerra nel famigerato "Hanoi Hilton". Nel 1990, durante una visita ad Hanoi, scoprii che, per ironia della sorte, un nuovo Hilton Hotel era stato costruito su ciò che restava della prigione. Entrando nel bar dell'hotel, sono stato salutato da un uomo di mezza età seduto su uno sgabello.
"Ehi, sei americano, vero?" Egli ha detto. "Lasci che Le offra da bere. Sono seduto in quella che era la mia cella di prigione per otto anni.
Il movimento contro la guerra merita molto spazio in tutta la serie e presenta molti manifestanti articolati. Bill Zimmerman porta avanti la narrativa dei manifestanti dal 1963, quando era senior presso l'Università di Chicago e membro del Comitato di coordinamento non violento degli studenti (SNCC) che lavorava per i diritti civili nel Mississippi.
"Avevamo osservato il movimento per i diritti civili nel Sud che si opponeva all'ingiustizia, si lasciava picchiare o colpire da un poliziotto", ha ricordato. “Poi un giorno abbiamo visto in TV la foto di un monaco in fiamme a Saigon. Mi sono chiesto cosa stessimo facendo in Vietnam. Porre fine alla guerra in Vietnam divenne la mia costante preoccupazione”.
Il movimento contro la guerra non è sempre rappresentato sotto una luce favorevole, soprattutto negli anni successivi, quando si verificarono i bombardamenti e le manifestazioni violente divennero frequenti. L'ostilità di molti americani verso i manifestanti è colta anche in un'intervista con Jan Howard del Tennessee che descrive la sua reazione a un manifestante studentesco che le chiedeva se voleva unirsi a una marcia contro la guerra:
“Ho detto... mio figlio è morto. Uno dei motivi per cui è morto è che avresti il diritto di farlo, quindi vai avanti e dimostra. Datti da fare. No, non mi unirò a te. Ma ti dico una cosa: se mai suoni di nuovo il mio campanello, ti faccio saltare la testa con una .357 Magnum.»
Hanoi sconvolgente
La serie riesce a squarciare la nebbia della leadership spesso riservata del Vietnam del Nord. Sebbene la serie includa filmati e foto interessanti di Ho Chi Minh, considerato il padre del Vietnam moderno, e del generale Vo Nguyen Giap, l'eroe di Dien Bien Phu, la battaglia che pose fine al dominio coloniale francese, il vero potere in seguito passò a Le Duan. , comunista intransigente del Politburo e ideatore dell'offensiva del Tet.
Il presidente Richard Nixon con il suo allora consigliere per la sicurezza nazionale Henry Kissinger nel 1972.
Newsweek riferisce che figure potenti del governo di Hanoi non sono contente della serie a tal punto da aver estromesso gli addetti stampa del ministero degli Esteri che hanno aiutato Burns e Novick a organizzare le interviste. Si dice che la principale lamentela dei leader sia che la serie abbia messo in luce i dissensi e le rivalità durante la guerra ai massimi livelli del regime di Hanoi.
Sono anche infastiditi dal fatto che diversi vietnamiti intervistati abbiano parlato apertamente del massacro dei civili avvenuto a Hue durante l'offensiva del Tet. In passato, i vietnamiti del Nord attribuivano la morte alle bombe e all’artiglieria americane. (Sebbene la PBS abbia dedicato molto tempo e denaro per creare una versione in lingua vietnamita della serie, nessuno si aspetta che il governo ne permetta la trasmissione in Vietnam.)
Nonostante quanto sia ambiziosa la serie di 18 ore, c’erano alcuni soggetti e individui che brillavano per la loro assenza. Ad esempio, si vede il colonnello Edward Lansdale incontrare il presidente del Vietnam del Sud Ngo Dinh Diem a Saigon, ma nessuna menzione degli anni in cui Lansdale ha condotto un programma di guerra psicologica contro i Vietnam del Nord.
Inoltre, manca un esame approfondito della decisione di Nixon di far irrompere 30,000 soldati americani e 50,000 soldati sudvietnamiti attraverso il confine cambogiano nell'aprile 1970, un'invasione che contribuì al rovesciamento del governo cambogiano da parte dei Khmer rossi e allo scatenamento di un'altra guerra del Vietnam. legata alla tragedia, la morte di ben due milioni di cambogiani dal 1975 al 1979. La decisione di Nixon di espandere la guerra ha meritato solo 2 minuti e 50 secondi nel sesto episodio.
Ma anche in una serie di 18 ore, è necessario esprimere giudizi editoriali su ciò che funziona per raccontare la narrativa necessaria e ciò che non riesce a tagliare (anche se non sarei d'accordo con alcune di queste scelte). Ho anche trovato confuso il fatto che Burns abbia ceduto ad alcune tecniche della scuola di cinema, come la “prefigurazione” nel primo episodio intitolato “Déjà Vu” che giustapponeva filmati d’archivio in bianco e nero della fallita occupazione coloniale francese del Vietnam con successivi film a colori di American truppe di pattuglia.
Ma un elemento potente della serie è l’impatto delle fotografie e dei filmati di entrambe le parti in conflitto. La maggior parte dei film in Vietnam sono stati girati muti, quindi il suono delle bombe e degli spari si è mescolato alla musica popolare. Dopotutto, il Vietnam è stata la prima guerra combattuta a ritmo di rock 'n' roll. [Informativa completa: ho fornito alcune fotografie per la serie.]
Non esiste alcuna identificazione dei fotografi che, correndo grandi rischi, hanno scattato molte delle foto. A quanto pare, i produttori pensavano che intasare lo schermo con crediti costanti per foto e film avrebbe potuto distrarre. Ma le foto classiche, molte delle quali sono diventate icone della guerra, sono facilmente riconoscibili come opera di Horst Faas, Larry Burrows, Eddie Adams, Tim Page, Don McCullin, Henri Huet e Nick Ut, tra molti altri.
La guerra costò la vita a 135 fotoreporter. Un omaggio speciale ai fotoreporter vietnamiti è incluso nei titoli di coda.
Campagna pubblicitaria
Nell'ultimo mese, i registi Burns e Novick hanno condotto una massiccia campagna pubblicitaria per promuovere la serie. La scorsa settimana, il Kennedy Center Opera House era pieno per una proiezione anticipata dei momenti salienti del programma seguita da una tavola rotonda. Prima della proiezione, Burns ha chiesto a chiunque abbia prestato servizio militare durante la guerra di alzarsi ed essere riconosciuto con un applauso. Ha poi chiesto a chiunque avesse protestato contro il Vietnam di alzarsi. A quel punto, anche due dei veterani più famosi della guerra, il senatore John McCain e l'ex segretario di Stato John Kerry, si sono uniti nell'applaudire i manifestanti contro la guerra.
Gli F-105 dell'Air Force bombardano un obiettivo nella zona meridionale del Vietnam del Nord il 14 giugno 1966. (Credito fotografico: US Air Force)”
È stato un momento che ha dato il tono di riconciliazione e armonia che i produttori della serie hanno affermato di aver sperato nel documentare uno dei capitoli più controversi della storia americana. Nella successiva tavola rotonda, l'81enne McCain, che era un pilota di bombardiere abbattuto su Hanoi e tenuto prigioniero di guerra per più di cinque anni, ha detto: "Forse possiamo guardare indietro al Vietnam ed assicurarci di non farlo". t commettere nuovamente gli stessi errori. Possiamo imparare lezioni oggi perché il mondo è in tale tumulto: dì la verità al popolo americano!”
Winston Churchill una volta disse: “Più a lungo guardi indietro, più lontano puoi guardare avanti”. Ciò sarebbe sicuramente vero per qualsiasi studio attento della guerra del Vietnam, una guerra impossibile da vincere combattuta contro un paese di cui gli americani non sapevano praticamente nulla e nel quale gli Stati Uniti non avevano interessi vitali. È stata una lezione su come l’arroganza, l’ignoranza, l’ideologia e la codardia politica possano essere un mix mortale.
La guerra costò la vita a più di 58,000 soldati americani. Sebbene le stime delle vittime vietnamite varino ampiamente, il governo vietnamita ha contato più di 1 milione di soldati morti insieme a 2 milioni di civili.
Nel 2001 ho intervistato lo storico Arthur Schlesinger alla Baia dei Porci a Cuba e gli ho chiesto se stavamo imparando dalla nostra storia. “La storia è una discussione senza fine”, mi ha detto Schlesinger. “Nessuno storico userebbe la parola definitivo perché i nuovi tempi portano nuove preoccupazioni e noi storici ci rendiamo conto di essere prigionieri della nostra stessa esperienza. Come diceva Oscar Wilde: “Un dovere che abbiamo nei confronti della storia è riscriverla”.
Per quanto sconvolgente possa essere la serie sulla guerra del Vietnam, offre la speranza che potremmo ancora imparare dalla storia.
Don North è un corrispondente di guerra veterano che ha coperto la guerra del Vietnam e molti altri conflitti in tutto il mondo. È l'autore di Condotta inappropriata, la storia di un corrispondente della Seconda Guerra Mondiale la cui carriera fu schiacciata dagli intrighi che scoprì.
Si prega di chiarire se il milione di soldati vietnamiti e i 1 milioni di civili vietnamiti del governo vietnamita sono solo le stime del Nord delle morti?
Forse mi sono perso, ma il programma Phoenix della CIA o i Centri di interrogatorio provinciale (PIC) sono stati menzionati da qualche parte in queste 18 ore. O le prigioni della SVN sull'isola di Con Son? O gli agenti contrattuali della CIA di stanza nelle “Ambasciate” in tutto il paese? O le Unità di Ricognizione Provinciali (PRU) sponsorizzate dalla CIA? Forse i produttori avrebbero potuto intervistare John Cassidy, un ufficiale della CIA di stanza nel delta che ha scritto un romanzo interessante, "A Station in the Delta"? Che dire del predecessore del MACV, il Military Assistance Advisory Group (MAAG), a un certo punto comandato dal generale Charles Timmes? Oppure Tucker Gougleman, un uomo della CIA che si rifiutò di evacuare VN quando cadde e morì lì?
Avevo 20 anni nel 1964; molti amici e familiari, compreso l'ex marito e l'attuale marito, andarono in Vietnam (uno nel 1968 Pleiku, camionista, unità di evacuazione medica; l'altro, pilota/meccanico di elicotteri nell'unità VIP, 1970-72); questa era la “Seconda Guerra Mondiale” della mia generazione, ma non era la stessa cosa, come tutti sapevamo mentre ne vivevamo l'incubo. La mia famiglia è stata “fortunata”... i nostri cari sono tornati... molti dei miei amici no.
Gli episodi di “The Vietnam War” di Burns/Novick sono stati avvincenti, strazianti e strazianti da guardare, ed esasperanti nel realizzare le bugie che ci venivano costantemente raccontate dalla nostra copertura governativa/televisiva.
La mia semplice domanda ora è (e non riesco a trovarla in nessuno degli articoli/interviste): quando sono stati intervistati i partecipanti, principalmente John Musgrave? Nelle foto recenti sembra più vecchio e un po' magro. Sono d'accordo con i commenti prevalenti secondo cui i suoi ricordi sono tra i più avvincenti e toccanti presentati; Gli auguro il meglio e lo ringrazio dal profondo del cuore per il suo servizio, allora e adesso. “Abbiamo sopportato…”
ciao Per favore dimmi chi ha fatto la canzone dimmi la verità nella serie della domenica grazie fantastico programma 5star
Piango in modo incontrollabile ogni volta che guardo un episodio, ma non riesco a guardare. Ho 71 anni e il Vietnam faceva parte della mia vita quando ero giovane. Le bugie che eravamo vecchi mi fanno star male. Non riesco a guardare un episodio ogni sera perché sono così arrabbiato. Sono così fortunato che mi sono sposato nel 1966 e ho cresciuto mio figlio, ho vissuto in una piccola città dello Utah ed ero al riparo da ciò che stava realmente accadendo da ciò che stava realmente accadendo nel nostro mondo. Vederlo col senno di poi mi fa star male, ma sono così felice di saperlo.
Credevo ancora nel nostro Paese, ma ora abbiamo dei difetti (basta guardare il nostro Presidente e il nostro sistema politico), ma è comunque la cosa migliore che abbiamo.
Sembra che Kenny B. Le vecchie informazioni siano un falso fatto storico? Pensi che abbia imparato la lezione dopo il suo documento sulla Guerra Civile? Mi chiedo quale fosse la sua paga/stipendio $
Ho prestato servizio nel Vietnam del Sud dal settembre 1967 al maggio 1969 con il Corpo dei Marines. Ma l’esperienza più emozionante che ho vissuto è stata da civile quando sono tornato con mia moglie per aiutare a evacuare la sua famiglia. Ho visto in prima persona il culmine di tutti i nostri sforzi che si è rivelato un tragico fallimento.
Non potrei commentare tutto quello che ho letto. Ma temo che non abbiamo imparato dalla storia.
Ero lì, non vedo il Vietnam in cui mi trovavo. Vedo un programma televisivo, che cerca di essere giusto e accurato ma non ce la fa proprio. Non vedo nessuna delle cose belle che c'erano commesse dai soldati americani, solo atrocità. Ammesso che sia fatto per la TV, devo ottenere gli ascolti.
Nel documentario sono state incluse scene che documentano vari programmi di sviluppo e costruzione, programmi di vaccinazione e altre attività svolte per migliorare la qualità della vita del popolo vietnamita da soldati americani e personale civile.
Tuttavia, è stata soprattutto una guerra. Le lamentele sulla mancanza di enfasi del documentario sulle attività umanitarie sono fuori luogo.
La guerra era molto vincibile. Se la leadership militare avesse insistito affinché la leadership politica facesse le cose necessarie per vincere, non avrei mai trascorso il 1971 e il 1972 laggiù.
Quel commento è un modello di mancanza di chiarezza.
A quale leadership politica ti riferisci: agli Stati Uniti o al Vietnam del Sud?
Se la leadership militare inizia a dare ordini alla leadership politica, non diventa forse questa la vera leadership politica?
“Cose necessarie per vincere” – tipo cosa? Rendi espliciti i tuoi consigli. I lettori non dovrebbero indovinarlo.
È possibile che il dottor Rhoos abbia fatto i suoi commenti leggendo la descrizione di altri di come la guerra del Vietnam gestisce l'incidente del Golfo del Tonchino, piuttosto che guardando quel documentario. Burns e Novick chiariscono chiaramente che la risposta delle navi PT del Vietnam del Nord è stata causata dagli attacchi del Vietnam del Sud alle isole nelle acque del Nord: una chiara provocazione. Chiariscono inoltre che il secondo “incidente” non ha comportato attacchi reali da parte delle imbarcazioni PT della NV. Si menziona anche che la risoluzione che l’amministrazione Johnson ha chiesto al Congresso di approvare era stata preparata in anticipo, nel caso in cui se ne fosse presentata l’occasione. E un funzionario dell’amministrazione ha citato come la risoluzione “era come una camicia da notte, copriva tutto” che Johnson voleva per portare avanti la guerra. In breve, Burns e Novick chiariscono quanto tutta la faccenda fosse cinica e immorale. Questa non è esattamente una insabbiatura della storia della risoluzione del Golfo del Tonchino. Il fatto che molti commentatori affermino che Burns e Novick abbiano perpetrato un insabbiamento sembra essere basato su resoconti sul documentario sulla guerra del Vietnam che semplicemente non sono veri. Che ironia.
Se hai intenzione di criticare, è meglio che impari a iniziare con il nome corretto della persona che stai criticando. Incasinando il nome hai già fatto saltare il 25% di credibilità e non hai ancora iniziato.
Alcuni altri conoscenti con cui ho discusso nel corso degli anni mentre lavoravo in tutto il mondo.
Ringrazio John Pilger per aver esposto ciò che è:
• un POS di propaganda, inteso a rafforzare il mito dell'”eccezionalismo” americano.
Per quanto riguarda la guerra del Vietnam
• “è stato avviato in buona fede da persone per bene, a partire da fatali malintesi, dall'eccessiva fiducia americana e dalle incomprensioni della Guerra Fredda”.
cazzate!
• L'incidente del Golfo del Tonchino è stato il pretesto false flag per la guerra del Vietnam,
È stato inventato dall’amministrazione Johnson, diffuso da una stampa compiacente e ha portato direttamente alla morte di diversi milioni di persone.
Per i documentari sulla guerra del Vietnam The Quiet Mutiny e Hearts and Minds di John Pilger.
L'esposizione di John Pilger, Il segreto delle Isole Bikini e dei popoli delle Isole Marshall, la loro continua esposizione alle radiazioni derivanti dai test atomici statunitensi, è un capolavoro...
Successivamente, è stato quel re della menzogna, quel personaggio del Texas, il luogotenente di Lucifero, il senatore del Pentagono-LBJ, l'unico responsabile di ottenere il sostegno del senatore, con il loro consenso, a lanciare una guerra contro il Vietnam.
Sì, il genocidio statunitense * è il consenso bipartisan dei pazzi demagoghi americani comprati.
• * Da quando i “Padri Pellegrini”, costretti ad abbandonare i propri fratelli e sorelle inglesi, disinteressati alla loro estrema religiosità, si erano trasferiti in Olanda e si erano stabiliti a Delft, i cui cittadini erano giunti rapidamente alla conclusione che dopo aver vinto l'80° La guerra con la Spagna – che mandò in bancarotta la Spagna – per convertire l’intera Olanda alla religione cattolica romana, che anch’essi non erano interessati alla religione fanatica dei nuovi arrivati che erano arrivati al complesso del porto di Rotterdam e si erano trasferiti a Delft, disse loro di “Continuare Autotrasporto” in altre parole, cacciati dall'Olanda e salpati per il Nuovo Mondo da Delfshaven, il porto di Rotterdam specializzato nella navigazione del Nuovo Mondo, (con una sosta a Plymouth per raccogliere altri esemplari della loro specie) per poi dirigersi verso ovest-sud-ovest per non arrivati a New Amsterdam, territorio olandese, dove anche loro non sarebbero stati i benvenuti, sbarcarono su una costa rocciosa a cui diedero il nome della loro madrepatria, Plymouth in Inghilterra, da cui erano salpati, e le diedero il nome; Plymouth Rock e in men che non si dica iniziarono a uccidere per rubare il paese agli indigeni che vivevano lì da secoli.
Caricare i "Padri Pellegrini" sugli olandesi è una delle tante stupidaggini della storia americana, come, Colombo scoprì l'America, andò 3 volte e non vide mai l'America, la terza volta fu riportato a Madrid in catene per abbandono di dovere, e morì da povero per il quale ogni anno gli americani celebrano una festa nazionale. Inoltre, la storia americana è un pasticcio, Amie e Quaker sono olandesi, ma non lo sono. Queste persone sono Schweiz e Deutsch e parlano Deutsch e sono arrivate galleggiando lungo il fiume Ryn, Waal, Merwede fino al porto di Rotterdam, Delfshaven, specializzate nella spedizione di animali umani nel Nuovo Mondo, dove è stato loro chiesto: "da dove vieni" ha suonato loro " waar comen from” e loro hanno detto, Deutschland, “Ha, tu sei olandese”, ha detto lo stupido americano, e i nuovi arrivati hanno detto, “Ja, Ja”.
È solo con l’avvento dei computer che è possibile scoprire il vero significato di queste stronzate “olandesi della Pennsylvania”.
Non sprecherò più lo spazio del server web di Robert Parry per una persona che gioca al gioco dell'alfabeto, tipico comportamento americano. Dalle mie parti quando dobbiamo dire qualcosa ci viene insegnato a dirla sotto il nostro nome, non un paio di lettere dell'alfabeto da nascondere è maschio, femmina, ecc. ecc.
Ho guardato documentari e film sul Vietnam più e più volte. Ia Drang, lo so dal cuore. Ho ereditato la passione per la guerra del mio bisnonno (insegnava strategia e balistica alla Scuola Militare) e il Vietnam è diventato la mia ossessione fin da quando ero bambino. Nel corso del tempo ho potuto dire chiaramente che il VC aveva una caratteristica tattica a tenaglia che applicava più e più volte contro le truppe americane e funzionava sempre. Perché i comandanti americani non hanno visto questa e altre tattiche di battaglia distintive? perché Westmoreland e i suoi scaglioni non sono mai stati sul campo di battaglia e i diciannovenni che c'erano non potevano vedere nulla oltre la loro paura.
In ogni caso, guardare la serie PBS Vietnam mi riempie di dolore. Non a causa dei morti, quelli che ho già visto, ma a causa dell'immenso inganno che è stato intessuto sul nostro popolo.
http://www.blacklistednews.com/Shocker%3A_U.S._Allies_Don’t_Trust_NSA/60925/0/38/38/Y/M.html
Le bugie non hanno sminuito il signor Paul E. Merrell, JD>, ma sono stati sviluppati molti metodi nuovi, più segreti e meglio mirati per costruire e presentare tali bugie. La maggior parte degli americani è già stata coinvolta nelle macchine algoritmiche elettroniche utilizzate dai giganti dell’informazione aziendale per ridurre l’umanità a topi ingabbiati nella gabbia informatica elettronica controllata dalle aziende, simile al suono surround. Il risultato finale è l’uso da parte delle aziende del governo per abusare dell’umanità in tutti i modi. L’umanità ha dovuto combattere la guerra per la propria indipendenza mentale, i diritti umani e la libertà fisica su molti fronti. L’umanità impara dall’esperienza. Tutta l'esperienza riconosciuta (l'ambiente informativo) si traduce nelle comprensioni che gli esseri umani hanno e tali comprensioni determinano il modo in cui noi esseri umani pensiamo e ci comportiamo. Finora l’umanità non è stata vittima di una guerra algoritmica. Le multinazionali hanno sviluppato e stanno ora dispiegando armi di controllo di massa [WMC]. WMC media l'uomo: interazioni tra macchine, contrapponendo algoritmi super intelligenti alla mente umana. Tali algoritmi hanno lo scopo di controllare i pensieri e i comportamenti dell’umanità. Gli algoritmi di controllo mentale rappresentano una sfida molto significativa per i diritti umani, la libertà indipendente di parola e di pensiero e la libertà di movimento.
Questo massetto è del tutto troppo pavloviano perché io possa accettarlo.
Sì, noto che le persone cercano di lavorarmi. Da tutti i tipi di angolazioni. Lasciali provare.
Burns e Novick sono noti per aver prodotto film di “storie” cariche di emozioni e qui si sono coinvolti nella propaganda/indottrinamento a favore della guerra per conto del Pentagono per trasformare fatti importanti e fondamentali sulla macchina da guerra statunitense in una storia del la “storia” della guerra in Vietnam, che è il regno del cinema “documentario” con i registi di documentari di fama mondiale John Pilger e Andre Vltchek, che possiedono insieme un secolo di esperienza mondiale nelle zone problematiche del mondo, supportati dal reporter errante Pepe Escobar, Dr. Peter Koenig, Prof. James Petras, per citarne solo tre. Ormai Burns e Novick hanno già perso il 50% della loro credibilità. Successivamente, apprendendo che i finanziamenti per il loro film sono stati finanziati dalla Bank of America e dai Koch Bros., il restante 50% della loro credibilità è saltato fuori dalla finestra. Questo film è una farsa che mi fa sentire dispiaciuto per le persone in tutto il mondo che lo guardano mentre vengono completamente confuse ancora e ancora e ancora da Hollywood sotto la direzione del Pentagono americano.
Non criticherò l'intero film, solo il più palese, “Il Golfo del Tonchino”.
Ero lì (civile TechRep), se è così, di più è meglio per capire.
“Ritorsione” per il Golfo del Tonchino?
Inquadrare l’attacco degli Stati Uniti al Vietnam del Nord come una “ritorsione” in questo film, che dovrebbe raccontare la verità su questa orribile guerra, è falso. E sollevano la questione del perché, dopo tutti questi anni – e quando la verità sugli “incidenti” del Golfo del Tonchino è nota da anni – Ken Burns e Lynn Novick si impegnano in una propaganda a favore della guerra per la macchina da guerra statunitense. Devono trasformare fatti realmente importanti e fondamentali sulla guerra degli Stati Uniti in una “storia”?
Tre giorni dopo il “secondo” dei due presunti “incidenti” nel Golfo del Tonchino, l’amministrazione LBJ ha ottenuto il suo timbro presso il Congresso degli Stati Uniti per la famigerata “Risoluzione del Golfo del Tonchino”, che sarebbe stata utilizzata per sempre dopo aver giustificato il proseguimento delle forze armate statunitensi. intervento in Vietnam.
Appena tre settimane dopo questi presunti “incidenti”, IF Stone aveva già riferito nel suo IF Stone's Weekly, basandosi sulle osservazioni ben informate del senatore Wayne Morse al Senato degli Stati Uniti.
Wayne Morse dell'Oregon, è stato uno dei soli due senatori a votare contro la risoluzione del Golfo del Tonchino; l'altro era Ernest Gruening, dell'Alaska.
A quanto pare, la CIA statunitense stava conducendo da mesi attacchi “segreti” contro la costa del Vietnam del Nord (OPLAN 34-A). Infine, all'inizio di agosto 1964, un ufficiale navale di medio livello del Vietnam del Nord (NV) fu responsabile di ordinare alle motovedette della NV di inseguire la USS Maddox in acque internazionali. La Maddox aveva a bordo una speciale unità di sorveglianza della NSA ed era anche impegnata nelle “DeSoto Patrols”, che si muovono dentro e fuori le acque territoriali del Vietnam del Nord.
Questi attacchi USA/CIA erano progettati per testare e ottenere informazioni sui radar e sulle difese aeree del Vietnam del Nord.
Ci sono state ripetute aggressioni costiere da parte degli Stati Uniti, che potrebbero poi essere utilizzate come pretesto per l’intervento più ampio che i massimi “policy-maker” statunitensi stavano cercando. A causa della sorveglianza avanzata da parte dell'unità NSA a bordo della Maddox,
Due giorni dopo, nella notte del 4 agosto 1964, si sarebbe verificato un “secondo attacco”, questa volta includendo la USS Turner Joy.
Tuttavia, non c’è stato un secondo “attacco”.
Analisi delle prove
Riguardo all'incidente del 4 agosto 1964. Più di 40 anni dopo gli eventi, tutto è cambiato con il rilascio dei quasi 200 documenti relativi all’incidente del Golfo del Tonchino e alle trascrizioni dalla Biblioteca Johnson.
Questi nuovi documenti e nastri rivelano ciò che gli storici non hanno potuto provare:
• Non ci fu un secondo attacco alle navi della marina americana nel Golfo del Tonchino all'inizio di agosto 1964.
Inoltre, le prove suggeriscono un tentativo inquietante e deliberato da parte del Segretario alla Difesa McNamara di distorcere le prove e fuorviare il Congresso.
IF Stone era effettivamente a conoscenza di questa storia anni prima che alcuni storici fossero in grado di utilizzare documenti classificati rilasciati tardivamente e con riluttanza per confermare le bugie, gli inganni e le false dichiarazioni.
-IF Stone's Weekly, a seguito di un'ulteriore “testimonianza” di McNamara nel 1968.
L'acqua turbolenta potrebbe essere stata interpretata erroneamente – o fraintesa – come il lancio di un siluro da parte di una nave PT del Vietnam del Nord. James Stockade, in seguito ammiraglio, stava volando in missione sul Maddox e riferì di non aver visto prove di alcun presunto "attacco". Stockdale avrebbe poi sottolineato che in ogni caso avrebbe avuto una visione molto migliore di qualsiasi presunto “fidanzamento” dall’alto.
(natura umana ovvero letame), se sei interessato a raccontare "storie", potresti non concentrarti troppo attentamente sui fatti della storia e sul contesto in cui queste "storie" hanno avuto luogo.
Ma le persone di tutto il mondo non dovrebbero esigere che Burns e Novick ottengano qualcosa di così importante come ciò che è accaduto o non è accaduto nel Golfo del Tonchino – e che è stato usato come pretesto per dieci anni di guerra – giusto?
Finora (3 episodi) la cosa più esasperante e irritante in questo documentario sul Vietnam è la narrazione che si riferisce costantemente al Vietnam del Nord e ai Viet Cong come “il nemico”. Eravamo “il nemico”. Sospetto che questo “tic” propagandistico continuerà per tutto il programma. Ma allora immagino che sia convenzionale riferirsi a tutti coloro che si oppongono alla nostra grandezza internazionale, agli errori grossolani, al bullismo e agli omicidi e al caos totale nel loro paese come “il nemico”.
Si dice che John McCain abbia detto: “Forse possiamo guardare indietro al Vietnam ed assicurarci di non commettere nuovamente gli stessi errori. Possiamo imparare lezioni oggi perché il mondo è in tale tumulto: dì la verità al popolo americano!”
Whaaa!
Come te, presumo, ho quasi vomitato quando l'ho letto. Sono un veterano che non guarderà questo spettacolo finanziato dalla Bank of America/fratelli Koch.
Questo programma è una strana edulcorazione della guerra, che fu uno dei più grandi crimini contro l’umanità mai commessi. Anche se mostra l'orrore e le atrocità in modo molto grafico, lo fa in quel modo giornalistico fasullo ed “equilibrato”: cioè, che entrambe le parti lo hanno fatto ed è proprio quello che succede nella nebbia della guerra.
Inoltre, la maggior parte delle interviste e delle storie sui veterani si concentrano su coloro che si sono offerti volontari, non su coloro che sono stati arruolati e serviti come carne da cannone per questi criminali di guerra.
In definitiva, non credo che questa serie riuscirà a educare il pubblico sull’avidità e la follia della politica estera statunitense. Soprattutto perché continua ancora oggi.
La mancata inclusione della vera questione dietro l’irruzione del Watergate, che portò al prolungamento della guerra, alla morte di forse milioni di persone e alle dimissioni di un presidente in carica, non può essere attribuita a “ciò che funziona”. L’eliminazione da parte di Burns/PBS di una parte così cruciale della storia non può essere liquidata così facilmente, poiché di fatto verrà ora scritta nella “storia ufficiale”.
Ero lì con i Marines nel 69-70 quando la guerra era a tutti gli effetti finita, tranne che per i moribondi che sarebbero arrivati. Pensavo di aver visto delle cose strane mentre ero lì finché non ho visto la parte del documentario di Burns sull'Air Force che annunciava ai contadini vietnamiti che avrebbero bombardato una montagna e una valle dove si trovavano i V,C. Poi ha mostrato la montagna mentre veniva fatta saltare in aria da un aereo mentre la banda dell'aeronautica suonava per sempre a stelle e strisce per i vietnamiti. Tutto quello che potevo fare era scuotere la testa
Sarebbe bello sapere quanti americani stanno effettivamente guardando questa serie, considerando quanto è stata propagandata la nazione da quando le guerre invasive del Medio Oriente sono andate avanti per così tanto tempo. Nonostante i difetti e le omissioni degli eventi complessivi della guerra del Vietnam in questa serie, la guerra è diventata così distaccata dall'americano medio che posso solo sperare che più persone guardino di quanto potrei aspettarmi. Qualsiasi campanello d’allarme sugli orrori della guerra può essere accolto con favore. I millennial e i giovani hanno solo un concetto vago di questo periodo di ricerca interiore della storia americana, a meno che non abbiano familiari che ne abbiano discusso con loro.
Spero che ci siano molti americani che guardano, ma dubito che lo siano. Come la guerra stessa, la maggior parte degli americani erano apatici a meno che non corressero il rischio di essere arruolati o di avere una persona cara nel paese.
Anche se ammiro il loro coraggio, non mi è chiaro da cosa ci abbiano salvato quei poveri ragazzi.
@ turk151: "Anche se ammiro il loro coraggio, non mi è chiaro da cosa ci abbiano salvato quei poveri ragazzi."
Amen, fratello. Niente mi dà l'impulso di andare su tutte le furie come avere qualcuno che dice "grazie per il tuo servizio", a meno che non sia il "grazie per aver protetto i nostri diritti". Non era servizio, era schiavitù. E per la gente a casa non ha fatto altro che aumentare le tasse.
Coraggio? La maggior parte stava solo cercando di sopravvivere o di salvare i propri amici. Più vivo, più mi rendo conto che i coraggiosi sono stati coloro che hanno detto no a quei Chickenhawks che guidavano il nostro governo e sono andati in prigione, o in Canada; purtroppo non ho avuto quel coraggio, né ho la loro tranquillità.
Tutti i veterani del Vietnam hanno un grande debito di gratitudine, non solo per quello che hanno fatto in uniforme. ..ma per assicurarci che NESSUN veterano venisse trattato dal nostro governo o dai suoi cittadini, nello stesso modo in cui lo furono, quando tornarono dal loro onorevole servizio.
Recensione eccellente Mette a fuoco le nostre esperienze e i nostri ricordi. Premuroso e vero.
L'insabbiamento delle origini della guerra e dell'incidente del Golfo del Tonchino rende l'intero progetto uno sforzo di propaganda, in particolare in confronto con lo sforzo basato su Stanley Karnow degli anni '80 che rivela la misura in cui la "televisione pubblica" è degenerata in propaganda per lo “stato profondo”. Il fatto che alcune interviste non siano così tendenziose come l'approccio di base della serie non cambia il fatto che si tratta sostanzialmente di un altro contributo allo sforzo di propaganda del regime.
È positivo che tu abbia menzionato la serie di Karnow sulla guerra del Vietnam. Sono sorpreso che sia stata fatta poca menzione di lui o di Stanley Karnow. Ecco alcune informazioni su Karnow da Wikipedia:
“…Dopo aver prestato servizio con le forze aeree dell'esercito degli Stati Uniti nel teatro China Burma India durante la seconda guerra mondiale, si laureò ad Harvard nel 1947; nel 1947 e nel 1948 frequentò la Sorbona e dal 1948 al 1949 l'Institut d'Études Politiques de Paris. Iniziò quindi la sua carriera giornalistica come corrispondente del Time a Parigi nel 1950. Dopo aver coperto l'Europa, il Medio Oriente e l'Africa (dove fu capoufficio per il Nord Africa nel 1958-59), si recò in Asia, dove trascorse i periodi più influenti. parte della sua carriera.[4] Era amico di Anthony Lewis[2] e Bernard Kalb.[3]
Ha coperto l'Asia dal 1959 al 1974 per Time, Life, Saturday Evening Post, London Observer, Washington Post e NBC News. Presente in Vietnam nel luglio 1959, quando furono uccisi i primi americani,[5] riferì la guerra del Vietnam nella sua interezza. Questo gli è valso un posto nella lista principale degli oppositori politici di Nixon. Fu durante questo periodo che iniziò a scrivere Vietnam: A History (1983).
È stato corrispondente principale per la serie di 13 ore Vietnam: A Television History, trasmessa su American Experience della PBS;[6] ha vinto sei Emmy Awards, un Peabody Award, un George Polk Award e un DuPont-Columbia Award. Nel 1990, Karnow ha vinto il Premio Pulitzer per la Storia per il suo libro In Our Image: America's Empire in the Filippine. Gli altri suoi libri includono Mao and China: From Revolution to Revolution, che è stato nominato per un National Book Award; e Parigi negli anni Cinquanta (1997), una storia di memorie delle sue esperienze di vita a Parigi negli anni Cinquanta. Ha lavorato anche per The New Republic e King Features Syndicate.[1950]
Più tardi nella vita, cercò di scrivere un libro sugli asiatici negli Stati Uniti. Un libro sull'umorismo ebraico è arrivato solo a uno schema. Ha anche contemplato un libro di memorie da intitolare Tempi interessanti o Out of Asia.[7],,,”
URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Karnow
L'autore North ha il vantaggio di aver visto questo e altri programmi sul Vietnam, quindi probabilmente ha ragione con questa valutazione. Ciò non significa che sia privo di difetti sostanziali.
Una recensione più critica si trova nel sito Moon of Alabama.
h**p://www.moonofalabama.org/2017/09/the-vietnam-war-documentary-or-epic-of-fiction.html#more
L'Alabama è tutto ciò che mi serve vedere. No, grazie, stanno ancora combattendo tutti la guerra civile
Niente a che vedere con George Wallace. Si riferisce alla canzone di Berthold Brecht (musica: Kurt Will, testi in inglese: Elisibeth Hauptman) anch'essa interpretata dai Doors e David Bowie. Moonofalabama è un sito eccellente e ti perdi davvero qualcosa se non lo leggi.
Vietnam Redux, ancora e ancora e ancora
Ambivalenza è una parola così pallida per rappresentare le emozioni assolutamente contrastanti che il nome Vietnam evoca in tanti di noi, un prezzo così alto da cui aver imparato così poco.
Vietnam, la guerra che non fu una guerra ma nella quale morirono milioni di persone, tra cui 58,200 americani, alcuni miei amici, alcuni tra le persone migliori che abbia mai conosciuto. Molti amici lì hanno combattuto, lì hanno sofferto, lì sono cambiati e lì sono diventati quello che sono oggi, nel bene e nel male. Molti di coloro che si sacrificarono tornarono a casa, non solo in una nazione ingrata, ma in una nazione che li disprezzava e deprecava, una nazione che non riusciva a capire cosa fosse successo o perché. E per una buona ragione. Apparentemente non vi era alcuna reale giustificazione per ciò che accadde, ma per coloro che pagarono il prezzo irragionevole per la follia criminale dei loro leader, il prezzo aggiuntivo ottenuto da coloro che soffrirono solo rimorsi di coscienza nelle loro confortevoli case o dormitori o nei caffè o nei bar fu altrettanto cattivo o peggio. Non che i critici avessero torto, semplicemente hanno smarrito le loro critiche, critiche che avrebbero dovuto essere rivolte ai loro leader politici su base bipartisan, i leader politici per i quali sia i soldati che i manifestanti non erano altro che fiches politiche con cui scommettere vite reali. . I leader politici che, non dovendo mai pagare un prezzo, protetti dai loro amici media, contributori e adulatori, non sembrano mai cambiare, a meno che per un istante quando lo trovano politicamente adatto.
E il pubblico?
Stucco nelle loro mani.
La PBS, il Public Broadcasting System, tenta nuovamente di rivedere quanto accaduto in una nuova serie, “Vietnam War”, una serie in dieci parti che ha appena mandato in onda il suo primo episodio, uno che essendo lontano da casa non ho visto. Ho visto diverse recensioni, recensioni informali condivise da compagni di classe della Cittadella che hanno combattuto lì e recensioni formali da parte di persone come Don North ('Vietnam War' Tells Some Truths' della PBS), un corrispondente di guerra veterano che ha coperto la guerra del Vietnam e molti altri conflitti intorno al mondo. Un fiume di recensioni probabilmente scorrerà per unirsi all’oceano di articoli, saggi, studi, libri e film, nessuno adeguato a esprimere cosa è successo o perché continua ad accadere, o gli strati e strati e strati di prezzi pagati; o le vite rovinate o le vite salvate, o i cambiamenti apportati a una miriade di psiche.
In genere piango ogni volta che vedo qualcosa che tocca quell'epoca, o sperimento forme d'arte che riescono a evocare il trauma psicologico coinvolto in tutti i soggetti coinvolti, in un modo o nell'altro: lacrime di orgoglio per i miei compagni di classe e di dolore per la sofferenza e di vergogna perché non ho condiviso le loro esperienze e sollievo perché devo ancora uccidere un altro essere umano. Ho avuto un incidente d'auto mentre tornavo a casa per le vacanze di Natale durante i miei anni da senior e così, invece di sganciare bombe e schivare il fuoco antiaereo, ho prestato servizio come ufficiale di collegamento e istruttore presso un'accademia militare osservando i miei studenti andare in guerra e di solito tornare. Ricordo i colpi di eco alla Cittadella prima della laurea, quando uno dei nostri laureati pagò il prezzo più alto per le follie dei politici e dopo la laurea, le lettere che ci informavano quando altri erano morti e, infine, i colpi di nuovo quando anche uno dei miei studenti se n'era andato. , molto, molto, molto prima del suo tempo. Ma niente di tutto ciò tocca ciò che doveva essere essere stato lì, o essere tornato aspettandosi qualcosa di diverso, o aver assorbito tutto e dato qualcosa di significativo alla mia vita, non importa cosa fosse successo o perché, o aver dato alzarsi e perdere tutto.
La guerra sembrava aver cambiato gli Stati Uniti, almeno per un po’, sia nel bene che nel male, da ogni parte. Come nel caso della guerra civile, ora riaccesa per profitto politico dai peggiori tra noi, politici, esperti e giornalisti, sembra una guerra senza fine, senza soluzione, senza lezioni apprese; la polarizzazione è ancora rudimentale e mi chiedo come reagiremo a questa nuova serie, o alla prossima, o alla prossima; dopo tutto, i prequel e i sequel che fondono propaganda e intrattenimento sembrano sempre vendere. Mi chiedo quanta ulteriore polarizzazione possiamo permetterci in questo momento e se ne verrà mai qualcosa di buono. O se affonderemo semplicemente nelle pattumiere della storia, trascinati lì dalla nostra stessa arroganza e malafede, o meglio, da quella di coloro che ancora e ancora ci spingono verso il nostro destino sulle loro elaborate scacchiere del destino.
“Tutto il mondo è un palcoscenico” scriveva Shakespeare “e ciascuno deve recitare una parte”. Non mi interessa davvero se esista o meno un Paradiso, nella migliore delle ipotesi sono un agnostico ricercatore, ma so che spero che ci sia un Inferno per politici, finanzieri, giornalisti e funzionari governativi che con tanta destrezza e senza rimpianti ci mandano a destini che né noi né le nostre vittime meritiamo.
Brindiamo a Lucifero, il dio romano della verità e della luce, che sappia come affrontarli.
_______
© Guillermo Calvo Mahé; Manizales, 2017; tutti i diritti riservati. Non esitate a condividere con l'attribuzione appropriata.
Guillermo Calvo Mahé (a volte poeta) è uno scrittore, commentatore politico e accademico attualmente residente nella Repubblica di Colombia, sebbene abbia vissuto principalmente negli Stati Uniti d'America (di cui è cittadino). Fino a poco tempo fa ha presieduto i programmi di scienze politiche, governo e relazioni internazionali presso l'Universidad Autónoma de Manizales. Ha titoli accademici in scienze politiche (la Cittadella), giurisprudenza (St. John's University), studi giuridici internazionali (New York University) e studi di traduzione (Centro per gli studi latinoamericani dell'Università della Florida). Può essere contattato a [email protected] or [email protected] e gran parte dei suoi scritti sono disponibili attraverso il suo blog all'indirizzo http://www.guillermocalvo.com.
Bel post Guillermo – Non dovevi andare in Vietnam per capirlo – soprattutto quando i tuoi amici/studenti/persone care non tornavano mai a casa. Eravamo nella parte “sporca” dell'Asia – il sud-est asiatico, quindi immagino che fosse giusto uccidere tutte quelle persone, proprio come è giusto uccidere tutte quelle nello “sporco” Medio Oriente. Non ho letto nessun libro sulla guerra dei ribelli in Colombia, ma so che gli Stati Uniti hanno appoggiato il governatore del colonnello. – questa probabilmente è un'altra storia – Weaselton non sembra imparare molto da queste storie, tranne che le guerre fanno guadagnare soldi.
Non capisco perché gli storici illuminati e altamente informati che hanno realizzato questa serie si riferiscano costantemente al Fronte di Liberazione Nazionale come Viet Cong. Questo è sempre stato un termine dispregiativo ideato dagli architetti americani della guerra per minare la legittimità del fronte unito per la liberazione nazionale nel Vietnam del Sud. Sono francamente scioccato dal fatto che lo usino.
Questo è stato spiegato in modo accurato e dettagliato in uno dei primi episodi della serie.
Penso che la migliore spiegazione per l'uso dell'etichetta "Viet Cong" da parte dei realizzatori sia la familiarità del pubblico americano con quell'etichetta, insieme alla sua brevità. In quanto tale, la frase è utilizzata principalmente per distinguere le forze di guerriglia locali nel Vietnam del Sud dall'esercito del Vietnam del Nord, o NVA, più ben armato e ben organizzato.
Pochissimi americani sanno cosa significa "Viet Cong": l'episodio che ha fornito la definizione spiegava che "Cong" era una contrazione di una frase che significa "traditori comunisti", applicata agli insorti antigovernativi dal regime di Diem del Vietnam del Sud. La serie non esclude riferimenti ai nomi preferiti dalla guerriglia e dal Nord: Fronte di Liberazione Nazionale e Governo Rivoluzionario Provvisorio; l'NLF viene menzionato frequentemente, principalmente in relazione alle sue attività come movimento politico. L'etichetta "Viet Cong" è riservata ai soldati sul campo di battaglia. Personalmente non trovo alcun intento particolare di fuorviare in quella decisione narrativa.
Questa serie è di gran lunga il trattamento storico più imparziale della guerra del Vietnam che abbia mai visto. È stato chiarito che i nordvietnamiti e gli insorti anticoloniali e anti-RVN hanno agito insieme, mentre i vari regimi sudvietnamiti no; e che, nel tentativo di sostenere il governo di Saigon, i politici americani di massimo livello hanno ripetutamente compiuto mosse imperdonabili guidate da uno sconcertante livello di arroganza, ostinazione e negazione. Questo autoinganno li ha portati a ingannare a loro volta il popolo americano. Il risultato fu un impegno bellico da parte degli Stati Uniti che scatenò un livello spaventoso di morte e distruzione, senza alcun fine giustificabile.
I "vecchi hacker" dell'Indocina che coprirono quella controversa guerra da vicino e personalmente hanno ancora un forte attaccamento al modo in cui quella guerra viene presentata dagli storici. La serie di documentari PBS di Lynn Novice e Ken Burns sul Vietnam merita lo stesso livello di esame da parte di questi illustri giornalisti come qualsiasi altro sforzo che sia stato completato dai tempi del precursore del Canadian Broadcasting System “La Guerra dei 10,000 Giorni”. Nessuno è più qualificato di Don North per analizzare un’impresa così onnicomprensiva. La fiducia sta diventando una qualità sempre più difficile da trovare in questi giorni di fatti alternativi e di disinformazione nella nostra sempre più ampia distesa di fonti di notizie sui media online. Leggi e valuta l'analisi di qualcuno che ha vissuto quella guerra da vicino e personalmente e ha compreso le forze più grandi in gioco.
Sei parte del problema insinuando che le fonti di notizie online siano parte del problema relativo alla nostra fiducia nelle fonti di notizie. Non siete consapevoli del "fatto" che i media MSM hanno suonato i tamburi di guerra portando l'opinione pubblica alla guerra del Vietnam e alle bugie dell'911 settembre che ci hanno portato in Afghanistan, alla guerra in Iraq e alle guerre illegali apparentemente infinite in cui è coinvolto il nostro governo fantoccio? ; per non parlare di tutte le incursioni in molti paesi del nostro emisfero e della criminale “guerra alla droga” che continua a riempire i “letti” delle nostre prigioni aziendali/private? Ti chiamo una cavolata.
Ho trovato il primo episodio molto interessante, in particolare la parte in cui si menziona l'OSS (precursore della CIA) che diede il suo sostegno a Ho Chi Minh negli anni '1940 quando cercava aiuto per sconfiggere i giapponesi. È un affascinante parallelo con le operazioni statunitensi che hanno fornito armi ai mujaheddin in Afghanistan.
La storia si ripete ma a quanto pare nessuno a Washington impara.
https://www.counterpunch.org/2017/09/19/getting-the-gulf-of-tonkin-wrong-are-ken-burns-and-lynn-novick-telling-stories-about-the-central-events-used-to-legitimize-the-us-attack-against-vietnam/
Dall'articolo di Counterpunch:
“Inquadrare l’attacco degli Stati Uniti al Vietnam del Nord come una “ritorsione” in questo documentario della PBS, che pretende di dire la verità su questa orribile guerra, è un difetto fondamentale, serio e consequenziale, che deve sollevare la questione del perché, dopo tutti questi anni – e quando la verità sugli “incidenti” del Golfo del Tonchino è nota da anni – Ken Burns e Lynn Novick si sarebbero impegnati in questo tipo di propaganda a favore della guerra (anche se stranamente tardiva). (O è meglio inteso come indottrinamento.)”
Si noti che l’articolo include numerosi collegamenti a sostegno della tesi secondo cui – come nel caso della guerra in Iraq – i nostri politici hanno fatto affidamento su vere e proprie bugie per farci entrare nella guerra del Vietnam.
Nb., sono stato un soldato combattente in Vietnam dall'aprile 1968 all'agosto 1970. Sono ancora molto amareggiato per le bugie, anche se credo di essere diventato una persona migliore per aver vissuto quella guerra.
Paul, ho guardato l'episodio 3 ieri sera e il documentario diceva chiaramente che non c'era stato un secondo attacco a Tonkin. Poi si sono tirati indietro e hanno detto che la comunicazione del non-evento era confusa al punto che Johnson ha dato il via libera con un “probabilmente è successo”. Disonesto nella migliore delle ipotesi. Lo spettacolo implicava inoltre fortemente, senza dirlo, che Johnson Eat All vedesse questa come un'opportunità. Ho letto l'articolo di Counterpunch ed è esagerato.
Grazie per essere vivo e disposto a esprimere i tuoi pensieri.
Dopo aver letto diverse critiche severe alla serie di film e aver conosciuto molti fatti della storia del Progetto di indipendenza vietnamita iniziato a Versailles alla fine della prima guerra mondiale, devo ammettere che questo saggio non mi ha fornito alcuna giustificazione per guardarlo. In effetti, promuove effettivamente quei saggi sostenendo che i film avrebbero potuto facilmente essere più veritieri.
Questo è quello che mi aspettavo quando ho visto la riga di Don North, basata su altri suoi pezzi che ho letto su questo sito, che hanno mostrato una visione abbastanza non ricostruita e simpatetica degli Stati Uniti della guerra contro il Vietnam.
Non sono sicuro del motivo per cui appare qui: forse un amico personale degli editori.
Concordare
Non per essere cinico, ma trovo che oggi abbia imparato poco dal Vietnam. Il danno di questa guerra è incommensurabile
L'affermazione di Nick è una delle migliori che abbia mai sentito da quando ho lasciato il Vietnam nel 71! Grazie, se solo avessimo un Presidente che leggesse e utilizzasse le grandi informazioni disponibili, per essere un leader migliore e promuovere la pace e la prosperità per tutti. E metterlo in gioco come dovevamo fare – per l’America – la vera America.
Sono d'accordo con la tua affermazione di Nick; ma, per quanto riguarda la pace, non ci sono soldi in pace. La storia del nostro Paese, così come ci è stata insegnata, è una grande frode. I ricchi sono diventati ancora più ricchi grazie al fatto che le fortune di alcune di quelle famiglie sono esistite fin dall'inizio, risalendo addirittura ai loro antenati europei. Gli Stati Uniti d’America non sono una democrazia, né una repubblica democratica. A meno che, naturalmente, tu non consideri di votare per i candidati che ti vengono imposti una democrazia. “Loro” ci tassano, poi distribuiscono il “nostro” denaro a posti come Israele che poi usa il “nostro” denaro per acquistare armi militari dai produttori di armi statunitensi, il che rende ricchi gli azionisti e gli amministratori delegati che guadagnano monetariamente (questo include te o qualcuno che conosci) ?) gli operai delle fabbriche di armi vengono pagati e pagano le tasse che mantengono la “macchina da guerra perpetua” e assicurano l'impero e il controllo sulle risorse altrui nelle mani dei plutocrati americani. La pace non è redditizia. La guerra è.
Ad essere cinici, si è imparato molto dal 'Nam. Il governo degli Stati Uniti ha imparato a censurare tutta la copertura giornalistica sovversiva, a trovare una migliore giustificazione per le guerre imperialiste, ha imparato a mentire meglio, a screditare qualsiasi notizia che indichi che gli “obiettivi” non vengono raggiunti e a mentire sulle vittime civili. Anche se, ad essere onesti, questi rapporti sono solitamente distorti per rendere le forze alleate meno costose e sono in corso da molti decenni. Il governo e i suoi padroni imperialisti non potrebbero preoccuparsi dei costi della sofferenza umana in termini di morti, reintegrazione nella società, famiglie distrutte e pathos che le vite vivono nella memoria collettiva. Le guerre, tutte le guerre si basano su bugie e sulla propaganda che ne consegue per convincere la gente comune a entrare nel tritacarne per cause “nobili”.
Non ci sarà fine a tutto questo finché tutte queste persone ancora vive e responsabili di tutti questi crimini di guerra e carneficine non saranno processate e punite nella misura massima consentita dalla legge. Non sono un sostenitore della pena di morte, ma in questi casi…..?
Secondo me, qualsiasi libro che cerchi di spiegare le cause delle guerre nel 20° e 21° secolo senza menzionare il ruolo della finanza internazionale non vale la pena di essere visto e serve solo come copertura per i motivi e gli attori reali.
Il mondo è governato da personaggi molto diversi da quello che immagina chi non sta dietro le quinte”.
- Benjamin Disraeli
Assolutamente d'accordo.
La conversazione tra Johnson e Bundy mostra chiaramente che questa decisione di guerra non è stata di Johnson. Contempliamolo. Quindi è stato costretto. Chi aveva il potere di costringere Johnson? Sappiamo che Johnson ha interferito con il salvataggio della USS Liberty dall'attacco israeliano, e di fatto ha fatto naufragare le indagini su quell'attacco, contro il parere dei suoi alti militari, aiutando gli israeliani su entrambi i fronti.
Come potrebbe Israele avere un tale controllo su Johnson? L'avvocato di Johnson dai tempi del Texas (Barr McClellan) crede, e ha scritto un libro che dettaglia il caso, che Johnson fosse coinvolto nell'assassinio di JFK. Forse gli israeliani sapevano tutto.
Ed è ormai risaputo che JFK stava cercando di bloccare il programma di bomba nucleare di Israele, cercando di far registrare l’Organizzazione Sionista Americana come agente di un governo straniero (che avrebbe ricavato denaro israeliano dalla politica americana), ed era arrabbiato con la modo in cui i donatori della campagna sionista spinsero intensamente per controllare la politica estera americana in Medio Oriente.
Inoltre, la guerra è sempre stata un importante centro di profitto per gli israeliani sionisti, ad esempio “Gli approfittatori di guerra e le radici della guerra al terrorismo”.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Allora cosa penserebbe Agatha Christie?
“Libera Verità” è assolutamente corretta! Gli interessi finanziari in ogni guerra DOVREBBERO essere strenuamente esplorati dagli storici. Gli storici americani e alcuni storici britannici in gran parte non riescono a riconoscere questo fattore chiave. Gli storici dell’Europa continentale sono più perspicaci e molti includono la situazione finanziaria di ogni guerra.
Non sorprende che Ken Burns fallisca completamente in questo senso. Lo sapevo dalle brevi clip mostrate e riconoscevo Ken Burns come parte del pensiero americano-centrico. È mainstream quasi quanto il resto degli americani ignoranti e analfabeti che non fanno parte del club finanziario d'élite degli Stati Uniti.
Ora scopriamo chi ha finanziato questa serie: Koch & BofA CHE racconta semplicemente tutto, non è vero?
E non parlarmi del finanziamento di Koch a Frontline. Quello spettacolo è stato annacquato fino a diventare una placida pozzanghera in una strada.
Verità libera corretta al 100%.
È un documento monumentale. ed è assolutamente da vedere. Ma attenzione, è stato finanziato dai fratelli Koch e dalla Bank of America.
I fratelli Koch finanziano molti programmi della PBS, incluso Frontline, l'incubo peggiore dei conservatori. Nessuno è del tutto buono o cattivo
I fratelli Koch sono terroristi domestici sociopatici.
Non saranno felici finché il 95% della popolazione attiva degli Stati Uniti non sarà costretta a lavorare sei giorni alla settimana per 12 ore al giorno senza alcuna tutela sindacale o misure di salute e sicurezza sul lavoro. I fratelli Koch propugnano un incubo alla Ayn Randian in cui le tutele ambientali verrebbero eliminate e la tutela dei consumatori sarebbe inesistente, la classe degli investitori regnerebbe sovrana su un'enorme massa impoverita costretta a affittarsi sul mercato del lavoro per sopravvivere con una miseria .
Se i Koch avessero la loro parola, eliminerebbero completamente la previdenza sociale, Medicare, Medicaid e il sussidio di disoccupazione, e qualsiasi potenziale per un eventuale “Medicare-for-All” sarebbe totalmente impossibile.
I Koch sono l'incarnazione del promemoria regressivo di Powell dei primi anni '1970.
Il vero motivo per cui la guerra del Vietnam è durata così a lungo
Complimenti a Ken Burns e Lynn Novick e al loro staff per aver portato alla luce così tanti filmati commoventi e reali che descrivono in dettaglio una delle guerre più indiscriminate d'America. Tutte quelle vittime civili. Tutti quei giovani e innocenti ragazzi americani che cercarono di fare il loro “dovere” e invece, seguendo gli ordini corrotti del generale Westmoreland e LBJ, di distruggere i villaggi vietnamiti, furono loro stessi uccisi o, peggio ancora, paralizzati per tutta la vita.
La domanda che Burns e Novick non si sono posti è….perché?
Perché Lyndon Johnson ha trascinato questa guerra immorale così a lungo?
Gli scrittori non sono riusciti a portare la realtà ai loro spettatori
motivo per cui la Johnson Crime Family ha trascinato questa cosa all'infinito. La risposta: George e Herman Brown, amici di lunga data e soci in affari di LBJ….Brown and Root Construction…stavano guadagnando MILIARDI con i loro progetti di costruzione….la struttura portuale di Cam Ram Bay…e la grande base aerea di Da Nang. Inoltre i loro colleghi texani Bell Helicopter Consortium... e i caccia a reazione della General Dynamics con sede in Texas... e oh, sì, ci sono i lucrosi contratti del fratello di Lady Bird, Jack Taylor (Southland Corporation), per generi alimentari e attrezzature per l'edilizia pesante.
Una guerra che ha distrutto la nostra leva militare, mandato in bancarotta gli Stati Uniti, gravandoci di un debito perpetuo e tuttavia Burns e Novik hanno trascurato di identificare i veri criminali di guerra del Vietnam… Johnson, Nixon, Jack Taylor, Lady Bird Johnson, Herman e George Brown, e una schiera di altri criminali di guerra, i cui nomi probabilmente non sapremo mai!
George Meredith MD
Virginia Beach