Israele e i suoi sostenitori americani continuano a fare pressioni sul presidente Trump affinché ripudi l’accordo nucleare con l’Iran, spesso utilizzando argomenti falsi che l’ex analista della CIA Paul R. Pillar analizza.
Di Paul R. Pilastro
L’opposizione all’accordo nucleare iraniano, noto formalmente come Piano d’azione globale congiunto (JCPOA), è sempre stata piena di argomenti falsi. Ciò riflette l’illogicità fondamentale della posizione degli oppositori: se l’accordo dovesse essere annullato, ciò significherebbe rimuovere una panoplia di restrizioni sull’Iran e riaprire strade ora chiuse per un’arma nucleare proprio per il paese che gli oppositori costantemente contendono. è una minaccia seria.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alle Nazioni Unite nel 2012, tracciando la sua “linea rossa” su quanto lontano lascerà che l’Iran si spinga nella raffinazione del combustibile nucleare.
Le principali fonti di opposizione hanno avuto poco a che fare con i termini dell’accordo stesso o con le questioni nucleari, anche se lo spettro di un’arma nucleare iraniana era al centro della retorica di quegli stessi oppositori prima che il JCPOA fosse negoziato. Le fonti coinvolgono invece governi del Medio Oriente che hanno altre ragioni per cercare di mantenere l’Iran un paria per sempre, ed elementi negli Stati Uniti che vogliono soddisfare la retorica della campagna elettorale e distruggere qualsiasi risultato della precedente amministrazione.
Ciononostante, un numero sufficiente di persone di buona volontà sono vulnerabili a lasciarsi influenzare da alcuni di questi argomenti che necessitano di essere affrontati. Una di quelle citate più frequentemente riguarda le cosiddette disposizioni sulla scadenza, in base alle quali limiti di tempo (di durata variabile, come 10 o 15 anni) si applicano ad alcune delle restrizioni del JCPOA.
La prima cosa da sottolineare è che questo argomento è altrettanto falso quanto altri in quanto se il JCPOA venisse eliminato, o se non fosse mai stato negoziato in primo luogo, l’alternativa risultante sarebbe peggiore del JCPOA. secondo gli stessi criteri su cui si fonda la tesi degli avversari. Se non ci fosse il JCPOA, l’Iran, invece di essere libero da alcune restrizioni sulla sua attività nucleare tra 10 o 15 anni, sarebbe libero da quelle stesse restrizioni adesso.
La cosa successiva da notare è che, anche se ad alcune restrizioni sono stati applicati limiti di tempo, altre restrizioni, che sono altamente pertinenti alla prevenzione dello sviluppo di armi nucleari, hanno limiti di tempo più lunghi o non scadono affatto. Ciò vale anche per i divieti permanenti su qualsiasi lavoro iraniano su ordigni esplosivi nucleari e su qualsiasi ritrattamento del combustibile esaurito dei reattori, che sarebbe necessario per separare il plutonio. Ciò è particolarmente vero per aspetti importanti delle modalità di ispezione rafforzate, come la capacità, ora anche permanente, dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica di richiedere l’accesso a siti non dichiarati.
Tipico degli accordi internazionali
I trattati e gli accordi internazionali in genere non sono irrevocabili e vincolanti per sempre. Nessun governo vuole impegnare se stesso e i suoi successori per sempre di fronte a possibili cambiamenti nell’ambiente internazionale e nel comportamento e negli obiettivi di altri Stati. La maggior parte dei trattati e degli accordi internazionali prevedono limiti temporali espliciti e/o clausole di uscita che consentono il recesso dall'accordo dopo aver dato un preavviso, di solito solo pochi mesi. Il JCPOA non ha una concezione più effimera e, per molti aspetti, è concepito più per essere permanente rispetto all’accordo internazionale medio.
Il segretario di Stato americano John Kerry stringe la mano al ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif mentre arriva in un hotel a Vienna, in Austria, il 14 luglio 2014, per una seconda giornata di incontri sul futuro del programma nucleare del suo paese. [Foto del Dipartimento di Stato]
Negli anni a venire le parti dell’accordo dovranno continuamente affrontare gli stessi calcoli che hanno dovuto affrontare quando stavano negoziando questo accordo. Finché continueranno a considerare l’accordo complessivamente vantaggioso, le disposizioni del JCPOA perdureranno, magari attraverso un accordo di estensione relativamente semplice. Se i loro calcoli cambiano in modo significativo per qualsiasi motivo, tali disposizioni potrebbero morire. In ogni caso, non saranno le clausole scritte in piccolo contenute in una clausola di caducità a determinare il risultato.
Gli oppositori del JCPOA mostrano alcune delle loro numerose incoerenze su questo argomento. Donald Trump – l’avversario che conta di più – parla già, solo un paio d’anni dopo l’entrata in vigore dell’accordo, di dichiarare che il JCPOA non è nell’interesse nazionale degli Stati Uniti e di ritirarsi dall’accordo, nonostante gli impegni che ne fanno parte. il testo e che gli Stati Uniti hanno sottoscritto. Eppure gli oppositori del JCPOA, che di solito dipingono l’Iran come molto meno affidabile degli Stati Uniti, si lamentano delle clausole di caducità contenute in quel testo come se rappresentassero un grosso problema che farà la differenza tra il fatto che l’Iran abbia o non abbia un’arma nucleare. tra un decennio.
La loro gestione della questione è un’ulteriore indicazione della loro disonestà argomentativa, con le clausole di caducità che sono solo un ulteriore aspetto del JCPOA che possono attaccare come un “difetto”. Lo standard di paragone che usano implicitamente è una formula impossibile da realizzare in cui gli Stati Uniti ottengono tutto ciò che vogliono su ogni questione. Nel frattempo sperano che i loro ascoltatori non pensino alla vera alternativa al JCPOA, ovvero l’assenza di un accordo e l’assenza di limitazioni speciali per l’Iran.
Base inadeguata per ulteriori colloqui
Si è parlato di negoziati per estendere i limiti temporali del JCPOA. Fantastico: siediti a un tavolo e datti da fare. Lo stesso vale per le altre questioni che coinvolgono l’Iran di cui gli oppositori del JCPOA continuano a parlare anche se il JCPOA non è mai stato concepito per affrontarle. Almeno riaprire un canale di comunicazione potrebbe aiutare a gestire altri problemi. Questo è stato un vantaggio collaterale dei negoziati sul JCPOA, che hanno stabilito un canale utile a livello del ministro degli Esteri che ora, a causa del disinteresse degli Stati Uniti, è chiuso.
Il 24 novembre 2013 il presidente iraniano Hassan Rouhani celebra il completamento di un accordo provvisorio sul programma nucleare iraniano baciando la testa della figlia di un ingegnere nucleare iraniano assassinato. (foto del governo iraniano)
Ma qualsiasi nuovo negoziato deve basarsi sul diligente rispetto da parte di tutte le parti degli impegni assunti nel JCPOA. Rinnegare uno qualsiasi di questi impegni creerebbe il peggior ambiente possibile per cercare di raggiungere nuovi accordi sui limiti di tempo, sui missili balistici o su qualsiasi altra cosa.
Potrebbe essere troppo presto, tuttavia, per completare un accordo di estensione del JCPOA. Gli Stati Uniti sarebbero disposti ad assumersi ora degli impegni su come sarà la loro politica nei confronti dell’Iran tra dieci anni? L’Iran avrà una simile esitazione nell’assumere impegni in un futuro così lontano, e non si limiterà a piegarsi a richieste nuove e di più ampia portata. Come in ogni affare internazionale, bisogna dare qualcosa per ottenere qualcosa.
In relazione alle argomentazioni sulle clausole di caducità, gli oppositori del JCPOA amano raccontare la storia secondo cui i leader iraniani hanno adottato una strategia ingannevole e a lunghissimo termine con la quale hanno indotto i P5+1 ad aderire ad un accordo con limiti di tempo, dopo la scadenza dei termini. quale l’Iran costruirà rapidamente una bomba. Non solo non esiste alcuna prova di un simile pensiero iraniano; la storia non è nemmeno plausibile.
Se i leader di Teheran considerassero davvero un’arma nucleare più nel loro interesse nazionale che non un paria economico e politico, allora accetterebbero un accordo in cui smantellano e disattivano gran parte del loro programma nucleare, allungando significativamente i “tempi di sblocco” per costruire una bomba atomica e assoggettarsi al più invasivo accordo internazionale di monitoraggio nucleare mai visto, sarebbe un modo molto, molto strano di attuare una tale strategia.
Se un’arma nucleare sarà da qualche parte nel futuro dell’Iran, non sarà a causa di un pensiero iraniano presunto e ridicolmente irrealistico, ma piuttosto perché l’accordo che impedisce un’arma nucleare iraniana sarà stato ribaltato da un’amministrazione statunitense che rinnega gli impegni statunitensi e distrugge il JCPOA. .
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
@ Rob Roy: “Penso che dia per scontato, come fanno altri, che se non fosse stato per l’accordo l’Iran avrebbe fatto passi avanti nello sviluppo di un’arma nucleare. Quello non è vero."
Ho raccolto link riguardanti i vari rapporti delle agenzie di intelligence che attestano che l'Iran non ha ambizioni in materia di armi nucleari in un articolo su https://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/09/a-question-about-ron-wydens-intelligence.html
È chiaro che l'Iran ha rinunciato ad acquisire un arsenale nucleare secondo le modalità standard. Ma credo che se vogliono le armi nucleari alla fine le avranno comunque. C'è semplicemente troppo materiale della bomba che fluttua in giro. Ci sono molte prove che Israele abbia fatto un balzo in avanti scremando i materiali “perduti” nella contabilità degli stabilimenti statunitensi. Questo è un percorso. Un altro è semplicemente acquistare i materiali necessari sul mercato “libero” delle armi. Il Pakistan è poverissimo e camion carichi di denaro sarebbero una forte tentazione. La Corea del Nord è un’altra fonte ovvia. Il Giappone ha raccolto materiali nucleari e si dice che ne abbia abbastanza per migliaia di bombe. Ho sentito che i giapponesi hanno tante persone corruttibili quanto qualsiasi altra nazione. Un’affermazione fatta dagli israeliani che trovo credibile è che l’Iran ha acquistato una mezza dozzina di armi nucleari funzionanti quando l’URSS è crollata. Secondo l’IMO, Israele dovrebbe riflettere a lungo e intensamente prima di fare qualcosa di “avventato” con le proprie armi nucleari, perché “Iron Dome” è quasi certamente uno scherzo contro un avversario competente.
Infine, per la maggior parte degli scopi le armi nucleari sono sopravvalutate. Le armi di precisione sono, per la maggior parte degli scopi, molto più utili. L’Iran era abbastanza fiducioso sui propri progressi in quest’area da lanciare una salva di missili a medio raggio in Siria. Un tiro a segno, e in più di un modo.
Leggo sempre Paul Pillar quando scrive per questo sito. E' un ottimo osservatore e reporter. Tuttavia, penso che parta dal presupposto che altri fanno… che se non fosse stato per l’accordo l’Iran avrebbe fatto passi avanti verso un’arma nucleare. Quello non è vero. Gli iraniani hanno deciso nel 2003 di non costruire mai un'arma nucleare (anche se se c'è qualcuno che dovrebbe averne una, sono loro; Israele ne ha molte e rappresentano una minaccia per l'Iran); infatti, l'Ayatollah ha inviato un diplomatico svizzero a GE Bush con il messaggio che l'Iran non cercherà mai una bomba nucleare se gli Stati Uniti interromperanno le sanzioni, smetteranno di considerare l'Iran parte dell'Asse del Male e faranno qualcosa per l'occupazione dei palestinesi. Il signor Bush ha mandato via il diplomatico, rimproverandolo duramente. Gli iraniani vogliono l’energia nucleare per produrre energia e isotopi medici. Periodo. Cosa farebbero con una bomba atomica? Usarlo e venire spazzato via dalla terra? L’Iran non ha mai attaccato nessuno. Israele ha attaccato l’Iraq, la Siria e altri paesi, e il Mossad ha ucciso cinque scienziati iraniani. Israele non dovrà mai pagare per i suoi crimini. Sta cercando di spingere gli Stati Uniti a bombardare l’Iran, un paese perfettamente INNOCENTE di cui le notizie quotidiane mentono. Quando scadrà il tempo per il JCPOA, l’Iran non cercherà nemmeno un’arma nucleare. Ci si può fidare dell’Iran. Non ci si può mai fidare degli Stati Uniti e di Israele. Basta guardare la storia di questi tre paesi. Questo dovrebbe stabilire chi è affidabile e chi no.
Parlare di rottamare l’accordo sul nucleare è probabilmente solo un mezzo per fare pressione sull’Iran affinché prenda le distanze da Putin e, ovviamente, da Assad, che ora è il protetto de facto di Putin.
Senza dubbio ciò potrebbe far parte del pensiero alla base della strategia volta a rendere la vita impossibile a Putin, ma dalla mia lettura delle notizie la tendenza è opposta. Penso che l’attenzione si concentri sull’Iran soprattutto perché Israele e Arabia Saudita si sentono fortemente intimiditi dal loro vicino persiano del nord. Per Israele, si tratta di costruire il “Grande Israele”, e per la coalizione saudita e degli altri stati del Golfo (chiunque esso sia questa settimana) si tratta di una questione tra sciiti e sunniti, e ovviamente di petrolio in petrodollari. Ma Michael, hai ragione: qualsiasi cuneo da creare tra tutti e tre i paesi che hai citato, Iran, Siria e Russia, oh e non dimenticare Hezbollah, sono cunei che devono essere creati dagli Stati Uniti e dai suoi protettorati del Medio Oriente .
No, è il grido dei demoni assetati di sangue: PIÙ SANGUE!
http://www.informationclearinghouse.info/47834.htm scoraggiante..
Dal 1913 il sionismo economico e politico (EPZ) ha prodotto la Federal Reserve, la legge incostituzionale sull’imposta sul reddito, le tecnologie di propaganda supportate dall’università, dal governo e dai militari [usate per controllare gli ambienti informativi della popolazione americana], tutte cose che hanno supervisionato, finanziato , diresse e orchestrò l'ingresso degli americani nella prima guerra mondiale. L'ingresso dell'America nella prima guerra mondiale fornì agli israeliani con l'accordo di Belfast la forza di cui avevano bisogno per conquistare la Palestina nel 1948), le cose in America sono andate male. Dopo l’assassinio di Kennedy, gli americani sono stati governati da una serie di leader fantoccio: il Presidente, un Senato creato dal cartello bancario britannico e dalla mafia israeliana e una Camera di api politiche, che rispondono solo alle richieste aziendali di maggiore monopolio. potere [leggi sui brevetti e sulla scrittura scritta progettate per conferire all'industria farmaceutica il potere di monopolio su tutta la concorrenza, richiesta o essenziale per un prezzo equo per i servizi medici è l'assicurazione medica, l'assicurazione fa sì che tutti gli americani paghino mensilmente per i prodotti farmaceutici dispensati a livello medico e il diritto alla privacy impedisce l'indipendenza agli scienziati di ottenere le informazioni di cui hanno bisogno per competere con le industrie farmaceutiche. Ogni azienda vuole un posto sulla American Tit per ottenere i fondi che desidera per aumentare i propri poteri di monopolio e profitti irragionevoli. tecnologia di produzione sui mari).
Prima del 1913, l’economia americana era un’economia vivace, che distingueva quasi tutti gli americani agli occhi del mondo, tranne l’allora più forte economia tedesca, che la propaganda sionista avrebbe arruolato l’America per contribuire a distruggere. Ciò che ha reso l’America così grande per quasi tutti gli americani è stata la competizione, non il capitalismo. Ciò che rende l’America fantastica per Wall Street è il monopolio. capitalismo sostenuto dai militari.
Ovunque in tutta l'America si vedono minacce fantasma alla sicurezza, caverne sotterranee, riserve idriche trattate chimicamente che sostituiscono le falde acquifere sotterranee pure (fabbriche chimiche), alimenti OGM, complessi di uffici simili a prigioni e strutture costruite lontano, ma vicino, all'autostrada interstatale, alla strada ferroviaria e al corso d'acqua. complessi di trasporto [punti di controllo e di sosta?] .. Muri interstatali progettati per nascondere alla gente del posto i massicci e rapidi movimenti del commercio militare, e probabilmente per occupare le truppe quando arriva il momento, andando su e giù per l'Interstatale. L’esercito americano sta pianificando di attaccare la popolazione americana o si accontenterà di controllare gli americani attraverso la struttura politica esistente (dopo tutto, i politici più esperti al mondo sono i militari che cambiano il regime?
I BRICS forniscono un modo per acquistare e vendere petrolio senza il dollaro (SWIFT non ha più il monopolio bancario), i cinesi hanno emesso un’obbligazione sostenuta dall’oro (acquista l’obbligazione e scambiala con oro), il Venezuela, la più grande nazione di petrolio e gas al mondo, ora rifiuta di accettare i dollari USA stampati dalla Federal Reserve e le cybervalute stanno eliminando la necessità per qualsiasi nazione in qualsiasi parte del mondo di essere coinvolta nelle valute. Come risponderanno i politici militari a questi eventi mutevoli?
Per quanto concordi con il tuo ricordo storico dei primi progressi sionisti più confuso, e per quanto sia certo che tu abbia erroneamente scritto "Accordo di Belfast" dove credo tu intendessi scrivere "Dichiarazione Balfour", lo faccio notare umilmente. La digitazione nelle bacheche dei commenti presenta i suoi ostacoli e questo tipo di errore deve essere compreso considerando i limiti di tempo necessari per sviluppare un commento leggibile. Detesto far notare gli errori ad altre persone, ma ho pensato che questa correzione sarebbe stata opportuna considerando che vogliamo lasciare gli irlandesi fuori da questa discussione controversa.
Sono con te più confuso. Anch'io credo che la Federal Reserve sia un'istituzione sgradevole. Infatti, al giorno d'oggi, quale istituzione non sembra in qualche modo nefasta? Mi chiedo spesso se non ci fosse mai stato un progetto sionista in Medio Oriente e se noi americani dessimo almeno un volo, sai cosa succede in quella zona? Credo davvero che le avventure americane in Medio Oriente siano un collegamento diretto al nostro coinvolgimento americano in quanto protettorato di Israele.
Uno dei miei nonni, che era vivo quando fu fondata la Federal Reserve, credeva che con l'accettazione della Federal Reserve da parte dell'America, ogni americano avrebbe consegnato il proprio portafoglio a questa agenzia privata. Mio nonno invece iniziò a spendere i suoi soldi comprando mattoni e malta, e con quell'investimento accumulato nel suo cortile iniziò a costruire un condominio di due unità. Dopo aver completato la sua casa di due unità, costruita proprio accanto a casa sua, il nonno aveva un reddito pensionistico da locazione.
Gli articoli più affascinanti da leggere sono i vecchi articoli di giornali e riviste dell'epoca in cui nacque la Federal Reserve. Dite quello che volete su una società compiacente, ma proprio come adesso c’erano molti scettici e stimolanti guardiani della verità là fuori all’epoca, che questa nuova agenzia creata nel cuore della notte (letteralmente) arrivò con il suo propri critici e avvertimenti di sodomia finanziaria, ma ha comunque prosperato per tutto il secolo scorso.
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Bel commento più confuso. Joe
Fudmier, grazie per il collegamento informativo. Voglio riconoscere quella che penso sia l'accuratezza del tuo commento e dirti che non vedo l'ora di discutere ulteriormente le questioni che hai sollevato qui. Grazie…
Netanyahu incontra Trump per spingere verso la guerra con l’Iran
Cerchiamo di essere chiari
di Trita Parsi Pubblicato il 19 settembre 2017
http://original.antiwar.com/trita-parsi/2017/09/18/netanyahu-meeting-trump-push-war-iran/
Come Hitler che incontra Mussolini (Trump) per prepararsi a distruggere l’Europa. Pianificazione aperta per il genocidio. La minaccia di un genocidio totale della RPDC è davvero folle e malvagia al punto da sconcertare.
“Dopo l'incontro con Benjamin Netanyahu oggi a New York, Donald Trump ha detto alla stampa: 'vedrete molto presto' cosa farà con l'accordo con l'Iran. Nel frattempo, i neoconservatori stanno esercitando pressioni sul presidente affinché certifica il rispetto dell’Iran da parte dell’Iran e avvia una nuova era di sanzioni contro l’Iran.
“Un leader di questo sforzo è un giovane agente del cuore della lobby israeliana, Richard Goldberg, che ha lavorato con Stand With Us e la Fondazione per la Difesa delle Democrazie, e ora sta promuovendo l''instabilità del regime' in un influente documento confidenziale.
“Un rapporto di Jana Winter e Dan De Luce su Foreign Policy, che ovviamente dice poco o nulla sulla lobby israeliana, afferma che gli oppositori dell’accordo sul nucleare iraniano al Congresso e nell’amministrazione Trump si affidano a un memorandum Goldberg che invita presidente "per minacciare un embargo economico senza precedenti volto a scuotere il regime".
“La nota richiede l'accesso ai 'siti militari' iraniani – qualcosa che non ha nulla a che fare con le armi nucleari, e qualcosa a cui l'Iran non accetterebbe mai. […]
"Goldberg era membro della Fondazione neoconservatrice per la difesa delle democrazie e ha lavorato a stretto contatto con quell'organizzazione per elaborare un'"arma letale" per combattere l'Iran […]
“Goldberg proviene dalla comunità filo-israeliana. Ha lavorato con il gruppo di lobby israeliano Stand With Us per opporsi al BDS, al boicottaggio, al disinvestimento e alle sanzioni. Questo profilo sul sito della Jewish Federations a Chicago dice che Goldberg ha circa 33 anni adesso e che Israele è stato al centro della sua attività politica, dal lavorare per il governatore dell'Illinois Bruce Rauner al servire il senatore Mark Kirk, notoriamente chiamato il senatore dell'AIPAC, per fornire a Israele nuovi sistemi d’arma. […]
“Il Today's Times riporta un articolo su un altro aspetto della spinta neoconservatrice: il tentativo di utilizzare il Museo Memoriale dell'Olocausto come mezzo per denunciare la Siria, stretto alleato dell'Iran nella regione, per 'genocidio'. Gli attori influenti qui sono Elliott Abrams e Leon Wieseltier [due sionisti firmatari del Progetto per un Nuovo Secolo Americano che hanno esercitato forti pressioni a favore della guerra in Iraq]”.
L'"instabilità del regime" in Iran è l'obiettivo della nota del giovane difensore israeliano alla Casa Bianca
Di Philip Weiss
http://mondoweiss.net/2017/09/regime-instability-advocates/
I troll della propaganda filo-israeliana di Hasbara sono fallimenti epici nel confutare le critiche valide alla lobby israeliana e ai misfatti del governo Netanyahu, hanno cambiato metodo.
Una tattica di inganno Hasbara ormai comune è quella di pubblicare commenti pieni di epiteti offensivi come “Zionazi”.
Il troll Hasbara “Mulga Mumblebrain” borbotta spesso il termine “Zionazi” su siti critici nei confronti del governo israeliano e della lobby filo-israeliana.
Ad esempio, il sito web progressista Common Dreams ha rintracciato e affrontato un troll Hasbara, un ebreo americano che ha creato molteplici personaggi online per ingannare, deviare, distrarre e interrompere il discorso online critico nei confronti di Israele.
https://www.commondreams.org/hambaconeggs
Per favore, spiegami in che modo Mulga Mumblebrain è un troll hasbara quando osa pronunciare alcune delle critiche più dure nei confronti di Israele, lasciando da parte il termine sionazista che disapprovi. In altre parole, quale aspetto del discorso di MM costituisce propaganda filo-israeliana?
Ho spiegato questo cosiddetto “discorso” false flag “antisionista” di Hasbara due settimane fa, quando si trattava di “Paranam Kid” e il suo amico “Mark” si lamentavano degli “ebrei”
https://consortiumnews.com/2017/09/06/nikki-haley-falsely-accuses-iran/
Com'era prevedibile, ecco "Paranam Kid" che fa il cheerleader al suo amico "Mulga Mumblebrain".
Questi valorosi troll “antisionisti” modellano la loro “critica” sullo stesso manuale di propaganda dell’Hasbara.
'Con l'inganno...' è la tua parola d'ordine, non è forse 'Abe'.
“Mentre il presidente Hasan Rouhani si prepara a parlare all’Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York e l’amministrazione Trump e i suoi alleati esercitano incessanti pressioni affinché l’accordo sul nucleare iraniano venga decertificato, Teheran è impegnata a concludere un accordo dopo l’altro con asiatici ed europei. […]
“Ora confrontiamo tutta questa spinta al commercio/investimenti/connettività con la CIA, ancora una volta ossessionata – che altro – dal cambio di regime a Teheran.
“Oppure un documento attualmente in circolazione a Capitol Hill e alla Casa Bianca secondo cui il presidente Trump dovrebbe dichiarare al Congresso il mese prossimo non solo che l’accordo sul nucleare iraniano non è più nell’interesse della sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ma colpire anche Teheran con un “ embargo economico globale di fatto”.
“Dopo un incontro con il presidente Putin a Sochi mercoledì scorso, il ministro degli Esteri iraniano Javad Zarif è andato dritto al punto; l’accordo nucleare (multilaterale) non è negoziabile.
“Non è possibile che il 'RC' nei BRICS – il partenariato strategico russo-cinese – così come gli europei coinvolti nei negoziati di Vienna (Regno Unito, Francia e Germania) buttino via il Piano d'azione globale congiunto (JCPOA).
“Qualsiasi ulteriore sanzione unilaterale da parte degli Stati Uniti semplicemente non verrebbe seguita da tutti gli altri membri del gruppo negoziale P5+1. Europei e asiatici continueranno a investire in Iran. Cina, India, Giappone e Corea del Sud continueranno ad acquistare petrolio e gas iraniani, pagandoli nelle proprie valute o stipulando accordi di scambio.
“Ma poi ci troviamo di fronte ai neoconservatori de Il Ritorno dei morti viventi che disinvoltamente lanciano l'idea che gli Stati Uniti 'potrebbero aver bisogno di agire da soli in un conflitto convenzionale.' Buona fortuna per questo e per l’embargo economico globale”.
L’Iran capovolge l’arte dell’accordo
Di Pepe Escobar
http://www.atimes.com/article/iran-turns-art-deal-upside/
Il problema è che le Due Grandi Donnole, Russia e Cina, sono sempre pronte a pugnalare alle spalle altri paesi e consentire l’aggressione e lo strangolamento economico degli Stati Uniti contro le nazioni preda degli Stati Uniti. Come la Jugoslavia. Come la Libia. Come l'Iran. Come la Corea del Nord. Un giorno, presto, gli Stati Uniti taglieranno la gola a Russia e Cina. È tutto ciò che meritano dopo anni trascorsi a interpretare Giuda.
“Netanyahu dice di aver offerto a Trump un modo per risolvere l’accordo sul nucleare iraniano”
Farò un'ipotesi azzardata su ciò che l'illustre leader dello stato-nazione esterno ha offerto come piano.
“Decertificare” l’accordo con l’Iran, che lo riporterà al Congresso. Il delinquente israeliano può gestirlo da lì, perché possiede il Congresso – entrambe le Camere – serratura, magazzino e barile. Darei tutte le probabilità che tu voglia che il senatore dell'Indiana che si spaccia per un democratico coglierebbe al volo l'opportunità di baciare il sedere nudo di Netanyahu. Non mi sorprenderebbe se il senatore repubblicano del mio stato fosse nella stessa linea che si sta formando dietro il corrotto ragazzo israeliano.
h**p://www.jpost.com/Israel-News/Benjamin-Netanyahu/Netanyahu-says-he-offered-Trump-a-way-to-fix-Iran-nuclear-deal-505476
“La probabile risposta dell’Europa alla mossa di Trump contro l’accordo sul nucleare iraniano”
h**p://lobelog.com/europes-likely-response-to-trumps-move-against-iran-nuclear-deal/
“Un attacco elegante ma poco convincente all’accordo sul nucleare iraniano”
h**p://www.latimes.com/opinion/editorials/la-ed-iran-haley-20170909-story.html
Dopo aver letto il saggio di Pillar e le due storie collegate, devo chiedere se c'è qualche motivo per annullare l'accordo tranne il fatto che Holy Israel vuole che venga fatto?
“Secondo il generale a quattro stelle Wesley Clark, subito dopo gli attacchi dell’9 settembre, il Pentagono adottò un piano per rovesciare i governi di sette paesi; Iraq, Libia, Libano, Siria, Somalia, Sudan e Iran”. Darius Shahtahmasebi, 11 gennaio 27.
http://www.mintpressnews.com/the-u-s-plan-to-topple-all-7-countries-on-trumps-refugee-ban-list/224475/
Credo che la guerra con l’Iran sembri essere l’obiettivo dei criminali di guerra. Pertanto chiedo:
“È ora il turno dell'Iran di essere sottoposto alle guerre pianificate e infernali che hanno già travolto Iraq, Libia, Siria, Yemen, Afghanistan e altri paesi? Le porte dell’inferno verranno ulteriormente aperte per includere un attacco all’Iran?…”
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html
Certo lo farà; osservare l’azione dei curdi e dei rappresentanti degli Stati Uniti/AlQaeda in Iran.
L’Iran è a conoscenza dell’influenza israeliana/saudita/americana tra i curdi e i sunniti del paese.
Quindi qualsiasi azione di Stati Uniti/Israele/Arabia Saudita alla fine dovrebbe portare alla distruzione di coloro che creano problemi.
Prima è meglio è.
“Gli Stati Uniti hanno già basi militari alle porte dell’Iran – in Afghanistan, Bahrein, Oman, Pakistan, Qatar, Turchia, Turkmenistan, Emirati Arabi Uniti (EAU) e altrove. Ci sono almeno 125,000 soldati americani ai confini dell’Iran e migliaia di navi da guerra e aerei pronti.
“L’Iran considera da tempo il suo programma di missili balistici come un deterrente, per quanto debole, contro questo massiccio accerchiamento militare. Il fatto che gli Stati Uniti abbiano deciso di imporre nuove sanzioni all’Iran per i suoi test sui missili balistici ha inviato un chiaro messaggio all’Iran: gli Stati Uniti eserciteranno quanta più pressione possibile sull’Iran per impedirgli di sviluppare qualcosa di simile a una capacità deterrente. […]
“Israele ha già collaborato con vari gruppi ribelli siriani, compresi gruppi sostenuti da Al Qaeda, nella regione vicino alle alture di Golan occupate. Gli aerei israeliani colpiscono regolarmente obiettivi militari siriani per impedire qualsiasi avanzata dell’esercito siriano verso il confine di fatto con Israele. Israele vorrebbe anche espandere i suoi possedimenti sulle alture di Golan e creare un’ampia zona cuscinetto con la Siria. Queste manovre sono state pienamente sostenute dalla Casa Bianca di Trump.
“Segnali pericolosi provengono dalle nuove sanzioni e dalle guerre accese tra i rappresentanti degli Stati Uniti, compreso Israele, e le forze appoggiate dall’Iran. Quando Trump era in Arabia Saudita a maggio, ha suggerito che il conflitto tra Stati Uniti e Iran fosse una “battaglia tra il bene e il male”. Un linguaggio religioso come questo evoca le parole dell'ex presidente George W. Bush prima di lanciare la guerra illegale contro l'Iraq nel 2003. È l'Iran, ha suggerito Trump, che "diffonde distruzione e caos" nella regione. Ciò è avvenuto il giorno dopo che l’Iran ha rieletto il suo presidente moderato, e nello stesso periodo in cui gli Stati Uniti si sono impegnati a vendere all’Arabia Saudita, un paese che semina distruzione e caos nello Yemen, armi per un valore di 110 miliardi di dollari.
“C’è voglia di guerra alla Casa Bianca di Trump e tra i suoi partner israeliani e sauditi. La guerra questa volta sarà contro l’Iran. Se l’Asia occidentale è nel caos adesso, non esiste una parola adeguata per descrivere il suo destino se quella guerra su vasta scala dovesse effettivamente iniziare”.
Appetito per la guerra: Stati Uniti, Israele e Arabia Saudita contro Iran
Di Vijay Prashad
https://www.counterpunch.org/2017/08/04/appetite-for-war-the-us-israel-and-saudi-arabia-v-iran/
“Quando i politici sentono il calore, iniziano una guerra e la loro popolarità aumenta anche se la guerra non è necessaria o è completamente ridicola. Donald Trump, il candidato presidenziale che aveva promesso che non avrebbe portato la nazione in un’altra guerra in Medio Oriente, lo ha fatto quando ha lanciato uno sbarramento di cinquantanove missili da crociera contro una base aerea siriana ancor prima di sapere con certezza cosa fosse successo sul terreno. . È stato un atto totalmente stupido, ma si è rivelato popolare, anche tra le teste parlanti e i membri del Congresso, alcuni dei quali hanno descritto la sua azione come "presidenziale" nel senso migliore del termine.
“È lo stesso in Israele. Per coloro che non hanno seguito gli sviluppi nel paese, il primo ministro Benjamin Netanyahu è sotto pressione a causa di un’indagine in corso per corruzione. Una delle cose veramente straordinarie di Israele è che, sebbene abbia molti politici corrotti, proprio come ovunque, in realtà indagano, li incriminano, li perseguono, li condannano e li mandano in prigione. La scommessa è che Netanyahu sarà presto in prigione, quindi ha risposto nel modo consueto, minacciando i suoi vicini e accennando alla possibilità di un aumento delle azioni militari e persino della guerra. Se c'è una guerra in corso, crede, probabilmente a ragione, che nessuno vorrà rimuoverlo. […]
“Israele ha esercitato forti pressioni su Washington, avendo recentemente inviato una delegazione combinata di intelligence e militare di alto livello per conferire con il consigliere per la sicurezza nazionale HR McMaster e l’inviato speciale per il Medio Oriente Jason Greenblatt per spiegare la presunta minaccia iraniana. E il coro neoconservatore segnala anche che si aspetta che l’amministrazione Trump faccia qualcosa. Frederick Hof, membro della linea dura del Consiglio Atlantico, ha recentemente scritto che l’errore fondamentale commesso da Washington è consistito nel non invadere la Siria e installare anni fa un governo accettabile, che avrebbe tenuto fuori l’Iran.
“Anche l’Arabia Saudita, che sta mostrando alcuni segnali di instabilità politica, accoglierebbe favorevolmente un conflitto con l’Iran, il che significa che esiste un’unione di partiti che per vari motivi accoglierebbero con favore la fuga da altri problemi che la guerra offre. Lo stesso Donald Trump si è arrabbiato con il Dipartimento di Stato a luglio perché aveva certificato che Teheran rispettava il patto nucleare firmato l’anno scorso e anche il Congresso ha sfogato la sua rabbia avviando nuove sanzioni contro l’Iran. La prossima certificazione è prevista per ottobre e il presidente vorrebbe chiaramente avere una buona ragione, artificiosa o reale, per rompere l'accordo.
“In Israele si ipotizza che si stia pianificando una sorta di attacco preventivo, possibilmente diretto contro un obiettivo iraniano all’interno della Siria. Il pericolo è che una simile mossa possa rapidamente intensificarsi, con il Congresso degli Stati Uniti e la Casa Bianca che si allineerebbero rapidamente con Netanyahu”.
Ancora Iran: Israele inizierà una nuova guerra?
Di Filippo Giraldi
http://www.unz.com/pgiraldi/iran-again/
“Non sono le violazioni dell'accordo da parte dell'Iran in sé; poiché l’accordo non obbliga l’Iran a porre fine al suo programma di missili balistici, né nessun altro paese accusa l’Iran di gravi violazioni; piuttosto è il ruolo dell’Iran in Siria che ha messo a disagio in larga misura gli Stati Uniti, così come i loro alleati in Medio Oriente. È un dato di fatto, il ruolo dell’Iran in Siria contro la “jihad” sponsorizzata dagli Stati Uniti è qualcosa che sfida tutte le aspettative che gli Stati Uniti avevano sulla sua capacità di limitare l’Iran attraverso sanzioni finanziarie. L’Iran ha investito molti soldi e uomini in Siria non semplicemente perché è alleato, ma anche perché l’Iran sa che la Siria potrebbe rivelarsi la porta verso la distruzione definitiva dell’Iran per mano dei “ribelli jihadisti” sostenuti dagli Stati Uniti e dall’Arabia Saudita. Da qui la guerra di resistenza miliardaria dell’Iran.
“A questo proposito, Nikki Haley, membro del gabinetto di Trump, non farà altro che rivedere l'accordo in modo da rafforzare ciò che Trump stesso ha sempre affermato e continua a ribadire in termini inequivocabili. L’11 agosto Trump ha ribadito che l’Iran non rispetta i termini dell’accordo e che potrebbe subire conseguenze in caso di violazione. "Non rispettano l'accordo e certamente non rispettano lo spirito dell'accordo, e penso che vedrete accadere cose molto forti se non si adeguano", ha continuato. dire. Inutile dire che Trump si sta preparando a creare lo slancio per dichiarare l’Iran non conforme ancor prima che la revisione abbia avuto luogo. Si potrebbe quindi pretendere che la suddetta revisione sia imparziale? […]
“Mentre gli alleati degli Stati Uniti in Europa non hanno espresso un accordo esplicito con la possibile uscita dell’amministrazione Trump dall’accordo, Gran Bretagna, Francia e Germania si sono unite agli Stati Uniti nel condannare l’ultimo test dell’Iran e nel definirlo “incoerente” con la risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite 2231." La risoluzione era stata adottata nel 2015 per approvare un accordo nucleare tra l’Iran e altri sei paesi, compresi i tre stati europei. Ma la risoluzione non vieta il lancio di missili o razzi da parte dell’Iran. La risoluzione si limita a “invitare” l'Iran ad astenersi da attività legate ai missili balistici “progettati per essere in grado” di trasportare testate nucleari.
“L’amministrazione Trump, tuttavia, non è disposta ad accettare i limiti imposti dall’accordo. Per tagliare corto l'Iran nella regione, gli Stati Uniti e i suoi paesi (arabi) devono ridurre la forza militare dell'Iran, di cui il programma missilistico iraniano è un aspetto essenziale. Pertanto, l'enfasi che gli Stati Uniti stanno ponendo non è semplicemente sulla non conformità dell'Iran, ma anche sull'esistenza mitica di luoghi in tutto l'Iran dove è “sospettato” di sviluppare armi nucleari. La scusa suona familiare e ben in sintonia con le affermazioni fatte dagli Stati Uniti quando si stavano muovendo verso l’attacco e la distruzione dell’Iraq nel 2003. La retorica che esce così dallo Studio Ovale sembra essere un copia e incolla dalla strada verso l’Iraq. Guerra."
Come gli Stati Uniti stanno deludendo l’accordo sul nucleare iraniano
Di Salman Rafi Sheikh
https://journal-neo.org/2017/08/19/how-the-us-is-bellyflopping-on-iran-nuke-deal/
Questo è il motivo per cui cercare di negoziare un accordo con gli Stati Uniti è completamente inutile.
Gli Stati Uniti hanno infranto ogni trattato e accordo mai stipulato – come potrebbero confermare oltre 300 tribù di pellerossa (quelle che non sono state sterminate).
Se domani la NK rinunciasse al suo programma nucleare, gli Stati Uniti continuerebbero semplicemente con il loro strangolamento economico con qualche altro pretesto: non gli piaceva il taglio di capelli di Kim Jong Un o qualcosa del genere.
Come se ci fosse sempre una scusa per attaccare l'Iran – come se non gli piacessero i gatti persiani o i tappeti persiani, o come se i pistacchi gli dessero vento.
Forse l’atto migliore venuto dal regno di Obama è il JPCOA e i neoconservatori sostenuti dai sionisti vogliono che Trump cestinasse questo atto necessario. Mi sembra di ricordare di aver visto uno spot in TV in cui il loro leader supremo aveva problemi con i futuri presidenti che si opponevano agli accordi firmati. Chiedete ai nativi americani se il governo degli Stati Uniti ha fatto marcia indietro sui trattati di pace e il precedente è stato stabilito molto tempo fa. Abbiamo tutti bisogno di una sorta di stabilità per gli "accordi" firmati per non essere infranti, ma vedendo come l'attuale pazzo in capo ha tradito e rinnegato i suoi accordi personali, non sono sorpreso dalla facilità con cui potrebbe sostenere un così duro disprezzo per un "accordo" firmato '.
I troll della propaganda filo-israeliana di Hasbara balzano alla ribalta ogni volta che appare un articolo che parla di Israele o delle azioni della lobby israeliana.
Dal momento che i troll di Hasbara sono fallimenti epici nel confutare le critiche valide alla lobby israeliana e ai misfatti del governo Netanyahu, hanno cambiato metodo.
Una tattica di inganno comune dell’Hasbara è quella di pubblicare informazioni accurate e piene di commenti offensivi sugli ebrei in generale ed epiteti come “Zionazi”.
"Mulga Mumblebrain" si qualifica come delinquente seriale.
La politica sui commenti di Consortium News afferma che "i commenti dovrebbero evitare un linguaggio offensivo nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori, insulti razziali o religiosi (compresi l'antisemitismo e l'islamofobia) e accuse non supportate dai fatti".
Sebbene esistano effettivamente molte aree grigie in cui persone ragionevoli possono non essere d’accordo sul fatto che un termine sia “abusivo”, l’uso generale del termine “sionazi” (che evoca un paragone semplicistico tra le azioni dei sionisti ebrei e il razzismo genocida antiebraico dei nazisti) Germania) si qualifica chiaramente come un’affermazione non supportata dai fatti.
Un nazionalismo razzista o militarista estremo può essere osservato in alcuni settori del giudaismo sionista in Israele e negli ebrei all’estero. Ma questo vale anche per altre nazioni, popoli e religioni.
Le tattiche diffamatorie dell'Hasbara si sono intensificate online a causa della crescente consapevolezza della collusione di Israele con gli Stati Uniti nei progetti di “cambio di regime” dal Medio Oriente all'Europa orientale, nonché del palese razzismo del governo israeliano e dei crescenti atti di aggressione militare.
I lettori di Consortium News sono attenti a queste ingannevoli tattiche diffamatorie dei troll Hasbara.
Sono stati compiuti numerosi sforzi da parte di organismi internazionali e governativi per definire formalmente l’“antisemitismo”.
Il Dipartimento di Stato americano afferma che “sebbene non esista una definizione universalmente accettata, esiste una comprensione generalmente chiara di ciò che il termine comprende”. Ai fini del Rapporto del 2005 sull’antisemitismo globale, si riteneva che il termine significasse “odio verso gli ebrei – individualmente e come gruppo – che può essere attribuito alla religione e/o all’etnia ebraica”.
Nel 2005, l’Osservatorio europeo dei fenomeni di razzismo e xenofobia (ora Agenzia per i diritti fondamentali), allora agenzia dell’Unione Europea, ha sviluppato una definizione operativa più dettagliata, in cui si afferma: “L’antisemitismo è una certa percezione degli ebrei, che può essere espressa come odio verso gli ebrei. Le manifestazioni retoriche e fisiche dell’antisemitismo sono dirette verso individui ebrei o non ebrei e/o le loro proprietà, verso le istituzioni della comunità ebraica e le strutture religiose”.
L’agenzia europea aggiunge che “tali manifestazioni potrebbero anche prendere di mira lo Stato di Israele, concepito come una collettività ebraica”, ma che “una critica ad Israele simile a quella mossa contro qualsiasi altro paese non può essere considerata antisemita”.
La critica di particolari azioni o politiche israeliane – anche la critica dura e stridente o il sostegno – di per sé non costituisce “antisemitismo”.
La narrativa propagandista israeliana di Hasbara si applica direttamente alla guerra terroristica sostenuta da Stati Uniti e Israele contro il popolo siriano e agli sforzi della lobby israeliana contro l'Iran.
Le basi della propaganda Hasbara sono facili da identificare: frasi semplicistiche, ripetute più e più volte, progettate per suscitare emozioni piuttosto che produrre argomenti razionali, tutte modellate per adattarsi a una narrazione del bene (Israele orientato all'Occidente, l'unica vera democrazia del Medio Oriente). contro il male (terroristi arabi/musulmani che cercano non solo di distruggere lo stato ebraico ma di uccidere tutti gli ebrei).
Per persuadere gli americani ad accettare questa visione impoverita del conflitto, la propaganda dell’Hasbara riscrive la storia, rifiuta il diritto internazionale e ignora la lotta per la terra e le risorse che è al centro del conflitto.
Manuale di propaganda Hasbara – “Dizionario linguistico globale”
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Scritto dal sondaggista repubblicano e stratega politico Frank Luntz, il manuale Hasbara è stato commissionato da un gruppo chiamato The Israel Project nel 2009.
Etichettato come “Non destinato alla distribuzione o alla pubblicazione”, il manuale Hasbara è un tesoro di fandonie propagandistiche scritte. Ad esempio, a pagina 96 del manuale si raccomanda: “’Difensiva’ e ‘preventiva’ sono le parole che meglio descrivono l’azione militare israeliana”.
Nel 2009, il ministero degli Esteri israeliano ha organizzato volontari per aggiungere commenti filo-israeliani sui siti di notizie. Nel luglio 2009 è stato annunciato che il Ministero degli Esteri israeliano avrebbe condotto una “guerra su Internet” per diffondere un messaggio pro-Israele su vari siti web.
Il programma si è espanso fino a diventare un vero e proprio esercito di troll Hasbara che promuove politiche filo-israeliane nella stampa e nei media online.
I terroristi di al-Qaeda sostenuti da Stati Uniti e Israele in Siria portano avanti gli obiettivi geopolitici di Israele, che includono l’annessione permanente dell’area siriana delle Alture di Golan, ricca di risorse, che Israele occupa dal 1967.
L’illusione di una “minaccia” per Israele garantisce una sempre maggiore cascata di aiuti militari ed economici forniti dai politici pedissequamente filo-israeliani negli Stati Uniti.
La propaganda di Hasbara mira inoltre a promuovere notizie false e teorie del complotto per distogliere l’attenzione da una cospirazione reale e molto pubblica: gli sforzi della lobby israeliana per manipolare la politica negli Stati Uniti.
Abe, hai torto al 100% sul fatto che Mulga Mumblebrain sia un troll hasbara. Mulga commenta su Robertscribbler le questioni climatiche, non c'è traccia di hasbara. Mulga commenta su Unz Review, di hasbara non c'è traccia. Nei commenti di Mulga al The Saker, non c'è traccia di hasbara. Mulga è ovviamente una persona reale e mostra una varietà di interessi e opinioni.
Si, come no.
“Non una traccia di hasbara…” negli 11 borbottii di “Zionazi”
https://thesaker.is/the-israel-lobbys-latest-hissy-fit/
“Mulga Mumblebrain” borbotta il termine “Zionazi” con sorprendente frequenza, prendendo di mira specificamente i siti critici nei confronti del governo israeliano e della lobby israeliana.
Troll Hasbara di sicuro.
Che ci sia o meno una “persona reale” che posta commenti non-Hasbara da qualche parte sotto lo stesso nome è irrilevante.
"piuccheperfetto"
Il trapassato, ora spesso chiamato passato perfetto, è un tipo di forma verbale usata per riferirsi a un'azione in un momento precedente a un tempo nel passato a cui si è già fatto riferimento. Nella grammatica inglese, il traboccante si forma combinando il verbo ausiliare had con il participio passato del verbo principale, come in aveva saltato o aveva scritto. È comunemente chiamato passato perfetto, essendo una combinazione di aspetto perfetto (contrassegnato dall'uso dell'ausiliare have con il participio passato) e passato (contrassegnato dall'uso del passato di quell'ausiliare, had).
Esempio: "Mulga Mumblebrain" aveva borbottato "Zionazi" a Dissident Voice.
https://dissidentvoice.org/2010/12/the-enemy-within/
@Mulga Mumblebrain
Hai centrato il punto, Abe ha difficoltà ad accettare che venga assegnata la giusta etichetta a Israele, come gli ho fatto notare nel mio commento sopra.
Scusa Mulga Mumblebrain, volevo dire che l'ho sottolineato di seguito.
La propaganda filo-israeliana di Hasbara include sicuramente commenti “antisemiti” inventati, epiteti razzisti e altre provocazioni da parte dei troll dei commenti.
Un “Paranam Kid” è apparso su siti come Mondoweiss, Foreign Policy Journal e +972 facendo forti dichiarazioni su Hasbara e inveendo contro i malvagi “ebrei”.
"Paranam Kid" e il suo amico "mark" sono stati chiamati per le loro attività Hasbara qui a settembre. Vedi i commenti su https://consortiumnews.com/2017/09/06/nikki-haley-falsely-accuses-iran/
E ora abbiamo di nuovo "Paranam Kid" che spara a bocca aperta e difende artisti del calibro di "Mulga Mumblebrain".
Lo scopo principale della retorica provocatoria dell’Hasbara è ingannare, deviare, distrarre e distorcere la discussione sostanziale sulle questioni geopolitiche legate a Israele con forti invettive contro i “sionazisti” e gli “ebrei”.
Com'era prevedibile, quando vengono chiamati in causa per le loro attività Hasbara, questi troll gridano di essere stati in qualche modo mal giudicati.
Abe, la “definizione operativa” dell’Osservatorio europeo sul razzismo e la xenofobia non è mai stata adottata da tale agenzia ed è stata ritirata. Vedi ad esempio, https://www.timesofisrael.com/eu-drops-its-working-definition-of-anti-semitism/
È stato aspramente criticato per la sua disposizione da lei citata che critica Israele come antisemita, anche se in modo ambiguo. Penso che dica qualcosa sul nostro Dipartimento di Stato il fatto che abbia adottato quella definizione nel suo rapporto annuale sugli incidenti antisemiti. Non c’è da stupirsi che il tasso di tali incidenti sia in aumento, con l’applicazione improvvisa di quella definizione ampia e ambigua di antisemitismo
Grazie per il tuo commento, Paolo.
Più precisamente, la “definizione operativa” è stata adottata dall'Osservatorio europeo sul razzismo e la xenofobia nel 2005, ed è stata abbandonata due anni dopo dal successore dell'organizzazione, l'Agenzia dell'Unione europea per i diritti fondamentali (FRA).
La FRA, un'agenzia europea indipendente istituita nel marzo 2007 e con sede a Vienna, in Austria, ha scartato la definizione operativa non ufficiale. Blanca Tapia della FRA ha dichiarato: “L’agenzia non ha bisogno di sviluppare una propria definizione di antisemitismo per indagare su questi problemi”. L'agenzia non ha detto che non ci sono stati problemi.
In Beyond Chutzpah: On the Misuse of Anti-Semitism and the Abuse of History (2005), il professor Norman Finkelstein sostiene che organizzazioni come l’Anti-Defamation League hanno avanzato accuse di “nuovo antisemitismo” a vari intervalli a partire dall’epoca anni ’1970, “non per combattere l’antisemitismo ma piuttosto per sfruttare la sofferenza storica degli ebrei per immunizzare Israele dalle critiche”.
Finkelstein scrive che la maggior parte delle prove che pretendono di dimostrare un “nuovo antisemitismo” sono state prese da organizzazioni che sono collegate in qualche modo a Israele, o che hanno “un interesse materiale nel gonfiare le scoperte sull’antisemitismo”, e che alcuni antisemiti gli incidenti segnalati negli ultimi anni non si sono verificati o sono stati identificati erroneamente.
In Beyond Chtuzpah, Finkelstein scrive che quello che viene chiamato il “nuovo antisemitismo” consiste di tre componenti: (i) “esagerazione e fabbricazione”; (ii) “etichettare erroneamente le legittime critiche alla politica israeliana”; e (iii) “l’ingiustificata ma prevedibile ricaduta dalle critiche a Israele agli ebrei in generale”.
Finkelstein sostiene che gli apologeti di Israele hanno negato una relazione causale tra le politiche israeliane e l’ostilità verso gli ebrei, poiché “se le politiche israeliane, e il diffuso sostegno ebraico ad esse, evocano ostilità verso gli ebrei, significa che Israele e i suoi sostenitori ebrei potrebbero essi stessi causare anti-ebraismo”. semitismo; e potrebbe farlo perché Israele e i suoi sostenitori ebrei hanno torto”.
Tariq Ali, storico e attivista politico anglo-pakistano, sostiene in “Note sull’antisemitismo, il sionismo e la Palestina” (2004) che il concetto di “nuovo antisemitismo” equivale a un tentativo di sovvertire il linguaggio nell’interesse di lo Stato di Israele. Scrive che la campagna contro “il presunto nuovo ‘antisemitismo’” nell’Europa moderna è “uno stratagemma cinico da parte del governo israeliano per isolare lo stato sionista da qualsiasi critica alla sua regolare e coerente brutalità contro i palestinesi… . La critica a Israele non può e non deve essere equiparata all’antisemitismo”. Sostiene che la maggior parte dei gruppi filo-palestinesi e antisionisti emersi dopo la Guerra dei Sei Giorni sono stati attenti a osservare la distinzione tra antisionismo e antisemitismo.
A fronte di una sostenuta critica intellettuale alle affermazioni propagandistiche convenzionali dell’Hasbara di un “nuovo antisemitismo”, è stata sviluppata un’attività di propaganda dell’Hasbara invertita.
L’Hasbara invertito opera sulla base di false argomentazioni avanzate da individui che si mascherano da critici del sionismo e di Israele mentre lanciano epiteti “antisemiti” e inveiscono contro “gli ebrei”.
Internet è un parco giochi sia per i troll Hasbara convenzionali che per quelli invertiti.
Forme più estremiste di Hasbara invertita includono atti di violenza e distruzione “false flag”, che vanno dalle svastiche dipinte sulle sinagoghe agli attentati terroristici, al fine di rafforzare la falsa percezione di un “nuovo antisemitismo”, “minacce” agli ebrei e “minacce” agli ebrei. pericolo” per Israele.
Tali false percezioni possono essere sfruttate per emanare leggi favorevoli a Israele e agli interessi sionisti, o usate per giustificare la guerra in nome della “difesa” di Israele.
Nell’era post-Guerra Fredda, l’America e i suoi alleati… sono diventati i principali oggetti di deterrenza e sono stati come Iraq, Iran e Corea del Nord che desiderano maggiormente sviluppare capacità deterrenti. Progettare forze militari convenzionali... sarà molto più complesso e vincolato quando la patria americana... sarà soggetta ad attacchi da parte di regimi canaglia altrimenti deboli, capaci di mettere insieme una minuscola forza missilistica balistica. Costruire un efficace sistema di difesa missilistica è un prerequisito per mantenere la preminenza americana.
- Ricostruire le difese americane: strategia, forze e risorse per un nuovo secolo, pagina 14, un rapporto del progetto per il nuovo secolo americano, settembre 2000.
In altre parole, il vero scopo è impedire ad altre nazioni di dissuadere l’America dall’attaccarle.
Non esiste un sistema di difesa missilistica. Non lo è mai stato e non lo sarà per molto tempo. La tecnologia semplicemente non c’è. Non credermi sulla parola, leggi questo articolo. perché pensi che gli Stati Uniti, il Giappone e/o la Corea del Sud non abbiano mai nemmeno provato ad abbattere i missili della Corea del Nord? è stato semplicemente per evitare di mostrare al mondo che ciò è impossibile e per far confluire i miliardi in questo programma inutile. Se non puoi farlo finto...
http://www.defenseone.com/ideas/2017/09/no-we-cannot-shoot-down-north-koreas-missiles/141070/
Bene Dan, grazie al link che hai fornito, un altro mito va in malora. Faccio il punto sull'articolo che hai pubblicato Dan, perché l'autore Joe Cirincione è un tiratore schietto. Cirincione quando viene intervistato in TV usa sempre i discorsi della gente normale per spiegare le capacità nucleari del nostro Paese, e onestamente Cirincione sembra credibile in modo non filtrato.
Sono stato anche curioso di sapere se gli Stati Uniti possono abbattere un missile in arrivo, e ora lo so. Quindi Dan, il tuo articolo è sicuramente qualcosa di 'nuovo' che ho imparato oggi... grazie Joe
Dan, questo ricorda un test della Marina statunitense di circa tre anni fa – più o meno – in cui fu fermamente stabilito che la capacità dei dragamine di rilevare le mine era circa 1 su 20. Non una buona notizia per le affermazioni di essere in grado di riaprire lo Stretto di Hormuz se l’Iran dovesse chiudere quel corso d’acqua con le mine. L’Iran è mirabilmente in grado di farlo attraverso una flotta molto grande di mini-sottomarini e veloci posamine simili a PT. E circa il 20% della fornitura mondiale di petrolio passa attraverso quegli stretti. Chi ha bisogno di armi nucleari con tale capacità?
Sì, ma possiamo sperare che una tecnologia molto inferiore a quella dei missili serva allo scopo. Quando i piccoli stati demonizzati preinstallano armi nucleari negli Stati Uniti vedremo i nostri eroici prepotenti decidere improvvisamente di fingere di essere ragionevoli, come fecero i razzisti dopo le rivolte per i diritti civili degli anni ’1960. Potrebbe essere la cosa migliore dopo la refrigerazione.
Ma l’unico linguaggio del tiranno è la forza, e quando i tiranni statunitensi non possono prevaricare le altre nazioni, faranno ancora più prepotenza nei confronti degli sfortunati Stati Uniti, creando mostri che esigono il potere come falsi protettori. Allora le fazioni perseguitate saranno costrette a ricorrere alla forza, per controllare gli eroici tiranni prepotenti.
A meno di non pre-installare cariche esplosive sugli stessi eroici prepotenti, per mitigare la loro brama di potere, gli Stati Uniti dovranno ristrutturare la democrazia per eliminare i tiranni gangster. Non è così difficile come sembra, ma i tiranni non si arrenderanno pacificamente. Coloro che desiderano diversamente non parlano la lingua del tiranno.
Gli oppositori sionisti del JCPOA parlano fuori dal loro posto dove non splende il sole. Nel testo dell'accordo dovrebbe esserci un meccanismo di ritiro, poiché gli oppositori non hanno menzionato questo meccanismo, non esiste. Germania, Regno Unito, Francia, Russia, Cina e Unione Europea sono tutti firmatari. Se gli Stati Uniti si ritirassero unilateralmente, dovrebbero sanzionare tutti e sei i firmatari, ne risulterebbe un enorme pasticcio, quindi non accadrà. Questa è semplicemente una trovata pubblicitaria orchestrata dall’entità sionista e gonfiata dai traditori ebrei americani nei media e altrove.
Davide. Penso che sia importante distinguere il popolo ebraico in generale dai leader sionisti di Israele e dai loro fanatici seguaci. Io per primo non vorrei essere preso di mira per i crimini dell’attuale governo americano, MIC, MSM, CIA ecc. Solo perché sono nato qui non significa che in qualche modo sono solo uno stereotipo del brutto americano. Lasciamo che gli ebrei siano ebrei e risparmiamo la nostra indignazione per coloro che se lo meritano. Ho degli amici meravigliosi che sono ebrei. Tieni presente che il pregiudizio antisemita è vivo e vegeto in molti: non diamo loro alcun sostegno.
Anch'io lì ho degli amici ebrei e brava gente. Tuttavia, sembra che ci sia un sostegno di fondo per Israele nonostante le riserve perché la tribù deve restare unita tra molti ebrei?
Trovo che, sebbene ci siano molti ebrei molto gentili, essi si tiranneggiano a vicenda e si offrono reciprocamente ricompense e punizioni irresistibili per attenersi alla linea del partito, che è essenzialmente la promozione fascista di “noi” contro “loro”. Solo pochi diranno a chiunque che non gli importa di Israele, e anche loro infatti faranno quello che il loro Führer dirà. Probabilmente negli anni ’1930 c’erano nazisti tedeschi altrettanto simpatici, e certamente la maggior parte dei tedeschi non era d’accordo con i nazisti finché Hitler non salì al potere e rese la cosa pericolosa.
Ma è importante chiamare questi nuovi nazisti sionisti, perché la maggior parte di loro non sono ebrei, ma avidi opportunisti che cercano una scusa per diventare addetti ai lavori a scopo di lucro o promozione, e per evitare le false denunce di “antisemitismo” dei nazisti sionisti. Si tratta di incentivi irresistibili per molti, anche per le persone di buona volontà, proprio come nel nazismo tedesco. Nessuno negli Stati Uniti ha la sicurezza del lavoro o alcun beneficio di gruppo senza affermare di essere un nazista sionista.
La tragedia è che gli ebrei fascisti hanno imparato bene dai tedeschi fascisti, hanno ottenuto il controllo di altri ebrei con le stesse tecniche fasciste e hanno reclutato la maggioranza di avidi opportunisti negli Stati Uniti, per distruggere la democrazia per guadagno personale. Sia la Germania che gli Stati Uniti erano essenzialmente privi di protezione contro il gangsterismo economico nelle elezioni, negli affari e nei mass media, e il fascismo è il risultato naturale. Tutti acclamano il Führer ebreo!
Sono di origine ebraica e non aderisco ad alcuna religione. Mi sento costretto a rispondere a questo. Mi oppongo al regime sionista, ai neoconservatori e ai neolibisti. Ci sono altri ebrei che la pensano allo stesso modo. Vedi: Xttp://normanfinkelstein.com/ e Xhttp://mondoweiss.net/. Ce ne sono altri inoltre.
Non siamo tutti uguali e non tutti la pensiamo allo stesso modo. Tra di noi scherziamo su questo. Molti di noi sono inclini a discutere con i nostri compagni ebrei e con altri. Non tutti ci facciamo prendere in giro da nessuno.
Sembra che gli ebrei più visibili e loquaci siano sionisti. Non ho scuse o giustificazioni per questo. Neanche io ho una spiegazione per questo. Certamente gli ebrei sono fallibili quanto chiunque altro. Puoi trovare molte persone fallibili in ogni gruppo.
Leggi questo...
http://thesaker.is/is-it-really-true-that-americas-richest-1-are-overwhelmingly-jewish/
Sì, Jerry, le colpe e i fascisti sono presenti in ogni gruppo, e in alcune condizioni dominano, indipendentemente dalla maggioranza, come attualmente tra gli ebrei. Il fascismo predomina laddove rappresenta un mezzo efficace per raggiungere il potere, dove i media sono controllati dal denaro, dove la democrazia è una farsa controllata dal denaro. Richiede un’emergenza percepita e ne crea una dove non ce n’era.
Joe, l'articolo è in qualche modo applicabile ma sbagliato (viene da Israele). Tra i dieci americani più ricchi elenca solo Zuckerberg, Bloomberg e Brin come “ebrei”, ma ignora Bezos ed entrambi i fratelli Koch e lascia Soros fuori dalla lista, quindi di fatto si tratta di un’ampia maggioranza. Ma una parte dei primi dieci non chiarisce il punto. Gli ebrei controllano tutti i mass media statunitensi direttamente o indirettamente attraverso la gestione, la proprietà o il controllo degli introiti pubblicitari. Comprendono tutti i primi dieci donatori del 2016 al DNC. Controllano la finanza, il MIC e tutte le agenzie governative correlate. Queste cifre mostrano al di là di ogni dubbio il fascismo estremo.
Tutti acclamano il Führer ebreo!
Grazie anon, la tua conoscenza dell'argomento nell'articolo è importante e rilevante. Cerco sempre di distinguere tra ebrei e sionisti. Inoltre, non mi piace molto essere incolpato per i crimini di guerra commessi dai nostri leader americani. Il mio alibi è sparso in tutte le bacheche dei commenti su questo sito, nel caso in cui un giorno dovessi far valere un poliziotto. Grazie anon. Joe
Grazie, Joe, per quel collegamento al sakèr. Leggo i tuoi commenti da anni e li apprezzo molto.
Tra poco aggiungeremo qualche altro ebreo ai ranghi dei miliardari; non modifica i principi in questione. Per quanto riguarda i fratelli Koch, Wikipedia mi dà l'impressione che non siano ebrei, ma non ha molta importanza.
Per esprimere il mio punto in un linguaggio più semplice, non trattare tutti con lo stesso pennello. Tar quegli individui che se lo meritano; non tarpare quegli individui che non lo meritano. Fai attenzione a invocare cospirazioni di gruppo onnicomprensive, alleanze, ecc.
Ci sono sempre dei dissenzienti. Vedi per esempio. Questi ebrei credono che lo Stato di Israele non dovrebbe esistere come Stato ebraico in senso de jure o de facto, se ho capito bene.
Sono responsabile di ciò che faccio. Ritienimi responsabile di ciò. Non sono responsabile di ciò che fanno gli altri. Pertanto non puoi ritenermi responsabile della loro condotta. Temo che gli eccessi di questi eminenti ebrei ritorneranno a perseguitare tutti gli ebrei. L'orgoglio precede la caduta.
Vorrei sottolineare un ultimo e più tendenzioso punto. Proprio come ci sono alcuni ebrei che non vanno d'accordo con questi ebrei di cui deploro la condotta, neanche il restante 98% degli americani deve sopportarlo. Quella palla è nel campo di qualcun altro.
Mi scuso per il collegamento mancante nel mio ultimo commento. Io provo ancora: https://en.wikipedia.org/wiki/Neturei_Karta.
Sì, è proprio questo il problema, Druid: una minoranza attiva di sionisti criminali agisce e parla a nome di Israele. Altri ebrei, poi, forse la maggioranza o almeno una grossa fetta di essi, non avendo una mentalità criminale o non essendo essi stessi suprematisti ebrei, tendono a dare a questa minoranza criminale un assegno in bianco in segno di solidarietà con la loro tribù o con l’ideologia sionista. Lo so in prima persona perché sono stato per molti anni un ultra-sionista (originariamente cristiano-sionista) e respingerei e ignorerei qualsiasi prova che indichi la criminalità e il razzismo dello stato di Israele, non importa quante prove mi siano state presentate. . Mi hanno fatto il lavaggio del cervello. La mia Weltanschauung è cambiata radicalmente nel 2006 quando mi sono reso conto, con mio sgomento, nella mia Pearl Harbor mentale, che Israele ha avuto un ruolo importante nell’911 settembre.
Trovo la tua risposta davvero pessima. Innanzitutto, ha precisato quali si riferisce a “traditori nei media e altrove”….Non si è riferito a tutti!!! Numero 2: Smettere di usare i termini “antisemita” quando ci si riferisce a “solo ebrei”. Sono arabo e questo mi rende “semita”….Si può dire invece “antiebraico”?! È troppo difficile per te?! Smettetela di offendere i tanti semiti che non sono ebrei!!! In realtà è una forma di insulto ……………
David, hai ragione. Queste sanzioni stanno rendendo la vita difficile a molte nazioni. Questo recente disegno di legge sulle sanzioni Russia-Iran-Corea del Nord è davvero duro per la Germania e la Francia per quanto riguarda il soddisfacimento dei loro bisogni energetici, quindi il disegno di legge sulle sanzioni è stato considerato dagli europei come una sanzione nei loro confronti. La Merkel ha effettivamente affermato che forse qualcuno dovrebbe imporre sanzioni agli Stati Uniti. Non sono sicuro di quale clausola di salvaguardia possa nascondersi all'interno del JCPOA, ma potresti avere un motivo di preoccupazione, David, ma poi cosa ne so? Quando parli del governo degli Stati Uniti del 21° secolo, tutto va bene, quando crei la tua realtà.
Quindi proverò una terza volta a pubblicare il mio commento. La prima volta è rimasto con moderazione per 12 ore, poi è stato eliminato. Seconda volta cancellata dopo un'ora con moderazione. La Commissione congiunta JCPOA si è riunita a Vienna per rivedere l'accordo, presieduta dall'UE, e il 21 luglio 2017 ha rilasciato una dichiarazione affermando il rispetto dell'Iran e chiedendo un ulteriore allentamento delle sanzioni. Questa dichiarazione è stata firmata da UE, Francia, Germania, Regno Unito, Cina, Russia e, sorpresa, sorpresa, dagli Stati Uniti.
@ David: "Un meccanismo per il ritiro dovrebbe essere nel testo dell'accordo, poiché gli oppositori non hanno menzionato questo meccanismo, non esiste."
È un po' più complicato di così. Secondo la legge statunitense, il JCPOA è un accordo esecutivo, non un trattato; si tratta cioè di un accordo relativamente informale tra i dirigenti di varie nazioni piuttosto che di un trattato soggetto a ratifica da parte del Senato degli Stati Uniti. Ciò era necessario per diverse ragioni, principalmente: [i] nel clima politico del momento in cui fu concordato il JCPOA, il Senato degli Stati Uniti non avrebbe ratificato l’accordo; e [ii] parte dell’accordo richiede il ritiro delle sanzioni economiche molto rigide contro l’Iran che erano state imposte da diverse precedenti risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Pertanto il JCPOA prende forma con la Risoluzione 2231 (2015) del Consiglio di Sicurezza, che revoca condizionalmente le sanzioni precedenti. Vedere http://www.un.org/en/sc/2231/
Quella risoluzione e il JCPOA sono documenti molto lunghi. Citerò dalla pagina di riepilogo appena collegata:
“La risoluzione 2231 (2015) stabilisce che il Consiglio di Sicurezza, entro 30 giorni dalla ricezione di una notifica da parte di uno Stato partecipante al JCPOA di una questione che lo Stato partecipante al JCPOA ritiene costituisca un significativo inadempimento degli impegni assunti ai sensi del JCPOA, voti un progetto di risoluzione di mantenere in vigore le cessazioni delle disposizioni delle precedenti risoluzioni del Consiglio di Sicurezza.
“La risoluzione 2231 (2015) stabilisce inoltre che se il Consiglio di Sicurezza non adotta una risoluzione per mantenere in vigore la cessazione delle risoluzioni precedenti, a partire dalla mezzanotte GMT dopo il trentesimo giorno successivo alla notifica al Consiglio di Sicurezza, tutte le disposizioni delle risoluzioni 1696 (2006), 1737 (2006), 1747 (2007), 1803 (2008), 1835 (2008), 1929 (2010) e 2224 (2015) si applicano con le stesse modalità che applicavano prima dell'adozione della delibera 2231 ( 2015).”
Quindi, a quanto ho capito (e avverto che non ho fatto il lavoro approfondito necessario per esprimere un’opinione ferma a questo riguardo), se gli Stati Uniti accusassero l’Iran di “una significativa inadempienza degli impegni assunti nell’ambito del JCPOA” (non importa quanto inverosimile) poi pone il veto su una nuova risoluzione per continuare la revoca delle sanzioni, le precedenti sanzioni contro l’Iran vengono automaticamente reimpostate.
Se poi gli altri stati P5+1 obbediranno alle precedenti risoluzioni sulle sanzioni è un’altra questione. Molti esperti sono dell’opinione che non lo farebbero.
Grazie dottor Merrell per il tuo superbo commento. Ho scaricato 2231 (2015). Credi che quanto segue limiterebbe la linea di condotta che descrivi? Il paragrafo 5 riporta il rapporto dell'AIEA al Consiglio di Sicurezza riguardo all'adempimento da parte dell'Iran dei suoi impegni. Il paragrafo 13 richiede un tentativo di risolvere un reclamo da parte di un partecipante JPCOA secondo cui un partecipante non adempie ai propri impegni, presumo che ciò significhi un tentativo in buona fede. Gli Stati Uniti, nella riunione di Vienna del 21 luglio, hanno firmato una dichiarazione secondo cui l'Iran sta adempiendo ai suoi impegni. Infine, se tutte o parte delle sanzioni venissero imposte con il metodo da te descritto, l’Iran si considererebbe libero dall’obbligo di non perseguire un ordigno nucleare. Sembra che gli Stati Uniti dovrebbero assumere una posizione di estrema non cooperazione e tutto ciò che otterrebbero sarebbe lasciare l’Iran libero di sviluppare un ordigno nucleare.
18 settembre 2017
Il più grande guerrafondaio del pianeta
Il più grande guerrafondaio del pianeta sta cercando altre guerre
Questo guerrafondaio e i suoi aiutanti sono responsabili di molto sangue e sangue
Hanno massacrato milioni di persone e distrutto numerosi paesi
Ora stanno cercando più obiettivi, non c’è fine alle loro sfrontatezze?
I loro spacciatori di propaganda stanno promuovendo ulteriori scontri militari
La Corea del Nord, la Cina, l’Iran e la Russia potrebbero essere i prossimi paesi bersaglio?
Riusciranno il "Grande Satana" e la sua banda NATO a portare a termine il gioco?
Verremo tutti inceneriti dal nucleare da politici e generali, che sono pazzi?
L'ultimo "leader di guerra" parla di combattere i terroristi insieme alla sua squadra di criminali di guerra
Allo stesso tempo fa parte di una coalizione che arma e addestra anche i terroristi
L’ipocrisia è il punto forte di questa malvagia coalizione satanica guerrafondaia
Sfortunatamente sono nelle stanze del potere e ci porteranno tutti alla perdizione
Lo stato di diritto è diventato lo stato dei fuorilegge e dei criminali di guerra?
Siamo nelle mani di imbecilli sanguinari depravati e squilibrati?
La scena mondiale è diventata una piattaforma per uccidere e coloro che lo pianificano?
Siamo tutti prigionieri del più grande guerrafondaio e dei suoi aiutanti del pianeta?…
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-biggest-warmonger-on-planet.html
Ben detto!
È un peccato che stiamo ancora criticando l’accordo iraniano sul disarmo nucleare, e non stiamo spingendo Israele a fare lo stesso che ha fatto l’Iran. Invece, sto aspettando il giorno in cui l’Arabia Saudita diventerà un’altra nazione del Medio Oriente dotata di armi nucleari. Stupido, c’è stato un tempo, un paio di anni fa, in cui pensavo che il progetto P5+1 sarebbe stato un brillante esempio di come evitare che un paese diventasse nucleare, ma quel modello di potenziale successo sembrava sciogliersi in una pozzanghera sul caldo. griglia (Israele) su cui è stata posizionata prima che tutti avessimo il tempo di ammirarla.
QUELLO CHE FA BENE ALL'OCA È ANTISEMITA PER IL Papero”
Come sottolinea così accuratamente Joe Tedesky, non esiste assolutamente alcuna ragione
perché devono essere applicati i termini del JCPOA “l’Iran “Nuke Deal”)
Israele. Con la complicità degli Stati Uniti, Israele rappresenta certamente la più grande minaccia per il Medio Oriente
e la pace nel mondo in questo momento. Anche se i dettagli potrebbero essere leggermente diversi,
le fondamenta, gli scopi e gli obiettivi dovrebbero essere gli stessi. Questo
dovrebbe includere ispezioni casuali e la smilitarizzazione di tutti i siti nucleari
così come altri siti per la fabbricazione di armi di distruzione di massa e dovrebbe farlo
includere azioni (sanzioni, ecc.) in caso di mancato rispetto da parte di Israele.
L’ho già sottolineato molte volte in questo spazio.
Anche altri hanno proposto versioni (ad esempio Noam Chomsky, the
Assemblea Generale delle Nazioni Unite ecc.)
Sappiamo tutti molto bene che un accordo del genere non è possibile. Se
questo non era noto prima dei discorsi del presidente Trump
rendere tale programma ancora più chiaro. (Era improbabile
sotto le precedenti amministrazioni statunitensi sia democratiche che
Repubblicano).
Bisognerebbe proseguire gli sforzi nei confronti delle altre nazioni
ma lo spazio è limitato.
Non dimenticare che sono state sviluppate le armi nucleari
da parte degli Stati Uniti. Non era inevitabile che ciò accadesse
le armi avrebbero trovato la strada verso altre nazioni?
(Per quanto orribile possa essere stato il bombardamento nucleare del Giappone
stato, molti concordano sul fatto che il bombardamento a tappeto statunitense del Giappone lo sia stato
ancora più mortale soprattutto per quanto riguarda i civili.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
CORREZIONE"
“…non c’è assolutamente alcun motivo per cui NON DOVREBBE essere applicato…”
Pietro Loeb
Sì, quei neoconservatori sanno davvero come tenere accesi i falò dei microfoni con i dollari dei contribuenti americani!
Immagino che solo i prepotenti Stati Uniti e altri paesi selezionati con cura possano avere armi nucleari. Sta diventando un po' stancante.