Relazione speciale: Documenti "segreti" dell'amministrazione Reagan mostrano come gli Stati Uniti abbiano incorporato l'"azione politica", cioè la manipolazione di governi stranieri, in organizzazioni apparentemente ben intenzionate, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Documenti “segreti”, recentemente declassificati dalla biblioteca presidenziale di Reagan, rivelano che alti funzionari della Casa Bianca coinvolgono nuovamente un ex “proprietario” della CIA, The Asia Foundation, in “azione politica”, un termine artistico dell’intelligence per influenzare le azioni di governi stranieri.
Parzialmente oscurato dal presidente Reagan, Walter Raymond Jr. era lo specialista di propaganda e disinformazione della CIA che supervisionò i progetti di “azione politica” e di “operazioni psicologiche” presso il Consiglio di sicurezza nazionale negli anni ’1980. Raymond è seduto accanto al consigliere per la sicurezza nazionale John Poindexter. (Credito fotografico: Biblioteca presidenziale Reagan)
I documenti del 1982 arrivarono in un momento di svolta quando l’amministrazione Reagan stava rinnovando il modo in cui il governo degli Stati Uniti tentava di manipolare gli affari interni dei governi di tutto il mondo sulla scia degli scandali negli anni ’1960 e ’1970 che coinvolgevano le operazioni segrete globali della Central Intelligence Agency. .
Invece di continuare a fare molto affidamento sulla CIA, il presidente Reagan e la sua squadra di sicurezza nazionale iniziarono a scaricare molte di quelle responsabilità di “azione politica” su “organizzazioni non governative” (ONG) che operavano in modo più esplicito e ricevevano finanziamenti da altri Stati Uniti. agenzie governative.
Ma per il coinvolgimento di queste ONG nelle strategie del governo statunitense volte a piegare la volontà politica dei paesi presi di mira era ancora necessario mantenere il segreto. Se si conoscesse “l’azione politica” di queste ONG, molti paesi si opporrebbero alla loro presenza; quindi, la classificazione “segreta” dei promemoria della Casa Bianca del 1982 che ho recentemente ottenuto tramite una “revisione di declassificazione obbligatoria” da parte degli archivisti della biblioteca presidenziale Reagan a Simi Valley, in California.
Nei circoli dell’intelligence, “azione politica” si riferisce a un’ampia gamma di attività volte a influenzare le politiche e i comportamenti di nazioni straniere, dall’inversione della loro copertura mediatica, all’organizzazione e formazione di attivisti dell’opposizione, fino alla preparazione del terreno per il “cambio di regime”.
I nuovi promemoria declassificati della seconda metà del 1982 segnarono un periodo di transizione ad hoc tra gli scandali della CIA, che culminarono negli anni ’1970, e la creazione di istituzioni più permanenti per svolgere queste funzioni semi-segrete, in particolare il National Endowment for Democracy. (NED), creato nel 1983.
Gran parte di questo sforzo fu supervisionato da un alto funzionario della CIA, Walter Raymond Jr., che fu trasferito nello staff del Consiglio di Sicurezza Nazionale di Reagan dove gestì una serie di task force interagenzia focalizzate su “diplomazia pubblica”, “operazioni psicologiche” e “politica”. azione."
Raymond, che aveva ricoperto incarichi di alto livello nel reparto operazioni segrete della CIA specializzato in propaganda e disinformazione, lavorò nell'ombra anche all'interno della Casa Bianca di Reagan. Raymond veniva fotografato raramente, sebbene il suo portafoglio di responsabilità fosse ampio. Ha portato nella sua orbita “star” emergenti, tra cui il tenente colonnello Oliver North (una figura centrale nello scandalo Iran-Contra), il propagandista del Dipartimento di Stato (e ora un importante neoconservatore) Robert Kagan e il presidente della NED Carl Gershman (che ancora dirige il NED con il suo budget di 100 milioni di dollari).
Nonostante eviti la telecamera, Raymond sembra aver colto la sua vera importanza. Nei suoi file NSC, ho trovato uno scarabocchio di un organigramma che aveva Raymond in alto con in mano quelle che sembrano le maniglie incrociate usate dai burattinai per controllare le marionette sotto di loro. Il disegno si adatta alla realtà di Raymond come agente dietro le quinte che controllava varie task force inter-agenzia ad alto potere.
Precedenti documenti declassificati hanno rivelato che Raymond era anche il tramite tra il direttore della CIA William J. Casey e questi cosiddetti programmi “pro-democrazia” che utilizzavano sofisticate strategie di propaganda influenzare non solo il pensiero delle popolazioni straniere ma anche del popolo americano.
Questa storia è di nuovo rilevante ora, nel mezzo dell'isteria per la presunta “ingerenza” russa nelle elezioni presidenziali americane dello scorso anno. Se queste accuse fossero vere – e il governo degli Stati Uniti non ha ancora presentato alcuna prova reale – il movente russo sarebbe stato, in parte, la vendetta per la lunga storia di Washington di giocare con la politica interna della Russia e di altri paesi in tutto il pianeta.
Una lotta per il denaro
Le note appena rilasciate descrivono le discussioni burocratiche sui livelli di finanziamento per la Fondazione Asia (TAF), con l'unico argomento delicato, per giustificare il timbro "segreto", essendo il riferimento all'intenzione del governo degli Stati Uniti di sfruttare i programmi della TAF per operazioni di "azione politica" all'interno dei paesi asiatici.
L'allora vicepresidente George HW Bush con il direttore della CIA William Casey alla Casa Bianca l'11 febbraio 1981. (Credito fotografico: Reagan Library)
In effetti, l'opportunità di una “azione politica” sotto la copertura della TAF sembrò essere la ragione per cui i tagliatori di bilancio di Reagan cedettero e accettarono di ripristinare i finanziamenti alla fondazione.
William Schneider Jr. dell'Office of Management and Budget ha scritto in un documento del 2 settembre 1982 promemoria che il Budget Review Board (BRB) aveva tagliato i finanziamenti TAF all’inizio dell’anno.
“L’ultima volta che la BRB considerò la questione per l’ultima volta, il 29 marzo 1982, decise di non includere nel bilancio il finanziamento per una sovvenzione del governo statunitense alle TAF. La decisione del Consiglio si basava sul giudizio che, date le limitate risorse disponibili per i programmi di affari internazionali, il finanziamento alla Fondazione non poteva essere giustificato. Durante l’incontro del 29 marzo, al Dipartimento di Stato è stata data l’opportunità di finanziare la TAF all’interno del suo budget esistente, ma non ha accettato di farlo”.
Tuttavia, come ha osservato Schneider nella nota indirizzata al vice consigliere per la sicurezza nazionale Robert McFarlane, “ora capisco che una proposta per continuare a finanziare gli Stati Uniti per la Fondazione Asia è inclusa nelle iniziative di “azione politica” sviluppate dal Dipartimento di Stato e da diverse altre agenzie. .
“Naturalmente lavoreremo con voi per riconsiderare la priorità relativa del sostegno alla Fondazione nell’ambito di queste iniziative tenendo presente, tuttavia, la necessità di identificare le compensazioni di bilancio”.
Il primo promotore di questo cambiamento di opinione sembrava essere Walter Raymond, che sicuramente conosceva il precedente status di TAF come “proprietaria” della CIA. Nel 1966, la rivista Ramparts rivelò questa relazione e indusse l'amministrazione Johnson a sospendere i soldi della CIA.
Secondo un 12 aprile 1967 promemoria dagli archivi storici del Dipartimento di Stato, il direttore della CIA Richard Helms, rispondendo a una raccomandazione della Casa Bianca, “ha ordinato che il finanziamento segreto della Asia Foundation (TAF) venga interrotto il prima possibile”.
In coordinamento con la “dissociazione” della CIA, il consiglio della TAF ha rilasciato quella che la nota descriveva come “una dichiarazione attentamente limitata di ammissione del passato sostegno della CIA. In tal modo gli amministratori hanno cercato di delimitare gli effetti di una anticipata esposizione del sostegno dell'Agenzia da parte della stampa americana e, se la loro dichiarazione o qualche esposizione futura non compromette seriamente l'accettabilità di TAF in Asia, di continuare ad operare in Asia con un palese sostegno privato e ufficiale. .”
La nota della CIA prevedeva futuri finanziamenti da "sovvenzioni palesi del governo degli Stati Uniti" e richiedeva indicazioni da parte del comitato di supervisione delle azioni segrete della Casa Bianca, il Comitato 303, per la designazione di qualcuno "a cui la direzione delle TAF dovrebbe rivolgersi per indicazioni e indicazioni future rispetto agli Stati Uniti". Interessi del governo”.
Nel 1982, con i finanziamenti della TAF nuovamente in pericolo, Walter Raymond della CIA si schierò in sua difesa dal suo incarico nell'NSC. In un senza data promemoria a McFarlane, Raymond ha ricordato che “il Dipartimento di Stato sottolineato che la TAF aveva dato un contributo significativo alla politica estera degli Stati Uniti attraverso la promozione delle istituzioni democratiche e, come organizzazione privata, aveva realizzato cose che un’organizzazione governativa non può fare”. [Il corsivo è nell'originale]
L'intervento burocratico di Raymond ha funzionato. Verso la fine del 1982, l’amministrazione Reagan aveva fatto in modo che i finanziamenti fiscali della TAF per il 1984 passassero attraverso il bilancio dell’Agenzia statunitense per l’informazione (USIA), che veniva utilizzato per finanziare una serie di “iniziative democratiche” del presidente Reagan. Raymond espose gli accordi in un messaggio del 15 dicembre 1982 promemoria al consigliere per la sicurezza nazionale William Clark.
“La questione è stata in qualche modo offuscata a livello di lavoro a livello statale da quando abbiamo deciso di finanziare tutte le iniziative democratiche dell’anno fiscale 84 tramite la presentazione del bilancio dell’USIA”, ha scritto Raymond. “Allo stesso tempo, è essenziale che lo Stato mantenga il proprio ruolo operativo e gestionale con le TAF”.
Nei successivi tre decenni e mezzo, la TAF ha continuato a essere sovvenzionata dagli Stati Uniti e dai governi alleati. Secondo la sua relazione annuale per l'anno terminato il 30 settembre 2016, TAF ha affermato che "è finanziato da uno stanziamento annuale da parte del Congresso degli Stati Uniti, offre premi competitivi da agenzie governative e multilaterali di sviluppo, tra cui l'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale, il Dipartimento australiano degli affari esteri e del commercio , Dipartimento per lo sviluppo internazionale del Regno Unito e da fondazioni e società private", per una somma totale di 94.5 milioni di dollari.
TAF, che opera in 18 paesi asiatici, descrive il suo scopo come “migliorare la vita in un’Asia dinamica e in via di sviluppo”. L'ufficio stampa delle TAF non ha rilasciato commenti immediati sui documenti dell'era Reagan appena rilasciati.
Lontano dalla solitudine
Ma le TAF non erano l’unica organizzazione privata che funzionava con il denaro del governo statunitense e collaborava con i funzionari statunitensi nel raggiungimento degli obiettivi di politica estera di Washington.
Carl Gershman, presidente del National Endowment for Democracy.
Ad esempio, altri documenti della biblioteca Reagan rivelarono che Freedom House, un'importante organizzazione per i diritti umani, cercò consigli e indicazioni da Casey e Raymond mentre pubblicizzava la necessità di aiuto finanziario del gruppo.
In un 9 agosto 1982 lettera a Raymond, il direttore esecutivo della Freedom House Leonard R. Sussman ha scritto che “Leo Cherne [un altro alto funzionario della Freedom House] mi ha chiesto di inviare queste copie di Freedom Appeals. Probabilmente ti ha detto che abbiamo dovuto ridurre questo progetto per soddisfare le realtà finanziarie. Naturalmente vorremmo espandere nuovamente il progetto quando, come e se, i fondi saranno disponibili”.
Secondo i documenti, Freedom House rimase ai vertici del pensiero di Casey e Raymond quando si trattava dei modi più efficaci per trasmettere il messaggio di politica estera intransigente della CIA al popolo americano e alla comunità internazionale.
Il 4 novembre 1982, Raymond ha scritto al consigliere dell'NSC Clark in merito all'"Iniziativa democratica e ai programmi di informazione", affermando che "Bill Casey mi ha chiesto di trasmettere il seguente pensiero riguardante il vostro incontro con [il miliardario di destra] Dick Scaife, Dave Abshire [allora membro del President's Foreign Comitato consultivo dell'intelligence] e Co.
“Casey ha pranzato con loro oggi e ha discusso della necessità di muoversi nell'area generale per sostenere i nostri amici in tutto il mondo. Con questa definizione intende sia “costruire la democrazia” sia contribuire a rinvigorire i programmi mediatici internazionali. Il DCI [Casey] è anche preoccupato del rafforzamento delle organizzazioni di informazione pubblica negli Stati Uniti come Freedom House.
“Un pezzo fondamentale del puzzle è un serio sforzo per raccogliere fondi privati per generare slancio. Il colloquio di Casey con Scaife and Co. suggerisce che sarebbero molto disposti a collaborare. Suggerisco di notare l’interesse della Casa Bianca nel sostegno privato all’iniziativa per la democrazia”.
In una nota del 25 gennaio 1983, Raymond scrisse: “Ci muoveremo immediatamente nel nostro sforzo parallelo per generare sostegno privato” per le operazioni di “diplomazia pubblica”. Poi, il 20 maggio 1983, Raymond raccontò in un altro promemoria che 400,000 dollari erano stati raccolti da donatori privati portati alla Situation Room della Casa Bianca dal direttore dell'USIA Charles Wick. Secondo quella nota, il denaro è stato diviso tra diverse organizzazioni, tra cui Freedom House e Accuracy in Media, un gruppo di attacco ai media di destra.
In una nota del 9 agosto 1983, Raymond delineò i piani per organizzare un sostegno privato per tale sforzo. Ha detto che il direttore dell’USIA Wick “tramite [il magnate dell’editoria australiano Rupert] Murdock [sic], potrebbe essere in grado di attingere fondi aggiuntivi” per sostenere le iniziative pro-Reagan. Raymond ha raccomandato “il finanziamento tramite Freedom House o qualche altra struttura che abbia credibilità nel centro politico”.
[Per ulteriori informazioni sulla connessione con Murdoch, vedere "Rupert Murdoch: recluta per la propaganda.“]
Questioni di legalità
Raymond rimase un ufficiale della CIA fino all'aprile 1983 quando si dimise, quindi secondo le sue parole "non ci sarebbe stato alcun dubbio di contaminazione di questa" operazione di propaganda per convincere il popolo americano a sostenere le politiche di Reagan.
Sigillo della CIA nell'atrio del quartier generale dell'agenzia di spionaggio. (Foto del governo americano)
Raymond era anche preoccupato della legalità del ruolo di Casey nel tentativo di influenzare l'opinione pubblica statunitense a causa del divieto legale contro la CIA di influenzare le politiche e la politica statunitense. Raymond confidò in un promemoria che era importante "togliere [Casey] dal giro", ma Casey non si tirò mai indietro e Raymond continuò a inviare rapporti sui progressi al suo vecchio capo fino al 1986 inoltrato.
Era “il genere di cose per cui [Casey] aveva un ampio interesse cattolico”, disse Raymond durante la sua deposizione su Iran-Contra nel 1987. Poi offrì la scusa che Casey aveva intrapreso questa interferenza apparentemente illegale negli affari interni “non tanto in il suo cappello della CIA, ma con il cappello da consigliere del presidente.
Nel 1983, Casey e Raymond si concentrarono sulla creazione di un meccanismo di finanziamento permanente per sostenere le organizzazioni private che si sarebbero impegnate nella propaganda e nell'azione politica che la CIA aveva storicamente organizzato e pagato di nascosto. Emerse l’idea di un’entità finanziata dal Congresso che fungesse da canale per questo denaro.
Ma Casey riconobbe la necessità di nascondere i fili tirati dalla CIA. In una lettera senza data all’allora consigliere della Casa Bianca Edwin Meese III, Casey sollecitò la creazione di un “National Endowment”, ma aggiunse: “Ovviamente noi qui [alla CIA] non dovremmo essere in prima linea nello sviluppo di una tale organizzazione, né dovremmo sembrare essere uno sponsor o un sostenitore.
A documento nei fascicoli di Raymond venivano offerti esempi di ciò che sarebbe stato finanziato, tra cui “Grenada – 50 – All'unica opposizione organizzata al governo marxista di Maurice Bishop (The Seaman and Waterfront Workers Union). Un supplemento di 50 dollari per sostenere l’attività televisiva gratuita al di fuori di Grenada” e “Nicaragua – 750 dollari per sostenere una serie di attività sindacali indipendenti e cooperative agricole”.
Il National Endowment for Democracy prese forma alla fine del 1983 quando il Congresso decise di accantonare anche grandi somme di denaro – all’interno del NED – per i partiti repubblicano e democratico e per il lavoro organizzato, creando abbastanza generosità bipartisan da garantire il passaggio.
Ma alcuni al Congresso pensavano che fosse importante isolare il NED da qualsiasi associazione con la CIA, così fu inclusa una disposizione per impedire la partecipazione di qualsiasi attuale o ex funzionario della CIA, secondo un assistente del Congresso che ha contribuito a scrivere la legislazione.
Questo assistente mi disse che una notte, nella tarda sessione del 1983, mentre il disegno di legge stava per essere presentato alla Camera, il collegamento della CIA con il Congresso bussò alla porta dell'ufficio del deputato Dante Fascell, un anziano democratico alla Camera degli Esteri. commissione per gli affari e sponsor principale del disegno di legge.
Il frenetico funzionario della CIA ha trasmesso un unico messaggio da parte del direttore della CIA Casey: la clausola che vieta la partecipazione del personale della CIA deve essere cancellata dal disegno di legge, ha ricordato l'aiutante, sottolineando che Fascell ha acconsentito alla richiesta, non riconoscendone pienamente il significato.
L'assistente ha detto che Fascell ha anche acconsentito alla scelta da parte dell'amministrazione Reagan di Carl Gershman a capo del National Endowment for Democracy, ancora una volta non riconoscendo come questa decisione avrebbe influenzato il futuro della nuova entità e della politica estera americana.
Gershman, che aveva seguito il classico percorso neoconservatore dal socialismo giovanile al feroce anticomunismo, divenne il primo (e, fino ad oggi, unico) presidente della NED. Sebbene la NED sia tecnicamente indipendente dalla politica estera degli Stati Uniti, Gershman nei primi anni coordinò le decisioni sulle sovvenzioni con Raymond all’NSC.
Ad esempio, il 2 gennaio 1985, Raymond ha scritto a due esperti asiatici del NSC che “Carl Gershman ha chiesto una possibile sovvenzione all'Alleanza cinese per la democrazia (CAD). Mi preoccupa la dimensione politica di questa richiesta. Non dovremmo trovarci nella posizione di dover rispondere alle pressioni, ma questa richiesta rappresenta un vero problema per Carl”.
Oltre a rimuovere gli ostacoli politici per Gershman, Raymond esortò anche la NED a donare soldi alla Freedom House in una lettera del 21 giugno 1985 ottenuta dal professor John Nichols della Pennsylvania State University.
Ciò che i documenti della Biblioteca Reagan chiariscono è che Raymond e Casey rimasero attivi nel plasmare le decisioni del nuovo meccanismo di finanziamento durante i suoi primi anni. (Casey morì nel 1987; Raymond morì nel 2003.)
Un sacco di soldi
Sin dalla sua fondazione, la NED ha distribuito centinaia di milioni di dollari alle ONG di tutto il mondo, concentrandosi sulla formazione di attivisti, sulla costruzione di mezzi di comunicazione e sul sostegno alle organizzazioni civiche. In alcuni hotspot geopolitici, la NED potrebbe avere decine di progetti in corso contemporaneamente, come in Ucraina prima del colpo di stato del 2014 che rovesciò il presidente eletto Viktor Yanukovich e diede inizio alla Nuova Guerra Fredda con la Russia. Attraverso tali metodi, la NED ha contribuito a realizzare “l’azione politica” immaginata da Casey e Raymond.
Il presidente russo Vladimir Putin, a seguito del suo discorso all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 28 settembre 2015. (Foto ONU)
Fin dall’inizio, la NED divenne anche uno dei principali benefattori di Freedom House, iniziando con una sovvenzione di 200,000 dollari nel 1984 per costruire “una rete di opinion maker democratici”. Nei primi quattro anni la NED, dal 1984 al 1988, ha stanziato 2.6 milioni di dollari per Freedom House, pari a più di un terzo delle sue entrate totali, secondo uno studio del liberale Council on Hemispheric Affairs, intitolato “Freedom House: Ritratto di un passante."
Nel corso dei decenni successivi, Freedom House è diventata quasi una filiale della NED, spesso unendosi alla NED per tenere conferenze politiche e pubblicare documenti di posizione; entrambe le organizzazioni spingono principalmente un’agenda neoconservatrice, sfidando i paesi ritenuti non sufficientemente “liberi”, tra cui Siria, Ucraina (prima della guerra del 2014). colpo di stato) e la Russia.
NED e Freedom House lavorano spesso come una sorta di tag team con le ONG che finanziano la NED all’interno dei paesi presi di mira e Freedom House che rimprovera quei governi se cercano di reprimere le ONG finanziate dagli Stati Uniti.
Ad esempio, il 16 novembre 2012, NED e Freedom House uniti insieme denunciare una legge approvata dal parlamento russo che impone ai destinatari russi di denaro politico straniero di registrarsi presso il governo. Oppure, come hanno inquadrato la questione NED e Freedom House: la Duma russa ha cercato di “limitare i diritti umani e le attività delle organizzazioni della società civile e la loro capacità di ricevere sostegno dall’estero. Le modifiche alla legislazione sulle ONG russe richiederanno presto alle organizzazioni della società civile che ricevono fondi esteri di scegliere tra registrarsi come “agenti stranieri” o affrontare sanzioni finanziarie significative e potenziali accuse penali”.
Naturalmente, gli Stati Uniti hanno un Foreign Agent Registration Act quasi identico che richiede allo stesso modo alle entità che ricevono finanziamenti esteri e cercano di influenzare la politica del governo statunitense di registrarsi presso il Dipartimento di Giustizia o affrontare possibili multe o incarcerazione.
Ma la legge russa avrebbe ostacolato gli sforzi della NED di destabilizzare il governo russo attraverso il finanziamento di attivisti politici, giornalisti e organizzazioni civiche, quindi è stata denunciata come una violazione dei diritti umani e ha contribuito a giustificare la valutazione della Russia da parte di Freedom House come “non libera”.
Le preoccupazioni del governo russo non erano del tutto paranoiche. Il 26 settembre 2013, Gershman, in effetti, ha tracciato il corso della crisi in Ucraina e del più grande obiettivo neoconservatore di un cambio di regime in Russia. In un editoriale del Washington Post, Gershman detto L’Ucraina “il premio più grande” e ha spiegato come attirarla nel campo occidentale potrebbe contribuire alla sconfitta definitiva del presidente russo Vladimir Putin.
"La scelta dell'Ucraina di aderire all'Europa accelererà la fine dell'ideologia dell'imperialismo russo che Putin rappresenta", ha scritto Gershman. “Anche i russi si trovano di fronte a una scelta, e Putin potrebbe trovarsi dalla parte dei perdenti non solo all’estero, ma all’interno della stessa Russia”.
La lunga storia di interferenze segrete o semi-nascoste del governo degli Stati Uniti nella politica di paesi di tutto il mondo fa da ironico sfondo all’attuale frenesia per il Russia-gate e alla presunta diffusione di e-mail da parte della Russia che hanno minato la campagna della candidata democratica alla presidenza Hillary Clinton.
Le accuse sono negate sia da Putin che dall’editore di WikiLeaks Julian Assange che ha pubblicato le e-mail democratiche – e il governo degli Stati Uniti non ha presentato prove concrete a sostegno delle accuse di “ingerenza russa” – ma se le accuse fossero vere, potrebbero essere viste come un caso di dietrofront come fair play.
Tranne che in questo caso, i funzionari statunitensi, che si sono intromessi incessantemente nelle loro operazioni di “azione politica” in paesi di tutto il mondo, non amano nemmeno la possibilità di poter assaggiare la loro stessa medicina.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Le buffonate della CIA di Reagan. I “Chicago Boys” di Milton Friedman. Il rovesciamento del democraticamente eletto Allende in Cile e l’insediamento del dittatore Pinochet al suo posto. Tutto ciò fa parte degli sforzi di Reagan per attuare con forza il NEOLIBERALISMO in Sud America.
Lo stesso vale per la destabilizzazione dell’Argentina e l’ingerenza nei governi democraticamente eletti in El Salvador, Honduras, Panama e Nicaragua.
I globalisti NEOLIBERALI e i loro lacchè lascerebbero semplicemente in pace le altre nazioni, il mondo non sarebbe così pieno di antiamericanismo o terrorismo.
Il NEOLIBERALISMO è il motivo per cui le banche troppo grandi per fallire sono diventate ANCORA PIÙ GRANDI dopo la crisi finanziaria del 2008. Il NEOLIBERALISMO è la ragione principale per cui esiste addirittura un complesso militare-industriale.
Vedi le mie osservazioni su https://medium.com/@guillermo.calvo.mahe/the-chutzpah-of-geese-and-ganders-and-pots-calling-kettles-black-c3835da7828f
Posso solo ripetermi. Leggi l'ultima opera di Douglas Valentine La CIA come crimine organizzato. O simili. Ampiamente disponibile. La CIA non l'ha ancora eliminato. Come Journalists For Hire di Udo Ulfkotte, che puoi acquistare in rete per 500 dollari. Recentemente è costato $ 3000 e le copie sono state offerte in Texas e Indiana. Ma era un po' troppo. Si suppone che sia stato stampato a maggio. Allora, cos'è successo?
Ho dimenticato Philip Agee? O anche il famoso verdetto della CIA di JFK?
Dovrebbe interessare ai lettori del Consortium che lo sfatamento della finzione sul Russiagate stia entrando in una nuova fase di esposizione, come spiegato in questo articolo di Mike Whitney pubblicato oggi:
https://www.counterpunch.org/2017/09/14/the-russian-hacking-story-continues-to-unravel/
Grazie Mike,…fonte affidabile
L’attuale configurazione del potere negli Stati Uniti è il culmine di mesi di ingerenza (non da parte della Russia):
“Negli ultimi mesi, diversi settori politici, economici e militari concorrenti – legati a distinti gruppi ideologici ed etnici – sono emersi chiaramente nei centri di potere.
“Possiamo identificare alcune delle principali direzioni concorrenti e interconnesse dell’élite al potere:
“1. Gli operatori del libero mercato, con la presenza onnipresente del gruppo "Israel First".
“2. Capitalisti nazionali, legati agli ideologi di destra.
“3. Generali, legati alla sicurezza nazionale e all'apparato del Pentagono, nonché all'industria della difesa.
“4. Elite imprenditoriali legate al capitale globale. […]
“Gli otto mesi di lotta interna tra i nazionalisti economici e i neoliberisti sono finiti: l’alleanza sionista-globalista con i generali di Trump ora domina l’élite del potere.
“Trump cerca disperatamente di adattarsi alla nuova configurazione, alleato con i suoi stessi avversari al Congresso e con i mass media rabbiosamente anti-Trump. Dopo aver quasi decimato i nazionalisti economici di Trump e il loro programma, la Power Elite ha poi organizzato una serie di eventi amplificati dai media incentrati su uno scontro locale a Charlottesville, in Virginia, tra “suprematisti bianchi” e “antifascisti”.
“Dopo che lo scontro ha portato alla morte e al ferimento, i media hanno utilizzato l'inetto tentativo di Trump di incolpare entrambe le parti armate di 'mazza da baseball', come prova dei legami del presidente con i neonazisti e il KKK. Neoliberali e sionisti, all’interno dell’amministrazione Trump e dei suoi consigli aziendali, si sono tutti uniti all’attacco al presidente, denunciando la sua incapacità di incolpare immediatamente e unilateralmente gli estremisti di destra per il caos.
“Trump si sta rivolgendo a settori del mondo degli affari e dell’élite del Congresso nel disperato tentativo di mantenere un sostegno in calo attraverso la promessa di attuare massicci tagli fiscali e di deregolamentare l’intero settore privato.
“La questione decisiva non era più una politica o un’altra o addirittura una strategia. Trump aveva già perso su tutti i fronti. La “soluzione finale” al problema dell'elezione di Donald Trump si sta muovendo passo dopo passo: l'impeachment e il possibile arresto con ogni mezzo.
“Ciò che ci dice l’ascesa e la distruzione del nazionalismo economico nella “persona” di Donald Trump è che il sistema politico americano non può tollerare alcuna riforma capitalista che possa minacciare l’élite del potere imperialista globalista.
“Scrittori e attivisti pensavano che solo i regimi socialisti democraticamente eletti sarebbero stati il bersaglio di un colpo di stato sistematico. Oggi i confini politici sono molto più restrittivi. Invocare il “nazionalismo economico”, completamente all’interno del sistema capitalista, e cercare accordi commerciali reciproci significa invitare attacchi politici selvaggi, cospirazioni inventate e prese di potere militari interne che finiscono con un “cambio di regime”.
“L’epurazione da parte delle élite militariste globali dei nazionalisti economici e degli antimilitaristi è stata sostenuta dall’intera sinistra americana con poche eccezioni degne di nota. Per la prima volta nella storia la sinistra è diventata un’arma organizzativa della destra pro-guerra, pro-Wall Street e pro-sionista nella campagna per spodestare il presidente Trump. Ciononostante, movimenti e leader locali, funzionari sindacali, politici per i diritti civili e l’immigrazione, liberali e socialdemocratici si sono uniti nella lotta per ripristinare il peggiore dei mondi: la politica Clinton-Bush-Obama/Clinton di guerre multiple permanenti, di scontri crescenti con Russia, Cina, Iran e Venezuela e la deregolamentazione dell’economia americana da parte di Trump e i massicci tagli fiscali per le grandi imprese.
“Abbiamo fatto molta strada indietro: dalle elezioni alle epurazioni, dagli accordi di pace alle indagini sullo stato di polizia. I nazionalisti economici di oggi sono etichettati come “fascisti”; e i lavoratori sfollati sono “i deplorevoli”!
“Gli americani hanno molto da imparare e disimparare. Il nostro vantaggio strategico potrebbe risiedere nel fatto che la vita politica negli Stati Uniti non può peggiorare: abbiamo davvero toccato il fondo e (salvo una guerra nucleare) possiamo solo guardare in alto”.
Chi governa l’America? L’élite del potere ai tempi di Trump
Di James Petras
http://petras.lahaine.org/b2-img/PetrasWhoRulesAmerica.pdf
Allora cosa dovremmo fare, signor Petras, semplicemente "guardare in alto"? Ma questa non è una domanda giusta. Penso che quello che stai dicendo è che noi, gente, siamo semplicemente fregati, e non c'è niente che possiamo fare al riguardo. Sono d'accordo. Il nostro mondo sta andando in pezzi e noi siamo ridotti al ruolo di spettatori inorriditi o, peggio ancora, di zombie senza cervello senza la minima idea di ciò che sta accadendo.
Tutti i cappelli da figa, le mazze da baseball e le marce degli zombie hanno raggiunto il loro scopo: non hanno fatto assolutamente nulla per impedire all’élite militarista globale di trascinarci nella prossima serie di guerre.
Penso che il punto sia avere davvero un’idea di ciò che sta accadendo, riconoscere chiaramente come opera la configurazione del potere e rispondere strategicamente con qualcosa di molto più audace della speranza: un vero movimento per la pace e la giustizia sociale e un partito politico nazionale sinceramente impegnato a restaurare gli Stati Uniti d’America come repubblica costituzionale.
Mi capita di non essere d'accordo con l'opinione di Petras secondo cui la vita politica negli Stati Uniti non può peggiorare. Non abbiamo ancora toccato il fondo. E la guerra nucleare rimane una possibilità concreta. Ma se tutto ciò ci ispira a una maggiore consapevolezza, a un amore e a un impegno più profondi e a offrire il nostro massimo impegno, allora le cose potrebbero effettivamente migliorare.
Leggi "Compromesso" di Terry Reed
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw&t=1s
È tragico che noi e gli inglesi abbiamo rovesciato Mosadegh per poter controllare il loro petrolio.
E anche adesso mentiamo a noi stessi ignorando come quell’evento si sia rivelato così terribilmente negativo per gli iraniani, per noi e per la regione. Che alla fine portarono agli anni di sofferenza sotto lo Scià Torturatore, alla rivoluzione, agli oppressivi mullah religiosi.
E probabilmente la maggior parte delle persone in questo paese non ha idea che il popolo iraniano abbia sofferto per tutto ciò a causa delle avventure segrete all'estero della Gran Bretagna e degli Stati Uniti.
Quanto è stupida la nostra politica estera.
E quanto segreto e sbagliato.
La prossima volta in Nepal?
Un'altra informazione che fornisce un gioiello
http://www.balkaninsight.com/en/article/the-pentagon-s-2-2-billion-soviet-arms-pipeline-flooding-syria-09-12-2017
Sono d'accordo con BH, ma la necessità è di sviluppare idee e osservazioni in una sorta di descrizione che consenta l'analisi del problema e l'espansione della descrizione. Offro come antipasto quanto segue.
La costituzione divide 340,000,000 di americani in 50 gruppi (50 stati = divisione di classe II; la divisione di Classe II determina chi ma non detta quale sarà il dovere o la limitazione del potere conferito a 100 senatori eletti e stipendiati), 425 gruppi in base alla popolazione (340,000,000 di /425=800,000 persone in ciascuna divisione di Classe III; la divisione di Classe II determina la composizione della Camera dei rappresentanti (425 distretti elettorali = divisione di Classe III) e un Presidente e un Vicepresidente (divisi dal sostegno popolare di partiti politici opposti, Divisione di Classe IV, che consegna nelle mani di una sola persona tutti i poteri di governo; Classe IV trasforma la proprietà pubblica del governo in proprietà privata di una sola persona. Tutti i 527 membri del governo eletto ricevono uno stipendio, nessuno dei governati viene pagato uno stipendio. Ma il divario più grande è tra gli eletti e coloro che sono governati (divisione di Classe I).
È questa struttura di divisione, ridivisione e divisione ancora (struttura DRADA) manipolata sia da coloro che detengono il controllo dei partiti politici, dalla propaganda distribuita attraverso i media pubblici, sia da coloro che sono nominati alla corte. La divisione mette quasi tutti su entrambi i lati della Classe I l'uno contro l'altro. La divisione di classe I spiega il fallimento delle massicce reazioni di indignazione pubblica al tipo di corruzione indicato nel collegamento sopra. La struttura DRADA spiega la sopravvivenza e l’efficienza del federalismo. Ma è il federalismo a rappresentare il pericolo reale, chiaro e attuale per la parte governata della divisione di Classe I; una trasformazione di Classe IV dovrebbe consegnare la proprietà pubblica del governo nelle mani della criminalità organizzata; tutta la forza, la capacità, la ricchezza e le risorse dell’America, danno alle corporazioni il controllo su tutti gli affari e le condizioni di vita) che è esattamente ciò di cui si occupava la rivoluzione americana.
In un'intervista del 2010 con un sito di notizie persiano, Carl Gershman, presidente del National Endowment for Democracy (NED), ha ignorato il promemoria di un intervistatore secondo cui gli Stati Uniti hanno contribuito a organizzare il colpo di stato del 1953 che rovesciò un leader democratico nello stesso Iran.
http://www.roozonline.com/english/interview/interview/archive/2010/july/08/article/iran-will-see-the-light-of-democracy.html
D: Molti iraniani potrebbero dire: beh, abbiamo avuto una democrazia tra il 1951 e il 1953 e le potenze straniere, vale a dire gli Stati Uniti e la Gran Bretagna, hanno interferito e hanno fatto cadere un governo democratico. Cosa ne diresti?
Gershman: Questo è successo prima del mio tempo. […]
D: Pensi che Israele influenzi la politica americana nei confronti dell’Iran?
Gershman: Non so nemmeno di cosa stai parlando.
D: Beh, la linea è stata che, se necessario, Israele attaccherà gli impianti nucleari dell'Iran.
Gershman: Questa è la decisione che Israele deve prendere. Gli Stati Uniti e Israele sono due paesi separati.
D: Ciò risale al senatore McCain che ad un certo punto era favorevole ad attaccare gli impianti nucleari iraniani.
Gershman: McCain potrebbe avere questo punto di vista. Non lo so. Non ne ha parlato nel suo discorso qui al NED. Ma se ha questo punto di vista, quello è suo. Perché, in qualità di senatore americano, non può avere un'opinione sulla politica estera americana?
D: Non sarebbe disastroso per tutte le parti coinvolte?
Gershman: Beh, gli americani possono discuterne. Ci sono persone con opinioni diverse a riguardo.
Sorprendente ma non sorprendente!
Gershman e la NED sono stati la fonte di molta instabilità nel mondo; La NED è infestata da zio contro da cima a fondo e come tale riflette gli obiettivi e le politiche dei sionisti. (Penso che Albright sia ancora attivo).
È una prospettiva molto pericolosa dato che i neoconservatori hanno infestato gran parte se non tutti gli amministratori di Trump, grazie a Romney.
Grazie mille, Abe, per il tuo prezioso contributo alla sezione commenti!
http://www.ned.org/about/board-of-directors/
http://www.ned.org/region/central-and-eastern-europe/ukraine-2014/
https://www.lewrockwell.com/2016/08/thierry-meyssan/national-endowment-democracy/
Sono cose come queste che mi fanno VERAMENTE desiderare che ci fosse un Dio e che ci fosse un inferno in cui bruciare gente come questa! Purtroppo, l’unica vera “giustizia” è qui, in questo momento, e persone come Gershman sono riuscite a sfuggirle.
“ONG”, organizzazioni NON GOVERNATIVE, il titolo è solo uno scherzo malato.
Sono creati dal governo, finanziati dal governo e controllati dal governo.
Esiste una porta girevole tra il Dipartimento di Stato, la CIA e queste organizzazioni.
Sono gruppi di facciata della CIA che funzionano esclusivamente come strumento della politica statunitense.
Promuovono il terrorismo e la sovversione e prendono di mira solo i paesi preda dell’impero statunitense.
Non troverete mai la NED che promuove la democrazia in Arabia Saudita.
Se fossero davvero preoccupati per la democrazia, farebbero bene a provare a promuoverla negli Stati Uniti.
Alcuni degli altri peggiori esempi sono Amnesty International e Human Rights Watch.
L’unica domanda che vale la pena porsi è: quando l’Impero americano rinuncerà al suo obiettivo di dominare il mondo attraverso la guerra? La risposta non è mai volontaria. Il crollo dell’Impero è l’unica condizione perché questa ossessione venga abbandonata. Questo collasso è inevitabile e sarà un capitolo importante nella storia del collasso della civiltà industriale, di fatto l’ultimo capitolo prima del collasso ecologico, che porterà all’estinzione umana. Ci saranno grandi sofferenze e caos man mano che questa fine dei giochi dell’umanità si svolgerà, ma accadrà molto prima di quanto gli umani sospettino. Quindi, sebbene come disse Einstein a proposito delle conseguenze della guerra nucleare “i vivi invidieranno i morti”, la conclusione della nostra fulminea ascesa e caduta avverrà molto presto. E il resto sarà silenzio………..
E cosa resterà del bellissimo ecosistema equilibrato che gli esseri umani hanno ereditato? Quando finalmente ce ne saremo andati, lasceremo dietro di noi un'atmosfera e oceani avvelenati, e un'area terrestre che sta rapidamente diventando un deserto radioattivo sul punto di diventare una terra desolata senza vita su un pianeta morente condannato da un riscaldamento intollerabile a un futuro simile a Marte, che gira intorno al Sole. , in attesa dell'incenerimento finale da parte della sua antica madre.
Nel frattempo, goditi ciò che resta e condividi quanto più amore possibile. Questo davvero ci resta…….
malthus, molto?
Holdren, forse?
l'amore manterrà tutti al sicuro. nessun problema.
Fire and Ice
Alcuni dicono che il mondo finirà nel fuoco,
Alcuni dicono nel ghiaccio.
Da quello che ho assaporato del desiderio
Tengo con quelli che preferiscono il fuoco.
Ma se dovesse perire due volte,
Penso di conoscere abbastanza dell'odio
Per dire che per la distruzione di ghiaccio
È anche grande
E sarebbe sufficiente.
Robert Frost
https://en.wikipedia.org/wiki/Fire_and_Ice_(poem)
Mi avvicino per uccidere stasera,
Hai avuto tutto il vantaggio quando hanno spento le luci.
Non è così bello quando svanisce
Perché è solo un'illusione in questa rappresentazione della passione.
Ti ho già visto bruciarli.
Pat Benetar, Fuoco e ghiaccio” (1981)
https://www.youtube.com/watch?v=dsKCU5ll3D0
“Fire and Ice” fu pubblicato il 6 luglio 981, il giorno dopo che il primo ministro Menachem Begin riuscì a dichiarare la vittoria nelle elezioni legislative più vicine nella storia di Israele.
Circa tre settimane prima delle elezioni israeliane, un'aeronautica israeliana ha colpito un reattore nucleare iracheno in costruzione 17 chilometri a sud-est di Baghdad. Il leader dell'opposizione Shimon Peres aveva criticato l'operazione definendola uno stratagemma politico.
L'Iraq aveva acquistato un reattore nucleare di classe “Osiride” dalla Francia nel 1976. L'Iraq e la Francia sostenevano che il reattore era destinato alla ricerca scientifica pacifica. L'Iraq è stato uno dei firmatari del Trattato di non proliferazione nucleare, che ha posto i suoi reattori sotto la tutela dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA), e gli accordi tra Francia e Iraq hanno escluso l'uso militare.
Efficaci procedure di salvaguardia e la presenza di tecnici stranieri hanno reso impossibile agli iracheni prendere le misure necessarie per deviare il materiale nucleare senza essere scoperti.
L'Iraq sperava di trarre vantaggio dal caos rivoluzionario iraniano e attaccò senza preavviso formale nel settembre 1980. Gli iracheni fecero solo progressi limitati in Iran e furono rapidamente respinti dalle forze armate iraniane.
L'aeronautica iraniana colpì per la prima volta il reattore iracheno il 30 settembre 1980 nel primo attacco contro un impianto nucleare della storia. L'intento dichiarato dell'Iran era quello di prevenire lo sviluppo di un'arma nucleare da parte dell'Iraq.
In seguito all'attacco aereo iraniano (che aveva giustificazione legale dal momento che l'Iran era stato invaso dall'Iraq), Israele condusse il suo attacco aereo imitatore sul reattore nucleare iracheno il 7 giugno 1981.
A causa della guerra in corso che stava perdendo, l’Iraq non ha fatto ulteriori sforzi per riparare i danni al reattore causati dagli attacchi aerei iraniani e israeliani combinati.
L’attacco al reattore nucleare iracheno non è stato affatto l’unico esempio di avventurismo militare israeliano motivato da considerazioni di politica interna.
Nel periodo giugno-dicembre 1980, la Forza ad interim delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL) registrò un aumento delle attività lungo la zona di confine. Non è stato registrato alcun attacco da parte delle forze palestinesi contro Israele, mentre le incursioni dell’IDF attraverso la linea dell’armistizio in Libano sono aumentate notevolmente, con la posa di campi minati, la creazione di postazioni di artiglieria e, in generale, comportando numerose violazioni dello spazio aereo libanese e delle acque territoriali.
Le incursioni di Israele sono state formalmente protestate dal governo libanese al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e all'Assemblea generale in diverse comunicazioni come violazioni da parte di Israele della risoluzione 425 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
L’attacco del 1981 all’impianto nucleare iracheno, e le relative dichiarazioni del governo israeliano che ne seguirono, stabilirono la dottrina Begin, che affermava esplicitamente che l’attacco non era un’anomalia, ma piuttosto “un precedente per ogni futuro governo in Israele”.
L'attacco aereo del 1981 aggiunse un'altra dimensione alla politica di deliberata ambiguità di Israele riguardo al proprio possesso di armi nucleari, chimiche e biologiche.
Avanzando rapidamente fino al 2017, Israele ha condotto attacchi aerei regolari sulla Siria e minacciato l’Iran.
È giunto il momento di imporre sanzioni a Israele per il suo arsenale di armi di distruzione di massa (WMD).
Considerata l’influenza destabilizzante della belligeranza militare ormai di routine di Israele, e decenni di effetti massicciamente distruttivi dell’ingerenza israeliana nella politica estera degli Stati Uniti (nota anche come lobby israeliana), è meglio che le luci si accendano presto prima che il mondo intero venga travolto dal fuoco e dal ghiaccio.
Grazie per l'ottimo video e la preoccupante lezione di storia…..
A me mentre ascoltavo poco fa, “Fire and Ice” di Benatar suonava personale e non politica…..
Stai dicendo che era intesa come una dichiarazione politica da parte della sua band in quel periodo o che (più probabile?) quando ho citato "Fire and Ice" di Frost sopra, ti ha riportato alla mente questi eventi del 1981 che coincisero con l'uscita di Benatar di " Fire and Ice” che risuonò in te in quel momento a causa del pericoloso tintinnio delle sciabole e della violenza per gentile concessione di ciò che, secondo te, Shimon Perez definì uno stratagemma politico di Begin?
grazie!
Ho osservato come gli aspetti della cultura popolare rivelino una notevole sinergia con gli eventi politici.
I testi sopra descrivono sia il passato (1981) che la nostra situazione attuale con sorprendente precisione.
Il tempo è prezioso.
Conosciamo i loro metodi dentro e fuori.
Non lasciamoci ingannare di nuovo.
Grazie, Abe!
Mi hai ricordato, – con la tua osservazione sulla “sinergia tra cultura popolare ed eventi politici” – le osservazioni dello storico Hajimu Masuda riguardo alla cultura popolare e agli eventi della Guerra Fredda.
Il suo libro meticolosamente ricercato “Cold War Crucible” registra le esperienze personali e il pensiero documentato di individui coinvolti negli eventi della Guerra Fredda, incluso ad esempio il licenziamento di lavoratori in Giappone se sospettati senza alcuna prova, apparentemente, di essere in sintonia con idee di sinistra. . La caccia alle streghe anticomunista in Giappone. Tipi di isteria della Guerra Fredda in altri paesi dell’Asia orientale.
Ho adorato il libro di Masuda.
Si scopre che era uno studente laureato alla Cornel quando George W. Bush era presidente e osservò l'allarmismo dopo l'9 settembre che fu usato per spingere questo paese alla guerra contro l'Iraq e gli ricordò l'allarmismo e l'isteria durante la Guerra Fredda.
Masuda, nato in Giappone, giornalista da giovanissimo, ora insegna storia all'Università di Singapore, parla e scrive benissimo in inglese e l'ho sentito per la prima volta discutere del suo libro su CSPAN. Il suo libro è una lettura molto piacevole grazie alle sue idee sulla sinergia che descrivi anche tu.
“LA POLITICA SOCIALE DELLE REALTÀ IMMAGINATE”
è così che questo articolo descrive le idee del suo libro
http://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2015/02/social-politics-imagined-realities-masuda-hajimu.htmlhttp://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2015/02/social-politics-imagined-realities-masuda-hajimu.html
“potremmo essere testimoni del momento in cui il discorso sulla Guerra al Terrore sta diventando la “realtà” del mondo, in un modo abbastanza simile a quello in cui il discorso sulla Guerra Fredda divenne una “realtà” inconfutabile nel dopoguerra, in particolare durante la guerra coreana. Periodo di guerra. Abbiamo davvero bisogno di una tale “realtà” nel 21° secolo?
“[…] dovremmo essere meglio attrezzati per vedere la natura immaginata e costruita dei nostri muri, della realtà e della storia. Invece di formulare un’altra realtà immaginata, possiamo continuare a sollevare domande su narrazioni stereotipate che tendono a semplificare storie complesse e a impedirci di pensare oltre. Quanto è reale la nostra "realtà"? Come e per chi vengono composte e diffuse le immagini delle minacce? Quali sono i bisogni sociali – o le dinamiche di autosostentamento – di tali realtà immaginate? Chi crea i muri e per quali scopi? Non è vano per noi continuare a sollevare tali domande perché, come ci insegna la nostra esperienza della creazione del mondo della Guerra Fredda, ognuno di noi non è solo una vittima di una realtà così immaginata ma, anzi, un creatore”.
– Hajimu Masuda
"Siamo un impero adesso e, quando agiamo, creiamo la nostra realtà."
– attribuito a Karl Rove, citato come “aiutante” anonimo da Ron Suskind in Faith, certainty and the presidency of George W. Bush, del New York Times Magazine (2004-10-17)
Mike, sono d'accordo. Tuttavia la natura non è equilibrata, non se si prende la parola alla lettera. Equilibrato significa stasi. Niente è statico. Il mondo/natura, tuttavia, ha forze correttive intrinseche. Indipendentemente dal fatto che gli esseri umani fossero qui o meno, la terra avrebbe dovuto affrontare periodi glaciali e interglaciali. I periodi interglaciali fanno germogliare la vita, che cammina insieme alla morte; i sistemi meteorologici che portano la vita erodono anche la vita; i cicli della pioggia alla fine lavano abbastanza terreno e minerali verso il mare, creando quindi cicli di riscaldamento maggiori (meno vegetazione), che poi , alla fine, innesca il grande freddo: un altro periodo glaciale.
Noi esseri umani pensiamo di poter risolvere tutto. Praticamente sì. Il problema è che questo non è un mondo virtuale. E a seconda del punto di vista, ciò può essere o meno una cosa negativa.
Uno dei casi più spettacolari di ingerenza degli Stati Uniti è l’attacco terroristico a tutto campo contro la Siria.
Anche i migliori sforzi di Bellingcat e dei suoi compagni propagandisti nei media mainstream non possono nascondere per sempre la realtà:
La cosiddetta “rivolta siriana” non è mai esistita, e gli Stati Uniti e i loro alleati continuano ad armare, aiutare e favorire direttamente Al Qaeda in Siria.
Al Qaeda continua a infestare il territorio nel nord-ovest della Siria, sostenuto dalle armi acquisite con la complicità della NATO e fornite attraverso rotte logistiche che conducono direttamente al territorio della Turchia, stato membro della NATO.
Gli Stati Uniti sembrano ora preoccupati di creare “rifugi sicuri” per Al Qaeda.
L'analista geopolitico Tony Cartalucci conclude:
“Mentre le forze siriane raggiungono il fiume Eufrate, rompendo l’assedio della città siriana orientale di Deir ez-Zor, Damasco e i suoi alleati, insieme agli sponsor statali che alimentano la militanza che ha consumato la Siria negli ultimi 6 anni, stanno mettendo in atto i loro pezzi finali mentre la fine del gioco si avvicina.
“Le forze siriane hanno già riconquistato la città settentrionale di Aleppo e mentre continuano a proteggere il confine meridionale della Siria con la Giordania e l’Iraq a ovest dell’Eufrate, lasciano la militanza tradizionale sostenuta da Washington, dai suoi alleati europei e dalla NATO, così come dai suoi partner del Golfo Persico, tutti ma sconfitto.
“Rimane la città settentrionale di Idlib. È diventata la destinazione finale dei militanti che fuggono o vengono evacuati in base ad accordi mediati dal governo da altre aree contese in tutta la Siria. La città e gran parte della campagna circostante sono collegate direttamente al confine siriano-turco dove i militanti continuano a ricevere rifornimenti, armi e rinforzi dal territorio della NATO.
“Con la natura dei militanti sponsorizzati dall’Occidente ora completamente esposta e con le forze russe e iraniane presenti sul campo di battaglia e profondamente coinvolte nella vittoria di Damasco, è quasi inevitabile che praticamente tutto a ovest dell’Eufrate ritorni sotto il controllo di Damasco.
“I tentativi politici di preservare Idlib come roccaforte militante saranno difficili considerando la natura palesemente terroristica dei gruppi che controllano la città, compresi quelli che operano apertamente sotto la bandiera di Al Qaeda. […]
“I politici statunitensi – fin dall’inizio del conflitto nel 2011 – hanno cercato di dividere la Siria e di ritagliarsi “rifugi sicuri” che potrebbero essere utilizzati per perpetuare l’instabilità e cercare un cambio di regime a Damasco a lungo termine una volta che il cambio di regime immediato non si fosse concretizzato.
“Per gli Stati Uniti la prospettiva di ritagliarsi il territorio a ovest dell’Eufrate sembra ora molto improbabile. Anche i tentativi di impadronirsi del territorio a sud di Damasco lungo il confine siro-giordano e siro-iracheno sembrano essere falliti. Tuttavia, a est dell’Eufrate, con i rappresentanti curdi dell’America, sono molto più probabili “rifugi sicuri” permanenti e considerevoli. […]
“Nelle prossime settimane e mesi, fino a che punto si spingerà l’esercito siriano e quanto saranno sostenibili i suoi guadagni prima di raggiungere i limiti della sua portata tattica e strategica determinerà con certezza quanto siano sostenibili i progetti statunitensi di balcanizzare permanentemente il paese.
“Sono in corso tentativi di creare cunei tra Damasco e i suoi alleati russi e iraniani, in particolare con gli attacchi israeliani all’interno della Siria e i tentativi di ritrarre la Russia come devota a Israele. L’uso di Israele come provocatore per fare pressione su Damasco e distogliere capitali politici, finanziari e militari dalle battaglie cruciali continuerà.
“Sono in corso anche tentativi di alienare il più possibile la minoranza curda della Siria per avvelenare qualsiasi tentativo da parte di Damasco di offrire un futuro più attraente rispetto a quello di fungere da procuratore americano per balcanizzare la nazione.
“Infine, continuano anche i tentativi di isolare la Siria e i suoi alleati dalla comunità internazionale, in particolare con ripetute accuse di uso di armi chimiche. Nonostante l’insuccesso nell’utilizzo di questa tattica, gli Stati Uniti – attraverso le Nazioni Unite – hanno ripetutamente accusato la Siria di utilizzare armi chimiche nel tentativo di giustificare un conflitto più ampio direttamente con Damasco.
“Oltre alle battaglie cruciali e alle campagne fulminanti che si stanno svolgendo sul territorio siriano, gli analisti dovrebbero aspettarsi di vedere tese manovre diplomatiche da tutte le parti mentre la fine dei giochi si avvicina”.
Siria: mentre la fine dei giochi si avvicina
Di Tony Cartalucci
https://journal-neo.org/2017/09/12/syria-as-the-endgame-approaches/
Tra non molto la verità verrà fuori e le persone si renderanno conto che gli è stato mentito sulla Siria, proprio come è stato mentito su Iraq/Libia/Ucraina/tutto il resto, tornando al Vietnam. Ciò distruggerà quel poco che resta delle istituzioni politiche occidentali e dei mass media
Ci sono dei pericoli in questo. Un giorno i governi occidentali potrebbero dire la verità su qualcosa di importante come il cambiamento climatico e nessuno ci crederà. Durante la seconda guerra mondiale, quando iniziarono a trapelare notizie di atrocità, nessuno ci credette, perché durante la prima guerra mondiale erano state raccontate tante bugie propagandistiche. Bambini belgi con la baionetta, suore violentate ecc. Come il ragazzo che gridava al lupo.
Troppe persone preferiscono le bugie sui buoni motivi e sulla lotta contro i cattivi. Troppe persone fanno di tutto per evitare di dover pensare a qualche dissonanza cognitiva e affrontare realtà dure che non fanno sentire bene. Il “giorno” non arriverà abbastanza presto perché il processo di esposizione sarà irto di negazioni, razionalizzazioni assurde e menzogne contro-narrative.
Un gruppo di giornalisti di alta qualità potrebbe trascorrere il prossimo anno in Siria facendo un ottimo lavoro di documentazione di resoconti di prima mano e fonti primarie... e tuttavia molti non sarebbero interessati ad accedere alle informazioni, per non parlare di “crederci”.
Da anni sono disponibili molte prove riguardanti l’invasione e l’occupazione corrotta e immorale dell’Iraq, ma l’“indignazione” è ancora lontana dalla mente della maggior parte. La gente inghiotte la routine del “brutale dittatore che gasa il suo stesso popolo” senza pensarci, proprio come ingoia la routine degli arabi con i coltelli riguardo all’9 settembre.
Le persone non vogliono nessuna schifosa verità... vogliono sentirsi eccezionali e sereni. La piccola percentuale che ora si rende conto delle conseguenze della guerra contro la Siria e il suo popolo aumenterà, ma non raggiungerà il “mainstream” del “pensiero” né nei media in generale, né all’Università (che dovrebbe essere un baluardo dell’apprendimento, delle domande e della ricerca….il libero pensiero, la curiosità intellettuale e l’onestà sono andati nel dimenticatoio).
Mi dispiace sentirmi un'anima sconfitta e senza speranza, ma i bastardi mi hanno abbattuto, forse per il conteggio. Non riesco più a sopportare di essere incazzato... la quieta disperazione e l'andare dolcemente verso quella buona notte in qualche modo sembrano l'unico modo praticabile per trascorrere un po' più di tempo con i bambini. Non siamo abbastanza per abbattere il muro dei bastardi pazzi.
Gregory... siamo stati tutti lì... riposati, metti su il caffè o prendi un bicchierino di whisky e torna! Recentemente ho combattuto con le giacche gialle che hanno costruito un nido sopra la porta laterale di casa nostra. Hanno punto quasi tutti i membri della famiglia... Ho capito bene sullo schnoze e mi si è gonfiata tutta la faccia. Dopo 5 giorni di insetticidi sono ancora lì ma non mi arrenderò finché il nido non sarà sparito!. So che le giacche gialle saranno sempre più numerose di noi umani... operano in massa e possono pungere quando meno te lo aspetti, ma mi piace pensare che l'intelligenza umana mi dia qualche vantaggio, almeno sul mio territorio!
Ahia. Un profilo coraggioso, per essere sicuro, Bob... capisco cosa intendi riguardo al non arrendersi nonostante i numeri... e la mia mentalità è il mio territorio, qualunque cosa accada all'esterno.
Non volevo suggerire che smetterò di leggere e di mettere ogni tanto i miei due centesimi... CN è un tesoro e uno dei pochi posti in cui posso esprimere la mia opinione ed essere capito. Semplicemente non sono ottimista riguardo al fatto che i cittadini americani si irritino riguardo all’immoralità della guerra e della politica estera in generale… anche se le bugie sulla Siria vengono generalmente smascherate.
Immagino che ci sia qualcosa nell'espressione "crisi di mezza età", dopo tutto... arrivare a un punto in cui c'è molto più dietro che davanti, sentendo il peso dell'opportunità perduta o della perdita di flessibilità per cambiare radicalmente la propria vita. Per essere completamente sincero, oggi ero a un passo dal lasciare il mio lavoro... e non avevo i cajones. Quindi, come dice la canzone... mi piacerebbe cambiare il mondo, ma non so cosa fare. Diavolo, non riesco nemmeno a cambiare me stesso.
La tua lezione di perseveranza è notata e ammirata. E i siriani certamente capiscono il significato della parola. Grazie.
Una volta mi è venuta voglia di una buona Manhattan…ma meglio non andarci! Il caffè, però, è una necessità funzionale…
Gregory… ho lavorato per la stessa azienda per poco meno di 25 anni. Il numero magico per la pensione era 75 (anni di servizio + età). Avevo 6 mesi. a meno di quel numero quando la società fallì (Pan Am). Ho avuto molti anni belli, ma sapevo che la scritta era sul muro. Mi sono ritrovato con metà della pensione e ora ricevo un assegno di meno di $ 300 al mese. Eppure, mia moglie ed io abbiamo saldato il mutuo non appena abbiamo potuto e oggi possiamo vivere comodamente con quel reddito (lei guadagna circa la stessa quantità). Attualmente integro quella pensione sottoscrivendo un sussidio all'HS locale e mia moglie ha un lavoro part-time presso il centro comunitario locale. Tutto questo per dire che, pur ritenendomi fortunato, so che i tempi sono cambiati radicalmente. Considera quali benefici potresti perdere se smetti, ma pianifica un'altra carriera. Penso che saresti un ottimo insegnante.
"Tuttavia, io e mia moglie abbiamo saldato il mutuo il prima possibile e oggi possiamo vivere comodamente con quel reddito"... molto importante... oltre alla sicurezza sociale!
Chi decide dove finirà il denaro dei contribuenti, incanalato attraverso le segrete ONG?
Chi ne trae vantaggio finanziario qui in patria e all’estero?
Quali sono le conseguenze previste? (a quali obiettivi politici particolari serve?)
Quali sono le eventuali conseguenze indesiderate che si sono verificate?
Perché la politica pubblica è segreta invece che divulgata?
Ci sono interessi commerciali che ne traggono vantaggio?
C'è di mezzo la corruzione?
Come si inserisce tutto ciò nella costituzione di un paese democratico?
Anche i governi parlamentari operano in questo modo?
Ottime domande per Joe Biden…uno dei detentori del “traguardo”.
Parlando dell’ingerenza degli Stati Uniti, il 13 dicembre 2013, Victoria Nuland ha dichiarato in una conferenza d’affari internazionale sponsorizzata dai famosi promotori della democrazia della Chevron che “Abbiamo investito oltre cinque miliardi di dollari per aiutare l’Ucraina” a realizzare le sue presunte aspirazioni “europee”.
https://www.youtube.com/watch?v=2y0y-JUsPTU
Entro il 28 gennaio 2014, Nuland ha dichiarato “Fanculo l’UE!” ed era chiaro che cinque miliardi di dollari erano più del suo budget per i biscotti per il Maidan.
Nel suo ruolo di sottosegretario, Nuland è stata la principale persona di riferimento degli Stati Uniti per la crisi ucraina. È stata una figura chiave nella creazione di garanzie sui prestiti all’Ucraina, inclusa una garanzia di prestito di 1 miliardo di dollari nel 2014. Insieme al segretario di Stato John Kerry e al segretario alla Difesa Ash Carter, è stata vista come una delle principali sostenitrici della consegna di armi all’Ucraina.
Le compagnie petrolifere internazionali (IOC) come Chevron, Shell e la società italiana Eni hanno firmato accordi di condivisione della produzione (PSA) con il governo statale ucraino dell'allora presidente ucraino Viktor F. Yanukovich e i consigli regionali di Lviv e Ivano-Frankivsk, per esplorare e sviluppare il giacimento di shale gas di Oleska.
Lo shale gas ucraino è concentrato in due bacini:
– Dnieper-Donets nell’Ucraina orientale (più di 75 tcf di riserve di gas di scisto)
– Lvov-Lublino nell’Ucraina occidentale (più di 50 tcf riserve)
Lo shale gas avrebbe dovuto essere il biglietto per l’Ucraina verso una maggiore indipendenza energetica dalla Russia. Eni, Shell e Chevron hanno dichiarato piani per massicci programmi di investimenti in Ucraina.
Da allora Chevron e Shell hanno ritirato i loro accordi multimiliardari sul gas con l’Ucraina. Le aziende hanno dichiarato di essere insoddisfatte del regime fiscale in Ucraina, dopo che il governo post-Yanukovich ha aumentato le tasse sull'energia.
Lo scopo ultimo dell’ingerenza degli Stati Uniti in Ucraina:
“Con la benedizione di Washington, l'Ucraina sta lanciando un'offensiva contro un oleodotto nel Mar Baltico che considera una campana a morto per la Naftogaz controllata dallo stato. Naftogaz è una delle aziende più importanti del Paese e la porta tra i giacimenti di gas russi e il mercato europeo. Questa è la battaglia finale. Solo che questa volta contrappone l’Ucraina e gli Stati Uniti da una parte e gli europei e i russi – stranamente – dall’altra”.
https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2017/06/20/ukraine-goes-on-anti-russia-pipeline-offensive-as-europe-goes-nuts
Il momento non avrebbe potuto essere migliore perché Willian Casey “morisse”. Più queste persone la fanno franca, più spingono avanti la loro agenda. Si impegnano a non farlo più ogni volta che vengono scoperti. È dalla seconda guerra mondiale che non abbiamo vinto una guerra. Tuttavia, perdendo, l’esercito/l’industria/il congresso continuano a chiedere più soldi per fare meglio. Dobbiamo mantenere la macchina da guerra ben nutrita in modo che possa continuare a comprare politici che sostengono la guerra.
Un massiccio rafforzamento militare = un impero in declino. Quando George W e Cheney furono “selezionati” per ricoprire l’incarico, la Cina andò in giro per il mondo comprando ciò di cui aveva bisogno per il futuro. Abbiamo scelto di spendere trilioni in questo complesso m/i/c/ in modo che possano arricchirsi oggi cercando di controllare il futuro. Pensiamo erroneamente che l'Iraq mirasse a rubargli il petrolio. Ciò che realmente ha fatto è stato togliere il petrolio iracheno dal mercato mondiale, i prezzi sono passati da 20 dollari al barile fino a 140 dollari al barile, consentendo alle compagnie petrolifere (gli amici di George e Dick) di realizzare trilioni di dollari di profitto. Noi abbiamo ottenuto il 2% del petrolio iracheno, la Cina ne ha acquistato l’80%. Chi guardava al futuro e chi erano solo avidi bastardi?
Pablo, sì, un impero in declino. Nota che TUTTI gli imperi crollano. La leadership, l'ideologia, nessuno poteva sfuggire all'inevitabile collasso. Una lettura molto interessante a riguardo è The Fate of Empires and Search For Survival di Sir John Glubb (su Internet esistono copie bootleg). Glubb ha fornito un background eccellente, ma non è riuscito a identificare la crescita come elemento comune.
La NED e la Freedom House sono conosciute in America Latina come fronti della CIA. Per questo motivo, insieme all’USAID, sono stati cacciati dall’Ecuador e dalla Bolivia.
Nel 1983, Casey e Raymond si concentrarono sulla creazione di un meccanismo di finanziamento permanente per sostenere le organizzazioni private che si sarebbero impegnate nella propaganda e nell'azione politica che la CIA aveva storicamente organizzato e pagato di nascosto. È emersa l’idea di un’entità finanziata dal Congresso che fungerebbe da canale per questo denaro”.
Sì, quanto sopra non solo è vero, è successo anche prima. Guarda il Safari Club e come gli Stati Uniti hanno creato, con i sauditi, un'unità segreta di intelligence che opera al di fuori del controllo del governo e finanziata dalla vendita di farmaci e armi fuori dalla guerra. Questo accadde nel 1976 o 77 quando il Comitato Church smascherò gli sporchi trucchi della CIA
Sì, Danny. La punta dell'iceberg
grazie, come sempre, a Parry... ma scaricare tutto questo su Reagan è sciocco quanto incolpare Bush per la guerra al terrorismo o l'attuale capo stronzo di Washington che sovvenziona gli alloggi per qualunque cosa vada storta nel suo gioco del ruolo ruolo di amministratore delegato...
ciò che è stato ribattezzato dalle forze di mercato come “Stato profondo” è ciò che i marxisti chiamano una classe dirigente e gli altri un’élite di potere, ma con qualunque nome si riferisca alla minoranza ricca e ai suoi servitori di classe professionale nella politica e nei media che di fatto gestiscono il spettacolo intitolato “la nostra grande democrazia”.
e dando ulteriormente la colpa di tutto a quei pigri, stupidi e venali americani che non riescono ad ascoltare ciò che sussurriamo loro una volta all'anno, se non mai, e stupidamente rispondono e credono solo a ciò che viene urlato nelle loro teste 24 ore al giorno, sette giorni su sette. settimana 52 settimane all'anno da quella classe e dai suoi collaboratori – interamente dalla nostra classe! – è una forma di fanatismo che potrebbe effettivamente contribuire a portare al fascismo o ad altri scenari del superiore che accadono solo perché sono così brillanti e il resto è così stupido… ovviamente.
Dove Parry “scarica” tutto ciò su Reagan? Parry presenta le principali formazioni avvenute durante, e con l'implicita approvazione, l'amministrazione Reagan. È essenziale sapere come si è arrivati “qui” per identificare come si formano le cose.
Finché hai una premessa di base di crescita, di crescita perpetua, ti imbatterai in vincoli che vengono affrontati attraverso il potere. O ci daremo delle bastonate sopra le teste oppure ci siederemo e ci diremo sopra le nostre teste. NON CAMBIERÀ NULLA tranne i metodi per affermare come sono distribuite le cose. Chiunque affermi che un sistema sia il mezzo “ideale” per raggiungere questo obiettivo, se quel sistema è basato sulla crescita, è un pieno di stronzate! PREMESSA FALLITA: non è possibile avere una crescita perpetua su un pianeta finito. TUTTO PUÒ SEMBRARE SUCCESSO IN UN TEMPO ABBASTANZA BREVE! Sto ancora cercando una discussione ragionevole su quale potrebbe essere la "soluzione", e finora tutte le persone più brillanti che ho incontrato (e di sicuro ce ne sono molte qui, dato che ci sono stati molti altri posti in cui ho avuto partecipato) sono incapaci di descriverlo (pochissimi riescono addirittura a riconoscere il paradosso della crescita).
Veggente... assolutamente d'accordo sulla tua percezione dell'errore della "crescita perpetua"!
In effetti, la prima operazione nefasta dell’amministrazione Reagan fu il famigerato Comitato di Santa Fe, uno sforzo della CIA in tandem con il Vaticano per distruggere la Teologia della Liberazione in America Latina. Cioè, l’“Opzione Preferenziale per i Poveri” della Teologia della Liberazione Latinoamericana doveva essere distrutta perché costituiva una minaccia alla Nostra Gloriosa “Opzione Preferenziale per i Ricchi”. È interessante notare, inoltre, che i principi fondamentali della Teologia della Liberazione provenivano dal basso verso l’alto, non dall’alto verso il basso. I poveri continuavano a sottolineare ai sacerdoti: «Guardate, Gesù lo dice, proprio qui, nella Bibbia: abbiate cura prima dei poveri». Ma ovviamente, con il capitalismo, i poveri ottengono le briciole che alla fine cadono dalla tavola dei ricchi.
E una critica che ho riguardo all’eccellente articolo del signor Parry è che non menziona che tutta la “promozione della democrazia” che racconta attentamente è in realtà una MASCHERA mutevole per la “promozione del capitalismo”. Il National Endowment for Democracy (NED) sarebbe meglio chiamato National Endowment for Deterring Democracy (NEDD). Solo per citarne alcuni – Iran nel 1953, Guatemala 1954, Cile 1973, Ucraina nel 2014 – dei governi democraticamente eletti che abbiamo minato, rovesciato, causando enormi sofferenze: è ovviamente il capitalismo che ci preoccupiamo di promuovere, innanzitutto, assolutamente NON democrazia.
Esattamente giusto, Jim! Grazie.
Jim, mi hai appena fatto venire in mente qualcosa... sapevo che mancava qualcosa in questo pezzo, e quello è l'International Republican Institute (http://www.iri.org/). Dal loro sito web:
L’IRI incoraggia la democrazia laddove è assente, aiuta la democrazia a diventare più efficace laddove è in pericolo e condivide le migliori pratiche laddove la democrazia è fiorente
Un'altra goccia nel baccello, non credi?
Parzialmente d'accordo sul fatto che la Presidenza Regan non è stata l'individuo peggiore a ricoprire quella carica fino ad ora. Fu la sua amministrazione che alla fine scatenò sul mondo i mastini della guerra come diritto legittimo degli Stati Uniti.
Per questo credo che sia stato il primo Presidente che noi cittadini dovremmo mettere sotto accusa e severamente punire; e non solo lui, con Rayond e Bush secondari in quell'azione, da Ian alla sola attività in Nicaragua.
Per quanto brutto fosse il riferimento alle azioni segrete della CIA e alle attività delle ONG volte a indebolire la scena politica di nazioni straniere, questo periodo ha anche introdotto le industrie con interessi stranieri nelle decisioni su chi, dove e quando interferire.
Le azioni più vergognose che hanno portato gli Stati Uniti in uno stato di polizia nazionale e in un culto cultuale del guerriero in uniforme dell'eroe è stata la completa riorganizzazione della struttura di comando militare e le sue risoluzioni sul “Conflitto a intensità limitata”, LIC.
L'uso deliberato di agenti militari segreti inseriti nelle aree per addestrare la gente del posto e causare il caos in quella zona.
Gradualmente ciò portò al concetto di “dominio a tutto spettro”, in cui le ONG controllavano i media e gli istituti di istruzione scientifica/superiore e infine all'entità nota come Homeland Security.
Come nota a margine: i recenti sforzi di soccorso in seguito agli uragani sono pubblicizzati come FEMA, ma la FEMA è solo una parte e un dipartimento della Sicurezza Nazionale. Secondo HS anche le istituzioni religiose destinatarie di fede sono responsabili nei confronti di HS; A tal punto che alcune organizzazioni religiose dovettero trasferirsi a Cuba quando Fidel Castro morì come organizzazioni di beneficenza, e causarono incertezze nella vita dei cubani nei confronti della loro nuova leadership.
Oggi il pubblico americano indottrinato ha concesso a Regan lo “status di divinità”, fino alla sua stessa fine.
“Oggi il pubblico americano indottrinato ha concesso a Regan lo “status di divinità”, fino alla sua stessa fine”.
Sono d'accordo sul fatto che negli ambienti repubblicani tale status è ancora valido. Penso che sia ingiusto e davvero sorprendente considerando che non ha fatto quasi nulla di ciò che aveva promesso al suo collegio elettorale. ma anche io penso che il suo trattamento sia ingiusto da parte di persone come te. in questo, anche se è vero che i neoconservatori furono ammessi durante il suo mandato, non trovo che ciò sia un riflesso della sua amministrazione quanto una realtà di ciò che fa lo stato ombra. Penso che l'articolo sopra dimostri che lo stato ombra farà quello che deve fare per raggiungere i suoi obiettivi. In qualche modo dubito che Reagan fosse d'accordo o addirittura fosse a conoscenza di gran parte di ciò che accadde sotto la sua presidenza. o Clinton o Bush o Obama. potrei sbagliarmi, ma è lì che sono a 30 anni e qualcosa dopo…..
Un buon indizio per determinare quanto “a bordo” fossero i presidenti, con lo stato ombra, è guardare cosa è successo loro mentre erano in carica: Reagan è stato fatto mangiare un proiettile, “ritirandolo” mentre era in carica, mentre il suo co -il pilota (lo stesso Mr. Shadow State) ha assunto i dettagli della governance. Clinton è stata messa sotto accusa, alla fine per assecondare le richieste dello stato ombra. Il figlio del signor Shadow State aveva un fidato copilota dello stato ombra (Darth Chainey) per gestire gli affari. Obama è stato uno strumento codardo dello stato ombra. Trump ora si rende conto del profondo caos in cui è intervenuto; resta da vedere se diventerà un profilo di coraggio, codardia o incapacità.
esattamente il mio punto.
chi dobbiamo incolpare per l’epidemia di eroina degli anni ’60 e ’70? Kennedy? lbj? o Nixon?
o meno di quanto sopra.
è Papa Paolo o Giovanni Paolo2 la colpa della serie di scandali pedofili della Chiesa cattolica?
attribuire uno qualsiasi di questi scandali ai leader in uno qualsiasi di questi casi è utile solo nel periodo in cui hanno servito. Prenderei in considerazione l’idea di chiamarli “loro” scandali come giornalismo sommario.
Ricordo che all'epoca Reagan veniva presentato principalmente come un vecchio pazzo senile e un'innocua figura divertente.
Se guardate ai suoi precedenti solo in America Centrale, si qualificherebbe come un grande criminale di guerra, senza guardare tutte le altre stronzate che ha combinato altrove. Probabilmente almeno quanto Kissinger, Cheney o Rumsfeld.
In Nicaragua ci fu una rivolta contro il dittatore fantoccio americano Somoza.
Reagan armò e finanziò mercenari terroristi e continuò a farlo anche quando fu bandito dal Congresso/Iran – Contra ecc. Questi mercenari terroristi presero di mira i nicaraguensi comuni, le scuole, gli ospedali, le infrastrutture, tutto. Hanno ucciso, violentato e torturato migliaia di persone.
Ha fatto la stessa cosa in posti come El Salvador e Guatemala, dove centinaia di migliaia di indiani centroamericani sono stati massacrati dalle dittature sponsorizzate dagli Stati Uniti e dagli squadroni della morte organizzati da persone come Negroponte.
Se ci fosse giustizia nel mondo, Reagan sarebbe penzolato da una corda come un insultato assassino di massa.
È di gran lunga peggiore di individui come Bundy o Dahmer che vengono anche loro insultati. Quelle persone devono rendere conto solo del sangue di una manciata relativa, e almeno hanno fatto il loro lavoro sporco. Probabilmente anche loro erano danneggiati in qualche modo. I veri assassini di massa come Reagan non hanno scuse del genere. Merita di essere insultato, non onorato, per il suo record.
Reagan non è mai stato presidente. La sua lesione cerebrale dopo essere caduto da cavallo negli anni '1970 peggiorò e poi l'Alzheimer lo consumò. George Bush è stato il presidente per otto anni del reaganismo.
Più 4 anni da solo, più altri 8 anni con il junior gestito dal fidato servitore Cheney = 20 anni come presidente.
Per avere una visione più ampia, fare riferimento alla casella di ricerca dell’Executive Intelligence Review (EIR) e digitare: “Combatti il fascismo come fece Franklin Roosevelt”. Vedrai che ciò che accadde sotto il "frontman" Reagan, stava accadendo sotto Maggie thecher nel Regno Unito, ("AlYamamah/BAE armi in cambio di petrolio" dalla casella di ricerca), e nel continente europeo nello stesso periodo di tempo (per quanto riguarda gli affari continentali , fare riferimento a "Il ritorno dei monarchi" dalla casella di ricerca). Gente; il Progetto Impero Fascista Mondiale, che fu distrutto dalle fiamme durante la Seconda Guerra Mondiale, dagli strenui sforzi degli Alleati (SOPRATTUTTO compresi gli sforzi dell’URSS) non pose fine alla questione: il “campo di battaglia NAZI”, lo Strumento, fu distrutto. I “NAZI del consiglio d’amministrazione” continuarono a combattere un altro giorno, portando i loro beni più preziosi fuori dal continente e nel Sud e nel Nord America, per un ulteriore utilizzo. In particolare notare il riferimento ai file dell’intelligence etichettati “Sinarchismo: NAZI-comunista”. Quindi siediti e lascia che la mente maturi in queste informazioni e crea tutte le connessioni incrociate di tutti i punti.
L'ho già detto in passato, ma l'amministrazione Ronald Reagan è stata la peggiore della mia vita. È difficile per me immaginare che Trump sarà in grado di eguagliarlo quando verrà fatto il conteggio finale della distruttività di loro due.
Intendi la presidenza Bush. Reagan non ha mai preso una decisione; era tutto Bush e Casey
Gli sfortunati cittadini sono lasciati a cercare di districarsi dalla vasta e appiccicosa rete di bugie, disinformazione e miti culturali in cui sono intrappolati dalla nascita. Coloro che si sono districati in larga misura come Robert Parry, Noam Chomsky, George Orwell e molti altri sono risorse inestimabili per coloro che iniziano a divincolarsi dalla presa soffocante della nostra cultura. Una funzione dei piccoli gruppi di rieducazione che propongo (e ai quali partecipo) è quella di studiare insieme i testi di questi liberatori. Derrick Jensen è uno dei miei risvegliatori preferiti.
Mike~
Grazie per aver citato questa persona e il suo lavoro.
Una bella citazione di Derrick Jensen: “Un mio caro amico medico dice sempre che il primo passo verso un trattamento adeguato è la diagnosi. Se ci rifiutiamo di diagnosticare i problemi, le nostre azioni non li risolveranno mai”.
Diagnosticare il problema è il primo ordine e il motivo per cui molti di noi si rivolgono a questo sito.
Pace~
Sì, Derrick Jensen merita di essere ascoltato/letto. Spiega tutto, che il "trucco" è passare la premessa da parte nostra in modo tale da non metterla in discussione, dopodiché, se non si dispone di una premessa adeguatamente fondata, quasi tutto può avere senso. .
Il nostro intero mondo si basa su una premessa del tutto inverosimile, eppure nessuno la mette mai in dubbio: crescita perpetua su un pianeta finito.
La natura è piena di inganni. Gli esseri umani sono della natura. A nessun essere umano dovrebbe mai essere consentito di avere più di un potere umano (l’unico vero modo per controllare gli abusi e ridurre al minimo il danno che può essere causato dalle “scimmie intelligenti)”.
Sicuramente mi sembra che,
per quanto riguarda tutto il resto del mondo,
ormai c'è una sola soluzione a tutto questo:
#BDSUSA
Geoffrey È una grande idea, ma questi politici e uomini d'affari corrotti che abbiamo in America si limiteranno a delocalizzare ciò che già non hanno. Cosa c'è da boicottare se in primo luogo non produci nulla? Anche se sostengo la tua idea, Geoffrey. Joe
Joe, ho pubblicato quel commento solo mezz'ora fa e proprio ora ho appreso che, nel frattempo, pochi minuti fa, il Senato degli Stati Uniti ha votato a favore della continuazione della guerra senza fine. Lionel Ritchie e Diana Ross non potrebbero riunirsi solo una volta per riformulare il loro classico duetto “Endless Love” sotto una luce molto, molto più oscura?
Joe, sai comunque che New York è fantastica, l'hanno chiamata due volte. Ciò che trovo straordinario è il modo in cui, ultimamente, gli Stati Uniti si sono svegliati e si sono resi conto che la Russia è così grande – o semplicemente grande – che ora gli americani la nominano tre volte.
Cioè “Russia, Russia, Russia!”. (Dobbiamo ringraziare Rachel Maddow per questo?)
Geoffrey, se vuoi leggere dove tutta questa arroganza americana e il business delle ONG stanno portando gli Stati Uniti, leggi questo….
https://journal-neo.org/2017/09/13/gold-oil-dollars-russia-and-china/
La cosa divertente dell'eccezionalismo americano è che quasi tutti gli altri americani con cui mi associo non sembrano sapere esattamente quanto siano realmente eccezionali. Voglio dire, la persona media in America che paga le tasse per sostenere la guerra continua, non sa bene quanto siano eccezionali e tanto meno quanto siano indispensabili, oltretutto.
Quindi no, l’arroganza concessa è di proprietà esclusiva del celebre 1% di questa grande nazione capitalista, e con ciò viene giudicata l’intera popolazione di un paese. Sapete cosa si occuperebbe di questo, è un vero governo rappresentativo dei cittadini, ma dove diavolo trovarne uno?
Più tardi Geoffrey. Joe
Joe – Articolo molto informativo di William Engdahl in neo. Grazie per il post.
Un libro recente sostiene che dietro l’ondata di rifugiati in Europa c’è la CIA, il cui scopo è indebolire l’UE. Pertanto, anche se non posso dire se le affermazioni individuali avanzate dal signor Parry siano vere, la sua tesi di fondo è credibile, vale a dire che le agenzie governative statunitensi e le ONG americane finanziate privatamente hanno cercato, e stanno cercando, di destabilizzare e indebolire il sistema governi di altri stati sovrani. Lo scopo di tutto questo, compresi gli attacchi all’UE, è quello di mantenere l’egemonia globale degli Stati Uniti in tutti i settori, per i quali l’UE è vista come una minaccia. Il punto in cui Putin entra in tutto questo è che al momento del colpo di stato ucraino, sembra essere stato in combutta con gli egemonisti statunitensi, che lo vedevano come un ariete per smantellare l’UE. Putin ha combinato tutto in un pasticcio ed è così passato dall’essere una “risorsa” a una “passività” da eliminare. Il Russiagate è stato generato dall’elezione di un presidente che i sostenitori americani di Putin hanno presentato, e continuano a presentare, come il tirapiedi di Putin.
Tuttavia, nulla di tutto ciò smentisce l’accusa di ingerenza russa nelle elezioni del 2016. Tale ingerenza è dimostrata dalle ammissioni di Trump Junior e corroborata dalla comprovata ingerenza russa nelle elezioni francesi, compreso il finanziamento del Front National. Inoltre, Assange ha semplicemente affermato che la sua fonte non era il “governo russo”. Trump Junior parla di privati cittadini russi che affermavano di rappresentare il loro governo ma potrebbero non averlo fatto. Il russo catturato in MacronLeaks lavora per un'azienda informatica privata. Pertanto, che si tratti del governo russo o di interessi privati russi, non cambia nulla, così come l’uso delle ONG a cui fa riferimento Parry non smentisce l’ingerenza del governo americano negli affari dell’UE o di altri paesi.
Eh?
L'entità "Michael Kenny" ha un'ENORME erezione per Vlad Putin ed è un commentatore pagato. Guardate i commenti su “The Intercept” per altri porno su Putin di Micheal K, vale la pena analizzare come Langley allena i suoi astuti. Ha un collega "Craig Summers".
Sì, questo è ben noto. La CIA ha utilizzato i rifugiati come arma per assicurare un importante riallineamento dei regimi.
Troll; essere ignorato.
Sì, spegni la mente perché ciò fornisce sempre illuminazione.
Non hai prove della tua accusa e non ne troverai alcuna.
In effetti "Kenny" è stato un troll coerente qui, non offrendo prove o argomenti.
Qui continua la propaganda del Russiagate per coprire il controllo sionista del DNC con tangenti elettorali.
La prossima settimana ci racconterete tutto sugli alieni e sui folletti.
Di preciso!
"Hunh" significa semplicemente "Duh!".
Hai smesso di picchiare tua moglie?
Michael, per quanto mi addolori chiedertelo, qual era il titolo di quel recente libro che hai letto in cui si sosteneva che dietro l'ondata di rifugiati in Medio Oriente europeo c'era la CIA? Inoltre, quale sarebbe la motivazione di Putin per associare la Russia agli egemoni americani per contribuire alla disgregazione dell’UE? Qual è la differenza tra l’incontro di Trump Jr con alcuni russi per portare alla luce la verità su Hillary e il fatto che Hillary paghi l’agente dell’MI6 Christopher Steele per raggiungere funzionari russi interni e svelare la bruttezza di ciò che Trump ha fatto durante la sua visita a Mosca? Sarei sorpreso di apprendere che il National Endowment for Democracy era in combutta con Putin, perché lo stesso Carl Gershman ha detto che la Russia sarebbe stata il premio più grande di tutti.
“Tale ingerenza è provata dalle ammissioni di Trump Junior e corroborata dalla comprovata interferenza russa nelle elezioni francesi, compreso il finanziamento del Front National”. prestito da una banca russa che non è riuscita a ottenere tramite una banca francese (o qualsiasi altra banca). In che modo questo differisce dal fatto che Macron o qualsiasi altro politico riceva prestiti bancari? Pensi seriamente che i prestiti bancari non abbiano vincoli?
Robert Parry continua a unire i punti sul Russia-Gate. Sembra che i neoconservatori abbiano trovato il modo di “privatizzare” la politica estera; cioè, evitare la supervisione del Congresso e avere comunque accesso ai finanziamenti dei contribuenti attraverso operazioni di comodo, ad esempio le ONG.
Avevo 16 anni quando Reagan fu eletto. Provavo un odio al vetriolo contro di lui così come tutti i miei colleghi e tutti quelli che rispettavo. ma avevo 16 anni. Man mano che il tempo cresceva dopo che aveva lasciato l'incarico, ho iniziato a chiedermi perché in realtà lo odiavo tanto quanto me. e perché lo hanno fatto anche tutti gli altri. dopotutto, l’odio è iniziato prima ancora che fosse eletto… suona familiare. Ho cercato di districare le cose che la sua amministrazione ha effettivamente fatto con cose che non avevano nulla a che fare con il suo mandato ma che gli venivano attribuite. è stato difficile. a quel tempo, ci eravamo scatenati nel delirio pensando a come avrebbe iniziato la terza guerra mondiale. Ciò non è accaduto.
ora leggo questo articolo Ho letto molto dalle e sulle udienze del comitato della chiesa. e molti libri sulla cia. questo è un ottimo articolo su come i membri della comunità dell'intelligence hanno dovuto capire come aggirare non solo le leggi in vigore che limitavano le loro attività, ma anche la percezione pubblica delle stesse. non ho potuto fare a meno di notare quanto spesso i tentativi di parata di legare queste azioni a Reagan stesso. Trovo piuttosto falso attribuire tutto questo a Reagan. la trovo una distrazione e uno che cementa la rappresentazione negativa che ancora esiste nella mente di molti della mia generazione. Non trovo che Regan sia un supereroe come fanno molti a destra. sto solo dicendo. giusto è giusto.
la maggior parte qui a CN ha letto abbastanza sulle azioni della CIA e delle ONG all'estero per sapere che il presidente non è il capitano della nave in questi casi. molto probabilmente il contrario.
è fantastico che questi documenti siano venuti alla luce. Non sono sicuro di quanti verranno alla luce in futuro poiché le impronte digitali del governo saranno meno evidenti man mano che il tempo avanza dagli anni '80. la mia ipotesi è che le operazioni quotidiane dello Stato ombra saranno sempre più offuscate dal fatto che queste azioni segrete saranno eseguite dalle ONG e quindi non soggette al controllo pubblico.
una nota a margine: il finanziamento delle operazioni della CIA è un argomento interessante. la maggior parte delle persone non sa che gli ufficiali della CIA non sono soggetti a ritenute federali sulle loro pensioni. sono l'unica agenzia governativa, di cui sono a conoscenza, a cui è consentito investire i fondi pensione in qualsiasi veicolo adatto a loro……
Reagan intensificò la guerra fredda, e so che dicono che lo fece per liberare il mondo dal comunismo, una volta per tutte. Era un informatore dell'FBI che ha pugnalato alle spalle i suoi colleghi attori, accusandoli di affiliazione comunista. Impegnato in una ridicola guerra a Grenada. Certamente ignorò la crisi dell’AIDS e non finanziò alcuna ricerca in quell’area, e il suo silenzio significò la morte per molti. L’economia a cascata è stata un fallimento, creando un vero e proprio divario che continua ancora oggi tra chi ha e chi non ha. Aumentato le tasse qualcosa come 8 volte. Triplicato il deficit nazionale. Era antisindacale. È stato coinvolto nell'affare Iran-contra. Perché hai cambiato idea su quest'uomo?
ha intensificato la guerra fredda? beh, non so se l'abbia fatto, ma di sicuro so che un gruppo di repubblicani pensa che abbia vinto e non do molto credito a nessuna delle due affermazioni. ha aumentato le spese per l'esercito? Sicuro. quale presidente non l'ha fatto?
era un agente dell'FBI che ha pugnalato gli attori alle spalle. beh, non ne avevo mai sentito parlare... ma a quanto pare nemmeno nessun altro ne aveva sentito parlare fino a quando non divenne presidente... e non era presidente quando si verificarono gli eventi. dal Chicago Tribune nell'85′ "I documenti mostrano anche che Reagan, allora presidente della gilda, non era d'accordo con le tattiche del Comitato per le attività antiamericane della Camera nel tentativo di liberare l'industria cinematografica dai comunisti." ma comunque…..
L’idea che l’economia a cascata sia stata un fallimento e abbia CREATO un vero divario è falsa. questa è probabilmente la cosa più importante che mi ha infastidito. Ho scoperto che i baby boomer erano un gruppo avido di $% ^ & e il loro bisogno di fregare altre persone senza soldi sembrava la causa del divario. non la politica economica stessa. leggi Paul Craig Roberts, tra gli altri, poiché è stato uno dei ragazzi che hanno istituito il programma. non ha tagliato le spese, sono d’accordo che sia stata una cosa orribile e ha aumentato il deficit. ma, andiamo, questa è solo un'argomentazione da parte delle persone che lo hanno sostenuto.
Reagan era coinvolto nella vicenda Iran Contra? o erano proprio le persone nell'articolo sopra?
la ridicola guerra di Grenada era proprio questo. ma non era opera sua. era una cosa britannica e molto docile rispetto all'allarmismo dell'epoca….ricordi Al Haig? anche addomesticato rispetto a quasi tutti i presidenti degli ultimi tempi.
certamente era contro il sindacato…..non trovo che sia una cosa né positiva né negativa. solo una cosa…..
non ho mai fatto alcuna ricerca sull'AIDS a parte le solite cose riguardanti le armi biologiche basate sulla razza…..
sembra che tutti stessero cercando di recuperare il ritardo…..
capisco quello che stai cercando di dire. il mio punto è più simile a questo……se stai scrivendo un articolo sulla situazione in Siria, per esempio. e non lavori per il MSM con i suoi pregiudizi da parte dell'establishment, sollevi il fatto che Obama era il presidente alla fine delle citazioni selezionate? legando indirettamente a lui le azioni degli altri, oppure scrivi un articolo sui veri attori che hanno assistito alla militarizzazione della Siria?
Robert Parry conosce la differenza. la mia ipotesi è che anche tu lo sia.
I “Baby Boomer” sono una fascia d’età, non un’ideologia. C'è del buono e del cattivo in tutti i gruppi. Denunciarli significa seminare inutilmente divisione.
non sono d'accordo.
semplicemente affermare ciò che vedo è un fatto. Ci sono altre grandi cose che posso attribuire ai boomer, ma queste non hanno nulla a che fare con l'argomento in questione. il mercato azionario go go degli anni '80 e '90 appartiene a loro. erano, infatti, la fascia di età strettamente associata al dumping del proprio reddito disponibile in tale fascia di età. hai mai sentito il termine "yuppies"? come descrivere un sottogruppo della popolazione e le azioni a cui ha effettivamente partecipato come "divisione della semina"?
comunque. ha poca relazione con l'articolo. ed è colpa mia.
Prima di tutto, non era un agente dell'FBI, ma fornì loro i nomi di altri attori che secondo lui avevano tendenze comuniste. In altre parole, ha partecipato alle stronzate dell'era McCarthy che hanno ferito molte persone. L'epidemia di AIDS si stava diffondendo rapidamente nei primi anni '80 e invece di finanziare la ricerca non fece nulla, e senza dubbio perché colpiva soprattutto i gay e i tossicodipendenti.
Dato che sono un insegnante, dico che Dio benedica i sindacati perché proteggono le persone dai grandi che abbassano i salari, licenziano i lavoratori, esternalizzano i lavori e tutto quel genere di cose. Per quanto riguarda l’economia a cascata, beh, potrebbe essere una lunga discussione, ma in realtà ha creato una disparità che continua ancora oggi tra il lavoratore medio e i ricchi. Ho detto che ha intensificato la guerra fredda per spazzare via il comunismo, e lo ha fatto. Quando Clinton arrivò al potere, si assicurò che un Eltsin ubriaco salisse al potere e che gli oligarchi, sia russi che americani, derubassero il popolo russo. Non è possibile utilizzare le informazioni fornite in questo articolo per tenere i presidenti fuori dai guai. Sono d’accordo che la CIA e le ONG svolgono molto lavoro sporco per gli Stati Uniti, ma dubito che il presidente eletto sia totalmente all’oscuro delle loro attività, e sono senza dubbio d’accordo con la loro agenda. Molto spesso entrano in carica perché sono disposti a farlo. vai avanti. Non me la sto solo prendendo con Reagan, ho finito per detestare Clinton, Bill, perché spingeva il partito democratico a destra. Ho votato per Obama la prima volta, ma non la seconda, e alle ultime elezioni non ho votato affatto. Hillary la colpevole, appoggiata da Wall Street, dai banchieri e dalla guerra. La detesto e di conseguenza i suoi sostenitori accusano i russi di hackerare il DNC e ora ti trovi di fronte a una propaganda costante che vorrebbe spodestare Trump. Pensi che lei si opponga? Sa chi sono i suoi amici perché sostiene la loro agenda.
Che Reagan (o la sua amministrazione) abbia sconfitto l’Unione Sovietica è una totale sciocchezza.
Spesso mi chiedo perché gli autoritari siano così preoccupati per il comunismo. Potrebbe essere che si tratti di un sistema sotto il quale sono preoccupati di non essere in grado di esercitare il LORO potere (non sarebbero abbastanza bravi?)? Ma la vera domanda è come un sistema BAD possa prendere il sopravvento. Loro non possono! I CATTIVI SISTEMI FALLISCONO, PUNTO! I sistemi scadenti non funzionano in natura. L’uomo non può sfidare la natura.
Si tratta di una scusa per esercitare il potere. L’amministrazione Reagan fu un terreno fertile per molte future schifezze, non solo per gli abusi contro l’umanità durante il suo mandato. Sì, Reagan merita un posto speciale all’inferno (come quasi tutti gli altri presidenti degli Stati Uniti). Parry identifica i delinquenti e ci sono foto di Regan con quei delinquenti. L'associazione è abbastanza chiara perché una persona cieca possa vedere!
Non ho detto che ha sconfitto l'Unione Sovietica!
Sono d'accordo che Reagan non può essere scusato con la sciocca idea che tutti coloro che ha nominato gli abbiano semplicemente aggirato; è chiaramente interamente responsabile della loro cattiva condotta.
Concordo inoltre che l'idea che un presidente possa essere ignorato dal potere esecutivo e non informare mai il pubblico è assurda. Qualsiasi minaccia contro di lui potrà essere immediatamente rivelata alla nazione. Qualsiasi agenzia di controllo non sleale può essere utilizzata per decapitare qualsiasi agenzia sleale. Non ci sono scuse di sorta per la mancata azione volta a controllare un’agenzia canaglia e per la mancata informazione del popolo degli Stati Uniti. Tutti i presidenti sono responsabili al 100% del loro orologio fino alla morte.
Aggirare la politica estera attraverso un governo ombra è una cosa vecchia di secoli.
Nessuno di noi dovrebbe pagare le tasse (federali, statali o comunali) sul reddito guadagnato dal lavoro. È illegale ma continuiamo a pagare. Dovremmo pagare le tasse solo sul denaro guadagnato da interessi, dividendi, plusvalenze, ecc.
Il tuo collegamento email non funziona ormai da qualche tempo.
Il collegamento di Sally Snyder sopra ha funzionato bene per me.
Gli Stati Uniti governano sicuramente in base al tema “fai quello che dico e non quello che faccio”. Conosco persone che lo applaudono e ritengono che istigare gli affari di altri paesi sia solo parte del gioco. Conosco anche coloro che non credono mai a nulla di simile a ciò che afferma questo articolo e lo liquidano come "teoria della cospirazione". Purtroppo, se si sommano questi due gruppi, a loro non interessa, o non credono, che la vendetta da parte di altri paesi che “ingeriscono” nella politica americana sia solo un gioco leale per il modo in cui l’America si comporta in questioni simili. Noi americani abbiamo una scusa per tutto.
Per tutto il tempo in cui ho letto questo bel rapporto investigativo, non ho potuto fare a meno di rammaricarmi di come questo tipo di reportage non vedrà mai la luce trasmesso dal nostro MSM. È una notizia come questa che il cittadino americano viene negato, e con la mancanza di questa conoscenza da parte degli elettori, gli americani sono veramente ciechi rispetto a ciò che fa realmente il loro governo. Mantenere gli americani grassi e stupidi sembra funzionare bene per coloro che operano dietro le quinte, e noi, popolo americano, ci rivolgiamo alla farsa del buon governo.
“Mantenere gli americani grassi e stupidi sembra funzionare bene per coloro che operano dietro le quinte, e noi, popolo americano, ci rivolgiamo alla farsa del buon governo.
Ebbene Joe, in effetti è così. Un gruppo di vecchi ragazzi bianchi (e molto ricchi) si masturbano a vicenda per dominare tutto e tutti sul loro cammino. Perché loro, ovviamente, lo sanno meglio. Sei abbastanza visitatore qui per sapere come funziona il gioco.
Per quanto riguarda il cittadino medio, sì, dammi il mio bel sorso, patatine fritte di grandi dimensioni, grande schermo con 150 canali di TV via cavo, barca lounge e la partita di calcio di questo fine settimana... questa è la vita. Non dovrò lavorare di nuovo fino a lunedì mattina. Ho il mio. E tu? Comincio a pensare che le persone *semplicemente* *non* *vogliono* *sapere*. Ci vuole troppo tempo.
Pat, l’americano medio è stato così stupido che, pur sentendo parlare dell’ingerenza russa nelle elezioni statunitensi, non ha idea di come il governo degli Stati Uniti sia stato superato da quello israeliano. Voglio dire, la Russia non può averlo, perché Israele lo ha già ottenuto. Oh, e non guardare verso MSM per queste informazioni, perché non ne sentirai mai parlare. Ora passami le fiches e accendi il gioco, evviva.
Non si tratta tanto di un vero e proprio controllo da parte di Israele, diciamo le cose come stanno, il controllo è da parte degli ebrei/israeliani con sede in America.
L'AIPAC è solo il fronte visibile, che comprende sette ortodosse e fazioni di ebrei riformati, e alleati con loro sono circa 80 milioni di est. Sionisti cristiani americani che distruggeranno chiunque o mezzi che siano anche lontanamente critici nei confronti di Israele
La loro capacità di fare appello a milioni di persone in ogni settore e ufficio governativo per e-mail istantanee, posta lenta e gruppi di pressione che minacciano conseguenze disastrose se i senatori, i presidi universitari e persino le presentazioni teatrali pubbliche non gli piacciono, ora questo è il vero potere sulla politica degli Stati Uniti. fare.
Sottolineo sempre che non è il popolo ebraico, proprio come non è l'americano medio, ad essere responsabile di tutto il caos del mondo. I sionisti, proprio come i loro cugini americani, i Neoconservatori, travisano le persone sotto la bandiera del paese sotto cui questi delinquenti operano, e con questo vengono evocate ogni sorta di accuse.
Hide Behind: eccellente sintesi di come l'America è controllata – completamente. Agli americani è stato fatto il lavaggio del cervello in modo così completo da molto tempo ormai che un immigrato medio – con un certo interesse per queste questioni – proveniente dal mondo oltre l’Occidente capisce cento volte meglio cosa sta succedendo qui rispetto a un americano bianco o nero medio. E un ebreo medio, con il suo background in Occidente per centinaia di anni come commerciante, nella finanza, nei media e tutto il resto, è il più intelligente di tutti. Vede e capisce tutto. Nel corso della mia vita ho avuto molti amici ebrei molto interessanti sul lavoro provenienti da tutta l'Europa orientale e dall'URSS, e anche nella vita sociale da qui.
Il popolo tedesco è stato ritenuto responsabile e dovrà pagare un risarcimento a Israele per decenni per le azioni di Hitler e dei nazisti. Non tutti i tedeschi erano nazisti. Quindi, è tempo che gli ebrei americani medi siano chiamati ad alzare la voce per fermare questa carneficina che si scatena nel mondo per controllarlo attraverso tutte queste guerre e cambiamenti di regime. La maggior parte dei neoconservatori e altri che controllano la politica estera e interna degli Stati Uniti: Kagans, Kristol, Wurmser, Gershman, Frum, Elliot Cohen, Abrams. . . – provengono dal loro background. L’AIPAC ha il controllo finanziario completo sull’elezione del Presidente e del Congresso – e quindi sulla politica statunitense.
Con tutte le risorse e le energie spese per combattere queste guerre, l’americano medio è stato il più grande perdente. Le uniche persone che ne beneficiano sono circa l’1% più ricco. Sono appena tornato da una visita negli Stati dei Grandi Laghi. Quegli stati un tempo molto prosperi, pieni di industria manifatturiera, sono in completo declino. Ed è vero anche altrove. Che tristezza guardarlo!
Recentemente ho commentato, con forza, la scandalosa affermazione di uno shill dell'hasbara secondo cui l'Arabia Saudita ha molta più influenza negli Stati Uniti di Israele, un'affermazione così ridicola da essere quasi divertente. Dopo essere stato presente per diversi giorni, ora è scomparso del tutto, senza nemmeno la solita scritta "Questo commento è stato cancellato". Libertà di opinione realmente esistente.
È difficile attribuire la colpa a un singolo gruppo o organizzazione quando l’intero governo degli Stati Uniti è in vendita.
“Un mucchio di vecchi, bianchi…. i ragazzi si circondano a vicenda..."
sezione commenti di consorziumnews.com?
Abrogazione del DACA? Grande affare.
5 giudici conservatori della Corte Suprema (incluso Neil Gorsuch) hanno sospeso un'ordinanza del tribunale di grado inferiore affinché il Texas ridisegnasse i confini del Congresso e dei distretti statali per risolvere i problemi dei diritti di voto? Pfffftt.
Ci sono solo persone di colore e di colore, giusto?
La cosa importante è che repubblicani e democratici sono esattamente la stessa cosa e il voto dovrebbe farti sentire caldo e confuso.
Vai Stein!
La cosa importante è che repubblicani e democratici sono burattini che perpetuano il mito secondo cui esiste una parvenza di democrazia negli Stati Uniti, mentre i burattinai si occupano dei veri affari degli Stati Uniti: guerre senza fine e sfruttamento delle risorse mondiali.
Mi sbagliavo.
In realtà sono “vecchi bianchi... ragazzi” e donne.
Al grido di “Arrendetevi! Abbandonare!"
Un voto Stein è un voto di vanità sprecato che contribuirà SOLO a peggiorare le cose.
Ragazzi, dovete davvero mollare tutto e concentrarvi sulla riforma delle primarie democratiche prima che qualcuno qui ascolti. Ciò implica fermare le lamentele sui russi e ammettere le pratiche fraudolente che hanno alienato quasi tutti qui e altri ex democratici che sono stati scartati come mobili rotti. Sospetto che sia circa il 30% di quello che era una volta il tuo partito, ma se conti sulle divisioni all'interno dei repubblicani probabilmente avrai un brusco risveglio nel 2018.
Ricordiamo che il termine “teoria della cospirazione” è stato coniato dalla CIA per smussare le critiche alla versione “ufficiale” della Commissione Warren sull’assassinio di JFK, storia che, ormai, si è rivelata piena di buchi quanto Swiss Cheese.
Il tuo ricordo dell'intento originale dell'etichetta di 'teoria della cospirazione' è molto appropriato per menzionare Jim.
Avevo tredici anni quando JFK fu assassinato. Quel venerdì sera, dopo l'uccisione di Kennedy, io e mio padre andammo al club italiano del nostro quartiere. Non dimenticherò mai come tutti gli amici italiani di mio padre fossero convinti che ci fosse LBJ dietro l'assassinio. Ero giovane e sbalordito dal fatto che questi uomini (erano tutti uomini) pensassero in questo modo. Quindi ho chiesto a uno degli amici di mio padre come è arrivato alla conclusione che gli assassini di Kennedy fossero LBJ e i servizi segreti. Questo vecchio esperto veterano della vita, rispose semplicemente dicendo: "LBJ lo ha fatto, perché ne trae il massimo beneficio".
Quindi per me la teoria del complotto sull’assassinio di JFK è iniziata in quell’istante.
Grazie per la risposta Jim. Joe
Interessante! Grazie per aver condiviso questa vivida esperienza! Che rivelazione!
È interessante anche come se si tira il filo di uno dei gruppi cospiratori coinvolti, i fili degli altri gruppi si muovono tutti in tandem, il che significa che sono tutti collegati attraverso interessi reciproci e partecipanti sia attivi che passivi.
Larry, nel caso non lo avessi già letto, ti consiglio di leggere il libro di James W Douglas "JFK and the Unspeakable"; Perché è morto e perché è importante'. Lì troverai una documentazione ben scritta dei thread che potresti voler vedere svelare. Grazie per la tua risposta. Joe
ho letto quel libro, Joe.
ottima lettura. ho inserito "l'uomo che sapeva troppo" nella mia lista dei libri. ho preso quel titolo e la sinossi di “Unspeakable”.
la più grande prova della menzogna della narrazione ufficiale mi è arrivata guardando un video di riprese reali da Dealey Plaza pochi istanti dopo che sono risuonati gli spari e il corteo era scomparso. è stato trovato da uno dei ricercatori JFK di cui al momento mi sfugge il nome…..
il filmato mostra circa 30 persone che corrono verso la collinetta erbosa. sono 30 texani, nel 1963.
qualcuno potrà davvero supporre che 30 texani in 63′ non sappiano da dove provenga il suono degli spari?
“Un agente di polizia ha aggirato rapidamente la recinzione e ha affrontato l’”uomo in giacca e cravatta” con una pistola. L'uomo in giacca e cravatta tese le mani vuote. Poi ha tirato fuori dalla tasca del cappotto quello che apparentemente era un documento d'identità e lo ha mostrato all'agente di polizia. L'ufficiale ha messo via la pistola. L'“uomo in giacca e cravatta” si mescolò alla folla di persone che stava aggirando la recinzione.[257] Poi “si avvicinò al carro Rambler e salì sul lato del passeggero. La station wagon Rambler uscì dal parcheggio lungo il lato nord del [Texas School Book Depository]. Hoffman ha visto questo veicolo per l'ultima volta mentre svoltava a destra in Houston Street.”[258] L'attenzione di Ed Hoffman si spostò sulla limousine presidenziale, mentre veniva condotta sotto di lui sulla Stemmons Freeway. Guardò dall'alto il corpo del presidente Kennedy disteso sul sedile posteriore, con una ferita aperta nella parte posteriore destra del cranio. Sembrava una dannata gelatina.[ 259]”
Da James W Douglas "JFK e l'Indicibile"
Sì, Jim, ma il formaggio svizzero ha un buon sapore. Serio: leggi i libri di Joachim Joesten e sarai nella foto. Il suo primo uscì nel 1964!
Questo articolo è uno degli articoli più informativi che abbia mai visto. Ci vorranno settimane per capire come proiettare, dalle rivelazioni qui fatte, il modo in cui i governi moderni nascondono le loro attività. Le ONG, le comunità di intelligence interconnesse a livello globale, altamente fraudolente, sempre nascoste, e la politica della Casa Bianca per procura del Dipartimento di Stato raccontano la storia, il problema è scoprirla e pubblicarla in bella vista, prima che le notizie false possano imprimere una falsa notazione in una popolazione ingenua.
Sto scoprendo sempre di più che la classificazione di quanto si è effettivamente liberi dovrebbe essere misurata facendo riferimento alla profondità, alla quantità e al tempo del proprio accesso (DATI) alle informazioni rilevanti. Fondamentalmente sto parlando di quanto il governo sia trasparente nei confronti del pubblico che governa.
Ancora una volta, l’articolo non riguarda ciò che fanno i “governi moderni”, ma ciò che fa il governo degli Stati Uniti, in particolare, soprattutto nel contesto del cosiddetto “scandalo” del cornball Rooski-gate. Ciò che è scandaloso è la fabbricazione di questo falso pezzo di storia da parte del Deep State per coprire la perdita delle elezioni da parte della loro ragazza, Hillary, a favore di qualcuno la cui unica potenziale “grazia salvifica” era la distensione con la Russia, possibilità che ora sta rapidamente svanendo nel suo specchietto retrovisore. –IL NOSTRO specchietto retrovisore.
Ciò che ammiro DI PIÙ è l’uniformità al 100% del pensiero di gruppo di tutti i media occidentali fakestream nel rigurgitare tutta la miserabile confusione di bugie, false affermazioni, insinuazioni e disinformazione. Ciò che trovo più rivelatore è che, nelle rare occasioni in cui un ospite non è stato controllato adeguatamente e va "fuori prenotazione" e dice alcuni fatti, la reazione dei giornalisti è spesso più di paura che di indignazione. Come se si sentissero minacciati, per associazione, dal crimine mentale di qualcun altro.
Ecco un articolo che descrive in dettaglio come sia l’URSS/Russia che gli Stati Uniti si siano intromessi in un numero significativo di elezioni dalla fine della Seconda Guerra Mondiale:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/01/global-election-meddling-superpower.html
Queste azioni hanno provocato notevoli disordini geopolitici globali.
Dove si parla nell’articolo dell’interferenza URSS-Russia nelle elezioni dalla Seconda Guerra Mondiale?
Devi solo CREDERE, Jim.
Una citazione dal collegamento fornito da Sally.
“Piuttosto che concentrarsi sugli interventi politici più violenti come quelli in Iran nel 1953, in Cecoslovacchia nel 1968 e in Cile nel 1973, esamina versioni meno evidenti di interventi elettorali partigiani non violenti”.
L’Iran del ’53 e il Cile del ’73, insieme a tutti gli altri “interventi” degli Stati Uniti, furono subdoli, segreti, sovversivi, insidiosi e ipocriti. Ci sono voluti agenti di grande talento e ben addestrati per manipolare quelle nazioni e farle a pezzi, preservando allo stesso tempo la reputazione degli Stati Uniti come paladini della democrazia.
D’altro canto, gli interventi sovietici furono interventi seri. Aperti, difficili da non notare, se non si sapeva che l'URSS stava intervenendo, dovevano essere sordi, ciechi e catatonici.
I due possono sembrare malvagi, ma almeno uno di loro è un tiratore schietto, l'altro ti ruberebbe le tasche e ti convincerebbe che è stato un comunista a prenderti il portafoglio.
Ciò che tutti sembrano non cogliere è che il governo degli Stati Uniti che accusa altri governi di fare cose di cui è colpevole non è un caso di ironia, come dice Robert, né è ipocrisia, come la vede la maggior parte di noi al di fuori della bolla Washingto. , ma piuttosto un classico caso di proiezione. La proiezione è un attributo classico di una mentalità autoritaria di destra. Proiezione autoritaria di Google e leggi una qualsiasi delle pagine che Google visualizza per una spiegazione approfondita di questo attributo della personalità. Il motivo per cui dobbiamo essere consapevoli di questo attributo è che se vogliamo davvero scoprire la corruzione che viene da Washington dobbiamo sapere dove cercare. Ho scoperto che, cercando il comportamento di cui i neo (sia liberali che conservatori) a Washington si lamentano negli altri, posso scoprire ogni volta il cattivo comportamento dei neo. Mi fa risparmiare un sacco di fatica a cercare i panni sporchi. Robert ha fatto il suo solito ammirevole lavoro descrivendo nel dettaglio come Washington ha corrotto le elezioni in tutto il mondo, ma date le attuali lamentele sulla Russia che corrompe le nostre elezioni dovremmo ASPETTARCI di trovare questo tipo di comportamento da Washington piuttosto che esserne sorpresi. Come è stato ampiamente dimostrato su questo sito, abbiamo violato le elezioni russe (in particolare nel 1992), ma la Russia non ha violato le nostre. QUINDI dovremmo aspettarci che Washington accusi la Russia di ciò di cui loro stessi sono colpevoli. Un altro esempio è la frode elettorale. I repubblicani accusano sempre i democratici di questo, ma per quanto ne so gli unici esempi comprovati di frode elettorale hanno coinvolto i repubblicani. Aspettatevi che questo cambi man mano che i democratici diventano sempre più autoritari.
Giovanni,
Ottimo commento!
Hai colpito quel chiodo in testa. Ogni volta che ho sentito Samantha Powers parlare al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite accusando altre nazioni, mi è sembrato che descrivesse Washington esattamente ogni volta. Ora hanno quel nuovo portavoce, Haley, che descrive Washington al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
http://davidswanson.org/warlist/?link_id=3&can_id=ed31bf4cbc8f991980718b21b49ca26d&source=email-how-outlawing-war-changed-the-world-in-1928-2&email_referrer=email_232560&email_subject=how-outlawing-war-changed-the-world-in-1928