Relazione speciale: Proprio come nel 2002-03 l’Occidente ignorò i segnali secondo cui gli iracheni antigovernativi stavano fabbricando affermazioni sulle armi di distruzione di massa, così vengono messe da parte le prove che i jihadisti siriani hanno sferrato attacchi chimici, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Il New York Times e altri media occidentali hanno imparato poche lezioni dalla guerra in Iraq, incluso come la combinazione di un leader straniero demonizzato e di “attivisti” ben finanziati impegnati a inondare il processo con dati falsi possa portare a conclusioni pericolosamente false che perpetuano la guerra. .
All'inizio dell'invasione americana dell'Iraq in 2003, il presidente George W. Bush ordinò all'esercito statunitense di condurre un devastante attacco aereo su Baghdad, noto come "shock and awe".
Ciò che abbiamo visto in Siria negli ultimi sei anni è parallelo a quanto accaduto in Iraq nel periodo precedente l’invasione guidata dagli Stati Uniti nel 2002-03. In entrambi i casi, c’erano prove che il “sistema” veniva ingannato – dall’Iraqi National Congress (INC) nel spingere per la guerra in Iraq e dagli “attivisti” pro-ribelli che promuovevano il “cambio di regime” in Siria – ma quegli avvertimenti erano ignorato. Invece, il flusso di affermazioni propagandistiche ha travolto quel poco di scetticismo che c’era in Occidente.
Per quanto riguarda l’Iraq, l’INC ha generato un’ondata di “disertori” che affermavano di sapere dove Saddam Hussein nascondeva le sue scorte di armi di distruzione di massa e dove era nascosto il suo programma nucleare. In Siria abbiamo assistito a qualcosa di simile con affermazioni dubbie sugli attacchi con armi chimiche.
I “disertori” iracheni, ovviamente, stavano mentendo, e uno studio del Congresso poco notato rivelò che la CIA aveva correttamente smascherato alcuni falsificatori ma, a causa della pressione politica pro-invasione da parte della Casa Bianca di George W. Bush e del disprezzo dei principali media statunitensi per Saddam Hussein, altre affermazioni fasulle furono accettato come vero. Il risultato è stato catastrofico.
Ma i segnali rivelatori di una campagna di disinformazione dell’INC c’erano già prima della guerra. Ad esempio, all’inizio di febbraio del 2003, mentre erano in corso i piani finali di invasione, la sfilata degli “walk-in” iracheni continuava. Le agenzie di intelligence statunitensi erano progredite fino a "Source Eighteen", un individuo che arrivò a incarnare ciò che alcuni analisti della CIA sospettavano fosse un coaching sistematico delle fonti da parte dell'INC.
Mentre la CIA pianificava un debriefing di Source Eighteen, un altro esule iracheno ha comunicato all’agenzia che un rappresentante dell’INC aveva detto a Source Eighteen di “compiere l’atto di una vita”. Gli analisti della CIA non erano sicuri di cosa pensare di quella notizia poiché gli esuli iracheni spesso si insultavano a vicenda, ma il valore dell'avvertimento divenne presto chiaro.
Il giorno successivo, ufficiali dell'intelligence statunitense interrogarono Source Eighteen e scoprirono che "Source Eighteen avrebbe dovuto avere un background in ingegneria nucleare, ma non era in grado di discutere di matematica o fisica avanzate e descriveva tipi di reattori 'nucleari' che non esistono", secondo un Rapporto del Senate Intelligence Committee sui fallimenti dell'intelligence della guerra in Iraq.
“La Fonte Diciotto usava frequentemente il bagno, in particolare quando sembrava essere agitato da una serie di domande, ricordando improvvisamente una nuova informazione al suo ritorno. Durante uno di questi incidenti, Source Eighteen sembrava stesse rivedendo degli appunti", afferma il rapporto.
Non sorprende che gli ufficiali dell’intelligence statunitense abbiano concluso che Source Eighteen fosse un fabbricante. Ma la melma della disinformazione collegata all’INC continuava a trasudare la comunità dell’intelligence statunitense, inquinando il prodotto dell’intelligence americana in parte perché c’era poca pressione dall’alto che richiedeva severi controlli di qualità. In effetti, era vero il contrario.
Un più famoso falso disertore iracheno si guadagnò il nome in codice “Curve Ball” e fornì alle agenzie di intelligence tedesche dettagli sulle presunte strutture mobili dell'Iraq per la produzione di agenti per la guerra biologica.
Tyler Drumheller, allora capo della divisione europea della CIA, disse che il suo ufficio aveva emesso ripetuti avvertimenti sui conti di Curve Ball. "Tutti nella catena di comando sapevano esattamente cosa stava succedendo", ha detto Drumheller. [Los Angeles Times, 2 aprile 2005]
Nonostante queste obiezioni e la mancanza di contatti diretti degli Stati Uniti con Curve Ball, si è guadagnato la valutazione di “credibile” o “molto credibile” e le sue informazioni sono diventate un elemento centrale della tesi dell'amministrazione Bush a favore dell'invasione dell'Iraq. I disegni degli immaginari laboratori di armi biologiche di Curve Ball sono stati un elemento centrale della presentazione del Segretario di Stato Colin Powell alle Nazioni Unite il 5 febbraio 2003.
Il parallelo siriano
Per quanto riguarda la Siria, esiste un simile mix di fattori. Il sostegno dell’amministrazione Obama al “cambio di regime” siriano e l’ostilità di molti gruppi di interesse occidentali nei confronti del presidente Bashar al-Assad hanno abbassato il livello dello scetticismo consentendo alle armi di propaganda di Al Qaeda e dei suoi alleati jihadisti di avere un enorme successo nel vendere accuse dubbie sugli attacchi chimici. e altre atrocità.
Il cacciatorpediniere lanciamissili di classe Arleigh Burke USS Ross lancia un missile d'attacco terrestre tomahawk dal Mar Mediterraneo verso la Siria, il 7 aprile 2017. (Foto della Marina del sottufficiale di terza classe Robert S. Price)
Come nel caso degli analisti della CIA che hanno fatto lo sgambetto ad alcuni bugiardi iracheni, alcuni investigatori delle Nazioni Unite hanno visto prove dell'inganno. Loro, per esempio imparato dai cittadini di Al-Tamanah su come i ribelli e gli “attivisti” alleati abbiano organizzato un attacco con gas cloro nella notte tra il 29 e il 30 aprile 2014, per poi vendere la falsa storia ai creduloni media occidentali e, inizialmente, all’agenzia investigativa delle Nazioni Unite. squadra.
“Sette testimoni hanno affermato che erano stati emessi frequenti allarmi [su un imminente attacco con armi al cloro da parte del governo], ma in realtà non si è verificato alcun incidente con sostanze chimiche”, afferma il rapporto delle Nazioni Unite. “Mentre le persone cercavano sicurezza dopo gli avvertimenti, le loro case sono state saccheggiate e si è diffusa la voce che gli eventi fossero una messa in scena. … [I] ehi [questi testimoni] si erano fatti avanti per contestare le false notizie diffuse dai media”.
Secondo il rapporto delle Nazioni Unite, i resoconti di altre persone, che affermavano che ci fosse stato un attacco chimico da parte del governo su Al-Tamanah, fornivano prove sospette, inclusi dati provenienti da fonti discutibili.
Il rapporto afferma: “Tre testimoni, che non hanno fornito alcuna descrizione dell'incidente del 29-30 aprile 2014, hanno fornito materiale di fonte sconosciuta. Un testimone aveva conoscenza di seconda mano di due dei cinque incidenti avvenuti ad Al-Tamanah, ma non ricordava le date esatte. Successivamente il testimone ha fornito una chiavetta USB contenente informazioni di origine sconosciuta, che sono state salvate in cartelle separate in base alle date di tutti e cinque gli incidenti menzionati dalla FFM (missione d'inchiesta delle Nazioni Unite).
"Un altro testimone ha fornito le date di tutti e cinque gli incidenti leggendoli da un pezzo di carta, ma non ha fornito alcuna testimonianza sull'incidente del 29-30 aprile 2014. Quest'ultimo ha anche fornito un video intitolato 'sito dove il secondo barile contenente gas di cloro tossico è stato rilasciato a Tamanaa il 30 aprile 14'”
Alcuni altri testimoni che accusano un attacco del governo siriano hanno offerto curiose affermazioni sul rilevamento delle "bombe a botte" infuse di cloro in base al modo in cui il dispositivo suonava nella sua discesa.
Il rapporto delle Nazioni Unite affermava: "Il testimone oculare, che ha dichiarato di essere stato sul tetto, ha affermato di aver sentito un elicottero e il suono" molto forte "di un barile che cade. Alcuni intervistati si erano riferiti a un suono sibilante distinto di barili che contengono cloro mentre cadono. La dichiarazione del testimone non può essere confermata da ulteriori informazioni. "
Tuttavia, l'affermazione stessa è assurda poiché è inconcepibile che chiunque possa rilevare una bombola di cloro all'interno di una "bomba a botte" da "un suono sibilante distinto".
Il punto più grande, tuttavia, è che i ribelli jihadisti di Al-Tamanah e le loro squadre di propaganda, inclusi operatori umanitari e attivisti, sembrano aver organizzato uno sforzo coordinato sull'inganno completo di un falso video fornito agli investigatori delle Nazioni Unite e ai media occidentali.
Ad esempio, il Telegraph a Londra segnalati che "Video presumibilmente presi ad Al-Tamanah ... pretendono di mostrare i siti di impatto di due bombe chimiche. Gli attivisti hanno affermato che una persona era stata uccisa e un'altra 70 ferita ".
Il Telegraph ha anche citato il presunto esperto di armi Eliot Higgins, il fondatore di Bellingcat, come sostenitore del rapporto. "Testimoni hanno costantemente riferito dell'uso di elicotteri per sganciare i barili bomba chimici utilizzati", ha detto Higgins. “Allo stato attuale, nelle ultime tre settimane in quella regione sono stati segnalati circa una dozzina di attacchi con barili bomba chimici”.
Per finire con il puntare il dito contro il governo, il Telegraph ha aggiunto che “Il regime è l’unico attore nella guerra civile che possiede elicotteri” – un’affermazione che è stata contestata anche da quando i ribelli avevano catturato mezzi aerei del governo e avevano ha ricevuto una sostanziale assistenza militare da Arabia Saudita, Turchia, Stati Uniti, Israele, Giordania e altri paesi.
Lo smascheramento di Al-Tamanah non ha ricevuto l’attenzione dei media mainstream quando i risultati delle Nazioni Unite sono stati pubblicati nel settembre 2016 perché il rapporto delle Nazioni Unite si basava sulle informazioni dei ribelli per incolpare il governo di altri due presunti attacchi con il cloro e questo ha ottenuto tutta la copertura. Ma il caso avrebbe dovuto far scattare qualche campanello d’allarme data la portata dell’apparente inganno.
Se i sette cittadini dicessero la verità, ciò significherebbe che i ribelli ei loro alleati hanno emesso falsi avvertimenti di attacco, prodotto video di propaganda per ingannare l'Occidente e preparato "testimoni" con "prove" per ingannare gli investigatori. Tuttavia, nessun allarme è scattato su altre affermazioni dei ribelli.
L'incidente di Ghouta
Un attacco più famoso - con sarin gas nel sobborgo di Damasco a Ghouta il 14 agosto 21, 2013, uccidendone centinaia - è stato anche incolpato incolpatamente del regime di Assad, come The New York Times, Human Rights Watch, Higgins's Bellingcat e molti altri sbocchi occidentali saltò a quella conclusione nonostante le circostanze improbabili. Assad aveva appena dato il benvenuto agli investigatori delle Nazioni Unite a Damasco per esaminare gli attacchi chimici di cui stava dando la colpa ai ribelli.
La controversa mappa sviluppata da Human Rights Watch e adottata dal New York Times, che presumibilmente mostra le traiettorie di volo di due missili dell'attacco al sarin del 21 agosto 2013 che si intersecano in una base militare siriana. Ma la mappa fu successivamente smentita perché solo un razzo trasportava Sarin (quello a destra) e aveva solo una frazione della portata necessaria.
Assad si trovava anche di fronte alla minaccia della “linea rossa” da parte del presidente Obama che lo avvertiva di un possibile intervento militare statunitense se il governo siriano avesse schierato armi chimiche. Perché Assad e il suo esercito scegliessero un momento simile per lanciare un attacco mortale al Sarin, uccidendo soprattutto civili, non aveva molto senso.
Ma questa è diventata un’altra corsa al giudizio in Occidente che ha portato l’amministrazione Obama sul punto di lanciare un devastante attacco aereo contro l’esercito siriano che avrebbe potuto aiutare l’affiliata siriana di Al Qaeda e/o lo Stato Islamico a vincere la guerra.
Alla fine, tuttavia, il caso incolpa Assad per l'attacco sarin 2013 crollato. Un’analisi condotta da veri esperti di armi – Theodore A. Postol, professore di scienza, tecnologia e politica di sicurezza nazionale presso il Massachusetts Institute of Technology, e Richard M. Lloyd, analista presso l’appaltatore militare Tesla Laboratories – ha scoperto che il missile che ha lanciato il Sarin aveva un raggio molto corto, collocando la sua probabile posizione di fuoco in territorio ribelle.
Più tardi, riporta la giornalista Seymour Hersh implicati I servizi segreti turchi lavorano con i ribelli jihadisti come probabile fonte del sarin.
Abbiamo anche imparato in 2016 che un messaggio dalla comunità dell'intelligence americana aveva avvertito Obama di quanto fossero deboli le prove contro Assad. Non c'era alcuna prova "schiacciata", ha detto il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper. E Obama ha citato il suo rifiuto del "playbook" militaristico di Washington per bombardare la Siria come uno dei suoi momenti più orgogliosi come presidente.
Il presidente del Congresso nazionale iracheno Ahmed Chalabi
Con questo contesto, ci sarebbe dovuto essere un estremo scetticismo quando gli jihadisti e i loro alleati hanno fatto nuove affermazioni sul governo siriano impegnato in attacchi con armi chimiche, proprio come la CIA avrebbe dovuto riconoscere che la produzione da parte del Congresso nazionale iracheno di alcuni "walk-in" ovviamente fasulli dubbi giustificati su tutti loro.
Dopo l’invasione dell’Iraq e il fallimento degli Stati Uniti nel trovare i depositi di armi di distruzione di massa promessi, il leader dell’INC Ahmed Chalabi si è congratulato con la sua organizzazione definendola “eroi nell’errore” per il suo successo nell’usare falsità per aiutare gli Stati Uniti a invadere.
Ma l’Occidente sembra non aver imparato quasi nulla dagli inganni dell’Iraq – o probabilmente le lezioni vengono ignorate per il desiderio di continuare il progetto neoconservatore di “cambio di regime” per il Medio Oriente.
Pressione per confermare
Investigatori delle Nazioni Unite, che sono stati sotto forte pressione per confermare le accuse contro il governo siriano, continuano a ignorare prove contrarie, come le testimonianze riguardanti l’“incidente del Sarin” del 4 aprile a Khan Sheikhoun, che suggerivano una ripetizione dell’operazione Al-Tamanah.
Fotografia di uomini a Khan Sheikhoun, in Siria, presumibilmente all'interno di un cratere dove sarebbe caduta una bomba a gas sarin. Ma non indossavano nessuno degli indumenti protettivi necessari che li avrebbero salvati da una probabile esposizione al Sarin.
In un nuovo rapporto delle Nazioni Unite, testimonianza di due persone, apparentemente considerati affidabili dagli investigatori dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche, hanno affermato che gli osservatori aerei antigovernativi non hanno emesso alcun avviso mattutino di un volo in partenza dalla base aerea militare siriana di Shayrat, contraddicendo le affermazioni degli alleati di Al Qaeda a Khan. Sheikhoun che ha insistito sul fatto che ci fosse stato un simile avvertimento.
Se nessun aereo da guerra avesse lasciato la base aerea di Shayrat intorno all’alba del 4 aprile, allora le ragioni del presidente Trump per una ritorsione con 59 missili Tomahawk lanciati contro la base due giorni dopo sarebbero crollate. Secondo quanto riferito, l'attacco statunitense ha ucciso diversi soldati nella base e nove civili, tra cui quattro bambini, nei quartieri vicini. Rischiava anche di infliggere la morte ai russi di stanza nella base.
Ma il rapporto delle Nazioni Unite accetta la versione degli attivisti e dei ribelli all’interno della città controllata da Al Qaeda e poi prosegue sostenendo altre affermazioni dei ribelli riguardanti presunti attacchi chimici militari siriani in almeno altre 20 occasioni.
Il New York Times è rimasto molto colpito dalla “condanna inequivocabile” del rapporto delle Nazioni Unite nei confronti del regime di Assad e lo ha citato come giustificazione per il bombardamento da parte degli aerei israeliani di una struttura militare siriana giovedì. Piuttosto che criticare Israele per aver attaccato un paese vicino, il Times ha inquadrato l’azione in una luce positiva poiché aveva “riportato una rinnovata attenzione sulle armi chimiche della Siria”.
Ma il punto giornalistico (e dell’intelligence) avrebbe dovuto essere che l’Occidente è stato ingannato in Iraq da “attivisti” egoisti che inondavano il Times, la CIA e il mondo con informazioni false – così tanti falsi walk-in da sopraffare qualunque mezzo- c’è stato un processo coraggioso per eliminare le bugie dalla verità. L’”opposizione” siriana sembra aver adottato una strategia simile in Siria con lo stesso successo.
Considerata la storia, in Siria la regola dovrebbe essere lo scetticismo, non la credulità. Oppure, come disse una volta il presidente George W. Bush in un contesto diverso, “ingannami una volta, vergognati, vergognati. Ingannami: non potrai farti ingannare di nuovo.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Nuovo articolo di Gareth Porter che semplicemente smentisce il rapporto dell'OPCW sull'incidente di Khan Sheikhoun. http://www.mintpressnews.com/have-we-been-deceived-by-the-opcw-on-the-syria-sarin-attack/231949/
La “False Flag” attacca una tradizione neoconservatrice:
QUESTA CLIP DI 2 MINUTI dice tutto; in realtà in circa 1 minuto: https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw&t=1s
https://consortiumnews.com/2017/09/10/echoes-of-iraq-wmd-fraud-in-syria/
L'eccellente articolo di Robert Parry sulla disinformazione diffusa sul conflitto in corso in Siria, dimostra il vecchio adagio secondo cui: la prima vittima in ogni guerra è sempre la verità. A ciò aggiungo la mia convinzione che quando il conflitto in Siria sarà finito, la prima vittima di quella pace saranno le bugie che sono state raccontate su quel conflitto.
Cosa vuol dire che hanno imparato poche lezioni? Non intendi dire che si dimostrano degli scagnozzi infiltrati dalla CIA proprio come ha confessato il dottor Udo Ulfkotte, lo stesso uomo che ha scritto il libro in inglese è in qualche modo convenientemente finalmente scomparso dall'Amazon del Regno Unito di sicuro dopo essere stato stranamente impostato per la pubblicazione molti mesi dopo la sua pubblicità, quindi come mai raggiungere un pubblico di lingua inglese? Un chiaro stratagemma su tutta la linea per nascondere la verità.
Qui provi a suggerire che gli analisti della CIA abbiano fatto cosa che secondo te non fa parte della nube di polvere destinata a oscurare il vero nocciolo di ciò che sta accadendo?
Si tratta di una sorta di pezzo di opposizione controllata? O includerai questi fatti in un aggiornamento perché ti sono semplicemente passati di mente?
Il giornalista investigativo indipendente Robert Parry e altri collaboratori di Consortium News hanno documentato numerose contraddizioni nella narrativa ufficiale statunitense sull'9 settembre, ma si sono giustamente astenuti dal fare speculazioni su come furono perpetrati gli attacchi dell'11 settembre.
In qualità di giornalisti responsabili, Parry e altri hanno mantenuto l’attenzione sui fatti verificabili di come l’9 settembre ha accelerato la macchina da guerra americana fino a portarla a regime, portando a invasioni disastrose e anni di assalti militari massicciamente distruttivi.
L’analista geopolitico Tony Cartalucci ha anche dettagliato le numerose contraddizioni fattuali e le ovvie invenzioni della “guerra globale al terrorismo” degli Stati Uniti. Cartalucci nota che domande vitali sono rimaste senza risposta:
“Gli attacchi dell’11 settembre 2001 (9/11) hanno causato la morte di quasi 3,000 persone a New York, Washington DC e in Pennsylvania. Gli attacchi hanno trasformato l’America in uno stato di polizia sempre più profondo in patria e in una nazione perennemente in guerra all’estero.
"La narrazione ufficiale afferma che 19 dirottatori che rappresentano Al Qaeda hanno preso il controllo di 4 aerei commerciali per effettuare attacchi al World Trade Center di New York e al Pentagono a Washington DC
“L’evento è servito da impulso all’invasione e all’occupazione dell’Afghanistan che continua ancora oggi. Ha portato direttamente anche all’invasione e all’occupazione dell’Iraq. Sono stati fatti anche tentativi di citare l’attacco per far precipitare una guerra con l’Iran e altri membri del cosiddetto “Asse del Male” (Libia, Siria, Corea del Nord e Cuba).
“E se questa è la versione della realtà a cui si aderisce, restano diverse domande che vale la pena porsi.
“1. È possibile respingere facilmente le somiglianze tra l’9 settembre e i piani elaborati dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD) e dai capi di stato maggiore congiunti (JCS) nel 11 sotto il nome in codice “Operazione Northwoods”? […]
“2. Perché i politici statunitensi hanno elaborato piani estesi per riaffermare l’egemonia globale degli Stati Uniti – compreso il cambio di regime in Afghanistan, Iraq, Iran, Libia, Somalia, Sudan e Yemen – senza alcun pretesto immaginabile fino allo scoppio dell’9 settembre? […]
“3. Se gli attacchi dell’9 settembre sono stati perpetrati principalmente da dirottatori sauditi con denaro e organizzazione saudita, perché gli Stati Uniti hanno intrapreso una guerra o hanno minacciato guerra con tutte le nazioni del Medio Oriente tranne l’Arabia Saudita e i suoi alleati? […]
“Il fatto che l’Arabia Saudita e il Qatar siano entrambi riconosciuti come sponsor statali dell’organizzazione terroristica – e godano ancora di un immenso sostegno militare, economico e politico da parte degli Stati Uniti e dei loro alleati europei – indica quanto sia falsa la “guerra al terrorismo” dell’America ' davvero è.
“Se gli Stati Uniti credevano davvero che Al Qaeda fosse responsabile degli attacchi mortali dell'9 settembre, perché annoverano tra i loro più stretti alleati due dei più grandi e prolifici sponsor statali di Al Qaeda?
“Insieme – rispondendo onestamente a queste tre domande – dobbiamo considerare la possibilità molto reale che l’9 settembre non sia stato un attacco terroristico compiuto da terroristi stranieri, ma piuttosto un attacco architettato da interessi speciali all’interno degli stessi Stati Uniti.
“Se rifiutiamo questa conclusione, dobbiamo chiederci perché il Dipartimento della Difesa e il JCS degli Stati Uniti si prenderebbero il tempo di elaborare piani per attacchi false flag se non credessero che siano opzioni praticabili che i politici statunitensi potrebbero seriamente prendere in considerazione. Per lo meno dobbiamo chiederci perché quelli del DoD e del JCS potrebbero essere sorpresi a firmare e frequentare una cospirazione per commettere un indicibile terrorismo per giustificare una guerra ingiusta e non solo evitare accuse penali, ma rimanere impiegati all’interno del governo degli Stati Uniti.
“Dobbiamo anche chiederci perché i politici statunitensi dovrebbero elaborare piani a lungo termine per riaffermare l’egemonia globale americana senza alcun pretesto concepibile per giustificare tali piani. Anche dopo l’9 settembre, il governo statunitense ha avuto difficoltà a far credere all’opinione pubblica americana e ai suoi alleati l’invasione dell’Iraq. Senza l’11 settembre, tale capacità di vendere sarebbe stata impossibile. In Siria – con l’9 settembre che sta scomparendo da un lontano passato – gli sforzi degli Stati Uniti per un cambio di regime sono quasi in fase di stallo.
“Infine, dobbiamo trovare spiegazioni adeguate sul motivo per cui coloro che sponsorizzano i presunti autori dell’9 settembre sono rimasti destinatari dell’incrollabile sostegno americano, della vendita di armi e della protezione sia politica che militare. Dobbiamo tentare di rispondere al motivo per cui i militanti che combattono in Siria sotto la bandiera di Al Qaeda sono stati in grado di operare apertamente fuori dal territorio della Turchia, membro della NATO, negli ultimi 11 anni, fianco a fianco del personale della Central Intelligence Agency (CIA) degli Stati Uniti che è dichiarando di alimentare il conflitto con armi, denaro e addestramento finiti “accidentalmente” nelle mani di Al Qaeda.
“È chiaro – almeno questo – che la narrazione ufficiale non quadra in alcun modo. Se la narrazione ufficiale non quadra, cosa lo fa?"
11 settembre 2001: domande da porre se credi ancora alla narrativa ufficiale
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/september-11-2001-questions-to-ask-if.html
Certamente non possono!
L’autore ha mancato un aspetto importante dei preparativi fatti dai Neoconservatori per l’imminente attacco dell’9 settembre. Il testo completo del Patriot Act era pronto e aspettava di essere consegnato al Congresso. I parassiti americani coinvolti nel piano avevano l'antrace a portata di mano per terrorizzare il Congresso e spingerlo ad approvare quell'atto vile. E un forte critico del Patriot Act in seguito ebbe un misterioso incidente in cui il suo aereo precipitò dal cielo. Potrebbe essere stato un evento del tutto casuale, ma i poteri forti hanno lavorato sulle armi elettromagnetiche per molto tempo.
Consideriamo un'arma recentemente svelata dai russi.
h**p://www.zerohedge.com/news/2017-09-06/kalashnikov-unveils-new-anti-drone-weapon
Che il modello portatile russo funzioni come pubblicizzato non ha alcuna importanza. Non riesco a pensare ad una sola ragione per cui i Neoconservatori non avrebbero potuto avere un furgone o un dispositivo delle dimensioni di un camion come questo per abbattere un senatore fastidioso, determinato a “tramontare” il Patriot Act. Notate come ogni menzione di quella vile legge sia praticamente scomparsa? Ci stiamo abituando a vivere nello stato di polizia degli Stati Uniti, e i giornalisti prudenti e gli esponenti del Congresso semplicemente non ne parlano più. Dopotutto, chi vorrebbe che la sua automobile moderna sterzasse improvvisamente dall'alto terrapieno? O per accelerare e scontrarsi ad alta velocità con un grande albero.
Non c’è assolutamente bisogno di inventare “micro-nucleari” o “demolizioni controllate” per avere una cospirazione brutta e molto reale. Secondo me sono solo una parte dell'insabbiamento per sollevare una nuvola di polvere e confusione. Guarda come ha funzionato bene con l'assassinio di Kennedy. Realtà soppressa + tante distrazioni = nessuna risoluzione.
http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/11/534825/Mini-nukes-were-used-to-blow-apart-Twin-Towers-on-911
proprio così... è un cercare, trovare, prendere, estrarre, elaborare e vendere attività (distruggere l'infrastruttura locale per eliminare la concorrenza. Prendere i minerali locali e altre prelibatezze come desiderato, assumere anche la gente del posto priva di diritti civili per aiutare con l'estrazione, la lavorazione , l'imballaggio e il trasporto dei minerali estratti. Questi prodotti e minerali prelevati vengono trasportati dalla loro terra d'origine e trasportati nei mercati globali fornendo alle mafie monopolistiche beni quasi gratuiti e privando la popolazione locale delle proprie risorse naturali. .. gli Stati Uniti stanno prelevando risorse naturali americane dall'America, trasformando le risorse prelevate e vendendo i beni trasformati nel mercato globale. potresti anche guardare il collegamento sopra.. considera il GNL che non è solo un minerale sottratto a causa della distruzione dell'ambiente come BENE.
In America i sequestri vengono effettuati in base al cosiddetto stato di diritto, rendendo illegale l’interferenza di coloro che si oppongono al prelievo e rendendo tutto ciò che viene prelevato esente dalle tasse di estrazione e dalle tasse di esportazione. Ecco come funziona lo stato di diritto. Il gasdotto Keystone è un buon esempio.
Secondo il link sopra citato Twin Tower 9/11... la distruzione è stata effettuata con esplosivi nucleari e altrove è stato spiegato che gli aerei d'attacco erano droni senza pilota. quindi questo spiega come i cosiddetti piloti terroristici stranieri abbiano evitato la sorveglianza e la sicurezza dei gate, gli aerei senza pilota significano che nessun pilota ha bisogno di passare attraverso i controlli di sicurezza dell'aeroporto.
Il problema è come allontanare le persone nel mondo dagli spettatori sportivi abbastanza a lungo da far capire che è dovere di tutti punire chiunque sia coinvolto in una frode o in un atto di terrore. Penso che i media alternativi dovrebbero riguardare l’estrazione degli elementi comuni in ogni nuovo evento e la costruzione di un modello di lavoro da quegli elementi e l’organizzazione di reti globali, più o meno allo stesso modo di Linux, il sistema operativo è stato sviluppato per sfatare eventi fraudolenti prima che i media falsi possano intromettersi. le menti di milioni di storie e immagini errate che rendono la propaganda fraudolenta di lunga durata una storia reale per coloro che credono. Il controllo delle informazioni (motori di ricerca e tecniche di raccolta dati) e l'accertamento della falsità in modo accurato sono le armi più pericolose che l'umanità abbia mai messo a disposizione dei criminali fraudolenti.
La narrazione ufficiale del governo americano sull’9 settembre non quadra. Riconoscere questo fatto fondamentale non richiede speculazioni su come ebbe luogo la distruzione. È sufficiente riconoscere l’insufficienza della narrazione ufficiale. Maggiori informazioni nel commento qui sotto.
Per chi vuole una teoria del complotto più realistica (e probabilmente vera), ecco un pezzo del New York Post.
“Il governo saudita avrebbe finanziato un 'esperimento di prova' per l'9 settembre”
h**ps://nypost.com/2017/09/09/saudi-government-allegedly-funded-a-dry-run-for-911/
Non c’è nulla di ovviamente non plausibile in questo.
I mass media hanno imparato poche lezioni dall'esercizio iracheno sulla demenza? Un'altra prospettiva più accurata è che hanno imparato troppe cose e che la verità non è mai stata ciò che hanno cercato di insegnare.
“Nonostante le ANTICHE ANALOGIE, nessuno suggerirebbe seriamente che gli Stati Uniti dovrebbero tentare di governare direttamente il resto del mondo, e non vi è alcuna indicazione che il resto del mondo lo permetterebbe. Ma gli Stati Uniti potrebbero gestire il proprio impero in modo più efficace, cosa che il resto del mondo accoglierebbe con favore. Una strategia vincente per una gestione efficace ed a basso costo dell’impero sarebbe che l’America lavorasse con e attraverso il sistema di governance globale che l’America stessa ha istituito, piuttosto che cercare sistematicamente di attenuare i propri strumenti di potere.
Ad esempio, gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo determinante nella creazione della Corte penale internazionale, ma Washington non si porrà sotto la giurisdizione della Corte penale internazionale e non permetterà che i suoi cittadini siano soggetti alla giurisdizione della Corte penale internazionale. Allo stesso modo, sebbene gli Stati Uniti siano disposti a utilizzare le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per censurare i propri nemici, non sono disposti ad accettare limiti negoziati alla propria libertà di azione. Da un punto di vista puramente politico-militare, gli Stati Uniti sono sufficientemente potenti per agire da soli. Ma da un punto di vista realista più ampio, che tenga conto di tutti i costi e delle conseguenze indesiderate dell’azione militare, questa è una strategia non ottimale. Se gli Stati Uniti avessero ascoltato le opinioni dissenzienti sul Consiglio di Sicurezza prima dell’invasione dell’Iraq, avrebbero salvato centinaia di miliardi di dollari e centinaia di migliaia di vite. Allo stesso modo, gli Stati Uniti avrebbero fatto bene a dare ascolto alle riserve russe sulla Libia, come alla fine hanno fatto in risposta all’uso di armi chimiche in Siria.
Gli Stati Uniti più responsabili (e di conseguenza più efficaci) si assoggetterebbero alle leggi e agli accordi internazionali che si aspettano che altri seguano. Cercherebbe sinceramente di ridurre il proprio arsenale nucleare in linea con gli impegni assunti ai sensi del Trattato di non proliferazione nucleare. Utilizzerebbe procedure di polizia lente ma sicure per catturare i terroristi, invece di attacchi rapidi ma disordinati di droni. Rinnegherebbe ogni forma di tortura. Tutte queste politiche salverebbero il tesoro americano e allo stesso tempo aumenterebbero il potere americano. Aumenterebbero anche la capacità dell’America di dire “no” ai suoi alleati quando questi richiedono costosi impegni americani per proteggere i loro interessi all’estero.
Tali misure non garantirebbero la pace globale, né renderebbero necessariamente gli Stati Uniti apprezzati da tutti nel mondo. Ma ridurrebbero le tensioni globali e renderebbero più facile per l’America agire nei suoi interessi nazionali laddove tali interessi sono veramente in gioco. Sia gli Stati Uniti che il mondo nel suo complesso starebbero meglio se Washington non sprecasse tempo, denaro e capitale diplomatico per affermare ogni meschino diritto sovrano che è in grado di far rispettare. Gli Stati Uniti più strategici presiederebbero a un mondo più pacifico e prospero.
Nel riflettere sul suo corso futuro, Washington potrebbe prendere in considerazione questa storia del mondo antico: quando Ciro il Grande conquistò il vicino regno di Lidia, permise al suo esercito di saccheggiare e saccheggiare la capitale della Lidia, Sardi. Il deposto re della Lidia Creso divenne suo prigioniero e schiavo. Dopo che Ciro provocò Creso chiedendogli come si sentiva nel vedere la sua capitale essere saccheggiata, Creso rispose: “Non è la mia città che le tue truppe stanno saccheggiando; è la tua città." Ciro ordinò la fine immediata della distruzione”.
Tratto da Salvatore Babones, "L'egemonia americana è qui per restare"
http://nationalinterest.org/feature/american-hegemony-here-stay-13089?page=5
.................................................................................................
Sebbene l’autore di questo articolo sostenga la longevità dell’egemonia americana, le sue dichiarazioni conclusive sono fin troppo vere. Ho pubblicato questo lungo estratto perché lo ritenevo brutalmente onesto e corretto.
L’idea che i demoni al comando dell’Impero americano abbiano bisogno solo di alcuni modesti miglioramenti nel modo in cui viene gestito è ridicola. Abbiamo bisogno di un mondo senza imperi. La nozione di governanti benevoli è falsa e umiliante. Questa è la vecchia idea patriarcale secondo cui è necessario obbedire a coloro che sono “più saggi”. Forse dobbiamo tornare indietro e riscrivere La Fattoria degli Animali, in modo che le creature accettino di essere più docili e collaborative con coloro che le ingrassano per il macello!
“A metà del 2012, mentre gli jihadisti stranieri si riversavano in Siria, il Segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki Moon ha autorizzato la sostituzione della Missione speciale sulla Siria (UNSMIS) con una “Commissione internazionale indipendente d’inchiesta sulla Siria” (IICOIOS) con sede a Ginevra, co-presieduta della diplomatica statunitense Karen Koning AbuZayd e del brasiliano Paolo Pinheiro.
“A differenza dell’UNSMIS, guidato dal generale norvegese Robert Mood e con sede in Siria, l’IICOIOS aveva sede a Ginevra, non ha mai visitato la Siria ed è stato profondamente compromesso dal suo legame con la diplomazia statunitense e dalla sua dipendenza da fonti jihadiste. Il governo degli Stati Uniti, a quel punto, stava armando i gruppi jihadisti antigovernativi in Siria. Ban aveva quindi incorporato un profondo conflitto di interessi in un'agenzia delle Nazioni Unite nominalmente "indipendente".
“Il gruppo Abuzayd-Pinheiro, affiancato dall’avvocato italiano Carla del Ponte, ha pubblicato una serie di rapporti distanti che riecheggiavano la propaganda di guerra occidentale contro la Siria. Tra questi spiccano i rapporti sul massacro di Houla del 2012, un rapporto sulla liberazione di Aleppo nel 2016 e un recente rapporto che cerca di attribuire la colpa di una serie di attacchi con armi chimiche nel 2017 al governo siriano. Carla del Ponte, in un momento migliore, rivelò a metà del 2013 che il primo utilizzo del gas sarin in Siria fu da parte di Jabhat al Nusra. Ma nei resoconti del gruppo non risulta nulla di tutto ciò.
“Fingendo imparzialità, il gruppo ha criticato i gruppi terroristici e il bombardamento guidato dagli Stati Uniti delle città siriane. Tuttavia, quando si tratta di accuse contro il governo siriano, esso non presta letteralmente alcuna attenzione a prove realmente indipendenti […]
“Nel suo ultimo rapporto del settembre 2017, il gruppo AbuZayd-Pinheiro ha criticato i gruppi terroristici e gli attacchi aerei statunitensi, con una pretesa di imparzialità. Ma aggiungeva un'affermazione notevole che non aveva alcun fondamento in prove indipendenti: che "le forze governative continuavano il modello di utilizzo di armi chimiche contro i civili nelle aree controllate dall'opposizione". Abuzayd-Pinheiro ha affermato che 20 dei 25 attacchi con armi chimiche avvenuti nel 2017 «sono stati perpetrati dalle forze governative», riferendosi agli incidenti a Khan Sheikhoun, al Latamneh e East Ghouta (HRC 2017b: 1, 14). Tuttavia, prove critiche e indipendenti fornite dal professor statunitense Ted Postol avevano smentito l’idea che l’incidente di Khan Sheikhoun provenisse da un attacco aereo (Postol 2017). In effetti, il governo siriano afferma che l’esercito non ha mai utilizzato armi chimiche durante il conflitto del 2011-2017, e nessuna prova indipendente contraddice questa posizione […]
“Allora, su quali prove si basavano le affermazioni di AbuZayd-Pinheiro? Si riferiscono a interviste con vittime e operatori umanitari nelle aree controllate dai jihadisti, ad alcune immagini satellitari, a un rapporto dell'OPCW delle Nazioni Unite (che non ha attribuito colpe) e a una mancata risposta da parte del governo siriano (HRC 2017b: 14-16). Chiaramente Damasco rifiuta di collaborare con AbuZayd-Pinheiro a causa della loro precedente attività di propaganda. Nel caso dell’incidente di Khan Sheikhoun, l’OPCW ha rifiutato l’invito russo a visitare e indagare, preferendo fare affidamento su informazioni e campioni forniti dai gruppi jihadisti e dai loro ausiliari, come i “Caschi Bianchi” finanziati da Stati Uniti e Regno Unito. Ancora una volta, praticamente tutte le prove citate dal gruppo Abuzayd-Pinheiro provenivano da fonti jihadiste e sostenute dagli Stati Uniti: al Nusra aka Hayat Tahrir al Sham, Ahrar al Sham, Jaish al Islam e Faylaq al Rahman (HRC 2017b: 14-16).
“Quest’ultimo rapporto AbuZayd-Pinheiro è arrivato mentre l’esercito siriano rompeva un assedio dell’ISIS durato tre anni sulla città orientale di Deir Ezzor. Le false affermazioni sulle armi chimiche in questo momento potrebbero distrarre brevemente da quest’ultima vittoria siriana sugli eserciti per procura della NATO e dell’Arabia Saudita, ma hanno meno importanza di prima. Tuttavia, questo gruppo “indipendente” guidato dagli Stati Uniti si è dimostrato partigiano e propagandista fino alla fine”.
Il Comitato AbuZayd-Pinheiro: disinformazione sistematica sulla Siria
Di Tim Anderson
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1887-abuzayd-pinheiro-committee.html
I falchi della guerra soffrono di una forma aggressiva di cancro al cervello indotta dai finanziamenti della lobby israeliana
“Ci saranno altre guerre…”
https://www.youtube.com/watch?v=k9kumiroe6M
Altri due “commentatori” impiegano la più spregevole tattica diffamatoria della propaganda filo-israeliana di Hasbara: pubblicare deliberatamente post falsi “antisemiti”.
“Catman” usa la fandonia della teoria del complotto “antisemita”, “l’9 settembre è stato un False Flag ideato da Israele”, completo della necessaria lista alfabetica di presunte agenzie federali diabolicamente complici.
“Mario64” cita I Protocolli dei Savi Anziani di Sion, un testo “antisemita” inventato che pretende di descrivere un piano ebraico per la dominazione globale.
Che si tratti di citare famigerati falsificazioni come “Mario64”, borbottare teorie del complotto come “Catman”, o semplicemente respingere il giornalismo investigativo solido come “Ehud” di cui sopra, l’esercito dei troll Hasbara sta facendo gli straordinari.
Le forze terroristiche di al-Qaeda, appoggiate dagli Stati Uniti e da Israele in Siria, stavano portando avanti gli obiettivi geopolitici di Israele, che includono l’annessione permanente dell’area siriana delle Alture di Golan, ricca di risorse, che Israele occupa dal 1967.
L’illusione di una “minaccia” per Israele garantisce una sempre maggiore cascata di aiuti militari ed economici forniti dai politici pedissequamente filo-israeliani negli Stati Uniti.
La propaganda di Hasbara promuove notizie false e teorie del complotto per distogliere l'attenzione da una cospirazione reale e molto pubblica:
Gli sforzi della lobby israeliana per manipolare la politica negli Stati Uniti.
Mai più.
Niente più guerre per Israele.
Grazie Abe.
È opinione diffusa che i Protocolli dei Savi di Sion, vecchi di più di cento anni, siano un testo antisemita inventato che pretende di descrivere un piano ebraico per la dominazione globale [Wikipedia].
Tuttavia sembra una sceneggiatura molto accurata e realistica di ciò che sta realmente accadendo nel mondo di oggi.
Dai Protocolli dei Savi di Sion (XIII):
“Gli uomini, disabituandosi sempre più a riflettere e a formarsi proprie opinioni, cominceranno a parlare con il nostro stesso tono, perché solo noi offriremo loro nuovi orientamenti di pensiero”.
Quando giornalisti investigativi indipendenti presentano accuratamente ciò che sta realmente accadendo, in particolare gli sforzi di Israele e della lobby filo-israeliana negli Stati Uniti per iniziare un’altra guerra in Medio Oriente, i troll propagandisti Hasbara come “Mario64” cercano di deviare la discussione citando ripetutamente una famigerata frode “antisemita” come I Protocolli dei Savi Anziani di Sion (1903).
Considerando la realtà dell’immensa sofferenza e della morte degli ebrei derivanti dai Protocolli e da simili frodi “antisemite” create dai propagandisti nazisti e da altri, l’appropriazione da parte dell’Hasbara dei Protocolli dei Savi di Sion per scopi di propaganda filo-israeliana è assolutamente ripugnante.
Grazie Abe. Questi #&!#$ devono essere contrastati.
Che guastafeste!
A parte questo, bella cattura dei troll. Il mio personale rilevatore di cazzate non è ancora al punto da poter distinguere tra i ragazzi del KKK e i loro imitatori sionisti.
I ragazzi del KKK e i loro imitatori sionisti in Israele hanno molto in comune.
Apparentemente è più che una semplice questione del fatto che Netanyahu non raccolga la cacca:
http://www.haaretz.com/israel-news/1.811420
I troll propagandistici filo-israeliani “antisemiti” dell’Hasbara si mascherano deliberatamente da “ragazzi del KKK”, pubblicando commenti incendiari al fine di denigrare i siti web progressisti e gli organi di giornalismo investigativo indipendenti.
https://www.commondreams.org/hambaconeggs
Le brigate Hasbara hanno schierato online non pochi “imitatori”.
Dai Protocolli dei Savi di Sion (XIII):
“Gli uomini, disabituandosi sempre più a riflettere e a formarsi proprie opinioni, cominceranno a parlare con il nostro stesso tono, perché solo noi offriremo loro nuovi orientamenti di pensiero”.
Fino a quando il signor Parry non smetterà di ripetere a pappagallo le bugie sull'9 settembre, secondo cui Ben Laden e 11 Ayyyrabs hanno commesso l'19 settembre, i suoi articoli saranno sospetti. Parry ha bisogno di aprire gli occhi e la mente e rendersi conto che l’9 settembre è stato un False Flag ideato da Israele con l’aiuto dei traditori del WH, del Pentagono, della CIA, dell’FBA e della NSA. Con il generoso aiuto del Lying MSM.
MSM è complice...non ignaro.
Lo “shock & awe” era in realtà – solo pubblicità per nascondere ciò che stava realmente accadendo in Iraq – la raccapricciante realtà della devastazione delle sanzioni decennali inflitte all’Iraq?
Cosa è successo realmente in Iraq?
Cosa è successo veramente in Iraq?
Un esperimento lungo 10 anni per scoprire quanto tempo ci vorrebbe per far morire di fame un'intera nazione?
Lo sgombero di una nazione in preparazione alla riqualificazione del Medio Oriente da parte degli investitori immobiliari globali – per compiere l'omicidio più onnipotente mai compiuto nella storia dell'umanità?
Convenienza & Opportunità era il nome del gioco – Operazione Senza Traccia – era l'obiettivo – spazzarli via dalla faccia della terra – era un po' di cocaina – l'idea modificata del think tank su come dovrebbe andare avanti La Soluzione Finale.
Come risultato della Seconda Guerra Mondiale – da 60 MILIONI e anche oltre 80 MILIONI di persone furono uccise.
La popolazione stimata dell'Iraq nel 2003 era stimata in 25.175.000 – niente – con la tecnologia odierna – un gioco da ragazzi – considerando che la popolazione mondiale era destinata a raggiungere presto i 9.000.000.000 – stavano facendo a tutti noi un grande favore.
Cos’era la guerra con l’Iraq – combattere una nazione indifesa – esausta e affamata – davvero senza aiuti – se non per nascondere le prove di un atroce tentativo di sradicamento da parte dei cartelli di investimento immobiliare globale – i settori bancari e i loro investitori aristocratici.
A chi mancherebbero tutte queste persone in un mondo in cui si prevede carenza di cibo e acqua a causa della sovrappopolazione?
Il 71% della superficie terrestre è costituito da acqua: il pianeta Terra non può mai rimanere senza acqua e possiamo coltivare cibo ovunque e anche in una bottiglia di plastica sulla veranda.
E oggi come allora, la fertilità inferiore a quella di sostituzione ha toccato ogni nazione del pianeta e ancora ci viene detto che la popolazione del pianeta è incredibilmente salita a 7.5 miliardi.
Forse era solo un esercizio di eugenetica.
Come scrive Daniel Lazare in The Dangerous Decline of US Hegemony (pubblicato ieri su questo sito), l’egemonia statunitense è in declino. La perdita dell’egemonia può SOLO portare al collasso dell’impero statunitense. TUTTI GLI IMPERI CRALLANO. Questa è una certezza matematica dato che TUTTI gli imperi operano sulla crescita (e non può esserci crescita perpetua su un pianeta finito). C’è QUESTO quadro più ampio che viene oscurato, senza il quale continueremo a mettere in discussione la “salute mentale” dei vari attori/”leader” di potere. Queste persone hanno ZERO potere nel cambiare le dinamiche qui: hanno perpetuato il gioco che DEVE finire male per loro, per non parlare di gran parte dell’umanità (ora che le cose funzionano su base completamente globale). Le persone di potere conoscono solo il potere, non possono accettare di non avere potere perché perderebbero la loro identità, per non parlare dell’aumento delle loro probabilità che altri trovino più accesso per infliggere loro danni (quelli al potere). L’unica via d’uscita è la guerra. La guerra è sempre stata un grande meccanismo di distrazione; e, con meno avvisi, il gioco della crescita può essere rilanciato (anche se quanto dipende da come appariranno le cose dopo che la grande tempesta di sabbia della guerra sarà passata); i “leader” proclameranno la loro superiorità nel “consegnare” (crescita). Quanto tempo ci vorrà, tuttavia, prima che si raggiunga un punto di totale disperazione e le armi nucleari inizino a volare? Forse la potenza occidentale/americana sta cercando di provocare NK in questo? (è questo il Grande Piano di Fuga?)
SÌ. È come nei vecchi film quando un ufficiale nella palizzata nel profondo del territorio indiano guarda nell'oscurità e dice: "È tranquillo... troppo tranquillo".
Cosa stanno architettando i Signori dell’Impero nel silenzio inquietante che pone fine alla guerra per il cambio di regime in Siria e nel silenzio dei media sull’Ucraina? Quale mossa folle stanno per lanciarci addosso? L’atteggiamento della Corea del Nord è uno spettacolo di marionette che non porta da nessuna parte. Non è da questi maestri della guerra restare con le mani in mano a lungo. Questa pausa mi rende nervoso…….
Dire che i servizi segreti “si lasciano ingannare” è certamente un’interpretazione generosa degli eventi.
IMHO stanno attivamente manipolando l’intelligenza per adattarla a una narrazione costruita, nella speranza di “modellare la realtà” per raggiungere un risultato che hanno già deciso.
Il livello di criminalità e illegalità in mostra è mozzafiato.
Ancora una volta: Parrytales=totalmente infondato….
Ancora una volta interviene un altro vicolo cieco sionista.
I troll Hasbara di solito fanno uno sforzo maggiore, ma questo ovviamente si considera un “eroe” di Sion e difficilmente può essere disturbato.
È interessante notare che il nome “Ehud” non è attestato come nome tra gli ebrei fino al XX secolo.
I coloni ebrei sionisti europei svilupparono un peculiare feticcio per la narrativa mitica.
I sionisti incoraggiavano l’uso di nomi tratti da racconti popolari ebraici “eroici”, compreso quello di Ehud dal Sefer Shoftim (il Libro dei Giudici) nel Tanakh.
Infatti, fino alla formazione del primo Regno di Israele e Giuda (1150–1025 aC circa), le tribù israelite formarono una libera confederazione. In questa confederazione non esisteva alcun governo centrale. In tempi di crisi, il popolo era guidato da capi ad hoc, conosciuti come giudici (shoftim).
Sebbene giudice sia la traduzione letterale più vicina del termine ebraico shoftim, la posizione è più quella di una leadership non ereditaria non eletta che quella di una pronuncia legale. Gli shoftim erano molto probabilmente leader tribali locali, contrariamente alla rappresentazione che lo storico deuteronomista fa di loro come leader di tutto Israele.
Il moderno stato di Israele soffre di una leadership tribale decisamente inetta che sicuramente serve altri dei.
Date le infinite storie infondate e le accuse dello Stato israeliano contro Siria e Iran,
considerate le precedenti accuse totalmente infondate di Israele contro l'Iraq,
date le legioni di vicoli ciechi che difendono coraggiosamente Sion da Washington, New York, Londra e Parigi,
una guerra regionale più devastante è all’orizzonte…
ancora una volta.
Perché lo permettiamo.
Dico mai più.
Niente più guerre per Israele.
Vicoli senza uscita a New York che gridano: "Mostrateci i soldi!"
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Vabbè, i russi si sono mangiati i compiti, stanno morendo di vapore o che l'Iran bombarderà Israele con armi nucleari. Questo è ridicolo oltre ogni immaginazione. Il New York Times sta morendo ed è credibile quanto la CNN. Lo stesso vale per tutti gli altri stracci del Washington Post e co. Stavano applaudendo l’invasione dell’Iraq nel 2003 insieme alla BBC e a tutti gli altri media.
Gli Elmetti bianchi sono stati totali, ma diamo loro un Oscar. Sono stati sfatati ed è una delle organizzazioni più fraudolente
i loro legami con Al-Qaeda, un'altra organizzazione fruadulente che, se si scava in profondità nella tana del Coniglio, è un'organizzazione controllata dalla CIA MI6. Noi pecore continuiamo a prendere la pillola blu e a bere questo velenoso kool-aid.
Ora entriamo nell'ipotesi, diciamo che riescono a procedere con un processo. Questi cosiddetti pubblici ministeri utilizzerebbero come prova entità ben note collegate a una nota organizzazione terroristica. Al-Nusra/Al Qaeda o HTS, qualunque sia il rebranding che sembra essere in voga nel nuovo catalogo di takfiri di Sears, sembra essere spinto dal MSM compromesso e dai nostri dubbi servizi segreti.
Diavolo, non puoi nemmeno inventarti questa roba.
Quanto sono orwelliani i tempi che stiamo vivendo. Nel frattempo il divario economico è il più ampio dall’Età dell’Oro. le nostre strade, l’istruzione e i sistemi sanitari sono in declino. Ma diavolo, Hillary ora sta cercando di affermare che Bernnie Sanders era un agente russo e Facebook dice che il Cremlino ha pagato per ingannare.
Siamo noi che ignoranti qui in occidente continuiamo a bere questo vile inganno.
Ecco qualcosa a sostegno della tua tesi riguardo al fatto che gli uomini di Hillary sostenessero che Bernie fosse una pianta russa.
http://theduran.com/hillary-clinton-top-aide-uncovers-huge-election-conspiracy-russia-support-online-for-bernie-sanders/
Seriamente, è il momento dei "russi che mi hanno mangiato i compiti" al campo di Hillary.
Attentato alla Belle Disco – Germania aprile 1985 quando “I messaggi intercettati tra Tripoli e gli agenti in Europa hanno reso chiaro che dietro l’attacco c’era la Libia. Prova positiva?.
Ostrovsky, l’ex agente del Mossad e autore dell’articolo del Mossad “By Way of Deception”, riferisce che nel febbraio 1986, Israele inviò una squadra di commando della marina tramite sottomarini in miniatura a Tripoli per sbarcare e installare un “Trojan”.
Il "Trojan", un dispositivo di comunicazione lungo sei piedi e 7 pollici di diametro utilizzato dal Mossad nel lontano 1986 e collocato in un appartamento in affitto all'ultimo piano di un condominio di cinque piani. Il dispositivo era in grado di ricevere messaggi trasmessi dal LAP (LohAmaPsicologit—sezione di guerra psicologica o disinformazione) del Mossad su una frequenza e di ritrasmettere automaticamente le trasmissioni su una frequenza diversa utilizzata dal governo libico.
I commando attivarono il Trojan e lo lasciarono alle cure di un unico agente del Mossad a Tripoli che aveva affittato l'appartamento.
.“Già alla fine di marzo gli americani intercettavano i messaggi trasmessi dal trojan,”
“Utilizzando il Trojan, il Mossad ha cercato di far sembrare che una lunga serie di ordini terroristici venissero trasmessi a varie ambasciate libiche nel mondo,”
Come il Mossad aveva sperato, le trasmissioni furono decifrate dagli americani e interpretate come un’ampia prova del fatto che i libici erano attivi sponsor del terrorismo. Del resto, hanno sottolineato gli americani, i rapporti del Mossad lo confermano.
https://www.youtube.com/watch?v=lJRJ-Px1KB
"È il vecchio trucco del cazzo troiano." (pagine 113-117)
– Victor Ostrovsky, L'altro lato dell'inganno: un agente ribelle svela l'agenda segreta del Mossad
http://gbppr.dyndns.org/~gbpprorg/obama/the_other_side_of_deception.pdf
L'ex ufficiale dell'intelligence israeliana Victor Ostrovsky è nato in Canada e si è trasferito in Israele all'età di cinque anni. Nel 1982 fu reclutato dal Mossad e addestrato all'Accademia del Mossad a nord di Tel Aviv come katsa (ufficiale competente).
Ostrovsky ha detto di aver lasciato l'agenzia nel 1986 a causa di casi di azioni inutilmente dannose da parte di agenti del Mossad. Ha anche accusato i direttori del Mossad di aver consapevolmente fornito rapporti poco accurati alla leadership politica della nazione.
Nel 1990, ha pubblicato By Way of Deception per attirare l'attenzione sulla corruzione e sulle carenze di cui afferma di essere stato testimone nel Mossad. Ostrovsky ha ripetutamente sostenuto che alle agenzie di raccolta di informazioni devono essere concesse alcune libertà operative, ma che è necessario un controllo governativo significativamente maggiore sulle attività di spionaggio.
Secondo Ostrovsky, se un senatore americano in un comitato militare il cui “aiutante fosse ebreo, sarebbe stato avvicinato come un sayan”, che Ostrovsky in seguito descrive come “un aiutante ebreo volontario fuori Israele” che avrebbe poi aiutato il Mossad.
Della rete di spionaggio israeliana negli Stati Uniti, David Wise ha scritto nella sua recensione sul New York Times che “entrambi i paesi sanno che Israele ha spiato gli Stati Uniti per anni” e, citando esempi pubblicamente noti, “l’affermazione generale difficilmente può essere contestata ”.
Poco prima della pubblicazione ufficiale del libro, il governo israeliano ha intentato azioni legali sia in Canada che negli Stati Uniti chiedendo ingiunzioni contro la pubblicazione. Un giudice di New York ha accolto la richiesta durante un'udienza tenutasi all'una di notte a casa sua. La Corte Suprema di New York annullò la sua decisione, ma la pubblicità che ne risultò concentrò l'attenzione nazionale sulla storia di Ostrovsky e garantì al libro il successo internazionale.
Nel 1994, Ostrovsky ha pubblicato L'altro lato dell'inganno, il seguito del suo libro più venduto By Way of Deception. Il libro ha esplorato ulteriormente la strategia “divide et impera” del Mossad, che consiste nel contrapporre gli arabi laici agli arabi islamici e nel fomentare il conflitto tra musulmani arabi e musulmani non arabi, come tra Iran e Iraq.
Nella vicenda Iran-Contra, Israele contribuì ad armare gli iraniani durante la guerra Iran-Iraq. Israele, con la sua vasta collezione di armi statunitensi, era in una posizione privilegiata per vendere a Teheran SAM HAWK, pezzi di ricambio di carri armati M-60, parti di F-4 Phantom e missili aria-aria. Ostrosky afferma che i servizi segreti tedeschi (BND) collaboravano con il Mossad nel trasferimento di armi all'Iran e anche nell'addestramento segreto dei piloti iraniani che avveniva nelle basi aeree tedesche negli anni '1980. L’obiettivo era quello di far dissanguare l’Iran e l’Iraq a vicenda, cosa che ha reso l’Iran e l’Iraq deboli e ha costretto questi paesi a tagliare i prezzi del petrolio, cosa che ha stimolato la crescita economica occidentale negli anni ’1980.
Ostrovsky affermò che il politico tedesco Uwe Barschel, che aveva aiutato il Mossad nei suoi rapporti con gli iraniani ma che avrebbe rivelato i segreti dei suoi rapporti, fu avvelenato da assassini israeliani nell'ottobre 1987. L'omicidio fu molto insolito perché il suo cadavere fu trovato completamente vestito una vasca da bagno piena d'acqua nel tentativo di farlo sembrare un suicidio. Secondo Ostrovsky, Barschel è stato assassinato perché si era rifiutato di consentire la spedizione di armi israeliane destinate all'Iran dai porti dello Schleswig-Holstein.
Il NYT, il WP e la CIA non si sono fatti “ingannare”. Queste persone non sono stupide o credulone, sono semplicemente disonesto neoconservatori. Ma hanno bisogno della “carne” degli incidenti stradali da alimentare nella loro macchina bellica neoconservatrice. La situazione sia in Iraq che in Siria riporta alla mente lo scambio probabilmente apocrifo tra Remington e Hearst:
Solo in Iraq e Siria le cazzate erano fin troppo reali. Le uniche persone che vengono “ingannate” sono le persone che si fidano di artisti del calibro del NYT e del WP.
I campi richiesti sono contrassegnati.
Grazie Signor Parry.
Ancora una volta avete fornito una spiegazione approfondita e ben documentata sulla storia recente della marcia degli Stati Uniti verso nuove guerre.
Ritieni che i media mainstream e l’Occidente in generale siano stati ancora una volta ingannati, e potresti avere ragione. Ciò è certamente plausibile, ma la conclusione presuppone implicitamente che i poteri che guidano la narrazione non accolgano con favore gli inganni o le guerre a venire.
Forse è vero, ma se consideriamo gli stessi fatti con un diverso insieme di presupposti, si apre alla considerazione una possibilità alternativa:
I centri di potere occidentali sembrano aver imparato bene dagli inganni dell’Iraq – o probabilmente le lezioni vengono applicate per il desiderio di continuare il progetto neoconservatore di “cambio di regime” per il Medio Oriente.
Un grande ringraziamento anche a Abe e Stefano J per ulteriori informazioni e link.
Ehi Doc, non vorresti che Robert Parry potesse condurre un programma informativo televisivo in cui potesse sostituire 60 minuti?
Sì, ma lui e Consortiumnews l'hanno già fatto per me.
Fortunati noi.
“I centri di potere occidentali sembrano aver imparato bene dagli inganni dell’Iraq – o probabilmente le lezioni vengono applicate per il desiderio di continuare il progetto neoconservatore di “cambio di regime” per il Medio Oriente”.
Direi che i centri di potere occidentali hanno imparato che possono farla franca anche con gli omicidi.
Continuano ad emergere sempre più informazioni riguardo alle bugie sulla guerra in Siria. Consortium News merita tonnellate di riconoscimenti per aver mantenuto la rotta e aver rivelato la verità al popolo americano. Ecco alcune prove aggiuntive che i Caschi Bianchi che hanno denunciato l’attacco al Sarin del 4 aprile 2017 non sono chi professano di essere. Ciò che sorprende è il fatto che i media mainstream, e anche molti media alternativi, continuino a ignorare la terribile verità sui Caschi Bianchi.
I terroristi dei Caschi Bianchi – Ulteriori ampie prove di collusione diretta con gruppi terroristici islamici – (Set 4) https://clarityofsignal.com/2017/09/08/the-white-helmets-terrorists-further-extensive-evidence-of-direct-collusion-with-islamic-terrorist-groups-set-4/
Aggiunte nuove foto – La cache fotografica degli enormi caschi bianchi dimostra che Hollywood ha dato l'Oscar al gruppo terroristico –
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
L’ignoranza deliberata è di proporzioni epidemiche negli Stati Uniti.
Come si presume abbia detto Ben Frankllin dopo la convenzione di Filadelfia: "Ti abbiamo dato una Repubblica se riesci a mantenerla".
Quelli della Convenzione, nonostante i loro numerosi difetti individuali, erano almeno ricchi di un ideale, e cioè; Che la massa del popolo americano sarebbe abbastanza intelligente da essere in grado di governarsi da sola e di impedire a qualsiasi individuo o gruppo di perdonatori eletti in fuga di abusare della fiducia pubblica.
È triste a dirsi che oggi vediamo i più istruiti o spaventati o semplicemente interessati a se stessi, oppure lavorano per coloro che amano ciò che ha portato al potere sfrenato.
Sono disponibili molti dati favolosi e molti traggono profitto dalla loro scrittura, ma quando arriva il momento di utilizzare i dati con una maggiore immaginazione, si tirano indietro.
Non è un lavaggio del cervello quando il pubblico ignora la verità, è un modo per nascondersi dall’umanità, dietro una deliberata ignoranza.
È più importante contrapporre i bianchi ai neri, all’emotività cerebralmente morta, o all’inguine o al vlit, che andare oltre la fonte del caos indotto dalla popolazione.
Grazie Roberto; il confronto delle bugie tra Iraq e Siria è un promemoria molto utile, soprattutto per le persone che sono ancora intrappolate nell’attuale pensiero del gruppo. Conosco un sacco di persone e questo sta andando bene per loro. Si spera che questo possa scuotere un po' di sanità mentale nei loro cervelli.
Sono preoccupato però. Sono così poche (o nessuna?) le persone sane di mente rimaste nel nostro governo – che si tratti del ramo esecutivo o del Congresso – che le probabilità che venga commesso un errore enorme sono quasi inevitabili. Dio ci aiuti, o forse tutti quegli UFO che la gente vede ronzare in giro possono aiutare.
Ci sono così tanti fili da tirare per arrivare al fondo del pasticcio in cui ci troviamo.
Lo scrupoloso lavoro investigativo di Robert Parry per scoprire le prove è l'unico modo sicuro per arrivare al fondo della dolorosa verità.
Guardando indietro alla nostra storia recente di catastrofiche “avventure” straniere spinte dalle bugie del governo e dei media per “demonizzare” un leader straniero dopo l’altro per giustificare la prossima guerra, segretamente ordita dai “migliori e i più brillanti”, la nostra politica estera è disseminata di le vittime innocenti (loro e nostre) che pagano a caro prezzo i capricci di un presidente compromesso dopo l'altro.
Durante la pianificazione siamo tenuti all'oscuro, anche se i capi bugiardi sono diventati abbastanza trasparenti. Soprattutto quando le conseguenze negative si diffondono alla velocità della luce in tutto il mondo grazie a Internet.
(La segretaria Clinton non lo ammetterà mai nei suoi sforzi per spiegare “Cosa è successo”, ma le sue ben note politiche da falco e il caos che ne seguì hanno spento Dio solo sa quanti elettori, stufi e stanchi delle infinite guerre per il cambio di regime.
I nostri leader non sembrano interessati ad avere un dialogo onesto sui loro obiettivi di politica estera. Ci è stato detto che per ragioni di sicurezza nazionale è necessario saperlo e che NON ABBIAMO BISOGNO di saperlo.
In segreto, con parti interessate non dichiarate al tavolo, si ordiscono piani, si calcolano conseguenze politiche, lo sfruttamento delle risorse naturali altrui si trasforma nella nostra sicurezza nazionale, si inventano giochi a scacchi a più livelli sul potere mondiale e noi andiamo avanti, mentre la nostra quota di quel potere evapora. insieme alla nostra sempre più ridotta credibilità.
A volte mi chiedo come facciano il Canada e il Messico a cavarsela nel mondo senza bombardare i loro “cattivi”.
Accettiamo l’appellativo di “poliziotto del mondo”, ma forse dovremmo iniziare a chiedere che i nostri funzionari eletti inizino a pensarci in termini meno grandiosi, come ufficiali collaborativi di pace del mondo e ad agire di conseguenza. Utilizzare queste risorse in modo costruttivo qui a casa sulla base di soluzioni oneste ad alcuni problemi molto seri che dobbiamo affrontare.
"Lo scrupoloso lavoro investigativo di Robert Parry per scoprire le prove è l'unico modo sicuro per arrivare al fondo della dolorosa verità."
Prima andremo a fondo di questi orrendi crimini di guerra che i nostri “leader” hanno commesso e li metteremo sotto processo davanti al mondo, prima potremo provare a trovare un po’ di orgoglio nell’essere americani. A 72 anni, posso solo fidarmi di vivere abbastanza a lungo per vederlo accadere.
Alla tua età dovresti sapere che i “nostri” “leader” non sono mai stati e non saranno mai processati. Probabilmente il più grande criminale di guerra del secondo dopoguerra, Kissinger, è ancora l'anziano statista venerato e molto rispettato con cui molti politici amano consultarsi o addirittura posare. Tutto il resto della feccia da allora fa ancora parte felice della nostra società civile.
I nostri “leader” sono “vergognosi”, per usare un eufemismo
https://www.youtube.com/watch?v=OYMtEGLmD_Y
Molto bene, Evelync. È un peccato che in qualche modo noi popolo non possiamo perseguire questi nostri leader per le loro bugie e connivenze, e rinchiuderli tutti. Finché noi, popolo, non prenderemo quel potere, non dovremmo aspettarci molto di diverso da Washington. È necessario inviare un messaggio forte a questi tipi di profittatori guerrafondai, un messaggio così forte che non si possa negare quali saranno le conseguenze per coloro che non aderiscono al desiderio del pubblico di mantenere la pace a tutti i costi.
Non sarebbe fantastico se avessimo un’amministrazione che avesse il coraggio di dare la caccia ai guerrafondai? Non abbiamo nemmeno bisogno dell'Aia per farlo. Secondo l’Articolo VI della nostra Costituzione, le Convenzioni di Ginevra e la Carta delle Nazioni Unite sono la legge suprema del paese, poiché sono trattati firmati. Se il nostro governo non fosse così corrotto, questi criminali di guerra potrebbero essere processati nei nostri tribunali federali. Sembra che la prima cosa che fanno gli oligarchi sia far sì che il nuovo presidente diventi un altro criminale di guerra, eliminando così la possibilità che dia la caccia a tutti gli altri. Non molto tempo fa, speravo che Obama avrebbe perseguito gli autori che ci hanno mentito nella guerra in Iraq. Da allora sono diventato molto meno ingenuo.
Tu ed io Skip siamo sulla stessa lunghezza d'onda. È sconvolgente il modo in cui queste persone corrompono gli stessi sistemi che gli Stati Uniti hanno contribuito a creare. Immagino che gli imperi non abbiano bisogno di aderire alla legge, a nessuna legge. Tra l'invasione di nazioni sovrane, le camere segrete di tortura e molto altro ancora, questi furfanti continuano a distruggere tutto ciò che vedono, senza ripercussioni sufficienti a rallentarli. Solo il loro status privilegiato li fa camminare nelle sale del governo che noi peones dobbiamo sostenere, a meno che noi di rango inferiore non desideriamo rendere la nostra vita un totale disagio per non seguire la linea. La cosa peggiore è che "loro" controllano la narrazione, quindi il resto di noi che dice il contrario è considerato il pazzo cospirazionista che legge le "notizie false" del nostro tempo. A parte questo, stiamo tutti bene e non vediamo l'ora che "Curb Your Enthusiasm" ritorni per un'altra stagione. Joe
La guerra è un inferno! A favore della guerra è a favore dell’inferno! A favore della guerra? Inferno da pagare.
Sono ancora determinati e lavorano sempre più furiosamente per “guadagnare il mondo intero”, ma “soffrono la perdita della loro anima”. I “danni collaterali”, stranieri o domestici, che derubano milioni di persone della loro vita, proprietà, salute, sanità mentale e fortuna non sono un problema. Tragicamente, solo l’inverno nucleare risveglierà i marosi per accusare la classe dirigente che si trova su un vile sentiero di morte e distruzione. Non ci saranno abbastanza lampioni per impiccare i colpevoli di tradimento. Ma chi può sfidare una forza capace di trasformare migliaia di esseri umani in sottili frammenti ossei che si diffondono sui tetti di New York in 10 secondi? Nessuno dei 500 rappresentanti federali osa nemmeno chiederlo? Un delinquente nero viene colpito dalla polizia e i Grand Jury di emergenza vengono riuniti su richiesta frenetica dei politici. Eppure, 3000 americani vengono cremati in 10 secondi, i camion dei pompieri si sciolgono a un isolato di distanza, ma nemmeno un fischio. Chissà perché?
CONTRARIO ALL'AUTORE: Afferma che mrdia non ha mai imparato dalla guerra: no signore; sanno benissimo che lavorando per i falchi belligeranti hanno tratto enormi profitti da quella cooperazione.
Qualche anno fa un intervistatore chiese ad un disertore russo di alto profilo come paragonasse i notiziari statunitensi alla Pravda:
Il disertore disse che almeno sapeva che ciò che era scritto nella Pravda era il contrario; Mentre negli Stati Uniti non si capiva mai se dicevano la verità o mentivano.
Tutto quello che riesco a vedere è che i pacifisti come me devono solo trovare un modo per affrontare le guerre perpetue che il nostro governo causa, combatte e alla fine perde con tutti i costi e la devastazione che lascia dietro di sé. Con il riscaldamento della Terra e forse, col tempo, col diventare inabitabile, tutto ciò che vedo sono le grida di guerra di quei leader che dovrebbero saperlo meglio. La Corea del Nord non può assolutamente danneggiare gli Stati Uniti, eppure vedo alcuni presunti diplomatici impazzire e gridare: “vogliono la guerra”. Cerco di non bere un po' in questi giorni diventa più difficile con tutte le sciocchezze del nostro governo. Dovremmo risolvere i problemi causati dagli uragani devastanti e dal conseguente caos tossico e dagli sfollati lasciati sulla loro scia, invece di desiderare altra guerra. Grazie Robert per tutto il duro lavoro che fai per aiutarci a mantenerci sani di mente in un mondo folle.
Ol Hippie, lo dici esattamente come ho sentito e parlato per anni. Grazie per aver scritto questo; che ci sia almeno un altro essere umano sano di mente là fuori è molto confortante. Grazie per aver espresso i tuoi sentimenti con un'emozione così sincera.
Penso che il piano sia che “l’inverno nucleare” mitigherà il riscaldamento globale.
Ma a parte tutta la serietà (come diceva il mio eroe, Steve Allan), non vedo motivo di credere che gli Stati Uniti stiano “perdendo” queste guerre. Caos e balcanizzazione sembrano essere gli obiettivi, finché le risorse naturali continuano a fluire, vincono loro. In effetti, gli stati falliti sono impotenti nel chiedere condizioni migliori per l’estrazione delle risorse, e le guerre distruggono il valore delle proprietà, trasformandole in un mercato di acquirenti. Quindi è una vittoria per gli psicopatici.
Daniel, non potrei essere più d'accordo con te. Chomsky ha sottolineato (se ricordo bene) che gli Stati Uniti hanno effettivamente vinto la guerra del Vietnam. Lo scopo era dimostrare che qualsiasi paese che avesse scelto di tentare di seguire un percorso che non fosse quello di uno stato cliente dominato dagli interessi degli Stati Uniti sarebbe stato distrutto. Questo è quello che abbiamo fatto. Il denaro scorreva. Sganciarono le bombe. Morte ai poveri. Se ti trovi con gli Stati Uniti, questo è ciò che ottieni. Questa è stata la lezione. Almeno questa è la mia interpretazione.
Caos e balcanizzazione. Sì.
A proposito, adoro le favole jazz di Steve Allan. Aiuta con la mia crescente depressione. A volte vorrei che sganciassero tutte le bombe e la facessero finita.
Ehi Roza, il tuo allevare Steve Allan mi ha spinto ad acquistare "Gravy Waltz" di Steve Allan e Ray Brown. Grazie Joe
Dei Borboni e di Luigi XVI, il re di Francia decapitato, si diceva che non dimenticassero nulla e non imparassero nulla. Si può caritatevolmente dire del New York Times che ha dimenticato tutto e non ha imparato nulla. Se siete meno caritatevoli, riconoscerete che la vera spiegazione delle loro azioni è che sono dei guerrafondai bugiardi che aiutano e favoriscono i piani di guerra aggressivi dell’impero yankee.
“Secondo la legge statunitense è illegale per qualsiasi americano fornire denaro o assistenza ad al-Qaeda, Isis o altri gruppi terroristici. Se tu o io dessimo soldi, armi o sostegno ad al-Qaeda o all’ISIS, verremmo gettati in prigione. Eppure il governo degli Stati Uniti viola questa legge da anni, sostenendo silenziosamente alleati e partner di al-Qaeda, ISIL, Jabhat Fateh al Sham e altri gruppi terroristici con denaro, armi e supporto di intelligence, nella loro lotta per rovesciare il governo siriano. [i]… Rappresentante Tulsi Gabbard, 8 dicembre 2016, comunicato stampa.
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/video-rep-tulsi-gabbard-introduces-legislation-stop-arming-terrorists
Il Times e il governo yankee stanno così violando le loro stesse leggi e al tempo stesso, se gli fa comodo, le applicano in modo draconico.
La deputata Gabbard ha ottenuto alcuni co-sponsor da “entrambi i principali partiti politici” per la sua legge “Stop Arming Terrorists” Act, e il senatore Paul ha presentato una versione parallela al Senato.
Ma i progetti di legge rappresentano essenzialmente un blackout sulle “notizie” dei mass media, e la leadership di nessuno dei due partiti li appoggierà. In effetti, l'ex governatore (del VT di Bernie Sanders), candidato presidenziale democratico e presidente del DNC, Howard Dean, ha chiamato la signora Gabbard con ogni sorta di nomi sgradevoli e ha insistito affinché si dimettesse dal suo seggio al Congresso o venisse rimossa dal Partito Democratico.
E, naturalmente, il senatore Sanders – per il quale la deputata Gabbard ha rassegnato le dimissioni dalla carica di vicepresidente del DNC per appoggiarlo e promuoverlo – rimane in silenzio.
La frode in stile Iraq-ADM è stata affidata al falso “giornalista investigativo indipendente” Eliot Higgins.
Come ha sottolineato Ray McGovern in “Propaganda, Intelligence and MH-17” su Consortium News (17 agosto 2015)
“La differenza fondamentale tra la tradizionale “valutazione dell’intelligence” e questa creazione relativamente nuova, una “valutazione del governo”, è che quest’ultimo genere è messo insieme da burocrati senior della Casa Bianca o altri incaricati politici, non analisti senior dell’intelligence. Un’altra differenza significativa è che una “valutazione dell’intelligence” spesso include punti di vista alternativi, sia nel testo che nelle note a piè di pagina, che dettagliano i disaccordi tra gli analisti dell’intelligence, rivelando così dove il caso potrebbe essere debole o controverso.
“L’assenza di una “valutazione dell’intelligence” suggeriva che analisti onesti dell’intelligence stavano resistendo a un’accusa istintiva contro la Russia – proprio come fecero dopo la prima volta che Kerry tirò fuori dalla faretra la freccia della “valutazione del governo” cercando di incolpare un attacco con gas sarin del 21 agosto 2013 fuori Damasco contro il governo siriano”.
La fonte primaria negli ultimi importanti episodi di “valutazione governativa” – l’incidente chimico del 2013 in Siria, lo schianto dell’MH-2014 in Ucraina nel 17 e l’incidente chimico di Khan Shakkhun del 2017 – l’unica persona in comune che ha generato il “prodotto di pseudo-intelligence” , che non conteneva alcun fatto verificabile”, è stato il blogger britannico e beniamino dei media Eliot Higgins.
Nel marzo 2012, utilizzando lo pseudonimo di “Brown Moses”, Higgins avrebbe iniziato a scrivere un blog “investigativo” sul conflitto armato in corso in Siria, sostenendo che questo fosse un “hobby” nel suo “tempo libero”.
Un tesoro dei media mainstream, l'"analisi della poltrona" di Higgins è stata continuamente promossa dal Guardian del Regno Unito e dal New York Times, nonché da sponsor aziendali come Google.
Le “analisi” di Higgins sulle armi siriane sono state spesso citate dai media mainstream e online, dai gruppi per i diritti umani e dai governi occidentali che cercavano un “cambio di regime” in Siria.
Le accuse di Higgins secondo cui il governo siriano era responsabile dell'attacco chimico a Ghouta dell'agosto 2013 si sono rivelate false, ma hanno quasi portato alla guerra.
Richard Lloyd e Theodore Postol del Massachusetts Institute of Technology hanno osservato che “sebbene [Eliot Higgins] sia stato ampiamente citato come esperto dai principali media americani, [egli] ha cambiato i suoi fatti ogni volta che nuove informazioni tecniche hanno messo in discussione la sua conclusione secondo cui il governo siriano deve essere stato responsabile dell’attacco al sarin. Inoltre, le affermazioni corrette di Higgins derivano tutte dalle nostre scoperte, che gli sono state trasmesse in numerosi scambi”.
Nonostante il fatto che le accuse di Higgins siano state ripetutamente smentite, continua a essere spesso citato, spesso senza un'adeguata attribuzione della fonte, da parte dei media, delle organizzazioni e dei governi.
Higgins e il sito Bellingcat fungono da “condotti” di inganno come definito dal Dizionario dei termini militari e associati del Dipartimento della Difesa (pubblicazione congiunta 1-02), un compendio della terminologia approvata utilizzata dalle forze armate statunitensi.
Nell’ambito dell’inganno militare, i “condotti” sono portali di informazione o intelligence verso l’”obiettivo dell’inganno”.
Un “bersaglio dell’inganno” è definito come “il decisore avversario con l’autorità di prendere la decisione che raggiungerà l’obiettivo dell’inganno”.
I principali “obiettivi dell’inganno” della propaganda dell’MH-17 sono i principali “responsabili politici” e le popolazioni civili degli Stati Uniti e dell’Unione Europea.
Internet offre un metodo “open source” onnipresente, poco costoso e anonimo per una rapida diffusione della propaganda.
Questa nuova capacità di inganno “open source” è stata dimostrata nell’attacco Siria-Sarin.
Come notato dal giornalista Phil Greaves in “Siria: disinformazione dei media, propaganda di guerra e 'blogger indipendenti' dei media aziendali
“Il rapporto di lavoro tra Higgins e i media aziendali è diventato quasi uniforme nel corso del conflitto siriano; una narrativa infondata anti-Assad o pro-ribelli si sarebbe prevedibilmente formata nei media aziendali (bombe a grappolo, armi chimiche, massacri irrisolti), a quel punto Higgins sarebbe balzato alla ribalta con la sua analisi su YouTube per sostenere il discorso mainstream offrendo allo stesso tempo l'aria di imparzialità e la cruciale finta legittimità dell'"open source". È diventato palesemente evidente che i “ribelli” sia in Siria che in Libia hanno compiuto uno sforzo concertato nel fabbricare video su YouTube al fine di incriminare e demonizzare i loro oppositori mentre glorificavano se stessi con un’immagine disinfettata. I media occidentali invariabilmente leccavano tali invenzioni senza fare domande e successivamente costruivano narrazioni attorno ad esse, indipendentemente da prove o opinioni contraddittorie. Eppure tali media, e, cosa ancora più importante, gli attori specifici che li propagano in modo fraudolento per sostenere la più fragile delle narrazioni occidentali, hanno continuato senza sosta, principalmente come risultato dei suddetti organi dei “vecchi media” che li promuovono incessantemente.
“A seguito del saggio innovativo del pluripremiato giornalista Seymour Hersh sulla London Review of Books, che espone l’intelligence dell’amministrazione Obama sui presunti attacchi chimici a Ghouta come una reminiscenza delle menzogne e delle invenzioni dell’amministrazione Bush che hanno portato all’invasione e all’occupazione dell’Iraq da parte degli Stati Uniti, Higgins si è preso la responsabilità di affrettare una confutazione, pubblicata dalla rivista Foreign Policy, organo di informazione dell'establishment – una risposta prevedibile poiché Higgins rappresenta la principale fonte per la folla mediatica del tipo "è stato Assad". Di conseguenza, gli stenografi dei “vecchi media” che originariamente promuovevano Higgins divennero la forza d'avanguardia che spingeva le sue teorie speculative sul Ghouta al di sopra di quelle di Hersh – con effetti esilaranti.
“Un esempio particolarmente rivelatore della riluttanza di Higgins a discostarsi dal discorso tradizionale è arrivato poco dopo i presunti attacchi di Ghouta. I risultati di un considerevole sforzo di collaborazione open source sul blog WhoGhouta sono stati più volte liquidati come ridicoli o non verificabili da Higgins. I blogger di WhoGhouta hanno tratto più o meno le stesse conclusioni logiche e in qualche modo scientifiche delineate nell’articolo di Hersh, ma in modo molto più dettagliato. Eppure Higgins ha scelto di ignorare le scoperte di WhoGhouta e di fare invece affidamento sulla sua serie di ipotesi, video dubbi e un ex soldato americano non qualificato che sembra determinato a sfidare sia la realtà logica che quella scientifica. La portata stimata dei razzi presumibilmente utilizzati nell’attacco, con il presunto azimut che puntava ai punti di lancio dell’esercito siriano, promosso senza fiato da Higgins e dai suoi sostenitori presso Human Rights Watch (HRW), e ovviamente dai media aziendali, è stato smentito in modo convincente poche settimane dopo. Dopo l’attacco al blog WhoGhouta, Higgins ha scelto di restare fedele alla sua narrazione orchestrata fino alla fine, rivedendo le sue speculazioni sulla portata dei razzi solo quando l’ovvio è diventato troppo difficile da nascondere.
“Poiché Higgins è un sostenitore autodichiarato del 'giornalismo investigativo open source', lascia perplessi il fatto che abbia tentato di emarginare e respingere i numerosi risultati di osservatori indipendenti e si sia invece concentrato sul rafforzare le dubbie narrazioni del governo degli Stati Uniti e dei media aziendali occidentali. A meno che, ovviamente, non sia legato a una narrazione particolare e cerchi disperatamente di nascondere tutto ciò che la contraddice.
WhoGhouta, uno sforzo di collaborazione aperta per superare la propaganda e la disinformazione dei governi sull'attacco chimico dell'agosto 2013 a Ghouta, in Siria.
Tutte le prove relative all’attacco chimico del 21 agosto 2013 indicano che è stato effettuato dalle forze dell’opposizione.
Secondo lo scenario più probabile, le forze di opposizione hanno utilizzato razzi incendiari saccheggiati, li hanno riempiti di Sarin da loro stessi prodotti e li hanno lanciati da un territorio controllato dai ribelli a 2 km a nord di Zamalka.
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/the-conclusion.html
Abe, 22 dicembre 2015 alle 4:56
Lo scopo dell’utilizzo di falsi “giornalisti investigativi cittadini” come Eliot Higgins e il sito web Bellingcat è quello di fornire un canale per le affermazioni occidentali di “valutazione governativa” per raggiungere più efficacemente il pubblico ed essere percepite come veritiere.
È stato il New York Times a elevare Higgins alla ribalta nel 2013 affermando di aver offerto una soffiata chiave che aveva aiutato il giornale a dimostrare che l’Arabia Saudita aveva incanalato armi ai combattenti dell’opposizione in Siria. Non importa che questo fosse già risaputo.
Dopo un paio di ossa di verità ben rosicchiate e “verificate” dall’in qualche modo ingegnoso Higgins, i MSM e i social media sono stati inondati da uno tsunami di “indagini” da parte di Higgins.
Ecco come funziona. Higgins fornisce “rapporti di indagine” che “confermano” la narrativa del governo occidentale. Higgins poi “controlla i fatti” della “valutazione governativa” occidentale e vi appone il sigillo di approvazione della “digital forensics” di Bellingcat, facendo avanzare ulteriormente la dubbia narrativa occidentale.
Higgins ha promosso questa strategia di inganno nel suo articolo “Social media e zone di conflitto: la nuova base di prove per il processo decisionale” https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando “l'indagine MH17 di Bellingcat”, Higgins ha dichiarato che “un team relativamente piccolo di analisti è in grado di ricavare un quadro completo di una zona di conflitto” utilizzando informazioni online e social media.
Higgins ha esaltato le virtù di questa “nuova base di prove” di informazioni “open source”, evitando le ovvie opportunità di informazioni ingannevoli immesse in questi media da fonti non così aperte.
Il “punto generale”, conclude Higgins, è che “esiste una reale opportunità per l’analisi di intelligence open source di fornire il tipo di base di prove che può sostenere una politica estera e di sicurezza efficace e di successo. È un’opportunità che i politici dovrebbero cogliere”.
I governi occidentali hanno colto con entusiasmo l’opportunità di utilizzare agenti dell’inganno come Higgins per diffondere propaganda.
Higgins è costantemente balzato alla ribalta per “confermare” i resoconti occidentali di:
1) accuse non provate contro il presidente siriano Bashir al-Assad secondo cui il governo siriano avrebbe usato “barili bomba” contro le forze dell’opposizione e afferma che Assad “ha gassato il suo stesso popolo”.
2) accuse non provate contro il presidente russo Vladimir Putin di una “invasione russa” dell’Ucraina, e afferma che un lanciamissili russo Buk-1 (presumibilmente gestito da un equipaggio russo o da separatisti filo-russi) ha causato la distruzione del volo Malaysian Air MH- 17 sull'Ucraina orientale
I governi occidentali, i media mainstream e online sfruttano al massimo la propaganda di Higgins.
Il link del video qui sotto è ora di nuovo su You Tube.
------------------------
Rapporto sulla guerra in Siria – 8 settembre 2017: la coalizione guidata dagli Stati Uniti salva i comandanti dell’ISIS da Deir Ezzor?
https://www.youtube.com/watch?v=eXDTTjgs8nY
Ottimo articolo, signor Parry.
"Qualcosa è molto malvagio" nel nostro mondo di oggi e proviene da criminali di guerra passati e presenti in posizioni di potere. Vedi il link qui sotto per maggiori informazioni:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
Con la pubblicazione, il 6 settembre, del rapporto della Commissione d'inchiesta delle Nazioni Unite sulla Siria, Eliot Higgins di Bellingcat ha prodotto un articolo che esamina “molteplici accuse relative all'uso del Sarin come arma chimica”.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/09/06/history-sarin-use-syrian-conflict/
Higgins insiste sul fatto che gli incidenti sono stati “sotto copertura” quando in realtà le affermazioni sui presunti attacchi sono state smentite nella maggior parte dei casi.
Sia la natura improvvisata che la tempistica specifica dei presunti incidenti chimici indicano che le forze terroristiche affiliate ad Al Qaeda in Siria hanno utilizzato incidenti simulati e accuse di uso chimico per ottenere un vantaggio tattico nel conflitto.
Higgins, com'era prevedibile, lo ignora e tratta ogni accusa terroristica come un dato di fatto.
L’incidente di Khan Shaykhun del 4 aprile 2017 in un’area di Idlib controllata da Al Qaeda è stato ovviamente perpetrato per il massimo effetto propagandistico in concomitanza con il 20° anniversario della Convenzione sulle armi chimiche, entrata in vigore e diventando legge internazionale vincolante il 29 aprile 1997.
La disinformazione prodotta dal falso “esperto di armi chimiche” Dan Kaszeta e dal falso “giornalista investigativo cittadino” Eliot Higgins del blog Bellingcat con sede nel Regno Unito si è fatta strada nella “valutazione” della Casa Bianca di Trump sull’incidente di Khan Shakhun dell’11 aprile 2017.
Kaszeta ora sostiene le affermazioni dell’intelligence israeliana sulla Siria, prive di prove.
Una "valutazione" israeliana del 19 aprile 2017, presentata da funzionari militari anonimi, includeva affermazioni prive di prove secondo cui i comandanti militari siriani avrebbero ordinato l'attacco di Khan Shaukun con la conoscenza del presidente Assad e "stima" che la Siria abbia ancora "tra una e tre tonnellate" di armi chimiche.
Il rapporto dell'Associated Press sul briefing militare israeliano includeva un'intervista con Kaszeta, il quale affermava che la stima israeliana sembrava essere “conservatrice”. Kaszeta ha affermato che “una tonnellata di Sarin potrebbe facilmente essere utilizzata per perpetrare un attacco della portata di quello del 2013. Potrebbe anche essere utilizzato per circa 10 attacchi di dimensioni simili al recente attacco di Khan Sheikhoun”.
Nel 2013, Kaszeta ha sostenuto affermazioni simili, prive di prove, da parte di funzionari della difesa israeliani.
La comunità di intelligence degli Stati Uniti è responsabile della raccolta e dell'analisi dell'intelligence necessaria per condurre le relazioni estere e le attività di sicurezza nazionale.
La capacità del Presidente e del Segretario alla Difesa di comprendere e rispondere a minacce specifiche il più rapidamente possibile è gravemente compromessa dalla produzione di documenti di “valutazione del governo” basati su informazioni imprecise.
Di urgente preoccupazione è l’insieme di informazioni utilizzate per produrre documenti di “valutazione governativa”. La valutazione del governo degli Stati Uniti sull'incidente chimico di Khan Shaykhun si basava in gran parte su "video", "resoconti sui social media" e "resoconti di giornalisti" di Bellingcat.
L'intelligence open source (OSINT) è definita sia dal Direttore dell'intelligence nazionale degli Stati Uniti che dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD), come "prodotta da informazioni disponibili al pubblico che vengono raccolte, sfruttate e diffuse in modo tempestivo a un pubblico appropriato allo scopo di soddisfare una specifica esigenza di intelligence."
OSINT è l'intelligence raccolta da fonti disponibili al pubblico. Nella comunità dell’intelligence, il termine “aperto” si riferisce a fonti palesi e pubblicamente disponibili (in contrapposizione a fonti segrete o clandestine).
Le attività open source della comunità di intelligence statunitense (nota come National Open Source Enterprise) sono dettate dalla Direttiva 301 della comunità di intelligence promulgata dal Direttore dell'intelligence nazionale.
I documenti politici di “valutazione governativa” utilizzati dalla Casa Bianca nell’agosto 2013 e nel luglio 2014 sembrano aver fatto affidamento su una sorta di “intelligence open source” extragovernativa, in gran parte fornita da blogger con sede nel Regno Unito.
Le valutazioni sull’uso di sostanze chimiche in Siria nel 2013 (blog Brown Moses) e sull’abbattimento del volo MH17 e le sue conseguenze nel 2014 (blog Bellingcat) sono state fornite dal cittadino britannico Higgins di Leicester.
Il collaboratore di Higgins, Kaszeta, con doppia cittadinanza statunitense-britannica residente a Londra, ha fornito ulteriori affermazioni di "attacchi chimici" in Siria sia per i blog Brown Moses che per Bellingcat.
Dal 2013, Kaszeta e Higgins hanno continuato a fare affermazioni sempre più drammatiche sugli “attacchi chimici” in Siria.
In seguito all’incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Sheikhoun a Idlib, Kaszeta è stata citata come “esperto” di riferimento da BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine e Washngton Post. NPR, Die Welt e Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times e Associated Press.
Non contenta di citare semplicemente Kaszeta, BBC News online è arrivata al punto di pubblicare un saggio scritto da Kaszeta intitolato “Siria 'attacco chimico': cosa può dirci la scientifica?” Alla fine del suo articolo su BBC News, in uno sforzo furtivo di “collegare rapidamente l’intera narrazione”, Kaszata ha affermato che “Nel 2013, l’esammina chimica, usata come additivo, era un’informazione fondamentale che collegava l’attacco di Ghouta all’attacco il governo del presidente Assad”. Questa notizia intrigante si collega a un articolo del New York Times del dicembre 2013 che citava le affermazioni di Kaszeta sulle "prove schiaccianti" dell'esammina.
Tuttavia, le affermazioni di Kaszeta sull'esammina erano già state smentite nel 2014. Kaszeta continua a sostenere che l'esammina è stata utilizzata nell'attacco di Ghouta del 2013, nonostante le prove che l'esammina non è solubile negli alcoli, rendendola inefficace per questo scopo.
L'analisi di tutte le prove primarie e secondarie relative all'incidente chimico del 21 agosto 2013 a Ghouta indica che è stato compiuto dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Fronte Al Nusra o Jabhat al Nusra, noto anche come Jabhat Fateh al Sham).
L'analisi delle prove relative all'incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Shaykhun indica che è stato compiuto dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, l'ultimo rebranding di Al Nusra).
Higgins e Kaszeta hanno sostenuto vigorosamente la narrazione di una bomba chimica sganciata dall’aria su Idlib. Tuttavia, nessuno degli articoli di Kaszeta su Bellingcat, né nessuna delle numerose citazioni di Kaszeta da parte dei media mainstream, affronta la completa assenza di prove di una bomba aerea.
Il presunto buco della “bomba Sarin” nella strada a Idlib è stato fotografato numerose volte da più angolazioni. Le dimensioni, la profondità e la forma del foro sono la prova evidente che non è stato prodotto dalla caduta di un oggetto, come ad esempio una bomba sganciata dall'aria.
Il fisico del MIT Theodore A. Postol ha esaminato il rapporto della Casa Bianca sul presunto attacco con armi chimiche a Idlib, in Siria. Ha osservato che l'unica fonte citata come prova della responsabilità del governo siriano per l'attacco era il cratere su una strada a Khan Shaykhun.
Postol ha concluso che il governo degli Stati Uniti non è riuscito a fornire prove di avere una conoscenza concreta del fatto che il governo siriano fosse la fonte dell’attacco chimico a Khan Shaykhun il 4 aprile 2017.
Postol ha identificato accuratamente la natura amatoriale del rapporto della Casa Bianca:
“Nessun analista competente presumerebbe che il cratere citato come fonte dell’attacco al sarin fosse un’indicazione inequivocabile che la munizione proveniva da un aereo. Nessun analista competente presumerebbe che la fotografia della carcassa del contenitore di Sarin fosse in realtà un contenitore di Sarin. Qualsiasi analista competente avrebbe avuto domande sul fatto se i detriti nel cratere fossero simulati o reali. Nessun analista competente non si accorgerebbe del fatto che il presunto contenitore di Sarin è stato schiacciato con forza dall’alto, anziché fatto esplodere da una munizione al suo interno. Tutti questi errori altamente dilettantistici indicano che questo rapporto della Casa Bianca... non è stato adeguatamente controllato dalla comunità dell'intelligence, come affermato.'
Postol ha concluso:
“Ho lavorato con la comunità dell’intelligence in passato e nutro gravi preoccupazioni per la politicizzazione dell’intelligence che sembra verificarsi con maggiore frequenza negli ultimi tempi – ma so che la comunità dell’intelligence conta al suo interno analisti altamente capaci. E se quegli analisti fossero stati adeguatamente consultati sulle affermazioni contenute nel documento della Casa Bianca, non avrebbero approvato il documento in futuro.
“Ci troviamo di nuovo in una situazione in cui la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e amatoriale”.
Postol ha recentemente dichiarato a The Nation: “Ciò che penso sia ormai chiarissimo è che il rapporto della Casa Bianca è stato fabbricato e certamente non ha seguito le procedure che affermava di impiegare”. Ha aggiunto: “La mia ipotesi migliore al momento è che si sia trattato di un tentativo estremamente goffo e mal concepito di nascondere il fatto che Trump ha attaccato la Siria senza alcuna prova di intelligence che la Siria fosse effettivamente l’autore dell’attacco”.
Israele ha un’alleanza di fatto con l’Arabia Saudita e i sostenitori del GCC dei terroristi di Al Qaeda che hanno condotto numerosi attacchi con armi chimiche (CW) in Siria.
Israele possiede i mezzi, le motivazioni e abbondanti opportunità per fornire agenti nervini Sarin e altre armi chimiche alle forze di Al Qaeda in Siria allo scopo di organizzare attacchi chimici false flag.
L'Istituto Israeliano per la Ricerca Biologica (IIBR), una struttura di ricerca sulla difesa del governo israeliano vicino a Tel Aviv, sviluppa armi chimiche e biologiche offensive tra cui il Sarin. La struttura IIBR è stata coinvolta in un ampio sforzo per identificare metodi pratici di sintesi per i gas nervini (come Tabun, Sarin e VX) e altri composti di armi chimiche.
La “Valutazione Nazionale” francese del 26 aprile 2017 includeva affermazioni prive di prove di un “programma clandestino di armi chimiche siriane” basato su “accuse” di “uso chimico” siriano riciclate da Higgins e Kaszeta. I francesi avrebbero basato le loro conclusioni sull’“analisi” dell’incidente chimico del 29 aprile 2013 a Saraqeb, sempre nella zona di Idlib controllata da Al Qaeda.
Il rapporto video della BBC News sull'incidente di Saraqeb ha descritto l'odore sulla scena come molto forte. Il forte odore delle presunte “granate” aeree è stato descritto in una dichiarazione del video della BBC: “Queste sono puzzolenti e ne sono state usate molte”.
Un’altra lunga dichiarazione dal rapporto della BBC sull’incidente di Saraqeb del 2013: “Allora non ero presente, ma i membri della FSA sono venuti qui e hanno detto che quelle sostanze chimiche erano state sganciate nella parte sud-occidentale della città. Le lesioni variano da gravi a lievi. I sintomi includono la costrizione della pupilla, intorno alla bocca, la completa perdita di coscienza a causa dell'inalazione del fumo. Il fumo era maleodorante e il ragazzo che si è precipitato ad aiutare le vittime ha perso conoscenza quando è arrivato sul posto.
Sulla base di 3 episodi confermati di racconti di “testimoni oculari” controllati da Al Qaeda di “forti odori” durante presunti “attacchi aerei”, possiamo sfatare qualsiasi affermazione secondo cui il Sarin sarebbe stato descritto da questi individui.
Quando puro, il Sarin è inodore. Quando impuro o contaminato, il Sarin può avere un odore leggermente fruttato, simile a una soluzione debole di acetato di etile.
Né il Sarin puro né quello impuro producono un “odore orribile e soffocante”. Il Sarin non è in grado di “produrre odori forti”. Il Sarin impuro non ha l’odore “di uova marce”, “opprimente”, “di gas da cucina” o “di cibo marcio” come affermato da presunti “testimoni oculari”.
La possibile collusione tra falsi blogger “giornalisti cittadini” come Higgins e Kaszeta di Bellingcat e alti funzionari dei governi americano, francese e israeliano e organizzazioni terroristiche rappresenta ovviamente una grave preoccupazione per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Grazie per tutte le informazioni!
IN APPREZZAMENTO DI “ABE”….
Molti di noi hanno molto da imparare dal tuo contributo.
Molte grazie.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Grazie Abe, molto illuminante. Sei davvero una risorsa per la sezione commenti sulle notizie del Consortium.
L’unico modo in cui Higgins con la sua disinformazione Bellingcat fa del bene per diffondere la falsa propaganda necessaria per mantenere l’America in guerra, è dovuto al pigro raccoglitore di notizie al dettaglio che si affida esclusivamente ai MSM per la loro conoscenza degli eventi di scena.
Grazie Abe, perché ogni giorno che pubblichi commenti è un altro giorno in cui scopro la verità sui molti problemi del nostro mondo. Joe
Molto istruttive ed eccezionalmente ben scritte, le tue osservazioni fanno vergognare tutti i principali media. Grazie per questo.
https://consortiumnews.com/2017/09/10/echoes-of-iraq-wmd-fraud-in-syria/
Grazie Abe per le informazioni
Abe,
Gareth Porter ora ha un articolo molto approfondito su Antiwar.com riguardante l’incidente di Idlib. http://original.antiwar.com/porter/2017/09/14/deceived-syrian-sarin-attack-scrutinizing-evidence-incident-trump-used-justify-bombing-syria/ Immagino che Robert lo pubblicherà o pubblicherà un collegamento ad esso qui nel prossimo futuro. Ciò che è interessante di questo pezzo è che fornisce una forte argomentazione a favore del bombardamento che ha causato il rilascio della nube tossica dall'edificio bombardato avvenuto alle 6:45 invece che alle 11:30. Ho letto altrove (non ricordo dove purtroppo) che due osservatori di aerei anti-Assad presso la base aerea di Shayrat affermano che nessun aereo ha lasciato quella base prima di quelli che hanno effettuato il raid delle 11:30. Se questo è il caso, allora la Siria ha effettuato due raid quel giorno e quello che ha provocato le morti per avvelenamento è stato lanciato da una base aerea diversa da Shayrat. Le nostre informazioni erano così pessime che avremmo attaccato la base aerea sbagliata se questa storia avesse avuto successo. Mostra come ti prendi l'uovo in faccia quando ti affretti a giudicare.
"Ho letto altrove (non ricordo dove purtroppo) che due osservatori di aerei anti-Assad presso la base aerea di Shayrat affermano che nessun aereo ha lasciato quella base prima di quelli che hanno effettuato il raid delle 11:30."
John, lo hai letto proprio in questo articolo di Robert Parry (se lo leggi).
Ma qual è la base per questo????
“Se è così, allora la Siria ha effettuato due raid quel giorno…”.
Se l'attacco iniziale non fosse stato lanciato da Shayrat, avrebbe potuto essere effettuato da un drone, da un missile lanciato da terra o persino da una bomba nell'edificio che immagazzinava le sostanze chimiche, se questa è effettivamente la fonte del pennacchio tossico. Senza prove concrete, non c’è motivo di supporre che l’attacco provenga da un aereo, tanto meno da un aereo siriano. [A proposito, anche Gareth Porter fa questa ipotesi, senza alcuna spiegazione.]