Relazione speciale: I rapporti investigativi delle Nazioni Unite, come quello nuovo che condanna la Siria per il presunto uso di sarin, vengono accolti come imparziali e credibili, ma spesso sono solo ulteriore propaganda di guerra da parte di burocrati compromessi, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Molte persone vogliono ancora credere che le Nazioni Unite si impegnino in indagini imparziali e quindi siano più affidabili rispetto, ad esempio, ai governi egoisti, siano essi Russia o Stati Uniti. Ma la fiducia nelle agenzie delle Nazioni Unite non è più ben riposta; qualunque indipendenza potessero avere una volta è stata infranta, una realtà rilevante per le recenti “indagini” sull’uso di armi chimiche in Siria.
C’è anche la questione più ampia del peculiare silenzio delle Nazioni Unite su una delle sue responsabilità primarie e originali, assunte dopo gli orrori della Seconda Guerra Mondiale: fermare le guerre di aggressione, che oggi includono guerre di “cambio di regime” organizzate, finanziate e armate. da parte degli Stati Uniti e di altre potenze occidentali, come l’invasione dell’Iraq nel 2003, il rovesciamento del governo libico nel 2011 e una serie di guerre per procura compreso il conflitto siriano in corso.
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, i Tribunali di Norimberga dichiararono che una “guerra di aggressione… non è solo un crimine internazionale; è il crimine internazionale supremo, che differisce dagli altri crimini di guerra solo perché contiene in sé il male accumulato nel suo complesso”.
Tale riconoscimento è diventato un principio guida della Carta delle Nazioni Unite, che vieta espressamente l’aggressione o anche la minaccia di aggressione contro Stati sovrani.
La Carta dichiara all’Articolo Uno che uno degli scopi principali delle Nazioni Unite è “adottare misure collettive efficaci… per la repressione di atti di aggressione o altre violazioni della pace”. L’Articolo Due, che definisce il comportamento appropriato dei membri delle Nazioni Unite, aggiunge che “Tutti i Membri si asterranno nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato…”
Tuttavia, invece di far rispettare questa regola fondamentale, le Nazioni Unite, di fatto, hanno ceduto alla pressione politica e finanziaria esercitata dagli Stati Uniti e dai suoi alleati. Un simile disprezzo per il diritto internazionale pervade anche i principali media statunitensi e gran parte della stampa europea e israeliana.
Si parte dal presupposto che gli Stati Uniti e i loro alleati abbiano il diritto di intervenire militarmente in qualsiasi parte del mondo e in qualsiasi momento, esclusivamente a propria discrezione. Sebbene i diplomatici statunitensi e i giornalisti mainstream esprimano ancora indignazione quando gli avversari si discostano dal diritto internazionale – come nel caso delle denunce della Russia sulla guerra civile in Ucraina – c’è silenzio o sostegno quando un presidente degli Stati Uniti o, ad esempio, un primo ministro israeliano ordinano attacchi militari all’interno di un altro paese. Poi sentiamo solo le giustificazioni per questi attacchi.
Proteggere Israele
Ad esempio, venerdì, il New York Times ha pubblicato un articolo su Israele che ha condotto un bombardamento all'interno della Siria che, secondo quanto riferito, ha ucciso due siriani. L'articolo è degno di nota perché non contiene un solo riferimento al diritto internazionale e alla chiara violazione di esso da parte di Israele. Invece, l’articolo equivale a una lunga razionalizzazione dell’aggressione israeliana, inquadrando gli attacchi come autodifesa israeliana o, come dice il Times, “un’escalation degli sforzi di Israele per impedire ai suoi nemici di avere accesso ad armi sofisticate”.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alle Nazioni Unite nel 2012, tracciando la sua “linea rossa” su quanto lontano lascerà che l’Iran si spinga nella raffinazione del combustibile nucleare.
L'articolo inoltre non contiene alcun riferimento al fatto che Israele possiede un sofisticato arsenale nucleare ed è noto che possiede anche armi chimiche e biologiche. Nell’articolo del Times è implicito che gli Stati Uniti e Israele vivono secondo un insieme di regole mentre i paesi sulla lista dei nemici USA-Israele devono rispettarne un altro. Non per affermare l'ovvio, ma questa è una chiara violazione del principio giornalistico di obiettività.
Ma il Times non è il solo ad applicare infiniti doppi standard. L’ipocrisia ora permea le agenzie internazionali, comprese le Nazioni Unite, che invece di premere per ottenere responsabilità nei casi di aggressione statunitense o israeliana, sono diventate aiutanti e complici, pubblicando rapporti unilaterali che giustificano ulteriori aggressioni mentre fanno poco o niente per fermare le aggressioni sostenute dagli Stati Uniti. atti di aggressione.
Ad esempio, non vi era alcuna seria richiesta che i leader statunitensi e britannici che organizzarono l’invasione dell’Iraq del 2003, che provocò la morte di centinaia di migliaia di iracheni, dovessero affrontare alcuna responsabilità per aver commesso il “crimine internazionale supremo” di una guerra di aggressione. Per quanto riguarda le Nazioni Unite, i tribunali per i crimini di guerra sono riservati ai più piccoli.
Questo crollo dell'integrità delle Nazioni Unite e delle agenzie correlate si è sviluppato negli ultimi decenni quando un'amministrazione statunitense dopo l'altra ha sfruttato il peso degli Stati Uniti come “potere unipolare” mondiale per garantire che i burocrati internazionali si conformassero agli interessi statunitensi. Qualsiasi funzionario delle Nazioni Unite che si discosti da questa regola non scritta può aspettarsi di vedere la sua reputazione infangata e la sua carriera troncata.
Quindi, pur criticando aspramente i presunti abusi da parte dell’esercito siriano, i funzionari delle Nazioni Unite sono notoriamente silenziosi quando si tratta di condannare gli Stati Uniti, l’Arabia Saudita, la Giordania, la Turchia, Israele e altri paesi che hanno “nascosto” sostenuto i “ribelli” antigovernativi. che hanno commesso gravi crimini contro l’umanità in Siria.
Gli Stati Uniti e i loro alleati hanno persino organizzato apertamente operazioni militari all’interno del territorio siriano, compresi attacchi aerei contro l’esercito siriano e i suoi alleati, senza il permesso del governo di Damasco riconosciuto a livello internazionale. Tuttavia, l’ONU non fa nulla per limitare o condannare queste evidenti violazioni della propria Carta.
Rompere l'indipendenza
La ragione è che, per gran parte di questo secolo, il governo degli Stati Uniti ha lavorato per portare agenzie chiave, come la Commissione delle Nazioni Unite per i diritti umani (UNCHR), l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) e l’Organizzazione per la proibizione delle sostanze chimiche Armi (OPCW), sotto il controllo e la dominazione degli Stati Uniti.

All'inizio dell'invasione americana dell'Iraq in 2003, il presidente George W. Bush ordinò all'esercito statunitense di condurre un devastante attacco aereo su Baghdad, noto come "shock and awe".
Questa spinta a neutralizzare l’indipendenza delle Nazioni Unite ha acquisito un forte slancio dopo gli attacchi dell’9 settembre e il lancio della “guerra globale al terrorismo” da parte del presidente George W. Bush. Ma questo sforzo è continuato sotto il presidente Obama e ora sotto il presidente Trump.
Nel 2002, dopo aver aperto la prigione di Guantanamo Bay, a Cuba, e aver di fatto rinunciato alle protezioni previste dalla Convenzione di Ginevra per i prigionieri di guerra, Bush si è irritato per le critiche dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani Mary C. Robinson.
Ben presto Robinson lo fu mirato alla rimozione. La sua feroce indipendenza, che comprendeva anche la critica a Israele, era inaccettabile. L'amministrazione Bush fece forti pressioni contro la sua riconferma, portandola al ritiro nel 2002.
Inoltre, nel 2002, l'amministrazione Bush organizzò il licenziamento del direttore generale dell'OPCW Jose Mauricio Bustani, considerato un ostacolo ai piani statunitensi di invasione dell'Iraq.
Bustani, che era stato rieletto all'unanimità meno di un anno prima, descrisse la sua rimozione in un'intervista 2013 con Marlise Simons del New York Times, che cita come l'emissario di Bush, il sottosegretario di Stato John Bolton, sia entrato nell'ufficio di Bustani e abbia annunciato che lui (Bustani) sarebbe stato licenziato.
"La storia dietro la cacciata [di Bustani] è stata oggetto di interpretazioni e speculazioni per anni, e il signor Bustani, un diplomatico brasiliano, da allora ha mantenuto un basso profilo", ha scritto Simons. “Ma con l’agenzia [OPCW] messa sotto i riflettori con la notizia del Premio Nobel [per la Pace] [nell’ottobre 2013], Bustani ha accettato di discutere quello che secondo lui era il vero motivo: il timore dell’amministrazione Bush che le ispezioni sulle armi chimiche in L’Iraq sarebbe in conflitto con la motivazione di Washington per invaderlo. Diversi funzionari coinvolti negli eventi, alcuni dei quali ne hanno parlato pubblicamente per la prima volta, hanno confermato il suo racconto”.
La spiegazione ufficiale degli Stati Uniti per l'eliminazione di Bustani era l'incompetenza, ma Bustani e gli altri diplomatici vicini al caso riferirono che il vero reato di Bustani era stato quello di portare l'Iraq ad accettare le convenzioni dell'OPCW per l'eliminazione delle armi chimiche, proprio mentre l'amministrazione Bush intendeva inchiodare la sua campagna di propaganda per invadere l'Iraq sulle presunte scorte segrete di armi di distruzione di massa del paese.
La cacciata di Bustani ha dato al presidente Bush un percorso più chiaro verso l'invasione, permettendogli di spaventare gli americani con la prospettiva che l'Iraq condividesse le sue armi chimiche e possibilmente una bomba nucleare con i terroristi di Al Qaeda.
Respingendo l'insistenza dell'Iraq secondo cui aveva distrutto le sue armi chimiche e non aveva un progetto di armi nucleari, Bush lanciò l'invasione nel marzo 2003, solo perché il mondo scoprisse più tardi che il governo iracheno stava dicendo la verità.
Sostituzioni conformi
In confronto al Bustani dalla mentalità indipendente, il biografia dell’attuale direttore generale dell’OPCW, Ahmet Uzumcu, un diplomatico turco di carriera, suggerisce che ci si potrebbe aspettare che l’OPCW inclini la sua causa contro il governo siriano nell’attuale conflitto siriano.
Non solo la Turchia, alleato NATO degli Stati Uniti, è stata un attore chiave nel sostenere la guerra per procura volta a rovesciare il presidente siriano Bashar al-Assad, ma Uzumcu è stato anche ambasciatore della Turchia in Israele, che da tempo cerca un cambio di regime in Siria e è uscito pubblicamente allo scoperto a favore dei ribelli antigovernativi.

Yukiya Amano, diplomatico giapponese e direttore generale dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica.
Un’altra spina nel fianco del “potere unipolare” degli Stati Uniti fu l’AIEA quando era sotto il controllo del direttore generale Mohamed ElBaradei, un egiziano. L'AIEA ha contestato le affermazioni dell'amministrazione Bush secondo cui l'Iraq avrebbe un programma nucleare, quando in realtà non ne esisteva uno.
Tuttavia, avere ragione non è una protezione quando i funzionari statunitensi vogliono allineare un’agenzia alla politica e alla propaganda statunitense. Così, all’inizio dell’amministrazione Obama – mentre il Segretario di Stato Hillary Clinton spingeva per una linea dura nei confronti dell’Iran riguardo al suo nascente programma nucleare – il governo americano ha architettato l’inserimento di un arrendevole diplomatico giapponese, Yukiya Amano, nell’incarico di vertice dell’AIEA.
Prima della sua nomina, Amano si era presentato come un individuo dalla mentalità indipendente che resisteva alla propaganda israelo-americana sul programma nucleare iraniano. Eppure, dietro le quinte, si incontrava con funzionari statunitensi e israeliani per coordinarsi su come servire i loro interessi (anche se Israele è un vero stato nucleare canaglia, non ipotetico o immaginario).
I dubbi dichiarati da Amano su un progetto di bomba nucleare iraniana, di cui anche la comunità dell'intelligence americana concordava non esistesse più, erano solo un espediente teatrale per intensificare l'impatto successivo se avesse dichiarato che l'Iran stava effettivamente costruendo una bomba atomica segreta, giustificando così il desiderio dei leader israeliani e dei neoconservatori americani per “bombardare-bombare-bombardare” l’Iran.
Ma questo stratagemma statunitense è stato rovinato dal Pvt. Bradley (ora Chelsea) Manning sta facendo trapelare centinaia di migliaia di pagine di dispacci diplomatici statunitensi. Tra questi c'erano rapporti sulla collaborazione nascosta di Amano con funzionari statunitensi e israeliani; il suo accordo con gli emissari statunitensi su chi licenziare e chi mantenere tra i funzionari dell'AIEA; e perfino la richiesta di Amano di ulteriori contributi finanziari da parte degli Stati Uniti.
I dispacci dell'ambasciata americana che rivelavano la verità su Amano lo erano pubblicato dal Guardian del Regno Unito nel 2011 (sebbene ignorato dal New York Times, dal Washington Post e da altri principali organi di informazione statunitensi). Nonostante il silenzio dei principali mezzi di informazione statunitensi, i mezzi di informazione Internet, come Consortiumnews.com, hanno messo in risalto i cablogrammi di Amano, il che significa che un numero sufficiente di americani conosceva i fatti per non farsi ingannare nuovamente. [Per i dettagli, consultare la sezione "Manning ha contribuito a scongiurare la guerra con l'Iran?“]
Un collasso collettivo
Pertanto, nel corso degli anni, si è verificato un collasso collettivo dell’indipendenza delle agenzie legate alle Nazioni Unite. Un burocrate internazionale che si mette dalla parte sbagliata degli Stati Uniti o di Israele può aspettarsi di essere licenziato e umiliato, mentre chi sta al gioco può essere certo di una vita confortevole come diplomatico “rispettato”.

Un’immagine propagandistica straziante progettata per giustificare un’importante operazione militare statunitense all’interno della Siria contro l’esercito siriano.
Ma questa realtà è poco conosciuta dalla maggior parte degli americani, quindi sono ancora inclini a farsi influenzare quando una “indagine delle Nazioni Unite” raggiunge una conclusione condannando un paese che già sta ricevendo la propaganda negativa degli Stati Uniti.
Il New York Times, la CNN e altri importanti organi di informazione statunitensi sicuramente strombeggeranno questi “risultati” con grande serietà e rispetto e tratteranno tutti i rimanenti dubbiosi come al di fuori del mainstream. Naturalmente, c’è una risposta completamente diversa nelle rare occasioni in cui qualche coraggioso o temerario burocrate per i diritti umani critica il trattamento riservato da Israele ai palestinesi. Quindi, la scoperta delle Nazioni Unite è solo un segno di pregiudizio anti-israeliano e dovrebbe essere ignorata.
Nei casi molto più frequenti in cui un rapporto delle Nazioni Unite è in linea con la propaganda statunitense, i giornalisti americani non rivolgono quasi mai uno sguardo critico verso la qualità delle prove o i salti logici. Lo abbiamo visto accadere questa settimana con un rapporto delle Nazioni Unite, poco attendibile e molto dubbio, che accusa il governo siriano di un presunto incidente con il Sarin avvenuto il 4 aprile. grande contraddizione nelle prove – la testimonianza resa agli investigatori dell’OPCW che indebolisce la conclusione secondo cui un aereo da guerra siriano avrebbe potuto sganciare una bomba al sarin – è stata messa da parte dagli investigatori sui diritti umani delle Nazioni Unite ed è stata ignorata dal Times e da altri importanti organi di informazione statunitensi.
Ma ciò che forse è più preoccupante è che questi rapporti distorti delle Nazioni Unite vengono ora utilizzati per giustificare le continue guerre di aggressione da parte dei paesi più forti contro quelli più deboli. Quindi, invece di agire come un baluardo per proteggere gli impotenti dai potenti come previsto dalla Carta delle Nazioni Unite, la burocrazia delle Nazioni Unite ha ribaltato il nobile scopo originario dell’istituzione diventando un facilitatore del “supremo crimine internazionale”, le guerre di aggressione.
[Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere "Come la pressione degli Stati Uniti piega le agenzie delle Nazioni Unite."]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).
God Bless Mary C. Robinson, per aver avuto il coraggio di opporsi al regime Bush; Ragazzi come Amano dovrebbero essere incarcerati, per aver aiutato e incoraggiato i governi criminali
GLI AMERICANI SI SONO RISVEGLIATI E STANNO ORA PIANIFICANDO IL PRECISO BERSAGLIO DEGLI EBREI TALMUDICI SATANICI E DEI MASSONI LUCIFERIANI. IL LORO TEMPO È SCADUTO, NON IMPORTA QUANTI PRODOTTI CHIMICI SPRUZZANO SULLE MASSE, TUTTI OTTERREMO LA NOSTRA VENDETTA CONTRO QUESTI DIABOLICI PSICOPATI, SAI, QUELLI CHE HANNO ASSUNTO CAMIONISTI CON I LOGHI MASSONICI SULLE PORTE PER SPOSTARE MILIONI DI BARE MONOUSO E 30,000 CHANEL GHIGLIOTTINE IN UN LUOGO APPARTATO FINO A QUESTA GENERAZIONE E ALLA PROSSIMA DIMENTICARE DI ESSERLE. SIAMO BEN CONSAPEVOLI DEI LORO NEGOZI WALMART, DEI CAMIONETTI DEL GELATO BLUE BELL E DELLO ZOCCOLO DI LEGNO NEL LOGO DEL TIMONE DI GIADA CHE SIGNIFICA "SABOTAGGIO DELL'AMERICA" PROPRIO COME NON SIAMO AL SICURO DAI LORO CRIMINI QUOTIDIANI CONTRO L'UMANITÀ, NÉ LO SONO PERCHÉ ORA LO SONO MIRATA.
Mi fa star male da anni il fatto che Israele sia l’unico stato che non obbedisce mai alle regole delle Nazioni Unite o alle regole europee. Essere un palestinese significa essere una persona senza alcun diritto, iracheni dove persone senza alcun diritto, ora, con Trump, la situazione peggiorerà ulteriormente. I pericolosi wahabiti sauditi sono ben accetti da Trump, mentre i siriani sono criminali, gli iracheni sono morti a centinaia di migliaia, tutti i meravigliosi reperti archeologici in Iraq sono stati rubati dai soldati americani o rovinati dall'ISIS, che non è riuscito a fuggire in tempo. sicuramente portato molto spesso a morte. È un peccato che i democratici non abbiano vinto e che un Trump completamente irregolare rovini ulteriormente il mondo. I cambiamenti climatici non lo interessano, ma ora che milioni di americani hanno perso tutto a causa di questo nuovo clima, cosa inventerà?
Naturalmente sappiamo che l'ONU è stata sterilizzata poco dopo la sua nascita, e da allora ha continuato a comportarsi come se fosse stata sterilizzata.
A quanto pare, quello era allora, e questo adesso. Pertanto, qualsiasi accordo o giudizio collettivo diventa discutibile 5 minuti dopo essere stato raggiunto. Per i ricchi e gli influenti, la storia non solo è irrilevante, ma è addirittura dannosa.
Brillante oltre ogni immaginazione. Questo è lo standard del Premio Nobel per la pace per il giornalismo investigativo.
Concordato! Stampalo in pdf e condividilo.
L’ONU non è mai stata “imparziale”. Le Nazioni Unite sono esattamente quello che dicono di essere: nazioni unite – e presumibilmente uguali. Tuttavia, alcune nazioni sono più uguali di altre, vale a dire le 5 che esercitano il potere di veto, e tra queste cinque, una è più uguale delle altre quattro, e quella è quella la cui posizione più spesso informa i rapporti ufficiali delle Nazioni Unite e altre dichiarazioni. È sempre stato così.
È quindi logico supporre che, poiché le posizioni degli Stati Uniti su molte questioni internazionali diventano sempre meno razionali, a causa del forte declino delle competenze di leadership, anche le Nazioni Unite ne vengono trascinate giù. Questo per quanto riguarda le Nazioni Unite come esperimento di 100 anni.
Un’ONU realmente efficace può nascere solo come manifestazione di paesi e dei loro leader dediti alla verità, all’equità e alla cura di tutti gli esseri viventi. Tali condizioni ora non prevalgono – da qui il fallimento delle Nazioni Unite. Questo è un segno del fallimento storico collettivo della specie umana. Risolvere questo problema, se possibile, richiederà profondi cambiamenti nel nostro modo di pensare e di comportarci. Trattare i piccoli sintomi di questo enorme fallimento non farà altro che prolungare la nostra agonia fino a quando non completeremo la nostra autodistruzione.
mi sono appena ricordato dell'ultima scena del film Batman del 1966.
Batman aveva appena “ricostituito” il Consiglio di Sicurezza dell’ONU dalla sua forma in polvere.
hanno subito iniziato tutti a urlarsi contro nella lingua sbagliata….
divertente.
“Chi lo sa, Robin... Questo strano... mescolamento di menti... potrebbe essere il più grande servizio mai reso all'umanità.
"Andiamo. Ma in modo poco appariscente! Dalla finestra… con i nostri Batropes.”
https://www.youtube.com/watch?v=KpfG_gxUWgM
Il film Batman è stato presentato in anteprima al Paramount Theatre di Austin, in Texas, il 30 luglio 1966 (tra la prima e la seconda stagione della serie TV).
Sempre il 30 luglio 1966, gli Stati Uniti iniziarono il primo bombardamento della zona demilitarizzata (DMZ) larga sei miglia, intesa come cuscinetto tra il Vietnam del Nord e il Vietnam del Sud.
Non è una novità. Israele può uccidere o bombardare chi vuole. Obama ha detto per la prima volta in molti anni che Netanyanu e Lieberman dovrebbero smettere di mentire. Ora, sotto Trump, queste cifre impossibili sono tornate alle loro bugie. Guardate quanti israeliani hanno lasciato il paese perché non potevano più sopportare questa politica. Dott. MHSchifko-Kassekert
Chi ha pagato il pifferaio sceglie la melodia. Fin dall’inizio l’ONU è stata ostaggio dei ricchi contributori.
L’attenzione potrebbe anche essere rivolta a Jeffrey Feltman, che è stato nominato influente direttore degli affari politici delle Nazioni Unite nell’estate del 2012.
https://www.counterpunch.org/2012/05/25/the-elevation-of-jeffrey-feltman/
Ex diplomatico statunitense di lunga data nella regione del Medio Oriente, i pregiudizi politici di Feltman hanno informato l'azione/non azione delle Nazioni Unite in particolare in Siria, soprattutto attraverso l'inviato speciale in Siria Staffan De Mistura che ha portato acqua per il cambio di regime sin dalla sua nomina nel 2014. De Mistura già la settimana scorsa aveva fatto annunci sull'ancora atteso passaggio del potere politico in Siria. Feltman è stato anche menzionato nella famigerata telefonata intercettata dalla Nuland (riguardante il colpo di stato in Ucraina) mentre preparava la sanzione ufficiale delle Nazioni Unite al cambio di governo nel paese.
I sostenitori del multipolare sono ben consapevoli di tali imbrogli, ma in particolare si sono trattenuti dal criticare pubblicamente – presumibilmente nell’interesse di mantenere l’ONU come forum mondiale e nell’interesse di evitare uno scontro che potrebbe portare inevitabilmente a un conflitto armato. .
Punto tecnico: l’AIEA non è nelle Nazioni Unite.
Non riesco a ricordare quando ho mai preso sul serio le decisioni delle Nazioni Unite. Forse è semplicemente la mia sfiducia nei confronti di tutto ciò che riguarda la politica. A scuola impari che siamo una democrazia, ma presto impari che solo l'élite bianca può votare, e ti chiedi come fa questo a renderci una democrazia. Quando ho letto il libro di Alison Weir, “Contro il nostro miglior giudizio: la storia nascosta di come gli Stati Uniti furono usati per creare Israele”, ho certamente rafforzato l'idea che le Nazioni Unite fossero vulnerabili alla manipolazione esterna fin dal suo inizio. Ti viene insegnato che le Nazioni Unite hanno creato lo stato di Israele e che i paesi del mondo erano tutti a favore, compresi gli Stati Uniti. Poi impari che non è proprio così. Sebbene l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite abbia raccomandato la creazione di uno Stato ebraico in una parte della Palestina, tale raccomandazione non era vincolante e non è mai stata attuata dal Consiglio di Sicurezza. E l’unica ragione per cui l’Assemblea Generale ha approvato quella raccomandazione è stata dopo che i sostenitori israeliani hanno armato fortemente molti paesi per ottenere i due terzi dei voti necessari, quindi fin dall’inizio il paese è stato vulnerabile alla manipolazione.
Il vero Robert Parry, per favore, si alzi! Nell’articolo del 7 settembre, Parry proclamava che c’era “un nuovo buco nelle certezze sul Sarin in Siria” e la sua prova di ciò era proprio il rapporto che ora sta attaccando! L'8 settembre ci racconta che il governo degli Stati Uniti ha lavorato per portare, tra l'altro, l'(OPCW), sotto il suo controllo e dominio. Il rapporto dell’OPCW è inclinato contro il governo siriano. Il direttore turco dell’OPCW è un tirapiedi degli Stati Uniti e di Israele, così come lo è la stessa Turchia. Il signor Parry non può avere entrambe le cose! Il rapporto dell'OPCW non può essere credibile quando concorda con la sua conclusione preordinata e non può essere credibile quando non lo è!
Nel determinare l’attendibilità di una fonte si applica spesso la regola del contrario agli interessi. La regola è che se la fonte è parziale e favorisce una certa narrazione, può comunque essere creduta quando testimonia cose che apparentemente contano contro quella narrazione. La credibilità deriva dal fatto che le persone normalmente non mentono su nulla. In generale cercano di dire la verità. È quando hanno un certo interesse per il gioco che dobbiamo stare attenti al fatto che utilizzino un linguaggio ingannevole a sostegno di tale interesse.
I fatti su cui Parry fa affidamento quando fa appello all'OPCW come fonte credibile mi sembrano fatti che non supportano i pregiudizi che sostiene. In quest’ottica non è incoerente per lui dare credito all’OPCW su alcune questioni e non su altre. Dire che le cose ruotano attorno alla sua “conclusione preordinata” mi sembra ingiusto.
Per i lettori nuovi alla sezione commenti, "Michael Kenny" è un troll di propaganda pro-NATO assegnato permanentemente a Consortium News.
Il sempre più disperato "Michael Kenny" avanza ogni sorta di argomentazioni infondate, insistendo sempre sul fatto che il signor Parry in qualche modo "ha sbagliato".
In effetti, sono stato io e non il signor Parry a sottolineare, in risposta alle solite sciocchezze di “Michael Kenny”, che la Turchia, membro della NATO, è stato il canale principale per le forze terroristiche mercenarie che hanno attaccato lo stato siriano, e che il Direttore -Il generale dell'OPCW, Ahmet Uzumcu, è un diplomatico di carriera turco che in precedenza ha servito come ambasciatore in Israele e come rappresentante permanente della Turchia presso la NATO.
Vedi i commenti su https://consortiumnews.com/2017/09/07/a-new-hole-in-syria-sarin-certainty/
Come sottolineato dal Ministero degli Esteri e degli Espatriati siriano nel luglio 2017, l’OPCW riguardante l’incidente di Khan Sheikhoun include una narrazione inventata che è lontana dalla logica.
Il rapporto pubblicato dal Segretariato Tecnico dell’OPCW il 29 giugno 2017 si basava sulle testimonianze di terroristi localizzati in Turchia, i cosiddetti “Caschi Bianchi”, che, come dimostrato da fatti documentati, sono strumenti di Jabhat al-Nusra e di altre organizzazioni terroristiche. e le agenzie di intelligence americane e britanniche.
Le fonti rivelate citate dai rapporti dell’OPCW sono quasi interamente controllate da gruppi di opposizione armata.
La Siria ha accettato di cooperare pienamente con il Segretariato Tecnico in modo che il comitato d'inchiesta potesse indagare sull'incidente sul campo a Khan Sheikhoun, ma il Segretariato ha affermato di non essere stato in grado di accedere al sito perché gruppi terroristici armati hanno rifiutato loro l'accesso.
Durante la riunione del Consiglio esecutivo dell’OPCW del 29 giugno, i rappresentanti di Siria, Russia e Iran hanno insistito per inviare una missione all’aeroporto di al-Shuairat, ma gli Stati Uniti e i loro alleati occidentali hanno bloccato questa iniziativa per nascondere la verità sull’attacco a questo aeroporto. da cui decollano gli aerei da guerra siriani per combattere l’ISIS.
L'osservazione di Parry secondo cui il rapporto dell'OPCW ignora le testimonianze provenienti da fonti siriane è del tutto accurata.
E le affermazioni di “Michael Kenny” sono false.
Sì, la Carta delle Nazioni Unite è andata nella stessa direzione della Carta dei diritti e della Costituzione – forse perché le stesse persone possiedono tutte le agenzie dell’Occidente e anche di più.
Fox News ha riferito di come Google abbia tentato di chiudere il sito innercitypress.com. Inner City è una piccolissima wendite che riferisce sulla corruzione delle Nazioni Unite, o almeno su ciò che il sito ritiene sia corruzione. Mi sono appena imbattuto in questo articolo, quindi la mia difesa non è ancora stata decisa.
http://www.innercitypress.com
Vale la pena almeno dare un'occhiata.
Ecco la storia di Fox News.
http://www.foxnews.com/story/2008/02/18/journalist-who-exposes-un-corruption-disappears-from-google.html
La lettura è lunga, ma la dice lunga sulla corruzione delle Nazioni Unite.
http://canadafreepress.com/2006/rosett040406.htm
Gli Stati Uniti sono la facciata, il volto pubblico se si vuole, di un impero globale, o meglio di un impero che si considera il dominatore del mondo. Tutte le istituzioni transnazionali istituite dopo la Seconda Guerra Mondiale, Britten Woods, ONU, Banca Mondiale, FMI e altri, furono istituiti per sostenere l’impero dell’oligarchia occidentale guidato dagli Stati Uniti.
Questo impero non ha mai accettato di rispettare il diritto internazionale e non ha intenzione di farlo. Perché dovrebbero, sono loro i governanti del mondo. I re tagliano semplicemente le teste, perché preoccuparsi delle sottigliezze?
La documentazione storica indica che le bombe nucleari furono sganciate su persone innocenti, per ragioni puramente politiche e imperiali, gli Stati Uniti hanno marciato costantemente e rapacemente verso l’obiettivo finale imperiale del “dominio globale a tutto spettro”. Più e più volte, durante gli ultimi 72 anni di guerra imperiale perpetua, gli Stati Uniti hanno rifiutato le opportunità di pace quando si sono presentate.
Ora, solo Cina, Russia, Corea del Nord e Iran sono gli unici paesi non completamente incorporati nel sistema e nella rete finanziaria imperiale. Questi paesi sono sottoposti a una forte pressione da parte degli eserciti e delle marine imperiali che li circondano con una grande forza militare e addirittura migliaia di armi nucleari.
L’impero non si fermerà da solo, continuerà la belligeranza e il dominio con la forza finché non sarà in grado di sostenerlo ulteriormente.
A volte trovo utile questa analogia: l’impero (lo stato profondo è il suo macchinario) è il Terminator – una macchina per uccidere amorale per la protezione e l’implementazione del potere – questo robot è mascherato da una pelle schwarzenegger. Ora è tardi nel film e parte della finta pelle (governo civile) è caduta e il vero mostro robot sta emergendo.
L'economia mondiale e il sistema finanziario sono posseduti e controllati probabilmente da non più di otto famiglie, persone con un nome (Saud, Cargill per esempio) che possiedono le multinazionali che tutti incolpano per così tanti problemi, come quando un appaltatore distrugge la tua cucina e tu esci e urla al suo camion e alla cassetta degli attrezzi.
Speriamo solo che questo impero se ne vada in silenzio come ha fatto l'impero britannico e che non venga intrapresa la strada del tutto o niente. Considerando il track record, le mie speranze sono piuttosto deboli.
Grazie a chiunque abbia avuto il tempo di leggere fin qui.
Cord Meyer è stato uno degli autori della Carta delle Nazioni Unite. Leggi il suo necrologio al New York Times.
http://www.nytimes.com/2001/03/16/us/cord-meyer-jr-dies-at-80-communism-fighter-at-cia.html
Hai riassunto molto bene la nostra situazione. Se un numero sufficiente di persone capisse ciò che hai semplicemente affermato, ci sarebbero basi solide affinché le persone possano intraprendere tutto ciò che è necessario per porre fine a questo incubo. L'Impero dei Ricchi persiste a causa dell'ignoranza della sua esistenza da parte della gente. Il capitalismo è una truffa giocata sulle masse. Senza risvegliarsi a questa realtà, non c’è via d’uscita. Il fatto che le persone non siano consapevoli della realtà che hanno davanti agli occhi è una testimonianza del potere della propaganda e del controllo mentale. CN e altre fonti di verità stanno cercando disperatamente di svegliare la gente, prima che sia troppo tardi.
Sì, il Deep State non è la CIA e l’FBI; questi sono semplicemente gli strumenti. Il Deep State è guidato dal consorzio della ricchezza. Nel corso della storia è sempre stato così. Il contributo dei Rothchild fu quello di corporativizzarlo.
“Molte persone vogliono ancora credere che le Nazioni Unite si impegnino in indagini imparziali e quindi siano più affidabili rispetto, ad esempio, ai governi egoisti…”
Voglio credere in Babbo Natale, la fatina dei denti, nell'equità, nella decenza, che il merito viene premiato e che tutte le brave persone vanno in paradiso quando muoiono.
ONU peggio della vecchia Lega delle Nazioni. La Lega è crollata perché non è stata in grado di opporsi efficacemente all’aggressione giapponese e italiana. Ma la Lega è stata attivamente connivente per mascherare l’aggressione, come fa l’ONU da molti anni.
1. I paesi BRICS vogliono la riforma del Consiglio di Sicurezza dell’ONU. Sebbene sia impossibile immaginarlo adesso, potrebbe non esserlo tra 5-10 anni. Il mondo sta tornando ad essere multipolare. Ciò potrebbe rafforzare il ruolo delle Nazioni Unite nel prossimo futuro.
2. Se una grande potenza (come gli Stati Uniti) dovesse lasciare l’ONU… sarebbe di nuovo la tragica storia della Società delle Nazioni.
3. Sebbene l'ONU sia in uno stato pietoso, poiché è quasi obbligata ai centri di potere mondiali per la sua continua esistenza, non è completamente priva di merito. (Le missioni UNHRC, UNICEF e di mantenimento della pace hanno un certo impatto, anche se limitato).
4. Il saggio di Kant sulla pace perpetua.
Questo è un eccellente articolo che fornisce i collegamenti storici tra l'insabbiamento delle Nazioni Unite e le guerre di aggressione, cioè i crimini di guerra secondo i principi del processo di Norimberga, come menzionato nell'articolo. Ottimi anche i commenti, per la maggior parte. Questa è una questione che riguarda la legittimità dell’intera struttura del potere.
Quindi, invece di agire come un baluardo per proteggere gli impotenti dai potenti come previsto dalla Carta delle Nazioni Unite, la burocrazia delle Nazioni Unite ha ribaltato il nobile scopo originario dell’istituzione diventando un facilitatore del “supremo crimine internazionale”, le guerre di aggressione.
Quanto sopra è un brillante esempio dell’essenza della corruzione. Io stesso, e probabilmente la maggior parte delle persone, sono contrari alla corruzione, ma per me è spesso difficile spiegare agli altri l’enormità della sua influenza distruttiva poiché la maggior parte della corruzione è vista come un modo per funzionari di prendere tangenti o di truccare elezioni locali; difficilmente roba da far tremare la terra. Ma questo lo spiega davvero. Non è stato Disreali a dire che il potere corrompe, e il potere assoluto corrompe assolutamente? Bene, ci siamo. Penso che dovremmo sostituire “confidiamo in Dio” con “Io sono la corruzione”.
Modifica: una descrizione brillantemente formulata e ben formulata dell'essenza della corruzione. Molto ben fatto.
Era Lord Acton
Avendo studiato il Processo di Norimberga nei miei giorni di pre-legge al college, mi sento particolarmente legato ai suoi principi. Il concetto di “mai più” era un grido di battaglia per la maggior parte del mondo in quel periodo dopo una guerra terribile e uno spargimento di sangue. Ora ci sono volute solo circa due generazioni per invalidare la maggior parte di ciò che era stato realizzato. C’è una ragione per cui il pensiero critico (si pensi al Texas) è stato abbandonato nelle nostre scuole e la storia della Seconda Guerra Mondiale è principalmente propaganda per il pubblico statunitense, come se gli Stati Uniti avessero vinto tutte le guerre da soli con coraggio e sete di “libertà”.
Il che mi fa pensare alle Nazioni Unite e al modo in cui sono state infiltrate da quelle potenze che vogliono che la gente dimentichi Norimberga e il diritto internazionale. È raro trovare individui che abbiano studiato a fondo il diritto internazionale e il solito grido di battaglia degli Stati Uniti lo è. Stati Uniti, Stati Uniti. Il risultato non è solo patetico, ma è molto lontano dal resto del mondo, fatta eccezione per i burattini statunitensi sparsi nel mondo, che ce ne sono molti.
Mi è piaciuto e mi sono fatto una bella risatina per il commento della portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova. Non solo dice molte verità che gli Stati Uniti ignoreranno, ma in un'occasione ha menzionato che le Nazioni Unite dovrebbero essere trasferite fuori dagli Stati Uniti d'America. Non solo è lontano per molti nel mondo fare il viaggio a New York, ma le Nazioni Unite sono soggetto all'ambiente stesso in cui riposa. L’influenza da parte degli Stati Uniti è subdola o estrema ed è per lo più impossibile mantenere una situazione oggettiva, o addirittura una ribellione, quando il potere degli Stati Uniti è così vicino.
Avevo un amico che ha lavorato alle Nazioni Unite per molti anni e le sue storie sono una per un libro. Nicky Haley è uno dei peggiori esempi di persona che ha il potere di aiutare o monitorare il mondo. Penso che la sua conoscenza del mondo sia molto limitata. Non le importa niente del resto del mondo e immagino che non le importi affatto del popolo di Siria, Yemen, Libia, Iraq, Afghanistan, Sudan e del nostro nuovo nemico Venezuela, presumibilmente perché hanno il petrolio e vogliono ottenerlo. dal dollaro petrolifero statunitense. Maria ha ragione, le Nazioni Unite dovrebbero uscire dagli Stati Uniti e ricominciare con il loro statuto per aiutare il mondo ed evitare conflitti, e in realtà rimproverare con un nuovo potere coloro che violano il diritto internazionale come Israele ha appena fatto venerdì senza menzionarlo.
Breve pensiero. Se il Dipartimento della Difesa non fosse il più grande consumatore di petrolio al mondo avremmo ancora queste guerre?
http://thesaker.is/the-russian-foreign-ministry-spokeswoman-maria-zakharova-the-us-destroys-diplomatic-relations-with-russia/
Guarda Maria Z. raccontare la rapida chiusura degli Stati Uniti e la perquisizione del consolato e degli uffici commerciali russi.
Quando accadrà che le persone di questo mondo si alzeranno e diranno “No” ai criminali israeliani, che corrompono, manipolano, ingannano e uccidono senza impunità?
Probabilmente non in tempo per prevenire i gravi danni che questo piccolo pozzo nero di una nazione sta causando. E per essere schietti, forse mai.
@ "L'articolo è degno di nota perché non contiene un solo riferimento al diritto internazionale e alla chiara violazione di esso da parte di Israele."
L’omessa discussione della legge che regola la guerra nella copertura giornalistica americana di atti che sono chiaramente in violazione di essa è stata per molti anni una delle mie principali lamentele. Ho spesso pensato che un buon passo correttivo sarebbe insegnare quella legge agli studenti delle scuole medie. Se molte più persone fossero consapevoli di questo corpus di leggi, sarebbe più difficile per i politici e i media mainstream ignorarlo.
Nella mia mente, le Nazioni Unite molto tempo fa si sono vendute agli Stati Uniti e al governo israeliano. Credo che l'9 settembre sia stato un lavoro interno per giustificare la guerra in Iraq. Il giorno prima Rumsfeld aveva annunciato che un trilione era scomparso. L'edificio 11 è la chiave dell'7 settembre. Un'implosione, se mai ne avessi vista una. Le élite governative AMANO sfruttare il razzismo e il bigottismo per approvare la loro politica interna ed estera, la guerra in Iraq e la FRODE che è la guerra al terrorismo, hanno fatto proprio questo. La comunità musulmana e le persone di colore in tutto il mondo hanno sofferto tremendamente a causa di ciò. Il vero nemico non sono gli altri paesi stranieri ma il nostro stesso governo e il complesso industriale militare statunitense, il cui dipartimento della difesa non riesce nemmeno a superare un audit. McMaster, Mattis e Kelly sono guerrafondai pronti e disposti a portare gli Stati Uniti in un’altra guerra, con la Corea del Nord ora nell’occhio del ciclone del governo degli Stati Uniti. Qualcosa di tanto affascinante quanto lo è stato l'Iraq, che sarà breve, veloce e pulito. Niente potrebbe essere più SBAGLIATO. MILIONI di persone moriranno e se non verremo prima spazzati via dalla faccia della Terra, ci sarà una SCHIACCIATA. Pensi che il popolo americano accetterà una cosa del genere?
Dove sono, nel NOME DI DIO, le Nazioni Unite con tutto questo? E PERCHÉ queste persone, sia nel governo che nella ZNN (Sionist News Network) o all’interno delle Nazioni Unite, sono così disposte a provvedere all’omicidio anche di milioni di americani? La prossima guerra non sarà combattuta altrove. Verrà QUI.
L'ONU È EVIDENTE nella sua corruzione.
Comprato e pagato dal complesso industriale militare, che ora gestisce il governo degli Stati Uniti, che sostiene Israele, con enormi pacchetti di aiuti che significano che Israele ottiene assistenza sanitaria e istruzione universitaria gratuite con i soldi dei contribuenti statunitensi.
Disgustoso. Questo è così esasperante. Ma finché il popolo americano non si unirà attorno a ANTI WAR, nulla cambierà.
Dubito che “corruzione” sia la parola giusta per descrivere le Nazioni Unite. Anni fa lessi che l’organizzazione era stata concepita dagli USA per essere niente più che uno strumento utile. Quella nozione è continuata fino ai giorni nostri.
Titolo: “Le Nazioni Unite sono progettate per essere inefficaci e mantenere lo status quo?”
h**p://www.consented.co.uk/read/is-the-united-nations- Designed-to-be-inefficace-and-maintain-the-status-quo/
Guarda come inizia il Preambolo della Carta:
Ispirante e deprimente da morire. Per quanto ne so, gli Stati Uniti non hanno mai fatto altro che utilizzare l’ONU come mezzo per raggiungere i propri fini. Le infinite coccole nei confronti di Israele sono ovviamente uno degli esempi principali.
A ZACHARY SMITH E ALTRI:
Vedi Gabriel Kolko, LA POLITICA DELLA GUERRA…(Pantheon Books, NY)
Capitolo 18, “Le Nazioni Unite e gli interessi globali americani”.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Credo che le multinazionali americane ora considerino le Nazioni Unite come un investimento che sta finalmente dando i suoi frutti.
Non guardate oltre Israele e la sua influenza nella politica americana che è posseduta e gestita dal DOLLARO…….voi grandi cittadini dei meravigliosi Stati Uniti dovete ripulirvi dal denaro straniero che influenza la vostra grande repubblica…….è la Russia che dirotta le vostre elezioni ? Sento odore di fumo da un altro incendio…..
Il problema per l’ONU sono i finanziamenti. Finché fa affidamento sui membri che inviano le loro quote, è aperto al ricatto e ricordo che grandi contributori lo hanno detto pubblicamente non molto tempo fa.
Ciò di cui il mondo ha bisogno è una legge fondamentale che ponga le sottoscrizioni alle Nazioni Unite ad un livello elevato, migliore delle precedenti pretese delle banche, assolutamente garantite e certe. Dobbiamo disporre dei mezzi per garantire che l'organismo venga finanziato in modo adeguato e tempestivo. Non vogliamo assolutamente sentir parlare di trucchi bancari delle Nazioni Unite per restare a galla – che mettono semplicemente l’organizzazione sotto il controllo finanziario della lobby bancaria.
I problemi del mondo odierno sono creati dalla presa del potere da parte dei neoconservatori nel governo degli Stati Uniti. I media indipendenti lo stanno esponendo molto chiaramente e il popolo americano si sta finalmente rendendo conto degli abusi che ha involontariamente ricevuto. Vedo un grande cambiamento in arrivo in Nord America causato da atti delle persone e c’è una possibilità, una possibilità reale, dell’alba di un nuovo ordine mondiale basato su equità, equità, giustizia e commercio competitivo aperto a tutti. Dita incrociate.
RB-
Dalla tua bocca alle orecchie di Dio! Un commentatore di una catena precedente ha notato che Facebook emette un terribile avvertimento prima di consentire a chiunque di connettersi a CN. Anche se non faccio Facebook, non sono sorpreso. La guerra di propaganda è in pieno svolgimento, ma spero che le generazioni più giovani comincino a vedere “l’uomo dietro le quinte”. Immagino che questo renda Robert Parry "Toto".
Assolutamente morto sull'articolo. La domanda era: dove diavolo sono le Nazioni Unite in ogni guerra di aggressione incontrastata da parte degli Stati Uniti e dei loro stati fantoccio? Ricordo che di recente, quando Nikky Halley è stata nominata ambasciatrice degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, il suo primo agghiacciante discorso ha chiarito che il suo primo compito era scoprire chi è con gli Stati Uniti e chi è contro di noi. Un sconcertante, nemmeno mascherato, avvertimento all'assemblea.
Dopo l’evidente violazione del diritto internazionale causata dal bombardamento della Siria da parte di Trump, solo il coraggioso rappresentante del piccolo stato boliviano presta orecchio e tiene una conferenza all’ambasciatore americano presso l’ONU. Le altre nazioni senza spina dorsale erano disgustosamente silenziose. Le uniche dichiarazioni che escono dall’ONU in questi giorni sono “preoccupazioni”.
Devo aggiungere che, come canadese, non c'era niente di più rivelatore da parte di Trudeau che ha tenuto un discorso in TV dopo l'attacco con il gas Sarin dicendo che aspetterà l'indagine delle Nazioni Unite solo subito dopo il bombardamento siriano, che il Canada sta completamente dalla parte degli Stati Uniti decisione. La conclusione è che non esiste più un'organizzazione internazionale indipendente in grado di fare la differenza nell'applicazione di quelle leggi, certamente non l'ONU che è finanziata in gran parte dagli Stati Uniti (22%-2015). Comunque agli Stati Uniti non frega niente su qualsiasi decisione delle Nazioni Unite. Capisce solo con la forza da una nazione potente. Come la Russia che alla fine ha puntato i piedi in Siria e ha detto basta, solo per subire l’ira degli americani.
I doppi standard tra la rete terroristica Washington-sionista-militarista e apparentemente l’intero resto del mondo civilizzato sono mozzafiato e lasciano a bocca aperta.
La faccia tosta che sta dietro a tutto questo sarebbe comica se non fosse così distruttiva e non portasse il mondo alla politica del rischio calcolato sul nucleare.
Vivo in Germania. Le nostre élite in politica e nei media sono le cosiddette “transatlantiche”. Lo stesso vale praticamente per tutta l’Europa. Mentre “transatlantico” era un aggettivo che implicava nobiltà, sta rapidamente degenerando nel suo opposto – vale a dire “rouge e corrotto”.
Ricordo bene l'incidente di ElBaradei e il modo in cui l'AIEA avrebbe meritato di perdere credibilità dopo la sua sostituzione con Amano. Grazie per aver menzionato le altre aree in cui la credibilità delle Nazioni Unite è diminuita. Credo che, come regola generale, i capi degli organi delle Nazioni Unite, i diplomatici e altre autorità di alto livello, compresi quelli delle ONG (ricordate il rapporto di Amnesty International sui 312 bambini in incubatrice lasciati morire dai soldati iracheni in Kuwait nel 1990 – una completa bufala), Non dovrebbero mai essere credute le loro storie che promuovono la guerra esclusivamente sulla base della fiducia nella loro competenza e integrità. Dobbiamo sapere con quali prove sono arrivati a credere ai rapporti che appoggiano. Queste autorità possono essere sincere, ma possono anche essere manipolate. Possono essere presentati testimoni che possono essere molto persuasivi, ma che vengono anche scelti e gestiti dai promotori della guerra. Le persone tendono a credere in ciò che vogliono credere, e coloro che ricoprono posizioni di autorità ben pagate e onorate, di fronte a coloro che hanno il potere di rimuoverli dall’incarico, saranno inclini a voler credere alle accuse quando crederle sarà una condizione per mantenere tale ufficio. Volere credere che le questioni rilevanti sarà reso più semplice quando verranno presentate loro prove attentamente inventate.
Ritengo particolarmente riprovevoli i bugiardi delle Nazioni Unite perché affermano di rappresentare la verità e la giustizia. Tradire questi ideali con la scusa di sostenerli è l’essenza del male.
.
Proprio come NPR è particolarmente riprovevole perché afferma di essere “Pubblico”.
“Ma la fiducia nelle agenzie delle Nazioni Unite non è più ben riposta; qualunque indipendenza potessero avere una volta è stata infranta, una realtà rilevante per le recenti “indagini” sull’uso di armi chimiche in Siria”. Peccato davvero. Le Nazioni Unite hanno fatto un ottimo lavoro. Ma come NPR e altre presenze precedentemente “neutrali”, il “Grande” Compromesso è stato acquistato tramite sponsorizzazioni e semplicemente attraverso il logoramento dovuto alla “fatica della resistenza”. Dio o qualcosa del genere ci aiuti adesso.
Un altro ottimo articolo tra l'altro! Il vostro lavoro che espone e spiega il grave depistaggio e i giochi di prestigio delle istituzioni americane e delle loro politiche e propaganda sincronizzate sono cruciali. Ti sono molto grato per aver mantenuto fede ai veri principi giornalistici in tutti questi anni. La maggior parte degli americani è così in basso nella tana del coniglio del “tutto va bene” e del “qualsiasi cosa”, comprese le guerre, le bugie e le infinite manipolazioni che le causano, che è difficile mantenere la speranza in qualcosa di diverso e migliore. La tua voce qui, e in realtà quella di tutti i tuoi scrittori, rimane una voce di ragione e onestà. Anche quando potrei non essere d'accordo su un punto o due, importanti o meno, amo la tua stessa esistenza e onoro il tuo prezioso lavoro.
Il giornalista residente in Israele Jonathan Cook descrive dettagliatamente la realtà dell'apartheid israeliano.
VIDEO DA VEDERE (vale sicuramente la pena di guardarlo):
https://www.youtube.com/watch?time_continue=755&v=36MclQiPno8
Jonathan Cook è un pluripremiato giornalista britannico con sede a Nazareth, Israele, dal 2001.
È autore di tre libri sul conflitto israelo-palestinese:
– Sangue e religione: lo smascheramento dello Stato ebraico (2006)
– Israele e lo scontro di civiltà: Iraq, Iran e il piano per rifare il Medio Oriente (2008)
– La Palestina che scompare: gli esperimenti israeliani sulla disperazione umana (2008)
Cook ha anche contribuito con capitoli e saggi a diversi volumi su Israele-Palestina.
Nel 2011, Cook ha ricevuto il Premio Speciale Martha Gellhorn per il giornalismo. La citazione dei giudici recita: “Il lavoro di Jonathan Cook su Palestina e Israele, in particolare la sua decodificazione della propaganda ufficiale e la sua eccezionale analisi di eventi spesso offuscati dal mainstream, lo hanno reso uno degli affidabili rivelatori di verità in Medio Oriente. "
Lo stesso anno, Project Censored ha votato un rapporto di Cook, “Israel porta le restrizioni all’ingresso di Gaza in Cisgiordania”, una delle storie più importanti censurate nel 2009-10.
se si accetta la premessa che le Nazioni Unite non sono mai state pensate per essere un mantenimento della pace, ma anche un’istituzione in base alla quale le nazioni più piccole avrebbero avuto voce negli affari internazionali, se tali principi fondanti non fossero stati intesi ma promossi fraudolentemente, l’intera faccenda avrebbe più senso .
e se le Nazioni Unite fossero state fondate per coprire le nostre aggressioni? e se l'impero fosse sempre l'obiettivo? e se non si trattasse di una graduale rinuncia al suo statuto ma della ragione dell'esistenza dell'ONU?
allora bisognerebbe accettare un’altra premessa: che gli Stati Uniti sono un impero del male dove la tortura, la sparizione, l’omicidio, la detenzione, l’invasione, la distruzione, l’occupazione, lo sfruttamento capitalistico sono all’ordine del giorno.
per una nazione che è stata in guerra per il 93% della sua esistenza, chi crede che l'America voglia la pace?
SÌ. Esattamente. Gli Stati Uniti non hanno mai avuto alcuna intenzione di attenersi agli altisonanti ideali delle Nazioni Unite, più di quanto non si attengano allo stesso linguaggio fiorito della propria Costituzione.
Adoro le notizie del Consorzio, ma penso che questo commentatore sia fuori strada. Ci sono un sacco di cospirazioni lì. Per qualche ragione oggigiorno così tante persone vogliono che la loro narrazione storica spieghi tutti gli eventi come se tutto fosse stato pianificato, pianificato e previsto. Come se la razionalità e il controllo fossero importanti quanto l’irrazionale e il caos. Forse ho semplicemente scelto la strada più semplice, ma la mia ipotesi è che molti degli eventi accaduti, comprese le Nazioni Unite, e il percorso che hanno seguito siano in realtà solo persone che hanno commesso errori. Gli interessi cambiano. È molto plausibile che l’ONU sia nata come un’impresa nobile.
La Società delle Nazioni iniziò come una nobile impresa, ma la storia ha dimostrato che non fece nulla per ostacolare la Germania e l’Occidente nella corsa agli armamenti che portò alla Seconda Guerra Mondiale. Cosa ti fa pensare che le Nazioni Unite non seguiranno la stessa strada. L’ONU è più che sdentata, è cannibale e corrode il suo statuto e soccombe alla volontà politica. L’ONU flaccida e sottodimensionata è come la Lega delle Nazioni che cerca di contrastare i maggiori interessi finanziari con piani che sono contrari ai maggiori interessi finanziari e che alla fine saranno sconfitti dai maggiori interessi finanziari proprio come la Lega delle Nazioni alla fine fu sconfitta.
Il denaro governa la giornata e le 15 nazioni rappresentate nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che si sottomettono al “pensiero di gruppo” sono un eterno vento negativo che manda fuori rotta la missione delle Nazioni Unite.
Quanto manca alla prossima guerra e alla prossima versione di un’organizzazione internazionale che promette la pace ma che offre solo infinite banalità per gli interessi finanziari e l’abitudine generale di allinearsi con i principali membri e le loro organizzazioni politiche.
Una fondamentale mancanza di governance e controllo sugli affari esteri, combinata con un’ONU inefficace, sembra contribuire a sostenere la guerra piuttosto che la pace.
Sono d'accordo con Pat. Quando venne fondata l’ONU, lo spirito della Carta Atlantica era molto vivo. L’idea di quella Carta prevedeva il riconoscimento delle aspirazioni di molte nazioni emergenti di liberarsi del dominio coloniale e di assisterle nel raggiungimento di tale obiettivo. Pertanto, quando fu fondata l'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale, fu fornito un budget per formare tecnici indigeni come i controllori del traffico aeroportuale. In questo modo lo sviluppo dell’aviazione civile internazionale ha evitato il dominio delle potenze esistenti, garantendo al tempo stesso competenza e sicurezza nei confronti dei paesi emergenti. Lo so perché mio padre ER ("Spike") Marlin era direttore dell'assistenza tecnica per l'ICAO. È stato uno dei fondatori di quell'organizzazione e ha promosso l'idea di localizzare l'organizzazione a Montreal, in particolare per renderla meno dominata dagli Stati Uniti e con l'ambiente bilingue (francese e inglese) per renderla più internazionale nello spirito.
Fate qualche ricerca e scoprirete che quasi tutte le nomine dei Segretari Generali sono sempre state controllate da USA/Israele/Gran Bretagna. Come per le risoluzioni approvate su Israele, i 3 padroni ne hanno bloccato l'attuazione. Occasionalmente il terzo mondo è riuscito a far sì che qualcuno venisse nominato, ma ancora una volta i 3 “boss” sono riusciti a limitare il danno a 1 mandato. Nessuno sbagliava, altrimenti sarebbero stati sostituiti molto rapidamente.
Funzionario dell'ONU si dimette dopo le "pressioni per ritirare" il rapporto che accusava Israele di apartheid
http://www.independent.co.uk/news/world/un-official-rima-khalef-israel-apartheid-regime-palestinians-territory-gaza-strip-west-bank-united-a7638906.html
L'ONU respinge il rapporto Khalef: indicativo delle pressioni politiche a cui è sottoposta ogni critica alla politica israeliana.
Ciò dimostra che nessun rapporto delle Nazioni Unite può essere definito indipendente, poiché di fatto sono tutti soggetti al veto di Stati Uniti e Israele. Quei governi non tentano nemmeno di nasconderlo.
In ogni caso è un eufemismo, non un'esagerazione, descrivere ciò che Israele fa nel territorio che controlla come apartheid. Persino i neri sudafricani non hanno sofferto la metà di quanto hanno sofferto i palestinesi per generazioni, semplicemente a causa della loro appartenenza al gruppo etnico sbagliato.
Un altro coautore di quel rapporto è stato anche bersaglio di una campagna diffamatoria, come menzionato nell’articolo collegato: “Israele ha immediatamente condannato il rapporto, di cui è stato coautore Richard Falk, che in passato ha suscitato polemiche suggerendo il 9 Gli attacchi dell’11/XNUMX avrebbero potuto essere una cospirazione che coinvolgeva l’Occidente”.
Tuttavia, Falk nega di essere un teorico della cospirazione dell’9 settembre. Ha criticato l'indagine sull'11 settembre solo perché riteneva che fosse priva di trasparenza e piena di lacune e contraddizioni.
Rapporto che è stato rimosso dal sito web dell'ESCWA delle Nazioni Unite,
“Le pratiche israeliane nei confronti del popolo palestinese e la questione dell’apartheid”:
- Sintesi: https://web.archive.org/web/20170316154440/https://www.unescwa.org/sites/www.unescwa.org/files/uploads/israeli-practices-palestinian-people-apartheid-occupation-executive-summary-english.pdf
-Rapporto completo: https://www.middleeastmonitor.com/wp-content/uploads/downloads/201703_UN_ESCWA-israeli-practices-palestinian-people-apartheid-occupation-english.pdf
Richard Falk: Non sono un teorico della cospirazione dell'911/XNUMX http://foreignpolicy.com/2011/01/28/richard-falk-im-not-a-911-conspiracy-theorist/
Sotto la pressione di Nikki Haley, l'ONU ritira il rapporto sull'apartheid su Israele di Richard Falk, il capo dell'agenzia araba dell'ONU si dimette...
Un buon sforzo di propaganda qui
https://www.youtube.com/watch?v=-6lY8AT59yo&feature=youtu.be
per punire Falk & è stato rilasciato da UN Watch per essere ampiamente condiviso su Facebook e Twitter, aumentando la pressione sulle Nazioni Unite affinché agiscano.
BTW UN Watch è stata fondata nel 1993 da Morris Berthold Abram mentre era presidente onorario dell'American Jewish Committee e BTW UN Watch ha invitato il governo britannico a considerare se ai sensi della legge Richard Falk dovesse essere espulso dal Regno Unito.
Dire la verità può mettere nei guai una persona coraggiosa.
Nikki Haley ha menzionato il rapporto sull'apartheid israeliano, redatto dal professore di diritto internazionale in pensione Richard Falk davanti alle telecamere dei media e ad un vasto pubblico, poco dopo che il rapporto era stato rimosso dal sito ufficiale delle Nazioni Unite. Ha detto al pubblico e ai media, quando ha fatto riferimento al Professor Falk, che "...non ho mai sentito parlare di quest'uomo...", o è l'ambasciatrice degli Stati Uniti più disinformata di sempre presso le Nazioni Unite - oppure ha mentito apertamente. .
Mentendo apertamente, stava tentando di minimizzare la pubblicità globale negativa sull'apartheid israeliano, in rapida crescita dopo la pubblicazione del rapporto. Sfortunatamente, il popolo americano ha un ambasciatore presso le Nazioni Unite disposto, se possibile, a ingannare intenzionalmente l'intera popolazione mondiale. Nikki Haley alle Nazioni Unite incarna quelle tristi situazioni in cui gli esseri umani non riescono a decidere se ridere o piangere.
Haley è una iena di scarsa intelligenza. Rispetto a Falk sembra appartenere a una specie diversa.
L’etica di coloro che sono al vertice della struttura del potere statunitense è totalmente corrotta. Questi stessi detentori del potere fanno tutto il possibile per avvelenare la coscienza del pubblico in generale. L’enorme sforzo di CN per far emergere alcuni pezzi di verità e realtà per squarciare le nubi della disinformazione e del pensiero di gruppo è testimonianza del successo che la propaganda ha avuto nel corrompere le menti delle masse. Le grandi istituzioni come l’ONU sono molto vulnerabili alle manipolazioni dei ricchi e dei potenti. La verità è in vendita a coloro che ottengono il potere distorcendola nel suo opposto.
Eccellente articolo del signor Parry, riguardo alle Nazioni Unite. Questo incontro è pagato con i soldi delle nostre tasse. Vedi il link qui sotto per maggiori informazioni:
21 settembre 2016
“Criminali di guerra”, trafficanti d’armi, dittatori, despoti e “utili idioti” hanno partecipato all’incontro delle Nazioni Unite (ONU) a New York?
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/09/did-war-criminals-arms-dealers.html
c’è davvero qualche motivo per credere che le Nazioni Unite fossero lì per fermare le guerre di aggressione?
solo perché dicono che è così non significa che sia così. se la storia recente ha dimostrato qualcosa, dare un nome a un’organizzazione e fornire una dichiarazione di intenti a sostegno di un sentimento elevato è generalmente l’opposto dell’obiettivo dichiarato.
è un colossale esercizio di illuminazione a gas….
Le Nazioni Unite hanno da tempo venduto la loro anima all’America. Il fatto stesso che l’edificio delle Nazioni Unite sia in America significa che è sotto il controllo dello Stato profondo statunitense. Scommetto che gli americani hanno messo delle microspie in ogni stanza del posto. Le Nazioni Unite operano sotto la bandiera degli Stati Uniti e sono unite solo nella misura in cui il resto del mondo si sottomette agli Stati Uniti.
L'edificio delle Nazioni Unite a New York è stato costruito da David Rockefeller, che ha riconosciuto la sua appartenenza a una cabala internazionale con interessi contrari al benessere degli Stati Uniti.
Le Nazioni Unite sono rimaste a guardare mentre i principali alleati regionali degli Stati Uniti hanno svolto un ruolo diretto nel finanziare e armare le forze terroristiche mercenarie che hanno attaccato la Siria.
Oltre all’Arabia Saudita, al Qatar e agli Emirati Arabi Uniti, il maggiore sostegno ai mercenari terroristi è stato fornito attraverso la Turchia, membro della NATO, e i principali alleati degli Stati Uniti, Israele e Giordania.
Il direttore generale dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) è Ahmet Uzumcu, un diplomatico di carriera turco che ha servito come ambasciatore in Israele dal 1999 al 2002 e come rappresentante permanente della Turchia presso la NATO tra il 2002 e il 2004.
La Turchia è stata il canale principale per le forze terroristiche mercenarie che hanno attaccato lo stato siriano. Le rimanenti forze terroristiche nel Governatorato di Idlib continuano a essere rifornite attraverso la Siria.
Da quando Uzumcu ha annunciato la creazione della missione d’inchiesta dell’OPCW in Siria il 29 aprile 2014, nessun rapporto dell’OPCW ha riconosciuto questi fatti fondamentali riguardanti il conflitto in Siria.
Qualcuno si aspetta davvero che crediamo che l’OPCW dirà qualcosa di contrario alla “narrativa” sostenuta dai governi di Stati Uniti/NATO/Israele?
Sì, l’ONU ha tenuto il “cappotto” dell’Occidente mentre la Siria veniva minata e la sua popolazione veniva massacrata. Evidentemente lo tiene ancora in mano.