Nonostante gli sforzi disperati di Israele e dei suoi alleati per salvare il progetto di “cambio di regime” in Siria, l’incombente sconfitta degli jihadisti sostenuti dall’occidente segna un punto di svolta nel moderno Medio Oriente, afferma l’ex diplomatico britannico Alastair Crooke.
Di Alastair Crooke
La vittoria della Siria nel rimanere ancora in piedi – ancora in piedi, per così dire – tra le rovine di tutto ciò che le è stato inflitto, segna di fatto la fine della dottrina Bush in Medio Oriente (del “Nuovo Medio Oriente”). Segna l’inizio della fine – non solo del progetto politico di “cambio di regime”, ma anche del progetto jihadista sunnita che è stato utilizzato come strumento strumento coercitivo per dare vita ad un “Nuovo Medio Oriente”.
I rifugiati siriani attendono l'arrivo del Segretario generale Ban Ki-moon durante la sua visita al campo profughi di Zaatari, situato vicino a Mafraq, in Giordania. Da quando è stato aperto nel 80,000, l'insediamento è cresciuto fino a ospitare quasi 2012 rifugiati siriani. 27 marzo 2016. (Foto dalle Nazioni Unite)
Proprio come la regione ha raggiunto un livello geopolitico punto di flesso, tuttavia, lo è anche l’Islam sunnita. L’Islam di ispirazione wahhabita ha subito un duro colpo. Ora è ampiamente screditato sunniti, e insultato da quasi tutti gli altri.
Tanto per essere chiari come connesso erano i due progetti:
All’indomani della prima Guerra del Golfo (1990-91), il generale Wesley Clark, ex comandante supremo alleato della NATO per l’Europa, ha ricordato: “Nel 1991, [Paul Wolfowitz] era sottosegretario alla Difesa per la Politica… E io ero andato a vedere lui (…)
“E io ho detto: 'Sig. Segretario, deve essere molto soddisfatto della prestazione delle truppe in Desert Storm.'
“E lui ha detto: 'Sì, ma non proprio, perché la verità è che avremmo dovuto sbarazzarci di Saddam Hussein, e non l'abbiamo fatto… Ma una cosa che abbiamo imparato è che possiamo usare i nostri militari nella regione? nel Medio Oriente?—?e i sovietici non ci fermeranno. E abbiamo circa 5 o 10 anni per ripulire quei vecchi regimi clienti sovietici? —? Siria, Iran, Iraq? —? prima che la prossima grande superpotenza arrivi a sfidarci.'”
Il pensiero di Wolfowitz è stato poi ripreso più esplicitamente da David Wurmser nel suo 1996 documento, Affrontare gli stati fatiscenti (a seguito del suo contributo al famigerato Documento di strategia politica Clean Break scritto da Richard Pearle per Bibi Netanyahu all'inizio dello stesso anno). Lo scopo di entrambi questi documenti fondamentali era quello di contrastare direttamente il presunto pensiero “isolazionista” di Pat Buchanan (ora risorto in alcune parti della Nuova Destra e dell’Alt-Right statunitense).
Lo scrittore libertario Daniel Sanchez lo ha fatto noto: “Wurmser ha definito il cambio di regime in Iraq e Siria (entrambi governati da regimi baathisti) come 'accelerare il caotico collasso' del nazionalismo arabo-laico in generale, e del baathismo in particolare. Egli [affermò che] “il fenomeno del Baathismo” fu, fin dall’inizio, “un agente della politica estera, vale a dire sovietica”… [e pertanto consigliò] all’Occidente di porre fine a questo avversario anacronistico “dalla sua miseria” – e spingere la vittoria americana nella Guerra Fredda verso il suo culmine finale. Il Baathismo dovrebbe essere soppiantato da quella che lui chiama “l'opzione hashemita”. Dopo il loro caotico collasso, l’Iraq e la Siria torneranno ad essere possedimenti hashemiti. Entrambi sarebbero dominati dalla casa reale di Giordania, che a sua volta è dominata da Stati Uniti e Israele”.
Influenzare Washington
Il tratto di Wurmser, Affrontare Stati in declino, che insieme a Clean break avrebbe avuto un impatto notevole sul pensiero di Washington durante l'amministrazione di George W. Bush (nella quale prestò servizio anche David Wurmser). Ciò che suscitò l’ira profondamente radicata dei neocon nei confronti degli stati nazionalisti arabo-laici non fu solo il fatto che essi fossero, dal punto di vista neoconservatore, reliquie fatiscenti della “malvagia” URSS, ma che dal 1953 in poi la Russia si schierò con questi stati laici-nazionalisti in tutti i loro conflitti riguardanti Israele. Questo era qualcosa che i neoconservatori non potevano tollerare, né perdonare.
Benjamin Netanyahu, Primo Ministro di Israele, si rivolge all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il 22 settembre 2016 (Foto ONU)
Entrambi Clean break e il 1997 Progetto per un nuovo secolo americano(PNAC) si basavano esclusivamente sull’obiettivo più ampio della politica statunitense di proteggere Israele. Il punto qui è che, mentre Wurmser ha sottolineato che la demolizione del Baathismo deve essere la priorità principale nella regione, ha aggiunto: “Al nazionalismo arabo-laico non dovrebbe essere data tregua” – nemmeno, ha aggiunto, “per arginare l’ondata del fondamentalismo islamico”. (Enfasi aggiunta).
In realtà, l’America non aveva alcun interesse ad arginare l’ondata del fondamentalismo islamico. Gli Stati Uniti lo usavano liberamente: avevano già inviato ribelli islamici armati e infuriati in Afghanistan nel 1979 proprio per “indurre” un’invasione sovietica (che successivamente si verificò debitamente).
Chiesto, molto più tardi, in considerazione del terrorismo che si verificò successivamente, se si fosse pentito di aver alimentato l'estremismo islamico in questo modo, il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Jimmy Carter, Zbig Brzezinski ha risposto:
“Rimpianti di cosa? Quell'operazione segreta è stata un'ottima idea. Ha avuto l'effetto di trascinare i russi nella trappola afghana e vuoi che me ne penta? Il giorno in cui i sovietici attraversarono ufficialmente il confine, scrissi al presidente Carter, essenzialmente: "Ora abbiamo l'opportunità di dare all'URSS la guerra del Vietnam".
I radicali sunniti infuriati sono stati ora utilizzati dagli stati occidentali per contrastare il nasserismo, il baathismo, l’URSS, l’influenza iraniana e, ultimamente, per cercare di rovesciare il presidente Bashar al-Assad in Siria. Un ex funzionario della CIA nel 1999, descritta il pensiero in quel momento era così:
“In Occidente, le parole fondamentalismo islamico evocano immagini di uomini barbuti con turbanti e donne coperte da sudari neri. E alcuni movimenti islamici contengono effettivamente elementi reazionari e violenti. Ma non dovremmo lasciare che gli stereotipi ci rendano ciechi sul fatto che all’interno di questi movimenti sono all’opera anche potenti forze di modernizzazione. L’Islam politico riguarda il cambiamento. In questo senso, i movimenti islamici moderni possono essere il veicolo principale per realizzare il cambiamento nel mondo musulmano e la disgregazione dei vecchi regimi “dinosauri”. " (Enfasi aggiunta).
Proteggere gli emiri
Precisamente: questo è stato lo scopo della Primavera Araba. Il ruolo assegnato ai movimenti islamisti era quello di disgregare il mondo arabo nazionalista-laico («non bisogna dare quartiere al nazionalismo arabo-laico» di Wurmser), ma anche di proteggere i re e gli emiri del Golfo, ai quali l'America era obbligata a legarsi stesso – come riconosce esplicitamente Wurmser – come controparte diretta nel progetto di dissoluzione del mondo arabo laico e nazionalista. I re e gli emiri, ovviamente, temevano il socialismo associato al nazionalismo arabo (come facevano i Neoconservatori).
Il famoso intellettuale neoconservatore Robert Kagan. (Credito fotografico: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
Dan Sanchez perspicacemente scrive (ben prima dell’intervento della Russia in Medio Oriente), che Robert Kagan e il collega neoconservatore Bill Kristol, nel loro 1996 Affari Esteri articolo, Verso una politica estera neo-reaganiana, ha cercato di vaccinare sia il movimento conservatore che la politica estera statunitense contro l’isolazionismo di Pat Buchanan:
“La minaccia sovietica era recentemente scomparsa, e con essa la Guerra Fredda. I neoconservatori erano terrorizzati dal fatto che l’opinione pubblica americana cogliesse al volo l’opportunità di alleggerire i propri fardelli imperiali. Kristol e Kagan hanno esortato i loro lettori a resistere a questa tentazione e a sfruttare invece la nuova impareggiabile preminenza dell'America… [che] deve diventare dominio ovunque e ogni volta possibile. In questo modo, eventuali futuri concorrenti simili verrebbero stroncati sul nascere e il nuovo “momento unipolare” durerebbe per sempre… Ciò che faceva sembrare questo sogno neoconservatore a portata di mano era l’indifferenza della Russia post-sovietica”.
E, l’anno successivo alla caduta del Muro di Berlino, la guerra contro l’Iraq segnò la fine début del rifacimento del Medio Oriente: che l’America affermi il potere unipolare a livello globale (attraverso le basi militari); distruggere l'Iraq e l'Iran; “ritirare la Siria” (come Clean break ha avuto sostenuto) – e per proteggere Israele.
La Russia è tornata
Ebbene, la Russia è tornata in Medio Oriente – e la Russia non è più “indifferente” alle azioni dell’America – che a ora in America è scoppiata la “guerra civile” tra coloro che vogliono punire Putin per aver rovinato così completamente il momento unipolare americano nella regione, e così alla fine – con la Siria – e l’altro orientamento politico, guidato da Steve Bannon, che sostiene proprio la politica estera americana in stile Buchanan che i neoconservatori avevano così sperato di spogliare (… plus ça change, plus c'est la même choose).
Il presidente russo Vladimir Putin si rivolge al pubblico durante un concerto a Palmira, in Siria, dopo la sua liberazione dall'ISIS, tramite un collegamento satellitare, il 5 maggio 2016. (Immagine dal live streaming dell'evento di RT)
È evidente, tuttavia, che una cosa è cambiata: la lunga “corsa” dei jihadisti sunniti come strumento prescelto per ricostruire il Medio Oriente è finita. I segnali sono ovunque:
I leader delle cinque potenze dei mercati emergenti BRICS lo hanno fatto per la prima volta detto gruppi militanti con sede in Pakistan come preoccupazione per la sicurezza regionale e ha chiesto che i loro clienti fossero tenuti a rispondere:
“Noi, a questo proposito, esprimiamo preoccupazione per la situazione della sicurezza nella regione e per la violenza causata dai talebani, (Stato islamico)…, da Al-Qaeda e dai suoi affiliati, tra cui il Movimento islamico del Turkistan orientale, il Movimento islamico dell’Uzbekistan, la rete Haqqani, Lashkar-e-Taiba, Jaish-e-Mohammad, TTP e Hizb ut-Tahrir”, hanno affermato i leader nella dichiarazione. (Pakistan e Arabia Saudita dovranno prenderne atto).
Allo stesso modo, un articolo pubblicato su un giornale egiziano scritto dal ministro britannico per il Medio Oriente, Alistair Burt, suggerisce che Londra ora sostiene con tutto il cuore il regime di Sisi in Egitto nella sua guerra contro i Fratelli Musulmani. Burt ha attaccato i Fratelli Musulmani per i loro legami con l’estremismo, sottolineando che la Gran Bretagna ha imposto un divieto assoluto a qualsiasi contatto con l’organizzazione dal 2013 – aggiungendo che “ora è il momento per tutti coloro che difendono la Fratellanza a Londra o al Cairo di porre fine a questa confusione e ambiguità.Non sorprende che le osservazioni di Burt siano state accolte con profondo piacere al Cairo.
Anche se è vero che tra gli islamisti sunniti c’erano uomini e donne ben intenzionati e di sani principi che originariamente volevano risollevare l’Islam dalla stasi in cui si era trovato negli anni ’1920 (con l’abolizione del Califfato), il fatto è (sfortunatamente ), che questo stesso periodo coincise con l'idea del primo re saudita, Abdul Azziz (sostenuto con entusiasmo dalla Gran Bretagna) di utilizzare il wahabbismo acceso come mezzo per governare tutta l'Arabia. Ciò che è accaduto successivamente (che si conclude con i recenti attacchi violenti nelle città europee) non è così sorprendente: la maggior parte di questi movimenti islamici erano collegati al rubinetto del petrodollaro saudita e alla nozione wahhabita del proprio eccezionalismo violento (il Wahhabismo è l’unico in affermando di essere “l’unico vero Islam”).
Politicamente strumentale
E man mano che l’Islam veniva sempre più strumentalizzato politicamente, la tensione più violenta al suo interno, inevitabilmente, divenne predominante. Inevitabilmente, lo spettro dei movimenti islamici sunniti – compresi quelli considerati “moderati” – si è avvicinato sempre più all’intolleranza wahhabita, al dogmatismo e al letteralismo – e all’abbraccio della violenza estremista. In pratica, anche alcuni movimenti nominalmente non violenti – tra cui i Fratelli Musulmani – si sono alleati e hanno combattuto con le forze di Al-Qaeda in Siria, Yemen e altrove.
Il presidente Donald Trump posa per una foto con gli spadaccini cerimoniali al suo arrivo al Palazzo Murabba, ospite del re saudita Salman, il 20 maggio 2017, a Riyadh, Arabia Saudita. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Shealah Craighead)
E allora: il fallimento dei movimenti wahhabiti nel raggiungere risultati politici è completo. Sembra passato così poco tempo da quando i giovani musulmani – compresi quelli che avevano vissuto la loro vita in Occidente – sono stati veramente ispirati dal radicalismo stesso e dalla promessa dell’apocalisse islamica. IL dābiq La profezia (dell'arrivo della redenzione) sembrava allora vicina al compimento per questi giovani aderenti. Adesso quella è polvere. Il wahabbismo è completamente screditato dalla sua incurante brutalità. E le pretese politiche dell'Arabia Saudita saper fare, e l’autorità islamica, ha subito un duro colpo.
Ciò che è meno ovvio per il mondo esterno è che questo colpo è stato inferto in parte dalla maggioranza sunnita Esercito arabo siriano. Nonostante tutti gli stereotipi e la propaganda nel mondo occidentale del conflitto siriano tra sciiti e sunniti, sono stati i sunniti siriani a combattere – e a morire – per la loro tradizione islamica levantina, contro l’orientamento eccezionalista, intollerante, recentemente introdotto. (dopo la seconda guerra mondiale) nel Levante dal deserto saudita del Nejd (il wahabbismo nacque originariamente nel deserto del Nejd in Arabia Saudita).
All’indomani della guerra in Siria e in seguito alla brutalità omicida dell’Isis a Mosul, molti sunniti ne hanno avuto più che abbastanza di questo orientamento wahabita dell’Islam. Di conseguenza è probabile che si verifichi una rinascita del concetto di nazionalismo laico e non settario. Ma anche il tradizionale modello levantino di un Islam tollerante, più orientato verso l’interno e quasi secolare, godrà di una rinascita.
Mentre il sunnismo acceso usato come strumento politico può essere “down”, l’Islam sunnita riformista radicale, come sottocultura, non è certamente “su." In effetti, poiché il pendolo ora oscilla contro i movimenti sunniti a livello globale, è molto probabile che l’ostilità già generata alimenti la sensazione che l’Islam venga assediato e attaccato; di usurpazione delle sue terre e della sua autorità; e di espropriazione (dello Stato, che i sunniti tradizionalmente considerano “di loro”). La tensione puritana e intollerante nell'Islam è presente fin dai tempi più antichi (Hanbali, Ibn Taymiyya e, nel XVIII secolo, Abd-el Wahhab), e questo orientamento sembra sempre emergere nei momenti di crisi del mondo islamico. L’Isis potrà essere sconfitto, ma questo orientamento non sarà mai del tutto sconfitto, né scomparirà del tutto.
Il “vincitore” in questa sottosfera è Al Qaeda. Quest’ultimo prevedeva il fallimento dell’Isis (un califfato fisicamente situato sarebbe prematuro, a suo avviso). È stato dimostrato che il leader di Al Qaeda Ayman al-Zawahiri aveva ragione nel suo giudizio. Al Qaeda spazzerà via i resti dell’Isis, da un lato, e i membri arrabbiati e disillusi dei Fratelli Musulmani, dall’altro. In un certo senso, potremmo assistere ad una maggiore convergenza tra i movimenti islamici (soprattutto quando i finanziatori del Golfo faranno un passo indietro).
Probabilmente assisteremo a un ritorno al jihad virtuale e globale di Zawahiri, inteso a provocare l'Occidente, piuttosto che a sconfiggerlo militarmente, in contrapposizione a qualsiasi nuovo tentativo di impadronirsi e controllare un Emirato territoriale.
Aspettatevi che i santuari di Kerbala (sciita) e Najaf inizino a superare quelli di Mecca e Medina (sunniti). In effetti, lo sono già.
Alastair Crooke è un ex diplomatico britannico che è stato una figura di spicco nell'intelligence britannica e nella diplomazia dell'Unione europea. È il fondatore e direttore del Forum dei Conflitti.
Ho rinunciato alla fantasia dell'egemonia americana dopo aver fatto un tour in Vietnam. La nostra sconfitta in Vietnam, oltre a rappresentare all’epoca una grave debacle di politica estera, inaugurò un’era in cui ci ritiravamo come poliziotti del mondo. Queste varie guerre inutili dopo gli attacchi dell’9 settembre, raggruppate sotto la cosiddetta Guerra Globale al Terrore, non fanno altro che rafforzare la sconfitta nella guerra del Vietnam che fu un evento spartiacque nella storia mondiale. Mark Twain diceva che la storia forse non si ripete ma fa rima.
Giusto da un altro veterano della guerra del Vietnam, George. Per me è sorprendente che, dopo una serie ininterrotta di sconfitte nelle principali guerre a partire dalla seconda guerra mondiale, la leadership americana immagini ancora che la nostra potenza militare sia così micidiale da vincere la prossima, non importa quanto mal concepita. La nostra leadership è semplicemente stupida quando si tratta di scegliere quali guerre combattere.
Come tutta la propaganda e i resoconti parziali, questa affermazione è una verità parziale, un terzo della verità per essere più precisi.
Recenti scoperte archeologiche indicano che le storie dell'Antico Testamento hanno effettivamente avuto origine nell'Arabia meridionale e nello Yemen. Secondo questa teoria, Nabucodonosor scacciò i bellicosi israeliti dalle loro terre natali nell'Arabia meridionale per proteggere le rotte delle carovane dell'incenso attraverso l'Hejaz verso l'Egitto e il Nejd verso Babilonia. Successivamente, agli Israeliti fu permesso di lasciare Babilonia e andare nel Levante, dove gli scribi ebrei trasposero le storie nella loro nuova patria nel Levante, che all'epoca si trovava alla periferia dell'Impero Egiziano.
Tutte e tre le religioni abramitiche hanno radici nella cultura tribale dell'Arabia meridionale e dello Yemen. Le tribù dell'Antico Testamento erano pastori e nomadi coinvolti in continue incursioni, guerre, vendette e violenze, timorosi e intolleranti verso le altre tribù e i loro dei. Gli atti di genocidio non erano inauditi e ammessi nell'Antico Testamento. Profeti successivi come il mitico Mosè, Gesù leggermente più storico e il ben documentato Maometto, predicarono una filosofia più inclusiva, ma l’antica cultura della paura e dell’intolleranza è costantemente riapparsa in opere come l’Apocalisse, passaggi “problematici” del Talmud. e, come sottolinea Crooke, Ibn Taymiyya e Abd-el Wahhab.
Non c'è motivo per cui Crooke debba privilegiare l'Islam, che rappresenta solo un terzo di questa storia. L'intolleranza e la barbarie della cultura tribale sono riapparse in tutte e tre le religioni abramitiche sotto forma dell'Inquisizione, del rogo dei pagani (streghe) e di altri eretici nell'Europa cristiana e dell'attuale odio estremo nei confronti degli arabi da parte dei sionisti e dei loro cugini stretti con radici nomadi, milizie nazionaliste curde.
La Mecca e Medina sono sia per gli sciiti che per i sunniti.
Crooke ha scritto: “In effetti, l’America non aveva alcun interesse ad arginare l’ondata del fondamentalismo islamico. Gli Stati Uniti lo stavano usando liberamente: avevano già inviato ribelli islamici armati e infuriati in Afghanistan nel 1979 proprio per “indurre” un’invasione sovietica (che successivamente si verificò debitamente).”
I punti esposti in questo articolo sono molto astuti e utili per comprendere cosa sta succedendo in Medio Oriente. Ma il signor Crooke ha torto quando dice che i sovietici hanno invaso l’Afghanistan. Il governo socialista dell'Afghanistan ha implorato e supplicato Mosca di fornire sostegno militare nella lotta contro i ribelli. Alla fine l’URSS acconsentì.
Questa non è un'invasione.
Signorina Keefe, grazie. Come in Siria, la Russia non ha invaso la Siria, ma è presente su invito. Il resto degli elementi combattenti stranieri sono invasori. E, incidentalmente, la Russia non ha invaso l’Ucraina dopo il colpo di stato degli Stati Uniti; era già lì. Ancora una volta, gli Stati Uniti furono gli invasori e stabilirono un regime nazifascista.
Non sono sicuro che la debacle siriana sia finita. Non mi sorprenderebbe se avessimo qualcos'altro nella manica... Come un attacco anonimo di droni su Assad. Qualcuno pensa davvero che il Deep State sia finito? Hanno ancora molto potere...
Crooke proclama la classica frase secondo cui Putin è sul punto di diventare Imperatore dell’Universo e che Israele si rannicchia ai suoi piedi, ma poi procede dimostrando il contrario. Egli sottolinea il fallimento del concetto perseguito dall'Isis e, ovviamente, dai ribelli siriani, vale a dire il tentativo di controllo del territorio, ma poi sostiene, giustamente, a mio avviso, che il risultato sarà un ritorno al terrorismo in stile Al Qaeda. . Questo è un disastro per Putin. È completamente impantanato in Siria, proprio come l’Unione Sovietica lo era in Afghanistan. Avendo scelto di sostenere Assad, è condannato a difenderlo sempre di più e contro ogni avversario. Il giorno in cui Putin si ritirerà dalla Siria, Assad fallirà. Avendo alienato tutti gli altri in Siria, il giorno in cui Assad affonda, Putin viene cacciato dalla sua preziosa, anche se militarmente inutile, base navale. Si è messo in un angolo. Gli Stati Uniti possono abbassargli il boom in qualsiasi momento e lui non sa né il giorno né l'ora! Un movimento terroristico in stile Al Qaeda, che possa operare in tutta la Siria, sarebbe un disastro per Putin. I terroristi potrebbero arrivare fino alla costa del Mediterraneo e attaccare le basi russe o il personale militare russo al largo delle basi. A quel punto, la Russia inizia a subire gravi perdite e il “fronte interno” comincia a innervosirsi. Non c'è nessun “nemico” visibile o territorio nemico da attaccare. A poco a poco, ciò provocherà una reazione brutale, poiché i soldati si scaglieranno con rabbia cieca contro un nemico che non possono identificare, alienando così la popolazione civile. La tradizione di estrema brutalità dell’esercito russo, che risale ai tempi degli zar, non farà altro che esacerbare tale situazione. Se Al Qaeda si oppone agli infedeli ebrei e agli infedeli americani, allora, logicamente, deve opporsi anche agli infedeli russi.
Ehi Mike-
Desideri in una mano e schifezze nell'altra, e vedi quale si riempie. Vai a incassare il tuo assegno, troll. Vedi, sto ancora tenendo d'occhio i tuoi arrivi in ritardo.
M. Kenny, puoi essere sincero nel tuo commento, ma tuttavia manca di qualsiasi tipo di fondamento. Per prima cosa, gli israeliani, gli americani e i terroristi da loro creati e sostenuti si trovano illegalmente in Siria. La Russia, d’altro canto, è legittima così come lo è il governo siriano. A proposito, il signor Cooke non sostiene che Putin sia o sarà “imperatore dell’universo”. Questo è l'obiettivo di Trump. Putin e Assad insieme hanno più intelligenza del nostro intero Congresso. Non c'è un solo senatore che si schiererà contro Israele. È Israele che vuole essere il controllore dell'universo.
IMO, l'unico problema con questa visione è che se fosse un evento probabile, sarebbe già accaduto...
Brillante.
Il fondamentalismo islamico è stato utilizzato dalla Turchia anche per indebolire il nazionalismo laico kemalista. Ciò è stato fatto attraverso Gülen, Ozal e recentemente Erdo?an.
Gülen è stato controllato dall’intelligence statunitense almeno dagli anni ’80, e utilizzato non solo in Turchia ma anche in Asia centrale, tra gli altri luoghi, per promuovere la Rivoluzione Verde di Brezinski. Erdogan era un prodotto di questo e dei Fratelli Musulmani. L’attacco combinato di Gülen/Erdogan al kemalismo attraverso vari processi farsa e l’infiltrazione dei fondamentalisti nei meccanismi statali è ormai ben noto. L’AKP è stato utilizzato per favorire questo.
Infatti, è stato dopo il fallimento dei Fratelli Musulmani in Egitto, che gli Stati Uniti hanno indirizzato Gülen contro Erdo?an e le sue simpatie dei Fratelli Musulmani. Va notato che anche il Qatar è un sostenitore dei Fratelli Musulmani che sembra aver perso il favore negli Stati Uniti.
Il risultato è che Erdogan sa che gli Stati Uniti e l’UE gli stanno dando la caccia, e lui stesso si è in qualche modo rivolto all’Asia. Sfortunatamente, il settarismo dei Fratelli Musulmani lo rende ancora vulnerabile alla manipolazione degli Stati Uniti. Questo è il motivo per cui non può allearsi con il laico Assad contro i curdi, nonostante sia nel suo interesse farlo.
Perché scrivi Erdogan con una ? segno?
Lui non è; è proprio quello che succede quando una pagina web (documento ecc.) non riesce a riconoscere una lettera, in questo caso la g con accento circonflesso che appare nella grafia corretta del nome di E..
Vicino ma senza sigaro. Non è il riconoscimento della pagina web; è il carattere scelto dal browser web tra quelli disponibili sul computer locale che non supporta il carattere particolare.
Tutte le strade che tracciano questo viaggio portano a Israele, come hanno affermato altri commentatori. Mi chiedo, tuttavia, quanti si rendono conto della reale portata della portata e del potere di Israele.
Non l'ho fatto finché non ho letto un articolo di circa un anno fa che paragonava l'Impero britannico, i suoi metodi e il suo controllo con quello dell'Israele di oggi.
Essendo cresciuto in un mondo in gran parte colorato di rosso e con la ferma convinzione che la Gran Bretagna fosse “una luce per le nazioni”, una forza civilizzatrice tra regioni selvagge, un impero benevolo, è stato necessario uno studio approfondito della Storia, prima di tutto della mia terra natale. La Nuova Zelanda deve comprendere sia l’arroganza che i mali che accompagnano il sistema coloniale.
La Gran Bretagna, una piccola isola, riusciva a controllare una grande fetta del mondo. In alcuni casi riuscirono a raggiungere questo obiettivo tramite la conquista, ma in altri, per mantenere il controllo a lungo termine, fu implementato un sistema di sovversione dei politici locali e dei governanti tradizionali.
I parallelismi con il controllo israeliano della politica estera statunitense (si potrebbero includere quella francese, britannica e tedesca) sono piuttosto marcati. I metodi sono solo leggermente più sottili, ma è evidente che questi governi agiscono contro gli interessi del proprio popolo e agiscono, soprattutto in Medio Oriente, a favore di quello di Israele. Come Wolfowitz, Abrams e Perle sono come i vecchi commissari e consiglieri distrettuali britannici. Sovvertono alcuni locali attraverso il finanziamento delle campagne elettorali e la vera e propria corruzione, coloro che rimangono fermi vengono messi da parte attraverso l’intrappolamento, le campagne mediatiche e quella tecnica sempreverde, la fusione di qualsiasi obiezione con l’antisemitismo.
Non tutte le strade portano in Israele. Il progetto wahabita armato si è concentrato inizialmente sull’Unione Sovietica in Afghanistan, e successivamente è stato utilizzato in Kosovo, Cecenia, Ugyur e ora apparentemente Rohingya. E sebbene i principali teorici americani del caos – i Kagan, Wolfowitz, Abrams, ecc. – abbiano forti legami e punti di riferimento su Israele, è importante capire chi sono i loro sostenitori nel complesso. Questo può essere fatto facilmente esaminando gli sponsor dei loro think tank e organizzazioni.
Questi Santuari di luce sono i nostri Santuari, tutti loro, e appartengono a noi, tutti noi, e la fonte del loro Noor (luce) è una, che trascende dall'Hejaz all'Iraq, da Sham allo Yemen. 'Noi' (tutta l'umanità) :) :) non facciamo e non possiamo discriminare il Noor che discende su di noi. La Natura segue il suo corso, fisicamente o metafisicamente, le tempistiche sono praticamente predefinite. Noi siamo solo semplici osservatori di questi eventi, e voi avete riosservato tutto molto bene, ma solo dal punto di vista degli stati fisici delle cose. È lo Zeitgeist universale che stai osservando. I popoli del Levante, della Mesopotamia, della Persia, della Russia, degli Yemeniti, dei Pathan, hanno combattuto bene e si sono guadagnati questa pietra miliare, la semi-vittoria, nonostante la palese macchinazione nascosta con il pretesto dell'RTP. È solo l’inizio di guerre lunghe e complesse. E se, un giorno, l’Islam politico unisse gli imperi persiano e turco insieme alle loro periferie? Dopotutto, in questa nascente alleanza di riunificazione imperiale orientale delle passate civiltà dei pesi massimi dell'Oriente, solo gli Ottomani sono assenti, e ogni giorno che passa, quell'eventualità sta diventando sempre più una questione di quando e se. Non avete notato che l’esito della guerra in Siria, di cui vi siete occupati approfonditamente, è stato più un assalto di civiltà da parte dell’Occidente che alla fine non è riuscito a prevalere contro la saggezza collettiva e l’entusiasmo delle persone che portano avanti una tradizione così ricca e lunga di Eredità di civiltà, e sono orgogliosi della loro eredità di portare quel Noor :), indiscriminatamente.
PS: mi è mancato l'Egitto, anche lei si unirà a questa alleanza.
Questo è un ottimo articolo che spiega le motivazioni dei terroristi e svela chi erano i loro sponsor: Israele e i regimi occidentali associati sotto la loro influenza, compreso il grandissimo “cane” che scodinzolano come coda. Entrando in guerra contro la civiltà del Medio Oriente, la stessa civiltà occidentale è stata in un certo senso delegittimata. Una sorta di responsabilità è necessaria per ripristinare tale legittimità e, a meno che e fino a quando ciò non accada, la corruzione continuerà. I siriani sono sopravvissuti eroicamente a questo barbaro assalto.
La sopravvivenza dei siriani è un duro colpo per Israele, non per un vero jihadista musulmano…… Il piano prevede che Israele e Arabia Saudita governino congiuntamente il Medio Oriente… sembra che la Russia e i suoi alleati abbiano gettato una chiave inglese nel grande piano… cercate un maggiore coinvolgimento militare israeliano in Siria (illegalmente) nel prossimo futuro……
Riesci a sentirmi là fuori, Alastair Crooke, mentre faccio il mio Hip-Hip-Hurrah? Per questa bella notizia:
“La lunga “corsa” dei jihadisti sunniti come strumento prescelto per ricostruire il Medio Oriente è finita. … Il fallimento dei movimenti wahhabiti nel raggiungere risultati politici è totale”.
Ma anche Gladio B è finito? Non l'hai detto.
Oppure da “una maggiore convergenza tra i movimenti islamici” emergerà una Gladio “C” ideata da tu-sai-che? Non l'hai detto nemmeno tu.
Israele sta già intervenendo:
“Un portavoce dell’esercito israeliano ha rifiutato di discutere le notizie del raid aereo, dicendo che l’esercito non ha commentato le questioni operative”.
"Tuttavia, Yaakov Amidror, ex capo del Consiglio di sicurezza nazionale del paese, ha dichiarato giovedì alla radio dell'esercito israeliano che il raid aereo sarebbe un tentativo di indebolire l'Iran e Hezbollah, il gruppo armato libanese, che opera in Siria."
“”Non interferiamo nella questione di chi governerà a Damasco; interferiamo con la questione di quanto saranno forti l’Iran e Hezbollah nella regione”, ha detto Amidor”. - Al Jazeera
““”Non interferiamo nella questione su chi governerà a Damasco; interferiamo con la questione di quanto saranno forti l’Iran e Hezbollah nella regione”, ha detto Amidor”. - Al Jazeera"
Certo, e gli sciocchi (non mi riferisco a te) ci crederanno nonostante le minacce contro Assad e le richieste per il suo assassinio proprio di recente.
http://www.globalresearch.ca/netanyahu-now-intends-to-assassinate-assad-will-the-u-s-allow-it/5606438
Dal 28 agosto 2017: http://www.jpost.com/Israel-News/Israeli-Official-If-Iran-extends-in-Syrian-well-bomb-Assads-palace-503597
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-16/israel-minister-time-has-come-assassinate-bashar-assad
Che Paul Wolfowitz pensasse che Saddam Hussein avrebbe potuto essere semplicemente rimosso dal potere nel 1991 è ridicolo.
I risultati sarebbero stati più o meno gli stessi del 2003-2017
Credo che la Siria abbia subito un crimine di guerra e che i pianificatori della guerra risiedano in Occidente. Sono aiutati e incoraggiati da alcuni governi del Medio Oriente che hanno finanziato i "jihadisti".
------------------------
Luglio 20, 2017
Quando
Una volta che avevano una casa, alcuni avevano anche un'attività
Ora milioni sono morti, vittime di un equipaggio infernale
Furono istigate guerre contro i loro paesi e le loro terre
Ora il sangue scorre rosso sulle calde sabbie del deserto
Gli autori di tutta questa distruzione e carneficina
Risiedono nel lusso e sono i selvaggi dominanti
Parlamenti, congressi e altre assemblee
Ospita questi maledetti ipocriti e trattali con gentilezza
Dovrebbero invece essere arrestati e processati
Per i crimini contro l'umanità e gli omicidi più vili
Iraq, Libia, Siria e anche altri paesi
Sono stati distrutti e decimati da questi ciarlatani dell'inferno
Questi cattivi ben vestiti possono essere visti sulla scena mondiale
Atteggiarsi e sfruttare la prostituzione per ulteriori guerre da intraprendere
Le persone di tutto il mondo diranno finalmente “basta”?
E metti questi "leader" in manette metalliche contenitive
Le celle della prigione sono dove dovrebbero essere questi “governanti”.
Hanno sostenuto tutte queste guerre attraverso il mare
Milioni di persone invocano giustizia e vendetta
Le vittime sono morte, hanno avuto l'ergastolo
È necessario restituire i paesi distrutti
I criminali di guerra dovrebbero pagare per la miseria che hanno impiegato
Non ci sono scuse, sulla base delle orribili prove
Ora questi paesi hanno solo guerre e pestilenze
“La maggior parte dei crimini di guerra rientrano in tre categorie: crimini contro la pace, crimini contro l’umanità e crimini di guerra tradizionali. I crimini contro la pace includono la pianificazione, l’inizio e la conduzione di una guerra di aggressione o di una guerra in violazione degli accordi internazionali. La guerra di aggressione è ampiamente definita per includere qualsiasi atto militare ostile che ignori i confini territoriali di un altro paese, non rispetti l’indipendenza politica di un altro regime o interferisca in altro modo con la sovranità di uno stato riconosciuto a livello internazionale…”.
[ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/once.html
Grazie Stefano. Se una persona leggesse solo le tue poesie, riceverebbe un’educazione fondamentale sul mondo di oggi e su cosa dobbiamo fare per risolverlo.
L'analisi storica di Alastair Crooke del coinvolgimento occidentale negli intrighi mediorientali è utile per far luce sui motivi insidiosi che stanno dietro alle conseguenze disastrose. Gli allineamenti con regimi dispotici che traggono il loro potere dal dogma feudale del wahhabismo hanno lasciato una fascia di distruzione sull’antica mezzaluna fertile che sfida ogni concetto di sanità mentale. I monumenti alle civiltà che durarono migliaia di anni scomparvero in meno di un decennio; Palmira, Hatra, Ninive, Nimrud ecc…distrutte dall’arroganza, dall’ignoranza e dall’avidità! E l’incredibile costo umano derivante dai bombardamenti per recuperare città devastate come Aleppo, Mosul e Raqqa, dove le infrastrutture distrutte offrono poche speranze per il futuro dei sopravvissuti. Credo che la conclusione dell'articolo sia sinistramente corretta. “Al Qaeda spazzerà via i resti” sia dell’Isis che degli elementi dei Fratelli Musulmani e aumenterà l’attività terroristica in Occidente. È meglio che le “democrazie” occidentali siano preparate a ripulire le loro moschee dagli estremisti wahhabiti, soprattutto se non cambiano le loro politiche in Medio Oriente.
Daesh sarà ancora utilizzato dai Neoconservatori nel loro vano tentativo di sostenere il tentativo di instaurare un dominio a tutto spettro trasferendolo in Afghanistan, Myanmar e Filippine. È interessante notare che l’autore omette di menzionare gli spin-off della Libia e di Daesh che operano nell’Africa sub-sahariana.
Tutti gli stereotipi e la propaganda nel mondo occidentale sono stati progettati per strumentalizzare politicamente e militarmente l’“Islam radicale” sia come strumento che come pretesto per l’intervento militare occidentale nella regione del Medio Oriente e del Nord Africa (MENA) a predominanza musulmana.
Con l’epico fallimento del marchio “Jihad” sul campo di battaglia in Siria (nonostante i suoi numerosi attacchi chimici sotto falsa bandiera contro il popolo siriano), il presunto ritorno al “jihad virtuale e globale inteso a provocare l’Occidente” segnala una rinnovata volontà da parte degli stati occidentali. impegnarsi in un intervento militare diretto per portare avanti la propria agenda geopolitica.
La guerra sta arrivando.
La guerra non arriverà, è già qui. In effetti è stato continuo sin dagli albori della “civiltà”. Ci sono due motivi nella storia: cooperazione e dominio. Come diceva un filosofo presocratico: amore e conflitto. Purtroppo fin dall’inizio le lotte hanno avuto il sopravvento. Si scopre che la pace e la cooperazione richiedono un livello di coscienza più elevato rispetto alla lotta, all’egoismo e alla violenza reciproca. Grazie ai poteri che abbiamo scoperto, nel prossimo futuro si deciderà quale dinamica prevarrà per l’umanità. Non ci vuole un genio per capire quale forza sta vincendo questa guerra tra amore e odio in questo momento. La semplice esistenza delle armi nucleari dovrebbe darti un indizio…
Una cupa visione manichea, se così posso dire. La storia della civiltà, come è stato scoperto, è scritta dai vincitori dei conflitti, che molto probabilmente essi stessi hanno iniziato, e che dipingono sempre le loro vittorie in termini di bene, loro, e di male, il nemico. In quanto tale, si tratta solo di un piccolo gruppo di persone malvagie e ottuse che, nel tempo, hanno fatto sì che la realtà umana sembrasse quella che descrivi.
L'uso del termine manicheo come modo per sminuire l'esistenza o la rilevanza del male e del bene come fattori utili per comprendere gli eventi mondiali è irrilevante. Per chi fosse interessato consiglio l'articolo wiki sull'“eresia” manichea. Le persone che usano questo tropo per bloccare il pensiero su qualcosa di così ovvio e importante come il conflitto tra il bene e il male nel mondo di oggi, cercano di usare un cavillo religioso medievale tra le sette cristiane per screditare qualcosa che non ha nulla a che fare con quella controversia. Usano questo termine manicheo per implicare che si tratta di una questione che è stata affrontata e smentita con decisione molto tempo fa.
La mossa successiva in questa manovra di annullamento della discussione è quella di proporre una versione estrema del relativismo culturale per dimostrare quanto siano postmoderni e corretti dal loro punto di vista. "Naturalmente il bene e il male sono solo credenze semplicistiche che sono diverse in ogni cultura, e quindi non hanno alcuna esistenza reale." Questa stronzata dovrebbe rappresentare un punto di vista “illuminato”.
In verità, l’incapacità di riconoscere la realtà e la rilevanza del bene e del male nella nostra situazione attuale fa parte della nebbia morale in cui si perdono le persone moderne e gioca un ruolo importante nella creazione del mondo senza veri valori in cui viviamo oggi. Scusa Serse, ma stai vivendo nel passato………