Relazione speciale: Una nuova contraddizione è emersa nel pensiero occidentale che accusa la Siria dell'attacco chimico del 4 aprile, con un gruppo di investigatori che solleva dubbi sul volo di un aereo da guerra siriano, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
I media mainstream statunitensi stanno trattando un nuovo rapporto delle Nazioni Unite sull’incidente delle armi chimiche del 4 aprile a Khan Sheikhoun come un’ulteriore prova della colpevolezza del governo siriano, ma ciò ignora una grave contraddizione tra due gruppi di investigatori internazionali che apre un grosso buco nel pensiero di gruppo.
Il cacciatorpediniere lanciamissili USS Porter conduce operazioni di attacco contro una base aerea siriana il 7 aprile 2017. (Foto della Marina del sottufficiale di terza classe Ford Williams)
Sebbene entrambi i gruppi legati alle Nazioni Unite sembrino determinati ad incolpare il governo siriano, gli investigatori in prima linea dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) hanno riferito che gli osservatori degli aerei militari siriani in partenza dalla base aerea di Shayrat non hanno inviato un avvertimento di eventuali voli fino a quando nella tarda mattinata – mentre il presunto lancio di una bomba al Sarin è avvenuto intorno all’alba.
Il rapporto della Commissione internazionale indipendente d'inchiesta delle Nazioni Unite sulla Repubblica araba siriana rileva che "due persone intervistate dall'OPCW hanno affermato che la mattina del 4 aprile il sistema di allarme rapido non ha emesso avvisi fino alle 11-11 e che nessun aereo è stato osservato fino a quel momento.
Se le informazioni dell’OPCW sono corrette – cioè che nessun aereo da guerra è decollato dalla base aerea governativa di Shayrat fino a tarda mattinata – allora la logica dell’amministrazione Trump per lanciare un attacco di ritorsione con 59 missili Tomahawk su quell’aeroporto il 6 aprile viene distrutta.
Ma il rapporto della commissione delle Nazioni Unite – pubblicato mercoledì – ignora semplicemente la scoperta dell'OPCW secondo cui nessun aereo da guerra è decollato all'alba. Il rapporto si basa invece su testimoni all'interno di Khan Sheikhoun, controllata dai jihadisti, che affermano di aver sentito un avvertimento circa 20 minuti prima che un aereo arrivasse intorno alle 6:45.
In effetti, il resoconto del rapporto del presunto attacco si basa quasi esclusivamente su “testimoni oculari” presenti nella città, che era sotto il controllo del Fronte Nusra di Al Qaeda e dei gruppi jihadisti alleati.
Il rapporto inoltre non presta attenzione alla possibilità che il presunto incidente del Sarin, che secondo quanto riferito ha ucciso decine di persone tra cui donne e bambini, sia stato un evento organizzato da Al Qaeda per invertire l’annuncio dell’amministrazione Trump, pochi giorni prima, secondo cui non era più politica degli Stati Uniti cercare il “cambio di regime” in Siria.
L’incidente di Khan Sheikhoun ha spinto il presidente Trump a lanciare l’attacco missilistico che, secondo quanto riportato dai media siriani, ha ucciso diversi soldati nella base e nove civili, tra cui quattro bambini, nei quartieri vicini. Rischiava anche di infliggere la morte ai russi di stanza nella base.
Storia perduta
Nel rapporto della commissione delle Nazioni Unite, la possibilità di un evento organizzato non viene presa in considerazione, anche se l'OPCW aveva precedentemente scoperto prove che un attacco con cloro gassoso nella città di Al-Tamanah controllata dai ribelli, anch'esso attribuito al governo siriano, era stato commesso. organizzato dagli agenti di Al Qaeda e dai loro “operatori di soccorso” civili.
La fotografia rilasciata dalla Casa Bianca del presidente Trump incontrando i suoi consiglieri nella sua tenuta a Mar-a-Lago l'aprile 6, 2017, riguardo alla sua decisione di lanciare missili contro la Siria.
Gli investigatori dell’OPCW, che come la maggior parte dei burocrati delle Nazioni Unite sembravano ansiosi di sostenere le accuse di attacchi con gas cloro da parte del governo siriano, si sono imbattuti in questo ostacolo quando cittadini di Al-Tamanah si è fatto avanti per testimoniare che un presunto attacco avvenuto nella notte tra il 29 e il 30 aprile 2014 era un'invenzione.
“Sette testimoni hanno affermato che erano stati emessi frequenti allarmi [su un imminente attacco con armi al cloro da parte del governo], ma in realtà non si è verificato alcun incidente con sostanze chimiche”, afferma il rapporto dell’OPCW. "[T]ehi [questi testimoni] si erano fatti avanti per contestare le false notizie diffuse dai media."
Inoltre, i resoconti di persone che affermavano che ci fosse stato un attacco chimico da parte del governo su Al-Tamanah fornivano prove sospette, inclusi dati provenienti da fonti discutibili, secondo il rapporto dell'OPCW, che aggiungeva:
“Tre testimoni, che non hanno fornito alcuna descrizione dell'incidente del 29-30 aprile 2014, hanno fornito materiale di fonte sconosciuta. Un testimone aveva conoscenza di seconda mano di due dei cinque incidenti avvenuti ad Al-Tamanah, ma non ricordava le date esatte. Successivamente il testimone ha fornito una chiavetta USB con informazioni di origine sconosciuta, che sono state salvate in cartelle separate in base alle date di tutti e cinque gli incidenti menzionati dalla FFM [la missione d'inchiesta delle Nazioni Unite].
"Un altro testimone ha fornito le date di tutti e cinque gli incidenti leggendoli da un pezzo di carta, ma non ha fornito alcuna testimonianza sull'incidente del 29-30 aprile 2014. Quest'ultimo ha anche fornito un video intitolato 'sito dove il secondo barile contenente gas di cloro tossico è stato rilasciato a Tamanaa il 30 aprile 14'”
Alcuni altri “testimoni” che hanno denunciato un attacco del governo siriano hanno fatto affermazioni ridicole sul rilevamento del “barile bomba” infuso di cloro in base al suono del dispositivo durante la sua discesa.
Il rapporto afferma: “Il testimone oculare, che ha dichiarato di essere stato sul tetto, ha detto di aver sentito un elicottero e il rumore 'molto forte' di un barile che cadeva. Alcuni intervistati avevano fatto riferimento al distinto sibilo dei barili che contengono cloro mentre cadono. La dichiarazione del testimone non può essere corroborata da ulteriori informazioni."
Sebbene il rapporto non lo dicesse, non c’era alcuna spiegazione plausibile per qualcuno che avesse rilevato una bomboletta di cloro in un “barile bomba” in base al suo “suono sibilante distinto”. L’unica conclusione logica è che l’attacco al cloro sia stato organizzato dagli jihadisti e che i loro sostenitori abbiano poi mentito agli investigatori dell’OPCW per far infuriare il mondo contro il regime di Assad.
Il coordinamento della campagna di propaganda, con “testimoni” armati di dati per rendere le loro storie più convincenti, suggerisce ulteriormente una cospirazione premeditata e organizzata per “vendere” la storia, e non solo qualche atto casuale di pochi individui.
L'attacco del Ghouta
C'era un collasso simile del più noto incidente del Sarin fuori Damasco il 21 agosto 2013, che ha ucciso centinaia di persone ed è stato anche attribuito al governo di Assad, ma ora sembra essere stato messo in atto come un trucco da parte di agenti di Al Qaeda per convincere il presidente Obama a dare ordini all'esercito americano devastare l’esercito siriano e aiutare così il fronte Nusra di Al Qaeda a vincere la guerra.
Il presidente Barack Obama incontra nella Situation Room i suoi consiglieri per la sicurezza nazionale per discutere la strategia in Siria, il 31 agosto 2013. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Si potrebbe pensare che queste esperienze con attacchi chimici organizzati avrebbero dato più tregua agli investigatori delle Nazioni Unite quando lo scorso 4 aprile si è verificato un altro improbabile incidente nella città di Khan Sheikhoun, che era sotto il controllo di Al Qaeda.
L’amministrazione Trump aveva appena annunciato un’inversione di rotta della politica americana, affermando che l’obiettivo degli Stati Uniti non era più il “cambio di regime” in Siria ma piuttosto sconfiggere i gruppi terroristici. All’epoca, il Fronte Nusra di Al Qaeda, lo Stato Islamico e altre forze jihadiste erano in ritirata in gran parte della Siria.
In altre parole, il governo siriano aveva poco o nessun motivo per provocare l’indignazione degli Stati Uniti e della comunità internazionale lanciando un attacco con gas sarin su una remota città con un significato strategico solo marginale.
Anche gli attacchi chimici, in particolare il presunto uso di cloro ma anche di gas sarin, offrono un'efficacia militare minima se sganciati su una città. Il gas cloro in questa forma raramente uccide qualcuno, e l’indignazione internazionale nei confronti del sarin supera di gran lunga qualsiasi valore militare.
Ma i jihadisti avevano un forte motivo per continuare a organizzare attacchi chimici come miglior argomento per far deragliare gli sforzi internazionali volti a porre fine alla guerra, il che avrebbe significato la sconfitta per i jihadisti e i loro alleati internazionali.
E sappiamo dal caso Al-Tamanah che gli jihadisti non disdegnano di fornire prove inventate agli investigatori delle Nazioni Unite che a loro volta hanno forti motivazioni di carriera puntare il dito contro il regime di Assad e compiacere così le potenze occidentali.
Nel caso Khan Sheikhoun, una fonte ben informata mi ha detto, poco dopo l’incidente, che almeno alcuni analisti dell’intelligence statunitense avevano concluso che si trattava di un evento organizzato frettolosamente in reazione alla rinuncia dell’amministrazione Trump al “cambio di regime” siriano.
La fonte ha affermato che alcune prove indicano che un drone proveniente da una base per operazioni speciali saudita-israeliana all'interno della Giordania ha consegnato il Sarin e che l'organizzazione dell'attacco è stata completata sul terreno dalle forze jihadiste. Le prime notizie dell'attacco sono apparse sui social media poco dopo l'alba del 4 aprile.
L'elemento tempo
I funzionari siriani e russi sembravano essere stati colti di sorpresa dagli eventi, offrendo una possibile spiegazione secondo cui l'attacco aereo del governo siriano mirato a un incontro di jihadisti di alto livello a Khan Sheikhoun intorno a mezzogiorno avrebbe potuto accidentalmente innescare una reazione chimica a catena che produceva sarin- come il gas.
Una foto del cratere contenente la presunta bombola che presumibilmente ha erogato sarin a Khan Sheikdoun, in Siria, il 4 aprile 2017.
Ma i resoconti dei principali media statunitensi e il nuovo rapporto delle Nazioni Unite hanno citato la discrepanza temporale – tra l’attacco all’alba e il raid di mezzogiorno – come prova dell’inganno russo e siriano. Tuttavia, non aveva senso che russi e siriani mentissero sull’elemento tempo dal momento che ammettevano un attacco aereo e, in effetti, far coincidere i tempi avrebbe rafforzato la credibilità della loro ipotesi.
In altre parole, se l’attacco aereo fosse avvenuto all’alba, non c’era motivo per i russi e i siriani di non dirlo. Invece, la risposta russa e siriana sembra suggerire una vera confusione, non un insabbiamento.
Il fatto che la commissione delle Nazioni Unite si unisca a questa linea di attacco sulla cronologia suggerisce ulteriormente una mancanza di obiettività, un'impressione rafforzata dal rifiuto della conclusione dell'OPCW secondo cui nessun allarme di decollo era stato emesso nelle prime ore della mattina del 4 aprile.
Invece, la commissione delle Nazioni Unite ha fatto molto affidamento su “testimoni oculari” della città controllata da Al Qaeda, con individui anonimi che fornivano addirittura la presunta identità dell’aereo, un Su-22 del governo siriano, e descrivevano il lancio di tre bombe convenzionali e armi chimiche. dispositivo su Khan Sheikhoun intorno alle 6:45
Ma c’erano altri buchi nella narrazione. Ad esempio, in modo poco notato Rapporto del 29 maggio 2017, Theodore Postol, professore di scienza, tecnologia e politica di sicurezza nazionale al Massachusetts Institute of Technology, ha contestato le conclusioni del New York Times, di Human Rights Watch e del sito Internet preferito dall'establishment, Bellingcat, secondo cui è stato il governo siriano a farlo. .
L'analisi di Postol si è concentrata su un New York Times rapporto video, intitolato “How Syria And Russia Spun A Chemical Strike”, che seguiva la ricerca di Bellingcat derivata dai social media. Postol ha concluso che “NONE delle prove forensi nel New York Times video e seguito di stima articolo di notizie supporta le conclusioni riportate dal New York Times.” [Il corsivo è nell'originale.]
La debolezza fondamentale dell’analisi NYT/Bellingcat era la dipendenza dai social media di Khan Sheikhoun, controllato da Al Qaeda, e quindi una dipendenza dalle “prove” degli jihadisti e dei loro collaboratori della “difesa civile”, noti come Caschi Bianchi.
Propaganda sofisticata
I jihadisti e i loro media sono diventati molto sofisticati nella produzione di video di propaganda che vengono distribuiti attraverso i social media e ripresi credulosamente dai principali organi di informazione occidentali. (Uno spot pubblicitario di Netflix per i Caschi Bianchi ha anche vinto un Academy Award all’inizio di quest’anno.)
Immagine panoramica delle tre colonne di bombe che un fotografo governativo anti-siriano ha affermato di aver scattato il 4 aprile 2017 a Khan Sheikhoun, in Siria. L'analista del MIT Theodore Postol nota che i pennacchi sembrano soffiare verso est, in contraddizione con le previsioni meteorologiche della giornata.
Postol si è concentrato sull'uso da parte del rapporto del Times di un video girato dal fotografo antigovernativo Mohamad Salom Alabd, che pretendeva di mostrare tre bombe convenzionali che colpivano Khan Sheikhoun la mattina presto del 4 aprile.
Il rapporto del Times ha estrapolato da quel video il punto in cui le bombe avrebbero colpito e poi ha accettato che una quarta bomba – non vista nel video – ha lanciato un contenitore di sarin che ha colpito una strada e ha rilasciato gas sarin che è esploso verso ovest in un'area densamente popolata presumibilmente uccidendo dozzine di persone. .
Ma l’analisi video del Times – caricata il 26 aprile – conteneva seri problemi forensi, ha detto Postol, tra cui mostrare il vento che trasportava il fumo delle tre bombe in direzione est mentre le previsioni meteorologiche di quel giorno – e la presunta direzione del gas sarin – aveva il vento che andava verso ovest.
In effetti, se il vento avesse soffiato verso est – e se la presunta posizione del rilascio di sarin fosse corretta – il vento avrebbe portato il sarin lontano dalla vicina area popolata e probabilmente avrebbe causato poche o nessuna vittima, ha scritto Postol.
Postol ha anche sottolineato che la posizione dei tre bombardamenti secondo il Times non corrispondeva al presunto danno che il Times affermava di aver rilevato dalle foto satellitari del punto in cui le bombe avrebbero presumibilmente colpito. Piuttosto che edifici rasi al suolo da potenti bombe, le foto mostravano danni apparenti minimi o nulli.
Il Times si è anche basato su foto satellitari prima e dopo che avevano un intervallo di 44 giorni, dal 21 febbraio 2017 al 6 aprile 2017, quindi qualunque danno potesse essersi verificato non poteva essere legato a ciò che sarebbe potuto accadere su 4 aprile.
Né il buco nella strada dove è stato ritrovato il contenitore schiacciato del “sarin” può essere attribuito a un bombardamento del 4 aprile. I jihadisti di Al Qaeda avrebbero potuto scavare la fossa la notte prima come parte di una provocazione organizzata. Altre immagini di attivisti che si arrampicano nel buco presumibilmente saturo di sarin con un minimo di equipaggiamento protettivo avrebbero dovuto sollevare altri dubbi, ha osservato Postol. nei rapporti precedenti.
Critici dei Caschi Bianchi hanno identificato il fotografo dell'attacco aereo, Mohamad Salom Alabd, come un jihadista che sembra aver rivendicato la responsabilità dell'uccisione di un ufficiale militare siriano. Ma il Times lo ha descritto in un articolo complementare nel video denunciare solo come “giornalista o attivista che viveva in città”.
Un altro debunking
Nel 2013, il lavoro di Postol e del suo defunto socio, Richard M. Lloyd, un analista presso l’appaltatore militare Tesla Laboratories, ha sfatato le affermazioni dello stesso trio – Bellingcat, Times e Human Rights Watch – che incolpavano il governo siriano per il sarin- attacco con il gas fuori Damasco il 21 agosto 2013.
Fotografia di uomini a Khan Sheikdoun in Siria, presumibilmente all'interno di un cratere dove è atterrata una bomba a gas sarin.
Postol e Lloyd ha mostrato che il razzo che trasportava il Sarin aveva solo una frazione della portata che il trio aveva assunto nel tracciare il suo percorso verso una base governativa.
Poiché la portata molto più breve collocava il probabile punto di lancio all’interno del territorio controllato dai ribelli, l’incidente sembrava essere stato un’altra provocazione sotto falsa bandiera, che aveva quasi portato il presidente Obama a lanciare un grande attacco di ritorsione contro l’esercito siriano.
Anche se il Times a malincuore riconosciuto Nonostante i problemi scientifici con la sua analisi, ha continuato ad attribuire la colpa dell’incidente del 2013 al governo siriano. Allo stesso modo, il “pensiero di gruppo” ufficiale di Washington sostiene ancora che il governo siriano abbia lanciato l’attacco con il Sarin e che Obama si sia tirato indietro nel far rispettare la sua “linea rossa” contro l’uso di armi chimiche.
L'annuncio di Obama di quella “linea rossa”, in effetti, ha creato un potente incentivo per Al Qaeda e altri jihadisti a organizzare attacchi chimici partendo dal presupposto che le atrocità sarebbero state attribuite al governo e quindi attirare l'esercito americano dalla parte jihadista.
Tuttavia, il “pensiero di gruppo” del 2013 sulla colpevolezza del governo siriano sopravvive. Dopo l'incidente del 4 aprile 2017, il presidente Trump si è divertito a deridere la debolezza di Obama in contrasto con la sua presunta durezza nel lanciare rapidamente un attacco di “ritorsione” il 6 aprile (ora di Washington, anche se il 7 aprile in Siria).
Un rapporto dubbio
L'attacco di Trump è arrivato ancor prima del rilascio della Casa Bianca un rapporto di intelligence favorevole, anche se non convincente dell’11 aprile. Riguardo a quel rapporto, Postol ha scritto: “La Casa Bianca ha prodotto un falso rapporto di intelligence l’11 aprile 2017 per giustificare un attacco alla base aerea siriana di Sheyrat, in Siria, il 7 aprile 2017. Quell’attacco ha rischiato un attacco involontario collisione con la Russia e possibile rottura della cooperazione tra Russia e Stati Uniti nella guerra per sconfiggere lo Stato islamico. La collisione aveva anche il potenziale per degenerare in un conflitto militare con la Russia di maggiore portata e conseguenze.
Il presidente Trump tiene il suo breve discorso alla nazione spiegando la sua decisione di lanciare un attacco missilistico contro la Siria il 6 aprile 2017. (Schermata da Whitehouse.gov)
"La New York Times e altri media mainstream immediatamente e senza un’adeguata revisione delle prove hanno adottato la falsa narrativa prodotta dalla Casa Bianca anche se tale narrativa era totalmente ingiustificata sulla base delle prove forensi. IL New York Times utilizzato un'organizzazione, gattone, per la sua fonte di analisi, anche se Bellingcat ha una lunga storia di false affermazioni basate su asserzioni distorte riguardo a prove forensi che non esistono o sono assolutamente prive di qualsiasi prova di fonti valide.
Postol continuò: “Questa storia di New York Times la pubblicazione di informazioni inesatte e poi il loro mantenimento quando solide prove forensi basate sulla scienza smentiscono la narrazione originale non possono essere spiegate in termini di semplice errore. I fatti indicano in modo schiacciante a New York Times gestione che non si preoccupa dell’accuratezza del proprio reporting.
“I problemi esposti in questa particolare recensione di a New York Times L’analisi degli eventi di fondamentale importanza legati alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti non riguarda esclusivamente questa storia particolare. Questo autore potrebbe facilmente indicare altri gravi errori nel file New York Times riferire su importanti questioni tecniche legate alla nostra sicurezza nazionale.
“In questi casi, come in questo caso, il New York Times la direzione non solo ha consentito la segnalazione di informazioni false senza verificare l'accuratezza dei fatti, ma ha ripetutamente continuato a riportare le stesse informazioni errate in articoli successivi. Potrebbe essere inappropriato chiamare queste “notizie false”, ma questo termine carico di significato si avvicina pericolosamente alla descrizione reale di ciò che sta accadendo”.
Riferendosi ad alcune delle scene fotografate a Khan Sheikhoun, inclusa una capra morta che sembrava essere stata trascinata vicino al “cratere Sarin”, Postol ha definito l’operazione “un tentativo piuttosto amatoriale di creare una falsa narrativa”.
Ora, un’altra agenzia delle Nazioni Unite si è unita a questa narrazione, nonostante una contraddizione chiave da parte di altri investigatori delle Nazioni Unite.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon che a barnesandnoble.com).
Subito dopo l’attacco del 4 aprile 2017, testimoni hanno riferito ai media che c’era un odore particolare, il rapporto delle Nazioni Unite ignora questi testimoni perché non rientra nella trama del Sarin. Considerando le motivazioni, è altamente improbabile che il regime di Assad abbia compiuto l’attacco essendo in mano vincente. Pertanto i sospettati vanno ricercati dalla parte dei sostenitori del terrorismo. Inoltre è molto improbabile che l'ONU trovi testimoni attendibili su entrambe le parti del conflitto, né sul campo, né all'interno dei servizi segreti. Sembra tuttavia basarsi su queste fonti per trarre le proprie conclusioni.
Buona roba.
Tutti i governi abitualmente raccontano bugie ai propri cittadini – e al resto del mondo, se pensano di farla franca. Le bugie più grandi di tutte sono state raccontate dai politici statunitensi a una popolazione generalmente incauta e ottusa. Dormienti svegli!
Grazie Robert Parry e Consortium News. Milioni di persone in tutto il mondo non accettano più le narrazioni ufficiali provenienti da Washington, non solo quando si tratta della Siria, ma in realtà quella che è diventata una pletora di notizie occidentali che supportano notizie provenienti da Washington, non supportate da indagini approfondite per arrivare alla piena verità. Notizie che Washington spaccia per verità, senza alcuna prova, solo per favorire i propri interessi.
Le passate operazioni di Washington in Iraq, Libia e Siria – molto prima che la Russia iniziasse le operazioni lì nel settembre 2015 – hanno evidenziato enormi discrepanze, che hanno suscitato dubbi e che pochi avevano motivo di accettare come verità – perché le prove contrarie si stavano accumulando. già allora. Ma grazie a Dio ci sono ancora giornalisti investigativi con integrità morale e il coraggio di cercare ed esporre la verità.
Anche se inizialmente la comunità internazionale è stata lenta a rendersi conto delle reali motivazioni degli Stati Uniti, dato che la maggior parte faceva fatica a crederci, quando sono iniziate le operazioni della Russia in Siria, la posta in gioco è improvvisamente salita a un livello molto più alto. Inizialmente condannati, la Russia e l’ASA, nonostante siano stati attaccati senza fine dagli Stati Uniti e dai media occidentali, hanno continuato stoicamente a liberare la Siria dalla minaccia terroristica e dopo molti incontri tra FM Lavrov e poi SOS John Kerry, gli Stati Uniti sono stati oggetto di ridicolo e la gente è diventata consapevole di ciò che stava realmente accadendo in Siria, quando finalmente la verità è emersa, è servita a risvegliare milioni di persone in tutto il mondo sul fatto che Siria e Russia non sono gli aggressori, ma stanno liberando la Siria da una piaga terroristica sostenuta da un USA determinato a contrastare i loro sforzi genuini per riportare la pace e la stabilità in Siria e nel Medio Oriente – e lo fanno ad ogni passo e senza scrupoli.
Ciò che lascia perplessi la maggior parte degli occidentali sparsi per il mondo in paesi più piccoli è il motivo per cui i leader statunitensi sono cambiati così tanto?! Quasi nessuna nazione ha mai minacciato gli Stati Uniti, eppure sembra che gli Stati Uniti trovino nemici dove non ce ne sono, che poi invadono con un pretesto o l’altro e finiscono per decimare tali nazioni. Temo per gli americani comuni, perché questa è una storia dell’orrore ancora in corso e un’enorme minaccia alla pace globale.
Sì, l'OPCW ha parlato con due persone che hanno detto che nessun aereo sarebbe decollato prima delle 11 di mattina. Il rapporto dell’OPCW chiarisce che queste due persone sono state fornite dal governo siriano e che l’OPCW non ha potuto corroborare le loro affermazioni. Pagine 19 e 21 della loro relazione.
Questo rapporto cita solo le due affermazioni per sminuirle. La frase successiva in questo rapporto dice: “La Commissione non ha raccolto alcuna informazione a sostegno di questa affermazione, ma piuttosto il contrario, come dettagliato di seguito”. Pagina 23.
L’unica “certezza sulla Siria-sarin” è che il governo siriano non ha MAI usato armi chimiche (a differenza del governo degli Stati Uniti, che lo ha fatto in Corea, Vietnam, Cambogia, Siria, Iraq e altri paesi).
È estremamente improbabile che qualcuno abbia usato il Sarin in Siria. Se qualcuno lo ha fatto, sono stati i terroristi finanziati e controllati dagli americani.
I terroristi dei Caschi Bianchi – Ulteriori ampie prove di collusione diretta con gruppi terroristici islamici – (Set 4)
https://clarityofsignal.com/2017/09/08/the-white-helmets-terrorists-further-extensive-evidence-of-direct-collusion-with-islamic-terrorist-groups-set-4/
Post presenta ampie prove aggiuntive che i Caschi Bianchi sono terroristi legati all'FSA e ad al-Qaeda in Siria. Fornirà inoltre la prova che questi gruppi vengono apertamente promossi dai media mainstream e dai governi in Europa e negli Stati Uniti. Comprende oltre 100 immagini di Facebook catturate da schermate che sono state memorizzate nella cache dagli account Facebook di oltre una dozzina di membri dei Caschi Bianchi e metterà in evidenza il fatto che i Caschi Bianchi pubblicano immagini sui propri account Facebook che sono a sostegno della FSA e di vari designati gruppi terroristici assassini, tra cui il Fronte al-Nusra, Ahrar al-Sham, al-Qaeda e altri.
Il signor Parry non ha letto abbastanza attentamente il rapporto dell'OPCW! Punto 5.12, in una sezione intitolata “Narrativa”: “Verso le 06:30, sono stati emessi avvisi tramite radio portatili segnalando che jet militari erano partiti da un aeroporto e si stavano dirigendo in direzione generale di Khan Shaykhun, tra le altre aree”. Il passaggio da lui citato è tratto dal punto 5.29, in una sezione intitolata “Interviste condotte a Damasco”. Il signor Parry si aspetta davvero che crediamo che persone a Damasco, la cui identità può essere facilmente accertata dalle autorità siriane, dicano qualcosa di contrario alla linea del governo siriano? Sarebbero a Damasco se non fossero leali ad Assad? Non includendo l'affermazione di cui al punto 5.29 nella sezione “Narrativa”, l'OPCW sta, in effetti, affermando di non credere all'affermazione.
Il direttore generale dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) è Ahmet Uzumcu, un diplomatico di carriera turco che ha servito come ambasciatore in Israele dal 1999 al 2002 e come rappresentante permanente della Turchia presso la NATO tra il 2002 e il 2004.
La Turchia, membro della NATO, è stato il canale principale per le forze terroristiche mercenarie che hanno attaccato lo stato siriano. Le rimanenti forze terroristiche nel Governatorato di Idlib continuano a essere rifornite attraverso la Siria.
Da quando Uzumcu ha annunciato la creazione della missione d’inchiesta dell’OPCW in Siria il 29 aprile 2014, nessun rapporto dell’OPCW ha riconosciuto questi fatti fondamentali riguardanti il conflitto in Siria.
Qualcuno si aspetta davvero che crediamo che l'OPCW dirà qualcosa di contrario alla “narrativa” del governo di Stati Uniti/NATO/Israele sul conflitto siriano?
Ma ciò non impedirà al nostro troll della propaganda della NATO “Michael Kenny” di ignorare l'ovvio.
Ka-ching. Un altro giorno di paga per il nostro troll residente.
Anche se sembra che Assad e la Siria stiano vincendo, penso che la maggior parte di noi al CN sappia che il Medio Oriente non avrà mai pace finché Israele continuerà a tormentare e a guerreggiare, come ha fatto giovedì nell’attacco alla Siria. Leggi “Il conflitto in Siria è sempre stato la guerra di Israele” di Whitney Webb su Global Research. Wikileaks mostra le e-mail di Clinton in cui si afferma che rimuovere Assad è importante per Israele per indebolire l'influenza dell'Iran nella regione.
Fondamentalmente si tratta del sostegno neoconservatore americano al piano Oded Yinon. Israele non si arrenderà, e l’articolo di CN sull’incontro di Netanyahu con Putin recentemente mostra quanto Israele sia ora ansioso a causa dell’incapacità di rimuovere Assad (ancora). Israele continuerà a cercare di riportare gli alleati occidentali nei suoi piani.
“Israele continuerà a cercare di riportare gli alleati occidentali nei suoi piani”.
Jessica,
buoni punti, ma non vuol dire che Israele continuerà a cercare di rimettere le pedine occidentali al loro posto affinché il piano Oded Yinon funzioni?.
Ho letto l'articolo di Whitney Webb, ed è un ottimo resoconto di ciò che è successo e continua a succedere in Siria riguardo al coinvolgimento di Israele.
Jessica ha letto i link che ho lasciato in questo blocco di post. Penso che ti piaceranno. Leggi anche cosa ha da dire Tony Cartalucci sulla Siria.
https://journal-neo.org/2017/08/18/syria-as-the-war-continues-wmd-lies-linger/
OPCW – Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche. Ecco il link al rapporto della Commissione ONU http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/IICISyria/Pages/IndependentInternationalCommission.aspx
Sono totalmente d’accordo con Robert Parry, la Commissione delle Nazioni Unite è stata impiccata, ha ignorato le prove contrarie e ha fatto affermazioni errate.
1. Omettono il fatto che nessuno ha ispezionato i terreni, quindi come fa la "Commissione" a sapere se i terreni sono contaminati o meno?
2. Postol sottolinea che la nube chimica tossica di Bhopal ha avuto origine da un'esplosione, quindi le esplosioni non distruggono gli agenti chimici, perché parlano in modo autorevole su questo argomento, citano l'OPCW che è esperto, hanno competenza?
In un altro punto del loro rapporto, sollevano una grossa questione su come i “testimoni” non abbiano rilevato segni di cloro ma abbiano mostrato segni di esposizione ad agenti nervini, ignorando però un rapporto di uno dei pochi occidentali che ha effettivamente curato le vittime nel nord della Siria, Doctors Senza confini. Indicano che c'era un odore sui loro vestiti che indicava un'esposizione ad almeno due agenti chimici http://www.doctorswithoutborders.org/country-region/syria
Ciò non ha senso nello scenario di origine del governo, ma lo avrebbe in uno scenario di esplosione secondaria.
Robert, sapevi che nel 'Death By Chemicals Report' di maggio di HRW affermano di aver registrato le prove dei rapporti delle sentinelle?
A pagina 25 si afferma:
“Le informazioni sui movimenti degli aerei confermano l’affermazione secondo cui un aereo da guerra ha sorvolato Khan
Sheikhoun due volte. Human Rights Watch ha esaminato la registrazione audio di un messaggio di sentinella,
che diceva che un aereo da guerra è decollato dalla base aerea di Shayrat alle 6:26"
E i riferimenti su quella pagina dicono:
“35. Registrazione audio del messaggio di sentinella in archivio presso Human Rights Watch."
Potresti pensare che questo tipo di prove potrebbero essere rese disponibili per dimostrarlo in un modo o nell'altro, ma HRW sceglie di mantenerlo privato. Non potevano semplicemente inventarlo, vero?
Personalmente penso che potrebbero esserlo, dato che il resto del rapporto "Death By Chemicals" è così completo e completo che mi sono sentito costretto a scriverci un blog:
https://medium.com/@AdrianKent/hrws-death-by-chemicals-report-walking-through-the-smoke-2d6d46ec0db8
L’intelligence militare degli Stati Uniti monitora lo spazio aereo siriano con radar aerei e raccoglie tutti i segnali di intelligence, terrestri o aerei. Se un jet dell’aeronautica siriana fosse decollato da Shayrat all’alba per attaccare Khan Sheikoun, gli Stati Uniti lo avrebbero individuato sulla via di rullaggio e avrebbero registrato tutte le conversazioni tra il pilota e il controllo a terra durante la missione (i jet devono essere guidati dal controllo del caccia verso l’obiettivo) e avere una traccia radar dell'aereo per l'intera missione.
Il governo siriano mai almeno dire che non c'erano voli aerei quella mattina?
Otto, vai all'inizio dell'articolo del signor Parry e leggi i due paragrafi direttamente sotto la prima foto (la USS Porter che spara un missile).
Il recente rapporto delle Nazioni Unite è una totale farsa. Ci sono numerosi altri difetti seri ed evidenti che rendono le sue conclusioni completamente inaffidabili e portano discredito all'intero, sordido, processo.
Al paragrafo 32 si afferma: “Nessuna delle vittime aveva ferite o lesioni visibili…” – questa è una totale sciocchezza. Nei video delle vittime, un certo numero di bambini presentavano evidenti ferite alla testa e al collo, alcune delle quali si sono verificate in modo evidente DOPO il loro presunto salvataggio da parte dei Caschi Bianchi.
Il rapporto fa affermazioni sulla direzione del vento dedotta da misurazioni a distanza quando sono disponibili video che mostrano nuvole di fumo provenienti dalle presunte bombe convenzionali che si muovono nella direzione OPPOSTA.
Le tracce radar delle traiettorie di volo incluse non arrivano effettivamente a meno di un miglio dai presunti crateri.
I testimoni che includono contraddicono molte delle dichiarazioni viste prima – in particolare dal rapporto ridicolmente negativo di HRW sulla questione.
Per un esame più completo di questi difetti consultare questo sito, basato sull'eccellente lavoro degli investigatori cittadini nel wiki "Close Look At Syria":
http://libyancivilwar.blogspot.co.uk/
Vedi anche questo per una valutazione ben basata sulla matematica dei relativi meriti di alcuni dei resoconti concorrenti dell'incidente di Khan Sheikhoun:
https://timhayward.wordpress.com/2017/08/31/who-is-responsible-for-chemical-attacks-in-syria-guest-blog-by-professor-paul-mckeigue-part-2/
Sembra che Robert Parry stia descrivendo l’OPCW come parte dell’ONU. Credo che non lo sia. Questo errore o imprecisione rende questo pezzo meno chiaro ed efficace di quanto sarebbe altrimenti.
Cos’è l’OPCW?
Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche. La Siria è diventata membro nel 2013, dopo la distruzione delle sue armi chimiche. Ora solo Israele non è membro.
Mike K, leggi il secondo paragrafo dell'articolo del signor Parry direttamente sotto la prima foto che accompagna l'articolo (la USS Porter spara al centro) e troverai cos'è l'OPCW.
Non accetto mai ciò che dicono i media occidentali senza metterlo in discussione
Grazie per questo articolo e grazie ai tanti commentatori di supporto.
Le argomentazioni dei propagandisti del cambio di regime si basano tutte su una campagna di demonizzazione della leadership siriana del Baath durata un decennio. Il partito Baath è laico, con un programma di nazionalismo e socialismo arabo. Per queste sue caratteristiche costituisce un fastidio e una minaccia non solo per i fondamentalisti islamici e i potentati arabi, ma anche per Israele.
Nella stessa Siria il presidente Bashar al-Assad è considerato debole e compromettente e molti siriani pensano che suo padre Hafez o il fratello di Bashar Bassel, morto in un incidente stradale, avrebbero represso le manifestazioni a Daraa e Homs con una forza schiacciante, in tal modo evitando la tragedia della guerra in Siria.
Inizialmente i poliziotti siriani non erano nemmeno armati e avevano solo le pistole per difendersi quando elementi armati tra i manifestanti hanno sparato contro di loro. Già allora dovevano rendere conto di ogni colpo sparato. Il Mukhabarat ha innegabilmente utilizzato metodi più duri, ma è intervenuto solo dopo che diversi poliziotti sono stati uccisi dai manifestanti.
Più volte il dottor Bashar al-Assad ha cercato di calmare i disordini rilasciando prigionieri e dichiarando cessate il fuoco, azioni che gli islamisti e i loro sostenitori stranieri hanno interpretato erroneamente come debolezza e che li hanno solo incoraggiati. È stato anche accusato di aver rilasciato deliberatamente gli islamici incarcerati per indebolire l’opposizione laica e “contaminare la rivoluzione”, un argomento che ignora il fatto che gli islamici erano al potere fin dal primo giorno e che un’opposizione laica significativa esisteva solo negli hotel turchi. stanze e nell’immaginario dei commentatori occidentali.
Il dottor al-Assad e sua moglie Asma, entrambi altamente istruiti e conformi agli ideali occidentali sotto molti aspetti, rappresentavano un grosso grattacapo per i propagandisti del cambio di regime. L'articolo "Una rosa nel deserto" della rivista di moda Vogue, che mostrava la famiglia Assad in una luce comprensiva, è stato frettolosamente rimosso, le e-mail private delle famiglie sono state intercettate e utilizzate per ridicole accuse di arroganza e vanità.
Dopo che non fu trovato nulla che incriminasse personalmente il dottor Assad, l'immagine di un dittatore assetato di sangue fu costruita sulla base di una serie di atrocità sotto falsa bandiera, a partire dal massacro di Houla nel 2012, dove le Nazioni Unite conclusero, in base a testimonianze oculari, che erano state le truppe siriane a commettere il reato. nonostante il fatto che le vittime fossero sostenitori del governo.
I resoconti dei testimoni e i documenti fotografici erano anche l'unica prova per la maggior parte degli altri presunti crimini del dottor Assad, che presto fu abitualmente chiamato "macellaio" Assad. I termini Shabiha, Mukhabarat, barili bomba, attacco gassoso del Ghouta orientale, foto di Caesar, prigione di Sednaya sono stati ripetuti più e più volte per diventare sinonimi dell'immoralità e della ferocia del dottor Assad, sebbene qualsiasi discussione sui termini e sui presupposti associati sia stata ed è tuttora evitata.
Dopo anni di intenso lavaggio del cervello per la maggior parte del pubblico dei media occidentali, ora shabija, bombe a botte, sarin, Cesare, Sednaya hanno una forte connotazione emotiva negativa e gli articoli sulla Siria devono usare solo una di queste parole per dare il tono. Anche nei forum online e nelle sezioni dei commenti queste parole vengono usate come contrazioni e simboli stenografici per affermare la malvagità del presidente Assad.
Non sono necessarie ulteriori prove della barbarie e della spietatezza del regime, i dissidenti sono etichettati come “teorici della cospirazione con il cappello di carta stagnola”. O semplicemente ridicolizzato: lol….
Sono felice che almeno su ConsortiumNews le persone continuino a dubitare, a interrogarsi e ad esaminare criticamente le informazioni disponibili. Grazie ancora!
Citazione di Dick Gregory: “Ogni mese compro giornali per un valore di circa 1,500 dollari. Non che mi fidi di loro. Cerco la crepa nel tessuto."
Grazie per questo eccellente post Ci vuole molta verità per sfidare la valanga di bugie di cui è inzuppato il pubblico. Si può quasi presumere che qualunque cosa dicano i media, la verità è il contrario. Ma aiuta a contrastare le loro bugie riga per riga.
Ottimo commento mato48. Dato che Robert Parry ci sta riportando indietro nel tempo, e anche tu mato48 hai fatto un ottimo lavoro, anch'io aggiungerò un po' di storia a questo post.
Permettimi di riportarti indietro nel tempo. Questo accade subito dopo la caduta di Gheddafi da parte delle forze NATO. L'America era orgogliosa di se stessa per aver contribuito a far cadere il macellaio libico, o almeno all'epoca era quello che pensavamo fosse Gheddafi. La Siria non era molto nelle notizie in quel momento, e le notizie erano tutte fantastiche su Obama che andava in Siria contro il fatto che fosse una nazione sovrana. La Primavera Araba incoraggiava l’Occidente a credere che la libertà e l’indipendenza avrebbero sostituito le dittature del Medio Oriente. Qui c'è Tony Cartalucci che non si è nemmeno accorto di riferire, dove Cartalucci è confuso da ciò che il senatore John McCain sta facendo a Bengasi.
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
Se leggi il link che ho lasciato sopra in questo post, aiuta a fare una piccola riflessione sul passato dei tragici eventi della Siria. Leggi l'autore Steven Sahiounie "Il giorno prima di Deraa: come è scoppiata la guerra in Siria". Mentre Cartalucci parla degli strani avvenimenti di McCain in Libia, Sahiounie parla di un altro tipo di strani avvenimenti accaduti a Deraa il giorno prima dell'inizio della rivolta siriana.
Con la Siria, la Russia, l’Iran e gli Hezbollah che cacciano l’ISIS e al Qaeda dalla Siria, questo capitolo dell’implementazione del Piano Yinon è completo, ma per i Neoconservatori non è finito come previsto. Non dobbiamo dare per scontato che queste terribili guerre finiranno. Ciò che potremmo fare è riflettere per vedere dove siamo stati e studiare come ci siamo arrivati. Sono d'accordo con Ron Paul sul fatto che la guerra americana in Medio Oriente sia iniziata nel 1991 con Desert Storm e la prima invasione dell'Iraq. Tutta questa inutile esperienza in cui il nostro stratega neoconservatore ci ha portato in Medio Oriente, una volta completata sarà una voluminosa raccolta di libri e saggi, ma qualcuno di questi resoconti racconterà la vera storia?
Ottimo commento Joe. I neoconservatori e i loro aiutanti interventisti liberali devono essere messi all’opera se vogliamo avere qualche speranza di pace. Ho votato per Ron Paul come presidente un paio di volte. Non sono del tutto d'accordo con la sua agenda interna, ma è uno che dice la verità e difende la pace.
Ho sempre pensato che Ron Paul o Dennis Kucinich sarebbero stati dei veri narratori perfetti da installare nello Studio Ovale e che sarebbero stati un buon barometro per testare la forza del "Governo Ombra - Stato Profondo". Questo giro di prova è ciò che stiamo vedendo svolgersi con l’”outsider” Trump, che ora è nella morsa di questo terribile meccanismo di bulli dietro le quinte.
Apprezzo che Robert Parry ci riporti ancora una volta alle bugie che ci sono state raccontate dai nostri media sulla questione siriana. Penso anche che dovremmo fare qualche riflessione per vedere dove siamo stati e per avere un’idea di dove forse andremo tutti in questa epopea mediorientale di guerra ispirata dai Neoconservatori. È strano come, indipendentemente da come valuti queste guerre di distruzione del Medio Oriente, torni sempre a Israele e all’Arabia Saudita. In qualche modo non salta nessuno di questi effetti Kansas, vero?
Piacere di sentirti, Skip. Joe
Anche Dennis Kucinich è un grande uomo. Sono sorpreso che sia sopravvissuto così a lungo in quel nido di vipere chiamato Congresso. Paul Wellstone era un altro prima del suo prematuro e sospetto incidente aereo. È divertente come i neoconservatori e gli interventisti liberali non sembrino mai andare incontro a una fine prematura.
Con la pubblicazione, il 6 settembre, del rapporto della Commissione d'inchiesta delle Nazioni Unite sulla Siria, Eliot Higgins di Bellingcat ha prodotto un articolo che esamina “molteplici accuse relative all'uso del Sarin come arma chimica”.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/09/06/history-sarin-use-syrian-conflict/
Higgins insiste sul fatto che gli incidenti sono stati “sotto copertura” quando in realtà le affermazioni sui presunti attacchi sono state smentite nella maggior parte dei casi.
Sia la natura improvvisata che la tempistica specifica dei presunti incidenti chimici indicano che le forze terroristiche affiliate ad Al Qaeda in Siria hanno utilizzato incidenti simulati e accuse di uso chimico per ottenere un vantaggio tattico nel conflitto.
Higgins, com'era prevedibile, lo ignora e tratta ogni accusa terroristica come un dato di fatto.
Bellingcat riceve finanziamenti diretti dalla Open Society Foundations (OSF) fondata dal magnate degli affari George Soros, e dalla Digital News Initiatives (DNI) di Google.
Il rapporto annuale del Fondo DNI 2017 di Google descrive Higgins come "un esperto leader a livello mondiale nella verifica delle notizie".
Higgins sostiene che il finanziamento del DNI “ci ha permesso di portare tutto questo al livello successivo”.
https://digitalnewsinitiative.com/news/case-study-codifying-social-conflict-data/
Nel loro zelo nel diffondere la storia di Higgins come un coraggioso ex “disoccupato” ora impegnato in modo indipendente nella “codificazione dei dati sui conflitti sociali”, Google trascura di menzionare il ruolo di Higgins come “ricercatore” per il “cambio di regime” del Consiglio Atlantico finanziato dalla NATO. " think tank.
Nonostante le loro pretese di “giornalismo indipendente”, Eliot Higgins e il team di agenti di disinformazione di Bellingcat dipendono dal Consiglio Atlantico per promuovere le loro “indagini online”.
L'elenco dei donatori del Consiglio Atlantico comprende:
– Enti governativi ed militari statunitensi: Dipartimento di Stato americano, US Air Force, US Army, US Marines.
– L’alleanza militare della NATO
– Grandi aziende e importanti appaltatori militari: Chevron, Google, Lockheed Martin, Raytheon, BP, ExxonMobil, General Electric, Northrup Grumman, SAIC, ConocoPhillips e Dow Chemical
– Governi stranieri: Emirati Arabi Uniti (EAU; che dona al think tank almeno 1 milione di dollari), Regno del Bahrein, Città di Londra, Ministero della Difesa della Finlandia, Ambasciata della Lettonia, Ministero della Difesa dell’Estonia, Ministero della Difesa della Georgia
– Altri think tank e think tank: Center for Strategic and International Studies (CSIS), Nicolas Veron di Bruegel (ex PIIE), Anne-Marie Slaughter (responsabile della New America Foundation), Michele Flournoy (responsabile del Center for a New American Security), Centro per la politica del Medio Oriente presso la Brookings Institution.
Higgins è un ricercatore associato del Dipartimento di studi sulla guerra del King's College ed è stato il principale coautore dei “rapporti” del Consiglio Atlantico su Ucraina e Siria.
Damon Wilson, vicepresidente esecutivo dei programmi e della strategia presso il Consiglio Atlantico, coautore insieme a Higgins del rapporto, ha elogiato con effusione lo sforzo di Higgins di rafforzare la propaganda anti-russa:
Wilson ha dichiarato: “Realizziamo questo caso utilizzando solo materiale open source, tutto non classificato. E nessuna di queste è fornita da fonti governative. Ed è grazie a Works, il lavoro intrapreso dai difensori dei diritti umani e dal nostro partner Eliot Higgins, che siamo stati in grado di utilizzare l'analisi forense dei social media e la geolocalizzazione per sostenere tutto ciò." (vedi video presentazione del Consiglio Atlantico verbale 35:10-36:30)
Tuttavia, l'affermazione del Consiglio Atlantico secondo cui “nessuno” del materiale di Higgins è stato fornito da fonti governative è un'ovvia menzogna.
Le principali "prove" di Higgins sono un video che raffigura un lanciamissili Buk e una serie di coordinate di geolocalizzazione fornite dalla SBU (Servizio di sicurezza dell'Ucraina) e dal Ministero degli Interni ucraino tramite la pagina Facebook del governo ucraino di alto livello. ufficiale Arsen Avakov, ministro degli Interni.
Higgins e il Consiglio Atlantico stanno lavorando a sostegno della “guerra ibrida” del Pentagono e dell’intelligence occidentale contro la Russia.
La biografia elogiativa di Higgins sul sito web del Kings College riconosce specificamente il suo servizio al Consiglio Atlantico:
“un pluripremiato giornalista investigativo e pubblica il lavoro di un'alleanza internazionale di colleghi investigatori utilizzando informazioni online liberamente disponibili. Ha contribuito a inaugurare indagini open source e sui social media analizzando grandi quantità di dati caricati costantemente sul web e sui siti di social media. Le sue indagini hanno rivelato risultati straordinari, tra cui il collegamento del Buk utilizzato per abbattere il volo MH17 verso la Russia, la scoperta di dettagli sugli attacchi Sarin del 21 agosto 2013 a Damasco e l’evidenza del coinvolgimento dell’esercito russo nel conflitto ucraino. Recentemente ha lavorato con il Consiglio Atlantico al rapporto “Hiding in Plain Sight”, che utilizzava informazioni open source per dettagliare il coinvolgimento militare della Russia nella crisi in Ucraina”.
Mentre onora l'entusiasta “pesca a strascico” di Higgins, il King's College trascura curiosamente di menzionare che le “scoperte” di Higgins sugli attacchi al Sarin di Syian sono state completamente sfatate.
Il King's College trascura anche curiosamente di menzionare il fatto che Higgins, ora elencato come Senior Fellow presso la “Future Europe Initiative” del Consiglio Atlantico, è stato il principale coautore del “rapporto” del Consiglio Atlantico dell'aprile 2016 sulla Siria.
L'altro autore principale del rapporto è stato John E. Herbst, ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina dal settembre 2003 al maggio 2006 (il periodo che divenne noto come Rivoluzione Arancione) e direttore dell'Eurasia Center del Consiglio Atlantico.
Altri autori del rapporto includono Frederic C. Hof, che ha servito come consigliere speciale per la transizione politica siriana presso il Segretario di Stato Hillary Clinton nel 2012. Hof è stato in precedenza coordinatore speciale per gli affari regionali presso l'ufficio dell'inviato speciale per il Medio Oriente del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti. Peace, dove ha consigliato l'inviato speciale George Mitchell. Hof è stato Resident Senior Fellow presso il Centro Rafik Hariri per il Medio Oriente del Consiglio Atlantico dal novembre 2012 e ha assunto la carica di Direttore nel maggio 2016.
Non c'è luce tra le iniziative di “cambio di regime” del Consiglio Atlantico e gli sforzi di Higgins e Bellingcat.
Grazie a Soros, all'Atlantic Council e a Google, si tratta di un lavoro piuttosto ben finanziato per il finto “giornalista investigativo cittadino” Higgins.
Ricerca impressionante. Perché non scriverlo come un articolo a cui possiamo collegarci?
Grazie Abe per i tuoi commenti sempre informativi.
L’incidente di Khan Shaykhun del 4 aprile 2017 in un’area di Idlib controllata da Al Qaeda è stato ovviamente perpetrato per il massimo effetto propagandistico in concomitanza con il 20° anniversario della Convenzione sulle armi chimiche, entrata in vigore e diventando legge internazionale vincolante il 29 aprile 1997.
La disinformazione prodotta dal falso “esperto di armi chimiche” Dan Kaszeta e dal falso “giornalista investigativo cittadino” Eliot Higgins del blog Bellingcat con sede nel Regno Unito si è fatta strada nella “valutazione” della Casa Bianca di Trump sull’incidente di Khan Shakhun dell’11 aprile 2017.
Kaszeta ora sostiene le affermazioni dell’intelligence israeliana sulla Siria, prive di prove.
Una "valutazione" israeliana del 19 aprile 2017, presentata da funzionari militari anonimi, includeva affermazioni prive di prove secondo cui i comandanti militari siriani avrebbero ordinato l'attacco di Khan Shaukun con la conoscenza del presidente Assad e "stima" che la Siria abbia ancora "tra una e tre tonnellate" di armi chimiche.
Il rapporto dell'Associated Press sul briefing militare israeliano includeva un'intervista con Kaszeta, il quale affermava che la stima israeliana sembrava essere “conservatrice”. Kaszeta ha affermato che “una tonnellata di Sarin potrebbe facilmente essere utilizzata per perpetrare un attacco della portata di quello del 2013. Potrebbe anche essere utilizzato per circa 10 attacchi di dimensioni simili al recente attacco di Khan Sheikhoun”.
Nel 2013, Kaszeta ha sostenuto affermazioni simili, prive di prove, da parte di funzionari della difesa israeliani.
La comunità di intelligence degli Stati Uniti è responsabile della raccolta e dell'analisi dell'intelligence necessaria per condurre le relazioni estere e le attività di sicurezza nazionale.
La capacità del Presidente e del Segretario alla Difesa di comprendere e rispondere a minacce specifiche il più rapidamente possibile è gravemente compromessa dalla produzione di documenti di “valutazione del governo” basati su informazioni imprecise.
Di urgente preoccupazione è l’insieme di informazioni utilizzate per produrre documenti di “valutazione governativa”. La valutazione del governo degli Stati Uniti sull'incidente chimico di Khan Shaykhun si basava in gran parte su "video", "resoconti sui social media" e "resoconti di giornalisti" di Bellingcat.
L'intelligence open source (OSINT) è definita sia dal Direttore dell'intelligence nazionale degli Stati Uniti che dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD), come "prodotta da informazioni disponibili al pubblico che vengono raccolte, sfruttate e diffuse in modo tempestivo a un pubblico appropriato allo scopo di soddisfare una specifica esigenza di intelligence."
OSINT è l'intelligence raccolta da fonti disponibili al pubblico. Nella comunità dell’intelligence, il termine “aperto” si riferisce a fonti palesi e pubblicamente disponibili (in contrapposizione a fonti segrete o clandestine).
Le attività open source della comunità di intelligence statunitense (nota come National Open Source Enterprise) sono dettate dalla Direttiva 301 della comunità di intelligence promulgata dal Direttore dell'intelligence nazionale.
I documenti politici di “valutazione governativa” utilizzati dalla Casa Bianca nell’agosto 2013 e nel luglio 2014 sembrano aver fatto affidamento su una sorta di “intelligence open source” extragovernativa, in gran parte fornita da blogger con sede nel Regno Unito.
Le valutazioni sull’uso di sostanze chimiche in Siria nel 2013 (blog Brown Moses) e sull’abbattimento del volo MH17 e le sue conseguenze nel 2014 (blog Bellingcat) sono state fornite dal cittadino britannico Higgins di Leicester.
Il collaboratore di Higgins, Kaszeta, con doppia cittadinanza statunitense-britannica residente a Londra, ha fornito ulteriori affermazioni di "attacchi chimici" in Siria sia per i blog Brown Moses che per Bellingcat.
Dal 2013, Kaszeta e Higgins hanno continuato a fare affermazioni sempre più drammatiche sugli “attacchi chimici” in Siria.
In seguito all’incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Sheikhoun a Idlib, Kaszeta è stata citata come “esperto” di riferimento da BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine e Washngton Post. NPR, Die Welt e Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times e Associated Press.
Non contenta di citare semplicemente Kaszeta, BBC News online è arrivata al punto di pubblicare un saggio scritto da Kaszeta intitolato “Siria 'attacco chimico': cosa può dirci la scientifica?” Alla fine del suo articolo su BBC News, in uno sforzo furtivo di “collegare rapidamente l’intera narrazione”, Kaszata ha affermato che “Nel 2013, l’esammina chimica, usata come additivo, era un’informazione fondamentale che collegava l’attacco di Ghouta all’attacco il governo del presidente Assad”. Questa notizia intrigante si collega a un articolo del New York Times del dicembre 2013 che citava le affermazioni di Kaszeta sulle "prove schiaccianti" dell'esammina.
Tuttavia, le affermazioni di Kaszeta sull'esammina erano già state smentite nel 2014. Kaszeta continua a sostenere che l'esammina è stata utilizzata nell'attacco di Ghouta del 2013, nonostante le prove che l'esammina non è solubile negli alcoli, rendendola inefficace per questo scopo.
L'analisi di tutte le prove primarie e secondarie relative all'incidente chimico del 21 agosto 2013 a Ghouta indica che è stato compiuto dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Fronte Al Nusra o Jabhat al Nusra, noto anche come Jabhat Fateh al Sham).
L'analisi delle prove relative all'incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Shaykhun indica che è stato compiuto dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, l'ultimo rebranding di Al Nusra).
Higgins e Kaszeta hanno sostenuto vigorosamente la narrazione di una bomba chimica sganciata dall’aria su Idlib. Tuttavia, nessuno degli articoli di Kaszeta su Bellingcat, né nessuna delle numerose citazioni di Kaszeta da parte dei media mainstream, affronta la completa assenza di prove di una bomba aerea.
Il presunto buco della “bomba Sarin” nella strada a Idlib è stato fotografato numerose volte da più angolazioni. Le dimensioni, la profondità e la forma del foro sono la prova evidente che non è stato prodotto dalla caduta di un oggetto, come ad esempio una bomba sganciata dall'aria.
Il fisico del MIT Theodore A. Postol ha esaminato il rapporto della Casa Bianca sul presunto attacco con armi chimiche a Idlib, in Siria. Ha osservato che l'unica fonte citata come prova della responsabilità del governo siriano per l'attacco era il cratere su una strada a Khan Shaykhun.
Postol ha concluso che il governo degli Stati Uniti non è riuscito a fornire prove di avere una conoscenza concreta del fatto che il governo siriano fosse la fonte dell’attacco chimico a Khan Shaykhun il 4 aprile 2017.
Postol ha identificato accuratamente la natura amatoriale del rapporto della Casa Bianca:
“Nessun analista competente presumerebbe che il cratere citato come fonte dell’attacco al sarin fosse un’indicazione inequivocabile che la munizione proveniva da un aereo. Nessun analista competente presumerebbe che la fotografia della carcassa del contenitore di Sarin fosse in realtà un contenitore di Sarin. Qualsiasi analista competente avrebbe avuto domande sul fatto se i detriti nel cratere fossero simulati o reali. Nessun analista competente non si accorgerebbe del fatto che il presunto contenitore di Sarin è stato schiacciato con forza dall’alto, anziché fatto esplodere da una munizione al suo interno. Tutti questi errori altamente dilettantistici indicano che questo rapporto della Casa Bianca... non è stato adeguatamente controllato dalla comunità dell'intelligence, come affermato.'
Postol ha concluso:
“Ho lavorato con la comunità dell’intelligence in passato e nutro gravi preoccupazioni per la politicizzazione dell’intelligence che sembra verificarsi con maggiore frequenza negli ultimi tempi – ma so che la comunità dell’intelligence conta al suo interno analisti altamente capaci. E se quegli analisti fossero stati adeguatamente consultati sulle affermazioni contenute nel documento della Casa Bianca, non avrebbero approvato il documento in futuro.
“Ci troviamo di nuovo in una situazione in cui la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e amatoriale”.
Postol ha recentemente dichiarato a The Nation: “Ciò che penso sia ormai chiarissimo è che il rapporto della Casa Bianca è stato fabbricato e certamente non ha seguito le procedure che affermava di impiegare”. Ha aggiunto: “La mia ipotesi migliore al momento è che si sia trattato di un tentativo estremamente goffo e mal concepito di nascondere il fatto che Trump ha attaccato la Siria senza alcuna prova di intelligence che la Siria fosse effettivamente l’autore dell’attacco”.
Israele ha un’alleanza di fatto con l’Arabia Saudita e i sostenitori del GCC dei terroristi di Al Qaeda che hanno condotto numerosi attacchi con armi chimiche (CW) in Siria.
Israele possiede i mezzi, le motivazioni e abbondanti opportunità per fornire agenti nervini Sarin e altre armi chimiche alle forze di Al Qaeda in Siria allo scopo di organizzare attacchi chimici false flag.
L'Istituto Israeliano per la Ricerca Biologica (IIBR), una struttura di ricerca sulla difesa del governo israeliano vicino a Tel Aviv, sviluppa armi chimiche e biologiche offensive tra cui il Sarin. La struttura IIBR è stata coinvolta in un ampio sforzo per identificare metodi pratici di sintesi per i gas nervini (come Tabun, Sarin e VX) e altri composti di armi chimiche.
La “Valutazione Nazionale” francese del 26 aprile 2017 includeva affermazioni prive di prove di un “programma clandestino di armi chimiche siriane” basato su “accuse” di “uso chimico” siriano riciclate da Higgins e Kaszeta. I francesi avrebbero basato le loro conclusioni sull’“analisi” dell’incidente chimico del 29 aprile 2013 a Saraqeb, sempre nella zona di Idlib controllata da Al Qaeda.
Il rapporto video della BBC News sull'incidente di Saraqeb ha descritto l'odore sulla scena come molto forte. Il forte odore delle presunte “granate” aeree è stato descritto in una dichiarazione del video della BBC: “Queste sono puzzolenti e ne sono state usate molte”.
Un’altra lunga dichiarazione dal rapporto della BBC sull’incidente di Saraqeb del 2013: “Allora non ero presente, ma i membri della FSA sono venuti qui e hanno detto che quelle sostanze chimiche erano state sganciate nella parte sud-occidentale della città. Le lesioni variano da gravi a lievi. I sintomi includono la costrizione della pupilla, intorno alla bocca, la completa perdita di coscienza a causa dell'inalazione del fumo. Il fumo era maleodorante e il ragazzo che si è precipitato ad aiutare le vittime ha perso conoscenza quando è arrivato sul posto.
Sulla base di 3 episodi confermati di racconti di “testimoni oculari” controllati da Al Qaeda di “forti odori” durante presunti “attacchi aerei”, possiamo sfatare qualsiasi affermazione secondo cui il Sarin sarebbe stato descritto da questi individui.
Quando puro, il Sarin è inodore. Quando impuro o contaminato, il Sarin può avere un odore leggermente fruttato, simile a una soluzione debole di acetato di etile.
Né il Sarin puro né quello impuro producono un “odore orribile e soffocante”. Il Sarin non è in grado di “produrre odori forti”. Il Sarin impuro non ha l’odore “di uova marce”, “opprimente”, “di gas da cucina” o “di cibo marcio” come affermato da presunti “testimoni oculari”.
La possibile collusione tra falsi blogger “giornalisti cittadini” come Higgins e Kaszeta di Bellingcat e alti funzionari dei governi americano, francese e israeliano rappresenta una grave preoccupazione per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Chi è questo Robert Golden?
Non commento molto, ma leggo sempre la saggezza di chi è qui. Ora questo tizio si presenta.
Immagino che significhi semplicemente che CN ha raggiunto un po' più di attenzione di quanto lo stato profondo non sia d'accordo.
Immagino che dovrei semplicemente ignorare la sua bile e andare avanti.
Dio ci aiuti tutti
Sono state fatte.
Perché preoccuparsi.
SE ABBIAMO FINITO, CI SONO MOTIVI IN PIÙ PER PREOCCUPARTI E FARE DEL NOSTRO MEGLIO.
Mi permetto di dissentire da coloro che pensano che la sconfitta di Al'Q e dell'ISIL significhi la fine della guerra.
Guardate la mappa e vedete chi controlla quale porzione di territorio all’interno della Siria, e ricordate gli stati di confine che hanno nutrito, vestito e armato, quelle fazioni terroristiche; Stati di confine come la Giordania, la Turchia e Israele che hanno palesemente lasciato che i terroristi attraversassero i loro confini e comprassero il loro petrolio catturato, e ovviamente gli Stati Uniti ora con un’enorme base militare all’interno dei Curdi controllavano la Siria.
Ci sono due gruppi distinti, entrambi vogliono una nazione del Kurdistan fuori dal vecchio Iraq e dalla Siria.
Gli Stati Uniti hanno fornito pesantemente la stessa fazione curda che hanno fatto in Iraq.
Mentre hanno fornito armi e denaro ad entrambe le fazioni, i curdi Y oggi non ricevono nulla e non avranno voce in capitolo in futuro.
Potrebbe semplicemente porli.
Il cambiamento di regime non è mai morto e ciò che resta della Siria sarà costantemente vessato da raid transfrontalieri e da elementi pagati della Siria vera e propria.
La Siria e i suoi alleati saranno costantemente attaccati da Israele, con molto probabili attacchi contro Hez in Libano.
Non sarà possibile fermare le sparatorie finché Assad non sarà morto e un uomo dal naso scuro per gli Stati Uniti non lo sostituirà.
Alcuni dei sic; Le SDF stanno già attaccando alcuni curdi e altri fedeli della malizia siriana.
Mente indagatrice:
". . . aspettarsi un incidente internazionale di prim’ordine. . . ” di Bibi Netanyahu, una perforazione posteriore di prim'ordine. (Grazie a uno scrittore di lettere del New York Times che si è reso conto che il giornale non avrebbe stampato una lettera definendo Trump un buco del culo.)
La mia conclusione, leggendo tutti i rapporti, compreso Postol, è che nessun meteorologo professionista è mai stato consultato e le persone praticamente se lo inventano man mano che vanno avanti. Ciò rende altrettanto dubbio il resto dei rapporti.
I "rapporti" e le "previsioni" meteorologiche per Khan Sheikhoun per il giorno non sono in alcun modo affidabili. In condizioni di tempo calmo e con inversione notturna la direzione del vento può oscillare di 180 gradi nell'arco di pochi km. Ciascuno dei partecipanti alla discussione, in una certa misura, si è basato sulle informazioni meteorologiche pubblicate che sono certamente sbagliate. È generato principalmente dall'interpolazione dalla base aerea di Latakia che si trova sulla costa e ha una brezza terrestre notturna a differenza di Khan Sheikhoun. In alternativa, almeno un fornitore esegue semplicemente un modello meteorologico globale senza dati reali basati sul suolo.
I fatti meteorologici indiscutibili sono che c’è stato un flusso d’aria complessivamente lento da nord a sud sopra la Siria, causato da un leggero aumento della pressione su Cipro. Era anche fresco e sereno, quindi nella maggior parte dei luoghi si è formata un'inversione notturna. Tuttavia, la presenza dell'inversione e la generale velocità del vento lenta hanno fatto sì che il vento serpeggiasse e turbinasse senza meta sull'area e potesse essere invertito di 180 gradi nella direzione sulla distanza di pochi km.
La temperatura dell’aria a Khan Sheikhoun alle 7 del mattino ora locale era di 8°C – più fresca di Latakia e più calda di Damasco, che è un po’ più alta in altitudine. KS L'umidità era del 75%. Queste cifre sono abbastanza affidabili e non correlate all’incertezza della direzione del vento.
Per tua informazione, ho trascorso un numero significativo di anni nella ricerca commerciale sul microclima e la mia specialità era la modellazione computerizzata della dispersione di gas tossici in condizioni di bassa velocità del vento; utilizzando un numero di stazioni meteorologiche nell'area di interesse per monitorare i cambiamenti del campo eolico su microscala.
CW è l'argomentazione del New York Times/Bellingcrap che si basa su questi bollettini meteorologici inaffidabili, non il Prof. Postol. La narrazione di NYY/Bellingcrap si basa sui bollettini meteorologici secondo cui il vento soffiava verso ovest, spingendo il presunto gas satinato dal presunto punto di impatto alle presunte vittime. Il Prof. Postol, sottolineando che la foto fornita dal NYT/Bellingcrap mostra il fumo che soffia verso est, è d'accordo con te sul fatto che il bollettino meteorologico su cui fa affidamento il NYT/Bellingcrap è inaffidabile. Eppure lei menziona specificamente il Prof. Postol, non il NYT/Bellingcrap.
Sono arrivato a fidarmi di Theodore Postol. Molte volte ha corretto le bugie rigurgitanti provenienti da MSM.
Sentiamo parlare di "eventi sotto falsa bandiera", la maggior parte dei quali i pensatori indipendenti e intelligenti, che potrebbero avere qualche dubbio su alcuni eventi, sanno per certo che il nostro governo li ha usati contro di noi molte volte.
Parliamo della vera false flag, sai, le stelle e strisce rosse, bianche e blu.
La vecchia gloria si è trasformata in vecchia e cruenta, e gli alti ideali che una volta rappresentavano quella bandiera, ora rappresentano alcuni dei peggiori macellai mai formati sulla terra.
Non si tratta solo dei volti politici americani visibili, ma anche della ricchezza e dei potenti interessi individuali e finanziari delle potenze straniere.
Al punto che oggi non sappiamo né capiamo chi o cosa giura fedeltà.
È incoraggiante che in tutto il paese molte squadre di scuole superiori e universitari ora si inginocchino quando è il momento prima della partita di alzarsi e incrociare il cuore per la promessa di fedeltà alla bandiera. Questi giovani lo fanno per vari motivi, ma ciò indica che i nostri giovani potrebbero non lasciarsi ingannare per sempre.
Solo una nota per informarvi che questo articolo è stato condiviso su FB. Quando ho fatto clic sul collegamento sono stato avvisato con una pagina intera che diceva che questo sito non era sicuro ed era effettivamente dannoso perché gli hacker potevano rubare le mie informazioni personali semplicemente visualizzando il sito. Ci sono voluti diversi tentativi prima che potessi raggiungere il sito. I tuoi articoli vengono censurati da FB?
Il Grande Fratello ci guarda. La guerra è pace. La libertà è schiavitù. L'ignoranza è forte. Ci vediamo al campo di rieducazione.
Siamo lieti che Parry sia venuto fuori con questa discrepanza chiave nelle prove che dimostrano che le autorità delle Nazioni Unite erano dalla parte degli yankee su questi temi. Il continuo modello di falsità è deplorevole. Apprezzato è anche il motivo per cui i russi sarebbero confusi sul fatto che l’attentato di mezzogiorno fosse la fonte di quello che probabilmente in realtà era un attacco false flag nel tentativo di resuscitare il fallito tentativo terroristico di conquistare la Siria. Il fatto che lo Stato profondo e i vassalli degli Stati Uniti sostengano questi elementi terroristici è a dir poco criminale. Storie recenti che mostrano il sostegno diretto degli Stati Uniti a El Qaeda e persino voci secondo cui agenti della CIA avrebbero aiutato figure chiave dell’Isis a fuggire, da Raqqa credo, come riportato su theduran e altrove, rivelano che lo Stato profondo continua la sua politica di favoreggiamento del terrorismo come tattica di potere. Peccato che il tribunale dell'Aia sembri essere sotto l'influenza dello stesso elemento che fornisce copertura ai terroristi, poiché queste azioni dovrebbero sottoporre i responsabili a procedimenti giudiziari per crimini di guerra.
È una notizia falsa, va bene. Il NYT sembra semplicemente riscrivere i documenti della CIA o del Dipartimento di Stato e lo fa in modo coerente da parecchi anni. In effetti, il Times e Hillary erano la stampa e la voce di questi due dipartimenti governativi. Quello che vorrei sapere è come è successo, quale leva finanziaria è stata utilizzata e con quali soldi sono stati versati?
Netanyahu è sempre più nervoso per il successo siriano e per l’inevitabile avvicinamento degli iraniani a Israele.
Pertanto, aspettatevi un incidente internazionale di prim’ordine, ovunque sia necessario, per attirare attenzione e risorse verso il pericolo chiaro e attuale che egli sposa. Fatevi guidare di conseguenza nei vostri programmi di viaggio.
Si prega di notare anche il lancio di missili israeliani oggi dallo spazio aereo del Libano verso la Siria, uccidendo 2 ufficiali siriani, come è stato riportato. Il tuo commento secondo cui Babi non resta inattivo mentre la Siria pone fine alla guerra, sembra infatti accurato e un enorme errore per il futuro della Siria. Maledizioni agli israeliani, e a Bibi in particolare.
Grazie per il vostro lavoro. È un peccato che cattivi attori come il NYT creino pasticci così orribili e lascino che altri se ne occupino.
“…cattivi attori come il NYT creano pasticci davvero orribili…”
Il NYT segue semplicemente gli ordini dei ricchi ziocon e, naturalmente, i redattori del NYT seguono il cuore dei proprietari del NYT.
La famiglia Ochs-Sulzberger è una famiglia ebrea nota per essere proprietaria del New York Times https://en.wikipedia.org/wiki/Ochs-Sulzberger_family
La nuova proprietà dominante del miliardario messicano Carlos Slim (non sono sicuro che la folla di Ochs-Sulzberger conservi un interesse significativo) ha raddoppiato la linea di propaganda sopra descritta. Il Times è degenerato in uno straccio di propaganda seguendo una pericolosa e degenerata politica nichilista sui crimini di guerra dello ziocon.
È bello continuare a far emergere i fatti, ma questo "attacco" non ha mai avuto alcun senso. Assad sta vincendo la guerra, gli Stati Uniti praticamente lo annunciano, quindi lanciano immediatamente un attacco chimico, che non ha alcun valore militare, ma è l'unica cosa sicura che riporterà gli americani sul treno "Assad deve andarsene". Quindi non ha senso e dopo è stato chiaro che non ci sono prove. Non ha senso e nessuna prova è un modo per decidere che qualcosa non è vero.
In qualche modo credo che i presunti incidenti di “attacco al Sarin” potrebbero essere più facilmente contestati chiedendosi chi trae maggior beneficio dall’iecui bono? Quindi, come dici tu SteveK9, non ha senso che Assad abbia usato queste armi ed era molto chiaro che al Nusra e i cosiddetti “moderati” avevano tutto da guadagnare.
Sono d'accordo. Quando guardi alle motivazioni e alle opportunità devi bilanciare le motivazioni e le capacità di entrambe le parti per condurre l'attacco. Da un lato della bilancia, le forze di terra anti Assad e gli Stati Uniti avevano tutte le ragioni per convincere Trump ad allontanarsi dalla Siria e a lasciare che fosse la Russia a gestire la guerra. Trump ha detto di aver finito con il coinvolgimento degli Stati Uniti in Siria. Lo ha detto nei suoi discorsi elettorali e non abbiamo prove che Trump fosse un sostenitore del coinvolgimento degli Stati Uniti nel conflitto siriano. Tutto è cambiato con l’attacco al gas Sarin, almeno di riflesso, poiché Trump era convinto che Assad fosse responsabile dell’attacco da parte dell’intelligence americana. Dall’altro lato della bilancia, Assad non aveva assolutamente nulla da guadagnare conducendo l’attacco sapendo che ciò avrebbe potuto alterare le intenzioni di Trump di abbandonare la lotta e liberare i russi che sostenevano il regime di Assad e volevano costringere le forze anti-Assad a prendere a pugni le forze anti-Assad. sconfitta. Ci sono molte prove del coinvolgimento russo pro Assad, che Assad considerava la sua carica di cavalleria che avrebbe salvato il suo regime.
In effetti non ha senso e alla luce delle indagini dell’ONU non ci sono prove che sia stato Assad a condurre l’attacco.
Ciò che è chiaro è che gli Stati Uniti (meno Trump) e le forze anti-Assad (meno la Russia) avevano tutto da guadagnare. La probabilità che la nostra intelligence abbia fissato i fatti sulla colpa di Assad per l’attacco e la complicità dei media nel promuovere la narrativa “è stato Assad” è evidente nella rapida condanna universale di Assad e nell’attribuire istantaneamente la colpa ad Assad senza esaminare anche altri sospettati che avevano tutto da guadagnare nel tentativo di distogliere la politica americana dal permettere a Trump, alla Russia e ad Assad di dare la caccia agli insorti anti-Assad.
Naturalmente un’analisi del genere era impossibile. Persino le Nazioni Unite ritengono che tale analisi sia fuori discussione mentre continuano a cercare di correggere i fatti attribuendo la colpa ad Assad.
Robert Parry sta facendo il lavoro pesante esaminando le prove contenute in questi rapporti delle Nazioni Unite per scoprire le incoerenze nella narrazione ed esporre la logica errata, la mancanza di prove e le incoerenze nel gruppo che pensa che, nonostante tutte le incoerenze e i buchi nella logica e le prove continuano a cercare di inquadrare l’attacco con il gas Sarin come un atto del regime di Assad.
Il tempismo delle dichiarazioni di Trump secondo cui si stava allontanando dallo scontro e l'incolpazione istantanea di Assad dopo l'attacco da parte del gruppo penso che per me sia sufficiente per voler considerare la possibilità che si tratti di un evento organizzato. Ovviamente motiva il signor Parry. È sospetto. Ci sono prove sufficienti che tutte le storie presentate dai media e le persone che forniscono notizie ai media erano impegnate in una corsa al giudizio contro Assad e non sono riuscite a fare giornalismo investigativo di base mentre coprivano la storia. L'onorevole Parry ha instancabilmente messo in luce le incongruenze e sostiene in modo convincente che, almeno, ci sono una serie di domande senza risposta che rimangono senza risposta perché non sono state poste. Questo è il problema del “pensiero di gruppo” che potrebbe anche essere chiamato propaganda.
È già successo qui? Assolutamente. Niente di nuovo sotto il sole, motivo in più per sospettare che dietro l'attacco ci siano una falsa bandiera e una messinscena.
AL CITTADINO E GLI ALTRI:
Per i dettagli relativi alla decisione del presidente Trump e
i fatti, leggi l'articolo di Seymour Hersh (in traduzione)
in dettaglio. Citato da me sopra con LINK errato ma
titolo corretto ecc.
"Citizenone" è confermato dai dettagli di Hersh con ulteriori informazioni
descrizione del processo decisionale.
Mi scuso di non essere stato in grado di fornire un LINK diretto.
Se riesci a scoprirlo, il tuo tempo sarà maggiore
che ben spesi. In tal caso, fornire
il LINK corretto all'articolo in inglese per tutti noi
con molte grazie.
—–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ecco il link all'articolo di Der Welt:
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Ciò conferma che i funzionari del governo americano stavano avvisando Trump che l’attacco con il gas non era reale e rafforza le ragioni per cui Assad avrebbe fatto del male a se stesso più che aiutare se stesso conducendo il presunto attacco. Una dimensione che non sono riuscito a esplorare, ma che Hersh sottolinea è che un simile attacco avrebbe fatto arrabbiare anche i russi.
Dall'articolo:
“Ciò che non viene in mente alla maggior parte degli americani” ha detto il consigliere, “è che se ci fosse stato un attacco con gas nervino siriano autorizzato da Bashar, i russi sarebbero 10 volte più sconvolti di chiunque altro in Occidente. La strategia della Russia contro l’ISIS, che implica ottenere la cooperazione americana, sarebbe stata distrutta e Bashar sarebbe stato responsabile di aver fatto incazzare la Russia, con conseguenze sconosciute per lui. Bashar lo farebbe? Quando sarà sul punto di vincere la guerra? Ma stai scherzando?"
Ciò che l’articolo chiarisce è che Trump ha ignorato i consiglieri e gli esperti di Washington e ha invece ascoltato i media che diffondevano storie sulla colpevolezza di Assad. Trump ha ottenuto tutte le sue informazioni dal tubo catodico. Anche gli americani hanno divorato le storie nei notiziari così come altre nazioni. Alla fine gli esperti furono ignorati.
L’implicazione è che abbiamo un presidente manipolabile dai media e che va contro i consigli logici e ragionati preferendo le proprie opinioni personali ai fatti. Inoltre dimostra che è anche disposto a usare un’azione militare aggressiva quando coloro che lo circondano chiedono il contrario.
Forse pensa di essere in un reality show in cui il suo lavoro è ottenere voti e approvazione in base al pubblico. In tal caso starebbe chiaramente facendo il suo lavoro assecondando il desiderio di vendetta dell'America sulla base della saturazione della copertura e delle conclusioni del tipo “è stato Assad” che i media stavano presentando. Apparentemente ha funzionato. L’indice di gradimento di Trump è aumentato. La descrizione dello sciopero di ritorsione come “bello” da parte della stampa ha rivelato la loro stessa approvazione per l'azione.
Mi ricorda il giornalismo giallo di William Randolph Hearst che portò alla guerra ispano-americana. È noto che Hearst abbia detto a Frederic Remington, un artista assunto da Hearst per fornire illustrazioni per accompagnare una serie di articoli sulla rivoluzione cubana che presto si stancò di una Cuba apparentemente pacifica e telegrafò a Hearst nel gennaio 1897:
"Tutto è silenzioso. Non ci sono problemi. Non ci sarà alcuna guerra. Desidero ritornare.” Al che la presunta risposta di Hearst fu: “Per favore, resta. Tu fornisci le immagini e io fornirò la guerra.
Altro da Wiki:
Nei giorni successivi all'affondamento della USS Maine, Hearst pubblicò un articolo dal titolo "La nave da guerra Maine fu divisa in due dalla macchina infernale segreta di un nemico". La storia raccontava di come gli spagnoli avessero piazzato un siluro sotto la USS Maine e lo avessero fatto esplodere dalla riva. Hearst seguì presto questo articolo con uno contenente diagrammi e progetti dei siluri segreti usati dalla Spagna. Il Capitano Sigsbee della USS Maine inviò un telegramma al Segretario della Marina chiedendo che i giudizi e le opinioni dovessero essere sospesi fino a nuovo rapporto. Alla Corte d'inchiesta navale, Sigsbee sostenne che una mina era responsabile dell'affondamento della sua nave. La Corte ha ritenuto la stessa cosa, ma non è riuscita a trovare prove per attribuire l’affondamento a “qualsiasi persona o persone”.
Molte storie come quella pubblicata da Hearst furono stampate in tutto il paese incolpando l'esercito spagnolo per la distruzione della USS Maine. Queste storie toccarono il cuore del popolo americano, suscitando nell’opinione pubblica una frenesia divisa, con un folto gruppo di americani che voleva attaccare e un altro che voleva aspettare la conferma. Gli americani che volevano attaccare volevano rimuovere la Spagna dal potere in molte delle loro colonie vicine agli Stati Uniti. Quelli facilmente persuasi dal giornalismo giallo alla fine prevalsero e le truppe americane furono inviate a Cuba.
https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_of_the_Spanish%E2%80%93American_War
I media rappresentano lo strumento utilizzato dai guerrafondai per suscitare il sostegno pubblico alla guerra e per muovere le armi a Washington. Si faceva allora come si fa adesso. La penna è più potente della spada perché è il maestro che la controlla. Purtroppo non c’è nulla di nuovo sotto il sole. Gli eventi che portarono all'attacco con i missili Cruise andavano dalla solita marcia al canto di guerra.
Ancora oggi la storia della guerra ispano-americana è tenuta in sordina per non attribuire troppa colpa agli Stati Uniti, che devono sempre essere considerati dalla parte della ragione. Si afferma spesso che le motivazioni e la decisione della guerra furono “controverse”.
Non ho dubbi che il New York Times e altri media non modificheranno o ritireranno mai la loro fretta nel giudicare che Assad fosse responsabile dell’attacco con il gas.
Ho letto l'articolo di Hersh in inglese che proveniva dal giornale tedesco Der Welt. Né il Regno Unito né i giornali statunitensi lo stamperebbero.
Queste diffamazioni e false flag verranno svelate completamente un giorno, presto, e ci sarà un prezzo da pagare (sia da parte dei politici che dei loro complici e facilitatori nei mass media), distruggendo quel poco che resta della loro credibilità. Un sacco di persone rimarranno con un sacco di uova su tutta la faccia.
Nessuno crede più a una parola di quello che dicono. Chiunque voglia notizie e informazioni autentiche le cerca al di fuori dei mezzi di informazione falsi (da qui i disperati tentativi di censurare e controllare i media alternativi). Penso che anche in America solo circa il 10% delle persone dia ancora credito al contenuto dei MSM.
Tutto ciò seguirà la stessa traiettoria delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein e dei bambini incubatori del Kuwait. Le persone sanno che gli hanno mentito ancora e ancora e ancora, e che continuano a essere ingannati. Il Pentagono ha pagato 540 milioni di dollari a una società britannica in un solo contratto per produrre falsi filmati di propaganda e metterli su Internet.
Durante la seconda guerra mondiale nessuno credeva alle notizie di atrocità. Durante la Prima Guerra Mondiale le persone avevano mentito così tante volte che nessuno credeva più a questi racconti. Avevano sperimentato i “bambini belgi con le baionette”, le “suore violentate” e i “prigionieri di guerra alleati crocifissi” che in seguito furono ammessi come bugie, proprio come abbiamo avuto i bambini incubati in Kuwait e le armi di distruzione di massa irachene. Quando i resoconti delle atrocità emersero durante la seconda guerra mondiale, le persone naturalmente presumevano che stessero semplicemente mentendo ancora una volta.
“Una vittoria di Pirro è una vittoria che infligge al vincitore un tributo così devastante da equivalere a una sconfitta. Qualcuno che ottiene una vittoria di Pirro è stato vittorioso in qualche modo. Tuttavia, il pesante tributo nega qualsiasi senso di realizzazione o profitto. Un altro termine per questo sarebbe “vittoria vuota”. (Google)
Eppure, la vera vittoria potrebbe essere quella del mondo, dal momento che una vittoria degli Stati Uniti e dei loro alleati terroristici avrebbe aperto la strada al sogno israeliano di distruggere l’Iran. Qualsiasi sconfitta per l’aspirante egemone USA è una vittoria per il mondo.
Ecco una bella conversazione sui media di Don Debar e Peter Lavelle. Ascolta il 7 settembre.
http://cprnews.podbean.com/
Ottobre 2, 2016
“La prova della pianificazione di guerre contro paesi da parte di potenti criminali di guerra…”
[ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
La vittoria della Siria a Deir ez-Zor cambia le sorti dei piani di cambio di regime degli Stati Uniti
Finian Cunningham…
Orario di pubblicazione: 7 settembre 2017 15:45
...
Per più di sei anni dallo scoppio del conflitto nel marzo 2011, la Siria è stata vittima di una cospirazione criminale internazionale guidata dagli Stati Uniti per rovesciare il presidente Assad e lo Stato siriano. L’operazione di cambio di regime è stata strumentata dagli Stati Uniti e dai loro alleati sponsorizzando eserciti mercenari terroristici, mentre i principali mezzi di informazione occidentali sono serviti a distorcere l’impresa criminale descrivendola come una guerra civile…. (enfasi aggiunta)
[leggi di più al link sottostante]
https://www.rt.com/op-edge/402354-syrias-victory-deir-ez-zor/
Potresti voler capire in primo luogo come governarono gli Assad e in secondo luogo perché la maggioranza della popolazione sunnita si ribellò. Inoltre, dovresti capire che il principale sostegno finanziario ai sunniti proveniva dal Sud Africa e dagli stati del Golfo. Gli Stati Uniti in realtà hanno svolto un ruolo molto limitato in Siria, comprendendo che la Siria era uno stato esistenziale, cliente della Russia. Questo non vuol dire che l’emigrazione sunnita in Siria, a seguito della guerra in Iraq, non sia stata un fattore determinante, insieme alla siccità. Il presidente Obama merita più credito che credito. Tracciando la linea rossa ha indotto la Russia ad accettare di risolvere le armi di distruzione di massa della Siria, senza sparare un colpo. Immaginate quanti altri sarebbero morti se le scorte di Assad fossero state impiegate, su scala più ampia!
Forse puoi spiegare perché la maggioranza dell'esercito di Assad è sunnita. Potrebbe essere che a loro piaccia il governo laico di Assad? Potrebbe essere che non vogliano che il loro paese finisca come l'Iraq o la Libia? La popolazione sunnita siriana non si è ribellata, preferisce Assad di oltre il 70% in base alle ultime elezioni, che includevano il voto dei siriani all’estero. I sunniti che combattono contro Assad sono mercenari wahhabiti pagati. Sono stranieri. Controlla questo per alcuni fatti.
https://www.youtube.com/watch?v=YANWFzMG9sU
I post di “Robert Gordon” sono intrisi di fandonie propagandistiche sul “cambio di regime”.
La premessa secondo cui “la maggioranza della popolazione sunnita si è ribellata” è falsa proprio perché la maggior parte del popolo siriano si è allineata con il governo in opposizione alle forze mercenarie terroristiche che hanno cercato di occupare il territorio siriano.
La premessa relativa al “principale sostegno finanziario ai sunniti” è falsa proprio perché la guerra non è una “guerra civile”.
La premessa secondo cui le armi chimiche siriane “erano state […] impiegate” è falsa proprio perché non ci sono prove conclusive dell’uso di armi di distruzione di massa da parte del governo siriano durante il conflitto.
In realtà, i principali alleati regionali degli Stati Uniti hanno svolto un ruolo diretto nel finanziare e armare le forze terroristiche mercenarie che hanno attaccato la Siria.
Oltre all’Arabia Saudita, al Qatar e agli Emirati Arabi Uniti, il maggiore sostegno ai mercenari terroristi è stato fornito attraverso la Turchia, membro della NATO, e i principali alleati degli Stati Uniti, Israele e Giordania.
"Robert Gordon" è riuscito a fare almeno un'affermazione accurata:
“Il presidente Obama merita più credito che credito”.
In effetti, la guerra in Siria è stata una delle molteplici orribili guerre di “cambio di regime” lanciate dal premio Nobel per la pace.
Trump si è immediatamente dato da fare per portare avanti il sanguinoso pasticcio e Israele non vede l’ora di vedere spettacoli pirotecnici molto più costosi.
Sì, capisco molto bene i tuoi punti, "Robert Gordon".
Buon per te, nel vedere attraverso l'agenda del signor Golden!
Grazie Abe! Sei una delle nostre migliori armi contro i troll.
Ciò che dovrebbe essere indagato è anche l’uso da parte di Trump delle nostre forze armate, per ottenere nient’altro che una distrazione, dalle indagini sui suoi molteplici crimini. A ciò è seguito un affronto simulato da parte dei leader russi, come se la dinamica Trump-Russia si fosse trasformata, da amici a nemici. Il lancio di 59 missili non aveva alcuno scopo strategico coerente e non ha comportato alcuna apparente disabilitazione delle forze aeree siriane/russe. Entrambi infatti erano stati avvisati in anticipo degli scioperi.
Nient’altro che uno spettacolo pirotecnico molto costoso e impressionante, che ha permesso al MSM di connotare Trump come “Presidenziale”. Nessun seguito di alcun tipo, e infatti Trump ha chiuso un occhio di fronte ai bombardamenti russo-siriani e agli elefanti sui civili. Mueller dovrebbe considerare la decisione di Trump come un’ulteriore prova di ostruzione alla giustizia.
D. quale paese ha utilizzato per primo le “bombe barile”?
R. Israele.
Oh, lascia perdere, Robert! Usare questi articoli per promuovere la tua agenda anti-Trump non funzionerà qui. Ricordi Hillary sullo sfondo che dice cosa farebbe in questa situazione, se fosse presidente? Bombardare la Siria, è quello che ha detto. Nessuna prova, solo una reazione istintiva americana dal momento che gli Stati Uniti volevano abbattere Assad prima dell’9 settembre. Oh, quando Trump ha bombardato la base aerea, ha applaudito.
Non si limita ad attaccare Trump, controlla gli archivi e le storie precedenti!
https://consortiumnews.com/2017/09/04/how-regime-change-wars-led-to-korea-crisis/
https://consortiumnews.com/archives/
Intendevi questo in riferimento all'articolo del signor Parry?
Pur contenendo alcune verità e alcune opinioni vaghe, la logica dell'argomentazione dell'articolo secondo cui certi eventi hanno causato un altro evento che era in corso prima delle invasioni è logora.
È difficile dare un senso alla tua risposta contorta e irrilevante. Il mio punto è che l’azione di Trump può essere intesa solo come un altro ostacolo alla giustizia, che ha già stabilito uno schema sufficiente per mettere sotto accusa. Non capisco perché hai cambiato argomento su Hillary? La tua supposizione che, se fosse POTUS, sprecherebbe 150 milioni in uno spettacolo pirotecnico per distrarre l’attenzione dalla sua collusione russa nelle nostre elezioni è assurda.
“Voleva abbattere Assad prima dell’9 settembre”. Immagino che dovrei ricordartelo prima dell'11 settembre Hillary era un senatore di New York e George W. Bush era POTUS. Dalla tua risposta sembra che non ti piaccia Hillary e non capisci il mio punto.
Avete torto entrambi. Non è Trump contro Hillary, siamo noi contro il sistema bipartitico, noi contro l’imperialismo statunitense e contro il sistema capitalista che è alla base di tutto. Rovesciare l’intero sistema è l’unica speranza per le masse di lavoratori in tutto il mondo. Comprendere questo è fondamentale.
Il Consortium fa un buon lavoro smascherando le bugie dell’imperialismo statunitense. Ma pensate, cosa sta alla base di tutto questo, se non un sistema basato sullo sfruttamento delle nazioni, e delle masse in generale, a scopo di lucro? Sicuramente le persone al potere non lo fanno solo per divertimento o per il proprio prestigio personale: sebbene quest’ultimo punto sia sufficiente a spiegare molti individui, non spiega l’intero sistema.
Esatto, e mentre l’outsider Trump viene manipolato dal (malvagio)establishment, e Hillary è parte integrante del (malvagio)establishment, il punto è che il (malvagio)establishment è contro il popolo, i 99ers, e per il mondo globale. Oligarchia.
Hai così ragione. La distruzione di entrambi i principali partiti sarebbe una delle cose migliori che accadrebbero in questo paese. Sono anni che non voto per un candidato di nessuno dei due partiti. Voto per un candidato di terze parti o scrivo a nome di qualcuno che rispetto e di cui mi fido – e – non sto sprecando il mio voto. Perdi il tuo voto se sostieni uno dei partiti principali.
No Robert, non è quello che ho detto della signora Clinton. Ho detto che esisteva un’agenda neoconservatrice, presentata nel Progetto per un Nuovo Secolo Americano, che elencava una serie di paesi del Medio Oriente che volevano eliminare, e la Siria era solo uno di questi. Anche la Libia e l’Iraq erano sulla loro lista dei colpi. E hai ragione, non mi piace Hillary, una donna che è stata la principale responsabile della cacciata di Gheddafi con accuse inventate e che ha contribuito a far crollare il paese più ricco del Nord Africa, provocando una crisi di immigrazione. Obama ha ascoltato, ma ha ammesso che è stato il suo più grande fallimento. Come segretario di stato ha sostenuto le élite nel colpo di stato dell'Honduras. Leggi di questo, Robert. Non mi piace una donna, o un uomo, che ride quando gli viene detto della morte di Gheddafi. L'uomo è stato sodomizzato e ucciso da un gruppo di delinquenti. Quali sono esattamente gli attributi di questa donna militarista? Il mio commento non è pertinente? Potresti pensarlo perché semplicemente non hai abbastanza background per capire il mio punto. Questo lo hai reso abbastanza ovvio. Ciò che è ovvio in te, Robert, è che vuoi che Trump venga messo sotto accusa, probabilmente lo hai fatto fin dall'inizio, semplicemente seguendo la folla dei cosiddetti progressisti, che secondo me non sono affatto progressisti. Sospetto che siate tutti di quelli che pensano che i russi siano entrati nel DNC e abbiano aiutato Trump a vincere le elezioni. Ho ragione?
“CURIOSA E CURIOSA…” (Lewis Carroll)
Molte grazie a Robert Parry per i suoi continui contributi.
(Per un'altra conferma vedere l'analisi di Seymour Hersh
di questo presunto attacco..)
Non noto nell'articolo di Parry sopra (o in quello di Seymour Hersh
analisi) qualsiasi riferimento all’“impeachment”. Vedo ulteriore
critiche alle posizioni delle Nazioni Unite. Noto anche un chiaro disfacimento
Niki Haley come ambasciatrice U presso le Nazioni Unite e coloro che scelgono
per seguirla. La signora Haley rappresenta questa amministrazione...
Per sostenere che nulla può cambiare se non TUTTO
i cambiamenti hanno dei meriti in linea di principio ma evitano le realtà nei fatti.
(Non cambierà tutto, ecc.).
Invece cercano Robert Parry e altri giornalisti investigativi
informare.
(PS Spero di riuscire a ottenere il titolo preciso di Seymour Hersh
analisi ed eventualmente anche il collegamento. Vale la pena dedicare il tuo tempo.
È stato pubblicato a Berlino evidentemente non trovandolo altrove
Pubblicare. Ciò che è disponibile è una traduzione che dovrebbe esserlo
condiviso con tutti gli interessati..DS
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Annie, hai perfettamente ragione riguardo a Shiillary, la Prurito Amaro che ora spinge un libro amaro cercando di rievocare il suo incredibile fallimento e incolpare qualcuno di nuovo per questo. Sono una femminista. E un progressista. E il fatto che affermi di essere entrambe le cose, come impone la convenienza, mi fa venir voglia di ficcarle le tette nel culo. (L'ho preso da una drag queen.) Ho guardato Bernie in quello show compiaciuto di Chris Hayes e Hayes ha cercato, come sempre, di intrappolare Bernie in qualche discussione di merda su Clinton. Bernie lo ha messo al suo posto come un padre fermo, poi ha continuato a discutere il suo conto per Medicare per tutti. Bernie sta FACENDO qualcosa. Killary sta semplicemente sogghignando, sbuffando e piagnucolando, come sempre. Pisciarle sui denti.
Roberto-
Se vuoi un’informazione sulla situazione in Siria invece di limitarti a parlare di propaganda MSM, ti suggerisco di dare un’occhiata a Eva Bartlett. È una dei pochissimi giornalisti onesti; parla la lingua ed è stata in Siria (inclusa Aleppo) più volte. Tutti possiamo capire il tuo punto di vista guardando Rachel Maddow in TV. Non so cosa stai facendo commentando questo sito a meno che tu non sia un troll pagato.
L’intervento e il sostegno degli Stati Uniti ai jihadisti “moderati” in Siria sono iniziati sotto Obama. L'intervento è stato l'implementazione diretta del progetto Clean Break
“Nel 1996, Perle e altri influenzati da Lewis scriveranno un articolo per il leader israeliano di destra Benjamin Netanyahu intitolato “Una rottura netta” che sostiene la “libanizzazione” di paesi come Iraq e Siria”. http://www.historycommons.org/searchResults.jsp?searchtext=clean+break&events=on&entities=on&articles=on&topics=on&timelines=on&projects=on&titles=on&descriptions=on&dosearch=on&search=Go
I 4.000.000 di civili massacrati, tra cui centinaia di migliaia di bambini, in Medio Oriente, sono un trofeo per i sostenitori di Israele. La distruzione di Libia, Iraq e Siria per mano americana e a spese americane è stata al centro del progetto Clean Break.
Gli ziocon americani sono sanguinari suprematisti che hanno promosso il massacro di civili in nome di Eretz Israel.
Ciò è del tutto tipico di uno stato canaglia, di un regime terrorista genocida. Israele è una minaccia per tutta l’umanità. Finché esisterà, non ci sarà mai pace nel mondo.
Conosco Clean Break e il Neocon Project for a New American Century che si basava su quello. Disprezzo il loro programma e la distruzione che ha portato. Una volta ho assistito a una conferenza e un noto, e cosiddetto liberale, ha detto agli studenti e al pubblico adulto che se avessero provato a cercare su Google i neoconservatori non avrebbero trovato un collegamento. La sua bugia era in risposta a qualcosa che le avevo chiesto. Al giorno d'oggi non puoi nemmeno fidarti di chi si definisce liberale o progressista. Un altro gruppo, di persone istruite che si definirebbero anch'esse in quel modo, erano tutti d'accordo sul fatto che Saddam avesse armi di distruzione di massa, e se ne sono semplicemente andati. Dio ci aiuti!
Se parli di raggruppamenti e di non comprensione della storia, la tua diatriba è tristemente imprecisa. Ti suggerisco di studiare maggiormente le guerre in Siria e in Iraq. Sono collegati in molti modi, ma non nel modo suggerito dalla tua ampia teoria del complotto. Hanno anche storie, fattori e motivazioni diverse.
Robert, ho trovato questo articolo, lascio anche il link, che sia molto interessante. L'autore Steven Sahiounie scrive di "Il giorno prima di Deraa: come è scoppiata la guerra in Siria", e questo è anche il titolo del suo libro.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html
“Diatriba” di Anna?
Robert….. dai un’occhiata a questo brevissimo video del generale Wesley Clark che parla del piano, scritto su carta vera e propria (non solo una “ampia teoria della cospirazione” come sostieni).
https://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE
Questi sionisti-necon che hanno scritto o firmato questi documenti, Clean Break e il Progetto per un Nuovo Secolo Americano, a metà degli anni '1990, hanno poi tutti trovato lavoro nell'amministrazione Bush. Ecco perché abbiamo guerre per il cambio di regime in Iraq e Siria.
Seymour Hersh collega tutto insieme nel suo articolo sul New Yorker del 2007.
https://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection
Hersh sostiene che la guerra in Siria è stata messa in moto da Dick Cheney ed Elliot Abrams nel 2007, seguendo il copione delineato in quei primi documenti della metà degli anni '1990, e anche l'elenco dei paesi che cambiano regime di cui è testimone il generale Clark. Hersh sostiene che Cheney e Abrams stavano cercando di rafforzare il loro precedente piano fallito di creare uno stato sciita amico in Iraq, che i neoconservatori avevano sperato, ma che era diventato un pasticcio ostile nel 2007.
Quindi Anna ha ragione. Tutto è legato insieme dai documenti stessi dei sionisti-neoconservatori. Non è una “teoria della cospirazione ampia”. Si tratta di un piano vero e proprio, messo per iscritto e poi realizzato dall'amministrazione Bush.
Bene, elenchiamo alcune somiglianze: Siria e Iraq sono vicini diretti, separati da un lungo confine imperiale artificiale creato dall'accordo franco-britannico Sykes-Picot. Sono entrambi paesi a predominanza araba (90% e 80%). Entrambi furono dominati e sfruttati dall'Impero Ottomano per 500 anni. Erano entrambi parti essenziali dell'unico stato arabo previsto dal Protocollo di Damasco, combattuto dalla Grande Rivolta Araba e tradito e diviso dai loro ex alleati. Dopo aver raggiunto la loro indipendenza nominale, entrambi si aggrapparono alla loro identità politica araba progressista. Entrambi hanno molte minoranze religiose all'interno delle loro popolazioni arabe, così come minoranze etnolinguistiche che sono state sfruttate da nemici vicini e lontani. Ciascuno di essi ha accolto un gran numero di rifugiati armeni e assiri in fuga dal genocidio turco-curdo in Anatolia e in seguito ha ospitato numerosi curdi in fuga Aggressione turca. Entrambi finirono sotto la guida del partito del Rinascimento arabo (Ba'th) negli anni '1960. Erano sull'orlo dell'unificazione nel 1979, quando Saddam prese il potere in Iraq, giustiziò i membri filo-siriani del Ba'th iracheno, e iniziarono una stupida guerra con l’Iran. Nonostante le loro differenze, ciascuno di loro continuò a sostenere diplomaticamente, fisicamente, finanziariamente e militare la resistenza palestinese.
Questo elenco potrebbe continuare.
Grazie John per aver mostrato che Robert è pieno di sé e pieno di cacca.
RE: ANALISI DI SEYMOUR HERSH
-------
POLITICA
DEUTSCHLAND AUSLAND BUNDESTAGSWAHL 2017
AUSLAND SIRIA
(Traduzione: LA LINEA ROSSA DI TRUMP)
Von Seymour M. Hersh | Veröffentlicht am 25.06.2017 | Lesedauer: 24 minuti
---------------
https://www.welt.de/politik/
---------
Aggiungi alla risposta di Peter Loeb “Curioso e curioso”
come stampato sopra. -Peter
—–Peter Loeb, Boston, MA, USA
OPS!!!!!
Non riesco a vedere dove il collegamento fornito ti porta al Seymour Hersh
articolo. Il titolo ecc. sono corretti. -Peter
La linea rossa di Trump
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Il saggio successivo di Wurmser al “Clean Break”, dal titolo ingannevole “Coping with Crumbling States” (Come far crollare gli stati intorno a Israele sarebbe stato accurato) è molto esplicito, e chiunque lo legga prova una certa simpatia per gli stati presi di mira sarebbe stato in grado di prevedere le strane svolte che ha preso la guerra al terrorismo [sic] a partire dal 2001.
Speriamo che questa guerra finisca: vedi il link qui sotto.
----------------------------------
L’Occidente potrebbe difficilmente crederci, ma ora sembra che la guerra in Siria stia finendo – e Assad è il vincitore…
Robert Fisk
@indyvoices
ore 4 fa
http://www.independent.co.uk/voices/syrian-war-ending-bashar-al-assad-won-robert-fisk-syria-middle-east-israel-british-troops-a7933966.html
Nessuno ha “vinto” la guerra in Siria, ed è un disastro umanitario e governativo.
Ebbene, so chi ha perso e chi ha sostenuto le parti perdenti.
Europa e Stati Uniti.
L'abbiamo davvero perso. Basta guardare i nostri paesi adesso. La criminalità è in aumento massiccio, i paesi che non hanno mai subito un attacco terroristico musulmano stanno annegando e le società sono divise su questi temi, che prima o poi finiranno anch’essi in un disastro, per non parlare della credibilità distrutta dei nostri media e dei politici che affermano di essere i buoni, sostenendo i terroristi.
La perdita è molto maggiore per i paesi mediorientali, precedentemente ben funzionanti, di Iraq, Libia e Siria. Il progetto sionista di Clean Break (piano Oded Yinon per Eretz Israel) ha generato, fino ad oggi, circa 4.000.000 di morti (tra cui migliaia di centinaia di bambini), la demolizione di infrastrutture in tutto il Medio Oriente e aree avvelenate come Fallujah, dove le donne danno alla luce bambini orribilmente deformi. Israele ha sostenuto i jihadisti radicali per vedere la Siria distrutta. Anche adesso Israele continua a bombardare i territori siriani.
L’odio tribale verso l’Iran potrebbe portare la civiltà occidentale sull’orlo dell’estinzione. Israele si è trasformato in un nuovo modello di stato nazista (dove l’ebraismo ha sostituito il cristianesimo). Una reazione contro il sionismo, da parte delle persone perbene e delle vittime, è inevitabile.
L'ho visto anch'io. Viene da chiedersi quale sia la tempistica dell’ultima scoperta delle Nazioni Unite.
Ma il pubblico statunitense non saprà mai di questo sfatamento dei falsi rapporti governativi da parte della propaganda che asseconda i MSM. Viviamo in un mondo di menzogne palesi e costanti da parte di coloro che fingono di informarci. I MSM sono criminali di guerra, uno e tutti. Le loro donne attraenti e gli uomini ben vestiti sono bugiardi pagati per i pezzi grossi che li impiegano. Tutte queste persone dovrebbero essere processate per crimini contro l’umanità.
Sono completamente d'accordo con te, Mike K. I media sono il nemico. È il grande ingannatore come il film SpongeBob SquarePants in cui Sheldon Plankton. posiziona Chum Bucket con potere di controllo robotico sulle teste dei cittadini della comunità sottomarina mentre marciano in file gridando: "All Hail Plankton". Tutti salutiamo plancton”. Allo stesso modo tutti noi abbiamo avuto la lana sugli occhi.
Potrebbero non essere le imprese commerciali dei media o dei giornalisti, ma esiste davvero un pensiero di gruppo che è pervasivo. È totalitario ed è pazzo di SpongeBob quando vediamo gli MSM indossare i loro caschi Chum Bucket e procedere a marciare a passo serrato e sempre sotto il controllo di alcuni personaggi malvagi.
La velocità fulminea con cui i mass media si sono condensati attorno a un complotto di Assad per lanciare gas Sarin mentre mostravano immagini grottesche di bambini senza vita davanti e al centro davanti alla telecamera, fa pensare che l’evento non sia stato solo inscenato da alcuni terroristi ma anche inscenato dai nostri media. .
Non era possibile che i “rapporti” secondo cui un aereo lanciato da una base aerea siriana avrebbe potuto legittimamente raggiungere una circolazione così ampia in tutto il mondo così rapidamente, a meno che il percorso da seguire con la storia non fosse stato unto in anticipo. Chi ha ingrassato la storia? Posso dirti che non sono stati i terroristi.
Si aspettano che crediamo che dopo quattro lunghi anni di lotta contro i mercenari terroristi sostenuti dall’Occidente e dopo aver finalmente preso il sopravvento con l’aiuto della Russia, Assad avrebbe gasato il suo stesso popolo proprio di fronte agli ispettori delle Nazioni Unite sulle armi, dando agli Stati Uniti una scusa per attaccare la Siria! Anche se la Siria HA attaccato i civili con un’arma chimica (cosa che non ha fatto), come possono gli Stati Uniti agire come un poliziotto morale quando ignorano costantemente le leggi internazionali e forniscono alle nazioni di tutto il mondo armi di distruzione di massa? È come se uno spacciatore criticasse l'uso della droga! Gli Stati Uniti commettono omicidi di massa ogni giorno come se fosse un loro diritto di nascita e poi si voltano e demonizzano un’altra nazione per PRESUNTA uso di armi chimiche. Che dire di tutti quei bambini palestinesi massacrati da Israele nel suo attacco alla Striscia di Gaza? I “leader” americani hanno effettivamente applaudito questo massacro! Che grossolana ipocrisia!
Il pubblico statunitense forse non lo saprà mai, ma il pubblico britannico ed europeo sembra che lo stiano imparando, nonostante i media mainstream promuovano la stessa vecchia narrativa governativa dei media mainstream statunitensi.
Vi collego a un articolo sull'ultimo rapporto delle Nazioni Unite sull'attacco al Sarin in Siria apparso oggi sull'Independent, non per l'articolo in sé, ma per i commenti, la maggior parte dei quali mostrano un'incredibile mancanza di fiducia nel rapporto delle Nazioni Unite e criticano aspramente La pubblicazione incondizionata dell'Independent.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-sarin-gas-chemical-attack-april-2017-government-behind-un-a7931896.html
A difesa dell'Independent, il numero di oggi includeva anche un brillante articolo sulla guerra in Siria di Robert Fisk, uno dei pochi veri corrispondenti di guerra rimasti nei media aziendali del Regno Unito.
http://www.independent.co.uk/voices/syrian-war-ending-bashar-al-assad-won-robert-fisk-syria-middle-east-israel-british-troops-a7933966.html
Neppure l’opinione pubblica tedesca ne sarà più informata. Il MSM tedesco si limita a trasmettere ciò che dice il MSM statunitense, ad esempio qui:
http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-chan-scheichun-101.html
Certamente vero Mike, ma penso che il MSM venga digerito maggiormente dalla generazione più anziana, mentre le generazioni più giovani sono più esperte e non guardano, vedono o digeriscono le stronzate del MSM; detto questo, come va la vecchia generazione, così va il MSM... nel passato. Spero solo che se ne vadano tutti prima che sia troppo tardi. Dobbiamo tutti spargere la voce per boicottare, disinvestire e sanzionare i mass media (e il regime terroristico israeliano che occupa illegalmente la Palestina) ogni giorno in ogni modo. Io, per esempio, inizierò a distribuire, a livello nazionale, adesivi per paraurti che dicono BOICOTTA I MEDIA AZIENDALI OGGI... TI SALVERÀ LA VITA DOMANI!