Relazione speciale: Il New York Times è di nuovo all’opera, riportando accuse non provate sulla Russia come un fatto evidente, mentre chiunque metta in dubbio il pensiero di gruppo Russia-gate si trova ad affrontare brutti attacchi, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Una regola base di Journalism 101 è che quando un'accusa è in serio dubbio – o non è stata dimostrata come un fatto – dovresti trasmettere quell'incertezza al tuo lettore usando parole come “presunto” o “presumibilmente”. Ma il New York Times e praticamente tutti i media statunitensi hanno abbandonato questo principio nella loro avida ricerca del Russia-gate.
Edificio del New York Times a New York City. (Foto da Wikipedia)
Quando la Russia è il bersaglio di un articolo, il Times in genere mette da parte ogni incertezza sulla colpevolezza della Russia, uno schema che abbiamo visto sul Times in precedenti resoconti approssimativi su altri paesi “nemici”, come l’Iraq o la Siria, così come sulla Russia. coinvolgimento nella guerra civile ucraina. Ancora e ancora, il Times rigurgita affermazioni altamente tendenziose da parte del governo degli Stati Uniti come verità innegabile.
Quindi, nonostante la mancanza di prove fornite pubblicamente che il governo russo abbia effettivamente “hackerato” le e-mail democratiche e le abbia passate a WikiLeaks per danneggiare Hillary Clinton e aiutare Donald Trump, il Times continua a considerare quelle accuse come un fatto evidente.
Per un po’, il Times ha anche ripetuto la falsa affermazione secondo cui “tutte le 17 agenzie di intelligence statunitensi” concordavano nella conclusione “è stata la Russia”, una menzogna che è stata usata per intimidire e mettere a tacere gli scettici sui rapporti Russia-gate emessi dal presidente. I capi dell'intelligence di Obama.
Solo dopo che due di questi capi – il direttore dell’intelligence nazionale James Clapper e il direttore della CIA John Brennan – hanno ammesso che il rapporto chiave del 6 gennaio era stato prodotto da quello che Clapper ha definito gli analisti “selezionati con cura”. da sole tre agenzie, il Times è stato costretto a candidarsi una correzione imbarazzante ritirando la fandonia delle “17 agenzie”.
Ma il Times ha poi cambiato la sua formulazione affermando che la colpa russa era un “consenso” della comunità dell’intelligence americana, una formulazione fuorviante che suggerisce ancora che tutte le 17 agenzie fossero a bordo senza dirlo realmente – tanto meglio per ingannare i lettori del Times.
Il Times sembra aver dimenticato ciò che uno dei suoi giornalisti ha osservato subito dopo aver letto il rapporto del 6 gennaio. Scott Shane ha scritto: “Ciò che manca nel rapporto pubblico è ciò che molti americani aspettavano con ansia: prove concrete a sostegno delle affermazioni delle agenzie secondo cui il governo russo ha architettato l'attacco elettorale. … Invece il messaggio delle agenzie equivale essenzialmente a “fidatevi di noi”.”
Tuttavia, se questo fosse il calcolo dei capi dell’intelligence di Obama – tale prova non sarebbe necessaria – avrebbero avuto ragione, dal momento che il Times e praticamente tutti gli altri principali organi di informazione statunitensi hanno scelto di fidarsi, non di verificare, del Russia-gate.
Abbandonare l'attribuzione
Articolo dopo articolo, il Times non si prende nemmeno la briga di attribuire le accuse di colpevolezza russa. Questa colpevolezza viene semplicemente presentata come un dato di fatto, anche se il governo russo lo nega e il fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, afferma di non aver ricevuto le e-mail dalla Russia o da qualsiasi altro governo.
Sigillo della CIA nell'atrio del quartier generale dell'agenzia di spionaggio. (Foto del governo americano)
Naturalmente, è possibile che il governo russo stia mentendo e che alcuni ritagli siano stati utilizzati per nascondere ad Assange la vera fonte delle e-mail. Ma il punto è che noi non conosciamo la verità e nemmeno il New York Times – e probabilmente nemmeno il governo degli Stati Uniti (sebbene parli con coraggio della sua “elevata fiducia” nelle conclusioni basate sull’evidenza di quei “raccolti con cura” "analisti).
E il Times continua con questo modello di asserire come certo ciò che è controverso e allo stesso tempo privo di prove verificabili. In prima pagina Russia-gate storia Sabato, il Times tratta ancora una volta la colpa russa come un dato di fatto. La versione online della storia portava il titolo: “Gli sforzi di hacking elettorale russo, più ampi di quanto precedentemente noto, richiedono poco controllo”.
L'articolo del Times si apre con una notizia allarmista sugli elettori di Durham, nella Carolina del Nord, fortemente democratica, che incontrano problemi con i registri dei computer:
“Susan Greenhalgh, una risolutrice di problemi presso un gruppo di monitoraggio elettorale apartitico, sapeva che la società che forniva il software di Durham, VR Systems, era stata violata da hacker russi mesi prima. "Sembrava una manomissione o una sorta di attacco informatico", ha detto la signora Greenhalgh a proposito dei problemi di voto a Durham.
Il Times ha riferito che Greenhalgh “sapeva” questo presunto fatto perché lo aveva sentito in “un rapporto della CNN”.
Se leggi più a fondo la storia, scopri che “i funzionari locali hanno attribuito la colpa all’errore umano e al malfunzionamento del software – e non è emersa alcuna prova chiara del sabotaggio digitale, tanto meno di un ruolo russo in esso”. Ma il Times chiaramente non crede a questa spiegazione, aggiungendo:
“Dopo una campagna presidenziale segnata dall’ingerenza russa, le agenzie locali, statali e federali hanno condotto poco del tipo di indagine forense digitale necessaria per valutare l’eventuale impatto sul voto in almeno 21 stati i cui sistemi elettorali sono stati presi di mira da hacker russi. , secondo le interviste condotte con quasi due dozzine di funzionari statali e della sicurezza nazionale e di specialisti di tecnologia elettorale”.
Ma la campagna del 2016 è stata davvero “segnata dall’ingerenza russa”? Ad esempio, l'isteria delle “fake news” dello scorso autunno è stata in realtà fatta risalire a giovani imprenditori che stavano sfruttando la credulità dei sostenitori di Donald Trump per ottenere molti “click” e quindi ottenere maggiori entrate pubblicitarie. Le storie non risalivano al governo russo. (Anche il Times scoperto quella realtà anche se a quanto pare da allora è stata dimenticata.)
“Minare” la democrazia americana
Il Rapporto dell'6 gennaio da quegli analisti “selezionati” dalla CIA, dall’FBI e dalla National Security Agency hanno aggiunto un’appendice di sette pagine del 2012 che accusava la rete RT russa di cercare di indebolire la democrazia statunitense. Ma le denunce erano bizzarre se non ridicole, inclusa l’accusa secondo cui RT aveva coperto le proteste di Occupy Wall Street, riferito sui pericoli del “fracking” e consentito a candidati presidenziali di terze parti di esprimere le loro opinioni dopo essere stati esclusi dal bipartitismo. dibattito tra il repubblicano Mitt Romney e il democratico Barack Obama.
Piazza Rossa a Mosca con un festival invernale a sinistra e il Cremlino a destra. (Foto di Robert Parry)
Il fatto che esempi così stupidi di “indebolimento” della democrazia americana siano stati citati nel rapporto del 6 gennaio avrebbe dovuto essere un campanello d’allarme per qualsiasi giornalista professionista che il rapporto era un classico caso di analisi parziale se non di vera e propria propaganda. Ma il rapporto è stato pubblicato nel mezzo della frenesia per la futura presidenza Trump, quando i democratici – e gran parte dei media mainstream – si stavano arruolando nella #Resistenza. Il rapporto del 6 gennaio è stato visto come un’arma cruciale per eliminare Trump, quindi lo scetticismo è stato represso.
Per questo motivo – e con Trump che continua ad allarmare molti americani con il suo temperamento imprevedibile e il suo timido incoraggiamento al nazionalismo bianco – il fragile caso di “hacking” russo si è consolidato in un pensiero di gruppo indiscutibile, come scrive il Times su Sabato chiarisce:
“Gli attacchi al vasto apparato elettorale di back-end [cioè le liste elettorali]… hanno ricevuto molta meno attenzione rispetto ad altri aspetti dell’interferenza russa, come l’hacking delle e-mail democratiche e la diffusione di informazioni false o dannose sulla signora Clinton. Tuttavia, secondo il New York Times, l’hacking dei sistemi elettorali è stato più esteso di quanto precedentemente divulgato.
In altre parole, anche se non vi è alcuna prova concreta di questa “interferenza russa” – né l’“hacking delle e-mail democratiche” né la “diffusione di informazioni false o dannose sulla signora Clinton” – il Times riporta tali accuse come fatti evidenti. prima di estendere i sospetti al presunto “hacking dei sistemi elettorali” nonostante la mancanza di prove a sostegno e di fronte alle controspiegazioni dei funzionari locali. Per quanto riguarda il Times, il problema non potrebbe essere che qualche addetto volontario al sondaggio abbia incasinato il software. No, deve essere il lavoro sporco della Russia! Russia! Russia!
Il Times afferma che “gli sforzi russi per compromettere i sistemi elettorali americani… includono il setacciamento dei database degli elettori, la scansione delle vulnerabilità o il tentativo di alterare i dati, che sono stati identificati in più stati”. Ancora una volta, il Times non usa parole come “presunto”; è semplicemente un dato di fatto.
Incertezza riconosciuta
Eppure, stranamente, la citazione utilizzata per sostenere questa accusa chiave riconosce quanto poco si sappia in realtà. Il Times cita Michael Daniel, il coordinatore della sicurezza informatica alla Casa Bianca di Obama, che ha affermato:
Il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper (a destra) parla con il presidente Barack Obama nell'Oval Office, con John Brennan e altri aiutanti della sicurezza nazionale presenti. (Photo credit: Office of Director of National Intelligence)
“Non sappiamo se qualcuno dei problemi [computer] sia stato un incidente, o i problemi casuali che si riscontrano con i sistemi informatici, o se si sia trattato di un hacker locale, o di un vero e proprio atto illecito da parte di uno stato-nazione sovrano. … Se vuoi davvero sapere cosa è successo, dovresti fare molte ricerche forensi, molte ricerche e indagini, e potresti non scoprirlo nemmeno allora.'”
Questo è esattamente il punto: per quanto ne sappiamo dai documenti pubblici, non è stata condotta alcuna indagine forense da parte del governo statunitense sulle accuse di “hacking” russo, punto. Per quanto riguarda l'"hacking" delle e-mail del Comitato Nazionale Democratico, l'FBI non ha messo in sicurezza i computer per esaminarli ma si è affidato invece a la reputazione contrastata di un gruppo privato chiamato Crowdstrike, che basava gran parte delle sue conclusioni sul fatto che nei metadati erano stati inseriti caratteri russi e un riferimento a una famosa spia russa. Perché i presunti hacker del governo russo sarebbero stati così sciatti non è mai stato spiegato. Non si poteva nemmeno escludere che questi inserimenti fossero fatti deliberatamente per incriminare i russi.
Senza scetticismo, il Times accetta che ci siano alcune informazioni segrete del governo americano che dovrebbero rafforzare la fiducia del pubblico sulla colpevolezza russa, ma nessuna di queste prove è esplicitata, se non per dire ironicamente cosa i russi non stavano facendo.
Il Times ha citato la determinazione contenuta nel rapporto del 6 gennaio secondo cui "i russi si sono tirati indietro rispetto a misure che potrebbero alterare il 'conteggio' dei voti,... una conclusione tratta dallo spionaggio americano e dalle intercettazioni delle comunicazioni dei funzionari russi e da un'analisi del Dipartimento per la Sicurezza Interna". , secondo gli attuali ed ex funzionari governativi”.
Ma questa sembra essere l'unica conclusione del governo americano su cui il Times dubita, ovvero l'accertamento dell'innocenza russa sulla questione dell'alterazione del conteggio dei voti.
Accettando nuovamente come dati di fatto tutte le altre affermazioni del governo statunitense sulla Russia, il Times scrive: “A parte la campagna di influenza russa intesa a indebolire la signora Clinton e altri funzionari democratici, l’impatto dei più silenziosi sforzi di hacking russo a livello statale e di contea non è stato ampiamente studiato”.
C'è, ovviamente, un'altra regola di Journalism 101: quando c'è un'accusa seria, all'accusato viene concessa una significativa possibilità di contestare l'accusa, ma il lungo articolo del Times ignora anche questo principio. Il governo russo e WikiLeaks non hanno alcuna possibilità di respingere le varie accuse e sospetti.
Bias radicati
La realtà è che il Times è impegnato in una lunga serie di pregiudizi anti-russi che risalgono a diversi anni fa ma che si sono intensificati drammaticamente a partire dal 2013, quando eminenti neoconservatori hanno iniziato a prendere di mira la Russia come ostacolo ai loro programmi di “cambio di regime” in Siria e “ bomba-bomba-bombardamento” l’Iran.
Simboli nazisti su elmi indossati dai membri del battaglione di Azov in Ucraina. (Come filmato da una troupe cinematografica norvegese e mostrato in TV tedesca)
Nel settembre 2013, i neoconservatori avevano preso di mira l’Ucraina come quello che il presidente neoconservatore del National Endowment for Democracy, Carl Gershman, aveva preso di mira. considerato il “premio più grande” e un passo importante verso un premio ancora più grande, neutralizzare o estromettere il presidente russo Vladimir Putin.
Quando i funzionari neoconservatori statunitensi, come il vicesegretario di Stato Victoria Nuland e il senatore John McCain, incoraggiarono un colpo di stato che rovesciò il presidente eletto dell'Ucraina Viktor Yanukovich, il Times fungeva da cheerleader per i golpisti anche se la violenza è stata guidata dai neonazisti e dai nazionalisti estremisti ucraini.
Quando i russi dell’Ucraina orientale e della Crimea resistettero al colpo di stato del 22 febbraio 2014, il Times collaborò con il Dipartimento di Stato nel presentare questo rifiuto di un trasferimento incostituzionale del potere come una “invasione russa”.
Ad esempio, il 21 aprile 2014, il Times ha condotto le sue edizioni cartacee con un articolo investigativo utilizzando foto fornite dal regime golpista e dal Dipartimento di Stato per dimostrare presumibilmente che i combattenti in Ucraina erano stati precedentemente fotografati in Russia, tranne che le due fotografie chiave sono stati entrambi ripresi in Ucraina, costringendo il Times a pubblicare una ritrattazione poco convinta due giorni dopo.
Fotografia pubblicata dal New York Times, presumibilmente scattata in Russia, di soldati russi apparsi successivamente nell'Ucraina orientale. Tuttavia, da allora il fotografo ha dichiarato che la foto è stata effettivamente scattata in Ucraina e il Dipartimento di Stato americano ha riconosciuto l’errore.
Ecco il modo torturato in cui il Times trattò quell’imbarazzante errore nei suoi standard giornalistici: “Un pacchetto di materiale informativo americano… asserisce che la fotografia è stata scattata in Russia. Gli stessi uomini compaiono anche in fotografie scattate in Ucraina. La loro apparizione in entrambe le fotografie è stata presentata come prova del coinvolgimento russo nell'Ucraina orientale.
“Il pacchetto è stato successivamente fornito da funzionari americani al New York Times, che includeva la descrizione della foto di gruppo in un articolo e una didascalia pubblicati lunedì. La disputa sulla foto di gruppo getta un’ombra su una prova particolarmente vivida e altamente pubblicizzata”.
In altre parole, i funzionari statunitensi hanno fornito al Times questo “scoop” sull’“invasione” russa e il Times lo ha inghiottito intero. Ma il Times non sembra mai imparare alcuna lezione dal suo approccio credulone a qualunque cosa il governo degli Stati Uniti offra. Potresti aver pensato che la performance vergognosa del Times in spingendo la storia delle armi di distruzione di massa in Iraq nel 2002 avrebbe dato una pausa al giornale, ma i suoi pregiudizi ideologici apparentemente prevalgono ogni volta.
Due uccelli, una pietra
Nel caso delle storie di “hacking” russo, il pregiudizio anti-Russia è aggravato da un pregiudizio anti-Trump, un gioco a due che ha travolto ogni nozione di principi giornalistici non solo al Times ma anche in altri organi di informazione mainstream e in molti altri paesi. quelli liberali/progressisti che vogliono disperatamente vedere Trump messo sotto accusa e vedono il Russia-gate come la via verso quel risultato.
Quindi, mentre non c’era quasi alcuno scetticismo riguardo al rapporto del 6 gennaio da parte di quegli analisti “selezionati” – anche se il rapporto si riduce solo a una serie di “valutiamo” questo e “valutiamo” quello, vale a dire, le loro opinioni , non fatti – c’è stata una ribollente campagna mediatica per screditare una nota del 24 luglio dai Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
L'ex funzionario della National Security Agency William Binney seduto negli uffici di Democracy Now! nella città di New York. (Credito fotografico: Jacob Appelbaum)
Il promemoria, firmato da 17 membri del gruppo, tra cui l'ex direttore tecnico della NSA per l'analisi geopolitica e militare mondiale William Binney, sfidava la possibilità tecnologica degli hacker russi di estrarre dati su Internet alla velocità riflessa in uno dei documenti pubblicati.
Dopo che The Nation ha pubblicato un articolo di Patrick Lawrence sul memo VIPS (una storia che noi ripubblicato su Consortiumnews.com), la direttrice Katrina vanden Heuvel è stata sottoposta a forti pressioni all'interno della rivista liberale affinché ripudiasse in qualche modo le sue scoperte e ripristinasse il pensiero di gruppo Russia-gate.
La pressione esterna è arrivata anche da una serie di fonti mainstream, tra cui il blogger del Washington Post Eric Wemple, che ha intervistato La giornalista nazionale Katha Pollitt sulla rabbia interna per la storia di Lawrence e la sua citazione da parte dei difensori di Trump, uno sviluppo che ha sconvolto Pollitt: “Questi sono i nostri amici adesso? Il Washington Times, Breitbart, i veritieri di Seth Rich e Donald Trump Jr.? Dammi una pausa. È molto sconvolgente per me. È imbarazzante."
Tuttavia, nel giornalismo vecchio stile, i nostri reportage avevano lo scopo di informare il popolo americano e il mondo nel modo più completo ed equo possibile. Non avevamo alcun controllo su come le informazioni sarebbero diventate di pubblico dominio. Se le nostre informazioni venissero sequestrate da un gruppo o da un altro, così sia. L'importante era la veridicità dell'informazione, non chi la citava.
Uno strano attacco
Ma chiaramente all’interno di The Nation, Pollitt e altri erano sconvolti dal fatto che la nota VIPS avesse minato il pensiero di gruppo Russia-gate. Quindi, in risposta a questa pressione, vanden Heuvel ha sollecitato un attacco al memo VIPS da parte di diversi membri dissidenti del VIPS e ha completato l'articolo di Lawrence con una lunga nota del redattore.
Stranamente, questo attacco sollecitato nella nota VIPS cita come "primo" punto che il rapporto dell'intelligence del 6 gennaio non utilizzava esplicitamente la parola "hack", ma piuttosto "operazione informatica", aggiungendo: "Ciò potrebbe significare attraverso la rete, il cloud, i computer, hacking remoto o rimozione diretta dei dati.
Quell'incertezza su come le email sono state estratte presumibilmente indebolisce l'argomentazione di VIPS secondo cui la velocità di download proibiva la possibilità di un "hack", ma questa pretesa che la frase "operazione informatica" non si riferisca a un "hack" equivale a una parola falsa. gioco. Dopotutto, alti funzionari dell’intelligence statunitense, incluso l’ex direttore dell’FBI James Comey, hanno dichiarato sotto giuramento e in interviste con i principali organi di stampa che si riferivano a un “hack”.
Questi funzionari hanno anche citato l'analisi di Crowdstrike dell'"hacking" del DNC come supporto alla loro analisi, e il presidente della campagna di Clinton, John Podesta, ha descritto come è stato vittima di una truffa di "spear-phishing" che ha permesso di hackerare le sue e-mail.
Dopo tutti questi mesi di articoli sull’“hack” russo, sembra un po’ tardi improvvisamente far finta che nessuno si riferisse a un “hack” – solo dopo che alcuni esperti esperti hanno concluso che un “hack” non era fattibile. Nonostante gli ultimi attacchi, gli autori della nota VIPS, incluso l’ex funzionario tecnologico della NSA Binney, mantengono le loro scoperte.
Lo studioso russo Stephen Cohen.
Tuttavia, quando la causa è demonizzare la Russia e/o spodestare Trump, a quanto pare qualsiasi gioco di prestigio o diffamazione maccartista è ammissibile.
Nel post blogger Wemple's articolo riguardo alla decisione di The Nation di minare la nota VIPS, include alcune sgradevoli digressioni contro lo studioso russo Stephen Cohen, che guarda caso è il marito di Katrina vanden Heuvel.
In tono sprezzante, Wemple descrive Cohen come “il trattamento morbido del presidente russo Vladimir Putin”, definendolo la “specialità” di Cohen.
Wemple ripete anche la fandonia su “una scoperta consensuale della comunità dell’intelligence statunitense” quando sappiamo da tempo che il rapporto del 6 gennaio era il lavoro di analisti “selezionati” da tre agenzie, non una stima dell’intelligence nazionale che rifletterebbe il punto di vista consensuale di tutte le 17 agenzie e includerebbe i dissensi.
Ciò che sta accadendo qui – sia al New York Times che nel panorama dei media americani – è un approccio di tipo totalitario verso qualsiasi sfida al pensiero di gruppo sul Russia-gate.
Anche se i capi dell'intelligence dell'amministrazione Obama non hanno presentato alcuna prova pubblica a sostegno delle loro “valutazioni”, chiunque metta in dubbio la loro certezza può aspettarsi di essere diffamato e ridicolizzato. Dobbiamo tutti considerare le opinioni non verificate come un dato di fatto.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Ciò a cui stiamo assistendo è una feroce lotta di potere, in cui la verità in sé non conta, conta solo ciò che è utile alla causa, che sarà sempre la bugia considerata più dannosa se si riesce a crederci.
Il #Russiagate è una storia di copertura: per il candidato dell’establishment, il tradimento di Clinton. Le storie di copertina servono a controllare le spiegazioni. Alcuni esempi eccellenti qui: http://www.paulcraigroberts.org/2017/05/25/cover-stories-used-control-explanations/
Ho contattato più volte NPR attraverso i vari canali che fornisce, citando i tuoi articoli qui. Il loro "reporting" e la ripetizione autistica di "russo" #$%_)&^* avevano perso ogni prospettiva, e ora non riescono nemmeno a riconoscerlo o sembrano identificare ciò di cui sono preoccupato, puntando invece ai "post" (dimenticando che si tratta di una trasmissione "radiofonica") che cita funzionari, ma non il pezzo DNI.
Grazie per il tuo lavoro È bello avere un posto a cui rivolgersi.
Non dimenticare di menzionare che il DNC ha ripetutamente rifiutato di consentire all'FBI o a qualsiasi altro ente governativo di esaminare il suo server!
Per tutto questo tempo e nessuna prova... nemmeno una prova "fabbricata"... eppure è stata respinta da Bill Binney e altri (Ed Snowden). La NSA cattura tutto... ciò che è stato scoperto è che la "fuga di notizie" si è verificata nel fuso orario orientale e non poteva essere scaricata su Internet... Ray McGovern (ex analista della CIA)
È vero che il Russia-gate è un'operazione della CIA diretta da John Brennan? Brennan è ancora in TV tutto il tempo per promuovere la sua agenda. Che cavolo fa un ex direttore della CIA in politica? Ha davvero un cattivo odore.
L'entusiasmo della coalizione di propaganda “First Draft” finanziata da Google per il “Russia-gate” riflette lo stile totalitario di Google:
"Il 29 agosto il famigerato creatore di Zero Hedge, Tyler Durden, ha scritto un pezzo intitolato 'Perché Google ha creato la NSA', che ha rivelato un progetto chiamato INSURGE INTELLIGENCE, un progetto di giornalismo investigativo finanziato dal crowd che aveva pubblicato una storia su come la comunità di intelligence degli Stati Uniti ha finanziato, coltivato e incubato Google come parte di un tentativo di dominare il mondo attraverso il controllo delle informazioni. […] La storia di Zero hedge scava in profondità in uno "stato profondo" che non avremmo mai immaginato nei nostri peggiori incubi. Il rapporto svela come il Pentagon Highlands Forum stia più o meno prendendo il controllo di giganti della tecnologia come Google per perseguire la sorveglianza di massa. Inoltre, il rapporto mostra come la comunità dell’intelligence abbia svolto un ruolo chiave negli sforzi segreti volti a manipolare i media e il pubblico. La crisi e la guerra senza fine in cui ci troviamo sono in gran parte dovute agli sforzi di Google e delle altre istituzioni tecnocratiche. In questa sezione l'autore inquadra il modo in cui l'amministrazione Obama ha realmente consolidato questo controllo del "Grande Fratello":
“'Sotto Obama, il nesso tra potere aziendale, industriale e finanziario rappresentato dagli interessi che partecipano al Pentagon Highlands Forum si è consolidato a un livello senza precedenti.'
“Queste persone si definiscono 'i guardiani'. La loro arroganza è superata solo dal loro agnosticismo amorale. I successi dell’era dell’informazione, le dubbie ricchezze del capitale di rischio della Silicon Valley, i modi misteriosi in cui innovatori abbastanza comuni si sono spinti alla ribalta ci mettono in guardia sulla palude sottostante descritta da Donald Trump. Ma è l’immensità della rete che dovrebbe darci un indizio. Immaginate un nuovo presidente che entra in carica e respinge gli attacchi come meglio può, solo per scoprire che l’intera macchina del governo degli Stati Uniti è sotto un’influenza così controllante. È facile teorizzare, dopo aver appreso tutto questo, come Trump abbia fatto dietrofront su così tante questioni. Deve essere stato sopraffatto. Oppure faceva parte del piano fin dall'inizio.
Ve lo avevamo detto: Google è la NSA
Di Phil Butler
https://journal-neo.org/2017/09/04/we-told-you-so-google-is-nsa/
Ehi Abe, ho letto l'articolo di Phil Butler, e anche io ho disgustato il fatto che noi americani ora siamo censurati. Una cosa era accettare di perdere tutti i diritti alla privacy, ma ora questo. La parte triste è che molti di noi, dopo aver sentito parlare di censura di cui Google fa parte, non ci credono e lo relegano a un'altra teoria della cospirazione nel mix.
Oltre a tutto ciò, mi fa piacere vederti commentare. La tua assenza mi preoccupa per il tuo benessere. Perdere Bill Bodden quest'anno è stato sufficiente, quindi stai bene Abe. Joe
Gli americani stanno vivendo una storia di cui la maggior parte di loro non è a conoscenza. Il nome della storia è 1984.
Una ragione in più per credere che Orwell avesse una macchina del tempo.
Grazie Abe. È bello sentirti. Non posso dire di essere così sorpreso da Google e dal forum Highlands. È come se 1984 fosse il loro manuale “come fare”.
Non preoccupatevi, l'uragano Harvey ci ha fatto dimenticare il “RussiaGate”.
I giornalisti con coscienza rischiano di perdere i propri mezzi di sussistenza e la propria vita nel tentativo di informare il mondo intero su quelle élite in alcuni angoli nascosti del mondo che sono finanziariamente motivate a partecipare al massacro di esseri umani innocenti in tutto il mondo. Si possono ottenere profitti terrorizzando e uccidendo gli innocenti in tutto il mondo:
https://armenianweekly.com/2017/08/29/dilyana-gaytandzhieva-fired/
Cavolo Robert, ha funzionato molte volte in passato: ripeti una bugia spesso abbastanza e diventa una realtà per le masse che non mettono mai in dubbio ciò che affermano coloro che detengono l'autorità. Deve essere semplice e ripetuto spesso in modo che non venga compromesso dalle voci che circolano. Semplice ma efficace
Un altro ottimo articolo di Robert Parry. Descrive la disinformazione e le vere e proprie bugie dei mass media come "pensiero di gruppo" e penso che sia un modo sicuro per descrivere i loro resoconti. Tuttavia, penso che l’inclusione dello “stile totalitario” nel titolo sia più accurata e che una vera caratterizzazione di ciò che stanno facendo il Washington Post, il NYT e la CNN sia pura propaganda più paragonabile alla Pravda durante il periodo dell’Unione Sovietica.
Parry osserva: “La realtà è che il Times è impegnato in una lunga serie di pregiudizi anti-russi che risalgono a diversi anni fa ma che si sono intensificati drammaticamente a partire dal 2013, quando eminenti neoconservatori hanno iniziato a prendere di mira la Russia come un ostacolo ai loro programmi di “cambio di regime”. ” in Siria e “bomba-bomba-bombardamento” in Iran”.
In effetti, la demonizzazione della Russia sotto Putin è riconducibile a un evento specifico dieci anni prima: la decisione di Putin di arrestare Khordokovsky e Lebedev per il furto della Yukos. Questo è stato il primo forte segnale di Putin che intendeva porre fine all'espropriazione sionista della ricchezza russa. Ed è stato a partire da questo evento che la copertura mediatica statunitense su Putin, generalmente favorevole in linea con la posizione ufficiale di Washington, si è immediatamente trasformata in vituperamento.
In effetti, ciò può essere fatto risalire al fatto che il Post concesse un piccolo spazio editoriale al verme Richard Perle in un articolo pochi giorni dopo l'arresto dei ladri sionisti:
“Richard Perle, un importante consigliere dell'amministrazione Bush, ha dichiarato al quotidiano russo Kommersant che la Russia dovrebbe essere espulsa dal club dei paesi industrializzati del Gruppo degli Otto. "Certamente non soddisfano gli standard degli altri membri del G8 quando fanno una mossa come questa", ha detto Perle giovedì in un'intervista telefonica da Washington.
“Perle è in netto disaccordo con i commenti del presidente Bush durante il vertice di Camp David del mese scorso, in cui elogiava la visione di Putin di costruire democrazia e stato di diritto. “Non ci sono prove che abbia una tale visione. In realtà, le prove contrarie stanno aumentando. Il numero significativo di ufficiali dell’intelligence straniera ai vertici del governo e azioni come questa – è chiaramente un caso di esproprio e persecuzione politica.””
https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2003/10/31/russia-freezes-stock-of-oil-giant/d5f0ea31-7d67-46a1-81d1-2fb3bb99f9ac/?utm_term=.32a5f7fe0a92
Grazie per questo piccolo chiarimento. Mi chiedevo quale sia stato il momento esatto che ha scatenato l’odio dello Stato Profondo nei confronti di Putin. Ha molto senso.
Rapporto brillante.
Ho il vago sospetto che prima o poi scopriremo che gli anonimi "analisti selezionati" dalla Direzione dell'Intelligence Nazionale, dalla NSA, dalla CIA e dall'FBI erano in realtà James Clapper, Mike Rogers, John Brennan e James Comey. Scopriremo anche che questi sono gli stessi “funzionari ai più alti livelli della comunità dell'intelligence” identificati da NYT, WPost, NBC et al. come fonti presumibilmente credibili di fughe di notizie sull'interferenza russa subito dopo le elezioni, quando questi ragazzi stavano semplicemente facendo girare la palla con intuizioni, in stile National-Enquirer, molto prima che la loro "valutazione" ufficiale del 9 gennaio dimostrasse tutto attraverso RT che copriva l'argomento. Il dibattito presidenziale tra Jill Stein e Mark Johnson che, come ormai tutti sappiamo, ha determinato l'esito delle elezioni. Gli argomenti ufficiali anti-russi portano fin dall’inizio i segni di un’operazione d’élite di alto livello. Questa volta non è stato il semplice Ollie North a far accadere le cose.
Citazione di Goebels. Racconta una grande bugia e ripetila abbastanza perché poi diventi realtà. Qualcosa del genere . Questo è ciò che siamo diventati negli Stati Uniti e nella civiltà occidentale. L'imperatore è nudo. Il nostro momento Antionetta Principale. il cinismo ha superato la soglia del 16%, quindi siamo a un punto critico in cui qualsiasi cosa i politici della rivista o i professionisti dotti dicano o diranno sarà totalmente ignorato. Speriamo di arrivarci prima o poi perché abbiamo un grande bisogno di un cambiamento di paradigma. Tempesta Fuggitiva.
ciao Michael Kenny e Robert Golden. Immagino che la nostra piccola comunità di persone che discutono di affari mondiali con qualsiasi livello di serietà debba essere finita sul radar e debba essere diffamata. ops, vabbè. puoi procurarmi un concerto al centro Hasbara per la disinformazione? devo pagare l'affitto. il mio lavoro è stato esternalizzato nell'ambito del NAFTA! grazie in anticipo!
Ottima analisi, che delinea in modo approfondito come il giornalismo sia diventato propaganda, anche se a volte sei troppo indulgente con coloro che hanno pervertito il giornalismo per promuovere un'agenda politica.
In tutti i media aziendali, tutto ciò che conta sono i contenuti di destra. I contenuti di destra fanno un sacco di soldi. Distruggi totalmente qualsiasi cosa “liberale”. Perché? Perché è letteralmente una guerra. È un combattimento corpo a corpo per gli spettatori (una vera citazione di Phil Griffin). Ciò significa che i fatti reali, provenienti da doppia fonte, sono noiosi e passano. A nessuno importa di questo.
Le sanzioni “occhio per occhio” degli Stati Uniti nei confronti della Russia hanno portato a qualcosa? No. L’“esperto” russo Stephen Cohen afferma che il fatto che Trump sia presidente è una grande cosa perché vuole “relazioni migliori”. Nessun problema con un razzista malato di mente? Cohen è un idiota.
Dubito seriamente che tu abbia mai ascoltato Stephen Cohen riferire su argomenti russi. Una volta era un analista regolare della PBS, ma da allora è stato inserito nella lista nera per aver avuto una visione contraria al MSM durante il Russia Gate. Da allora, la PBS è stata sponsorizzata da interessi speciali che sostengono la linea ufficiale del Dipartimento di Stato sulla maggior parte delle questioni di politica estera e in particolare sulla Russia. La tua osservazione (presa fuori contesto) mostra solo che sostiene il desiderio di Trump di migliorare le relazioni con la Russia (non tutta la sua agenda). Cosa c'è che non va?
L'ho visto molte volte su RT e in altri luoghi di YouTube.
Wow, penso che CN abbia trovato una certa fama. Non ho mai visto la quantità di persone che postano su CN che sono semplicemente dei troll assoluti riluttanti a prendere parte al dibattito. Russia questo, Russia quello.
Quanto paga la fabbrica Hasbara. Ho letto abbastanza della loro sporcizia per poter diffondere una bugia al giusto prezzo.
Ciao ScottB.
Robert Parry è un eroico guardiano della verità e un prezioso bene nazionale. Tuttavia, per oggi, sei il semidio di Interweb per aver superato la tua reticenza/decoro e averci regalato The Clapper.
Grazie.
Il Times afferma che “gli sforzi russi per compromettere i sistemi elettorali americani… includono il setacciamento dei database degli elettori, la scansione delle vulnerabilità o il tentativo di alterare i dati, che sono stati identificati in più stati”. '
A quanto ho capito, “cercare di alterare i dati” è stato un progetto di privazione dei diritti civili di grande successo portato avanti dai governi repubblicani. Se c’è un evento che è stato sottostimato grazie alla sovrastima delle fantasie MSM sugli attacchi russi alla democrazia americana, è che gli attacchi repubblicani agli elettori hanno lo scopo di rimuovere da loro gli elettori democratici.
Inoltre, Michael Kenny, perché attribuisci un movente alle ragioni di Robert Parry per tornare sulla questione del “Russiagate”? Nella testa di chi risiedi se non solo nella tua? Per quanto riguarda il motivo per cui sei tornato a disprezzare CN, Robert Parry, Putin e la Russia, è solo tuo e lasciamolo così.
Il fatto che questa questione continui a essere sollevata da elementi dei MSM come la vecchia “Grey Lady” mostra quanto controllo abbia il MIC sui giornalisti, molto lontano dai tempi di un tempo. E questa è un’epoca pericolosa per mescolare questo piatto, con il nostro Pianeta Terra messo in pericolo dall’ignoranza, dalla stupidità e dalla venalità dell’attuale comportamento dell’umanità. Non sto parlando solo del cambiamento climatico. È l’intero fragile quadro della sovrappopolazione, del consumo eccessivo e dell’incapacità di vedere la necessità che gli esseri umani cooperino insieme come membri di un’unica umanità.
Precisamente! Si sta svolgendo come una tragedia shakespeariana. Proprio quando è più importante agire sulla base delle informazioni giuste e fare scelte informate, vediamo il fallimento del giornalismo manifestarsi principalmente nella sostituzione del giornalismo investigativo con la propaganda governativa/aziendale. Molte conseguenze indesiderate si sono combinate in un momento “non l’hanno mai visto arrivare” che abbraccia piattaforme politiche, nazioni, istituzioni globali e un sistema mediatico globale che ora cerca di ingannare tutti per preservare i profitti dei modelli di business che creeranno un sistema globale. evento di estinzione (è iniziato) in cui agli esseri umani non saranno risparmiate le dure realtà dovute alla nostra inazione.
È ridicolo che ogni candidato si prostituisca abitualmente agli dei del denaro aziendale fornendo aiuto e sostegno per quella che è sicuramente la cosa sbagliata da fare. Ma devono farlo. Le sentenze Citizens United e McCutcheon SCOTUS hanno aumentato significativamente la somma di denaro nelle elezioni politiche. Senza alcun limite, il cielo è letteralmente raggiungibile dai ricchi fanatici politicamente più motivati, qualunque sia la loro motivazione. Un gruppo vuole un oleodotto e maggiori diritti di trivellazione, mentre un altro vuole l’eliminazione delle norme sull’inquinamento. In ogni angolo del governo e della stampa controllata dalle multinazionali, interessi particolari dominano ogni discussione e gli interessi di tutti noi vengono completamente ignorati se non addirittura attaccati.
Siate certi che le recenti battaglie sui giudici SCOTUS riguardavano tutte quelle sentenze. Le multinazionali ora sono state davvero intronizzate e i loro lacchè al governo stanno davvero giocando sui pregiudizi delle persone per aggregare tutta la ricchezza e il potere nelle mani di pochi. L'incubo di Lincoln è diventato una cruda realtà e la sua visione finale una sorprendente probabilità.
Questo può cambiare. È improbabile che la risposta accada. La risposta è rimettere il genio nella lampada e rimuovere dalla politica il denaro degli interessi speciali. Rendilo illegale ancora una volta. Rovesciare tutte le leggi sulla deregolamentazione dei media e tutte le leggi sulla deregolamentazione finanziaria e tutte le leggi sulla deregolamentazione della protezione ambientale ecc. Riportare la Dottrina dell’Equità. Rimandiamo l’educazione dei nostri figli sull’orribile pericolo che corrono a causa delle minacce che possiamo controllare, ma solo se ci preoccupiamo.
Se non siamo informati o siamo male informati, probabilmente non ci importerà. Questo è il caso. Le persone sono guidate. Possono essere portati alla guerra o alla pace. Possono essere educati ad agire o tenuti nell’ignoranza e portati alla rovina.
La negazione del cambiamento climatico dovrebbe essere vista come la negazione dell’olocausto, ma basata su un genocidio che non è ancora avvenuto. La capacità dei nostri media di prendere in giro Al Gore e di prendersela in giro mentre porta acqua ai conservatori soffocando la copertura del disastro imminente dovrebbe essere vista come un crimine contro l’umanità.
La verità è che l’America e ogni altro paese sono una polveriera in attesa di qualcuno che la accenda. Ci è stato risparmiato il destino di altre nazioni esclusivamente grazie agli sforzi passati dei nostri leader per astenersi dall’estremismo. Alla fine, l’estremismo, se lasciato libero di essere controllato, avvolgerà la nostra nazione nel tumulto e nella violenza, come è successo ogni volta che è stato richiamato dai leader delle nazioni. Il fatto che il nostro Presidente perda la calma e faccia i capricci quando gli viene negata la sua dose quotidiana di propaganda di estrema destra non aiuta e le persone che lo hanno messo lì non sembrano fregarsene. Les Moonvies, amministratore delegato della CBS, ha detto così sulla campagna di Trump ai suoi azionisti durante le primarie: “potrebbe essere un male per l'America ma è dannatamente positivo per la CBS”.
Sarei d'accordo. È cattivo.
Il NYT non ha integrità né vergogna. Ho letto il rapporto “dissenso” e la risposta di Ray et al., così come il rapporto “indipendente” di Freitas, e sono completamente d'accordo con Ray et al. Vedi anche qui.
Che fine ha fatto il principio di innocenza fino a prova contraria? Tutti sanno che è molto più difficile, spesso impossibile, dimostrare la propria innocenza. Qui stiamo parlando del governo russo. Tutti i partecipanti (i VIP, compresi i dissidenti, e Freitas, implicitamente) concordano al 100% sul fatto che non ci sono prove convincenti che i russi, tramite hack, leak o ESP, abbiano fornito le e-mail a Wikileaks. Esiste solo la “valutazione” del contrario dei bugiardi provati e dei loro collaboratori selezionati. Julian Assange e Craig Murray, al contrario, non hanno mai mentito, per quanto ne sappiamo, e Assange non ha mai detto nulla che non potesse essere supportato da documenti. Allora perché è un concorso?
E vergogna per Thomas Drake, Scott Ritter e gli altri “dissidenti” dei VIP. Come dice Ray, hanno avuto ampie opportunità di dissentire e sostenere la loro causa prima che i VIP pubblicassero il loro promemoria. Cercare di pugnalarli alle spalle (e fallire) in seguito è una forma molto, molto cattiva, per usare un eufemismo, e sospetto anche peggio.
Già, Michael... parlano di riscaldamento globale ma non sono del tutto convinti che qualche bomba nucleare non esaspera il clima.
Se il Russiagate fosse davvero così sdentato come continua a sostenere Parry, perché continua a tornarci sopra? Se per lui è così evidente la sua sdentatura, perché pensa che il resto dell’umanità sia incapace di vederlo? Il fatto stesso che continui a tornare su questo argomento (e sull’Ucraina), ripetendo le stesse argomentazioni ancora e ancora, suggerisce che ha più paura del Russiagate di quanto voglia farci credere. Il fatto stesso che faccia il capello in due (il “governo” russo, “hackerato”) trasmette lo stesso messaggio. E, naturalmente, ci ricorda che, in fin dei conti, il Russiagate riguarda l’Ucraina, non una semplice interferenza russa nelle elezioni. Il Russiagate esiste perché i sostenitori americani di Putin hanno descritto Trump come il tirapiedi di Putin che si sarebbe arreso a lui in Ucraina e Trump non ha scelto di confutare tale affermazione. I sostenitori di Putin hanno peggiorato la situazione dopo le elezioni lamentandosi del fatto che Trump non ha mantenuto la sua promessa. Lo stesso Trump non ha aiutato. Gli piace troppo cercare di usare simboli vuoti come scusa per non fare nulla. Non costruisce il muro ma grazia Joe Arpaio. Non tiene testa a Putin ma chiude alcune missioni diplomatiche. Fino a quando Trump non farà uscire Putin dall’Ucraina, in un modo o nell’altro, il Russiagate gli sarà alle calcagna.
Nessuna menzione di Israele sempre vittorioso, ma per il resto per lo più roba standard Putin/Ucraina. L’unica cosa nuova che vedo è la rivelazione che il signor Robert Parry se la sta facendo addosso (o peggio) a causa del suo terrore del Russiagate.
Sapete quanto noi che il signor Parry continua a denunciare la vostra propaganda sui mass media mentre essa continua.
Non hai offerto alcuna prova o argomento valido qui: un propagandista pagato e libero dalla verità, dalla moralità.
“Il fatto stesso che spacca il capello in due (il “governo” russo, “hackerato”) trasmette lo stesso messaggio” …” spaccare il capello” implica una differenza irrilevante nei termini utilizzati. Parry sta parlando di un presunto "hack" che in realtà è una fuga di notizie. Questo non è spaccare il capello; questo fa una distinzione molto importante, soprattutto perché è probabile che qualcuno sia stato ucciso per la fuga di notizie.
Michael Kenny ha detto:
Se il Russiagate fosse davvero così sdentato come continua a sostenere Parry, perché continua a tornarci sopra? Se per lui è così evidente la sua sdentatura, perché pensa che il resto dell’umanità sia incapace di vederlo? Il fatto stesso che continui a tornare su questo argomento (e sull’Ucraina), ripetendo le stesse argomentazioni ancora e ancora, suggerisce che ha più paura del Russiagate di quanto voglia farci credere.
Signor Kenny:
Considerate il fatto che il governo degli Stati Uniti e i suoi ancelle, i media, hanno inventato la storia del Russiagate e hanno deciso che la propaganda da muro a muro e il continuo ritorno dei media alle stronzate del Russiagate sono la ragione per cui il signor Parry deve continuare a tornare. ad esso. Finché saremo bombardati dalla propaganda, il signor Parry dovrà continuamente confutare le affermazioni senza alcuna prova.
Michael Kenny ha detto:
Il fatto stesso che faccia il capello in due (il “governo” russo, “hackerato”) trasmette lo stesso messaggio. E, naturalmente, ci ricorda che, in fin dei conti, il Russiagate riguarda solo l’Ucraina.
(“governo” russo, “Hacked”) e ricordandoci che è tutta una questione di Ucraina? Questo balbettio incoerente si traduce in "prugne contro patate". Nessuna informazione lì.
Michael Kelly ha dichiarato:
Il Russiagate esiste perché i sostenitori americani di Putin hanno descritto Trump come il tirapiedi di Putin che si sarebbe arreso a lui in Ucraina e Trump non ha scelto di confutare tale affermazione.
Traduzione: “Banana Banana che trasformò la mela in una spugna”. Nessuna informazione lì.
Michael Kenny dice:
I sostenitori di Putin hanno peggiorato la situazione dopo le elezioni lamentandosi del fatto che Trump non ha mantenuto la sua promessa.
Traduzione: i democratici sono comunisti.
Michael Kinney dice:
Lo stesso Trump non ha aiutato. Gli piace troppo cercare di usare simboli vuoti come scusa per non fare nulla. Non costruisce il muro ma grazia Joe Arpaio. Non tiene testa a Putin ma chiude alcune missioni diplomatiche. Fino a quando Trump non farà uscire Putin dall’Ucraina, in un modo o nell’altro, il Russiagate gli sarà alle calcagna
La traduzione:
“Sostengo la guerra con la Russia sulla base di nessuna informazione e lo faccio perché Trump ha bisogno di far uscire Putin dalla Russia o altro”.
I commenti di Kinney sono una guerra malcelata contro un nuovo nemico basata sull'assenza di fatti. Se fissiamo l’asticella così in basso che la Russia possa essere riscattata solo estromettendo Putin e rivolgendo l’Ucraina verso l’Occidente, saremo effettivamente in guerra con la Russia.
Se demonizziamo tutte le persone che sono contrarie a questo folle piano chiamandole “sostenitori di Putin”, allora entriamo in un mondo di paura rossa di Joseph McCarthy in cui chiunque contesti le affermazioni itteriche del giornalismo giallo è un simpatizzante comunista.
Ottimo lavoro sull'offuscamento e sulla disinformazione, signor Kinney. Sono sicuro che Obama sarebbe orgoglioso di te.
Gli Stati Uniti sono impegnati a spingere i paesi nel campo russo e cinese. Esempio fornito: Venezuela.
Una volta che tutti i paesi bombardati o minacciati dagli Stati Uniti si sposteranno verso la Russia, allora inizierà la guerra.
Il governo degli Stati Uniti è stato intimamente associato a diverse mafie, statunitensi, russe, israeliane, ecc. sin dal fallimento della Baia dei Porci della CIA, dal racket della droga della CIA in America Centrale e dall’assassinio di Kennedy che considera sempre più la CIA e la mafia e parte del nostro governo come organizzatori. È mezzo secolo. Il governo sembra ora essere finito sotto il controllo completo di queste varie mafie.
Ad esempio, continuo a scrivere sul motivo per cui siamo andati in Afghanistan. Ora, per quanto fascista possa essere la mafia di Bush Cheney, non esiste assolutamente alcuna risposta intelligente se non quella di controllare la fornitura di eroina. Questa è anche l'unica spiegazione del perché siamo ancora lì e continueremo a stare con alcune delle nostre truppe e una massa di mercenari di Erik Prince.
E poi c'è il secondo volume della stessa domanda: l'Afghanistan produce l'2% dell'eroina mondiale; chi produce il resto? La Birmania ora Myanmar, ad eccezione di una piccola produzione proveniente dall'America meridionale e centrale. Quindi, sotto la copertura dell’interesse per l’approccio femminista a Suu Kyi – la cui famiglia ha governato il Myanmar fino a quando i generali non l’hanno cacciata – quale dei nostri segretari di Stato è andato a incontrare Suu e i generali? Dopo il primo viaggio, chi è tornato subito con Obama per colloqui più intensi con Suu e i generali? Tradizionalmente, la maggior parte della produzione birmana di oppio ed eroina andava in Cina. È interessante notare, tuttavia, che il nostro improvviso interesse per questo piccolo paese fu presto seguito da quella che i mass media chiamavano un'epidemia di eroina americana che portò a un'epidemia di oppioidi ancora più economica, poi a un'epidemia di fenatyl. Quindi il nostro governo è coinvolto nel drogare i suoi cittadini?
Vorrei che Parry o qualcuno che si avvicinasse alle sue qualità si occupasse di questo argomento.
Grazie Pierre Anonimo. In realtà Robert Parry non abbandona mai questo argomento nella sua battaglia per la verità. Mi hai dato l'opportunità di segnalare un nuovo importante libro scritto da un'autorità di lunga data sul tema dell'eroina che sono sicuro conosci ma di cui molti lettori non saranno a conoscenza, e cioè Alfred W. McCoy e il suo il nuovo libro è “In The Shadows Of The American Century”. Fornirò un collegamento in modo che i lettori interessati possano leggere di più a riguardo. Nel libro il signor McCoy spiega il concetto di Impero nel modo più semplice e chiaro che abbia mai visto e, naturalmente, è l'autorità sul lungo e intricato coinvolgimento dell'America nel traffico internazionale di droga. Grazie per l'apertura...
https://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=alfred+w+mccoy
Ho spesso pensato che l'assassinio di JFK non fosse un'operazione israeliana, o che Israele avesse qualcosa a che fare con esso, ma penso anche che, poiché Meyer Lansky aveva piena conoscenza del coinvolgimento della mafia americana insieme agli Stati Uniti allora in carica I funzionari governativi coinvolti in quel terribile assassinio, quel ricatto fu utilizzato al massimo affinché gli israeliani conquistassero alcune potenti risorse americane. Ciò potrebbe anche spiegare l’insabbiamento da parte di LBJ McNamara dell’attacco alla USS Liberty. Oh, e non dimenticare nemmeno il coinvolgimento dell'ammiraglio John McCain in quel triste episodio della storia americana.
Penso anche che la nostra CIA abbia il monopolio del traffico di eroina, alla grande. Eppure, quasi nessuno sa di Gary Webb. Questa mancanza di conoscenza pubblica è attribuibile alla stampa di proprietà aziendale, che è pagata per ignorare tali eventi e riportare in modo veritiero ciò che accade a coloro che dicono la verità.
Perché qualcuno dovrebbe prendersi la briga di diffondere “informazioni false e dannose sulla signora Clinton” quando ci sono così tante informazioni vere e dannose sulla signora Clinton?
Non esistono informazioni del genere. Hillary Clinton non ha ancora ricevuto neanche una multa per divieto di sosta.
E... sei impressionato, solo perché se la cava con l'omicidio? Questo articolo ha messo in evidenza i troll in piena forza. Lo “stato profondo” deve essere davvero nervoso. In quanto braccio de facto della CIA, il NYT espone la realtà che gli stessi candidati del presidente Trump stanno lavorando contro di lui. Pompeo ovviamente non ha fatto nulla per attirare gli squali. Naturalmente, dovrebbe essere ovvio a chiunque che si tratta di istituzioni canaglia, indipendentemente da chi ne sia nominalmente responsabile. È giunto il momento di inserire un'altra spina per Kevin Shipp e quel video, L'agente della CIA rischia tutto per smascherare il governo ombra. Questo commento sarà moderato come al solito, quindi non sarà tempestivo. Mi dispiace, ma date le circostanze, è la cosa migliore che posso fare.
Una volta che i troll (possibilmente sponsorizzati dal governo) sopraffanno un sito, una discussione significativa diventa impossibile. Sto cercando di razionalizzare il motivo per cui sono moderato così spesso. Forse un'ondata di post di troll monopolizzerebbe altrimenti questo forum? Forse vediamo solo la punta dell’iceberg. Successivamente i troll grideranno la soppressione della libertà di parola dopo aver letto quell’osservazione.
Se mai è esistito un governo “Trump”, è stato seminato fin dall’inizio da statisti profondi al servizio dell’agenda neoconservatrice del dominio del mondo. Gli analisti hanno attribuito questo risultato al fatto che agli agenti di Romney è stata data un'indebita influenza nella scelta del governo originale. C'erano anche troppi residui di Obomber, molti dei quali ancora trincerati e che avvelenavano le acque. La maggior parte dei trumpisti autentici e leali da allora sono stati espulsi dalla Casa Bianca. Questo governo è più simile a una giunta militare con tutti i generali bellicosi al comando.
Qualcuno pensa davvero che sia stato lo stesso Trump a decidere di espellere altri diplomatici russi, sequestrare altre proprietà russe e sottoporle a perquisizioni illegali da parte dell’FBI? L’America non solo incazza sulla costituzione americana, sulle convenzioni di Ginevra, sui precedenti legali di Norimberga e sui trattati di non proliferazione nucleare, ma ora anche sulle convenzioni di Vienna riguardanti il protocollo diplomatico. Washington è diventata uno stato canaglia in ogni senso della parola, anche se il New York Times vorrebbe farti credere che “la guerra è pace, la libertà è schiavitù e l’ignoranza è forza”. Il mio massimo rispetto va a Robert Parry e Stephen F. Cohen per aver rifiutato fino in fondo queste assurdità.
È un peccato che tu sia tormentato dalla moderazione. Non so perché visto che sei uno dei migliori commentatori di questo sito. Quale potrebbe essere la loro carne? Oppure è in qualche modo casuale? Sono stato moderato un paio di volte, ma non spesso, e il post di solito conteneva link che avrebbero potuto voler rivedere. A proposito di commentatori di qualità, qualcuno ha sentito parlare di Abe ultimamente? Spero che non sia stato scappato.
Ancora in giro, cari compagni.
Diciamo solo che non ci sono sorprese nelle notizie di questi giorni.
Canta Hare Hare
Balla l'Hoochie Koo
Le luci della città sono davvero così luminose
Mentre scivoliamo, scivoliamo
Scorrevole, scorrevole, scorrevole, scorrevole
Spingi, spingi, spingi, spingi
https://www.youtube.com/watch?v=4m2FhRv8xF0
Non è così difficile da riconoscere: queste cose sono chiare a tutti di tanto in tanto.
https://www.youtube.com/watch?v=CxEu0QN6nzk
Non sono solo io ad essere colpito, Skip. Devo ancora vedere l'elemento comune dietro i ritardi, poiché la maggior parte di questi post riesce a passare perché non c'è nulla di insolente o incendiario in essi. Immagino che il censore del robot inserisca parole specifiche, ma non le ho identificate. Era sempre divertente quando alcuni forum di fumetti bloccavano sempre qualsiasi riferimento a una striscia particolare a meno che tu non la chiamassi "Richard Tracy", piuttosto che il suo vero nome. Ma i miei exploit di pubblicazione si sono ridotti a pochi preziosi poiché ora la maggior parte dei siti richiede di registrarsi su uno dei "social media", principalmente Facebook o Disgust. Mark Suckerberg potrebbe diventare il prossimo presidente, ma non ha diritto a ogni minima parte della mia esistenza personale.
È strano che tu abbia citato Kevin Shipp. L'altra sera ho guardato un video su YouTube in cui il signor Shipp descriveva in dettaglio il "governo ombra" e lo "stato profondo" e ciò che li rende diversi l'uno dall'altro. Posso solo incoraggiare gli altri a cercare su Google Kevin Shipp e ad ascoltare cosa ha da dire.
Alcune persone hanno il privilegio del doppio parcheggio.
C'è un corpo sotto quella macchina?
Sì!
No, nel bagagliaio.
John Podesta potrebbe evitare di cadere vittima di una truffa di "spear-phishing" che ha consentito l'hacking delle sue e-mail installando un'estensione Chrome denominata Scam Block Plus. (Gratuito per gli utenti privati)
Robert Golden: “E grazie a Dio che la maggior parte delle volte il NY Times fa le cose per bene e adempie ai suoi obblighi ai sensi del 1° emendamento, mentre il governo fa il suo lavoro. Dove sarebbe senza alcuna trasparenza?”
“Quando tutto sarà rivelato, ho fiducia che Trump verrà rimosso dall’incarico, e spero che anche Pence. Quindi i D potranno prendere il controllo del Congresso e iniziare a lavorare per riparare la nostra democrazia”.
Non ho potuto trattenermi. Ho appena iniziato a ridere di queste due affermazioni più ridicole che ho letto da giorni.
Credi davvero a queste stronzate o stai cercando soldi ottenendo riscontri per l'enorme quantità di post che hai pubblicato?
E a quale dio ti riferisci? Zeus, Atena, Ra, Odino, Buddha, Nettuno, l'ooga booga delle giungle più buie del Sud America? Devi essere molto più specifico perché lascia confusi i tuoi milioni di seguaci disperati a causa degli 1.5 milioni di dei inventati che sono stati identificati e catalogati dagli antropologi. Puoi descrivere l'aspetto del tuo Dio, la voce, il colore degli occhi, l'altezza, il peso, il numero di scarpe? Per favore, informaci contadini ignoranti con la tua genialità.
E per quanto riguarda riparare la nostra democrazia... Robert, ovviamente hai letto troppo del fumetto dell'universo alternativo di Tom Tomorrow. Ogni post nasce dalla fertile immaginazione di Perkin di buffoneria in azione. Ne ho forse sette sullo scaffale e posso dirti con sicurezza che sei diventato un essere umano dei cartoni animati.
Perché qualcuno risponde a questo tizio dei cartoni animati? Non puoi insegnare agli stupidi.
Sì, sealinthiSelkirks, potremmo aver appena assistito a del porno soft DNC!
L’unica cosa più pericolosa per la democrazia di un giornale di proprietà di un plutocrate è un giornale di proprietà di un plutocrate sionista. I plutocrati non sionisti spingono sempre per la guerra per rafforzare i profitti dei loro portafogli azionari ad alto contenuto di MIC. Fino a che punto si spingerebbero nel indebolire la democrazia e il loro stesso governo per il bene dei profitti del loro portafoglio? Sicuramente questi parassiti si fermerebbero prima di distruggere l'ospite di cui si abbuffano?
Ma i plutocrati sionisti sono una specie completamente diversa. Per loro la sicurezza di Israele è ancora più importante che spennare i goy. A che punto cesseranno i loro sforzi per spodestare Trump? Per rispondere a questa domanda, leggi/guarda alcune interviste con Assad per vedere quanto ferocemente si oppone alla pulizia etnica sionista degli arabi. Il veemente antirazzismo (non antisemitismo) di Assad fa di lui una persona di cui i sionisti non possono fidarsi. Assad deve andarsene. Per estensione, non ci si può fidare nemmeno di qualsiasi amico di Assad (Putin). Quindi anche Putin deve andarsene. Ultimo ma non meno importante, non ci si può fidare di qualsiasi amico di Putin (Trump), anche se si atteggia a fanatico sionista, mettendo sempre Israele al primo posto.
Trump deve andarsene.
Quando si fermeranno i sionisti? Solo quando l’apartheid israeliano sarà assolutamente sicuro, perché i sionisti equiparano l’apartheid alla sopravvivenza di uno stato ebraico. E hanno assolutamente ragione. Porre fine all’apartheid israeliano e con esso finirà anche il sionismo. (Possiamo sognare, vero?)
Trump non se ne andrà mai. Sta facendo ciò che vuole l’élite al potere: gestire la deviazione mentre Bannon e i repubblicani reazionari gestiscono l’economia
Danny, Trump non se ne andrà mai volontariamente, ma se ne andrà lo stesso se l'élite al potere avrà la sua parola (e di solito lo fa). Deviazione? Pensi che i neoconservatori sionisti del New York Times stiano orchestrando queste calunnie anti-Trump per distogliere l’attenzione dall’economia? Hanno una politica identitaria per questo. Vogliono lo scalpo di Trump per aver lasciato che Assad scivolasse fuori dal cappio neoconservatore. Inoltre, Trump ha licenziato Bannon, nel caso non lo avessi saputo. Ed entrambi i partiti politici corporativisti sono responsabili della crescente disuguaglianza economica in questo paese, non solo i repubblicani reazionari.
Mi chiedo se Trump dovesse essere messo sotto accusa, un’altra persona come presidente, in questo caso Mike Pence, avrebbe il permesso di instaurare un rapporto di distensione con la Russia?
Ted, per quanto ne so, Pence è un russofobo irriducibile, quindi non c'è pericolo che raggiunga una distensione con la Russia. Ma mettere sotto accusa Trump sulla base di accuse e calunnie inventate (Russiagate) potrebbe fare a pezzi questo paese (supponendo che Trump reagisca, essendo innocente e tutto il resto).
Hai ragione. Trump non è altro che un veicolo con cui attaccare Putin.
Grazie, Robert Parry! Continui a spiegarci queste importanti verità e noi continueremo a diffondere quelle parole ovunque e in ogni modo possibile! Lo Stato profondo vuole 'perseverare' con la sua 'verità' finché non sarà l'ultima parola…. l'hanno già fatto più e più volte. Questa volta non la faranno franca, grazie a te, caro amico!
Vorrei rafforzare la tua opinione sul pensiero di gruppo sui media e aggiungere prove che le persone con credenziali accademiche a volte trattano la narrativa mainstream come se fosse un fatto provato. Nell'Ottawa Citizen di oggi un articolo nella pagina editoriale inizia così: "Dopo che Bashar Assad ha soffocato i bambini con gas velenosi in aprile, Donald Trump ha reagito con i missili Tomahawk". (“Ecco come il mondo può ritenere la Siria responsabile dei suoi crimini”, A14).
Gli autori dell'articolo sono stati identificati come segue: “Payam Akhavan è professore di diritto internazionale alla McGill University ed ex procuratore delle Nazioni Unite all'Aia. Andrew Stobo Sniderman era il consigliere per i diritti umani dell’ex ministro degli affari esteri Stéphane Dion”.
L’articolo promuove l’idea di ritenere la Siria responsabile della tortura delle persone, ma non fa menzione della tortura statunitense, o delle sue guerre illegali, o della consegna di sospetti alla Siria per essere torturati. Noi in Canada sappiamo tutto di quest'ultimo a causa del caso ampiamente pubblicizzato di Maher Arar, a cui sono stati assegnati 10 milioni di dollari dal governo canadese per il trattamento ingiusto nei suoi confronti poco dopo l'9 settembre per aver avvisato le controparti statunitensi che avrebbe potuto essere un sospetto terrorista.
I MSM sono semplicemente organi di propaganda dei ricchi e dei potenti. Una volta che lo vedi, puoi valutare correttamente la spazzatura che hanno buttato fuori, se ti prendi la briga di leggerlo o guardarlo. La loro pretesa di dire la verità è una bugia disgustosa. I loro portavoce sono traditori dell’umanità.
È la battaglia in corso dell’establishment democratico per aggrapparsi ai cuori e alle menti dei blocchi elettorali del 2016 che una volta comprendevano 400 delegati democratici e un’enorme fascia dell’elettorato, tutti adulatori di posizioni politiche fallite.
Se la narrazione delle “elezioni rubate” dovesse fallire, l’immagine del “candidato più qualificato” verrebbe messa sotto esame. Il “candidato perfetto” si trasforma in “candidato imperfetto”. Il contenuto delle e-mail trapelate diventa più critico rispetto a chi ha commesso la fuga di notizie.
Ciò rappresenterebbe una minaccia alla credibilità dell’intera macchina democratica neoliberista che ha contribuito all’enorme allontanamento dal New Deal e alle infinite e devastanti guerre per il cambio di regime.
Gli elettori smettono di aggrapparsi al paradigma del “minore dei due mali” e, auspicabilmente, assumono un ruolo più attivo nell’esaminare le scelte politiche e i candidati che sostengono quelle scelte politiche migliori.
Questa è una colonna superba.
Ma gli scrittori sull'argomento combattono con una mano legata dietro la schiena.
Qual è l’origine di questo desiderio di conquistare Trump? È semplicemente “volgare” come ama definirlo il New York Times – o narcisista? È perché vuole costruire un Muro? Se è così, non sento che gli israeliani vengano criticati per quello che viene giustamente chiamato il loro Muro dell’Apartheid.
La cosa principale è che Trump vuole “andare d’accordo con la Russia”. Se volete sapere cosa pensa la nostra élite al potere a riguardo, guardate il più recente voto del Congresso sulle sanzioni obbligatorie per Russia, Iran e RPDC. Solo cinque dissidenti in entrambe le Camere: quattro repubblicani libertari e Bernie che ha detto di essere d'accordo con le sanzioni contro la Russia ma di non voler votare per quelle iraniane. Sì, anche Bernie è un falco russo, per chi non se ne fosse accorto. E dubito che sia perché ha avuto una brutta esperienza in luna di miele.
Allora qual è la mano che viene trattenuta dal combattimento? È un elogio e un sostegno al tentativo di Trump di costruire ciò che Stephen F. Cohen chiama Distensione 2.0 – e un riconoscimento degli ostacoli affrontati e delle conseguenze del fallimento. Cohen scrive a favore come faccio io quando e dove posso. È considerata una pessima forma tra il pubblico che il grande e defunto Alex Cockburn chiamava i "pwogwessives". È tempo che più persone seguano l'esempio di Cohen su questo punto. La narrazione sul Russiagate è solo una piccola parte di una storia più grande. Ma ci vuole molto coraggio. Si può essere criticati e ostracizzati per una sola parola positiva su Trump negli ambienti “educati”.
Cratilo, sono sicuro che tu sappia che chiunque affermi la semplice e cruda verità turberà la maggior parte delle persone, perché sono abituate alle bugie e non riescono a gestire la verità.
Dimentica Trump. Si pensi all'interesse per i combustibili fossili che guida l'ala reazionaria del partito R, ovvero Kochs e Mercers. Chi pensi che sia alla guida di questo governo adesso?
Risposta: http://www.politico.com/story/2016/11/trump-koch-brothers-231863
È questo il futuro che desideri per la tua famiglia?
La disparità di reddito e ricchezza non è mai stata così grande, e la democrazia (con CU e Speech Now) non è mai stata così compromessa. Poi c’è l’ambiente, e l’ambiente globale, che ha effetti su tutti. Pensa a tutte le false premesse che operano nella nostra politica: “liberi mercati”, deregolamentazione, privatizzazione, “piccolo governo”, negazione del riscaldamento globale, e mostrami dove tutto ciò ha senso. Houston è il prodotto del riscaldamento globale e della deregolamentazione, così come lo è stata la “Grande Recessione”. Mostrami come funzionano effettivamente questi slogan?
Giusto, Trump è il reality; il vero problema sono i 1.7 miliardi di tagli che i repubblicani reazionari hanno per noi
E i democratici glielo permetteranno. Se dedicassero più tempo all’elaborazione di politiche con integrità, e ad alzarsi e lottare per quella politica, piuttosto che a stronzate sulla Russia, a tormentarsi sull’elezione di Trump e in generale a spendere soldi per ulteriori guerre, allora forse l’attenzione potrebbe concentrarsi su alcune priorità interne.
Chi era al governo quando Clinton abrogò il Glass-Steagall? Quali investimenti sono stati fatti nella diversificazione energetica mentre il suo vicepresidente tracciava il profilo del riscaldamento globale?
Le tendenze alla privatizzazione, alla deregolamentazione e ai vincoli di bilancio su tutto ciò che non è militare sono state un’opera bipartisan. Una risposta efficace alle questioni ecologiche è stata trascurata in modo bipartisan.
Obama ha politicizzato l’intelligence, ha dato steroidi allo Stato di Sicurezza e ha contribuito a trasferire la ricchezza verso l’alto.
Ehi Robert Golden, sei una nuova voce nei thread di messaggi qui a CN. Ho letto i tuoi post e mi chiedevo se potessi darmi qualche consiglio su come ottenere un concerto presso la filiale Hasbara dell'IDF. Devo assicurarmi di poter pagare l'affitto visto che il mio lavoro è stato esternalizzato.
Grazie in anticipo!
Trump è qualcuno che, se potesse, importerebbe le palesi pratiche totalitarie della Russia. Per me, questo è il problema con i suoi sforzi per diventare migliore amico della Russia di Putin. È strano che nessuno in questo sito sembri mai menzionarlo, il che potrebbe essere molto significativo.
Vuoi dire che la potentissima Federazione Russa ha fregato gli innocenti e impotenti Stati Uniti? Sembra che tu non abbia mai sentito parlare del concetto di “Stato profondo” e che tu non abbia idea del potere delle Lobby (vedi le guerre in Medio Oriente) e del potere del denaro (vedi i principali donatori). A proposito, gli Stati Uniti sono un’oligarchia e la tua lamentela riguardo all’immaginaria importazione di pratiche totalitarie dalla Russia è ridicola: http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
Quante standing ovation il Senato degli Stati Uniti (il territorio occupato da Israele) ha riservato al criminale Bibi? – 29 (ventinove)? E tu porti la tua meschina ipotesi che i russi siano ovunque? – Per ripristinare le proprie istituzioni democratiche, gli Stati Uniti hanno bisogno, prima di tutto, di implementare la FARA nei confronti della Lobby.
Lo sta dicendo a Larry. Fantasie eccessivamente semplicistiche o assurdamente false non volano qui.
Ho letto quell'articolo e subito sono venuto a CN per una confutazione e il giorno dopo eccola qui! Proprio sul signor Parry!
Oltre alla scarsità di “presumibilmente” e “presumibilmente” non ho visto – ma mi aspettavo di vedere – alcuna affermazione o anche solo un accenno al fatto che ci siano altri organi di stampa che contestano l'interferenza della Russia nelle elezioni.
Naturalmente non avevo visto nell'articolo del New York Times (sostituire la N con la J), ma sorprendentemente nemmeno nella confutazione del signor Parry, alcuna colpa attribuita a Israele, ai sionisti, ai globalisti, ai sionisti-globalisti, alla configurazione del potere sionista ( uno nuovo per me), George Soros, la panoplia di ebrei e amanti degli ebrei che un gran numero di commentatori abituali di CN – e di estrema destra – amano odiare. Andiamo, signor giornalista investigativo pluripremiato, segui il consenso.
La tua osservazione sugli “amanti degli ebrei” ci dice chi sei, Jimbo.
I thread di Parry sono pieni di bigotti che perdono di vista il quadro generale reale sovrapponendovi i loro odi e pregiudizi irrazionali. Non so come li tolleri, soprattutto senza alcuna confutazione di sorta al loro incitamento all'odio.
Questo è uno dei pochi commenti che ho visto qui che utilizza una frase che suggerisce pregiudizi contro gli ebrei. Devi imparare a distinguere le critiche rivolte a specifiche persone ebraiche dall’“incitamento all’odio”. Questa è la fusione di intelletti inferiori a quelli che vi trovate qui.
Se sarai meno sulla difensiva, sarai in grado di aprire la tua mente alla triste verità delle malefatte sioniste.
Sì, Israele ha creato il clima perfetto per i sentimenti antiebraici. Non tutti gli ebrei sono sionisti e molti cristiani lo sono.
Triste che alcuni non possano fare la distinzione
Il post di Larry Gates mostra come le cose siano andate male in questo paese e come l'irrazionalità sia in ascesa. L’ultimo rapporto secondo cui al consolato russo a San Francisco sono state concesse 48 ore per far sgombrare i russi e poi sono stati inviati funzionari di sicurezza statunitensi per entrare nei locali, che in realtà sono legalmente la loro residenza sovrana, mostra quanto sia diventata disgustosa e totalitaria questa cosa. . E questo da parte del governo che detiene il record di rovesciamenti, omicidi, operazioni segrete e palesi. Oh mio Dio, quanto eccezionale! Sì, il fantasma di Allen Dulles aleggia sulla terra. Ciò alla fine avrà un effetto boomerang sugli Stati Uniti, ma sicuramente si sta trascinando.
Tutti gli altri qui hanno riproposto argomenti spazzatura che sono stati confutati per molti mesi. Non c’è l’ombra di prova che la Russia, in alcun modo, abbia rubato ed esposto eventuali e-mail su Hillary durante la campagna. Se ci fosse, lo avresti visto in tutti i suoi cruenti dettagli. Tu, cara Jessica, ti sei concentrata sulla parte più importante degli imbrogli del governo americano attualmente in corso.
L’ultima mossa del Dipartimento di Stato di cacciare altri diplomatici russi, sequestrare altre proprietà diplomatiche e violare il diritto internazionale perquisindo i complessi, compresi gli appartamenti privati, che sono territorio sovrano con un preavviso di due giorni, puzza sospettosamente come un’operazione per insediare i famigerati dispersi. prova. Rimarrai sorpreso quando l'FBI "scoprirà" un deposito di chiavette USB o un laptop smarrito che memorizza tutte le e-mail di Hillary che qualcuno del consolato russo di San Francisco o della Missione commerciale russa di New York ha dimenticato di distruggere o di nascondere fuori dai locali?
Molto tempo fa Karl Rove ci disse che la realtà sarebbe stata qualunque cosa il governo americano avesse deciso che fosse. Preparati per alcune nuove realtà. A proposito, gli analisti pensano che questa operazione sia destinata anche a diventare il pretesto per nuove leggi elaborate al Senato per eliminare ulteriori protezioni diplomatiche e scusare il raid che alla fine porterà via Julian Assange dall'ambasciata ecuadoriana a Londra. Dopotutto, lo scopo sarà quello di “difendere” gli Stati Uniti e vedere fatta giustizia, non lo sai? No, no, non siamo egemonici, siamo affettuosi, coccolosi e benevoli. Siamo il paese eccezionale che definisce ciò che è giusto e sbagliato. Rovesciare regimi e devastare interi paesi è per il bene di tutti se “noi” lo riteniamo necessario. Come disse Richard Nixon, “se lo fa il presidente, non è illegale”. Ora questo concetto è stato perfezionato, dal momento che il potere supremo non sembra più risiedere nella presidenza. Il luogo esatto in cui si trova la sua tana, a parte Mordor, è riservato e non sono affari tuoi. Ma sarai felice di sapere che, chiunque siano e ovunque risiedano, agiscono in tuo nome... e a tuo carico. Mi piace o lo ammassa. Immagino che l'intero corpo della stampa, compreso il New York Times, e l'insieme di entrambi i partiti politici siano abbastanza malvagi o abbastanza spaventati da abbracciare questi concetti. Sicuramente, non sono TUTTI così stupidi da prendere le assurde narrazioni del governo, senza alcun fatto, come realtà. Ognuno di loro è un diavolo, un codardo o uno sciocco. Insieme distruggeranno la terra. È uno sforzo collaborativo. Gesù lo ha promesso ai miti, ha detto che lo avremmo ereditato, presumibilmente dai ricchi e dai potenti, ma non credo che rimarrà nulla per nessuno.
Hai capito bene la neo-mentalità, Realista.
Ciò che mi fa impazzire è che, al di là di questo forum di commenti, la maggior parte degli americani che incontro hanno paura di parlare male dell’ingerenza israeliana nella politica americana. Voglio dire, è pazzesco. Come se noi americani non potessimo vedere le convenzioni dell'AIPAC trasmesse nei nostri salotti, dove i nostri candidati presidenziali americani si rendono ridicoli inciampando e cadendo addosso l'uno con l'altro, mentre cercano di sconfiggersi a vicenda nel tentativo è davvero difficile impressionare questa massa sionista di istigatori di donazioni elettorali. No, penso che molti americani se ne rendano conto, ma per paura di essere etichettati come antisemiti tengono chiusa la bocca supponente.
Questo mi porta a dire che ritengo che il popolo ebraico sia per la maggior parte travisato dai suoi leader sionisti, così come noi americani medi veniamo fuorviati dai nostri leader neoconservatori. In breve, se ci sarà un altro processo di Norimberga, possiamo aspettarci di vedere israeliani e americani sul banco degli imputati, o invece questi stessi criminali di guerra potrebbero finire per essere i giudici?
Questo trattamento di “moderazione” sta diventando noioso. Non hai modo di valutare istantaneamente il contenuto dei miei post, nessuno dei quali esula dai limiti del discorso tipico su questo sito. Eppure quasi tutto ciò che ho pubblicato ultimamente viene trattenuto per gran parte della giornata prima che possa essere letto dal pubblico.
Ho ricevuto una risposta tempestiva e del tutto appropriata a Jessica, che si era concentrata su un evento critico in corso.
Sono grato per la tua integrità, coraggio e scrittura. Anche Amy Goodman, giornalista molto pubblicizzata e conduttrice di DemocracyNow! continua questo modello di presupposto che sia stato dimostrato che il governo russo ha violato le recenti elezioni presidenziali per favorire Donald Trump. Ti sarei grato se potessi aggiungere anche delle citazioni di AG nel tuo prossimo articolo. Non riesco a ottenere alcuna risposta.
Sì, ci sono molte persone che operano su questo presupposto. Le persone ai più alti livelli del nostro governo, e quelle in cui riponiamo tutta la nostra fiducia, stanno indagando su questo come meglio possono. Molti, incluso il nostro POTUS, hanno cercato di fermarli, ma a quanto pare c'è ancora molto carattere istituzionale nel nostro governo per arrivare alla verità, non importa dove porta. Devo dare credito alla R per questo, anche se è evidente che la verità sta trapelando. Quando tutto sarà rivelato, ho fiducia che Trump verrà rimosso dall’incarico, e spero che anche Pence. Allora i D potranno prendere il controllo del Congresso e iniziare a lavorare per riparare la nostra democrazia.
Stai confondendo le squadre di demolizione con quelle di costruzione. Ma capisci che la Russia è una “ipotesi”, vero? Un po’ come una fede malriposta.
I vostri D sionisti hanno fatto tutto ciò che era in loro potere per sconfiggere la democrazia, che è la vostra agenda.
Sono stato espulso dal gruppo Indivisible locale per aver affermato e pubblicato le stesse prove da parte di Robert Parry e altri giornalisti investigativi secondo cui non esiste alcuna prova per il Russia-Gate. Al diavolo i fatti, ho imparato. Questa era un'eresia intollerabile. Ho perso amici. Ho ricevuto e-mail sgradevoli e accusato di essere un troll.
Indivisibile non è altro che un’operazione di Clinton per scacciare i sostenitori di Bernie e indurli a dare la loro eterna fedeltà ai corporativisti che li odiano.
Mi dispiace che tu venga maltrattato. Non mi sorprende, però.
i liberal-progressisti sono stati ribattezzati sinistra per differenziarsi dai conservatori-regressivi a lungo identificati come destra… questo serve a separare le due facce della stessa medaglia in modo che gli americani affamati di buone intenzioni e di informazioni possano scegliere tra la poliomielite o il cancro e fallire notare che mantengono una malattia semplicemente passando da paralizzante a terminale e viceversa fino al momento in cui il terminale "vince"... grazie Parry, per aver evidenziato la vergognosa prestazione del governo stabilito delle minoranze, come espresso nei media e nella politica mainstream e soprattutto nei "liberali" -sinistra-progressista” come The Nation e la voce di sempre della classe dirigente, una spiegazione di come e perché un movimento relativamente piccolo ma crescente di bigottismo estremista può essere fatto sembrare una minaccia – se non altro per il centro legale sulla povertà del sud se svanisce, mentre centinaia di miliardi spesi in guerra, decine di miliardi spesi per animali domestici, centinaia di migliaia di persone che vivono per strada e milioni che vivono in povertà sono, beh, cosa farai, il mercato si muove in modi strani... ma oh sì Trump fa affari immobiliari ed è un miliardario, quindi lui e Putin devono essere fermati altrimenti la nostra grande democrazia fallirà... l'unica cosa che l'America non deve temere è un'invasione di zombi... mangiano cervelli... siamo al sicuro.
Qualche prova che Trump sia un miliardario? Aveva bisogno di prendere in prestito da tutti per continuare la sua candidatura e ha venduto 40 milioni di azioni, in un mercato in rialzo. Un miliardario ha un minimo di 1000 milioni. In altre parole, possono firmare un assegno senza compromettere se stessi o una nazione. Hawking bistecche, vino e corsi RE solleva i miei dubbi. Penso che sia il presidente finanziariamente più compromesso che abbiamo mai avuto. Tuttavia, potrebbe guadagnare un miliardo, vendendo il suo ufficio.
Trump è la cura del tallone d’Achille dell’America. Dal momento che aveva le trappole del successo in gran parte dovute all'eredità, all'inflazione, ai reality e al suo marchio, molte persone pensavano che fosse capace e ben informato. Nessuna delle due ipotesi ad oggi può essere verificata e ci troviamo di fronte ad un crimine e/o ad un disastro ferroviario. La sua curva di apprendimento è così grande che sta preparando l’intero paese e se stesso al fallimento. Per la maggior parte degli americani da Trump non verrà nulla di buono.
Trump deve alla Deutsche Bank 600 milioni
E come sionista vuoi Pence, ovviamente.
i media aziendali sono media statali quando il paese è un’oligarchia aziendale.
Giusto, ma ci sono dei gradi e le persone devono reagire. Ecco perché queste indagini sono così importanti. Stiamo cercando di non incoronare l’industria dei combustibili fossili, nel caso in cui abbiano colluso con i russi e/o abbiano mentito al riguardo.
Tim,
Questo è un ottimo punto da sottolineare.
Il punto dell’articolo del NYT su Durham non è che siano stati i russi a farlo. Questa è l'esca. Il punto è che le analisi forensi dovrebbero essere condotte in una serie di giurisdizioni discutibili e deve essere fatto tutto il possibile per garantire lo svolgimento delle elezioni. L'eliminazione degli elettori è stata effettuata in NC ben prima delle elezioni con l'algoritmo di Kobach. Che gli elettori siano stati ulteriormente repressi dai libri di sondaggi elettronici hackerati non è inimmaginabile. E non è chiaro che siano stati i russi.
Personalmente, penso che gli elettori epurati dovrebbero essere informati. Se qualcuno manca dai registri dei sondaggi, dovrebbe votare provvisoriamente ED essere conteggiato. E le schede cartacee – contrassegnate a mano, conteggiate manualmente in presenza dei rappresentanti di tutti i partiti al seggio elettorale e di nuovo al centro elettorale – sono le più affidabili.
Ma se è necessario che “sono stati i russi” a sollevare una protesta per una decente sicurezza elettorale, è abbastanza giusto. La maggior parte di noi sopra i 30 anni era ben addestrata a diffidare dei "soviet". Otteniamone qualcosa di buono!
Sì, le schede conteggiate manualmente sono le migliori.
Non esistono scuse tecniche per rendere hackerabili le apparecchiature elettorali: qualsiasi vulnerabilità è intenzionale.
Ma non ci sono scuse per le apparecchiature per il voto elettronico, perché la loro complessità garantisce che gli addetti ai lavori controllino i risultati. Come ingegnere informatico del sistema di controllo, sono certo che le società produttrici di macchine per il voto possano controllare i risultati elettorali se lo desiderano, anche se ci fossero team bipartisan di ingegneri che cercano di impedirlo, il che è improbabile. Il voto elettronico è peggio che una follia, è una certa tirannia.
Se i produttori di macchine non hanno controllato i risultati, allora certamente possono addestrare i commissari elettorali partigiani a farlo.
Si chiama tagliarti il naso per far dispetto alla tua faccia.
Aumentare e alimentare l’odio verso la Russia per ottenere la riforma elettorale non è una buona cosa; è una forma di folle megalomania che pensa che tutto ciò che conta sia portare a termine i propri interessi domestici, il che giustifica l'uso di mezzi immorali e falsi di bugie e accuse vuote che aumentano la probabilità di uno scontro tra le due principali superpotenze.
Anche così, non accadrà. Perché? Perché il luogo in cui si è verificata la frode elettorale è stato durante le primarie democratiche, che è il luogo in cui le liste elettorali sono state eliminate e forse i conteggi sono stati capovolti. In nessun caso i poteri forti indagheranno su cosa potrebbe finire per mettere in prigione Wasserman-Shultz, Podesta e forse anche la stessa Hillary Rodham Clinton. Perché pensi che l'FBI non abbia confiscato immediatamente i computer del DNC per condurre un'indagine completa? È perché non volevano trovare ciò che sapevano di trovare.
Sto diventando sempre più arrabbiato con i democratici corporativisti dell’establishment e con i loro media preferiti con la loro spinta a cacciare Trump per essere più certi che saranno in grado di attuare la loro agenda imperialista neo-conservatrice di Clinton con tirapiedi volenterosi del Complesso Industriale Militare come Pence o Ryan. Sono arrabbiato e triste che i liberali culturali vengano manipolati per sostenere questo colpo di stato urlando contro la #Resistenza o indossando cappelli rosa o applaudendo l'Antifa che picchia i manifestanti conservatori non nazisti per la libertà di parola come se fossero nazisti, perché devono essere nazisti poiché Trump è un nazista.
Ecco a cosa resisto. Mettere sotto accusa Trump. Sono ancora convinto che il fatto che Hillary Clinton non sia alla Casa Bianca sia la migliore fortuna che avremmo potuto avere. Se avesse vinto armeremmo i veri nazisti in Ucraina e probabilmente ci sarebbero consiglieri militari ad addestrarli, non avremmo una tregua in Siria ma abbatteremmo aerei russi, avremmo ancora più Russiagate assurdità e sanzioni che fanno sembrare quelle che abbiamo ora come relazioni amichevoli, in realtà potremmo già essere in guerra con la Russia, e probabilmente ci prepareremmo a invadere il Venezuela con il pretesto del diritto alla protezione e dell’intervento umanitario. Nel frattempo, tutte le cose orribili che Trump ha fatto sarebbero state fatte, solo con una retorica più liberale e piacevole.
Buon punto! Concordato.
Supponendo che le tonnellate accese e indignate di “hacking” russo siano vere, COSA ne hanno fatto?
A 84 anni potrei avere una scarsa comprensione della lettura, ma l'unica vera affermazione che ho sentito è che gli sporchi russi hanno riferito la verità delle bugie e delle connivenze statunitensi, altrimenti note come "whistleblowing".
Chiaramente causa di bombardarli...
Cavolo, a 84 anni hai molte più cose in ballo rispetto alla maggior parte del resto d'America.
Si chiama comprendere la storia e difendere e migliorare la nostra democrazia. Questo è qualcosa che le persone dovrebbero voler fare, a qualsiasi età. Hai figli? Nipoti? Se è così, sono sicuro che desideri che vivano in una democrazia e abbiano il diritto di avere elezioni eque?
La sovversione del governo rappresentativo negli Stati Uniti non ha nulla a che fare con la denuncia del DNC in tutte le sue gloriose macchinazioni. Il governo dei rappresentanti è stato (notate il passato) sovvertito dalla corruzione, dalla stravagante concessione dell’uso illimitato del potere del grande denaro per ingannare l’intero sistema di finanziamento delle campagne elettorali. Questione dopo questione si può facilmente dimostrare che ciò che è “rappresentato” nelle sale del governo non ha nulla a che fare con i desideri dell’elettorato pubblico in generale, ma è piuttosto fortemente orientato verso gli interessi dei detentori del potere monetario. La legislazione o la politica sono spesso scritte virtualmente dai lobbisti o dai think tank finanziati e approvate da quegli imbroglioni comprati e pagati che chiamiamo Congresso.
Dovrebbe anche essere portato alla tua attenzione, Robert, che anche il processo di registrazione degli elettori, di votazione e di tabulazione dei voti è stato gravemente sovvertito al punto che non possiamo nemmeno fare affidamento sull'accesso degli elettori, sui diritti degli elettori e su un accurato "conteggio" dei voti. voti. Allora dov’è questa “democrazia” di cui parli?
Con l'eccezione occasionale di un articolo accattivante (ad esempio, un profilo abbastanza recente di una "celebrità" del NYT Magazine dell'eccellente e dinamico attore Michael K. Williams o, più recentemente, un servizio di notizie avvincente e ben riportato sul drammatico aumento della sifilide negli Stati Uniti nel cuore dell’eroina/oppioidi), il NY Times ha da tempo ampiamente abdicato al suo obbligo giornalistico di riferire e analizzare in modo coscienzioso e corretto le notizie del giorno. Dalle false dichiarazioni sulle armi di distruzione di massa in Iraq, alle falsità in Ucraina, all’attuale waterboarding senza fine di Trump, PutinPutinPutin, è diventato uno strumento di propaganda illeggibile, inaffidabile e irresponsabile. Complimenti a Robert Parry e ad altri (ahimè non abbastanza), per aver continuamente denunciato il NY Times per la sua negligenza giornalistica...
E grazie a Dio che la maggior parte delle volte il NY Times fa le cose per bene e adempie ai suoi obblighi ai sensi del 1° emendamento, mentre il governo fa il suo lavoro. Dove saremmo senza alcuna trasparenza?
Qual era l’obbligo quando il Times ha elargito le false razionalizzazioni che hanno portato all’invasione e all’occupazione dell’Iraq, immorali e devastanti?
Stai diffondendo un infantile compiacimento per lo straccio di propaganda sionista, cercando guadagni come sionista.
All'inizio pensavo fosse satira. Ma leggendo gli altri tuoi commenti mi rendo conto che sei serio. LOL
Il signor Parry apre il suo pezzo con "È una regola fondamentale di Journalism 101 che quando un'accusa è in serio dubbio - o non è stata stabilita come fatto - dovresti trasmettere quell'incertezza al tuo lettore usando parole come "presunto" o "presumibilmente." Ma il New York Times e praticamente tutti i mezzi di informazione statunitensi hanno abbandonato questo principio nella loro avida ricerca del Russia-gate”.
Naturalmente lo hanno fatto perché il loro intento non è presentare informazioni accurate ma persuadere. Allen Dulles deve sorridere nella tomba.
Il signor Trump e il suo amministratore possono permettersi la difesa legale e sono innocenti fino a prova contraria. In quanto POTUS è anche soggetto a impeachment. Per tua informazione, solo i membri del suo partito e/o della sua amministrazione hanno autorizzato le indagini. Se questi membri ritengono che siano stati commessi dei crimini, sono nella posizione di metterlo sotto accusa, e dovrebbero farlo, se le prove lo giustificano. Gli R hanno cercato di mettere sotto accusa Clinton per aver mentito su un pompino – un crimine apparente senza vittime. Le cose che stanno indagando su Trump presentano pericoli chiari e attuali per tutti gli americani. Nessuno vuole essere derubato, ingannato e/o compromesso.
Così come deve sorridere anche Edward Bernays, il padre della propaganda.
È raro che un paese ricco muoia di stupidità. Gli Stati Uniti saranno tra i primi.
Sembra di sì. È triste che l’UE, e tra loro il mio Paese, seguano volentieri l’esempio.
Fatto:
1. Il Partito Democratico ha interferito nel processo elettorale per far eleggere la signora Clinton. Nessuno sembra disturbato.
2. Lo Stato americano e i media, con tutte le loro risorse, hanno trascorso un anno cercando di dimostrare l’ingerenza russa e di non arrivare a nulla.
Questo almeno è quello che sembra.
CARO MARTINO DI SVEZIA:
Quanti lettori sanno che in Svezia la Svezia è festa
che nomina il candidato a Primo Ministro e altro
Ministri?
Variazioni di questo processo possono essere trovate in molti altri (nella maggioranza).
nazioni europee.
Il risultato è: la nomina di Hillary Clinton nel 2016 sarebbe
sono stati sostanzialmente gli stessi.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Caro Peter,
Non mi aspetto che i lettori di questo forum sappiano come viene nominato il Primo Ministro in Svezia.
D'altro canto, sono convinto che la maggior parte dei cittadini svedesi lo sappia. Il presidente del parlamento propone chi dovrebbe essere primo ministro, indicando allo stesso tempo quali partiti lo sostengono. Poi il parlamento decide votando. Prima delle elezioni, in pratica, i partiti dichiarano quale coalizione di partiti sostengono e chi dovrebbe essere primo ministro in caso di vittoria. I partiti, di conseguenza, determinano i possibili candidati, solitamente i leader dei partiti più grandi. I partiti hanno le proprie procedure per scegliere i leader, quindi per quanto riguarda i partiti che scelgono i loro candidati, hai ragione nel dire che esiste un parallelo.
Vuol dire che il processo elettorale interno della signora Clinton al partito democratico è stato giusto? Se così fosse mi scuso per aver frainteso la situazione.
Martin, non era giusto. Le e-mail trapelate lo dimostrano.
Fatto, mai menzionato, ci sono due classi di persone negli Stati Uniti, quelle che sono al di sopra della legge e quelle che lo sono. Per scomporlo ulteriormente, ci sono altre due classi; quelli che possono permettersi di pagare per una buona difesa e quelli che finiscono nelle nostre carceri, in una porta girevole di entrata e uscita perpetua dal carcere. Quindi, quando si entra nel sistema, quando si esce non c'è modo di trovare un lavoro retribuito e ricorrere alla criminalità per vivere. Questo è il sistema di “giustizia” statunitense; non esiste mai alcun mezzo correttivo reale che permetta loro di essere membri "veri" della società.
Non c'è modo di modificare, nella prima riga dovrebbe essere letto il secondo 'are'; non sono
Sì, e quelli che “sono” scrivono le leggi.
Vecchio Hippy
Se premi il pulsante di ricarica della pagina sul tuo browser, verrà visualizzata una schermata di modifica con il tuo post e ti darà 5 minuti per modificarlo a tuo piacimento.
Una nuova cartina di tornasole che ho per scrittori e commentatori presumibilmente liberali-sinistra-progressisti (sappiamo già che i tipi centristi, neo-conservatori di Stephanopopolis e McCain adulatori sono già pesantemente a bordo del pericoloso pensiero di gruppo): si innamorano di riflesso dei militari? - La narrativa del complesso industriale zio-mediatico secondo cui essenzialmente si tratta di un accordo fatto che il Cremlino ha “hackerato” o ha altrimenti interferito nelle elezioni del 16. Anche se ne fanno un sottile accenno fugace che apparentemente conferisce vera credibilità ai punti di discussione della propaganda, nel mio libro sono immediatamente sospetti. Sto raccogliendo i nomi e non dimenticherò mai coloro che si sono fatti avanti quando più ne avevano bisogno.
Sì, le elezioni del 2016 sono state Israel Gate; l’insabbiamento è la notizia falsa del “Russia-gate” che soffoca la verità.
I primi dieci donatori di Clinton erano tutti sionisti, il DNC è esclusivamente sionista, e i sionisti controllano quasi tutti i mass media, sia direttamente che tramite agenzie pubblicitarie e inserzionisti aziendali. L’unica ragione delle guerre statunitensi in Medio Oriente sono le tangenti sioniste al Congresso e il controllo sionista dei mass media. Le prove sono abbondanti, mentre non ce n’è affatto per le fake news sulla Russia. L’assenza di storie sull’Israel Gate è una cartina di tornasole del controllo sionista sui media e sui commentatori.
L’incapacità di porre fine alla corruzione sionista è un tradimento da parte delle bande politiche statunitensi di entrambi i partiti, e la mancata denuncia dell’Israel Gate è un tradimento dei mass media sionisti. Sono i nemici dell’America, i tiranni che posano con la bandiera, rubano le nostre tasse e mentono quotidianamente al popolo degli Stati Uniti.
Immagino che anche Exxon-Mobil, Chevron, gli appaltatori della difesa americana e Cheney siano sionisti? Non c'è da stupirsi che tu sia infuriato per la guerra in Iraq. Che 6T spesi+++ sono andati tutti ad aiutare gli ebrei? Oppure niente di tutto ciò è andato ad aiutare gli ebrei. Esattamente come sono stati aiutati? Esattamente chi trarrà profitto dal petrolio iracheno? Fai qualche ricerca di base. L’ultima volta che ho controllato gli Stati Uniti erano un paese prevalentemente cristiano. Forse la tua crociata è stata fuori luogo quanto la guerra Bush-Cheney?
http://www.nytimes.com/2011/06/15/business/energy-environment/15iht-srerussia15.html?mcubz=1
https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jul/07/us-and-britain-wrangled-over-iraqs-oil-in-aftermath-of-war-chilcot-shows
http://www.iraq-businessnews.com/list-of-international-oil-companies-in-iraq/international-oil-companies-exxonmobil/
Lei ignora tutte le prove, signor Golden, ma pochi lettori qui sono così ingenui.
Non sapete che l'obiettivo di Israele di spezzare la “mezzaluna” Iran/Iraq/Siria/Libano è stato raggiunto dalla seconda guerra in Iraq, così come dalla guerra in Siria?
Non sapete che il sionista Wolfowitz ha nominato gli agenti sionisti Perl, Wurmser e Feith alla DIA/CIA/NSA per falsificare le “prove delle armi di distruzione di massa?
Non sapete che in seguito le compagnie petrolifere americane non ottennero accordi speciali sul petrolio iracheno?
Non sai che la politica statunitense non riflette le proporzioni della popolazione delle principali religioni?
Nella migliore delle ipotesi non hai fatto “ricerca di base” al di là delle fonti di propaganda che sono d’accordo con te.
George Marshall sapeva quali priorità del nostro interesse americano erano state aggirate quando Truman accettò i contributi alla campagna israeliana, per la sua corsa alla presidenza del 1948. Sostenere Israele non è mai stato nell’interesse dell’America. Invece l’America ha firmato per dare una svolta netta e per rafforzare ulteriormente il “Piano Yinon”.
Un importante analista del Pentagono e colonnello dell'aeronautica, Karen Kwiatkowski, ha testimoniato che durante i mesi precedenti l'attacco all'Iraq, ufficiali militari israeliani e ufficiali dell'intelligence israeliana avevano accesso quotidiano ai principali funzionari sionisti del Pentagono. I principali Zion-Cons a Washington che hanno incitato la guerra in Iraq, alcuni dei quali hanno addirittura creato il proprio “Ufficio dei Piani Speciali”, erano giocatori come Wolfowitz, Feith, Shulsky, Frum, Perle e Fleischer. Le frequenti consultazioni e il coordinamento dell’intelligence tra i vertici di Zion-Cons al Pentagono e i massimi operativi militari israeliani negli Stati Uniti indicano che c’era uno stretto accordo nel dare istruzioni agli Stati Uniti di invadere l’Iraq.
È importante notare che le compagnie petrolifere non sostenevano attivamente la spinta alla guerra attraverso la propaganda o le pressioni del Congresso. Furono le principali organizzazioni ebraiche filo-israeliane durante il periodo prebellico a produrre oltre 8,000 articoli e opinioni di propaganda di guerra pro-Iraq e a diffonderli a tutte le sue organizzazioni membro, a ogni membro del Congresso e a ogni membro di spicco del ramo esecutivo. . Al contrario, un esame di ogni numero del Financial Times nell’anno che precedette la guerra non trovò un singolo articolo o lettera di alcun portavoce o rappresentante di una compagnia petrolifera che chiedesse l’invasione o l’occupazione dell’Iraq. Se non altro, i maggiori petrolieri hanno espresso il timore che una guerra istigata da Israele contro l’Iraq possa destabilizzare l’intero Medio Oriente.
La Configurazione del Potere Sionista in America voleva disperatamente distruggere l’Iraq perché forniva il massimo sostegno politico alla resistenza palestinese. L'Iraq ha anche ostacolato il desiderio di Israele di liberarsi da qualsiasi minaccia percepita alle sue politiche espansionistiche e occupazionali in Medio Oriente. Anche l’Iraq sotto Saddam Hussein ha accentuato la paranoia israeliana; La paranoia israeliana è sempre stata una delle dinamiche più pericolose nel mondo odierno.
La Conferenza dei presidenti delle principali organizzazioni ebraiche americane, ADL e AIPAC (The Zionist Power Configuration in America) ha insistito sulla causa della guerra in Iraq e ha vinto la battaglia nonostante i dubbi dei grandi petrolieri.
Per ulteriori letture consultare i libri e i saggi di luminari come Jeffrey Blankfort, Alison Weir, James Petras, Paul Findley e Mearsheimer e Walt.
“Il critico di guerra di sinistra Andrew Cockburn ha valutato le opinioni divergenti tra le élite a metà gennaio 2005. “L’establishment politico è diviso”, ha osservato Cockburn. James Baker parla certamente a nome dell’industria petrolifera, e la maggior parte delle multinazionali americane pensano che l’America abbia problemi molto più urgenti dell’Iraq. All’ala libertaria e vecchia conservatrice del Partito Repubblicano questa guerra non è mai piaciuta. Ma la lobby israeliana, che ha lanciato la guerra a Bush e coinvolto l’America, è ancora profondamente impegnata e conserva un potere considerevole sia nel governo, nel Congresso e nel paragoverno di Istituti, Centri e Think-tank che soffocano Washington come kudzu”.
La cabala trasparente: l’agenda neoconservatrice, la guerra in Medio Oriente e l’interesse nazionale di Israele” di Stephen J Sniegoski
Dopo aver letto Alison Weir, Paul Findley, Mearsheimer e Walt e altri, cercherò Blankfort, Petras e Sniegoski. Grazie ad entrambi.
Ottima analisi. Ciò che mi risente è essere etichettato come antisemita per aver avuto l’ardire di sottolineare gran parte di ciò che astutamente affronti nel tuo post. Oppure, se non marchiano di riflesso qualcuno come antisemita, lo considerano un ossessivo che soffre di visione tunnel o miopia per essersi soffermato sullo schiacciante potere della Configurazione del Potere Sionista in America.
Sì, il concetto di antisemitismo è propaganda aggressiva perché
1. I semiti includono gruppi arabi ed ebrei, quindi il termine non è corretto;
2. nessun altro gruppo che richiede una parola speciale per discriminare se stesso, e poi pretende che si tratti di un fenomeno unico non suscettibile di analisi razionale, ma solo della loro pronuncia;
3. i sionisti usano questo termine unico per denunciare chiunque non accetti le loro richieste di privilegi;
4. non c’è razzismo nel denunciare i sionisti per i razzisti che sono veramente.
La loro rivendicazione del diritto ad un impero in Medio Oriente è assurda, perché:
1. non ci sono più sopravvissuti viventi ai disastri ebraici della Seconda Guerra Mondiale da guadagnare;
2. una patria ebraica non era un metodo sensato per aiutare i sopravvissuti ebrei;
3. La Palestina era il posto peggiore al mondo da scegliere per una patria ebraica, a causa dell’opposizione;
4. nessuno merita un impero, anche quando i suoi antenati ne avevano uno lì;
5. gli antenati di tutti avevano imperi lì, poiché lì c'erano senza dubbio migliaia di imperi nel milione di anni circa in cui tutti i nostri antenati migrarono attraverso il Nord Africa dalle nostre comuni origini nell'Africa sud-orientale;
Le loro rivendicazioni su privilegi speciali negli Stati Uniti mirano a:
1. controllare la politica estera degli Stati Uniti per scaricare denaro su Israele come “aiuto”;
2. controllare i mass media statunitensi in modo che quasi tutti accettino le bugie sioniste sul Medio Oriente e sui privilegi speciali;
3. controllare quasi tutti i politici statunitensi attraverso tangenti, come quelle dei primi dieci donatori di Clinton;
4. affittare gratuitamente l'esercito americano per uccidere milioni di innocenti in Medio Oriente a proprio vantaggio;
5. porre fine alla democrazia negli Stati Uniti a vantaggio di uno dei gruppi più razzisti della storia.
Mi stavo solo chiedendo, esiste un lignaggio semitico con i Khazari?
Sam F,… grazie per la ben fondata articolazione dei fatti. Immagino che la mia intuizione iniziale fosse corretta... RG deve essere un troll.
Lo stratagemma per presumere che si parli solo degli ebrei come sionisti, cioè “immagino che anche Exxon-Mobil, Chevron, gli appaltatori della difesa americana e Cheney siano sionisti?” è un’ovvia trappola intesa a dedurre l’antisemitismo.
Sì, ottima analisi. Ma devo aggiungere quella che forse è la ragione principale del nostro coinvolgimento in Medio Oriente, che è in linea con alcuni obiettivi dello Stato sionista. Cioè, controllo.
Quando Nixon cancellò unilateralmente la convertibilità del dollaro USA in oro, stabilì il petrolio come fondamento del dollaro USA (“petrodollari”). Il controllo sul commercio petrolifero divenne l’obiettivo numero uno della politica estera di Washington.
L’originaria invasione americana dell’Afghanistan può forse essere attribuita alla perdita da parte degli Stati Uniti di un importante progetto di gasdotto. Allo stesso modo, il numero degli impegni militari statunitensi in Medio Oriente e in altre regioni produttrici di petrolio è aumentato notevolmente. I petrodollari sono diventati la base per il dominio degli Stati Uniti sul sistema finanziario globale, costringendo i paesi ad acquistare dollari per acquistare petrolio sul mercato internazionale. A sua volta, ciò fornisce agli Stati Uniti un profitto finanziario mentre la domanda mondiale di dollari statunitensi viene mantenuta elevata, consentendo agli Stati Uniti di rifinanziare il proprio debito a tassi di interesse molto bassi e all’inflazione delle esportazioni.
[Per inciso, il petrodollaro è stato uno dei fattori abilitanti della finanza moderna: ha esteso la coda della curva dei rendimenti oltre 30 anni circa includendo le attività petrolifere (locazioni a lungo termine, ecc.) delle multinazionali petrolifere occidentali. Estendendo la coda a oltre 100 anni, ciò è servito a fornire ulteriore stabilità agli shock sistemici a breve e medio termine].
Anche se non sono un economista, non vedo alcuna base per la nozione di “petrodollaro” per diverse ragioni:
1. Il petrolio non è un mezzo di scambio, né tenuto come riserva a fronte delle richieste valutarie;
2. I produttori di tutti i prodotti possono investire il proprio denaro dove vogliono, quindi il tasso di cambio del dollaro non dipende dal petrolio più di quanto lo siano le altre materie prime;
3. Gli Stati Uniti possono acquistare petrolio da chiunque lo possieda, come tutti gli altri, e non otteniamo prezzi più bassi;
4. Venezuela e Indonesia non dettano le politiche statunitensi nonostante siano grandi produttori di petrolio;
5. Il concetto di “petrodollaro” è sollevato dai sionisti e dal MIC per le richieste sioniste, non per altre politiche;
6. Se la DC avesse davvero voluto il controllo del petrolio, avrebbe invaso l’Arabia Saudita invece dell’Iraq.
Quindi presumo che le compagnie petrolifere statunitensi vogliano proteggere contratti specifici ma non gli interessi statunitensi.
(7) La politica statunitense si è opposta ai maggiori produttori di petrolio sciiti (Iran, Iraq, ecc.).
Cosa accadrebbe se il governo degli Stati Uniti dovesse nazionalizzare l’industria petrolifera e l’industria della difesa per ripagare il debito nazionale?
Un’idea molto interessante, che aiuterebbe a ostacolare il controllo oligarchico del Congresso.
Dobbiamo anche isolare i mass media e i finanziamenti elettorali dal controllo economico.
“Le elezioni del 2016 sono state Israel-gate” – la sintesi perfetta
Si tratta sicuramente di un grosso problema per la governance occidentale. Lo hai spiegato molto bene. E per coloro che vorrebbero subito sfruttare la carta antisemita, i sionisti non sono solo di fede ebraica, ci sono molti cosiddetti cristiani altrettanto rabbiosi. La doppia cittadinanza dovrebbe essere messa fuori legge, proprio come tutti i viaggi gratuiti in Israele per le creature del congresso.
I seggi al Senato e al Congresso dovrebbero essere solo per 2 mandati. Almeno in questo caso sarebbe più difficile essere acquistati.
Se l’interferenza russa nelle nostre elezioni è una “fake news”, allora perché Trump e il suo amministratore hanno rischiato di oltrepassare il limite dell’ostruzione alla giustizia? Perché hanno mentito e nascosto il licenziamento del direttore dell’FBI Comey e/o il loro incontro con i russi? Esistono anche prove sostanziali del coinvolgimento di Trump nel riciclaggio di denaro. Nessuno acquista una casa con una sostanziale manutenzione differita, per 3 volte il suo valore di mercato, nel 2008, in seguito alla “Grande Recessione”: http://www.seattletimes.com/nation-world/why-did-a-russian-pay-95m-to-buy-trumps-palm-beach-mansion/.
Trump che fa affari/riciclaggio di denaro con la mafia russa non è diverso da lui che fa affari con la mafia statunitense. Ciò significa che il governo degli Stati Uniti è in combutta con Trump Inc.? Non mi serve Trump, ma mi serve ancora meno la stampa bugiarda e il personale dell’intelligence. Continuare a credere nella stronzata “sono stati i russi” a questo punto, indica pregiudizi e non intelligenza o buon senso. VIPS ha affermato che il cosiddetto tampering russo non è mai avvenuto, così come il cosiddetto hacking russo del DNC, che si è rivelato essere un lavoro interno. Ma chi lo saprebbe se si dovesse passare al MSM acquistato e pagato? Se si dovesse fare una deduzione, si dovrebbe dare la caccia a Hillary in relazione all’accordo sull’uranio. Le stronzate russe sono una falsa pista per continuare a indebolire Trump, il che è eccessivo dato che Trump sta facendo un ottimo lavoro da solo.
Accettare e ripetere la stupidità e/o la propensione di un candidato a distorcere la realtà, e poi ripeterla su un forum pubblico, è una fake news russa molto pigra, molto parziale, o tutte e tre le cose:
http://www.factcheck.org/2017/02/factchecking-trumps-news-conference/
https://www.cnbc.com/2017/02/16/trump-claims–falsely–that-clinton-gave-russia-20-of-us-uranium.html
https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2016/10/26/the-facts-behind-trumps-repeated-claim-about-hillary-clintons-role-in-the-russian-uranium-deal/?utm_term=.49c27acd389a
http://www.politifact.com/wisconsin/article/2017/feb/16/donald-trump-repeats-his-mostly-false-claim-about-/
http://www.snopes.com/hillary-clinton-uranium-russia-deal/
Sottovaluti il tuo disprezzo per Mockingbird Media e l'attore del Deep State che lo circonda. Parla come fanno tutti, è solo che MSM - Mockingbird State Media - te lo inquadra sempre e mente anche al riguardo. Guardate i 98 lacchè dello stato imperiale al Senato che hanno votato per quelle atroci “sanzioni” contro la Russia. Sono ubriachi di quella che pensano sia l'onnipotenza nel mondo di oggi.
Sappiamo e Comey lo sapeva, il Team HRC ha ostacolato la giustizia, con le e-mail sotto mandato di comparizione che sono state cancellate due giorni dopo che il Team HRC le ha ricevute.
Complice anche Comey.
Sapevamo già che aveva concesso l'immunità a CINQUE membri del Team HRC senza niente in cambio, niente!
Sappiamo che l'FBI di Comey ha consentito alla campagna sotto indagine di incaricare una propria società assunta di indagare sui server della campagna e di fornire un rapporto "niente da vedere qui" all'FBI. Quando mai l'FBI ha fatto una cosa del genere con qualcun altro sotto indagine?
E nessun Gran Giurì?! Con ZERO prove che qualsiasi crimine sia stato commesso da Trump o addirittura dalla sua squadra, e ancor meno dalla collusione con qualcuno, Mueller si è precipitato con i Gran Giurì e ha cercato di spaventare le vittime di questa caccia alle streghe affinché si rivoltassero contro Trump. E adesso
Ma guardate questo, Comey fa trapelare le sue note confidenziali del CYA relative ai doveri ufficiali NELLA SPERANZA DI FORZARE UN PROCURATORE SPECIALE.
ED ORA, scopriamo che Comey ha scritto il suo famoso discorso Not Guilty PRIMA DI FARE LA MAGGIOR PARTE DELLE "INDAGINI"!!
È più che dubbio che le dichiarazioni di Trump nei confronti di Comey nel caso Flynn costituiscano qualcosa di anche lontanamente vicino a un “ostruzione alla giustizia” se non in uno stato totalitario. A parte molte dichiarazioni di Clapper, Hillary Clinton e Loretta Lynch, le dichiarazioni sugli incontri con i russi (che non sono affatto illegali) erano nella migliore delle ipotesi imprecise, ma non erano palesi bugie (nel caso Clapper davanti al Senato, e Obama scelse di farlo). ostacolare la giustizia scagionando il bugiardo Clapper). In effetti, finora non c’è nemmeno il sospetto sostanziale che Trump sia coinvolto in attività di riciclaggio di denaro. E l’acquirente non era un “funzionario del governo russo”, e anche il Seattle Times ammette che alla fine l’acquirente ha ricavato un profitto dal suo acquisto. Perché ha pagato più del dovuto, chi lo sa? Forse stava truffando il fisco russo. I miliardari lo fanno, a volte.
Quindi non vedo altro che fake news e teorie del complotto.
Ma niente di tutto questo errore invalida nessuno degli argomenti presentati da Robert Parry, o dai VIP. Quindi questo non è altro che “whataboutism”, e poverino.
Non è solo quello che ha detto di Comey, e non è solo che ha chiesto a Comey di interrompere le indagini, prima di licenziarlo, e non è solo che ha licenziato Comey, e non è solo che Pence ha mentito sul motivo per cui Comey è stato licenziato, e non è solo che Trump ha ammesso in televisione di aver licenziato Comey a causa della Russia, e non è solo che voleva che altri funzionari dell’intelligence fermassero le indagini russe, e non è solo che si è appoggiato a Sessions, e non è solo che ha speso 150 milioni di soldi dei contribuenti in uno spettacolo pirotecnico in Siria, senza alcuna coerenza strategica e/o conseguenza (a parte cercare di distrarre l'attenzione dalle indagini russe e cercare di dimostrare che non è a letto con la Russia), e non è solo che si è sdraiato in Siria, e non è solo il fatto che Manifort ha condotto la sua campagna, e ha detto di essere contento quando Putin ha mandato a casa 700 dipendenti statunitensi... è l'intero schema che costituisce la necessità di un'indagine. Tutti questi eventi sono accaduti davanti agli occhi di tutti, quindi 1) È necessaria un'indagine e 2) Generalmente quando c'è così tanto fumo c'è anche un incendio. Per quanto riguarda il riciclaggio di denaro e altre legalità o illegalità, diamo pazienza e l'AG di New York e Mueller svilupperanno il loro caso.
I miei soldi sono sulla colpevolezza su tutti i fronti ovvi, e molto più che semplicemente ovvi. Così tante bugie, racconti e insabbiamenti. Poi ci sono tutti i conflitti di interessi e nessuna dichiarazione dei redditi.
Guarda il gabinetto dei ragazzi! Mercers e Kochs hanno messo Trump al potere, ma hanno valide ragioni: i Koch vogliono portare le loro sabbie bituminose canadesi a Houston, per spedirle in Cina, e non si preoccupano se le persone perdono l'acqua potabile lungo la strada, o Houston salta in aria. . Tutto ciò che Trump ha fatto finora va a loro beneficio. I Mercer vogliono vincere la causa fiscale 7B con il governo, per la loro azienda, e continuare a commerciare azioni, pur avendo agenti chiave nell'ufficio ovale. Anche lui è in linea per ottenere una grande agevolazione fiscale da Trump. Cosa ha da dire Robert Perry a riguardo?
Quindi vuoi più guerra in Siria? Se pensi che qualsiasi accordo con la Russia sia tradimento e se loro siano nostri nemici, spero che tu abbia la decenza di arruolarti se dovesse scoppiare una guerra calda. Infine, l'espulsione dei diplomatici da Mosca non è avvenuta nel vuoto. Abbiamo prima espulso i loro diplomatici e poi abbiamo imposto loro delle sanzioni. Come possiamo avere il coraggio di aspettarci di poter avere più diplomatici in Russia che diplomatici russi negli Stati Uniti?
È corretto o patriottico che il POTUS ringrazi la Russia per aver ridotto il nostro budget?
http://www.cnn.com/2017/08/10/politics/trump-putin-diplomats/index.html
Bobby probabilmente è sconvolto dal fatto che il piano Oded Yinon in Siria sia stato sventato e che gli israeliani non riusciranno a "riscattare" Damasco come aveva sperato.
Penso che il signor Parry concorderebbe sul fatto che abbiamo bisogno di un'indagine obiettiva e non della presunzione di colpevolezza che ho adesso. Il signor Comey e altri membri dell'FBI hanno accettato l'indagine di Crowdstrike sul server DNC nonostante il fatto che il direttore finanziario, Dmitri Alperovitch, sia un membro del consiglio del think tank anti-russo The Atlantic Council. Pertanto non si tratta di un'indagine obiettiva. Tale indagine esplorerebbe le opinioni dissenzienti offerte da VIPS e dal caso Seth Rich. Inoltre, un’indagine indipendente e imparziale non considererebbe come prova il resoconto di RT su Occupy Wall Street. Voglio dire, queste sono le armi di distruzione di massa dell'Iraq 2.0. Non c’è mai stato alcun dubbio che Trump abbia rapporti loschi con gli oligarchi russi, forse non vuole che questi rapporti vengano rivelati. Forse sa che non importa se è colpevole di collusione, che quando il pensiero di gruppo dice che è vero (come con le armi di distruzione di massa) allora lo è e non importa quali siano i fatti. Alla fine il presidente aveva il diritto di licenziare il signor Comey e Trump ha anche detto di essere frustrato per le fughe di notizie illegali e che il signor Comey non avrebbe indagato su queste fughe di notizie anche se glielo avesse chiesto. Il punto è che Trump aveva molte ragioni per volersi liberare di Comey, legate alla “cosa Russia”, che non indicano necessariamente la sua colpevolezza.
John, sono d'accordo sul fatto che Trump sia legato all'1%, ma se vogliamo iniziare a ritenere i politici responsabili di come i loro legami commerciali stanno sovvertendo la nostra democrazia, allora dovremmo prima dare uno sguardo attento all'interno dei nostri confini. Ciò che le e-mail di Podesta hanno mostrato è che Goldman Sachs ha consegnato un elenco di incarichi di gabinetto per Obama dopo aver vinto le elezioni del 08 e Obama ha poi seguito il loro comando.
Penso che dobbiamo evitare questo modo di pensare binario, secondo cui se metti in discussione la caccia alle streghe contro Trump allora sei suo amico o suo sostenitore. Oppure, come vedo su questo sito, quando c’è un articolo negativo su Trump, la risposta è “Almeno non è Clinton!” Sono stati entrambi terribili, e il popolo americano e il mondo sono vittime del fallimento di tutte le principali istituzioni, politiche, mediatiche, militari ed economiche.
Dobbiamo ricordare che esiste una realtà oggettiva e ignorarla perché crediamo che mettere sotto accusa Trump sia l’unica cosa che conta è ingannare noi stessi fino all’estremo. Ricordiamo che prima di Trump eravamo già sulla strada della distruzione del pianeta attraverso la guerra convenzionale/nucleare o la disfunzione climatica.
Correzione: Dmitri Alporovitch è il CTO di Crowdstrike, non il CFO. Considerando il materiale oggetto di indagine, ciò non fa altro che rendere ancora più chiara la tesi della parzialità.
Homer Jay-
Un'altra correzione: è stata Citigroup a scegliere il gabinetto di Obama nel 08. Inoltre, se vogliamo considerare l'insidiosa influenza straniera sui funzionari eletti, diamo uno sguardo attento a Israele.
Generalmente quando c'è così tanto fumo c'è anche un incendio. lol
Da quando Bill e Hillary Clinton hanno lasciato la Casa Bianca nel 2001, hanno trasformato la fama politica in una fortuna personale, incassando più di 240 milioni di dollari, secondo un’analisi FORBES di 15 anni delle loro dichiarazioni dei redditi.
[Forbes]
Come fanno due dipendenti pubblici e operatori di beneficenza ad accumulare questo tipo di denaro? Cosa producono, in che settore operano? Potrebbe esserci un po’ di fumo nel campo di Trump, nel frattempo c’è un tracollo stile Fukushima da parte dei democratici. La logica della truffa democratica funziona così.
1] Se Hillary perde le elezioni, quella sarà una punizione sufficiente: nessuna indagine o procedimento giudiziario. *L’indagine Trump-Russia è a prova di errore.
2] Se Hillary vincesse le elezioni, Loretta Lynch e James Comey saranno a capo del Dipartimento di Giustizia e dell'FBI e non indagheranno né perseguiranno se stessi.
Messaggio al popolo americano: se sei un democratico, puoi infrangere qualunque legge tu voglia quando ti candidi alla presidenza, vincere o perdere, non ci saranno conseguenze poiché controlliamo MSM, FBI e DOJ.
Questo è ciò che mi sembra. L'articolo di Parry non può essere confutato se non tramite falsità e sofismi propagandistici. Gli apologeti di questo sistema corrotto esposto da questi articoli mi ricordano gli apologeti dei sistemi storicamente totalitari. Anche le azioni del Nation Magazine, dopo la pubblicazione di un articolo che confermava la falsità della storia russa, ricordano l’autocritica sovietica. Quelli che insinuano che il punto finale logico dell’intera falsa narrativa sulla Russia è l’Armageddon sono accurati, e le semplici assicurazioni che nessuno vuole questo risultato non si baseranno sui fatti reali della questione.
Anche se Trump è uno sciocco sotto molti aspetti, ha avuto ragione nell’opporsi all’ossessione dello Stato profondo per la Russia. Ora sembra che la struttura del potere fosse semplicemente troppo potente. Coloro che sottolineano i crimini di guerra bipartisan di Iraq, Libia, Siria, Yemen e altrove hanno molte prove fattuali inconfutabili a sostegno delle loro opinioni. Coloro che difendono questa struttura sono ingenui o complici.
Cosa devo dire riguardo al verdetto di “colpevolezza” su cui si basano i tuoi “soldi”. L'hai detto meglio. “Così tante bugie, racconti e insabbiamenti. Poi ci sono tutti i conflitti di interessi e nessuna dichiarazione dei redditi”.
Allora perché non vi concentrate su questo, oltre al gerrymandering, alla frode elettronica degli elettori e alla riapertura da parte di Comey dell'indagine su Hillary Clinton, pochi giorni prima delle elezioni? Perché scegli di sostenere un nemico russo per procura invece di concentrarti su ciò di cui ti lamenti?
Hai abboccato. Ciò che il NY Times e altri organi di informazione hanno fatto è soffocare completamente tutto ciò di cui ti lamenti con un Boogey Man russo. Tutti i fatti che circondano i Koch e l'influenza del denaro nero o le disastrose decisioni dello SCOTUS in Citizens United o McCutcheon contro FEC non ricevono un minuto di spazio in onda perché queste sono le vere ragioni delle elezioni. Le elezioni sono state rubate in patria dai miliardari e dai media. Non è necessario invocare alcuna potenza straniera.
Ciò in cui si occupa il NY Times è la DISTRAZIONE! Non esiste una potenza straniera responsabile della corruzione qui in patria. Tale propaganda è la valuta dei dittatori di latta in tutto il mondo. Incolpare una potenza straniera è la giocata più antica nel programma dei governi corrotti e tu ci stai cascando.
Forse riuscirai a incidere l'ebollizione, ma vivi in un lebbrosario e finché non ti renderai conto che tu, io e tutti gli altri continueremo ad affrontare un futuro pieno di malattie contagiose alimentate dalla propaganda progettata per allontanarci dalle vere cause profonde dell'ebollizione. la nostra democrazia disfunzionale.
Il complotto russo è emerso immediatamente dopo la vittoria elettorale di Trump, come se fosse un piano preconcetto. Era. Il Tea Party era. Esiste un piano operativo da parte dei media e delle persone che controllano i media, il governo e la finanza per creare una storia che circonda ogni inevitabile conseguenza della loro presa di denaro per forgiare un nuovo movimento politico che ci spinge tutti lungo un sentiero attraverso la foresta che inevitabilmente conduce pecore per sostenere gli sforzi di chi ha il controllo.
Ti piace essere una pecora? Donald Trump ha vinto perché i media gli hanno dato tre miliardi di dollari in pubblicità gratuita. Perché non concentrarsi su quello? Perché non concentrarsi sul motivo per cui lo hanno sostenuto contro gli altri 14 repubblicani? Chiedi a Les Moonvies, amministratore delegato della CBS. Ha detto ai suoi investitori perché lo ha fatto. Fare soldi. Puro e semplice.
Questo è ciò che fanno i media. Guadagna un sacco di soldi creando disastri. Il NY Times potrebbe, e in effetti lo fa spesso, ritenere che il ruolo del giornalismo e delle notizie sia sancito da una ricerca generale della verità, ma in realtà si preoccupa solo di fare soldi e preservare i mezzi che usa per fare soldi e inventare scuse convenienti (i russi) per deviare la colpa al fine di nascondere i mezzi reali che utilizzano per fare montagne di soldi.
Nel caso delle ultime elezioni, ciò è derivato dalle già citate decisioni storiche dello SCOTUS di Citizens United e McCutcheon contro FEC, che significavano che avrebbero potuto estorcere i super PAC repubblicani mettendo Trump davanti a una telecamera e un microfono e aspettando con il fiato sospeso per il annunci di risposta da inserire.
I media hanno ripulito e abbiamo preso Trump. Ora i media sono alla ricerca dell’ultima tangente per incolpare qualche nemico straniero.
Dovresti infatti concentrarti su tutte le vere ragioni che hai delineato, ma dovresti anche espandere queste ragioni al problema dei media e inoltre non dovresti lasciarli fuori dai guai (nessuno di loro) convincendoci che in qualche modo i russi o i marziani sono responsabile di ciò che è appena successo. Tutta la colpa e tutti gli attori sono proprio qui a casa, apparentemente, ad ammaliare con successo persone come te.
Grazie Robert Parry per essere un giornalista investigativo instancabile e motivato che fa luce sugli insabbiamenti dei media e del governo che ancora una volta hanno ingannato quasi tutte le persone.
Hai scritto: “È corretto o patriottico che il POTUS ringrazi la Russia per aver ridotto il nostro budget?
http://www.cnn.com/2017/08/10/politics/trump-putin-diplomats/index.html"
L'articolo a cui ti colleghi sulla CNN cita un po' di sarcasmo, ecco perché la parola "grato" è tra virgolette. Davvero non capisci nemmeno il sarcasmo?
Tali sciocchezze rivaleggiano con quelle del New York Times per il quale il signor Parry ha fatto così bene nel ritenere il Times responsabile. Ti suggerisco di chiarire i fatti e di pensare in modo logico prima di accumulare supposizioni su supposizioni, anche se dal nocciolo della tua argomentazione queste potrebbero non essere una priorità per te.
Clan acceso, batti il batacchio. Non potevo resistere ;)
Se avessi letto attentamente la serie di articoli di CN riguardanti il Russia-Gate, saresti giunto alla conclusione che la questione del Russia-Gate e i rapporti di Trump con gli oligarchi russi sono due questioni separate. Russia-Gate era incentrato sulla presunta ingerenza russa nelle elezioni americane, con particolare riguardo alle e-mail di Wikileaks che rivelavano imbarazzanti manipolazioni da parte del DNC per ottenere la nomina di Hillary Clinton alle primarie democratiche. L'accusa era che le rivelazioni si basassero su un dubbio hack russo, mentre il rapporto VIPS ha dimostrato che si trattava di una fuga di notizie. Tanto per cominciare l'accusa era un'ovvia fandonia, dal momento che deviava dalla reale minaccia al processo elettorale rappresentata dai palesi brogli del DNC (sulla quale sembra non esserci alcuna indagine). Ciò che Trump ha fatto nei suoi rapporti immobiliari con un oligarca russo NON ha alcuna rilevanza per questa questione. Del resto potresti anche indagare su qualsiasi membro del Congresso americano (scegline uno a caso) e probabilmente troverai spaccio di influenza e un quid pro quo di una minaccia molto più grande per il processo elettorale. Ti suggerisco di tornare agli archivi di CN e leggere attentamente, a meno che, ovviamente, tu non sia un troll con la missione di distruggere il sito web.
Per inciso, le osservazioni di cui sopra non dovrebbero in alcun modo essere interpretate come una difesa delle azioni egoistiche di Trump. La mia bassa opinione di lui non è cambiata, ma quando viene attaccato per le ragioni sbagliate tende a elevarsi al di sopra dei suoi aggressori.
Bob, grazie per il tuo commento, sei davvero arrivato al nocciolo della questione, soprattutto quando dici che non c'è alcuna indagine sulle palesi manovre del DNC. È sorprendente che passiamo tutto il nostro tempo a parlare di uno scandalo senza prove fisiche mentre ignoriamo un altro scandalo le cui prove sono state pubblicate su Wikileaks. La campagna di depistaggio da parte del DNC è stata efficace nel convincere la gente che la Russia ci ha dato Trump, quando in realtà era il DNC, truccando il processo per il candidato sbagliato.
Ed è una pessima riflessione sullo stato delle cose il fatto che tu abbia sentito il bisogno di chiarire che non stai difendendo Trump. Ma questo è il mondo in cui viviamo
Grazie Homer,...non intendevo mentire a Robert. A volte è difficile capire quando qualcuno è un troll e anche quando lo è penso che sia importante mantenere un linguaggio civile. Le sue successive osservazioni indicano che potrebbe semplicemente aver avuto dei dubbi su Trump che condivido, ma non posso fare a meno di irritarmi quando il Russia-gate viene confuso con la condotta atroce del DNC.
Non hai senso, è proprio lo stesso tipo di elenco di nulla che non porta da nessuna parte:
Tali indagini stanno procedendo, nonostante non abbiano trovato nulla in un anno intero, quindi non ha senso.
L’idea assurda di un “incontro con i russi” è stata da tempo sfatata: nessuna prova di accordi politici.
Se ci fossero prove di riciclaggio di denaro, a quest'ora ci sarebbero accuse.
La verità è, signor Golden, che lei preferisce il sionista Pence se non può avere la sionista Clinton.
Non è forse anche Trump quello che definireste un “sionista”, oppure mente quando si vanta della sua amicizia con Israele?
https://www.whitehouse.gov/trump-stands-with-israel
Perché teme che le indagini portino a crimini reali come l'evasione fiscale e il riciclaggio di denaro, che sembra essere ciò che sta accadendo ora.
Anche la menzogna sui moduli di divulgazione federali, l'ostruzione alla giustizia e le false dichiarazioni sotto giuramento non sono “veri crimini”? E i conflitti di interessi? Riciclaggio di denaro? Essere compromesso? E la negligenza grave?
Leslie:
Crimini veri. Scherzi.
I veri crimini sono gli schemi “pay-for-play”, la costruzione di regimi, la creazione di valuta fiat e di debito, il ruolo della CIA nel contrabbando di droga, il facisim, ecc., tutti contorti e offuscati da un MSM corrotto e controllato dagli stessi.
Dissonanza cognitiva, qualcuno? O stai vomitando contro-propaganda?
Consideriamo la creazione del debito. Questo è stato il progetto repubblicano fin dal 1980, quando la disuguaglianza del debito, del reddito e della ricchezza nazionale iniziò a crescere, a passi da gigante. È una formula molto semplice. Riduci le tasse e le entrate pubbliche, aumenti la spesa per la difesa e inizi le guerre. Nella misura in cui non si riesce ad abbassare le aliquote sullo 01% e sull'1% abbastanza velocemente, si creano molte scappatoie fiscali.
Sì, anche Trump vuole seguire questo progetto. Tuttavia è riuscito soltanto a tagliare le norme ambientali. I Koch trarranno grandi benefici da Keystone, e lui ha ricevuto anche grosse donazioni dagli oleodotti e dall'industria del carbone, ma è così che R sposta il peso fiscale sul resto di noi. Prendiamo ad esempio la deregolamentata Houston. Il governatore del Texas stima 200 miliardi per “ricostruire”. Trump vuole una flat tax aziendale del 15%, quindi chi pagherà i 200 miliardi? O forse lo aggiungeranno semplicemente al debito? In ogni caso è una tassa. Non è una tassa così grande come quella della guerra in Iraq (6 T) o della Grande Recessione (20 T), ma diamo la colpa a Obama per tutto questo. Ci risiamo…
“…perché Trump e il suo amministratore hanno rischiato di oltrepassare il limite dell’ostruzione alla giustizia? Perché hanno mentito e nascosto il licenziamento del direttore dell’FBI Comey e/o il loro incontro con i russi?”
Si scopre che ci sono spiegazioni solide e convincenti per ogni specifica accusa che è stata scagliata contro il muro dai media anti-Trump. La tua percezione che Trump abbia mentito e nascosto riguardo ai suoi legami con la Russia è una totale costruzione mediatica e priva di fondamento nella realtà effettiva. I miliardari infrangono regolarmente tutti i tipi di leggi e si dedicano ad attività sgradevoli e illecite? Naturalmente lo fanno, ma questo è ben lontano dalle accuse di collusione con un governo straniero per manipolare le elezioni.
Robert, quando mia moglie ha sentito per la prima volta che un acquirente russo aveva comprato la casa di Donald Trump in Florida per 3 volte quello che Trump aveva pagato originariamente, ha pensato che fosse una cosa scandalosa. Questo finché non le ho ricordato di come la nostra casa in Florida che abbiamo acquistato nel 2009 dopo la "Grande Recessione", e di come l'abbiamo pagata 90, ecco quanto era crollato il mercato allora, ma nel corso degli anni la nostra La proprietà in Florida ha ora un valore di mercato di 230. Ha detto, ma non l'abbiamo venduto a un russo con vincoli. Poi ho detto, e quali erano anche quei vincoli? Poi ha sorriso e ha detto: semplicemente non mi piace Trump.
Robert, ti dirò quello che ho detto a mia moglie: vai avanti e odia Trump quanto vuoi, ma lascia fuori i russi. Persino la mia dubbiosa moglie si è resa conto che questa costante raffica di implicazioni da parte dei mass media contro Trump sul Russia-Gate è priva di prove reali. Non credo seriamente che Putin fosse dietro qualsiasi piano di frode elettorale volto a sbilanciare la nostra democrazia statunitense. Trump potrebbe aver fatto qualcosa con alcuni oligarchi russi, ma Robert, anche nella migliore delle ipotesi, per perseguire Trump abbiamo ancora bisogno di prove. Ad essere sincero, Robert, questa caccia alle streghe al Russia Gate è un fuoco senza fumo, e dove non c'è fumo non c'è fuoco.
Continua a pubblicare commenti Robert, perché noi americani dovremmo parlarne. Non dobbiamo vedere tutto allo stesso modo, e chissà quali influenze potremmo avere gli uni sugli altri, ma dobbiamo continuare a dire quello che pensiamo, e dobbiamo seriamente discutere con calma, e non odiarci a vicenda, come facciamo. viaggiano tutti lungo questa strada accidentata. Joe
Ciao Joe. Lui e altri (sfortunatamente dal mio lato politico) fanno il gioco dei criminali di guerra e degli oligarchi che bramano la guerra con la Russia, per distruggere ogni alternativa al fallimento inarrestabile del sistema finanziario occidentale. Vedono che per loro è finita la partita, quindi gli oligarchi scelgono un'altra età oscura e una massiccia estinzione, piuttosto che crollare in una sconfitta permanente e lasciare la scena mondiale nel quartiere eurasiatico.
Nessuno desidera una guerra con la Russia. Ciò finirebbe solo con una distruzione reciprocamente assicurata.
La storia degli oligarchi occidentali insegna loro che possono risorgere dalle ceneri come una fenice, dalle loro posizioni protette, e rivendicare il regno. Lo fecero alla caduta dell'Impero Romano, con gli oligarchi sopravvissuti che si ritiravano nelle paludi di Venezia, attraverso i secoli bui, minando i bizantini, Carlo Magno, emigrando nei Paesi Bassi, da lì in Inghilterra, per reclamare tre quarti del mondo. come loro Impero, attraverso i vari Imperi europei. Non sai contro cosa ti trovi ed è ingenuo pensare che non stiano tramando seriamente la caduta e lo smantellamento della Federazione Russa e della Repubblica popolare cinese. Questa è la fine dell’assurdità del “è stata la Russia”. Non si fermeranno da soli. Il loro collasso finanziario, PRIMA che possano mettere in atto i loro piani, è l’unica cosa che li fermerà. E questo è ciò che accadrà.
E allora a cosa aspirate se non alla guerra con la Russia?
Ben detto Joe. Ha parlato come un vero umanitario e spero rappresenti molti americani. In un'altra nota Joe, sei fortunato che tua moglie abbia finalmente visto la luce di Russia Gate. La mia continua a rifiutarsi e temo che non lo farà mai. Va per molti momenti tranquilli.
Grazie ragazzo. Sapete, tutto ciò che sto dicendo è che noi americani dovremmo resistere a cadere in questo progetto di demonizzazione di Putin. Non vedo che ne venga fuori niente di buono. È risaputo nella comunità internazionale che gli Stati Uniti hanno circondato la Russia con armi di distruzione di massa. La probabilità che Putin diventi il prossimo Gheddafi, o Saddam Hussein, è molto reale. Insegui Trump quanto vuoi, ma per favore non trasformare questa situazione in una crisi internazionale del tipo che porterà alla guerra con la Russia. Se ciò dovesse accadere, l’esercito globale americano sarebbe troppo limitato per combattere in tutti i punti caldi che potrebbero arrivare, se tali questioni dovessero sfuggire così tanto al controllo. Credetemi, se gli Stati Uniti attaccano militarmente la Russia, questa guerra sarà globale.
Per quanto riguarda mia moglie, reagisce alle notizie MSM con un sussulto. Un idiota piuttosto conosciuto, ma pur sempre una reazione istintiva, almeno fino a quando non si imbatte in me. Nel corso di quest’anno molti intorno a me pensano che io sia diventato un sostenitore di Trump quando mi riferisco ai miei sentimenti riguardo a questa assurdità del Russia Gate. Non sono un fan di Donald, lo giuro, ma non mi piace molto l'idea di affrontare né i russi né i cinesi, del resto, non quando potremmo creare un'era di distensione con questi due paesi. Questo mondo è diventato troppo piccolo per la guerra.
Grazie per la risposta Guy, ora vai a baciare la moglie e dille di non credere a tutto ciò che Rachel riferisce. Joe
Joe, la proprietà in Florida ne è un esempio. La maggior parte dei condomini di Trump sono stati venduti a società di comodo e/o a russi che non avrebbero diritto a un prestito.
Joe, per favore leggi questo articolo e permetti a tua moglie di leggerlo: https://newrepublic.com/article/143586/trumps-russian-laundromat-trump-tower-luxury-high-rises-dirty-money-international-crime-syndicate
È stato un pezzo interessante da leggere. Mi sorprende che, con tutti i collegamenti con la mafia russa che Trump ha evitato, l’FBI non abbia abbattuto Donald. Ciò che mi preoccupa di più, Robert, è che la tempistica di tutto questo intrigo russo è legata alla perdita di Hillary e alla visibilità che ha ricevuto dai rapporti di Wikileaks. Sono un sostenitore della verità su Seth Richer e non credo che i russi abbiano hackerato Hillary. Posso solo dire questo, che se Trump stesse facendo qualcosa di illegale con i mafiosi russi, allora dovrebbe essere accusato del reato di riciclaggio di denaro. Vorrei anche consigliare di stare attenti a non innescare una crisi internazionale, continuando a incolpare Vladimir Putin per crimini di cui non abbiamo prove per accusarlo di alcun illecito. Questo è tutto, mantienilo semplice, non iniziare una guerra per questo.
Grazie per il collegamento e grazie ancora per aver mantenuto la nostra conversazione civile. Ne parlo perché temo che noi americani ci stiamo perdendo a causa di dibattiti stupidi e meschini. La nostra più grande risorsa è riuscire a mantenere la calma nel parlare in modo razionale, senza tuttavia svendere i nostri valori quando proviamo a farlo.
Abbi cura di te, Roberto. Joe
Se il caso Awan rappresenta la più grande violazione della sicurezza informatica nazionale, allora perché Wasserman Shultz non è ancora in una prigione federale? Perché le indagini sulla morte di Seth Rich sono così lente? Perché Mueller, noto per la sua incompetenza, è responsabile di qualche indagine? http://www.huffingtonpost.com/entry/conflicts-of-interest-and-ethics-robert-mueller-and_us_5936a148e4b033940169cdc8
Perché nessuno dei criminali di guerra americani che si erano battuti con successo per la guerra illegale in Iraq è stato giustiziato? (6 trilioni di dollari e oltre)
Perché Obama e Clinton, entrambi colpevoli di crimini di guerra in Libia e Siria, non sono in carcere per crimini contro l'umanità?
Potreste aggiungere GWB e Cheney al vostro dubbio sul perché non siano all'Aia per crimini contro l'umanità. C’è una ragione per cui il populismo sta crescendo in questo paese: non ci fidiamo delle agenzie di stampa o dei politici di Washington. A Washington, hanno messo insieme una commissione del Congresso per interrogare una parte ritenuta colpevole, ma non succede mai nulla. Anche se la persona mente sotto giuramento. Non accade nulla.
Non importa quale partito politico conduca lo spettacolo. È una gigantesca frode tenuta insieme da tanta propaganda.
Come sottolinea Robert, il vero giornalismo a Washington distruggerebbe le frodi che vediamo quotidianamente nei notiziari. Perché i giornalisti non possono interrogare i politici sui loro donatori? Se chiedi a un politico informazioni sull'assistenza sanitaria, non pensi che sia pertinente sapere quanto viene corrotto dalla lobby sanitaria in tutte le sue forme?
Se vuoi un'indagine legittima a Washington, devi coinvolgere qualcuno dall'esterno che non faccia parte della porta girevole.
Per quanto mi riguarda, l'intero sistema di Washington è una frode. Tuttavia, questo non mi rende “antigovernativo”. Senza un forte governo centrale indipendente, gli oligarchi governeranno questo paese. Come succede adesso.
Perché come disse Bush I nel 2-2-'91, al notiziario della NBC, “quello che diciamo, va bene”; tipo, sono al di sopra della legge. Ce ne sono un sacco di loro che dovrebbero scontare l'ergastolo in un supermax federale. Ma allora chi sarà a far girare tutta la palla? Noi gente media dobbiamo semplicemente accettare questo pasticcio nel miglior modo possibile, spero solo che non riducano la mia disabilità da SS.
Robert, sarebbe stato carino se Comey avesse fatto un'indagine e nominato un Grand Jury, ma... I media sono stati dati alle fiamme dopo che documenti bomba rilasciati giovedì mostrano che l'ex capo dell'FBI James Comey ha scagionato Hillary Clinton prima che le indagini sulla sua condotta via email si fossero concluse. Ancora più preoccupante è “Mr. Comey ha persino fatto circolare una prima bozza di dichiarazione per selezionare i membri della leadership senior dell'FBI", riferisce Townhall.
L'ex direttore dell'FBI ha anche testimoniato al Congresso di aver deciso di non raccomandare accuse in relazione alla gestione di informazioni riservate, dopo che l'FBI ha intervistato Hillary Clinton il 2 luglio 2016. Tuttavia, un nuovo rapporto rivela che Comey ha scritto una nota in cui scagionava Clinton in primavera. . http://www.thegatewaypundit.com/2017/09/trump-attorney-comey-exonerated-hillary-gave-immunity-interviewing-17-witnesses-video/
Ma non hanno fatto queste cose, Bobby. Stai confabulando di nuovo.
Istruisciti. Mockingbird State Media ti rende stupido.
Noam Chomsky: Cultura totalitaria in una società libera (1 ottobre 1993)
Video su You Tube (>2 ore): http://tinyurl.com/ybb8zgo7
Ci stiamo davvero avvicinando a una cultura totalitaria dovuta al controllo oligarchico dei mass media e del governo, e ancora una volta Parry ci fornisce un contrappunto essenziale alla propaganda.
Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Anche se il signor Parry potrebbe preferire l’indipendenza, e sappiamo tutti che la proprietà del NYT lo rende improbabile, e il NYT potrebbe cercare di ignorarlo, è istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione dimostra le preoccupazioni di un numero molto maggiore di abbonati potenziali o perduti.
Personalmente, mi piacerebbe vedere qualcuno stilare un elenco dei principali proprietari ed editori del NYT e degli altri principali media statunitensi (inclusi il Guardian e l'edizione del NYT di Parigi) e assicurarsi che ricevano ogni articolo scritto da Parry e inoltre alcuni dei suoi pezzi chiave del passato come la serie Ucraina. Alcuni non li leggeranno, ma quelli che lo fanno potrebbero svegliarsi e influenzare i loro pregiudizi.
In realtà, Pierre, sarebbe bello sapere chi sono e quali legami hanno con lo Stato profondo. Non credo che tutti questi organi di informazione, un tempo grandi, avrebbero tutti la stessa ideologia distorta a meno che non fossero "guidati" da una mano invisibile.
Pietro e Giovanni,
Sono d'accordo con entrambi.
Questo episodio può contribuire al quadro: a seguito di un programma sulla televisione di stato svedese a febbraio che includeva bugie e dichiarazioni tendenziose su Ucraina e Russia, ho chiesto al giornalista e al redattore di rilasciare una correzione. Hanno mantenuto le loro bugie e ne hanno addirittura aggiunte di nuove (“non c’è stato nessun colpo di stato a Kiev”), il che mi ha spinto a sollevare la questione all’amministratore delegato della televisione statale svedese e al presidente del suo consiglio. Ho incluso collegamenti alle notizie del consorzio e a un articolo di giornale scritto da un alto diplomatico svedese. Non ho ricevuto risposta.
Nel 2014, nello stesso programma televisivo statale, la ministra degli Esteri svedese Margot Wallström ha affermato che la Svezia intende vincere la guerra di propaganda iniziata dalla Russia. La guerra di propaganda che ha ammesso di aver condotto su quel programma è, a quanto pare, ciò che viene attuato in questo modo. Non solo sulla tv di Stato, ma anche su quella commerciale e su gran parte dei giornali.
C’è una nuova unità designata per la guerra di propaganda in Svezia, e sembra che ci sia un centro in Lettonia che coordina i paesi dell’UE e/o della NATO. Cosa facciano non lo so.
Chi prende davvero più sul serio il NYT, tranne la banda di cretini del circolo che sputa queste stronzate?
Il NYT è semplicemente sconvolto dal fatto che i russi abbiano cacciato i comunisti.