Il regista Oliver Stone ha visto nelle sue interviste in quattro parti con il presidente russo Putin un modo per fornire agli americani una migliore comprensione di un leader che è stato demonizzato dai media mainstream, riferisce Dennis J Bernstein.
Di Dennis J. Bernstein
Non sorprende che i media mainstream statunitensi, ossessionati da mesi dallo “scandalo” del Russia Gate, stiano criticando il direttore Oliver Stone per la sua serie di interviste in quattro parti con il presidente russo Vladimir Putin, sulla base del fatto che Stone avrebbe dovuto essere più duro.
Ma le sottili e approfondite interviste di Stone a Putin... Le interviste di Putin in onda su Showtime – offre allo spettatore uno sguardo rivelatore sull'interno del leader russo, che è a detta di tutti estremamente popolare tra i russi con un indice di gradimento di circa l'80%.
Oliver Stone intervista il presidente russo Vladimir Putin in "The Putin Interviews" di Showtime.
Ho parlato con Stone nei suoi uffici di Los Angeles il 25 luglio, subito dopo è stato onorato con il premio Gary Webb per la libertà di stampa di Consortiumnews.com, presentato dal pluripremiato giornalista investigativo Robert Parry.
Stone riceverà anche il Premio Honorary Heart of Sarajevo “per il suo straordinario contributo all'arte cinematografica” al 23° Sarajevo Film Festival di agosto.
Dennis Bernstein: Oliver Stone, quanto è stato importante per te vincere il premio Gary Webb per la libertà di stampa? Gary Webb, per coloro che non lo sanno, è stato il giornalista che ha rivelato la storia del rapporto della CIA con i trafficanti di droga.
Oliver Stone: Gary Webb è stato un mio eroe, così come Bob Parry. Bob lavora con ConsortiumNews da molti anni. L’ho incontrato mentre indagava sul caso Iran-Contra all’inizio degli anni ’1990.
DB: Naturalmente, Gary Webb è stato distrutto per il modo in cui è riuscito a documentare il risultato finale del coinvolgimento della CIA con i trafficanti di droga. Per un momento è stato lodato, ma poi è stato rapidamente espulso dal mestiere.
OS: Il caso Iran-Contra è un tipico esempio dell'ipocrisia di questo paese. È stata una storia enorme e ciò che ha fatto Reagan è stato ineccepibile. La stampa mainstream non voleva un altro riassetto del governo dopo Nixon. Non c’è mai stata alcuna indagine adeguata su quel pasticcio. Quando senti quest'ultima faccenda di hacking russo, ti fai arrabbiare ancora di più perché le cose che meritano davvero di essere non vengono indagate.
DB: Perché hai scelto di intervistare Putin proprio in questo momento?
OS: Un paio di anni fa, mentre ero a Mosca a parlare con Edward Snowden, ho incontrato il signor Putin e gli ho chiesto di Snowden. È stato molto disponibile e mi ha dato il suo punto di vista molto sensato sull'intera faccenda. Ho pensato che sarebbe stata una buona idea continuare le interviste, anche se non ero sicuro che avrebbe collaborato. Abbiamo fatto una serie di quattro visite in due anni, iniziando a giugno 2015 e terminando a febbraio 2017. Sono sicuro che se non fosse stato ottimista riguardo al progetto non avrebbe continuato. Saremmo stati a Mosca solo per due o tre giorni ed era difficile vederlo per più di un paio d'ore alla volta.
Naturalmente, all’epoca, le elezioni del 2016 avrebbero dovuto essere una cosa certa per la Clinton. Siamo tornati a febbraio per intervistare Putin sui risultati elettorali, divenuti noti. La nostra intenzione era quella di creare il profilo di un leader mondiale che era stato maltrattato dagli Stati Uniti in modo quasi da cartone animato dal 2006-2007. Il fatto che le elezioni siano sfociate in questo enorme problema non ha fatto altro che aggiungere benzina sul fuoco. Hai visto le critiche al film nei mass media qui.
DB: I resoconti aziendali mainstream sull’Ucraina sono stati sorprendenti.
OS: È un'inesattezza storica. Se si leggono i resoconti dell’epoca sul Washington Post e sul New York Times, non c’era copertura dall’altra parte. I giornalisti liquidavano queste storie come teorie del complotto e questo accadeva “il giorno di”. Era evidentemente un colpo di stato, gli europei lo sapevano. Eppure, negli Stati Uniti, sembrava che, come spesso accade, fossimo beatamente ignoranti dell’altro lato della storia.
Stiamo cercando qualche giustificazione per riavviare la Guerra Fredda. Era quasi come se fossimo tornati a confrontarci nuovamente con l’Unione Sovietica. Stiamo perseguitando Putin da quando ha iniziato a rimettere insieme l’economia. Intorno al 2004 si iniziano a vedere le prime critiche nei suoi confronti come dittatore e malversatore, e così via.
E parlando di ingerenza nelle elezioni, Putin è stato sottovalutato quando ha detto che gli Stati Uniti erano ovunque nelle elezioni russe del 2012. Abbiamo una clip dell’[assistente] Segretario di Stato Victoria Nuland che dice come stavamo cercando di fare tutto questo buon lavoro in Russia, ecc. Stavamo interferendo palesemente nella loro elezione. Nel 1996 abbiamo completamente truccato le elezioni per Eltsin. Dopo quattro anni in carica era così impopolare che i comunisti erano pronti a riprendere il governo. Abbiamo fatto in modo che ottenesse, tra le altre cose, un gigantesco prestito dal FMI.
DB: Quali diresti che siano stati alcuni dei momenti più sorprendenti nelle interviste a Putin?
Il regista Oliver Stone intervista il presidente russo Vladimir Putin per "The Putin Interviews" di Showtime.
OS: Beh, già nella prima intervista stavamo discutendo della minaccia molto reale della guerra nucleare. Ho chiesto della retorica aggressiva di Clinton e Putin ha detto, beh, siamo abituati a questo da parte dei candidati politici americani. Lo abbiamo sentito da Romney nel 2012. Penso che Putin pensasse che Clinton avrebbe vinto le elezioni. Il nome di Trump non è mai uscito. Sapete, i diplomatici russi si lamentano del fatto che gli americani parlano loro come cowboy, come barbari. Dal punto di vista di altri paesi, dichiariamo guerre nelle nostre campagne elettorali.
Putin ha parlato a lungo con me della parità nucleare. Non credo che la maggior parte degli americani si renda conto che quando Bush abrogò il trattato di non proliferazione nel 2001 stavamo rimuovendo uno dei principali pilastri della nostra sicurezza nazionale. E poi abbiamo messo gli ABM [missili antibalistici] in Polonia e più recentemente in Romania.
Nel 2009 Obama annunciò che avremmo speso trilioni di dollari per modernizzare il nostro arsenale nucleare, e ora Trump dichiara che vinceremo la prossima guerra. È spaventoso da morire per i russi. Putin ha sottolineato che attualmente dispongono di un decimo del nostro budget militare. Tutti i tipi di orrori potrebbero essere in serbo se gli Stati Uniti tentassero di sfruttare il proprio vantaggio con le armi nucleari.
DB: Con queste interviste era sua intenzione cercare di umanizzare Putin, se non per i leader americani, almeno per il popolo americano? Per dare loro la sensazione che c'è qualcuno con cui possiamo trattare, con chi possiamo tirarci indietro dal baratro?
OS: Sono sicuro che fosse disposto a parlare con me, con un privato cittadino, con qualcuno che non ricopriva una posizione di potere politico, perché voleva inviare un messaggio al popolo americano. Sono sicuro che sia rimasto piuttosto sorpreso dal fatto che Showtime lo abbia raccolto e diffuso nel nostro paese così come in Europa.
Putin è ben consapevole che i media in questo paese non trasmettono mai realmente ciò che sta cercando di dire. Sono rimasto molto colpito dai suoi discorsi. Ad esempio, il tema della sua [Conferenza sulla sicurezza] di Monaco del 2007 discorso è ancora molto attuale. Ha visto cosa stava succedendo nel mondo, con le nostre invasioni dell'Iraq e dell'Afghanistan. Quel discorso non è mai stato realmente riportato qui negli Stati Uniti. È vergognoso non poter prendere sul serio un importante leader straniero e riportare le sue stesse parole.
DB: Sembra che questo sia il modo in cui riesci ad avere successo nel giornalismo statunitense, colpendo i cosiddetti nemici invece di cercare di capirli e di articolare la loro posizione.
OS: Anche nel pieno della Guerra Fredda, Krusciov e poi Breznev non furono ridicolizzati a livello personale nella misura in cui lo è stato Putin.
DB: Chiaramente viviamo in tempi pericolosi, forse più pericolosi che al tempo della crisi missilistica cubana.
OS: Stiamo vedendo l'Europa cominciare a svegliarsi e a rendersi conto che la NATO non è ciò che era stato proposto di essere e che gli Stati Uniti non sono un ottimo partner da avere. Forse gli Stati Uniti sono semplicemente interessati all’Europa come stato cuscinetto tra noi e loro. Forse l’Europa comincia a sentirsi più un ostaggio che un alleato. Se gli Stati Uniti non riusciranno a cedere la propria superiorità, la strada da percorrere sarà molto difficile per tutti.
Dennis J Bernstein è un conduttore di "Flashpoints" sulla rete radiofonica Pacifica e l'autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. È possibile accedere agli archivi audio all'indirizzo www.flashpoints.net.
@joe nella media
"In alcuni commenti sopra avevo scritto che il modo migliore per privare Google del suo potere è utilizzare altri motori di ricerca."
sono d'accordo lì... gigablast è il mio nuovo motore di ricerca predefinito...
halfofanNSAgarbagecunt,
grazie per l'informazione. Prima o poi qualcosa del genere sarebbe successo. Purtroppo utilizzo quel motore di ricerca troppo spesso. Il modo migliore per togliere potere a Google è boicottare quell’azienda rivolgendosi alle (poche) alternative rimaste (duckduckgo, yandex, qwant, baidu, …)
Vorrei incoraggiare tutti a guardare RT insieme a siti come Consortiumnews e altri. Non è difficile capire perché chi detiene il controllo negli Stati Uniti sia così terrorizzato da RT. Senza sponsor aziendali e senza evidenti interferenze statali, RT è libera di presentare effettivamente le notizie - e di solito entrambi i lati, invitando ospiti da prospettive diverse - in un modo molto più discreto e dignitoso rispetto al formato di infotainment di CNN o MSNBC. . Spesso ascolto prima storie su RT che poi, con riluttanza, vengono pubblicate negli Stati Uniti come effettivamente reali, quindi non mi sento sottoposto al lavaggio del cervello da parte della propaganda russa/di Putin. Sapevo che non volevo Clinton come presidente (o Trump) ben prima delle primarie da molte fonti diverse. Non c’è paragone tra quello che ci viene fornito qui dai MSM sulle notizie estere e quello che vedete su RT. Naturalmente c'è sempre un certo livello di parzialità in qualsiasi media, ma il livello su RT è molto più basso, per quanto ne so. Al giorno d'oggi, chi sa veramente "cosa c'è sotto?"
@hoa-nsa-gc
no, sono sicuro che non stai affatto calcolando... stai solo raccontando quello che gli "adulti" considerano un distratto e inutile assalto alla loro sensibilità. una volta i bambini dovevano partecipare alle convenzioni del mondo, più grandi del loro box. ora dobbiamo vivere tutti nel box con i bambini e le loro indulgenze. suppongo che sia sempre stato così... e ora che sono vecchio, quando avevo la tua età ero uno sciocco ancora più autoindulgente di te, ne sono sicuro. forse lo sono ancora.
c'è un altro post su wsws.org su google... Il nuovo programma pubblicitario di Google traccia gli acquirenti offline e viola la privacy. stanno collegando i dati delle carte di credito delle persone – gli acquisti effettivi nei negozi – con la loro attività online. vendendolo ai venditori, ovviamente.
un altro aspetto del comportamento oltre ogni limite di Google è l'hosting della posta elettronica aziendale tramite Le false fronti di gmail.com. ecco alcuni degli outfit con cui ho corrisposto che in realtà sono account Gmail... e tutta la corrispondenza con loro viene ora letta, analizzata, archiviata per sempre da Google... con i corrispondenti "esterni" che pensano di corrispondere con persone etero , nomi di dominio completi.
…@aaas.org Associazione americana per l'avanzamento della scienza, USA
…@artifex.com "... offre agli sviluppatori un ecosistema completo per la gestione e la gestione dei documenti... Scelto dalle principali società di tecnologia e servizi a livello mondiale da oltre 23 anni", USA
…@brown.edu Brown University, Providence, Rhode Island, Stati Uniti
…@crru.ac.th Università di Chiang Rai Rajabat, Mueang Chiangrai THAILANDIA
…@edoceo.com Business – Tecnologia – Ingegneria Realizziamo applicazioni aziendali basate su Web HTML5/CSS3 predisposte per dispositivi mobili. Sfruttiamo i metodi Lean Startup e Open Stack, USA
…@fightforthefuture.org Un'organizzazione no-profit che lavora per espandere il potere di Internet per il bene. Fight for the Future si dedica a proteggere ed espandere il potere di trasformazione di Internet nelle nostre vite creando campagne civiche che coinvolgono milioni di persone. Insieme agli utenti di Internet di tutto il mondo, respingiamo i tentativi di limitare i nostri diritti e le nostre libertà fondamentali e diamo la possibilità alle persone di chiedere tecnologia (e politica) che serva i loro interessi, USA
…@ilaw.or.th ?????????????????????????????????? ??????????????????????????? iLaw.or.th invita tutti voi a creare leggi che favoriscano la buona vita per tutti, THAILANDIA
…@ips-dc.org Institute for Policy Studies (IPS) è un think tank progressista dedicato alla costruzione di una società più equa, ecologicamente sostenibile e pacifica, USA
…@ivaw.org Veterani dell'Iraq contro la guerra, USA
…@jill2016.com Jill Stein, candidata del Partito Verde per Potus, 2016, USA
…@khaosod.co.th Khaosod English, un grande giornale/media in THAILANDIA
…@casamia.net il sito web sembra essere defunto, USA
…@nd.edu L'Università di Notre Dame, South Bend, Indiana, USA
…@postcarbon.org Guidare la transizione verso un mondo più resiliente, equo e sostenibile, gli Stati Uniti
…@prachatai.com Prachatai, un giornale online finanziato dall'USAID a Bangkok, THAILANDIA
…@zendesk.com Zendesk Support mette tutte le informazioni sui tuoi clienti in un unico posto, negli Stati Uniti
…@truthdig.com L'imprenditore di Los Angeles Zuade Kaufman, che funge da editore, e il giornalista Robert Scheer scavano sotto i titoli dei giornali, negli Stati Uniti
…@usaid.gov USAID, lo stesso dipartimento di stato della cia/usa
se dai un'occhiata alla pagina linkata sopra puoi vedere come scorrere la tua lista di corrispondenti e identificare gli account cripto-gmail.
google, secondo me, è peggio della nsa. e la gente lo mangia come una caramella. cosa ha detto Yeats riguardo al vortice a spirale e al centro che non regge? accadendo proprio davanti ai nostri occhi.
jfl,
lo sviluppo e l'ascesa di Google sono legati alla CIA (leggi: https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e esterni https://www.forbes.com/2010/11/19/in-q-tel-cia-venture-fund-business-washington-cia.html).
Alcuni commenti sopra avevo scritto che il modo migliore per privare Google del suo potere è utilizzare altri motori di ricerca. Il tuo commento mi ricorda un altro aspetto importante che dovrebbe essere considerato. I webmaster utilizzano spesso Google per analizzare il loro traffico. Anche i plug-in di Facebook e Twitter vengono utilizzati troppo spesso.
Peccato che gli americani non si rendano conto che la classe dirigente (Nuovo Ordine Mondiale, globalisti, neoconservatori, oligarchi, stato profondo) possiede e usa i mass media per fomentare l’odio tra partiti politici e nazioni per governare il mondo intero. Le nazioni che desiderano rimanere libere vengono demonizzate, bombardate e distrutte. Nessuna attenzione ai “danni collaterali”, stranieri o nazionali. Gli americani che non sono disposti a intraprendere guerre e carneficine eterne, ma cercano la pace e la comprensione con l’intera umanità, vengono ridicolizzati e diffamati. I cittadini che osano promuovere “America first” vengono trattati come traditori della loro brama di controllo totale del mondo, come fin troppo ovvio nei confronti del nostro Presidente. La maggior parte dei 500 rappresentanti federali ovviamente disprezzano l’uomo eletto per mettere “l’America al primo posto”. Sembra che abbia avuto la "febbre della palude" cercando di prosciugare la palude. Facendo il doppio gioco ai suoi elettori che preferiscono la pace con la Russia, ha firmato sanzioni che nemmeno lui può revocare.
interessanti post identici con nomi diversi sopra... il secondo sembra un insulto calcolato per tutte le donne che potrebbero leggerlo, ci sono anche maiali "di sinistra"... hanno anche lo stesso indirizzo email? il lavoro svolto da wsws.org sulla questione è buono... nessun altro ha fatto nulla... ma non è necessario inviare spam a questo sito. Robert Parry l'ha coperto lui stesso l'altro giorno.
ecco un collegamento alla pagina Google a cui fa riferimento Damon sopra... I nostri ultimi miglioramenti della qualità per la Ricerca … ho inserito una casella attorno a "Classifica ricerca" e ho messo in grassetto il testo a cui si fa riferimento. mi scuso per le gif lampeggianti... direttamente da Googleplex... uso Firefox e ho trovato un componente aggiuntivo per attivarli e disattivarli.
halfofanNSAgarbagecunt – “…un motore di censura piuttosto che un motore di ricerca”. Molto ben messo!
ho salvato alcuni indirizzi di Vladimir Putin … anche alcuni di Lavrov, ma stiamo parlando di Putin qui ...
ascoltare i russi è come ascoltare strani visitatori provenienti da un altro pianeta... rispetto ad ascoltare i personaggi comici responsabili del nostro governo negli ussa.
è vergognoso, vergognoso... Trump e il suo vicepresidente sono solo gli ultimi e i più grandi, dietro di loro ce ne sono 535 alla Camera e al Senato. Altri 9 supremi.
non c’è speranza da parte della classe politica statunitense e dei suoi protettori. nessuno. zero... dimenticateli. non perdere tempo a seguirli.
abbiamo bisogno di organizzare nei nostri oltre 150,000 seggi elettorali, mettere insieme vere e proprie piattaforme democratiche in ciascuna e scegliere persone tra di noi…per scacciare i neoconservatori dai nostri templi del governo, semplicemente per uccidere la cia, la NSA, per prendere il controllo della Federal Reserve e per cacciare i finanzieri dal governo così come i combustibili fossili.
l’alternativa è sedersi sul divano mangiando popcorn, guardando in televisione il disastro che si svolge su tutti e tre i fronti e cavalcando le bombe H insieme ai fucilieri, ai finanzieri e ai combustibili fossili. con un yahoo! o più probabilmente con una bava dal viso molle.
Questa intervista e/o il libro “National Security Cinema” potrebbero interessare gli appassionati di cinema. Gli autori hanno cose positive da dire su Oliver Stone e sui suoi film. Prende vapore man mano che procede...
http://mediaroots.org/national-security-cinema-interview-w-tom-secker-matthew-alford/
Ottimo articolo Greg, grazie.
“Forse gli Stati Uniti sono semplicemente interessati all’Europa come stato cuscinetto tra noi e loro. Forse l’Europa comincia a sentirsi più un ostaggio che un alleato”.
Non c'è nessun “forse” a riguardo. Washington non se ne fregava niente dell’Europa quando costrinse l’UE ad accettare quel gruppo di stati ex sovietici come membri dell’UE – solo per far sì che quegli stati potessero essere usati come sedi per basi militari statunitensi e persino come luoghi per missili balistici intercontinentali addestrati su Moskau. Se l’UE avesse avuto voce in capitolo, questi stati non sarebbero mai stati accettati, poiché non avrebbero potuto soddisfare tutti i requisiti. Ora l’UE è bloccata con loro – e abbiamo visto quale problema siano.
Ciò che è un po’ meno certo è che l’UE “comincia a sentirsi più un ostaggio che un alleato”. Sì, l’ultima serie di sanzioni anti-Russia ha suscitato la prima espressione pubblica che suggerisce che l’Europa è stufa che Washington calpesti gli interessi europei e potrebbe persino fare qualcosa al riguardo. Ciò è promettente. Dobbiamo però ricordare che per settant'anni l'Europa si è comportata come un mite vassallo: forse è un'abitudine che non vuole abbandonare. Vedremo.
Non puoi votare per la Tirannia. Perché nessuno lo capisce? È un fatto storico.
E il voto nel nostro duopolio di totalitarismo invertito posseduto e gestito da un’oligarchia? Si tratta di una forma di demenziale ironia?
Motivo numero 1: non leggono. L'ultimo dato che ho letto è che il 40% della popolazione adulta degli Stati Uniti è "funzionalmente analfabeta".
Motivo numero 2: quale sarebbe la percentuale di persone che ottengono tutte le informazioni dalle notizie televisive aziendali, dalle riviste aziendali e dai giornali aziendali? 90%? Di più?
Parlo con le persone, do indirizzi web; questo sito, Truthdig, Counterpunch, altri, solo nella speranza che qualcuno vada effettivamente all'uno o all'altro e legga. Copio articoli e li distribuisco alle persone (l'inchiostro della stampante non è economico!). Serve a qualcosa? Non lo so, ma nel corso degli anni ci sono stati alcuni esponenti solidamente repubblicani che si sono fatti avanti e hanno chiesto la mia opinione. Non so se riusciranno a portare a termine la cosa, ma questo comportamento è in qualche modo incoraggiante.
Sono contento che ci siano siti come questo. E le persone come te posteranno lì fuori. A volte ci si sente terribilmente soli.
Bellissima intervista e premio meritatissimo. In un’America diversa, il premio Gary Webb sarebbe il nuovo Premio Pulitzer. Ma credo che dovremmo smettere di chiamare i media mainstream “mainstream”, e chiamarli invece per quello che sono: organi di pubbliche relazioni del CFR che spingono i suoi disegni imperiali mentre schiacciano qualsiasi avversario (incluso Gary Webb all’epoca). Il seguente breve articolo mi ha ricordato ancora una volta questa semplice ma cruda verità: http://www.globalresearch.ca/the-american-empire-and-its-media/5600442
Bellissimo articolo e bellissima intervista. Stone è uno dei pochi tipi di Hollywood che non si è venduto alla struttura di potere sempre più odiosa.
Sono Davide e Golia.
Qualsiasi giornalista che scrive ciò che crede essere la verità vede la sua reputazione messa in discussione dalla banda di redattori nazionali che hanno dirottato la propaganda per i propri fini.
I miei migliori auguri e ferventi speranze vanno a Oliver Stone. Non sono solo le interviste a Putin che i proprietari dell’America trovano discutibili, ma anche il documentario di Snowden e la Storia Untold con Peter Kuznick.
Stone ha alzato il coperchio su un recipiente maleodorante di liquami sociali che l'America Inc pensava di aver smaltito. Piuttosto che affrontare i propri incubi preferiscono ignorarli e questo significa ignorare Stone nel miglior modo possibile. Hanno portato fuori Charlie Rose per fare il lavoro, ma lui non ha fatto quasi nulla, essendo stato comprato e pagato così com'è ma determinato a apparire imparziale.
Penso che Stone e i suoi sostenitori stiano vincendo. Dobbiamo solo resistere ancora un po' al peso opprimente degli avversari. La base finanziaria del loro potere si sta sgretolando e la loro capacità di crescita commerciale è venuta meno da diversi anni. Solo l’assenza di scelta sta preservando il capitalismo predatorio dell’AngloAmerica e preservandolo richiede che le alternative siano criticate, insultate e ridicolizzate come stiamo vedendo accordate ai BRICS e ad altri noti paesi indipendenti. Pazienza.
RBHoughton – post eccellente. “Pazienza” è un buon consiglio. Grazie.
Video intervista a Oliver Stone a Los Angeles mercoledì scorso.
L'ultimo video mette in guardia sulle sanzioni imposte dai folli truffatori Cospiratori di Con-Gross, che stanno usurpando illegalmente l'Articolo I della Costituzione degli Stati Uniti
http://www.truthdig.com/avbooth/item/live_at_truthdig_oliver_stone_in_conversation_with_robert_scheer_20170726
Guardare Stephen Colbert e il pubblico deridere e ridere quasi apertamente del signor Stone riguardo alle interviste a Putin è stata una delle cose più vergognose e significative a cui ho assistito di recente. Ho un profondo rispetto per Oliver Stone, e assolutamente nessuno per coloro che si limitano a servire l'apparato di propaganda dello Stato. Abbiamo tutti un debito di gratitudine verso il signor Stone per il suo lavoro.
Il pubblico di Colbert è per lo più mezzo ubriaco, gente a tarda notte che non ha altro da fare se non mostrare la propria stupidità.
Gary, anni fa Johnny Carson fece sembrare Mark Lane uno scemo in onda. Amavo davvero Johnny Carson, ma quando ho visto quella clip anni dopo, ho perso totale rispetto per lui. Mark Lane aveva ragione su JFK dal momento stesso in cui la notizia è stata trasmessa fino al suo ultimo respiro di recente. La mia speranza più grande è che abbiamo un memoriale per quei coraggiosi investigatori americani e stranieri che hanno rifiutato di essere molestati e ridotti al silenzio.
Gary Webb, Oliver Stone e Robert Parry avrebbero posizioni di rilievo lì...
Ammiro Mark Lane da quando ho visto l'intervista a Buckley. Così calmo, freddo e determinato di fronte all'antagonismo di Buckley.
Era un tesoro americano…
Il signor Colbert era divertente. Ora fa semplicemente la figura dell'idiota ogni giorno. Hillary Clinton non è mai stata divertente, ma fa anche la figura dell'idiota ogni giorno. Inoltre, ha concentrato e perfezionato la sua superba attitudine in un libro che racconta tutto che uscirà presto. Non sarà divertente ma susciterà molte risate.
Gary – sì, ho visto una clip di quell'intervista. Pensavo che Stephen Colbert fosse divertente, ma non riesco nemmeno a guardarlo adesso. Che caduta in disgrazia! Pensavo fosse più intelligente di così. Che modo di guadagnarsi da vivere, di farti sembrare stupido. Non arriva nemmeno alle caviglie di Oliver Stone.
Aveva solo un ruolo nel Rapporto Colbert. Non proprio divertente lui stesso, tanto meno intelligente. Ora è un clown tanto quanto Trump. Entrambi interpretano i loro ruoli con gusto!
Gary– hai proprio ragione. Mi chiedo quale fosse il prezzo di Colbert. Quello di Maddow era di 7 milioni di quelli che ho letto. Dalle CORPORAZIONI, Kiza.
Bella intervista di Dennis Bernstein e gratitudine a Oliver Stone per le interviste a Putin, pubblicate in edizione tascabile da Skyhorse Publishing così come “Il complotto per il capro espiatorio Russia” di Dan Kovalik.
È una notizia inquietante oggi che gli Stati Uniti e la NATO stiano parlando di armare l'Ucraina a causa della “aggressione russa” subito dopo che il presidente Putin ha annunciato la decisione della Russia di espellere 755 diplomatici statunitensi come contromisura alle nuove sanzioni approvate dal Congresso contro la Russia. Gli Stati Uniti stanno facendo tutto ciò che è in loro potere per provocare la guerra.
I guerrafondai non hanno davvero bisogno di una vera scusa per le loro azioni; qualunque cosa sarà sufficiente. Una volta che il pubblico target è convinto che la loro preda sia malvagia e/o pazza (come Kim Jong Un), hanno tutte le scuse di cui hanno bisogno per attaccare. Fanno appello agli aspetti più oscuri del loro pubblico; il ragionamento non è affatto coinvolto.
Queste sono sempre discussioni molto intelligenti qui alla CN. ma raramente vedo nascere e crescere la parola o l'idea di "aziendale". Sono le multinazionali che spingono, causano e traggono vantaggio dalle nostre guerre. Sono le multinazionali che diffondono le “notizie” propagandistiche che ci mantengono nell’eterna ignoranza. Sono le multinazionali che hanno comprato e pagato il nostro congresso, per non parlare dei nostri presidenti, di entrambi i partiti e della maggior parte dei governi degli Stati. Sono le aziende che danno agli amministratori delegati tutti i profitti della nostra economia in modo che non abbiamo abbastanza soldi per costruire un treno ad alta velocità da Dundas a Dimwit. La nostra intera repubblica viene consumata dalle multinazionali e tuttavia noi – le persone piuttosto ben informate e sinceramente progressiste – continuiamo a discutere i problemi del nostro paese come discreti, indipendenti e falliti, quando in realtà siamo in nel bel mezzo di un colpo di stato aziendale pianificato ed eseguito negli ultimi 40 anni. Piango Cesare, non Catone.
È difficile coprire tutti i modi in cui i ricchi e i potenti hanno escogitato per fregarci. Ma i clienti abituali qui sono pienamente consapevoli delle vostre preoccupazioni aziendali. Citizens United ha ottenuto copertura. Dopotutto, le aziende sono solo un mucchio di linguaggio legale, scritto da avvocati per i ricchi per giustificare il furto oligarchico.
Jessejean, sono rimasto sbalordito da un articolo pubblicato da Voltaire Net (molto affidabile secondo me) che indica che David Petraeus ha continuato a organizzare spedizioni illegali di armi mentre era al KKR, per me un'indicazione oscenamente diretta che il MIC è veloce e illegalmente al lavoro . Lo chiederò ancora e ancora: dov'è il decantato sistema legale americano?
Questo è un crimine di guerra o dovrebbe esserlo. Non sono un avvocato, ma se lo fossi, urlerei a crepapelle per il silenzio della mia professione...
http://www.voltairenet.org/article197144.html
TUTTI GLI IMPERI CRALLANO. Non ha nulla a che fare con l’ideologia, il tipo di leader o se le aziende dilagano.
Le aziende sono strumenti raffinati del capitalismo, e il capitalismo è lo strumento più raffinato della CRESCITA.
Ciò che TUTTI gli imperi hanno avuto in comune è che si sono tutti basati sulla crescita perpetua. Trova e leggi Survival of Civilization di Sir John Glubb (è scaricato su Internet). Notate i suoi eccellenti resoconti su come gli imperi si formano e poi crollano. Una salita e poi una caduta, una parabola, TUTTO. Abbiamo costruito la crescita come se fosse necessaria; le nostre funzioni economiche si basano totalmente sull’“interesse”, e l’“interesse” è in realtà solo la crescita (prevista).
Certo, l'avidità esiste. È una caratteristica umana.
Inconsapevolmente perorate la causa dei Sinarchici. Questa è la loro linea preferita di attacco al progresso attraverso il dirigismo/socialismo democratico. Rappresenta la stagnazione feudale, congelata nel tempo, congelata nella mente, in uno status quo immutabile, e NON rappresenta la Natura: non si mette il piede nello stesso fiume due volte, la crescita è necessaria solo per mantenere il corpo. Le celle vengono sostituite interamente ogni sette anni; non sei la stessa persona che eri sette anni fa (il fatto che TU non sei il tuo corpo è un'altra discussione).
Questo è il motivo per cui a volte penso che i Sinarchici vinceranno nel Campo delle Idee.
Brad,
dato che sembri avere delle conoscenze economiche, forse puoi aiutarmi a capire una domanda che mi tormenta da un po': come può esserci una crescita infinita su un pianeta finito? (La crescita infinita è fondamentalmente ciò che ogni economista mainstream sta cercando di venderci. Vediamo per quanto tempo può crescere il mercato del petrolio.)
Jessejean – sì, hai ragione: società petrolifere e del gas, società finanziarie, società produttrici di armi, società agricole, società farmaceutiche/assicurative, società di risorse, società di media, società tecnologiche, ecc.
Queste società hanno una strana presa sul paese, insieme all’AIPAC.
Tutti i soldi devono essere rimossi dalla politica. Li pagano bene, ma se prendono soldi vanno in prigione.
Indietro, se non altro. L'abbiamo provato qui nella mia città natale, solo per abbandonarlo dopo un'elezione. Le manovre politiche erano sorprendentemente opache in una città così piccola (all'epoca). Tuttavia, quest’anno abbiamo visto una donna molto progressista correre dal nulla in una campagna completamente popolare e vincere. Bernie ha acceso un fuoco.
Incolpare le multinazionali è un’attribuzione di colpa molto scarsa, popolare a sinistra. È un po’ come dare la colpa delle guerre alla Bibbia o al Corano. Ci sono persone dietro le aziende, individui, che gestiscono le aziende o le possiedono. Forse si tratta di gruppi di persone con interessi comuni, forse consigli di amministrazione o simili. La società è solo una struttura organizzativa ed un'entità legalistica, niente di più. Le aziende non possono trarre profitto dalla guerra, non possono godersi il bottino di guerra, solo le persone che le stanno dietro possono farlo.
Dare personalità alle aziende e equipararle agli esseri umani è esattamente ciò che vogliono le persone che le sostengono, per trarre profitto ininterrotto e scaricare le responsabilità. Pertanto, per favore, smettetela di incolpare le “aziende”, lasciate questo tipo di sciocchezze a Naomi Klein e ai suoi simili. Pensa sempre a “chi” e non a “cosa”.
Kiza: Ottima osservazione, sono totalmente d'accordo.
Sì, molto simile alla guerra al terrorismo. Presto saremo in guerra contro la maggior parte dei nomi astratti e odieremo le strutture organizzative che ci fanno scrivere cose stupide.
Kiza – beh, penso che le persone dietro la società fossero implicate in ciò di cui stavamo parlando. Naturalmente sono le persone. È semplicemente più semplice dire “l'azienda” anziché “le persone dietro l'azienda”.
Jessejean – sì, la trasparenza è la chiave, ma questi squallidi politici adorano semplicemente essere opachi, per nascondere meglio ciò che stanno facendo. Speriamo che la nuova signora funzioni bene.
Sì, sono le persone dietro l’azienda, ma è anche la struttura aziendale. Quando muore un pezzo di merda, ce n'è un altro che lo sostituisce. Le aziende sono strutture di potere in competizione che cercano di minare il potere dei governi. Si suppone che i governi rappresentino la volontà della maggioranza, con un certo rispetto per i diritti delle minoranze. Le società rappresentano la volontà del consiglio di amministrazione e degli azionisti. Massimizzare il profitto è il loro obiettivo primario, quasi escludendo completamente qualsiasi altro. La globalizzazione è la presa del controllo della sovranità statale da parte del potere aziendale.
Kiza, all'inizio il tuo dirci di non incolpare le "aziende" mi ha un po' sconcertato. Allora stavo pensando, quindi in quale altro modo dovremmo riferirci a questa entità che ruba ai poveri per arricchire gli arricchiti. Ho pensato bene, magari chiamarli "élite aziendale" o "il ricco 1%", e immagino che andrebbe bene, ma poi ho capito il punto che stavi cercando di sottolineare. Sembra che tu voglia puntare agli individui, e non permettere a questi individui di sfuggire alla condanna sotto l'ombrello universale della semplice descrizione di essere chiamati "aziendali". Giusto?
So che se nei miei futuri commenti dico "aziendale" molto probabilmente penserete anche a chi mi riferisco. Anche se, se da qualche parte nei miei commenti mi capita di rendere i riferimenti al mio nome un po' più personalizzabili, ti piacerebbe molto di più.
Farò del mio meglio, perché cerco sempre di imparare a fare meglio, ma se dovessi commettere errori, assicurati di farmelo sapere.
Ora, possiamo trovare una frase migliore di "Deep State"?
Joe, la maggior parte delle persone in America lavora per le aziende, così come i loro padri e i loro nonni. È piuttosto confuso per loro quando gli articoli, i commenti o qualcuno in TV o Youtube incolpano le aziende per tutte queste cose brutte. Molto probabilmente ciò che Kiza intendeva è che dovremmo nominare cose specifiche sulle società e nomi.
Per quanto riguarda il Deep State ci sono pochi accenni nell'articolo di oggi su Sputnik International News. Il collegamento è riportato di seguito:
https://sputniknews.com/politics/201708011056088140-us-sanctions-russia-iran-north-korea/
Sì, hai quasi ragione, Joe. Ma sembra che non fossi chiaro quando pensavo di esserlo. Stavo cercando di spiegare che le aziende vengono utilizzate come scudo, come un grado di separazione/isolamento tra l’avida élite e le sue azioni. Prima che la società diventasse un'entità giuridica praticamente uguale a te e me, e si sostiene che sia addirittura al di sopra di una persona reale (sovralegale), la responsabilità era individuale o applicata a un gruppo di persone. Quando le cose vanno davvero male, la società fallisce, l’élite dietro di essa perde un po’ di soldi, ma poi passa a un’altra società per fare di nuovo le stesse cose brutte, perché è stata la società a infrangere la legge, o a inquinare il mondo. ambiente o…. non le persone che lo hanno fatto davvero.
Quando la sinistra accetta il gergo delle élite, molto comune di questi tempi (il famoso ossimoro – guerra umanitaria), i conservatori rifiutano, ma la sinistra salta a bordo, allora accetta ciò che non dovrebbe essere: non è una corporazione che sta facendo cose cattive, ci sono alcune persone che stanno dietro, come un omino dietro una tenda nel Mago di Oz che tira le leve.
Mi piacerebbe spiegarlo ancora meglio, ma qui è completamente fuori tema. Forse potrei semplicemente riformulare la mia tesi riprendendo il vecchio argomento sui diritti delle armi: non sono le armi a uccidere le persone, ma piuttosto le persone che mirano e premono il grilletto. Allo stesso modo, non è lo strumento come una società a fare cose cattive, sono le persone che usano lo strumento. Solo gli sciocchi danno la colpa allo strumento.
Kiza: “. . Allo stesso modo, non è lo strumento come una società a fare cose cattive, sono le persone che usano lo strumento. Solo gli sciocchi danno la colpa allo strumento.
Si hai ragione. Nessun corpo ha toccato quei criminali come Sandy Weill dopo l'incidente del 2008. Non sono stati fatti nomi.
Le aziende sono uno scudo legale utilizzato dai ricchi e potenti per deviare la responsabilità legale, il dovere civico e la responsabilità fiscale tra altri rischi e responsabilità a cui il resto di noi rimane direttamente esposto. Questi scudi sono un’arma in più data alle persone che meno hanno bisogno della protezione dello Stato. Hanno già abbastanza club finanziari e legali per sconfiggere il resto di noi. È stato solo nel 19° secolo, se non sbaglio, che alle aziende è stato concesso il privilegio della personalità secondo la legge statunitense e solo un paio di decenni fa è stata concessa loro una libertà di parola molto più protetta rispetto al resto di noi messi insieme quando il denaro era equiparato alla parola. dai tribunali. In questo secolo, alle multinazionali è stato apparentemente concesso il diritto di far valere le loro “credenze religiose” (come è possibile che un espediente legale abbia una religione?) dalla corte in base alle disposizioni dell’Affordable Health Care Act (Obamacare).
Sì, gli autori di perfidia che utilizzano la protezione delle multinazionali dovrebbero essere gli obiettivi ultimi della giustizia sociale e della legge, ma per arrivare a loro dovremo prima dirigere alcune bordate legali contro le multinazionali di per sé che le proteggono. Naturalmente, la legge è al servizio di coloro che la scrivono, e i ricchi, protetti e incoraggiati dai loro scudi aziendali, sono gli individui (molti di loro nemmeno cittadini americani) che commissionano la stesura delle nostre leggi ai politici che controllano attraverso “ libertà di parola”, cioè contributi alle campagne politiche. Le élite al vertice dell’establishment hanno così tanti livelli di protezione legale che circondano i loro imperi e così tanto controllo su di noi che ci vorrà un reset di tutta la nostra società dopo una grande catastrofe per vedere una riformulazione della vera “libertà e giustizia per tutti”.
Grazie Realista, hai capito bene, hai capito il mio punto perché già la pensavi allo stesso modo.
Come può la società dare alle aziende la maggior parte dei diritti di una persona reale, ma pochissime responsabilità? Non poter morire come te o come me rende la società ovviamente totalmente diversa. Ecco perché, quando ho sentito per la prima volta la spiegazione di una società come persona giuridica, sono rimasto scioccato. Il mio primo pensiero è stato: questo è peggio di un re prima della Magna Carta. Le corporazioni non sono re, non sono imperatori, sono gli immortali abitanti delle montagne. Perché? Cui Bono? Nessuno creerebbe un mostro come questo senza un interesse molto forte. Scusate, potrei continuare ma questo è terribilmente fuori tema.
Ottimo articolo. Oliver Stone ha assolutamente ragione riguardo a Putin, all’Ucraina, ai media statunitensi e al pericolo di una guerra nucleare. Vorrei che la maggior parte degli americani capisse e indagasse su questi argomenti e non si limitasse a credere ai media mainstream.
Basta non pensare che qualcuno si renda conto della difficoltà di interrogare qualcuno coinvolto nella continua Guerra Fredda con la Russia a causa di ciò che stava realmente accadendo dietro le quinte e non è mai stato riconosciuto – come quello che è successo durante Iran'Contra, e il ruolo di Putin in esso.
Scusate la mia ignoranza, ma quale è stato il ruolo di Putin in Iran/Contra? Ho provato a cercarlo su Google e Duckduckgo, ma il risultato è vuoto.
Mi chiedevo la stessa cosa.
Oh, Putin ha una mano in tutto! ;) Un ragazzo incredibile: quando un meteorite colpì il suolo e affondò in un lago coperto di ghiaccio vicino a Chelyabinsk, per esempio, lui si tuffò sul fondo e lo raccolse, tutto da solo.
Joe e io abbiamo discusso qui di recente di come il DNC clintoniano negli Stati Uniti avrebbe incolpato Putin per l'uccisione di Seth Rich.
Il problema di quasi tutti i leader occidentali è che il cane chiamato Putin mangia i loro compiti. Ecco perché in Occidente non funziona più niente, ecco perché né le elezioni sono giuste né i treni viaggiano in orario.
Quando Putin aveva 10 anni era in comunicazione diretta con Oswald. Si erano incontrati durante il periodo di Oswald in Unione Sovietica.
Gregory, questo perché Putin ha dovuto superare la prova pratica di un esame di ammissione al KGB: aiuta a uccidere JFK per qualificarsi (per quando sarai grande). Non l'ha superato a pieni voti?
Kiza, tutto sta prendendo vita. La storia di Seth Rich è stata ora ufficialmente sequestrata dai conniventi del DNC e dai loro lacchè nei media. La CNN continua a dire che la famiglia Rich vuole solo che FOX e altri giornalisti investigativi smettano di continuare a parlare dell'omicidio del giovane Seth. Il resto della storia è dove Bloomberg e la CNN attribuiscono la "vergogna" a FOX per aver portato avanti questa indagine.
Poi c'è stata la storia che hai linkato l'altro giorno Kiza, su zerohedge, in cui si suggerisce che Seth fosse in contatto con l'avvocato russo Natalia V. Veselnitskaya. Se ricordo abbastanza bene l'articolo, mi sembra di ricordare che l'articolo menzionava come si ipotizzasse che dietro l'omicidio di Seth ci fossero i russi…. ah Putin non può essere troppo fuori dal mirino di questo tipo di intrighi, vero? Perché diavolo no, perché con la stessa facilità con cui Martin usa le sue muse sarcastiche per mescolare le acque, Putin è responsabile di tutto il male, quindi perché non dell'omicidio di Seth? Anche se questo sarebbe fuori dal carattere di Vlad, dal momento che Seth Rich non era un giornalista.
Spero che questo link allegato non lo mandi in moderazione.
https://www.sott.net/article/358086-Bloomberg-says-Trump-and-Fox-concocted-Seth-Rich-DNC-murder-story-investigator-suing-Fox-for-allegedly-misquoting-him
Putin è assolutamente onnisciente e la Russia onnipotente, almeno sulla base delle accuse mosse dai cervelloni di Washington. Dal momento che Washington è così surclassata e messa in svantaggio così tante volte da quei maledetti russi (con un'economia grande quanto quella italiana, un militare 1/10 della forza delle forze degli Stati Uniti e una sola base straniera rispetto alle mille di Washington) ), perché non ci uniamo a loro invece di cercare di batterli? Sai, cavalcare le falde di questi superuomini che apparentemente hanno raggiunto il "dominio a tutto spettro" e condividere il bottino. Oppure ciò che diciamo e ciò che è reale sono forse in disaccordo?
Joe, c'è un articolo attuale di Mike Whitney sul sito Unz che delinea il quadro generale della grande teoria unificata di tutto "Putin si è mangiato i miei compiti" di Hillary Clinton. Tu e gli altri qui vorrete sicuramente dare un'occhiata. URL pubblicato nella casella seguente separata.
L'articolo di Whitney: http://www.unz.com/mwhitney/did-hillary-scapegoat-russia-to-save-her-campaign/#comment-1952729
Realista, mi piace davvero, davvero: "La teoria di grande unificazione di come il cane Putin abbia mangiato tutti i compiti occidentali“, che è il Santo Graal della politica del Deep State occidentale.
Joe, non so cos'altro dire sulla continua affermazione dei lacchè della DNC: finché ci saranno acquirenti, continueranno a produrre. L'unica domanda è: la stupidità delle persone è infinita? Poco tempo fa, mi è venuta in mente questa idea di crowdsourcing delle bugie del DNC. Perché non convincere tutta Internet a inventare giri e bugie del DNC, c'è molta più immaginazione al di fuori del DNC.
Per Joe, sopra, ho sentito ma non posso confermare che l'investigatore capo è il fratello di Debbie Wasserman Schultz!
evoluzione all'indietro:
“Credo che sia un piano. Stanno creando una storia. Per vendere qualcosa serve prima una storia”.
Non potrei essere più d'accordo. Tutto ciò che si discosta dalla “narrativa” ufficiale viene deriso, ridicolizzato, denigrato, screditato. Per sradicare la narrazione ufficiale, che di solito è semplice e diretta, un giornalista deve scavare in profondità tra le erbacce. Ma l’indagine rivela la complessità. Ci vuole tempo e denaro per denunciarlo. Non è incoraggiato e offre pochi premi di carriera per coloro che lo intraprendono. È molto più semplice “accettare” la versione ufficiale (sbagliata) della verità.
Ho guardato le prime due parti su YouTube e le trovo estremamente importanti. Qualsiasi cittadino con un serio interesse e preoccupazione per ciò che sta accadendo nel mondo sarà d’accordo. Eppure non sono stati trasmessi dalla televisione svedese e non sono stati nemmeno commentati. Un noto giornalista della televisione di stato li ha liquidati sul loro sito web accusandoli di essere troppo gentili con Putin, anche se “non li ho visti”. Non era nell’interesse della propaganda svedese del MSM mostrarli. Lo stesso giornalista afferma in televisione tra l'altro che la Russia ha iniziato la guerra con la Georgia e che non c'è stato alcun colpo di stato a Kiev. Questa è la realtà dei mass media e della democrazia svedesi di questi tempi.
Grazie per questa intuizione Martin. Ho molta stima della Svezia e se il tuo paese, molto alfabetizzato, ha problemi di MSM, questo ci dà un senso molto reale dell’enormità del nostro dilemma. Per favore, restate connessi qui e incoraggiate gli altri a unirsi a noi, abbiamo un disperato bisogno l'uno dell'altro in questo momento.
Grazie a vicenda!
Sì, è davvero un problema enorme.
È facile descrivere il MSM in Svezia: una sola voce.
Martino – grazie. La Svezia probabilmente segue quello che stanno facendo anche i banchieri centrali mondiali? Idem per la globalizzazione? Mettere a tacere gli stupri da parte dei rifugiati?
Una voce. È davvero un peccato.
Sì, Backwardsevolution, la casata dinastica di Carl XVI Gustaf di Bernadotte e la famiglia allargata (il loro governo ombra) hanno probabilmente ricevuto gli ordini dalla casata di Wittin, Saxe-Gotha, Windsor; "Diamoci dentro". I banchieri della Sinarchia stanno eseguendo ThePlan. Immagino nel futuro una PanEuropa strettamente neutrale, fatta di Case Reali e regioni neofeudali senza Nazioni, supervisionate dall'Elite Mangerial, con la loro comunità di intelligence che semina segretamente i semi (quello che in effetti accade dal 1945, è la veneziana via dell’oligarchia) di inimicizia tra Stati Uniti e Russia/Cina per sventare la visione del mondo di FDR post-Seconda Guerra Mondiale, ciò a cui JFK cercò di riportare il Paese. Dalla casella di ricerca dell'EIR: “Il ritorno dei monarchi; politica per una nuova era oscura”.
Martin, hai menzionato la TV, conosciuta anche come Talmud Vision. È per questo che? Gli svedesi erano tra i popoli intellettualmente più liberi d’Europa, cosa è successo? Il regime è diventato schiavo degli Stati Uniti (l’esempio di Assange) perché gli Stati Uniti hanno comprato tutto e tutti con un numero illimitato di dollari stampati? Scusa, so già che i media svedesi sono una sola voce (voce SJW) ma perché, come si è arrivati a questo? Scusate ma sono curioso.
Grazie per i commenti Innanzitutto, io sono effettivamente un monarchico, penso che abbia un certo valore anche perché sono un altro tipo di persone rispetto ai politici.
Penso che la maggior parte degli svedesi sarebbe d'accordo.
Come mai è emersa la totale mancanza di divergenza nel MSM svedese? Questa è una domanda chiave su cui io (e penso che molti altri, incluso qui) ci siamo posti. All'inizio pensavo che le bugie su Ucraina e Russia fossero errori, così ho contattato un importante giornale svedese (Svenska Dagbladet) riguardo a uno di questi casi, tutto fino al caporedattore e ho ottenuto la risposta che non scrivono la verità ma cosa vogliono che la verità sia. Stessa storia con la televisione di Stato svedese, trasmessa in copia anche all'amministratore delegato. Probabilmente non sono stato molto chiaro, ma quello che intendevo con una sola voce non era solo la tv di Stato, ma anche tutti i principali quotidiani e le tv commerciali.
Come avviene questo? Non lo so, e penso che le tue ipotesi siano buone quanto le mie, inoltre penso che molti degli articoli qui presenti forniscano pezzi importanti del puzzle. Sono sicuro che la situazione è simile, con variazioni, in tutta Europa, forse in Germania c’è più dibattito e un’opinione pubblica più critica, così ho sentito.
Probabilmente la Svezia non è più in grado, come ai tempi della Palme, di parlare apertamente. Le esportazioni svedesi, a volte viene sottolineato, dipendono in larga misura dai diritti di proprietà intellettuale e dai componenti degli Stati Uniti, ecc. Un giornalista freelance era apparentemente sinceramente preoccupato per un commento che gli avevo fatto. Ha affermato di aver utilizzato fonti di notizie credibili per il suo articolo come critica alla fonte. Queste fonti erano i grandi media occidentali e le agenzie di stampa. Si è reso conto del problema con i riferimenti perpetui e che i dati iniziali potrebbero essere falsi, ma in seguito ho visto un articolo nello stesso modo. Non aveva cambiato stile. Probabilmente c’è poco mercato per la verità. Noti giornalisti affermati hanno accennato tra le righe alla redazione.
Intervistata in TV probabilmente nel 2014, la nostra ministra degli affari esteri, la signora Wallstrom, ha affermato che (non ricordo le parole esatte) intendiamo vincere questa guerra di propaganda (con la Russia). Sembrava un lapsus involontario.
Martin, grazie mille per aver provato a rispondere alla mia domanda. Posso solo offrire la mia speculazione (opinione) da ciò che hai scritto. L’atteggiamento dei media che descrivi è quel pericoloso mix di debole declino intellettuale e morale, non raro nelle società occidentali postmoderne. Sarei sorpreso se questo declino si applicasse solo alla visione svedese della Russia. La Russia è probabilmente solo un utile capro espiatorio, un utile punto focale per le paure e le frustrazioni nazionali e individuali, poiché qualcuno online ha paragonato i russi di oggi agli ebrei europei degli anni Trenta. L’immigrazione illimitata in Svezia è forse un altro indicatore del declino.
Ho trascorso un po' di tempo in Svezia e ho avuto un'impressione superficiale del bene e del male della sua società. Tuttavia, non ho avuto l’impressione che la mafia finanziaria globale ebraica che sta guidando l’assalto a Putin e alla Russia abbia ora una qualche influenza distinta in Svezia, ecco perché l’ho chiesto – affinché voi lo escludiate. Quindi, la necessità svedese di trovare qualcuno come capro espiatorio deve essere la ragione per accettare le fake news della mafia e diffonderle localmente. Si tratta di puro contagio invece che di un piano, probabilmente è la citata paura e l'insicurezza degli svedesi a rendere la Svezia un terreno fertile per le bugie della mafia (copia delle “notizie” dagli Stati Uniti). Questo potrebbe essere il motivo per cui la Svezia differisce da altri paesi europei come la Francia, dove la mafia finanziaria ebraica governa tutto.
Gli atteggiamenti dei media che descrivi sono familiari. Uno dei vantaggi collaterali per alcune persone che lavorano nei media è questa convinzione divina di controllare ciò che pensa il loro pubblico – questo è ciò che significa che non scrivono quale sia la verità ma ciò che vogliono che sia la verità.
Infine, ora fare della Russia un capro espiatorio è un’impresa piuttosto pericolosa perché a partire dagli anni ’1930 gli ebrei hanno inventato le armi nucleari e alcuni di loro hanno aiutato la Russia ad acquisirle. Questa confluenza tra i timori di perdere (di tutto) nei paesi occidentali sviluppati e la vendetta della mafia sia per le ingiustizie storiche percepite dalla Russia contro gli ebrei sia per l'abbattimento del giogo mafioso dalle spalle della madre Russia da parte di Putin, stanno portando il mondo nella questo territorio estremamente pericoloso.
Filo meraviglioso. Molto utile. Grazie a tutti. Abbiamo attraversato il mondo con questo commento e vi ringrazio tutti per questo…
Martin – Anch’io credo che sia preferibile un re/regina benevolo, che ama il proprio paese e farà ciò che è meglio per esso. Togli i politici dall'equazione e avrai una possibilità.
“…non scrivono la verità ma ciò che vogliono che sia la verità.”
Kiza – “È puro contagio invece che un piano…”
Credo che sia un piano. Stanno creando una storia. Per vendere qualcosa, prima hai bisogno di una storia. Tutti i principali media sono in sintonia, insieme ai banchieri centrali, alla maggior parte degli economisti, agli accademici e alle agenzie di intelligence. Poi ci sono la BRI, il FMI, la Banca Mondiale, l’Organizzazione Mondiale del Commercio, la NATO, l’UNHCR.
Stanno tutti eseguendo gli ordini. Questo è quello che vedo. Pensaci. Sono troppi su una pagina, in tutto il mondo, perché sia una coincidenza casuale. Fatemi sapere cosa ne pensate.
Probabilmente ce ne sono molti altri, ma ho dimenticato il Council on Foreign Relations.
evoluzione all'indietro, è solo una mia ipotesi, ma la mia esperienza di vita mi dice che c'è molto più caos che pianificazione. Chiunque diriga lo spettacolo non può tirare con successo i fili di tutti in tutte le nazioni occidentali contemporaneamente. Quando studiavo management, menzionavano qualcosa chiamato “l’ambito del management”, ovvero quanto può controllare una persona. La storia dell'ex poliziotto della Germania dell'Est Stazi era un buon caso di studio. La tecnologia è un buon moltiplicatore gestionale, ma tuttavia un manager può gestire in media solo circa cinque subordinati. In altre parole, nonostante tutta la tecnologia ci vorrebbe una vasta rete, una vasta burocrazia (o Intelligenza Artificiale) per controllare tutto e non ho prove che ciò esista ancora, anche nel Deep State.
Questo è il motivo per cui credo che ciò che sta accadendo sia in parte pianificato/controllato, in parte confluenza di interessi e bisogni e in parte inerzia (mentalità da branco, pensiero di gruppo, ecc.). Tutti e tre sono importanti, ma senza il primo probabilmente non accadrebbe. Pertanto, “i pianificatori” da te menzionati sono i padroni del nostro universo ma nemmeno loro possono e non controllano tutto. Spero di non aver frainteso la tua domanda.
Devo ammettere che non condivido a priori il monarchismo di Martin, solo perché credo che nessun sistema di governo sia perfetto per TUTTE le situazioni. Ci sono molti momenti nella storia in cui la monarchia illuminata ha svolto un ruolo estremamente positivo. Poi, c’è quella vecchia argomentazione secondo cui il controllo ereditario su una società comporta un interesse acquisito a proteggerla dall’estrazione di valore fino alla morte dell’ospite, comune ai leader borghesi della società. In altre parole, un re vuole lasciare un ospite abbastanza sano da consentire alla sua progenie di nutrirsi. Il sistema britannico monarchico combinato con la democrazia parlamentare è spesso preso come esempio di combinazione perfetta. Eppure sta ancora spingendo il Regno Unito verso il basso come un treno in corsa.
Ecco perché non credo in nessun sistema per tutte le situazioni. Ma devo dire che l'“autocrazia” di Putin sta andando abbastanza bene per la Russia adesso. In qualche modo, Putin e il suo entourage (consiglieri) sono riusciti a centralizzare il potere attraverso la pura popolarità e stanno facendo eccezionalmente bene per la Russia, proprio in questo momento. Se fossi russo, non vorrei più “democrazia” di quella che ho sotto Putin (a meno che non fossi sul libro paga di qualche ONG occidentale), perché sembra davvero che funzioni.
Cosa sia positivo per la Svezia, non lo so. Forse la monarchia potrebbe aiutare a trovare una via d’uscita ai problemi sociali, soprattutto a trovare una soluzione per l’immigrazione galoppante.
Kiza – grazie per la tua risposta. Sento che c'era un piano coordinato. Capisco cosa intendi, però. Difficile controllare tutto. Ma sento che tutti gli attori sopra menzionati che ho citato fossero coinvolti. La storia che stavano promuovendo era la globalizzazione (“Ti fa bene”, ci è stato detto). Miravano a un governo mondiale.
Mentre osservavo cosa stava succedendo, ho visto, ad esempio, muoversi la Nuova Zelanda, poi l'Australia, poi il Regno Unito, poi il Giappone, ecc. riguardava moltissime cose diverse (banche centrali, narrativa dei media, Russia, qualunque cosa). Era tutto a passo serrato. Ho pensato: “È strano, tutti sulla stessa lunghezza d'onda? Cosa succede con quello?"
Naturalmente ci sarà un po' di caos e quello che dici è interessante per quanto riguarda la gestione. Ma secondo l'IMO c'è stato uno sforzo concertato per avvicinarsi il più possibile e far avanzare le cose il più rapidamente possibile.
Avevano già raccontato una storia. Beh, va bene avere una storia, ma per avere successo devi vendere quella storia; non funzionerà finché il pubblico non lo comprerà e non salirà a bordo. Non l'hanno fatto. Lo testimonia la Brexit, la vittoria di Trump. La gente non ha creduto alla storia. Le cose ora stanno andando di traverso e stanno lottando disperatamente per riportare la storia sulla carreggiata bloccando Trump ad ogni svolta.
Come Martin ha scritto sopra: “…non scrivono la verità ma ciò che vogliono che sia la verità”. E stavano tutti facendo la stessa cosa.
Proprio come ho visto le cose mentre le osservavo. Saluti, Kiza.
"Ho visto, ad esempio, muoversi la Nuova Zelanda, poi l'Australia, poi il Regno Unito, poi il Giappone, ecc." Non potresti spiegare questo anche con la mentalità del branco? Forse ne sapremo di più un giorno, presto.
Mi piace l’imminente cancellazione del contante nei paesi occidentali come un ottimo esempio di imposizione pianificata di controlli totalitari. Forse avresti dovuto menzionarlo.
Grazie a tutti per questo fruttuoso scambio di diversi punti di vista su questo problema!
Non ho dubbi che lo sforzo di propaganda, almeno in Svezia, sia imposto dal governo. Non lo so con certezza, ma molte informazioni puntano in quella direzione, inclusa la (non intenzionale?) dichiarazione di intenti di vincere la guerra da parte del FM, e il dispiegamento di una nuova entità per la guerra di propaganda all'interno della difesa. Esiste una cooperazione in questo settore con altri paesi dell'UE, ad esempio la Lettonia.
Allo stesso tempo, anche i fattori che hai citato, Kiza, sembrano molto validi. Sarebbero loro a far valere la verità e il ritorno alla libera informazione?
Non sono sicuro che la Russia sia un capro espiatorio, a cui valga la pena pensare, ma la mia impressione è più quella di dipingere un’immagine falsa della Russia come un’enorme minaccia. Qui c’è la tradizionale paura della Russia, ma in realtà la mia impressione è che sempre più persone riconoscano il pregiudizio anti-russo, lo ridicolizzano, sono stufi e confusi su quello che è successo ai media indipendenti.
Sono totalmente d’accordo sul declino del giornalismo in generale.
Suppongo che la cultura e l’eredità determinino in larga misura il modo migliore per governare un paese. Ho notato come Putin nell'intervista a Stone abbia affermato qualcosa del genere: secondo lui l'attuale democrazia russa, limitata, si adatta meglio al paese e ha bisogno di tempo per svilupparsi nella direzione di una maggiore democrazia. Per me questo ha fatto eco a uno dei discorsi di Palme, sull'importanza della pazienza in politica. Voleva dire che è fondamentale cambiare le cose nella direzione desiderata lentamente, con il maggior consenso possibile, per renderle durature e garantire l’armonia nella società. Lo trovo saggio.
Martin, trovo un po’ strano che tu sia un monarchico autodichiarato ma allo stesso tempo continui a citare il compianto Olof Palme, che è stato uno dei più grandi politici europei di sempre, un socialdemocratico (che sarebbe stato lasciato fuori dal centro Ora). Ma questo rende la nostra discussione ancora più interessante. Grazie mille per la discussione.
Kiza, grazie per il tuo interesse! Sono felice che tu condivida queste importanti preoccupazioni.
Può sembrare strano citare Palme ed essere monarchico, ma il sostegno alla monarchia è schiacciante. Credo semplicemente che la monarchia unisca e porti continuità. Il re non ha potere politico, come sicuramente saprai.
Martin,
qualche commento sotto questo ho visto che hai l'impressione che in Germania ci sia più dibattito. Purtroppo devo deluderti. Il dibattito è in corso su alcuni siti web alternativi. I migliori sono Nachdenkseiten, KenFM (con report anche in inglese) e Jung & Naiv (youtuber). Se c'è un rapporto critico sugli MSM, viene trasmesso principalmente quando la maggior parte delle persone dorme.
Olof Palme, l'ho sentito chiamare "Il Kennedy svedese", mi sembra davvero impressionante e mi interessa che sia morto in modo simile al Dr. King e a Bobby Kennedy. Non so del suo omicidio, ma non sarei molto sorpreso se ci fosse un collegamento. È stato coinvolto anche nel caso Iran Contra?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme
Sicuramente il declino della Svezia è stato meglio dimostrato nelle vergognose false accuse di stupro contro Julius Assange. 6 anni + di detenzione illegale e tortura senza aver commesso alcun crimine, disgustoso.
“Se gli Stati Uniti non riescono a cedere la propria superiorità… Questo non accadrà, signor Stone, e lei lo sa molto meglio della maggior parte degli americani. L'arroganza come la nostra non scompare senza un'enorme lotta interiore ed esteriore. Il potere non concede nulla senza esservi costretto. (F.Douglas).
Concordato. Ma alla fine il resto del mondo, o gran parte di esso, potrebbe fare proprio questo. Gli Stati Uniti ora hanno un debito di diciannovemila miliardi di dollari e le loro infrastrutture stanno crollando. Questo mentre la Cina costruisce il nuovo treno ad alta velocità della Via della seta attraverso la Russia e l’Europa. Vedi il libro sull’argomento dell’economista F. William Engdahl, che ha un buon blog. La Cina detiene anche la parte del leone nel debito americano. Gli Stati Uniti sono un classico caso di ciò che l’ex studioso di Yale David Kennedy definì “eccesso di tensione imperiale” nel suo “Ascesa e caduta dei grandi imperi”.
Stephen Berk-
Grazie per i tuoi commenti penetranti Ci sono molti commentatori intelligenti qui a CN e spero che diventerai uno dei “clienti abituali”.
Stephen Berk:
Grazie. Farò eco a ciò che dice Skip Scott.
Gli Stati Uniti sono minacciati dal tentativo della Cina di unire il continente eurasiatico, come se lo portassero via nostro mercati. Invece di costruire la nostra infrastruttura, perché non abbiamo treni ad alta velocità da Seattle a San Francisco a Los Angeles e che attraversano il continente? — Sospetto che lanceremo piani per sabotare gli sforzi cinesi. La nostra arroganza si manifesta nel riferirci al Mar Cinese Meridionale come “un lago americano”. Forse lo era una volta. Non più.
Stefano,
i diciannove trilioni di dollari è il numero ufficiale per gli Stati Uniti.
Se la memoria non mi gioca brutti scherzi Mike Whitney una volta aveva scritto un articolo su CP, avvicinando la cifra a 45 trilioni di dollari se si aggiunge il debito di stati, contee e città (Detroit ha dovuto dichiarare bancarotta e recentemente ho avuto leggi che anche Houston potrebbe avere delle difficoltà finanziarie.). Inoltre, anche molte istituzioni statali – ad esempio gli ospedali – hanno accumulato debiti. A livello personale molti cittadini statunitensi sono indebitati (e un numero ancora maggiore è inadempiente) con prestiti auto, debiti su carte di credito e debiti per prestiti studenteschi.
Un altro articolo che avevo letto una volta su RT stimava il debito americano a 60mila miliardi di dollari.
Indipendentemente da quale numero sia più vicino alla verità, si prospettano tempi difficili.
Uno dei miei interessi preferiti è confrontare il declino e la caduta dell’Impero cinese e dell’Impero americano. Cerco spesso di mettermi nei panni dei cinesi quando stavano affrontando questo declino e caduta. Molti cinesi devono aver visto che l’Impero stava crollando perché stava prendendo così tante decisioni sbagliate e facendo così tante cose sbagliate. Tutti i loro sforzi, proprio come gli sforzi coraggiosi dei commentatori qui, erano diretti a correggere il percorso, riportando sui binari il motore ferroviario dello stato (mi chiedo cosa stessero cercando di fare i cinesi per salvare l’impero e la nazione). Ma tutto inutilmente. Perché? Perché i mandarini (burocrati) dell’Impero cinese e gli statisti profondi dell’Impero americano non potevano rinunciare ai loro privilegi, ai loro intrighi e ai loro litigi. Un mio amico li ha paragonati a queste scimmie africane che infilano il braccio in un tre cavo per afferrare una banana e poi non la lasciano andare finché non gli viene tagliato il braccio e gli viene mangiato il cervello come una prelibatezza. Tutti nell’Impero, compresi i mandarini e gli statisti, starebbero meglio se l’impero sopravvivesse, ma semplicemente non lasceranno andare la banana che hanno afferrato.
Perché questa scimmia deve essere “africana”? Essendo nato e cresciuto in Africa, lo trovo non solo offensivo ma anche sostanzialmente impreciso. Le scimmie africane non sono stupide.
Ciao Abi, questa storia parla di quanto gli africani siano più intelligenti delle scimmie africane, perché è così che le persone cacciano le scimmie. Inoltre, per quanto ne so, il cervello di scimmia è una prelibatezza solo in Africa. Non stavo cercando di essere politicamente corretto ma sincero perché la storia non sarebbe riuscita a essere convincente se avessi reso le scimmie asiatiche, per esempio. Per favore fatemi sapere dove la storia è "di fatto inaccurata", sono disposto ad ascoltare e imparare.
Ho appena finito di leggere il libro delle interviste, intitolato “The Putin Interviews” di Hot Books-Skyhorse Publishing. È una lettura straordinaria che contiene molto materiale che non è presente nella serie di film documentari.
Una cosa che risalta è l'incredibile erudizione e l'ampiezza delle conoscenze di Putin, è sorprendente. Indipendentemente da ciò che si pensa di Putin – credo che sia un leader diffamato che in realtà ha fatto alcune cose positive per il popolo russo, non è un santo, ma una persona molto diffamata dai mass media occidentali – quest’uomo deve esserlo. degli statisti più brillanti e competenti oggi sulla scena mondiale.
Se hai tempo e possibilità, controlla la sua domanda biennale di 4 ore posta dalla stampa e dai cittadini russi. Incredibile e non esiste politico americano che possa farlo.
Sono su U-tube
Club Valdai.
Come accademico universitario in pensione (Storia degli Stati Uniti), che ha una specializzazione negli Stati Uniti dal 1945, vorrei aggiungere la mia visione positiva di Putin. È un uomo ragionevole, diplomatico, altamente istruito. Non ricambia mai gli insulti agli americani per le cose disgustose che i media raccontano loro di lui. Eppure il putrido sistema americano (entrambi i principali partiti) lo trattano peggio di Stalin. Putin, d’altro canto, non scambia insulto con insulto. Paragonò addirittura John McCain a Catone il Vecchio, un “patriota” romano che chiedeva sempre la distruzione totale di Cartagine. Ha detto che ammirava quell'aspetto di McCain, ma pensava che la cooperazione romana con Cartagine sarebbe stata migliore per entrambi i paesi. Ho appena finito di leggere anche le interviste. Dovrebbero essere obbligatori per ogni studente universitario americano per superare tutta la schifezza dei media. C'era un tempo in cui James Reston dirigeva il New York Times e avevano giornalisti eccellenti come Arthur Crock, che riportavano onestamente le opinioni altamente non ortodosse di JFK. Il NYT oggi è opposto a ciò. Puoi ottenere più verità dal tabloid New York Daily News che dal Times, o addirittura dal Washington Post. Stephen Cohen, studioso emerito di Princeton e della New York University e massimo esperto russo, che dissente dal punto di vista ufficiale, è boicottato da tutti i media tranne FOX News, dove Tucker Carlson. Quindi otteniamo più verità sulla Russia da Fox che dal NYT e dal resto del Partito della Guerra. Paul Craig Roberts, un conservatore dal pensiero indipendente con un eccellente sito web, ha definito Putin l’unico vero statista rimasto al mondo oggi. Molte delle interviste di Stone lo dimostrano. E Stone non ha lanciato palle morbide. Ha posto molte domande difficili e lui, Stone, ha dimostrato molta più raffinatezza, educazione e conoscenza degli affari pubblici, nonché capacità di intervistare rispetto agli hacker dei media mainstream che Roberts ama chiamare le prestitute. Alla fine, l’insopportabile arroganza dell’establishment americano tornerà a tormentarli. Nessun paese può comportarsi in modo così arrogante, trattando i suoi “alleati” europei come satelliti, tenendoli in riga attraverso estorsioni finanziarie e legali, senza alla fine pagare un grosso prezzo. Il mondo è sempre più stufo.
Stephen Berk: “Ho appena finito di leggere anche le interviste. Dovrebbero essere obbligatori per ogni studente universitario americano per superare tutta la schifezza dei media.
Si, sono d'accordo. Sicuramente risveglierà molte giovani menti. Ho guardato i discorsi di Putin al Valdai Discussion Club Meet. Quello che segue è il collegamento per una sintesi del suo discorso del 2014 all'incontro di Sochi. Questo discorso del 2014, come quello del 2007 a Monaco, è fondamentale per le sue idee politiche.
https://en.wikipedia.org/wiki/Valdai_speech_of_Vladimir_Putin
Vorrei che risvegliasse le giovani menti. Con tutto il rispetto, la maggior parte dei giovani sembra contenta di vivere attraverso il proprio telefono, divorando qualunque cosa Google e Amazon stiano offrendo. Spero sinceramente di sbagliarmi.
PS Ottima intervista di Stone sulle sue fantastiche interviste a Putin.
Lascia stare i telefoni, sto leggendo questo sul mio cellulare proprio adesso. Le persone che odiano gli smartphone sembrano non capire che sono dispositivi di consumo di informazioni.
Grazie Stephan Berk. Significa davvero molto. Mi piace dire che qui stiamo combattendo una battaglia...
Bellissima analisi. Perfetto.
Come accademico in pensione, sai quanto è cambiato il mondo accademico nel corso della nostra vita, non sono solo la politica e i media ad avermi eroso. Guarda come il mondo accademico ha crocifisso Stephen F. Cohen!
Realista, i miei pensieri sono esattamente di nuovo. Dobbiamo essere stati fratelli in un'altra vita.
Non è affascinante come gli intellettuali vecchio stile, solitamente accademici, siano scomparsi, per essere sostituiti da armi “intellettuali” a pagamento? La maggior parte degli accademici o tacciono, preoccupandosi da dove arriverà il prossimo finanziamento, oppure sono saltati sullo stesso carro dei media e offrono servizi di analisi/scrittura per qualsiasi causa, anche se ciò porterà milioni di morti. Purtroppo, devo notare che questo tipo di analisi onesta e precisa può provenire solo da un accademico in pensione, come il signor Berk afferma apertamente di essere. Questo è il tipo di clima intellettuale che gli accademici devono sopportare ora, uno stipendio governativo che un tempo dava loro un’insuperabile libertà di espressione ma ora li obbliga a dire e scrivere ciò che vuole il regime/Stato Profondo.
Kiza:
“Non è affascinante come gli intellettuali vecchio stile, di solito accademici, siano scomparsi, per essere sostituiti da armi “intellettuali” a pagamento?”
Mi ricorda l'osservazione di Hunter S. Thompson secondo cui "la storia è difficile da conoscere a causa delle stronzate pagate".
Ecco una storia molto interessante di come l'Università britannica/inglese dell'East Anglia, dopo che le sue e-mail a forma di mazza da hockey sul clima furono hackerate in epoca pre-Wikileaks, assunse un consulente di pubbliche relazioni Neil Wallis di Outiside Organization per coprire una delle più grandi frodi accademiche nella storia accademica. Il portavoce dell'università Trevor Davies ha detto che lo hanno assunto perché era solo un problema di “gestione della reputazione” che non gestiscono bene.
https://wattsupwiththat.com/2017/07/30/successful-cover-up-and-lack-of-accountability-in-climate-deception/
Se il pesce marcisce dalla sua testa, le società occidentali marciscono dal loro cervello accademico.
L’America ha scremato il meglio del raccolto dell’Europa prima e dopo la seconda guerra mondiale. La mia generazione è stata in gran parte educata da questi esempi, la maggior parte dei quali non erano solo giganti intellettuali ma uomini dall’etica e dalla gentilezza impeccabili. Francamente, non credo che siamo stati all'altezza del loro esempio e delle loro più grandi speranze. Troppa ricerca di denaro e fama invece di concentrarsi su ciò che è vero, giusto e vantaggioso. Al giorno d'oggi, per essere considerato uno dei maggiori contributori nel campo delle scienze dure, è necessario avviare un'attività in proprio di successo oltre a pubblicare il proprio lavoro migliore. Suppongo che il criterio siano i contratti editoriali e persino i talk show televisivi nelle scienze sociali e umanistiche. Ho sentito dire molte volte che, a meno che non si possa fare soldi sul mercato, le tue idee non sono molto importanti.
Sembra che la scienza sia diventata l’ennesima prostituta intellettuale.
Certamente, Kiza. Più di ogni altra cosa, ciò che oggi gli amministratori universitari vogliono dalle loro facoltà sono contratti e brevetti.
Kiza, Realista, Joe Wallace. Hai toccato un mio interesse. Sono un lettore indisciplinato e seguo poche indicazioni, ma due delle mie fonti principali sono stati Mark Van Doren e Jacques Barzun della Columbia University. Li ho seguiti attentamente e ho ammirato profondamente la loro erudizione e il loro metodo. Se ricordo bene, all'interno dell'establishment orientale si parlava molto di Robert Hutchins come di una sorta di prodigio del management. Tutti questi individui rientrano in una sorta di élite intellettuale classica. Hutchins è stato assunto come il più giovane presidente universitario del Paese dall'Università di Chicago, dove ha impiegato molti impressionanti intelletti europei (per lo più ebrei) e ha trasformato l'U of C in un'istituzione impressionante. Tuttavia, l'Università fu accusata da individui come il fondatore di Walgreen, di promuovere il comunismo durante il culmine della "paura rossa", e Hutchins (Academic Freedom) andò avanti e l'istituzione reagì negativamente alla sua precedente leadership, così, The Chicago Boys. La mia opinione è che questo è il momento in cui l’istruzione superiore americana è cambiata. Tuttavia, a mio parere, anche i migliori nuovi professori, quelli che probabilmente verranno etichettati come di sinistra, sono passati a presunte scuole minori e rimangono lì facendo buoni risultati ma ricevendo poca menzione. Il sistema di istruzione secondaria americano può essere paralizzato ma sotto la superficie è vivo e vibrante…. Questo è il motivo per cui ottieni, ad esempio, un Milton Friedman su un Michael Hudson, quest'ultimo non ha microfono!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Maynard_Hutchins
Stephen Berk, approvo moltissimo i tuoi commenti. Nel recente passato ho parlato dell’attuale isteria mediatica (russofobia) e della natura di estrema destra del cosiddetto sistema bipartitico. Sono finiti i tempi dei vecchi tradizionalisti come Elizabeth Dole. Se Richard Nixon fosse in carica oggi, la sua politica sarebbe etichettata come “socialista”, “sostenitrice della socialdemocrazia”. La totale assenza di buon senso all’interno della tangenziale si è infine evoluta in una sorta di follia totale, dove un uomo senza precedenti credenziali politiche (Trump) siede nello Studio Ovale… e ora dobbiamo accettare tutte quelle “conseguenze non intenzionali” che sicuramente seguiranno... Sto alludendo alla probabilità di una guerra con la Corea del Nord. Per parafrasare il grande autore e professore di sociologia, Michael Parenti: In Italia, prima della Seconda Guerra Mondiale, gli industriali e i grandi proprietari terrieri tagliavano drasticamente i salari e aumentavano i prezzi. Il governo italiano dovette fornire ai grandi proprietari abbondanti sussidi ed esenzioni fiscali. Questa era e rimane (oggi qui in America) una politica governativa di welfare aziendale. Il forte desiderio dei nostri cittadini in generale per la socialdemocrazia e il populismo è stato risposto distruggendo le spese per l’assistenza sociale e sono stati effettuati tagli drastici (Bill Clinton). Parenti ha detto e cito: “Tutto questo suona familiare?” Poco prima della Seconda Guerra Mondiale in Italia, ci furono drastici abbassamenti del tenore di vita e per portare avanti l’agenda fascista voluta dai plutocrati e dai magnati, gli interessi dominanti distrussero tutti i diritti democratici, avanzando velocemente nel tempo… AKA “Patriot” e NDA Atto(i). La soluzione era, ad esempio, distruggere le loro organizzazioni e le loro libertà politiche; Rivolte di Seattle, WA e Ferguson MO, magnati dell'industria, banchieri, associazioni agricole (proprio come gli odierni sostenitori degli OGM) si incontrarono con Mussolini e crearono una rivoluzione fascista nell'Italia pre-seconda guerra mondiale. Nel giro di due anni dopo che i corporativisti avevano preso l’apparato governativo e i poteri, Mussolini aveva chiuso tutti i giornali dell’opposizione, schiacciato i sindacati, i liberali, la resistenza cattolica (antiabortista oggi), i partiti democratici e repubblicani… ancora una volta TUTTO QUESTO TI SUONA FAMILIARE??? ?
elmerfudzie,
per la maggior parte il tuo commento è giusto sul posto. Soprattutto la tua osservazione del declino del tenore di vita ha fornito una nuova prospettiva all’intero quadro. La spesa per i poveri e i rifugiati è considerata un saldo negativo. Questo ragionamento viene a sua volta utilizzato per le svendite di beni comunali. È sempre stata una lotta tra chi ha e chi non ha. Ancora una volta i poveri e il resto della “classe media” guardano nella direzione sbagliata per individuare i responsabili. Speriamo che si sveglino prima che sia troppo tardi.
Il dito sul pulsante del mouse era più veloce della mia mente. Volevo aggiungere che un politico non ha necessariamente bisogno di credenziali politiche. È lo stesso con l'uomo d'affari. Per avviare e gestire un'attività di successo non è necessario avere un MBA. Guarda noi due. Stiamo discutendo di argomenti politici e almeno uno di noi – io – non ha né credenziali politiche né alcuna laurea in scienze politiche.
Joe Average, Com'è successo che i cittadini in generale sembrano essersi addormentati quando sono in gioco i loro futuri individuali. Paul Craig Roberts una volta disse, e lo cita: ….
“Non si può fare a meno di meravigliarsi della spensieratezza del popolo americano. Dove sono loro? Esistono o sono un mito? Sono stati addormentati da un demone malvagio?
Stephen Berk, la mia risposta al tuo commento è stata spostata in questa pagina-
Nient'altro che la verità che viene detta qui dall'intervistatore a Oliver Stone e spero nel Commento. Non posso ringraziarti abbastanza Dennis Bernstein, Oliver Stone e Robert Parry per questo sito eccezionale!
Facciamo in modo che noi due, che troviamo questo sito fantastico, e ovviamente il fatto che Dennis Bernstein intervisti Oliver Stone sia un motivo in più per ringraziare Robert Parry per essere la persona che è.
Spero che un giorno in futuro il documentario di Oliver Stone "Ukraine on Fire" venga proiettato da qualche parte in America, o ovunque se preferisci, ma che questo velo di censura venga sollevato e non ritorni mai più. Sono uno che crede che noi americani viviamo in uno stato di polizia stile 1984. Non lasciarti ingannare dalle repliche di Seinfeld o Ballando con le stelle. La vita può sembrare andare bene, ma quando finalmente scoprirai che siamo stati controllati da uno stato di polizia, potrebbe essere troppo tardi per fare qualcosa al riguardo.
Grazie ai custodi della verità come quelli che abbelliscono le pagine di questo sito, qui almeno abbiamo una finestra sul mondo reale, dove altri americani che non si preoccupano di cercare la verità sono certamente perplessi. Bravo, Oliver Stone per averci regalato una vita di grandi film, che possono e fanno la differenza. Grazie anche a Dennis Bernstein, e un ringraziamento particolare va a Robert Parry per aver ospitato tali autori su questo fantastico sito web che racconta la verità.
Ci sto, facciamo 3
Anche a me.
E comunque congratulazioni a Robert Parry per il suo recente meritato premio
Ciao Joe,
da metà luglio puoi acquistare Ukraine on Fire su Amazon
http://a.co/d8YntFb
Ne vale la pena!
Best
chris
Grazie mille Chris. Apprezzo davvero che tu mi abbia detto questo. La prova che c'è più bene che male.
Grazie Chris, l'ho appena ordinato...