Molto prima del presidente Trump, il governo degli Stati Uniti si era fatto beffe dei “diritti umani”, condannando gli abusi da parte degli stati avversari, ma tacendo quando i crimini venivano commessi da agenti americani o alleati degli Stati Uniti, spiega Todd E. Pierce.
Di Todd E. Pierce
Secondo quanto riferito, il segretario di Stato Rex Tillerson sta valutando la possibilità di chiudere l'Ufficio per la giustizia penale globale, una piccola agenzia con un magro budget di 3 milioni di dollari all'anno, situata all'interno del Dipartimento di Stato.
Alcuni dei detenuti originali incarcerati nella prigione della baia di Guantanamo, messi in mostra dai militari statunitensi.
Secondo il suo sito web, l'ufficio “consiglia il Segretario di Stato. . . su questioni relative ai crimini di guerra, ai crimini contro l’umanità e al genocidio”. Esso “coordina inoltre le posizioni del governo statunitense relative ai tribunali internazionali e ibridi che attualmente perseguono persone responsabili di genocidio, crimini di guerra e crimini contro l’umanità – non solo per crimini commessi nell’ex Jugoslavia, Ruanda, Sierra Leone e Cambogia – ma anche in Kenya, Libia, Costa d’Avorio, Guatemala e in altre parti del mondo”.
Inoltre, utilizza “una serie di strumenti diplomatici, legali, economici, militari e di intelligence per contribuire a svelare la verità, giudicare i responsabili, proteggere e assistere le vittime, consentire la riconciliazione, scoraggiare le atrocità e costruire lo stato di diritto”.
Le New York Times ha riferito che i difensori dei diritti umani hanno visto la proposta come esempio dell’“indifferenza dell’amministrazione Trump verso i diritti umani al di fuori della Corea del Nord, dell’Iran e di Cuba”. Gli attivisti per i diritti umani hanno anche affermato che la chiusura dell’Ufficio “ostacolerebbe gli sforzi volti a pubblicizzare le atrocità e consegnare i criminali di guerra alla giustizia”. Newsweek ha riferito, tuttavia, che l'amministrazione Obama avrebbe anche considerato di declassare l'ufficio e di fonderlo con un'altra agenzia.
Secondo il Newsweek In un articolo, l’ufficio ha offerto ricompense per informazioni su “criminali di guerra e ha inveito contro brutali dittatori, tra cui il presidente sudanese Omar al-Bashir e il presidente siriano Bashar al-Assad”. Ma l’articolo sottolinea anche che “non ha criticato l’Arabia Saudita o altri alleati americani con pessime condizioni in materia di diritti umani”.
Lo stesso Newsweek Il pezzo spiegava che l'ufficio era stato formato in seguito all'approvazione nel 1996 del War Crimes Act. Quella legge definiva un crimine di guerra una “grave violazione” delle Convenzioni di Ginevra. Il War Crimes Act, codificato come 18 US Code § 2441, rende reato, “sia all’interno che all’esterno degli Stati Uniti”, commettere un crimine di guerra, se si è un membro delle forze armate degli Stati Uniti o un cittadino degli Stati Uniti. Newsweek La scrittrice Nina Burleigh ha giustamente osservato che quando “la CIA cominciò a usare la tortura all’inizio della guerra in Iraq e, più tardi, a incarcerare le persone a tempo indeterminato e senza processo a Guantánamo, gli Stati Uniti violavano apertamente le convenzioni”. Come notato sopra, l’Ufficio per la giustizia penale globale ha inveito contro il presidente siriano Bashar al-Assad. Ma sembrava non aver avuto problemi con il governo siriano quando i funzionari della CIA avevano affidato la tortura al governo siriano all’inizio della cosiddetta Guerra Globale al Terrore.
Un simbolo di ipocrisia
Quindi, se mai è esistita un’agenzia governativa statunitense che rappresentasse un simbolo dell’ipocrisia statunitense, quella sarebbe l’Ufficio per la giustizia penale globale. Non è difficile capire, decodificando la loro dichiarazione di intenti, che “altrove nel mondo” non significa leader di nazioni alleate degli Stati Uniti.
Barack Obama e George W. Bush alla Casa Bianca.
Ma ancora più ipocrita è avere un’agenzia governativa statunitense incaricata di “aiutare a svelare la verità, giudicare i responsabili, proteggere e assistere le vittime, consentire la riconciliazione, scoraggiare le atrocità e costruire lo stato di diritto”, quando il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti è facendo l’esatto opposto nell’applicare lo stesso War Crime Act.
Questa ipocrisia è evidente in una serie di casi a partire dal 2006 con la decisione in Rasul contro Rumsfeld, dal tribunale distrettuale di Washington. Come ha spiegato il professore di diritto Steve Vladeck, quando gli è stato chiesto di quel caso un articolo 2006, “La tortura o altre forme di trattamento crudele, inumano o degradante (CIDT) rientrano nell’ambito dell’impiego pubblico? Almeno un po' sorprendentemente, . . . La risposta a quella domanda è si.'"
Dal 2006, il principio nella decisione del Apostolo v. Rumsfield quello a cui Vladeck si riferiva è diventato un principio consacrato dalla giurisprudenza statunitense e un simbolo dell’ipocrisia americana rispetto ad altre dichiarazioni statunitensi sulla tortura e sui crimini di guerra, come si è visto in una lunga serie di casi fino ai giorni nostri.
Il modo in cui queste decisioni sono scritte elimina ogni illusione che il governo degli Stati Uniti si opponga ai crimini di guerra commessi da “un membro delle forze armate degli Stati Uniti o da un cittadino degli Stati Uniti” – a loro è stata garantita l’impunità secondo la legge legge per offendere. Come è noto, ciò è stato espresso dal presidente Obama quando ha dichiarato che i funzionari della CIA colpevoli di tortura non sarebbero stati ritenuti penalmente responsabili per atti definiti “crimini di guerra”, cioè tortura. Non c’è da stupirsi che Donald Trump abbia potuto affermare così prontamente di credere che la tortura funzionasse, poiché questo è ciò che continuano a dire molti funzionari della CIA.
Non perseguire i crimini di guerra è di per sé un crimine di guerra ai sensi del diritto internazionale e, per usare le parole dell’”Ufficio per la giustizia penale globale”, l’opposto della sua missione di “esporre la verità” e “giudicare i responsabili”. Ma facendo un ulteriore passo avanti, il governo degli Stati Uniti ha ideato una procedura legale per negare protezione e assistenza alle vittime. Questo è esattamente ciò che i leader dei paesi che sono in linea per un cambio di regime sponsorizzato dagli Stati Uniti vengono regolarmente accusati di fare dall’Ufficio per la giustizia penale globale.
Proteggere i torturatori
La questione in una serie di cause legali che coinvolgono il crimine di guerra della tortura è se gli ex prigionieri di Guantanamo vittime di funzionari governativi statunitensi potrebbero citare in giudizio i funzionari per danni civili. I tribunali hanno tuttavia ritenuto che i funzionari governativi avessero diritto all’immunità per gli atti che avevano commesso e che erano stati denunciati per tortura, poiché rientrava “nell’ambito del loro impiego”. Queste decisioni si basano su procedure basate sul Westfall Act, che è troppo contorto per essere spiegato qui, ma serve ad annullare il War Crimes Act.
Sigillo della CIA nell'atrio del quartier generale dell'agenzia di spionaggio. (Foto del governo americano)
Tipico del linguaggio usato nelle decisioni della corte è: "diversi detenuti sono stati sottoposti ad abusi - tra cui 'adescamento forzato, isolamento, privazione del sonno, farmaci forzati, trasporto con 'ceppi e catene, occhiali anneriti e coperture per le orecchie', e il disturbo di… pratiche religiose” – anche dopo che un CSRT aveva stabilito che non c’erano combattenti nemici…. La corte ha ritenuto che le azioni degli imputati fossero "del tipo" per cui erano stati chiamati a compiere", anche se i maltrattamenti si sono verificati quando molti dei querelanti "non avevano alcun valore di intelligence".
La corte ha osservato che “sebbene la logica dell’intelligence si sia dissipata, la necessità di mantenere un ambiente di detenzione ordinato è rimasta dopo l’autorizzazione del CSRT”. La corte ha continuato: “Autorizzata o no, la condotta era certamente prevedibile perché mantenere la pace e la sicurezza in un luogo come Guantanamo Bay è un compito difficile e difficile”.
Questo è ciò che i militari tedeschi e gli ufficiali della Gestapo dissero delle prigioni in cui lavoravano quando furono processati per crimini di guerra a Norimberga. La più comune come difesa legale contro le accuse di crimini di guerra era che gli imputati eseguivano solo “ordini superiori”, in tedesco “Befehl ist Befehl” (“gli ordini sono ordini”) – una tattica ora nota come difesa di Norimberga. In altre parole, la precedente generazione di criminali di guerra sosteneva effettivamente che le loro azioni rientravano “nell’ambito del loro impiego”. Quella difesa non ha funzionato a Norimberga per i tedeschi, ma funziona ora per i funzionari statunitensi nei tribunali statunitensi.
La chiusura dell’Ufficio per la Giustizia Penale Globale non fa altro che ufficializzare quella che è stata la politica statunitense dopo l’9 settembre. Se è vero che l’ipocrisia è il tributo che il vizio rende alla virtù, allora il governo degli Stati Uniti ha elargito tributi al vizio con l’ipocrisia dell’Office of Global Criminal Justice. Se chiudesse, significherebbe che non renderemo più nemmeno omaggio alla virtù, preferendo abbracciare pienamente il vizio in segno di “autenticità”. E questo potrebbe essere l’unico esempio in cui l’”Ufficio per la giustizia penale globale” adempie alla sua missione di “esporre la verità”.
(In pensione) Il Maggiore Todd E. Pierce è un ex avvocato difensore generale dell'esercito presso il centro di detenzione di Guantánamo Bay, a Cuba. Questo articolo è originariamente apparso su The American Conservative at http://www.theamericanconservative.com/articles/tillerson-mulls-closing-of-war-crimes-office/ ]
Ciò che non viene detto qui è che la tortura non è una forma efficace di interrogatorio, se l’obiettivo è ottenere informazioni affidabili su qualche potenziale minaccia. Le vittime torturate direbbero qualsiasi cosa per fermare la tortura. Raccomando il libro di Regali, Torture in Democracy a chiunque sia interessato alla storia della TORTURA USA... ma anche, soprattutto perché sfata il mito secondo cui la tortura ha QUALCHE scopo VALIDO. La tortura è semplicemente punitiva e sadica. E’ una forma di terrorismo…
Forse è meglio liberarci di questo “Ufficio per la giustizia penale globale”, dal momento che un paese che controlla da solo spesso ignora i propri crimini internazionali, specialmente quando ha preso piede una cultura imperialista e militaristica come è successo qui. Meglio abbandonare la vuota pretesa che stiamo effettivamente facendo qualcosa per i crimini di guerra – che può essere usata troppo facilmente per sviare le critiche – in modo che FORSE una percentuale maggiore della popolazione statunitense (forse la maggioranza un giorno??) inizi a dire di stessi "hmm... la gente in TV mi dice sempre che 'noi' negli Stati Uniti siamo benevoli e amanti della pace, ma rifiutiamo la Corte penale internazionale e l'OGCJ, e nominiamo hacker distruttivi come John Bolton alle Nazioni Unite, e andiamo sempre dall'altra parte del mondo a bombardare/uccidere persone e abbiamo ENORMI spese militari che fanno impallidire quelle di qualsiasi altro paese... qualcosa non quadra qui...?"
Conoscendo/osservando gli Stati Uniti come ho fatto io (cioè un residente permanente di 68 anni), sospetto fortemente che ci vorrà una sorta di motivo ECONOMICO perché gli Stati Uniti smettano di essere un aggressore/sostenitore militare in tutto il mondo. Fare appello alla migliore natura del popolo statunitense non sempre porterà a risultati rapidi e morali (anche se risuona con una piccola percentuale di noi - probabilmente il 15-20% della popolazione statunitense), ma fa un appello significativo al loro portafoglio e spesso puoi avere un seguito di maggioranza.
La corruzione totale e assoluta e il marciume del sistema neocoloniale di sfruttamento e controllo occidentale guidato dagli Stati Uniti stanno raggiungendo il punto che il fetore può essere rilevato ovunque. Semplicemente non c'è scampo da ciò. Se sei un essere umano morale e razionale i tuoi occhi letteralmente lacrimano e il tuo riflesso del vomito entra in azione quando ti trovi di fronte alla lettura o alla visione della propaganda occidentale presentata come “notizie”. La nostra rapida discesa in caduta libera nell'attuale teatro delle assurde “notizie” riportate dai media dell'establishment come il NYT, WaPo, CNN, ecc. è mozzafiato da vedere. Oggi è letteralmente vero che se si leggono o si guardano queste fonti di propaganda aziendale/statale, si potrebbe semplicemente presumere che sia vero “l’opposto” di ciò che viene riportato, e si avrebbe una valutazione più accurata degli eventi nel mondo reale. . La realtà, in altre parole, è stata ribaltata e ci si aspetta che il popolo americano si unisca semplicemente facendo alzate di mano per mantenere la fiducia nei nostri fetidi e putrefatti sistemi di violenza e sfruttamento. Che ogni giorno sempre più persone sembrino svegliarsi con il mondo sottosopra, ma poi scoprano attraverso i media alternativi che possono e stanno riguadagnando il passo con la realtà è l’unico segno di speranza all’orizzonte. Questo non è un sistema che può o sarà “perfezionato” in qualcosa di diverso o migliore di quello che è. Il marciume è totale e totale.
Gary, probabilmente lo fai anche tu, se CNN, MSNBC, NYT o Wapo dicono una cosa, l'altra è da credere come se fosse la verità. Joe
Alta ipocrisia! Infatti. Ottimo articolo.
È allo stesso tempo incredibile e triste che il signor Pierce non abbia menzionato il genocidio armeno. Molti paesi lo riconoscono, sia in Europa che in Sud America. In Europa l’elenco comprende Svizzera e Vaticano. Negli Stati Uniti, almeno 46 Stati riconoscono il genocidio armeno. Avrebbe dovuto essere il primo esempio dell’ipocrisia americana in questo articolo, in quanto è atteso da tempo ed è doloroso a causa di tutti i tradimenti dei presidenti americani. Degna di nota è stata la promessa esplicita del presidente Obama di riconoscerlo, solo a livello codardo
evitare di chiamarlo genocidio durante i suoi 8 anni. Sì, gli Stati Uniti non sono onesti riguardo ai diritti umani e il mondo lo sa.
Se la situazione della Turchia e della NATO continua a peggiorare, il titolo di Bob Dylan “I tempi stanno cambiando” potrebbero entrare in gioco.
La Turchia e la Russia hanno firmato un accordo secondo il quale l'ex nazione invierà diversi miliardi di dollari a Mosca invece che a Washington, violando uno dei punti chiave del Complesso Industriale Militare. Quei soldi stanno fluendo nella direzione sbagliata.
Molte cose potrebbero andare storte: la Turchia potrebbe non avere abbastanza soldi da spendere per un sistema così costoso, e la Russia potrebbe decidere di non donare un “gioiello della corona” dei suoi armamenti a un membro della NATO. Ma se la Turchia dovesse abbandonare la NATO, aspettatevi un’improvvisa scoperta da parte di Washington che il genocidio armeno è realmente avvenuto e che la Turchia della Prima Guerra Mondiale era davvero malvagia.
Zachary – “Ma se la Turchia dovesse abbandonare la NATO, aspettatevi un’improvvisa scoperta da parte di Washington che il genocidio armeno è realmente avvenuto e che la Turchia della Prima Guerra Mondiale è stata davvero malvagia”. È una scrittura molto divertente!
Com'è vivere in un mondo governato da persone senza coscienza? Lo stiamo scoprendo.
Ecco come funziona. Si fa in modo che il governo approvi una legge che garantisce l’impunità agli americani per “tortura o altre forme di trattamento crudele, inumano o degradante (CIDT)” perché tali attività rientrano “nell’ambito dell’impiego governativo”. Quindi la tua organizzazione può giudicare gli altri mentre i tuoi errori possono essere ignorati perché fanno solo parte della descrizione del lavoro. Per quanto riguarda l'ipocrisia, questa denuncia colloca l'Ufficio per la giustizia penale globale allo stesso livello del Centro globale per la lotta all'ideologia estremista dell'Arabia Saudita. Oh! Non c'è niente che non possa essere curato con un buon PR
Il risultato netto è che l’intelligenza umana distribuita riconosce che legge e giustizia sono due argomenti diversi.
Una nazione governata dallo stato di diritto stabilito da un impero militare totalitario è selvaggia, spietata e barbara.
Sì, tutto ciò che Hitler fece era strettamente “legale”. Lo stesso qui.
Ok, non lo è, ma i loro avvocati dicono che lo è.
So di avere troppo sangue scozzese in me, ma ne sono felice. I romani non potevano sconfiggerli, li chiamavano selvaggi e barbari, così costruirono il Vallo di Adriano. Anche gli scozzesi diedero del filo da torcere agli inglesi.
Ogni volta che l’élite si riempie di arroganza, sentendo di poter prendere quello che vuole, a volte le persone reagiscono. Questo è ciò che ci vorrà.
https://www.youtube.com/watch?v=27M5KWI_q50
Questi psicopatici sono cresciuti con un sistema di credenze secondo cui sono superiori, hanno diritto, il che potrebbe rendere giusto. Se non verranno fermati, ci annienteranno tutti.
evoluzione all'indietro:
Anch'io sono di origine scozzese e mi sono spesso chiesto cosa mi abbia dato il dono della testardaggine. C'è un detto conciso che mi piace molto. Non so se sia di derivazione scozzese o meno, ma sicuramente mi piacerebbe che lo fosse. Dice: "Io sono migliore di nessun uomo, ma sono uguale a qualsiasi uomo". La prima parte ricorda di essere umili; tutti meritano di essere trattati con dignità e rispetto. La seconda parte è un avvertimento che si riferisce alla tua affermazione secondo cui “Ogni volta che le élite si riempiono di arroganza, sentendo di poter prendere quello che vogliono, a volte le persone reagiscono”. Se non tratti le persone con dignità e rispetto, loro andrete a contrattaccare. Non è una caratteristica scozzese. È una caratteristica umana.
Joe Wallace: descrivi la tua testardaggine come un dono. Quando è una caparbietà che viene dall'anima, e non solo una questione di orgoglio, allora è sicuramente un dono. Hai ragione su questo.
Adoro il tuo detto: "Io sono migliore di nessun uomo, ma sono uguale a qualsiasi uomo". Sì, è esattamente quello che intendevo. Adoro anche quello che hai detto sull'umiltà.
Ho provato a vivere secondo la regola d'oro (e spesso ho fallito): fai agli altri ciò che vorresti fosse fatto a te. Sfortunatamente, i nostri leader d’élite vogliono fare agli altri ciò che non si sognerebbero mai di fare a se stessi.
Forse era il fatto che gli scozzesi non avevano nessun posto dove scappare, nessun altro posto dove andare a spingerli a combattere così duramente. Forse si sono resi conto che avrebbero perso la loro cultura distinta se avessero cambiato rotta. Essere in clan, gruppi più piccoli, probabilmente li ha salvati. Nessuna vera élite che li tradisca.
In ogni caso, gli scozzesi sembravano in grado di vedere a lungo termine, a differenza di altri. Forse è per questo che guardo sempre in fondo alla strada; deve essere nel DNA!
Grazie, Gio.
evoluzione all'indietro:
Grazie per le gentili parole. Suppongo che il detto possa essere considerato un corollario assertivo della Regola d'Oro. Probabilmente hai sentito la versione della regola d'oro di Donald Trump: "Fai uno agli altri prima che loro lo facciano a te".
Ho guardato la foto del sigillo ufficiale della CIA in fondo all'articolo e ancora una volta ho visto l'immagine dell'aquila calva sfruttata, presumibilmente perché è una creatura di grande forza e intraprendenza. Anche la maggior parte delle altre potenze mondiali e molti paesi minori lo utilizzano come stemma nei loro emblemi nazionali. La storia racconta che Ben Franklin pensava che il nobile tacchino sarebbe stato un simbolo dell'America più appropriato di una rapace macchina per uccidere. La sua scelta di un sostituto, anche se più favorevole alle pubbliche relazioni, non sarebbe stata accurata. Se vogliamo essere precisi, l’America dovrebbe essere caricaturata come uno degli avvoltoi più grandi, una creatura che si nutre di cadaveri in decomposizione di sfortunati suoi simili. Dato che è troppo difficile rinunciare al nostro attuale rapace, propongo di creare un nuovo sigillo con l'aquila e un avvoltoio a braccetto (ala nell'ala in realtà), un po' come le gazze dei cartoni animati che Heckle e Jeckle spesso posavano. Entrambi avrebbero il riconoscibile sorriso malizioso degli aviani dei cartoni animati. Ciò non infrangerebbe le convenzioni poiché la Russia utilizza già un’aquila a due teste per rappresentare la nazione che ha una visione sia orientale che occidentale del proprio futuro. Il nostro nuovo sigillo rappresenterebbe sia il potere potenziale che l’effettiva devastazione regolarmente proiettata dallo stato americano. Tenere sotto controllo i crimini di guerra è un ostacolo inutile per un egemone mondiale così incontrollato. “L’uccello è la parola.”
Sul muro sopra quel sigillo sul pavimento dell'atrio c'è un'iscrizione: "E conoscerete la verità, e la verità vi renderà liberi".
La mia reazione a questo, dopo aver controllato la lana, è più o meno questa:
http://www.cartoonbucket.com/wp-content/uploads/2016/01/Confused-Heckle-And-Jeckle-bd9060103.jpg
Stavo pensando a questo classico
https://www.google.com/search?q=heckle+and+jeckle&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiAkoeLuarVAhWGOCYKHbb7C0wQ_AUICygC&biw=1079&bih=523#imgrc=80gh9m6vyYR0lM:
ma con un'aquila pomposa e un sudicio avvoltoio
che potrebbe simboleggiare tante cose in questo paese in questo momento, ad esempio il governo e i suoi proprietari aziendali.
pomposo e sporco “si adatta perfettamente” ai criminali governativi e aziendali
Mi dispiace rovinare le tue fantasie sulle aquile calve, ma posso attestare, avendole osservate molte volte nel corso degli anni in ogni tipo di situazione, che in realtà sono più simili agli avvoltoi che al tuo ideale. In realtà si occupano principalmente di spazzini, con una sotto-specialità nel maltrattare altri uccelli che hanno svolto il vero lavoro di catturare le prede, ad esempio i falchi pescatori. Quindi, una mascotte molto appropriata e precisa per gli Stati Uniti!
Avremmo fatto molto meglio a scegliere l'Aquila reale come nostra mascotte se avessimo voluto emulare uno standard di ferocia e intelligenza, o, come suggerito da Benjamin Franklin, i Tacchini (astuti, saggi e coraggiosi: li ho visti combattere con successo contro Falchi dalle spalle rosse che inseguivano i loro pulcini!)
Le persone viziose e malvagie fanno tutto il possibile per evitare controlli e procedimenti giudiziari per i loro crimini. L’ipocrisia dei nostri “leader” nei loro abiti costosi è disgustosa. Il modo in cui riescono a nascondere la loro bruttezza alle masse è una testimonianza della propaganda e della truffa che è stata compiuta su di loro per impedire loro di guardare troppo da vicino coloro che fingono di essere così onesti e saggi. Questi “leader” sono i peggiori esseri umani su questo pianeta. Se non riusciamo a spezzare la loro presa mortale sulle persone, saremo tutti condannati all’estinzione. Questa non è una teoria, questo è un semplice fatto ovvio a chiunque abbia gli occhi non offuscati da bugie e illusioni.
Quindi, l’ufficio che era stato istituito per essere il supervisore dei crimini di guerra, era in realtà un ufficio con un titolo, in modo che gli Stati Uniti potessero continuare a torturare e uccidere, senza alcun ostacolo da parte dei critici del governo. A questo si aggiunge una società in cui la polizia spara a sospetti disarmati e se ne vanno liberi, una società in cui ora la polizia può confiscare i tuoi beni senza che tu venga nemmeno condannato, e dove in questo mondo post 911 ovviamente tutti sono sospettati quando salgono su un aereo o vanno a un importante evento sportivo, e ora questo.
Mi sveglio ogni mattina chiedendomi se le mie letture mattutine verranno censurate. Ho paura di scrivere a mio nome, quasi su tutto, soprattutto sulle petizioni. Viaggio con il semaforo giallo chiedendomi se una telecamera proverà che il semaforo era rosso, e poi aspetto vicino alla cassetta della posta semplicemente per non essere sorpreso, così se arriva una multa per posta, posso sbrigarmi e pagarla velocemente . Con tutto ciò, eppure nello stato della Florida è lecito vedere un uomo annegare.
Avendo la mia età, ricordo un tempo in cui molte cose erano diverse. Ora spero e prego che i miei nipoti, e un giorno i loro figli, possano godere di un paese e di un mondo liberi. È chiedere troppo? Joe
Joe, mi unirò a te qui con indignazione, esattamente per la stessa ragione, perché voglio semplicemente che venga registrato a mio nome che ho detto No! "Non faccio parte di quel tipo di pensiero e di attività", lo rifiuto." Per il bene della mia famiglia e dei miei nipoti. Portate avanti i tribunali per i crimini di guerra, li sostengo pienamente.
Bob, ho una teoria banale secondo cui prima che gli Stati Uniti rinsaviscano e facciano del bene al mondo, un momento di riflessione sincera sarebbe il benvenuto. Gli Stati Uniti hanno avuto così tanto successo con le storie di copertura e le bugie per così tanto tempo, che hanno creato un’enorme industria per gli autori che contestano le narrazioni menzognere di Washington. Non può andare avanti così per sempre.
Perché qualcuno è anche lontanamente sorpreso dalla chiusura di questo Ufficio per la giustizia penale globale? Non si può avere un ufficio che riferisca su sociopatici e psicopatici in un mondo gestito da sociopatici e psicopatici.
“Lo stesso articolo di Newsweek spiegava che l’Ufficio [per la giustizia penale globale] è stato formato in seguito all’approvazione del War Crimes Act nel 1996”.
Naturalmente lo era. Questo è quello che fanno per tutto. Si tratta in realtà di un ufficio di protezione per i criminali di guerra, un sistema di allerta precoce messo in atto per difendersi e diffondere la rabbia. “Non preoccupatevi, gente. Guardi, abbiamo creato questo ufficio speciale per garantire che coloro che commettono crimini di guerra siano perseguiti severamente." Chi non sa niente di meglio può stare certo che giustizia sarà fatta. E poi c'è silenzio.
Tutto sarebbe potuto andare bene se avessero istituito anche un Ufficio di punizione criminale globale, in base al quale coloro che sono stati ingiustamente torturati e coloro che hanno perso i propri cari a causa di guerre di aggressione avrebbero potuto vendicarsi.
Se perdessi uno dei miei figli (qualche bomba o drone me li ha procurati) a causa di qualche ingiusta aggressione, semplicemente perché il mio paese aveva il petrolio che gli aggressori volevano o i loro alleati volevano indebolirci attraverso la guerra, odierei quel paese – li odierei! È sorprendente che le bombe non esplodano ad ogni angolo negli Stati Uniti, in Israele, in Arabia Saudita...
Fuori di testa!
È vero, e non è anche strano che così pochi in Occidente sembrino fare questo paragone: e se fossi in loro! Le persone soffrono altrettanto ovunque, i numeri colpiti sono enormi e c’è empatia per il prossimo.
Particolari tecnico giudiziari molto interessanti.
È spaventoso. Eppure, probabilmente perché sappiamo tutti che questa è la condotta degli Stati Uniti, che va avanti da molto tempo, e difficilmente viene criticata, non sembra suscitare l'ira che dovrebbe.
La mancanza di proporzioni nell’atteggiamento degli Stati Uniti e dell’Occidente nei confronti dell’Iran e dell’Arabia Saudita è un evidente esempio di ipocrisia. Lo stesso vale per l’Ucraina allora e oggi. L’“indice di libertà” che favorisce gli alleati occidentali, che i media utilizzano senza alcuna analisi, è un dettaglio che sembra mettere in luce quanto bene sia orchestrata l’ipocrisia.
Questo articolo si concentra sui diritti umani dei detenuti e delle vittime di tortura – e giustamente.
Ma, naturalmente, è anche un crimine di guerra invadere un paese straniero in un atto di guerra aggressiva non provocata, uccidere migliaia o addirittura milioni di cittadini, assassinare il capo di stato e distruggere le sue infrastrutture civili. Questo è qualcosa che gli Stati Uniti hanno fatto (recentemente) in Jugoslavia, Afghanistan, Iraq e Libia, e hanno cercato con tutte le loro forze di fare in Siria.
Non dimenticare lo Yemen! E l'Honduras. E-
Sì, Tom Welsh e Typingperson, lasciatemi aggiungere anche questo articolo che ho appena letto stamattina (venerdì 28 febbraio 2017) in cui Julian Assange documenta come la CIA fosse responsabile della creazione dell'ISIS a partire dal 1979, il che mi sorprende solo perché quello era il Amministrazione Carter…. Sembra che ci sia più da vedere e indagare di quanto si possa supporre.
http://www.defenddemocracy.press/cia-created-isis-says-julian-assange-as-wikileaks-releases-500k-us-cables/
L’unico vero diritto internazionale è quello espresso nel Melian Dialogue. Gli ateniesi, come i nazisti, erano almeno onesti e schietti riguardo alla loro convinzione che la forza fosse giusta. (Non puoi davvero discuterne, perché l'unica cosa che trionfa è una maggiore potenza).
Questa è stata davvero una lettura esasperante, soprattutto dopo aver esaminato il collegamento con le donnole disoneste del neoconservatore NYT. I democratici guerrafondai non hanno mai messo in dubbio i crimini di Obama – e la maggior parte dei riferimenti alla tortura di Bush sono scomparsi quando è diventato chiaro che Obama non avrebbe perseguito il caso.
Infine, mi sembra che quel poco di indignazione rimasto riguardo alla palese criminalità del governo americano – compresi i tribunali – provenga dai conservatori. Tutto ciò che i “liberali” di Obama/Hillary vogliono è una guerra con qualcuno o con l’altro.
Innanzitutto…gli USA NON SONO LA POLIZIA DEL MONDO…
In secondo luogo, per coloro che sono indignati...: agite... andate nelle nazioni che vi preoccupano così tanto e FATE QUALCOSA.
STOP POLTRONA Dio giusto, giochi. verbosità…e assumiti la responsabilità: NON ASPETTARTI CHE ALTRE PERSONE LO FACCIANO PER TE: NON ASPETTARTI CHE ALTRE PERSONE MORIANO PER TE..