Serie di propaganda anti-russa della PBS

azioni

La PBS si è unita alla fuga precipitosa della propaganda anti-russa con una serie di documentari in cinque parti che ricicla le affermazioni false e ingannevoli che sono diventate il nuovo pericoloso pensiero di gruppo ufficiale di Washington, riferisce Rick Sterling.

Di Rick Sterling

Il Public Broadcasting System (PBS), sostenuto dal governo statunitense, ha recentemente pubblicato una serie in cinque parti soprannominata “Dentro la Russia di Putin”. Con un tema diverso ogni sera, si propone di dare uno sguardo realistico alla Russia di oggi. L’immagine trasmessa è quella di una Russia antidemocratica con una diffusa repressione statale, violenza e propaganda. Di seguito sono riportate distorsioni e falsità significative nel documentario in cinque parti.

Alcuni dei circa 12 milioni di russi che hanno preso parte alle parate del Reggimento Immortale in tutto il paese per tre giorni nel maggio 2016. (Foto RT)

Episodio 1: “Come Putin ha ridefinito il significato di essere russo”

In questo episodio, il documentario:

– Afferma che l’identità russa si basa sulla “proiezione del potere”. In realtà, la “proiezione di potere” caratterizza gli Stati Uniti molto più della Russia. Negli ultimi due secoli gli Stati Uniti si sono espansi in tutto il continente e nel mondo. Il secolo scorso è documentato nel prenota Rovesciamento: il secolo americano del cambio di regime dalle Hawaii all'Iraq. Gli Stati Uniti hanno attualmente quasi 800 basi militari straniere in oltre 70 paesi. Al contrario, la Russia ha basi militari solo in due paesi al di fuori dell’ex Unione Sovietica: Siria e Vietnam.

–Ignora informazioni cruciali sugli eventi in Ucraina. Il coinvolgimento russo nell’Ucraina orientale e in Crimea viene presentato come esempio di “proiezione di potere”. Ma i fatti fondamentali vengono omessi dal documentario. Non si fa menzione del violento colpo di stato del febbraio 2014 a Kiev né del coinvolgimento di neoconservatori come il senatore John McCain e l’assistente segretario di Stato americano Victoria Nuland nel sostenere e incoraggiare il rovesciamento del governo eletto dell’Ucraina. In un Discorso del 2013 dicembre, Nuland ha sottolineato il suo intenso coinvolgimento in Ucraina, inclusa l’insistenza degli Stati Uniti affinché l’Ucraina scelga un “futuro europeo” dal momento che gli Stati Uniti hanno “investito 5 miliardi di dollari per assistere”. Alcuni giorni prima del colpo di stato del febbraio 2014, Nuland è stata catturata in audio pianificazione la composizione della leadership golpista.

–Ignora i legami storici della Crimea con la Russia e la violenza ucraina. Il documentario dice: "Nel 2014 in Crimea, la Russia ha contribuito a insediare leader separatisti che hanno promosso un referendum che ha portato all’annessione della Crimea”. Ciò dà l’impressione fuorviante che la decisione sia stata presa dalla Russia e non dalla Crimea.

Anche il New York Times rapporto il 16 marzo 2014, ha riconosciuto che, "Il risultato, in una regione che condivide una lingua e secoli di storia con la Russia, era una conclusione scontata anche prima che gli exit poll mostrassero che oltre il 93% degli elettori era a favore della secessione”.

Simboli nazisti su elmi indossati dai membri del battaglione di Azov in Ucraina. (Come filmato da una troupe cinematografica norvegese e mostrato in TV tedesca)

Il documentario non menziona la paura della violenza dopo che i viaggiatori della Crimea si sono recati a Kiev picchiato e ucciso dagli ipernazionalisti ucraini. Una delle prime decisioni del governo golpista di Kiev è stata quella di dichiarare che il russo non sarebbe più stato una lingua ufficiale. È disponibile una buona panoramica che include interviste video con i crimeani questo video, in netto contrasto con le implicazioni del documentario della PBS.

–Banalizza l’opposizione russa all’espansione della NATO. Il documentario suggerisce che i russi si sentono “umiliati” dall’espansione della NATO ai loro confini. Ciò distorce una seria preoccupazione militare in una questione soggettiva ed emotiva. Nel 2002 gli Stati Uniti si ritirarono unilateralmente dall’accordo Trattato sui missili anti-balistici e ha iniziato la costruzione di sistemi di difesa missilistica che potrebbero essere utilizzati insieme a un primo attacco nucleare. Negli ultimi anni, truppe e missili della NATO sono stati installati ai confini della Russia. Immaginate la risposta se truppe e missili russi fossero piazzati al confine americano in Canada e Messico.

– Afferma falsamente che la violenza del colpo di stato a Odessa è stata “esagerata”.

Schermata dell'incendio mortale a Odessa, Ucraina, il 2 maggio 2014. (Dal video RT)

Il documentario dice che i russi che sono andati ad aiutare a difendere i civili nell’Ucraina orientale sono stati convinti dalla “propaganda” russa secondo cui “dozzine di separatisti filo-russi sono morti a Odessa, in Ucraina”, ma “i media russi hanno esagerato l’attacco”. In realtà, l'attentato di Odessa ha ucciso almeno 42 persone e ne ha ferite 100. Questo video mostra la sequenza degli eventi con l'attacco iniziale contro manifestanti pacifici seguito da attacchi con bombe incendiarie nell'edificio. Ai mezzi dei vigili del fuoco è stato impedito di raggiungere l'edificio per spegnere l'incendio e soccorrere i cittadini all'interno.

Episodio 2: “Dentro la macchina della propaganda russa”.

In questo episodio, il documentario:

–Suggerisce che i russi siano aggressivi e minacciosi. Il documentario mette in evidenza un’emittente televisiva russa che nella traduzione dice: “La Russia è l’unico paese al mondo che è realisticamente in grado di trasformare gli Stati Uniti in cenere radioattiva”. E più tardi: “Se riesci a persuadere una persona, non hai bisogno di ucciderla… se non riesci a persuadere, allora dovrai uccidere”. Non conosciamo il contesto o l'accuratezza di queste affermazioni tradotte. Tuttavia, sulla base dei miei viaggi in Russia e dell’esperienza di molti altri americani, queste affermazioni sono strane e insolite.

A livello popolare e governativo, i russi solitamente si sforzano di definire gli Stati Uniti un “partner” e di auspicare pace e relazioni migliori. Con 27 milioni di morti nella Seconda Guerra Mondiale, la maggior parte dei russi è molto consapevole delle conseguenze della guerra e desidera profondamente la pace. I russi ricordano vividamente l’alleanza Russia-USA durante la Seconda Guerra Mondiale e cercano un ritorno alla collaborazione amichevole. I produttori cinematografici devono aver sentito più volte questo messaggio e questo desiderio di pace espresso da molti russi. Ma il documentario presenta solo questo insolito messaggio aggressivo.

–Suggerisce erroneamente che i produttori di una rete televisiva privata abbiano ricevuto messaggi pubblici arrabbiati perché denunciavano la corruzione. In realtà, la risposta arrabbiata del pubblico fu dovuta al fatto che la stazione televisiva lanciò un sondaggio chiedendo ai telespettatori se l’Unione Sovietica avrebbe dovuto arrendersi alla Germania nazista per salvare vite umane durante l’assedio di Leningrado.

–Suggerisce falsamente che RT (Russia Today TV) in genere presenti negazionisti dell’Olocausto e neonazisti. Questa è una distorsione grottesca. Chiunque guardi RT saprà che personalità americane come Chris Hedges, Larry King e Ed Schultz sono ospiti abituali di RT. Gli intervistati sugli affari internazionali provengono generalmente dal lato sinistro dello spettro politico – l’opposto di quanto suggerito.

–Ripete acriticamente la teoria del complotto secondo cui la Russia avrebbe hackerato le e-mail del Comitato Nazionale Democratico (DNC) e di Hillary Clinton. I risultati sono stati contestati dall’editore delle e-mail, Julian Assange di Wikileaks , così come Veterani professionisti dell'intelligence per la sanità mentale. A recente esame forense conferma che si è trattato di una fuga di notizie e non di un hack (un lavoro interno svolto tramite trasferimento dati locale, NON di un hack su Internet) e indica "Guccifer 2.0”, il presunto “hacker”, essendo una bufala creata intenzionalmente per coinvolgere la Russia.

–Suggerisce falsamente che i messaggi anti-Clinton sui social media durante il 2016 siano stati causati in modo significativo dai troll del governo russo. Hillary Clinton è stata fortemente osteggiata da porzioni significative sia della sinistra che della destra. Probabilmente c’erano centinaia di migliaia di americani che condividevano messaggi anti-Clinton sui social media.

– Afferma che la ricerca che mostra una parzialità del motore di ricerca di Google a favore di Hillary Clinton è stata “rapidamente smentita”. Il documentario ignora l'originale articolo descrivendo il potenziale effetto della distorsione dei motori di ricerca, che è stato pubblicato sulla prestigiosa rivista Atti della National Academy of Sciences. L'autore è il dottor Robert Epstein, ex redattore capo di Psychology Today rivista. Contraddicendo l’affermazione secondo cui questa ricerca è stata “sfatata”, questo articolo accademico stima l'effetto del pregiudizio di Google e il modo in cui il pregiudizio è scomparso DOPO le elezioni. La risposta di Google e molto superficiale Snopes La "verifica dei fatti" viene effettivamente confutata dall'autore principale qui. In stile neo-maccartista, il documentario diffama i risultati e afferma che sono stati “riciclati” dopo essere stati pubblicati dai media russi “Sputnik”.

–Suggerisce che “l’idea che il presidente Kennedy sia stato ucciso dalla CIA” sia stata “piantata” dall’agenzia di intelligence sovietica KGB. Sono stati scritti molti libri americani impressionanti a sostegno di questa tesi, dal libro del procuratore distrettuale di New Orleans Jim Garrison al libro di David Talbot del 2015 La scacchiera del diavolo: Allen Dulles, la CIA e il Deep State. Affermare che questa accusa sia basata sulla “disinformazione” del KGB è un’altra distorsione grottesca. Non si tratta di disinformazione rivelatrice; questo è un esempio di disinformazione.

Episodio 3: “Perché così tanti provenienti da questa repubblica russa combattono per l’Isis?”

In questo episodio, il documentario:

–Razionalizza e quasi giustifica il viaggio dei musulmani russi per unirsi all’Isis. Il documentario suggerisce che la repressione e la discriminazione religiosa sono una causa del reclutamento dell’Isis e che “i daghestani che hanno combattuto per l’Isis continuano qui un’eredità decennale di radicalismo e militanza”.

Il giornalista James Foley poco prima di essere giustiziato da un agente dello Stato Islamico.

–Ignora il ruolo degli Stati Uniti, dell’Arabia Saudita e del Pakistan nel promuovere il fondamentalismo islamico in Daghestan. Come descritto da Robert Dreyfus nel libro Il gioco del diavolo: come gli Stati Uniti hanno contribuito a scatenare l'Islam fondamentalista: “le azioni Casey-ISI (CIA e servizi segreti pakistani) hanno aiutato la crescita di una significativa rete di estremisti islamici di destra che, fino ad oggi, affliggono i governi delle ex repubbliche sovietiche… In particolare, il Movimento Islamico di l’Uzbekistan, il Partito Islamico di Liberazione, i potenti gruppi islamici in Cecenia e Daghestan”.

–Ignora il ruolo degli Stati Uniti e dei loro alleati nel facilitare l’ISIS. Come ha fatto il giornalista Patrick Cockburn scritto, "Nei vent’anni tra il 20 e il 1996, la CIA e le agenzie di sicurezza e di politica estera britanniche hanno costantemente dato priorità al mantenimento della loro partnership con i potenti stati sunniti rispetto all’eliminazione di organizzazioni terroristiche come al-Qaeda e Isis”.

Il giornalista Nafeez Ahmed ha esposto il ruolo della Turchia qui, "Un ex alto funzionario dell’antiterrorismo in Turchia ha denunciato la deliberata sponsorizzazione dello Stato Islamico (ISIS) da parte del presidente Recep Tayyip Erdogan come strumento geopolitico per espandere l’influenza regionale della Turchia e mettere da parte i suoi oppositori politici in patria”.

Elementi dell’esercito e dell’intelligence statunitense hanno suggerito la creazione dell’ISIS per “isolare il regime siriano”. Ciò è stato rivelato nel rapporto classificato del 2012 della Defense Intelligence Agency che "ESISTE LA POSSIBILITÀ DI STABILIRE UN PRINCIPATO SALAFISTA DICHIARATO O NON DICHIARATO NELLA SIRIA ORIENTALE (HASAKA E DER ZOR), ED È ESATTAMENTE QUELLO CHE VOGLIONO LE POTENZE A SUPPORTO DELL'OPPOSIZIONE, PER ISOLARE IL REGIME SIRIANO”

In breve, il reclutamento dell’Isis da parte delle comunità musulmane in Russia e nel mondo è stato stimolato dalle politiche e dalle azioni degli Stati Uniti e di alleati come l’Arabia Saudita e la Turchia. Questo è ciò che Dreyfus chiama Il gioco del diavolo, ma viene ignorato nel documentario.

Episodio 4: “Il rischio mortale di opporsi a Putin”

In questo episodio, il documentario:

–Suggerisce che i critici di Putin e del governo russo debbano affrontare “conseguenze”, inclusa la morte. Queste accuse sono diffuse in Occidente ma si basano in gran parte sulle affermazioni di diversi “attivisti” sostenuti dagli Stati Uniti. Uno dei casi più famosi, e quello su cui si basano le sanzioni del Congresso americano contro la Russia, è quello di Sergei Magnitsky. La morte di Magnitsky è stata oggetto di un documentario, che è stato di fatto vietato negli Stati Uniti. Nel corso delle ricerche sull'accaduto, il regista ha appreso che la verità era molto diversa da quella raccontata in Occidente e promossa dal dirigente degli hedge fund William Browder . Gilbert Doctorow delinea ciò che accade nella sua recensione del film qui:

“'Atto Magnitsky: dietro le quinte' è un film straordinario che ci accompagna attraverso i processi mentali e la selezione delle prove del noto regista indipendente Andrei Nekrasov mentre si avvicinava a un incarico che all'inizio doveva essere un'ulteriore conferma pubblica della narrativa che Browder ha venduto al pubblico. Congresso degli Stati Uniti e alle élite politiche americane ed europee. Quella storia riguardava un "avvocato" (in realtà un contabile) di 36 anni di nome Sergei Magnitsky che denunciò per conto di Browder il furto di tasse russe alle società del suo capo per un importo di 230 milioni di dollari e che fu ricompensato per i suoi sforzi con l'arresto. , tortura e omicidio in detenzione da parte degli agenti che hanno perpetrato il furto. Questa storia scioccante ha portato alla legislazione che ha rappresentato una pietra miliare nella discesa delle relazioni USA-Russia sotto il presidente Barack Obama a un livello che rivaleggia con i giorni peggiori della Guerra Fredda.

Il finanziere William Browder (a destra) con la vedova e il figlio di Magnitsky, insieme ai parlamentari europei.

"Alla fine del film capiamo che questa storia è stata architettata da William Browder per coprire il furto criminale del denaro in questione, che Magnitsky non era un informatore, ma al contrario era probabilmente un assistente e complice della frode e furto organizzato da Browder, che non è stato assassinato dalla polizia russa corrotta ma è morto in prigione per banale negligenza delle sue condizioni mediche.

Il documentario della PBS cita un leader dell'opposizione, Vladimir Kara-Murza, che afferma: “Non abbiamo elezioni libere ed eque. Abbiamo la censura nei media. Oggi in Russia abbiamo prigionieri politici, più di 100 prigionieri politici”. Kara-Murza ora vive a Washington “per la sua sicurezza” ma torna periodicamente in Russia. Afferma di essere stato avvelenato più volte.

Gli oppositori del governo russo si affrettano ad accusare, ma le prove sono in gran parte dicerie e speculazioni. I sondaggi pubblici tra i cittadini russi indicano ripetutamente che Putin e il governo godono di una popolarità diffusa, in contrasto con le accuse contenute in questo documentario secondo cui governano con l’intimidazione e la violenza.

Episodio 5: “Cosa pensano i russi di Trump e degli Stati Uniti”                                                

In base al contenuto, l’episodio finale dovrebbe intitolarsi “Cosa pensano l’establishment e i media statunitensi di Putin e della Russia”. In questo episodio, il documentario:

– Presenta le accuse del direttore della CIA Mike Pompeo secondo cui il presidente russo Putin “è un uomo per il quale la veridicità non si traduce in inglese”. Un documentario obiettivo accoglierebbe le affermazioni della CIA sulla “veridicità” con una sana dose di scetticismo. Solo pochi anni fa fu confermato che l'ex direttore dell'intelligence nazionale James Clapper lo aveva fatto mentito sotto giuramento al Congresso. L'ex capo del controspionaggio della CIA James Angleton disse nei suoi giorni di morte, “Fondamentalmente, i padri fondatori dell’intelligence americana erano bugiardi. Quanto meglio hai mentito e quanto più hai tradito, più è probabile che tu sia stato promosso. Quindi è curioso vedere il documentario della PBS presentare acriticamente il nuovo direttore della CIA come giudice della veridicità.

Il Segretario di Stato Colin Powell si è rivolto alle Nazioni Unite il febbraio 5. 2003, citando foto satellitari che presumibilmente hanno dimostrato che l'Iraq aveva WMD, ma le prove si sono rivelate fasulle.

–Implica che il presidente Trump non sia in linea nel mettere in discussione “la valutazione unanime della comunità dell’intelligence statunitense secondo cui la Russia ha violato le elezioni del 2016”. È stato di recente esposto che la “valutazione unanime” è stata, in realtà, da parte di analisti “selezionati” presso tre agenzie, sotto la supervisione di DNI Clapper, non tutte le 17 agenzie e che la National Security Agency NON aveva “alta fiducia” in una scoperta chiave. La “valutazione”, che il rapporto del 6 gennaio riconosceva NON come un’accertamento di fatti, era basata sulle indagini forensi di una società privata, Crowdstrike, con un record contrastato in questo campo, e sul dubbio dossier di Christopher Steele, una raccolta di “ rapporti sull’opposizione” contro Donald Trump, pagati per alleati non identificati di Hillary Clinton e compilati da Steele, un ex agente dell’intelligence britannica.

Nel marzo 2017, Crowdstrike è stato essere trovato di aver fatto false affermazioni in un'altra indagine su un presunto "hack" russo. Tuttavia, né la CIA né l’FBI hanno esaminato i computer del Comitato Nazionale Democratico. Se la questione fosse stata così importante come presumibilmente è diventata ora, l’FBI avrebbe dovuto emettere un mandato di comparizione per effettuare un proprio esame. Perché il DNC abbia rifiutato la richiesta dell’FBI, e perché l’FBI non abbia insistito, solleva seri interrogativi data l’enorme pubblicità e le accuse che sono seguite.

– Presenta acriticamente due politici statunitensi che lanciano accuse vaghe e di fatto criminalizzano i “contatti” con i russi. Il senatore James Lankford, repubblicano dell’Oklahoma, afferma che il presidente Trump “sta diffondendo alcuni messaggi coerenti con le politiche del Cremlino… non c’è dubbio che i russi stessero cercando di hackerare le nostre elezioni”. Tuttavia, ex ufficiali dell'intelligence statunitense hanno recentemente avuto esperienza in queste aree ha presentato prove sollevando domande significative su questa saggezza convenzionale.

Dal lato democratico, il senatore Mark Warner della Virginia indica che l'indagine del Senato è giunta alla conclusione prima di iniziare. Ha detto: “L’obiettivo di questa indagine non è solo riconfermare l’intervento russo e spiegarlo al pubblico americano, ma anche vedere se ci sono stati contatti tra Trump e i russi”.

Nel contesto attuale, avere “contatti” con i russi è stato criminalizzato. Invece di mettere in discussione la validità o la saggezza di questa posizione, il documentario la presenta con apparente approvazione.

–Promuove acriticamente false dichiarazioni e minacce sconsiderate. Il senatore Lankford dice "Crediamo fermamente che ciò che la Russia continua a fare per poter minacciare l’Ucraina, minacciare i suoi vicini, minacciare la NATO, per continuare a intromettersi non solo nelle nostre elezioni, ma in altre elezioni, è destabilizzante e richiede una risposta. Devono ancora avere una conseguenza su ciò che hanno fatto in tempo di elezioni. E dovrebbero”.

Le affermazioni di Lankford sono presentate come fatti ma sono discutibili o false. Ad esempio, i servizi di sicurezza in Germania, Francia e le Regno Unito. tutti hanno riscontrato che – nonostante le accuse internazionali – NON c’erano prove di interferenze russe nelle loro recenti elezioni.

–Giustifica e promuove la “punizione” della Russia. L'approccio bellicoso di Lankford e Warner è continuato dalla conduttrice della PBS Judy Woodruff e dal narratore Nick Schifrin. Gli Stati Uniti sono descritti come una vittima vulnerabile con un futuro “inquietante”. La Russia viene descritta come minacciosa e bisognosa presto di punizione: “Il governo russo non ritiene che il governo degli Stati Uniti li abbia davvero penalizzati per quello che è successo l'anno scorso…. molti funzionari qui a Washington sono d’accordo con questo… La Russia avrebbe dovuto pagare per quello che ha fatto l’anno scorso”.

Il presidente russo Vladimir Putin risponde alle domande dei cittadini russi durante il suo evento annuale di domande e risposte il 14 aprile 2016. (Foto del governo russo)

A questo discorso minaccioso segue poi la seguente valutazione del narratore: “Ci sono analisti a Mosca che pensano che l’unica cosa che possiamo sperare sia evitare la guerra”.

Nel 2002-2003, i principali media americani non sono riusciti a mettere in discussione o contestare le affermazioni della CIA e dei politici che spingevano per l’invasione dell’Iraq. A quel tempo, la falsa pretesa era che l’Iraq avesse armi di distruzione di massa e rappresentasse una minaccia per gli Stati Uniti

Gran parte dei media e molti degli stessi politici ora sostengono che la Russia è un avversario che ci ha “attaccato”. Questa affermazione viene ampiamente avanzata senza domande o sfide serie. Su questo tema i media “liberali” sembrano essere alleati con i neoconservatori più aggressivi. Praticamente qualsiasi accusa contro la Russia e il suo leader può essere mossa impunemente e senza prove serie.

Il documentario della PBS “Inside Putin's Russia” mira a denunciare la repressione, l'aggressione e la disinformazione russa. Come mostrato nei numerosi esempi sopra riportati, il documentario in cinque parti è altamente parziale e impreciso. Sebbene mostri alcune caratteristiche della Russia, dimostra anche la propaganda americana negli attuali tempi tumultuosi.

Rick Sterling è un giornalista investigativo con sede nel nord della California. Può essere contattato a [email protected]

172 commenti per “Serie di propaganda anti-russa della PBS"

  1. Agosto 4, 2017 a 21: 38

    Stati Uniti…1776-1968

    https://www.ourdocuments.gov/doc.php?doc=15
    [Discorso di addio di George Washington]

    http://goodreads.com/quotes/151579-with-malice-toward-none-with-charity-for-all-with-firmness
    [Abraham Lincoln...senza-malizia-verso-nessuno...]

    http://www.thekingcenter.org/king-philosophy
    [Martin Luther King Jr.]

    USA…RUSSIA…1776-1863-1867-1945

    https://www.quora.com/What-was-Russias-reaction-when-America-declared-its-independence
    [… Ciò significava che i ribelli americani potevano continuare a ricevere rifornimenti cruciali dall’Europa, fattore che permise loro di restare in guerra fino alla sconfitta della Gran Bretagna….]

    http://knowledgenuts.com/2015/02/01/how-the-russian-navy-saved-the-union-in-the-civil-war/
    […Fortunatamente, Gran Bretagna e Francia hanno fatto marcia indietro davanti alla presenza russa. Gli arieti Laird non arrivarono mai nelle mani della Confederazione e l'Unione fu salvata.]

    https://www.youtube.com/watch?v=kLB1umCHaqw
    [Guerra civile... Padova... Russi...]

    https://books.google.ca/books?isbn=1597970549
    [Visita storica della Marina russa alla San Francisco della guerra civile]

    http://www.arctic-council.org/index.php/en/about-us/member-states/united-states-of-america
    […Gli Stati Uniti d’America divennero una nazione artica dopo l’acquisto dell’Alaska dalla Russia nel 1867….]

    http://worldcat.org/title/marshal-zhukov-the-man-who-beat-hitler/oclc/49785424
    [ IL MARESCIALLO ZHUKOV – L'UOMO CHE BATTE HITLER “Georgi Zhukov è stato un grande generale nella guerra più devastante della storia. Il generale Eisenhower disse che il mondo aveva un debito più grande con Zhukov che con qualsiasi altra figura militare per la vittoria sulla Germania nazista.]

  2. Agosto 2, 2017 a 04: 38

    La CIA e il Pentagono avevano bisogno di un nemico. Ricorda il 1984. E la Russia era conveniente. La Russia è stata SCELTA come nemico al servizio degli uomini violenti per placare la loro aggressività e la brama di dominio mondiale. E tutte le masse senza cervello e non pensanti come nel 1984 lo inghiottirono con amo, lenza e piombino.

  3. Jane
    Luglio 31, 2017 a 23: 33

    Ho visto alcune di queste serie su PBS. Ero in piena repulsione e rabbia. Tanto che penso di essermi persino alzato per lasciare la stanza quando era acceso. (al mio ragazzo piace guardare le notizie di PBS solo per “vedere dove va la retorica”. Non lo sopporto.)
    Questa isteria russa (tra le altre cose) è così pericolosa e fuori controllo, mentre le persone continuano a concentrarsi e ad essere indignate dall’ultimo tweet di Donald.

  4. Stephen Berk
    Luglio 31, 2017 a 19: 06

    Joe McCarthy sarebbe stato orgoglioso della PBS. PBS e NPR sono da anni una terra desolata. Sfortunatamente, attirano quelli che io chiamo liberali da giardino, che si lasciano ingannare da tutto ciò che viene loro detto dalle stazioni e dai periodici dell’establishment liberale.

  5. fragile
    Luglio 31, 2017 a 16: 56

    È PB$ (colpo del toro del Pentagono).

  6. Arciere
    Luglio 31, 2017 a 13: 31

    Bellissimo articolo, riassume bene il tutto. Nell’era di Internet, i mass media continuano a esercitare un grande potere poiché le masse tendono a credere a ciò che viene loro detto e a fare poche domande. Ciò ci consente di marciare a capofitto verso la prossima grande guerra che sarà catastrofica sia per l’Est che per l’Ovest. Non sono davvero sicuro di cosa si possa fare per diffondere il messaggio, ma bisogna fare qualcosa.

  7. Luglio 31, 2017 a 02: 03

    Il sistema di trasmissione della propaganda deve andare nella direzione in cui andranno NPR e CNN.

  8. rosemerry
    Luglio 30, 2017 a 16: 14

    Per un'emittente pubblica statunitense riciclare queste bugie per diseducare il pubblico già in coma è intenzionalmente malvagio. Nessuna delle argomentazioni può essere comprovata, mentre il ruolo degli Stati Uniti nella distruzione del globo e nella repressione del suo stesso popolo è ovvio agli osservatori che non hanno subito il lavaggio del cervello come sembra essere la maggior parte.

    • Stephen Berk
      Luglio 31, 2017 a 19: 25

      Concordato. Boicottare.

  9. Luglio 30, 2017 a 00: 20

    La PBS è in pieno amore per Hillery, Trump odia “La Russia è il nostro nemico in modalità frenetica… Sono diventati un portavoce della propaganda neoconservatrice…

    Sarà interessante vedere come gestiranno l'ultimo dettato di Tel Aviv di imbavagliare il popolo americano riguardo al pessimo comportamento di Israele. Tenteranno di renderlo un CRIMINE, punibile con 20 sì in PRIGIONE e un quarto di MILIONE DI DOLLARI. bene…” sostenere l’idea di boicottare Israele…”.

    • Stephen Berk
      Luglio 31, 2017 a 19: 24

      È sorprendente per me fino a che punto siano arrivati ​​i neoconservatori, che iniziarono con Norman Podhoretz e l’ex liberale del New Deal Commentary Magazine nel 1967 circa. Ciò dimostra che un gruppo altamente determinato di ideologi totali può prendere il controllo di un paese. Questo è ciò che fecero i nazisti in Germania nel 1933. La maggior parte dei tedeschi non li prese sul serio. Le ragioni per cui faccio questo confronto non sono prese alla leggera. I nazisti sono sempre considerati il ​​peggio del peggio. Hitler voleva distruggere intere razze umane, così come i disabili, i gay, ecc., ma non contemplava l’ecocidio. Il desiderio dei neoconservatori, ereditato dal folle fisico nucleare Edward Teller (satirato nel Dottor Stranamore di Kubrick), contempla un primo attacco nucleare contro Russia e Cina. Ecco perché si sono sbarazzati del Trattato ABM. E questo batte Hitler e i nazisti. È ancora più folle.

  10. Bernie
    Luglio 29, 2017 a 22: 43

    Ebbene, Bob Dylan lo disse 50 anni fa:
    “Ho imparato a odiare i russi
    Per tutta la mia vita
    Se arriva un'altra guerra
    Sono loro che dobbiamo combattere
    Odiarli e temerli
    Correre e nascondersi
    E accetta tutto con coraggio
    Con Dio dalla mia parte”,

    • Stephen Berk
      Luglio 31, 2017 a 19: 15

      Procurati il ​​testo di Masters of War di Dylan, scritto intorno al 1962. Descrivono così tanto l'impero odierno da essere inquietanti.

  11. Luglio 29, 2017 a 21: 18

    Come studente di storia e sposato con una bellissima signora ucraina (della regione di Donetsk, nientemeno!), ho un grande interesse per tutto ciò che va dall'ucraino alla Russia. (Studio anche la lingua.) NON sono felice che mia moglie (e suo figlio/il mio figliastro), NON possano tornare a trovare sua madre/papà a causa del caos che “noi” abbiamo contribuito a creare lì per 3...5 anni fa. Maledizione, Putin ha interferito con le nostre elezioni, MA non abbiamo speso 5 miliardi per destabilizzare l'Ucraina? Ops, una piccola curiosità per chiarire perché NON sono soddisfatto del nostro impero. In secondo luogo, le bugie continuano all’infinito sulla Russia, sull’Ucraina e sulla maggior parte degli altri paesi in cui siamo (o siamo stati) coinvolti in un modo o nell’altro.

    Ora, questo articolo è semplicemente sorprendente nei suoi dettagli e non fa altro che aumentare la mia conoscenza di quanto l'ipocrisia degli Stati Uniti sia così scioccante. Proprio quando pensavo che i media americani non potessero andare peggio, ecco che arriva questo potente articolo. Ma ciò che è davvero deprimente è che queste “sciocchezze” ci provengono da…. PBS! Ora la morte dei media mainstream e della “sinistra” è completa. Non c’è da stupirsi che debba rivolgermi a fonti di notizie straniere (come Global Research.ca), per conoscere la verità su così tanti argomenti relativi alla politica!

    Non vedo l'ora di guardare il vero documentario e spero di farlo presto.

    Grazie mille, signor Sterling.

    • Stephen Berk
      Luglio 31, 2017 a 19: 14

      Negli anni Cinquanta mia moglie aveva un'amica ceca che le diceva che sia i media cechi che quelli americani erano propaganda, ma la differenza era che i cechi lo sapevano.

  12. Grande Louis de Boogeytown
    Luglio 29, 2017 a 18: 47

    Soluzione semplice: boicottare le stazioni PBS. E fagli sapere perché.

    • Luglio 30, 2017 a 00: 29

      Sono peggio che anti-americani, sono diventati a favore della criminalizzazione della correttezza non politica, dal loro avamposto dell'apartheid di appropriazioni coloniali e genocidi... Oh, ma aspetta, hanno sentito Dio sussurrare che era loro due millenni fa a uno di loro...

    • Stephen Berk
      Luglio 31, 2017 a 19: 11

      Ottima idea. Ricevo spazzatura dall'affiliata PBS qui almeno quattro volte l'anno.

  13. Mirand Sharma
    Luglio 29, 2017 a 17: 56

    PBS = stronzate pubbliche.

    • Stephen Berk
      Luglio 31, 2017 a 19: 09

      Lo sai. NPR è la Radio di Propaganda Nazionale. Ogni volta che ascolto il loro odioso tema musicale affidato alle mie cure, accendo immediatamente la stazione o spengo la radio. Ogni sera dalle cinque alle sei è l'Ora della Propaganda.

  14. walter
    Luglio 29, 2017 a 14: 00

    Judy Woodruff ha mostrato i suoi colori neoconservatori già da qualche tempo. Quando fu firmato l’accordo sul nucleare iraniano, riunì un “gruppo di esperti” per NewsHour che comprendeva tre oppositori dell’accordo – guidati da James Woolsey – e un sostenitore – il povero ed emarginato Sandy Berger, che gli diede solo un sostegno tiepido. .

    Durante la campagna delle primarie del 2016, ha interrogato due volte Bernie Sanders come se fosse una minaccia per la Repubblica, mentre lanciava domande soft all'HRC durante le sue interviste mentre esprimeva approvazione per le sue risposte.

    Dmitri Alperovitch di CrowdStrike è stato un ospite frequente sulla questione dell'hacking russo delle elezioni, senza punti di vista contrastanti.

    Ricordo anche che nel periodo precedente la guerra in Iraq, la PBS ha prodotto uno pseudo-documentario, condotto dall'ex portavoce del Dipartimento di Stato Jamie Rubin, che inghiottiva il collegamento tra armi di distruzione di massa e terrorismo, completo di una presunta intervista con Curveball, il cosiddetto informatore iracheno. Quindi quest’ultimo pezzo di propaganda a favore della guerra non è una novità per la rete finanziata dal governo.

  15. Patrizia Vittoria
    Luglio 29, 2017 a 09: 08

    Ho smesso di guardare e di fare donazioni alla PBS diversi anni fa. Ora è uno strumento dei Koch e di altre “fondazioni” di destra. Guardo RT e trovo che sia un'ottima fonte di notizie vere con ospiti interessanti sotto tutti i punti di vista negli spettacoli condotti da Ed Schultz, Chris Hedges, Larry King, Thom Hartmann, il comico Lee Camp, Peter LaVelle, Max Keizer - difficilmente persone che potrebbero essere definite “burattini di Putin”. Le storie che sento per prime (spesso giorni o settimane prima) su RT vengono poi “confermate” dai media, quando le loro mani sono forzate da fatti che non possono più essere ignorati. La storia delle “armi chimiche” siriane ne è un esempio calzante. Questi programmi non hanno sponsor aziendali (e apparentemente un intervento statale minimo), che è una delle ragioni per cui molte storie che presentano non possono essere raccontate sui media americani i cui profitti dipendono dagli inserzionisti del peggio del peggio: aziende farmaceutiche, aziende agricole e chimiche, e compagnie petrolifere. E sapevo già molto prima delle elezioni che non volevo né Hillary né Trump, quindi RT non ha avuto alcun effetto sul mio voto.

    • Luglio 30, 2017 a 00: 34

      Anche io Jill Stein per la seconda volta….,

    • Stephen Berk
      Luglio 31, 2017 a 19: 32

      Punti buoni. Non è sorprendente che tu debba andare a RT per ascoltare Ed Schulz, un vecchio democratico laburista? I democratici aziendalisti, dai tempi di Clinton, hanno avuto una tale presa sul partito che ci ha portato il New Deal, la previdenza sociale, il National Labour Relations Act, Medicare, ecc. che ora un democratico vecchio stile del New Deal deve andare avanti con una politica russa. stazione. Fa miracoli. Sottolinea inoltre il fatto che i Clinton hanno svolto un ruolo importante nella distruzione del Partito Democratico.

      • Gregorio Herr
        Luglio 31, 2017 a 21: 25

        Si signore. Leggendo molti dei tuoi commenti, mi piace quello che hai da dire.

  16. Terry Washington
    Luglio 29, 2017 a 06: 32

    Dato che la PBS è stata criticata dai conservatori in passato per presunti pregiudizi di sinistra/anti-americani, questa accusa è piuttosto insolita!

  17. marinaio
    Luglio 29, 2017 a 02: 44

    Israele BS…911VERITÀ

  18. Persona che scrive
    Luglio 28, 2017 a 21: 35

    Grazie per aver scritto questo pezzo. Ciò che sta accadendo proprio ora negli Stati Uniti – questa massiccia notizia falsa/propaganda che diffama la Russia come un aggressore e una pericolosa minaccia – da parte dei media statunitensi dell’establishment è davvero terrificante, inquietante e triste.

    È esattamente l’opposto: gli Stati Uniti sono l’aggressore e una pericolosa minaccia per la Russia – e i mezzi di informazione tradizionali, ancora rispettabili e ampiamente fidati, come la PBS, accumulano allegramente altre bugie per promuovere e consentire le bugie del nostro governo e della fazione Clinton. Partito Democratico.

    Davvero inquietante. Ho demExited un anno fa, dopo che il DNC aveva truccato le primarie. Era già abbastanza brutto. Non avevo idea allora che avrebbero raddoppiato i loro imbrogli e le loro bugie con la merda della Russia – e sono scioccato da quanta popolarità queste bugie abbiano guadagnato.

    E la gente si chiede come sia avvenuta la Germania nazista. Sto osservando lo svolgersi dell'equivalente proprio qui nella Terra dei Liberi e degli Eccezionali. Signore aiutaci tutti.

  19. Luglio 28, 2017 a 20: 42

    Molto tempo fa, mentre si spostava sempre più a destra, l'ho chiamata NPR (National REPUBLICAN Radio), tuttavia, oggi è abbondantemente chiaro che entrambi i partiti sono totalmente complici e uniti nella loro guerrafondaia, quindi il vecchio soprannome è piuttosto obsoleto. . Forse (National PROPAGANDA Radio) sarebbe il soprannome più adatto per NPR oggi.

    • Zaccaria Smith
      Luglio 29, 2017 a 12: 20

      Nghiaccio Polite RAnche gli epubblicani funzionano.

  20. Luglio 28, 2017 a 20: 03

    “Pressstitute”, le chiama Paul Craig Roberts. I giornalisti farebbero qualsiasi cosa per i loro stipendi. Le interviste di Oliver Stone a Putin hanno avuto troppo successo, quindi qualcuno ha pensato che dovesse essere contrastato. Putin e la Russia hanno successo mentre gli Stati Uniti stanno crollando secondo l’opinione mondiale.

    L'articolo di Joe cita come l'esercito americano spreca denaro mentre la Russia, con un budget più ridotto, produce attrezzature militari migliori. Gli Stati Uniti stanno prendendo decisioni che a lungo termine danneggeranno, come le nuove sanzioni. Quindi lo Stato profondo continua semplicemente a spumeggiare la propaganda. Alla fine la loro punizione sarà inevitabile.

    Mi piace “La terra dell'avidità e la casa degli spaventati” di Skip Scott. Il mio amico ha detto esattamente la stessa cosa qualche anno fa. E FG ha esattamente ragione, il nostro “governo” sembra sempre più una forza occupante piuttosto che rappresentativa.

    Il mio amico ha anche riso del fatto che NPR sia sponsorizzato da “The Melville Trust”, il cui obiettivo è “cercare le cause dei senzatetto”. Come ha detto, non è difficile da imparare: prezzi alti, salari bassi. Abbiamo bisogno di un organo di ricerca per questo? Uno scherzo! E poiché Walmart è uno sponsor, non possono criticare Walmart.

  21. Kathryn
    Luglio 28, 2017 a 15: 25

    “Se dici una bugia abbastanza grande e continui a ripeterla, le persone prima o poi arriveranno a crederci. La menzogna può essere mantenuta solo finché lo Stato può proteggere il popolo dalle conseguenze politiche, economiche e/o militari della menzogna. Diventa quindi di vitale importanza che lo Stato utilizzi tutti i suoi poteri per reprimere il dissenso, poiché la verità è il nemico mortale della menzogna e, quindi, per estensione, la verità è il più grande nemico dello Stato”. ~ Joseph Goebbels, politico tedesco e ministro della Propaganda della Germania nazista dal 1933 al 1945.

    “Ma la tecnica propagandistica più brillante non porterà alcun successo a meno che un principio fondamentale non venga tenuto presente costantemente e con instancabile attenzione. Deve limitarsi a pochi punti e ripeterli più e più volte. Qui, come spesso in questo mondo, la tenacia è il primo e più importante requisito per il successo.” - Adolf Hitler

    • Mike K
      Luglio 28, 2017 a 17: 45

      Grazie Kathryn. Queste citazioni sono molto rivelatrici. Queste idee fanno parte del modo in cui siamo arrivati ​​dove siamo oggi. Abbiamo assunto la missione di Hitler di governare il mondo. Al posto del Reich millenario previsto da Hitler, abbiamo postulato almeno un centinaio di anni di “dominio a tutto spettro” per il nostro impero americano. Ma sappiamo tutti che questa è falsa modestia; 100 anni non saranno sufficienti: non ci sarà mai abbastanza potere per chi è follemente dipendente.

      • Kathryn
        Luglio 28, 2017 a 19: 06

        ” abbiamo postulato almeno un centinaio di anni di “dominio a tutto spettro” per il nostro impero americano. Ma sappiamo tutti che questa è falsa modestia; 100 anni non saranno sufficienti: non ci sarà mai abbastanza potere per chi è follemente dipendente”.

        Per fortuna questo impero americano sta crollando mentre scriviamo e non durerà ancora a lungo.

  22. Archibaldo Davide
    Luglio 28, 2017 a 14: 51

    PBS — PURE B-LL SH-T …… Le vostre tasse pagano per la loro PROPAGANDA.

    • Mike K
      Luglio 28, 2017 a 17: 46

      Mi piace la tua interpretazione del loro acronimo.

  23. Virginia
    Luglio 28, 2017 a 14: 15

    Grazie, Rick Stirling, per aver letto il “documentario” della PBS sulla Russia. Non sono riuscito a guardarlo, ma ora capisco il valore nel farlo, ... per sfatarlo, cosa che in effetti hai fatto per noi! Ho scritto alla PBS riguardo alle loro fake news, ma ahimè, non è servito a nulla. La tua critica approfondita dice alla PBS che non è riuscita a farla franca con la loro falsa rappresentazione della Russia.

  24. Susan Girasole
    Luglio 28, 2017 a 13: 12

    “Se guardi Facebook, la stragrande maggioranza delle notizie pubblicate erano false. Li avevamo
    collegati, come ora sappiamo, ai mille agenti russi”.

    – La corrotta Hillary

    La cosa terrificante è che le è stato permesso di fermarsi lì…. senza l'ovvio seguito scritto "beh, cosa proponi di fare al riguardo"... che probabilmente, da solo, le sarebbe costato l'elezione quando la sua posizione draconiana "mai abbastanza sorveglianza e controllo di Internet" è diventata chiara

    Sì, le “false storie” su Internet sono state un peso che tutti noi abbiamo sopportato, da quando la nostra pazza zia gattara, lo zio armato e altri parenti e associati poco discriminanti hanno iniziato a bombardarci quotidianamente con un sovraccarico di cazzate di spam… vivi, impara e scopri (!!!) come gestire la tua casella di posta (o Facebook) a seconda dei casi…

    • Stephen Berk
      Luglio 31, 2017 a 20: 09

      Attenzione a chiunque abbia una mania per la “gestione” e il “controllo”.

  25. Jamie
    Luglio 28, 2017 a 12: 57

    I liberali sono i nuovi guerrafondai. Abbracciano la propaganda dell'hacking russo e sono caduti in uno spavento maccartista di estrema destra... tutto perché un criminale di guerra del racket ha perso contro una star dei reality. Triste!

    “Se guardi Facebook, la stragrande maggioranza delle notizie pubblicate erano false. Li avevamo
    collegati, come ora sappiamo, ai mille agenti russi”.

    – La corrotta Hillary

    Abbiamo aumentato le possibilità di una guerra nucleare semplicemente perché i fiocchi di neve sono orribili perdenti e creduloni oltre ogni comprensione.

    • Stephen Berk
      Luglio 31, 2017 a 20: 33

      In realtà sono peggio di McCarthy. Lui e persone come lui (il senatore Pat McCarran) persero il lavoro a molte persone e resero gli anni Cinquanta molto più conformisti di quanto sarebbero stati altrimenti. Anche se allora c'erano grandi critici sociali e artisti come C. Wright Mills (The Power Elite) e Allen Ginsberg (Howl). Ma il maccartismo era più o meno per il consumo interno. Gli odierni guerrafondai liberali stanno in realtà cercando di scatenare una guerra con la Russia (e forse la Cina), le altre principali potenze nucleari, solo per far sì che gli Stati Uniti possano essere l’unica superpotenza. Questo è folle. Quando negli anni Novanta Clinton iniziò l’espansione di una NATO antiquata e obsoleta fino al confine russo e poi iniziò una guerra in Serbia per staccare la sua provincia, il Kosovo, e consegnarla ai jihadisti albanesi, George Kennan, architetto della Guerra Fredda e grande statista, condannò L'azione di Clinton avviene nei termini più forti possibili. Pensava che l’espansione della NATO fosse estremamente pericolosa e del tutto inutile. Ma questo era il gioco dei neoconservatori: circondare Russia e Cina e sottoporle al ricatto nucleare. È stato Bush II a sbarazzarsi del Trattato ABM sotto il consiglio dei neoconservatori, ma i Democratici neoconservatori, praticamente l’intero partito ora, sono pienamente d’accordo con il trattato che bandisce gli ABM, negoziato da Nixon e Kissinger con Breznev e che stabilizza la Guerra Fredda nel 1972, La fine del Trattato ABM ha trasmesso ai russi e ai cinesi che gli Stati Uniti stavano per sferrare il primo attacco. Questo non è solo gravemente immorale. È la peggiore politica nucleare mai vista. Il Bulletin of Atomic Scientists ha ora spostato il suo Doomsday Clock, che dagli anni Cinquanta è stato mantenuto più vicino alla mezzanotte di quanto non lo fosse durante la crisi missilistica cubana. La differenza è che Kennedy e Krusciov cercavano sinceramente la pace e un ridimensionamento della Guerra Fredda, addirittura la fine di essa (vedi il discorso di JFK nel giugno 1963 all’Università Americana). L'odierno Partito liberale della Guerra e la sua camera di risonanza repubblicana non vogliono la pace. Ora si guarda sempre di più alla Russia e alla Cina che vogliono la guerra nucleare. Senza il Trattato ABM, devi presumere che il tuo avversario voglia colpire per primo, e quindi hai un incentivo a farlo tu stesso. Questo è il pasticcio nel quale i democratici di Clinton e i repubblicani di Cheney hanno gettato il mondo.

  26. interamente1
    Luglio 28, 2017 a 12: 46

    PBS = PURO BS

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 28, 2017 a 14: 20

      interamente1 – va bene!

  27. Bob Van Noy
    Luglio 28, 2017 a 12: 43

    Susan, per favore, guarda questo che ho trovato stamattina... L'ISIS è stato creato nel 1979...

    http://www.defenddemocracy.press/cia-created-isis-says-julian-assange-as-wikileaks-releases-500k-us-cables/

    • Susan Girasole
      Luglio 28, 2017 a 14: 46

      Frontline dice che al Zarkawi ha cercato di entrare in contatto con Bin Laden (viaggiando in Afghanistan per un pubblico) ed è stato respinto come indegno - quindi classico incontro di rancore - prima era motivato a dimostrare che Bin Laden "sbagliava", ma poi a "migliorare" Bin Laden... istituendo un califfato (mentre il piano di Al-Qa'eda era quello di strappare il Medio Oriente agli Infedeli e poi - alla fine, quando il popolo fosse stato purificato - di istituire un califfato...

      Ciò non è correlato bene con la sua prestazione effettiva. Penso che la CIA stia nuovamente creando un mito. Il piano di Bin Laden è molto più sofisticato e legato più classicamente alla teoria della liberazione. Al Zarkawi era un delinquente... vedi anche Baghdadi (che almeno aveva una certa credibilità teologica)

      L'ISIS è stato creato come “non il jihad di tuo padre” da teste calde impazienti e sunniti iracheni privati ​​dei diritti civili in cerca di vendetta.

      • Susan Girasole
        Luglio 29, 2017 a 10: 11

        Non cancellate quasi un secolo di Islam politico… rivedete “Power of Nightmares”… non negate l’anti-imperialismo (accoppiato con l’anti-Infedele) come forza motivante e date alla CIA uno schiacciante “orologiaio cieco” credito/responsabilità per qualche cospirazione post hoc… Credevano che le forze islamiche fossero profondamente “inoculate” contro le influenze comuniste… perché vivevano nella mentalità della prima guerra fredda… nemica del mio stile nemico.

        • Gregorio Herr
          Luglio 29, 2017 a 11: 27

          Complotto post hoc? Che ne dici di "mano amica" in contrapposizione a "orologiaio cieco"? Diamo “credito” laddove è dovuto il credito per una lunga storia di utilizzo del settarismo e del conflitto per favorire gli ordini del giorno. I luoghi di formazione attuali in Giordania sono reali.

          Ho visto Power of Nightmares e so che esiste qualcosa come l'Islam politico al di fuori delle macchinazioni della CIA... ma questo non nega le macchinazioni della CIA.

  28. Susan Girasole
    Luglio 28, 2017 a 12: 05

    Per me, lo speciale “Putin’s Way” di “Frontline” del 2015 è stato un duro campanello d’allarme sullo scivolamento della PBS verso i neoconservatori e sul crollo degli standard giornalistici. Sembra quasi innaturalmente “preveggente” rispetto all’attuale crisi del Russia-gate, ma mi suggerisce che le fazioni neoconservatrici anti-Russia dello “stato profondo” si stanno preparando da anni (come l’ISIS) per una “ultima battaglia” con la Russia.

    Sono rimasto molto costernato dall’affermazione come fatto più e più volte che Putin era in qualche modo personalmente responsabile degli attentati agli appartamenti ceceni – e – lo aveva fatto per ragioni politiche interne – per aumentare la sua popolarità e quindi consolidare la sua presa sul potere. Chi ha bisogno di prove, tanto meno di “prove” – congetture basate su presunti motivi e un travolgente e spietato egoismo ti porteranno lì… (mi ricorda un po’ le teorie del “lavoro interno dell’09/11” in cui migliaia di persone hanno in qualche modo chiuso un occhio sulle prove degli atti ignobili di qualche piccola cospirazione).

    Mancanza di prove??? A quanto pare, la malvagità di Putin vaporizza tutti i dissidenti e induce un'amnesia basata sulla paura... o qualcosa del genere

    Ieri sera ho guardato Frontline sull'ascesa dell'ISIS che ha dimostrato in modo convincente (che era ancora difficile da credere) che Abu Musab al-Zarqawi era stato sotto intenso controllo della CIA anni prima dell'09 settembre e della sua ascesa a capo di Al-Qa' eda in Iraq era stato previsto da tempo... Ricordo la sua comparsa dopo l'invasione del 11 ma in qualche modo (e questo è molto, molto strano) non lo collegò mai al discorso di Powell pre-invasione alle Nazioni Unite (dove fu ripetutamente menzionato come una minaccia imminente)... morì in Fallujah nel 2003 (poco dopo aver incontrato Baghdadi – recentemente rilasciato dalla prigione americana – e il resto è storia congetturata….)

    È un rapporto affascinante, ma ci sono molti "se voi ragazzi siete così intelligenti, perché non siete più bravi ad agire preventivamente e a condividere informazioni e a contrastare effettivamente l'espansione di queste milizie, che prosperano grazie ai nostri elevati danni collaterali e zero vittime americane" metodi bellici (trattare i civili con il disinvolto disprezzo di una squadra di sterminio professionale che si occupa di parassiti – “costo necessario”)

    dopo aver osservato il percorso di Putin, ho cercato e ricercato ciò che presumevo esistesse: "prove" per trasformare i sospetti in accuse giustificate... grilli... la narrazione priva di prove è stata ripetuta all'infinito da applebaum e gessen...
    http://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/putins-way/

    • F.G. Sanford
      Luglio 28, 2017 a 14: 19

      Applebaum è sposato con un diplomatico polacco – Sikorsky, se non sbaglio – che soffre di un caso terminale di cacca addosso a causa della sindrome da disturbo delirante putonico. È sempre utile scoprire con chi sono sposate queste persone. Christiane Amanpour-Robert Rubin, Victoria Nuland-Robert Kagan, non ricordo quale dei due sia sposata con Alan Greenspan…ma quando lo sai, spiega tutto.

      • Susan Girasole
        Luglio 28, 2017 a 14: 39

        Sì, la mia “scoperta” più recente è stata che Samantha Power Rice è sposata con Cass Sustein…
        e che il suo tweet appuntato sul feed Twitter è una foto di dozzine di rosari presi a rifugiati/migranti dagli agenti di controllo delle frontiere statunitensi... perché... oh, l'umanità. … (il numero di cattolici romani in alcuni ambienti è ancora più sorprendente (per me) – e quasi mai menzionato – di un numero “sorprendente” di ebrei in altri) … vedi anche Ayan Hirsi e Niall Ferguson (ick, ick, ick ) … Fai sembrare le top model di Salman Rusdhies meno disgustose.

      • Joe Tedesky
        Luglio 29, 2017 a 12: 22

        Andrea Mitchell è la moglie di Alan Greenspan.

      • Mente indagatrice
        Luglio 31, 2017 a 16: 53

        Amanpour è sposata con James Rubin. Sarebbe stata una storia davvero fantastica se Bob Rubin fosse stato quello giusto!

    • Kathryn
      Luglio 28, 2017 a 15: 40

      “È tempo che gli americani crescano, ma questo è più facile a dirsi che a farsi in un Paese per il quale l’amnesia storica è un principio fondante. La maggior parte dei liberali vuole essere un patriota che sventola bandiere e sono riluttanti ad ammettere gli abusi che si verificano in una presidenza dopo l’altra. Si rifiutano di ammettere la propria complicità nel giustificare i crimini di guerra con insulsi discorsi di mali minori.

      Se gli americani sono così sconvolti dalla prospettiva di essere trattati nel modo in cui il loro governo tratta milioni di persone, dovrebbero sempre condannare queste violazioni. Dovrebbero rinunciare a sostenere le guerre di aggressione commesse in loro nome. I democratici continuano a parlare scioccamente di un “atto di guerra” commesso da Vladimir Putin. Quest’ultimo termine propagandistico non è solo stupido, è estremamente pericoloso e presuppone che gli americani abbiano diritti che non accordano ad altri.

      Finora quest’anno ci sono o ci saranno manifestanti che indossano cappelli rosa, che sostengono la scienza o combattono il cambiamento climatico. Dovrebbe esserci una marcia di scuse da parte degli americani ai cittadini di Grenada, Haiti, Honduras, Iran, Iraq, Siria, Somalia, Libia e sì, anche in Russia. Milioni di persone hanno perso la casa, la salute e la vita ogni volta che un presidente americano decide che un altro leader “deve andarsene” o afferma che l’interesse nazionale richiede un intervento o una guerra senza fine.

      È tempo che le persone in questo paese smettano di comportarsi come bambini offesi. Gli scatti d’ira riguardo alla loro sovranità e alla loro democrazia non sono solo ipocriti ma raccontano anche bugie su come funziona realmente questo sistema politico. Non c’è più alcuna democrazia che il governo russo possa danneggiare. E anche se ci fosse il comportamento colpevole dell'America all'estero se ne fa beffe.

      Se Vladimir Putin ha escogitato un complotto per far entrare Trump in carica, non ha fatto niente di peggio di quanto abbiano fatto i presidenti americani. Le persone in questo paese dovrebbero riflettere sulla propria storia invece di comportarsi come se avessero diritto a diritti che abitualmente ignorano altrove. Coloro che odiano la Russia devono smetterla di lamentarsi del loro presunto risentimento. Ma prima dovrebbero scusarsi con le persone di tutto il mondo e lottare per fermare gli attacchi dell’America contro di loro”. http://www.informationclearinghouse.info/46963.htm

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 28, 2017 a 16: 25

        Kathryn – è un buon articolo!

        • Kathryn
          Luglio 28, 2017 a 19: 10

          Grazie “backwardsevolution” è un sito eccellente con molti articoli fantastici!

      • Stephen Berk
        Luglio 31, 2017 a 19: 49

        Ben detto. Buon sito web, centro di raccolta delle informazioni. Gli americani sono stati male educati e disinformati per molti anni. Negli anni Cinquanta Paul Goodman scrisse Growing up Absurd e Compulsory Miseducation. Ma nell’era dei dispositivi informatici portatili ha preso il sopravvento. L’establishment distrae abitualmente milioni di americani con dispositivi elettronici a scopo commerciale. Sembra uscito da Il mondo nuovo di Huxley. La maggior parte dei giovani americani non legge più. Abbiamo perfino un presidente che comunica principalmente tramite tweet (1,400 caratteri). È impossibile dire qualcosa di profondo, sottile o di reale significato in un tweet. La capacità di attenzione degli americani è stata continuamente ridotta. Questo è intenzionale. Coloro che gestiscono lo spettacolo non vogliono che la gente ricordi nulla. Ecco perché il defunto Gore Vidal, uno dei nostri ultimi intellettuali pubblici, amava chiamare gli Stati Uniti gli Stati Uniti dell’Amnesia. Inoltre, per inciso, ha definito “democrazia” la parola senza senso preferita dagli Stati Uniti. Mi manca davvero, uno degli ultimi commentatori sulla scena pubblica americana che riusciva davvero a tagliare le stronzate con vera arguzia. A proposito, praticamente qualsiasi paese con cui gli studenti americani si confrontano nei test standardizzati ci batte. Compresi, e soprattutto quelli più poveri. Questo perché non hanno tutta la spazzatura del computer che distrae. Devono creare da soli e usare la loro immaginazione. Immaginalo. Ciò per cui il nostro sistema è intenzionalmente progettato è produrre droni, zombi. Quindi l’élite al potere potrà fare quello che vuole senza alcuna opposizione. Le persone semplicemente sventolano la bandiera o, cosa ancora più odiosa, ne indossano una.

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 28, 2017 a 15: 48

      Susan – Penso di aver guardato “Putin's Way” per circa 15 minuti, di essermi arrabbiata e di aver spento la TV. Se è lo stesso, hai ragione, era spazzatura.

    • Kathryn
      Luglio 28, 2017 a 16: 01

      Potrebbe essere una buona idea guardare le interviste di Oliver Stone a Putin e scoprire l'altro lato della storia!
      https://www.youtube.com/watch?v=oGfPSz_rMcc&ab_channel=SHOWTIME

      Per quanto riguarda la Cecenia ecco un altro lato della storia: http://russia-insider.com/en/politics/putin-us-provided-support-terrorists-russias-chechnya/ri20094

      • Susan Girasole
        Luglio 28, 2017 a 20: 41

        Putin's Way è stato mostrato numerose volte e sembra essere il testo fondamentale per molti detrattori del partito democratico. Sono rimasto sconvolto dalla sua dilagante speculazione come fatto, ma vale la pena guardarlo se ti sei chiesto da dove così tante persone abbiano avuto l'idea che "Putin è un assassino", incluso Trump...
        Sì, ho letto (e avevo già familiarità con) "l'altro lato"...
        Si stanno accusando personaggi pubblici di omicidi, tanto meno di omicidi di massa senza “prove” effettive… vedi anche Assad… come ha notato qualcun altro, ripeti una bugia (o una falsità creduta sinceramente) molte migliaia di volte da centinaia di “figure autoritarie” e tu arriviamo dove siamo oggi...

        Ciò che volevo dire è che questo episodio di propaganda in piena regola è stato mostrato per la prima volta nel 2015… e faceva parte – ma non l’inizio – di un’ampia diffusione da parte di Applebaum e di neoconservatori che la pensano allo stesso modo.

    • Gregorio Herr
      Luglio 28, 2017 a 16: 44

      Quante volte si può uccidere un ragazzo?

      “Nel Rapporto del Senato sull’intelligence prebellica del 2006, la Commissione dell’Intelligence del Senato ha concluso: “Le informazioni del dopoguerra indicano che Saddam Hussein ha tentato, senza successo, di localizzare e catturare al-Zarqawi e che il regime non aveva rapporti con, non ha ospitato o trasformato un chiudere un occhio verso Zarqawi”. Si è scoperto che l’”intelligence” che collega Zarqawi a Saddam proveniva dalla famigerata talpa del Mossad del Pentagono, il sottosegretario alla Difesa per la politica e i piani Douglas Feith, che ha fatto trapelare l’informazione in un memorandum riservato a Stephen Hayes, editorialista del partito neoconservatore. Standard settimanale.

      Zarqawi: L'uomo e il mito

      Alcune fonti dell’intelligence statunitense hanno affermato che Zarqawi era un “mito” inventato dai neoconservatori per giustificare le continue operazioni militari statunitensi in Iraq. I leader sunniti e sciiti iracheni raramente sono d'accordo, tuttavia, un leader ribelle sunnita ha detto al Daily Telegraph che credeva che Zarqawi fosse un agente americano o israeliano e il leader sciita iracheno Muqtada al Sadr ha affermato che Zarqawi era un falso takfir (un musulmano che dichiara che altri musulmani, come gli sciiti, sono eretici) alle dipendenze degli Stati Uniti. L'imam sciita Sheikh Jawad Al-Khalessi ha ripetuto l'accusa secondo cui Zarqawi era un mito nel 2005. Secondo il Washington Post, il generale Mark Kimmitt, capo ufficiale delle relazioni pubbliche del comando centrale americano in Iraq, ha dichiarato in un briefing interno al CENTCOM del 2004 che "L' Il programma Zarqawi PSYOP è la campagna di informazione di maggior successo fino ad oggi”.

      L'Alleanza afghana del Nord ha affermato che Zarqawi è stato ucciso in un attacco missilistico in Afghanistan nel 2002. Ci sono state diverse segnalazioni di Zarqawi ucciso da missili o bombe statunitensi nel 2003. Alcuni rapporti affermavano che Zarqawi aveva perso una gamba durante le operazioni di combattimento afghane. Altri rapporti dicevano che aveva entrambe le gambe. Lo "Zarqawi" nel video della decapitazione di Berg aveva entrambe le gambe e una radiografia autoptica della persona che si dice fosse Zarqawi e che sarebbe stata uccisa in un attacco aereo americano nel 2006 mostrò una frattura alla parte inferiore della gamba destra che si dice fosse andata perduta. nell'Afghanistan.

      Zarqawi fu catturato in Iraq dalle forze della coalizione nel 2004 ma rilasciato. La spiegazione data all'epoca era che gli iracheni e gli americani non erano riusciti a riconoscere il nemico pubblico numero uno dell'America in Iraq. Anche il futuro successore di Zarqawi alla guida dell'AQI, al-Baghdadi, fu catturato dalle forze statunitensi in Iraq nel 2004 e trattenuto a Camp Bucca da febbraio a dicembre 2004 prima di essere rilasciato. Al-Baghdadi ha assunto la guida dell'operazione AQI nel maggio 2010 dopo che il suo predecessore Abu Omar al-Qurashi al-Baghdadi, vero nome Hamid Dawud Mohamed Khalil al Zawi, è stato ucciso in un attacco missilistico statunitense-iracheno. Nel 2007, l'intermediario di Bin Laden, Khaled al-Mashhadani, affermò che Abu Omar al-Baghdadi, il predecessore dell'attuale capo dell'ISIS, era un personaggio immaginario ideato dall'Occidente e dal governo iracheno per dare un volto iracheno a un'insurrezione guidata da stranieri. Mashhadani ha detto che le dichiarazioni audio attribuite ad Abu Omar venivano lette da un attore iracheno. Le registrazioni di Abu Omar sono state tutte rilasciate dal SITE Institute.

      Le forze statunitensi hanno affermato di aver ucciso Zarqawi vicino a Baqubah, in Iraq, in un omicidio mirato il 7 giugno 2006 mediante due bombe a guida di precisione.

      Entra Al-Baghdadi II

      Mentre Zarqawi veniva considerato uno dei nemici più pericolosi dell’America, l’uomo che alla fine gli succedette come capo dell’ISIS in Siria, Abu Bakr al-Baghdadi, divenne uno dei fidati alleati dell’America. Al-Baghdadi, insieme ai leader del Fronte Al Nusra, inizialmente pose le proprie forze sotto l'egida dell'Esercito siriano libero. Nel maggio 2013, il senatore americano John McCain, uno dei principali portatori d’acqua degli interventisti neoconservatori e degli interessi israeliani, ha incontrato di nascosto i leader ribelli siriani dopo essere entrato dalla Turchia nel territorio siriano controllato dai ribelli. McCain era accompagnato dal generale Salem Idris, capo del Consiglio militare supremo dell'Esercito siriano libero, mentre incontrava i comandanti di un certo numero di unità ribelli siriane. Uno di questi comandanti ribelli non era altro che Abu Bakr al-Baghdadi, l'attuale capo dell'ISIL. L’ufficio di McCain ha negato che Al-Baghdadi fosse presente agli incontri, ma le prove fotografiche dell’incontro del capo dell’Isis con McCain e gli ufficiali dell’Esercito siriano libero sostenuto dagli Stati Uniti sono schiaccianti”.

      collegamento trovato cercando su Google Wayne Madsen su Zarqawi

    • Stephen Berk
      Luglio 31, 2017 a 20: 02

      Joseph Goebbels rivive. A proposito, il ministro della Propaganda di Hitler apprese le sue tecniche da un americano, Edward L. Bernays, che era nipote di Freud. Bernays ha inventato le moderne pubbliche relazioni (si pensi a “Mad Men”), ed è stato determinante nell’aiutare Woodrow Wilson a passare dall’essere candidato ed essere stato rieletto su una piattaforma di pace all’andare “laggiù” per combattere “gli Unni” e “salvare il mondo per democrazia." Poi arrivarono il Sedition Act, l'Espionage Act e il Red Scare che imprigionarono tutti i socialisti nostrani del Partito Socialista di Eugene Debs e i Lavoratori dell'Industria del leader mondiale, Big Bill Heywood, per essersi opposti all'entrata nella Grande Guerra (Prima Guerra Mondiale). . La propaganda e il razzismo furono coltivati ​​in America e trapiantati nella Germania nazista. Poi molti nazisti furono portati negli Stati Uniti dopo la Seconda Guerra Mondiale (Operazione Paper Clip) per ricoprire posizioni chiave nell’establishment americano.

      • Stephen Berk
        Luglio 31, 2017 a 20: 06

        Oh, ho dimenticato di menzionare che l'Espionage Act di Wilson (e forse il Sedition Act) esistono ancora. Il presidente che ha utilizzato lo spionaggio più di ogni altro dopo Wilson è il grande liberale Barack Obama. Per questo ha perseguitato Chelsea Manning, e lo ha usato contro altri coraggiosi informatori. Obama è stato peggiore di qualsiasi altro presidente con gli informatori. Ma non ditelo a nessun liberale. Non vogliono sentirlo.

  29. esiliato fuori dalla strada principale
    Luglio 28, 2017 a 11: 43

    Questo è un ottimo riassunto. Solo uno sciocco o un furfante può dare credito alla propaganda della NPR portata avanti dall’asse stato profondo/aziende del fascismo. Nessuno dovrebbe contribuire con un centesimo alla radiodiffusione pubblica negli Stati Uniti poiché ha ovviamente perso terreno ed è degenerata in una propaganda fascista di medio livello per poser. Un taglio totale del sostegno dei contribuenti è ora giustificato in base al contenuto odioso della loro programmazione di “affari pubblici”. Dopotutto, avrebbero comunque accesso a finanziamenti illimitati da parte dei loro quasi-inserzionisti aziendali che sottoscrivono la loro schifosa programmazione. Se qualcuno come Tulsi Gabbard potesse in qualche modo essere eletto nonostante l’esistenza dell’unipartito e della struttura di potere della propaganda, dovrebbe fare in modo che l’intera organizzazione venga smantellata e sostituita con una vera opzione pubblica.

    • Kathryn
      Luglio 28, 2017 a 15: 39

      "Se qualcuno come Tulsi Gabbard potesse in qualche modo essere eletto nonostante l'esistenza dell'unipartito e della struttura di potere della propaganda, dovrebbe fare in modo che l'intera organizzazione venga smantellata e sostituita con una vera opzione pubblica"

      Non sembra più così “indipendente”… “Ha votato per l'HR 3364: Countering America's Adversaries Through Sanctions Act. Lei non è stata l’unica persona a votare a favore, tutti i democratici e tutti i repubblicani, meno tre, hanno votato a favore. 419-3 È strano come sentiamo sempre dire che il bipartitismo al Congresso è morto, ma progetti di legge che contano come questo passano con voti a prova di veto. Un disegno di legge simile a questo (escluse le sanzioni alla Corea del Nord) è stato approvato dal Senato degli Stati Uniti, con solo Bernie Sanders e Rand Paul che hanno votato contro”. https://allthehypocrisy.com/why-i-can-no-longer-support-tulsi-gabbard/

  30. Marilyn Cornell
    Luglio 28, 2017 a 10: 50

    Sembra che rimaniamo nella nostra modalità “divide et impera”. Continuando a diffondere propaganda e paranoia. Il mondo sta diventando più piccolo e noi ci siamo tutti dentro. Dobbiamo usare insieme le nostre energie per sostenerci tutti, altrimenti moriremo tutti insieme.

  31. Bob Van Noy
    Luglio 28, 2017 a 10: 14

    Quindi tutti voi che avete familiarità con questo sito sapete che cerco sempre di riportare la discussione su JFK se posso, quindi guardate questo e fatemi sapere se lo è, perché onestamente non lo so...

    http://www.pbs.org/newshour/rundown/five-journalists-that-got-their-start-covering-the-jfk-assassination/

    • Bob Van Noy
      Luglio 28, 2017 a 10: 38

      “Avevo 30 anni, ero assistente della Casa Bianca e lavoravo sulla politica e sulla politica interna. Ho guardato e ascoltato mentre LBJ prendeva le sue fatali decisioni sul Vietnam. Era stato messo al potere dall’assassinio del presidente John F. Kennedy il 22 novembre 1963 – 46 anni fa, questo fine settimana. E poche ore dopo aver prestato giuramento gli è stato detto che la situazione nel Vietnam del Sud era molto peggiore di quanto pensasse. Bill Moyers

      http://www.pbs.org/moyers/journal/11202009/transcript1.html

      • Bob Van Noy
        Luglio 28, 2017 a 11: 59

        Questo fu il momento esatto in cui JBJ invertì l'NSM263 di JFK, ordinando il ritiro di 1000 soldati dal Vietnam entro dicembre 1963 e il resto entro il 1965! "dando ai (i generali) la loro dannata guerra."

        https://consortiumnews.com/2013/12/22/trumans-true-warning-on-the-cia/

        • F.G. Sanford
          Luglio 28, 2017 a 12: 03

          Bob, per favore vedi il mio commento sopra: ha ricevuto il trattamento di "moderazione", quindi probabilmente ha perso un po' di impatto. Ecco la storia che ricordo di Bill Moyers. Dopo aver prestato giuramento, LBJ ha insistito affinché l'Air Force One decolli immediatamente per Washington, DC. Rimase paralizzato dalla paura e si chiuse nel gabinetto della suite presidenziale a bordo dell'aereo. Gli fu detto che l'Air Force One non sarebbe decollato, nonostante i suoi ordini, finché Bill Moyers non fosse tornato sano e salvo sull'aereo. Sì, nonostante gli ordini di LBJ, l'aereo è stato trattenuto per Moyers. Quindi… chi era veramente al comando? Sarebbe proprio da Moyers dipingere un quadro drammatico e epocale della ritrattazione da parte di Johnson della nota sulla sicurezza nazionale di Kennedy e della nuova autorizzazione dell'escalation in Vietnam. Bill era ed è tuttora un fedele dipendente della "società". I dettagli del MSM di Kennedy furono ampiamente riportati dopo una riunione del JCS – credo alle Hawaii – ma fino ad oggi la verità delle sue intenzioni è ancora negata. Per dirla in parole povere, Moyers sta vendendo una favola.

          • Bob Van Noy
            Luglio 28, 2017 a 12: 06

            Grazie come sempre FG, sei un tesoro!

          • Bob Van Noy
            Luglio 28, 2017 a 12: 08

            Anni di lettura… che danno i loro frutti…

  32. J. GG
    Luglio 28, 2017 a 09: 47

    Riepilogo brillante.

  33. Luglio 28, 2017 a 09: 20

    La Fed è tenuta all'oscuro su stronzate e bugie
    L'illusione della scelta è qualcosa che tutti comprano
    Candidati stampini per biscotti
    Attori in uno spettacolo
    Tutto questo è solo uno stratagemma
    Per mantenere lo status quo
    Demonizzano un fantasma
    Fabbricano un bisogno
    Per privarti dei tuoi diritti
    Quindi ammetterai volentieri
    Apri gli occhi
    Non riconosci le bugie
    Sei diventato lo strumento
    Per accelerare la fine
    Alzano la bandiera
    E agita la spada
    Quindi marcia alla cieca verso la guerra
    Alleluia Lode al Signore
    Dipendente dalla droga
    Abusatori della fiducia
    Partecipanti disponibili
    Perdenti nella polvere

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 28, 2017 a 09: 34

      Mi piace, Linda. Buon lavoro.

    • jo6pac
      Luglio 28, 2017 a 10: 28

      Grazie

    • JB
      Luglio 28, 2017 a 10: 52

      Ottima poesia, Linda; potresti scrivere una bella canzone popolare su questo. Non la Linda Doucett con Matt in Toad Hall '75?

      • Luglio 28, 2017 a 12: 53

        Sono testi di canzoni che ho scritto durante l'amministrazione Obama... ancora più azzeccato no

  34. JFL
    Luglio 28, 2017 a 07: 07

    Obama – il premio Nobel per la pace – ha aperto i fondi per “modernizzare” le “nostre” armi nucleari… sperano di eliminare la capacità della Russia di rispondere con un primo attacco… e se “noi” ne prendiamo “alcune”… ne varrà la pena Esso. in accordo con loro.

    il problema è che l'alternativa, per loro, è la perdita di tutto ciò che “loro” hanno. hanno svuotato l’economia degli Stati Uniti, hanno costruito i loro castelli in cielo sui “soldi divertenti” della Federal Reserve – ricevute per rifiuti tossici senza valore che hanno creato per tenere la palla in aria – e ora tutto ciò è tornato di nuovo a galla…”le prime 25 holding bancarie detenevano un totale di 242.3 dollari trilioni in derivati ​​nozionali alla fine del primo trimestre 2017".

    Wall Street non può permettersi di lasciare che la giostra si fermi.

    e la “partita” sarà persa dal punto di vista neoconservatore se gli Stati Uniti non dominano il mondo.

    guarda il congresso – Camera e Senato – nessuno in casa lì… Trump? è un gioco da ragazzi se mai ce ne fosse uno.

    se continuiamo a mangiare popcorn e a guardare, è più probabile che accada il peggio.

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 28, 2017 a 07: 39

      jfl – tengono quella palla in aria dagli anni '80. Le palle non restano in aria senza una forza, e quella forza è stata Greenspan, Bernanke, Yellen. Soffia, soffia, soffia. Tutte le banche centrali lavorano di concerto. Ma ormai da molto tempo dirigono questa sinfonia di colpi e risucchi, e i giocatori stanno diventando stanchi e troppo indebitati. Qualcosa sta per esplodere e questa volta non ci sarà nessuno in grado di raccogliere i cocci.

      Mercati azionari artificiali, agenzie di rating artificiali, media artificiali, storia artificiale, democrazia artificiale, nemici artificiali e tette artificiali. Gli Stati Uniti dell'artificiale.

      • Realista
        Luglio 28, 2017 a 08: 14

        Se ti piace la sensazione di vertigine, leggi questo articolo sul debito in Zero Hedge

        http://www.zerohedge.com/news/2017-07-27/total-government-and-personal-debt-us-has-hit-41-trillion-dollars-32996134-household

        A proposito, vedo che la Russia ha appena risposto alle sanzioni del Congresso sequestrando due proprietà americane in Russia ed espellendo alcuni diplomatici. Ora McCain e il resto degli insurrezionalisti al congresso impazziranno e faranno qualcosa di ancora più stupido.

      • Salta Scott
        Luglio 28, 2017 a 16: 57

        La terra dell'avidità e la casa dei timorosi.

        • Joe Tedesky
          Luglio 29, 2017 a 12: 18

          Salta, stavo solo pensando, la 'terra dell'avidità' andrebbe sul davanti della maglietta, e la 'casa degli impauriti' andrebbe sul retro... si vedrebbe mentre ci ritiriamo. Solo un pensiero, okay allora torno a quello che stavo facendo, ora cosa stavo facendo? Joe

  35. Tim
    Luglio 28, 2017 a 04: 26

    Viviamo veramente in una matrice controllata dal MIC. Non può essere altrimenti. Ho detto molte volte che il colpo di velluto ebbe luogo prima dell'assassinio di Kennedy. Sono sorpreso che Truman sia stato ingannato dai suoi leader dell'IC e, anche in quel caso, non è riuscito ad affrontarli. Quindi Eisenhower, militare quale era, fu fuori dal giro. Sembra che gli storici non vadano lì per guardare troppo in profondità, perché potrebbero non pubblicare il loro libro di storia. Caso e punto. Diventi una persona di interesse se parli e dici qualcosa di influente che potrebbe illuminare le persone o organizzarti per una causa.

  36. F.G. Sanford
    Luglio 28, 2017 a 04: 00

    I commenti di Joe Tedesky su questo articolo e sul precedente di Todd Pierce catturano gran parte della dissonanza psicologica sotterranea che questo massiccio sbarramento di propaganda sta tentando di reprimere. Le cose che non possono durare per sempre... di solito no. L’Ucraina sta crollando ed è questione di tempo prima che i disordini civili sfocino nella violenza. Naturalmente, la propaganda statunitense è mirata a garantire che i russi siano incolpati del fiasco architettato da Victoria Nuland. L’Arabia Saudita ha appena avuto un nuovo “Principe ereditario”. Ci sono 5,000 “principi” in Arabia Saudita. L’economia saudita ha bisogno del petrolio a 100 dollari al barile per raggiungere il pareggio. Ora è a $ 50, senza prospettive di miglioramento. Quali sono le probabilità che alcuni di questi “principi” stiano prendendo in considerazione un colpo di stato a palazzo? In tutto questo, il dollaro si sta indebolendo e l’economia israeliana artificiale si basa su massicci sussidi non ufficiali degli Stati Uniti oltre ai 3 miliardi di dollari ufficialmente stanziati. Perché altrimenti il ​​Congresso dovrebbe prendere in considerazione leggi che ci obblighino a comprare le loro cose? È la prova vivente che il nostro governo non sostiene veramente il “capitalismo del libero mercato”.

    La segretezza mantenuta dalle agenzie di sicurezza protegge solo i segreti delle popolazioni nazionali. Cosa... qualcuno crede che le vittime della tortura non sappiano di essere state torturate, le vittime dei droni non sappiano di essere state bombardate e i terroristi non sappiano chi fornisce loro soldi e armi? Qualcuno crede che i metallurgisti cinesi che hanno riciclato tutto quell'acciaio non abbiano riconosciuto le caratteristiche di una reazione termitica? I cambogiani e i laotiani non si rendono conto che sono stati segretamente bombardati a tappeto? Non sanno i vietnamiti che l'“Operazione Fenice” della CIA ha ucciso tra i 30 ei 40mila civili? I russi hanno dimenticato che Robert Kennedy inviò un inviato personale a Mosca per assicurare a Kruschev che la famiglia credeva che la CIA avesse assassinato JFK? Questo per quanto riguarda l'autenticità della PBS. Sono ancora dell'opinione che dagli scandali attuali non deriveranno procedimenti giudiziari. Il “vaso di vermi” è squisitamente ripugnante. Nessuno dei due lati può sopravvivere a molte accuse se viene aperto. Dick Cheney potrà anche essere dannatamente colpevole, ma Hillary Clinton sa più di George W. Bush su “ciò che è realmente accaduto”. E… lo userà se sarà necessario, o forse morirà “misteriosamente” prima. In quale altro modo pensi che Nixon abbia ottenuto la grazia dal tirapiedi della Commissione Warren, Gerald Ford?

    La propaganda funziona meglio quando il governo che la sponsorizza mantiene la sua credibilità garantendo “qualità della vita”. La capacità di “consegnare la merce” si è costantemente indebolita a partire dal 1974 circa. Sì, ricordo “i bei vecchi tempi”. La propaganda è diventata più disperata di qualsiasi cosa io possa ricordare nei miei sessant’anni e passa. Non è andata così male durante la crisi missilistica cubana. E le nostre “autorità” ora si comportano come una forza occupante, non come una forza dedita a proteggere i propri cittadini. L’ultimo atto di un impero morente è sempre la repressione della propria popolazione. Il penultimo atto è la guerra gratuita per conservare la credibilità. Dove pensi che siamo in questo continuum? Non saltate su tutti insieme.

    • Gregorio Herr
      Luglio 28, 2017 a 15: 43

      Prostrarsi con lo stivale a pochi centimetri dal collo sotto il bagliore rosso dei razzi. Come dici tu, l’efficacia della propaganda si indebolisce man mano che essa, e la popolazione, diventano sempre più disperate, e vengono avviate altre repressioni (oltre a quella della verità).

    • Joe Tedesky
      Luglio 29, 2017 a 12: 15

      Se dovessimo avere una vera stampa libera e indipendente, le tue parole qui FG sarebbero un editoriale sul NYT. Ciò che hai scritto qui è senza dubbio il tipo di argomento discutibile che dovrebbe essere fatto, nei confronti del mondo disastroso in cui siamo tutti immersi dall'911 settembre. Ottimo messaggio, come al solito. Joe

  37. AntraceSleuth
    Luglio 28, 2017 a 03: 04

    È davvero sorprendente che i neoconservatori/neolibisti statunitensi, che non sono stati in grado di sconfiggere un paese senza esercito, senza marina e senza aviazione per 16 anni, ora pensino di poter vincere una guerra contro la Russia.
    Ad un certo punto, molto presto, dovremo marciare noi stessi su Washington e rimuovere fisicamente queste persone dal nostro congresso.
    Oppure moriremo tutti.

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 28, 2017 a 06: 22

      AnthraxSleuth – “A un certo punto, molto presto, dovremo marciare noi stessi su Washington e rimuovere fisicamente queste persone dal nostro congresso. Oppure moriremo tutti”.

      Sì, temo che sia quello che servirà.

    • Subito
      Luglio 28, 2017 a 10: 32

      Per ripristinare la democrazia sarà necessaria ben più di una semplice marcia pubblica: sebbene le marce dimostrino un’ampia solidarietà, sono raramente viste e vengono facilmente diffamate dall’oligarchia totalitaria statunitense che controlla i mass media. Le bande criminali che controllano il governo e tutte le sue forze e i suoi processi possono facilmente reprimere manifestazioni di massa o insurrezioni, uccidendo o imprigionando i suoi primi leader.

      L'infiltrazione è necessaria, ma la promozione al potere è impedita dalle nomine di gangster ai vertici. Il controllo dell’esecutivo funzionerebbe, ma non laddove le elezioni e i mass media sono già controllati dai gangster. Avremmo probabilmente bisogno di un’insurrezione altamente distribuita e tenace, che richiederà sofferenze molto maggiori e più ampie. Una grave sconfitta militare abbinata a una grave depressione è il probabile fattore scatenante per il ripristino della democrazia. Ciò potrebbe richiedere altri 40-60 anni di declino imperiale, isolamento, embargo e sconfitte nell’avventurismo militare. Prima è meglio è.

      • Realista
        Luglio 28, 2017 a 11: 49

        “Probabilmente avremmo bisogno di un’insurrezione altamente distribuita e tenace, che richiederà sofferenze molto maggiori e più ampie”.

        Sì, questo è lo scenario offerto da Susan Sarandon quando si rifiutò di sostenere Hillary Clinton dopo che Bernie Sanders si era vista rubare la nomination. Ha detto che in realtà sarebbe preferibile che Trump vincesse le elezioni generali (non che qualcuno pensasse che potesse farlo) se ciò potesse accelerare il collasso di questo sistema corrotto che deve essere ricostruito da zero. Questa è una parafrasi, non una citazione, ma parole in tal senso. E affinché il sistema venga abbattuto, le persone dovranno soffrire. Non creano la rivoluzione quando sono sani, ben nutriti, soddisfatti a livello personale e sicuri riguardo al futuro dei loro figli. Richiederanno i cambiamenti necessari solo quando saranno veramente disperati. Gli stupidi democratici e repubblicani si stanno assicurando la fine definitiva mentre pensano di preservare il loro potere sovvertendo l’outsider. La storia li giudicherà ancora più responsabili del comodo capro espiatorio che hanno preso di mira. Spero solo che la maggior parte di noi sopravviva a tutto ciò quando TSHTF.

        • evoluzione all'indietro
          Luglio 28, 2017 a 14: 12

          Realista – “E affinché il sistema venga abbattuto, la gente dovrà soffrire. Non fanno la rivoluzione quando sono sani, ben nutriti…” Già.

          Vuoi vedere alcuni membri del Congresso e senatori fatti a pezzi? Quindi guarda cosa succede quando quelle carte EBT smettono di arrivare e tutte le altre chicche finiscono. Ogni città sarà illuminata come un albero di Natale! Possono dichiarare una nuova festa nazionale: il Giorno della Conflagrazione.

          Naturalmente, perché saccheggiare i negozi quando puoi semplicemente dirigerti in qualsiasi aeroporto della città e fermarti di fronte al jet privato più vicino. Sai solo che la feccia d'élite prenderà rapidamente il volo. La gente può derubarli mentre fuggono, proprio come hanno derubato il popolo americano per anni. Giustizia poetica.

          Le banche in bancarotta sono state salvate nel 2008 per permettere ai ricchi di insediarsi e salvarsi. Sanno che il pallone viene tenuto in aria di proposito e stanno volando e saccheggiando il più velocemente possibile. È aperta la stagione della corruzione.

          Adoro Susan Sarandon. Vorrei solo che sapesse qualcosa (o molto) di più sull’economia, sulla corruzione. Ne sa qualcosa, glielo ammetto, ma posso dire che non ne sa abbastanza. Vorrei che visitasse questo sito perché potrebbe davvero fare molto bene alle persone. È articolata, possiede buon senso e sembra essere onesta. Buone qualità. La gente l'avrebbe ascoltata.

      • BradOwen
        Luglio 28, 2017 a 12: 16

        Le basi finanziarie della nostra economia sono in gravi difficoltà in questo momento. Ho letto di questo su EIR. Ecco perché quelli di LaRouche sono stati così irremovibili nel spingere la Glass-Steagall e la sua riorganizzazione fallimentare, per farla approvare ORA! È come raccomandare di chiudere bene tutte le porte stagne della “Nave di Stato” perché proprio ORA ci stiamo dirigendo verso un letale “ice berg”, che al confronto farà sembrare la Grande Depressione una lieve recessione. Lyndon la definisce una crisi di collasso generale che sconvolgerà la civiltà, gettandoci in un’altra età oscura per diverse generazioni, forse diversi secoli, con una massiccia moria di popolazione perché abbiamo trascurato per decenni la nostra base industriale, i suoi fondamenti scientifici e tecnologici. e le infrastrutture di supporto necessarie per sostenere una vasta popolazione moderna, sana e istruita; cose eminentemente comprese nell’era che va da FDR a JFK (finendo improvvisamente con una pallottola al cervello; deviata dalla rotta dagli imbrogli del Congresso della Libertà Culturale [CCF] sponsorizzato dalla CIA). E gli stessi Oligarchi di cui stiamo parlando credono che sopravviveranno a tutto questo, perché i loro “antenati” sopravvissero quando crollò l’Impero Romano d’Occidente, e loro (i loro discendenti e custodi dei “Fondi”) tornarono al potere secoli dopo, a Venezia. , diffondendosi in tutto il Sacro Romano Impero, Francia, Paesi Bassi, Gran Bretagna e ORA, attraverso tre quarti del mondo (meno il quartiere eurasiatico, dove Russia, Cina, India e Iran sono i cosiddetti "Cattivi".

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 28, 2017 a 14: 54

        Anon – “Le bande criminali che controllano il governo e tutte le sue forze e processi possono facilmente reprimere manifestazioni di massa o insurrezioni, uccidendo o imprigionando i suoi primi leader”.

        Sarebbero felici di tirare fuori i tuoi migliori e più brillanti, non è vero? Mi chiedo se una sorta di boicottaggio economico non sarebbe l’idea migliore. Se una massa enorme di persone potesse essere convinta a smettere di fare acquisti o di comprare qualsiasi cosa tranne il necessario per tutto il tempo necessario, ciò li paralizzerebbe. Se i principali media ottengono i loro guadagni dagli inserzionisti aziendali, allora boicottateli. Ciò metterebbe in ginocchio il MSM.

        Per come la vedo io, le élite faranno comunque crollare il sistema. Potresti anche abbatterlo al posto loro. E facendo così, nessuno si farà male.

  38. Delia Ruhe
    Luglio 28, 2017 a 02: 05

    Nessuno dovrebbe essere sorpreso da questo. La PBS, ora completamente finanziata da donatori, molti dei quali molto ricchi e di destra. La PBS non può permettersi di offendere nessuno per paura di finire come quelle università i cui ricchi donatori ebrei hanno ritirato i loro finanziamenti perché hanno assunto un palestinese in una posizione di ruolo, o hanno assegnato un incarico a Finkelstein, o hanno pubblicato un libro su qualche aspetto di Israele che L'AIPAC non ha approvato.

    • Zaccaria Smith
      Luglio 28, 2017 a 02: 21

      Fino a poco tempo fa ero piuttosto sorpreso perché non avevo apprezzato il livello in cui Big Money poteva sovvertire. E non è solo PBS.

      “Sono andato allo Smithsonian Museum of Natural History di Washington sperando di conoscere la storia del nostro pianeta. Invece, mi sono imbattuto in un disastro di negazione del clima finanziato da Koch”.

      http://www.greenpeace.org/usa/see-science-denial-science-museum/

      Come dici tu, quando i soldi sono limitati, tutto si riduce a una versione di “Di cui mangio il pane, la sua canzone canto”.

  39. Luglio 28, 2017 a 02: 02

    Anche se non ho guardato la serie della PBS di cui Rick Sterling parla qui, non sono sorpreso poiché conferma semplicemente che il "generoso finanziamento dei nostri sponsor" non avviene senza vincoli. Questo tipo di programmazione è particolarmente insidiosa perché pretende di essere nell’“interesse pubblico”.

  40. Realista
    Luglio 28, 2017 a 01: 54

    Per coloro che sono arrivati ​​in ritardo su questo articolo, cioè me, tutto quello che posso dire è "wow!"

    Assolutamente tutto ciò che viene presentato al pubblico americano in questo paese è parte di una narrazione inventata da una cricca di estremisti neoconservatori guerrafondai che racconteranno qualsiasi bugia e calunnieranno chiunque al servizio del loro implacabile obiettivo di conquistare il mondo. Sembra che cooptino, possiedano, controllino e micromanipolino chiunque si interfaccia con il pubblico, tranne un piccolo numero di sostenitori dell’onestà, dell’integrità e della realtà, come i contributori di questo blog che i poteri di Washington si degnano di chiamare “falso”. news” per danneggiare la sua credibilità ed emarginare la sua portata presso il popolo americano. Sono sorpreso che gli zar dei media nel Deep State non abbiano ancora incorporato la propaganda anti-russa negli spot di McDonald’s. Voglio dire, si assicurano di toccare ogni base e distorcere ogni fatto al loro scopo, non importa quanto banale o superficiale. Tutti i paesi target che possono essere demonizzati vengono demonizzati, a palate. Putin non solo ha torto, non è solo fuorviato, non è solo un nazionalista che difende gli interessi del proprio paese, non sta reagendo sulla difensiva alle provocazioni americane, è l’autore di tutti i disordini e le carneficine scatenate da colpi di stato fomentati da terroristi sponsorizzati surrettiziamente , reagendo all'invasione della NATO al confine del suo paese e vedendo missili a testata nucleare puntati sulle sue due città più grandi entro un tempo di consegna di 10 minuti. È il diavolo incarnato, come diceva Hillary: il nuovo Hitler. È assolutamente sorprendente che questi delinquenti spudorati possano fornire tali distorsioni della realtà al mondo con una faccia seria, e non solo perché sono bugie ma perché arrivano con le più gravi minacce e azioni esplicite, inclusi dispiegamenti militari e sanzioni economiche, che arrivano nel giro di incitare una guerra totale tra potenze nucleari, azioni che danneggiano gravemente non solo la Russia, il loro obiettivo patologicamente detestato, ma anche i loro sedicenti “amici e alleati” europei. Spero che l’Europa sia finalmente arrivata a rendersi conto che con amici come gli Stati Uniti non ha bisogno di nemici. Oh. E basta.

    Non avrei mai pensato che un’entità razionale potesse cadere così in basso e comportarsi in modo così folle come ha fatto oggi il Senato degli Stati Uniti quando ha votato 98-2 per fregare la Russia, ancora una volta, per una trasgressione del tutto immaginaria architettata da Hillary Clinton come parte di un futile stratagemma elettorale contro Donald Briscola. Era così odiata anche dai suoi stessi collaboratori interni alla campagna elettorale che uno o più di loro sono trapelati ai media, rendendo obbligatorio che Putin e Trump (e per estensione il popolo americano) paghino, qualunque sia il prezzo, anche se si tratta di un annientamento nucleare. Eppure la sua follia è sostenuta da quasi il 100% dei partiti in entrambe le Camere del Congresso. Questo dimostra solo contro chi Trump ha prevalso a novembre e come quelle forze controllano assolutamente quasi tutti i membri della legislatura tranne Rand Paul. Anche Bernie Sanders ha votato contro la parodia, ma ha detto che la Russia se lo meritava, mentre l’Iran no. Quindi è fuori dalla mia lista degli attori sani e indipendenti del governo federale. Qualcuno sa come ha votato la Gabbard alla Camera? Se non fosse una dei 3 che hanno votato contro questo palese atto di guerra ingiustificato contro la Russia, anche lei viene cancellata dalla mia lista.

    A meno che Rand Paul non sia un candidato che promette di ricucire i rapporti con la Russia, nelle prossime elezioni presidenziali, dico di votare contro ogni candidato in carica di entrambi i due principali partiti come ultima linea di resistenza a questi maniaci che hanno dimostrato la loro squalifica per ricoprire una carica con queste politiche estere oltraggiose e pericolose. Non mi interessa se ti piace la loro politica economica o identitaria o altro. Date loro una lezione, fateli uscire. Fanno TUTTI parte di un blocco unito contro i popoli dell'America e del mondo. L’intero congresso ha dimostrato di essere contrario alla sicurezza e al benessere dell’umanità, e pensa che “prendere Putin” e “prendere Trump” giustifichi la follia. Pensano che tu, come americano, ti arrenderai e accetterai senza dubbio le loro azioni brutali che mettono tutto a rischio. Inoltre, contano sul fatto che Trump si sottometta ai loro dettami, altrimenti verrà messo sotto accusa, prima o poi, il che sembra in ogni caso inevitabile. Non commettere errori, questo fa parte di un colpo di stato del partito bipartisan della Guerra. Quindi, vota solo per candidati indipendenti e di terze parti nelle future elezioni. Rendi questi numeri abbastanza grandi in modo che vedano una tendenza e ricevano il messaggio. Naturalmente, tutto ciò presuppone che ci lascino votare nel 2018 o oltre. Ciò presuppone inoltre che loro stessi non “hackereranno” le elezioni, cosa che ora considero una conclusione scontata sulla scia della sconvolgente vittoria di Trump. Non permetteranno mai che un outsider vinca di nuovo, anche se dovessero inscenare qualche false flag, dichiarare la legge marziale e scegliere un presidente dall’interno del Politburo di Washington.

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 28, 2017 a 05: 38

      Realista: eccellente sfogo. Credo che questi siano i tre dissenzienti: "I tre membri della Camera che hanno votato contro il disegno di legge sono i rappresentanti repubblicani Thomas Massie del Kentucky, Justin Amash del Michigan e John Duncan del Tennessee". Quindi Tulsi Gabbard ha votato “a favore”? Che cosa? Troppi elettori credono alla narrativa “La Russia è cattiva”, o lei crede semplicemente che gli Stati Uniti si stiano comportando male solo in Siria? È preoccupante quando anche lei è passata al lato oscuro.

      “Eppure la sua follia è sostenuta da quasi il 100% di entrambi i partiti in entrambe le Camere del Congresso. Questo dimostra solo contro chi Trump ha prevalso a novembre e come quelle forze controllano assolutamente quasi tutti i membri della legislatura tranne Rand Paul. […] Non permetteranno mai che un outsider vinca di nuovo, anche se dovessero inscenare qualche false flag, dichiarare la legge marziale e scegliere un presidente dall’interno del Politburo di Washington”.

      Sì, non hanno assolutamente permesso che ciò accadesse di nuovo (un’altra vittoria in stile Trump). Non credo che nei nostri sogni più sfrenati potremmo mai iniziare a immaginare contro cosa ha dovuto confrontarsi Trump da quando ha vinto le elezioni. Mi dispiace per quel ragazzo. Voglio dire, tutti sono stati contro di lui: i media, i democratici, Hollywood, Soros, Wall Street, il mondo accademico, il MIC, gli utili idioti della sinistra e persino il suo stesso partito. Vogliono che se ne vada, ieri. Non importa che Trump abbia vinto per i repubblicani. Come ha detto Tucker Carlson, i repubblicani lo odiano ancora di più.

      Questa è una guerra tra interni ed esterni, qualcosa di cui la maggior parte delle persone non si rende conto. Potrebbero inventare un impeachment nei confronti della Russia, ma la narrativa russa viene utilizzata solo per sbarazzarsi dell’outsider. In realtà è solo uno schiacciamento brutale e palese della democrazia.

      • Bernie
        Luglio 29, 2017 a 22: 38

        Tulsi Gabbard ha votato a favore delle sanzioni? Dannazione. Non c'è speranza.

    • Sam F
      Luglio 28, 2017 a 10: 15

      Realista e sii, ottime osservazioni. Non mi sorprende che Gabbard e Sanders abbiano tradito i loro sostenitori e abbiano letto da qualche parte che Rand Paul era un sostenitore delle sanzioni. Non sentiremo mai nulla sui veri progressisti nei mass media oligarchici o nei riferimenti a Google/Amazon. Non ci sono speranze nell’azione dei cittadini comuni: l’oligarchia comprende solo il linguaggio della forza.

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 28, 2017 a 15: 10

        Sam F – solo un boicottaggio economico funzionerebbe. Nessuno viene ucciso in quel modo. Non possono farti comprare cose.

      • Sam F
        Luglio 28, 2017 a 21: 13

        Correzione: Rand Paul ha introdotto l'atto per abrogare l'ACA Obamacare senza alternative.

    • Mike K
      Luglio 28, 2017 a 13: 15
      • Gregorio Herr
        Luglio 28, 2017 a 14: 55

        E Rand Paul ha votato contro. Più:

        “Secondo il disegno di legge, il presidente è tenuto a informare il Congresso prima di apportare qualsiasi modifica alla politica delle sanzioni contro la Russia, e i legislatori hanno quindi 30 giorni in cui possono impedire al presidente di implementare tali modifiche. La procedura, nota come “revisione del Congresso”, è l’autorità più ampia che il Congresso si è dato per controllare il presidente sulla politica delle sanzioni negli ultimi decenni”.

        https://www.washingtonpost.com/powerpost/trump-may-veto-russia-sanctions-bill-that-seeks-to-restrain-his-power/2017/07/27/0e9f5e8c-72ca-11e7-8f39-eeb7d3a2d304_story.html?utm_term=.63197cb30be9

        • evoluzione all'indietro
          Luglio 28, 2017 a 15: 13

          Gregory Herr – sì, hanno legato Trump. Sia i democratici che i repubblicani (se puoi crederci) sono tutti contro di lui. Tuttavia, Trump dovrebbe fare la cosa giusta. Probabilmente non si tratta affatto dei russi o di Putin, ma dell’eliminazione di Trump.

          Voglio dire, volevano che Trump se ne andasse, ma non potevano semplicemente intervenire e prenderlo. Non sarebbe stato bello. Hanno dovuto escogitare un’altra soluzione, il Russiagate, cosparsa di copiose bugie e propaganda. Adesso sono tutti insieme contro di lui.

    • Kathryn
      Luglio 28, 2017 a 14: 57

      “Qualcuno sa come ha votato la Gabbard alla Camera? Se non fosse una dei 3 che hanno votato contro questo palese atto di guerra ingiustificato contro la Russia, anche lei verrà eliminata dalla mia lista”.

      Ti sei unito a molti altri che sono sbalorditi dal suo voto a sostegno delle atroci sanzioni contro la Russia.
      https://allthehypocrisy.com/why-i-can-no-longer-support-tulsi-gabbard/

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 28, 2017 a 15: 08

        Kathryn – Credo che questo disegno di legge includesse sanzioni contro Russia, Iran e Corea del Nord. Forse ha votato a favore a causa della Corea del Nord? Lo spero :) Tuttavia, non ha alcun senso. La Corea del Nord non è diversa dalla Siria, tranne che è stata abbastanza intelligente da procurarsi armi nucleari. Sono l’unica difesa della Corea del Nord contro l’annientamento. Ha bisogno di spiegarsi.

        • Kathryn
          Luglio 28, 2017 a 15: 52

          "Ha bisogno di spiegarsi."

          Concordato.

          È interessante notare che l’Iran sta combattendo l’ISIS in Siria e vuole fermare i finanziamenti e le armi all’ISIS. Inoltre la Corea del Nord non è MAI stata una minaccia per gli Stati Uniti, e ormai da anni chiede “colloqui” con gli Stati Uniti… sempre rifiutati dagli Stati Uniti e lei dovrebbe esserne consapevole e quindi non ci sono scuse.

          Sembra che il Congresso degli Stati Uniti stia “raggruppando” progetti di legge come questo per rendere più difficile votare contro. Solo chi ha VERO coraggio vota contro di loro.

          Come straniero, guardo cosa fanno gli Stati Uniti e la mia mascella non smette mai di cadere in totale incredulità e orrore

          • evoluzione all'indietro
            Luglio 28, 2017 a 16: 10

            Kathryn – Mi chiedo se ai pochi dissenzienti sia stato detto di dissentire, così non si è trattato di una sconfitta totale. D'accordo con la Corea del Nord. Aspetto con ansia come Gabbard lo spiega. Grazie per i tuoi commenti, Kathryn.

  41. JFL
    Luglio 28, 2017 a 01: 31

    John Steinbeck, Viaggia con Charley, 1960, p. 142

    Volevo sentire cosa pensava la gente a livello politico. Quelli che avevo incontrato non parlavano dell'argomento, sembravano non volerne parlare. Mi è sembrata in parte cautela e in parte mancanza di interesse, ma semplicemente non venivano espresse opinioni forti. Un negoziante mi ha ammesso che doveva fare affari con entrambe le parti e non poteva permettersi il lusso di un'opinione. Era un uomo ingrigito in un piccolo negozio grigio, un crocevia dove mi fermai per una scatola di biscotti per cani e una lattina di tabacco da pipa. Quest'uomo, questo negozio potrebbe essere ovunque nella nazione, ma in realtà era nel Minnesota. L'uomo aveva una specie di grigio luccichio malinconico nei suoi occhi, come se ricordasse l'umorismo quando non era contro la legge, così che ho osato osare. Ho detto,

    “Sembra quindi che la naturale litigiosità delle persone sia morta. Ma non ci credo. Ci vorrà semplicemente un altro canale. Riesce a pensare, signore, a quale potrebbe essere quel canale?

    "Vuoi dire dove verranno fuori?"

    "Dove scappano?"

    Non mi sbagliavo, lo scintillio era lì, lo scintillio prezioso e divertente.

    "Ebbene, signore", disse,

    «Di tanto in tanto c'è qualche omicidio, oppure possiamo leggerne qualcosa. Poi abbiamo le World Series. Puoi alzare il vento in qualsiasi momento sui Pirates o sugli Yankees, ma immagino che la cosa migliore sia che abbiamo i russi.

    "Ti senti piuttosto forte lì?"

    "Oh certo! Non passa giorno senza che qualcuno prenda la cintura contro i russi."

    Per qualche ragione si stava tranquillizzando un po', si permise addirittura una risatina che avrebbe potuto trasformarsi in schiarirsi la gola se avesse visto una mia brutta reazione.

    Ho chiesto,

    "Qualcuno conosce qualche russo da queste parti?"

    E ora ha fatto di tutto e ha riso.

    "Certo che no. Ecco perché sono preziosi. Nessuno potrà trovarti da ridire se te la prendi con i russi”.

    "Perché non facciamo affari con loro?"

    Prese un coltello da formaggio dal bancone, fece scorrere con attenzione il pollice lungo il bordo e posò il coltello.

    “Forse è proprio così. Per George, forse è proprio così. Non stiamo facendo affari."

    "Pensi che allora potremmo usare i russi come sbocco per qualcos'altro, per altre cose."

    «Non lo pensavo affatto, signore, ma scommetto che lo farò. Perché, ricordo quando la gente se la prendeva con il signor Roosevelt. Andy Larsen diventò rosso in faccia per Roosevelt una volta che le sue galline si presero la groppa. Sì, signore", disse con crescente entusiasmo, "quei russi hanno un bel carico da portare. Un uomo litiga con la moglie e prende a pugni i russi”.

    “Forse tutti hanno bisogno dei russi. Scommetto che anche in Russia hanno bisogno dei russi. Forse lo chiamano americani”.

    Tagliò una scheggia di formaggio da una forma e me la porse sulla lama del coltello.

    "Mi hai dato qualcosa a cui pensare in un modo furtivo."

    "Pensavo che me lo avessi dato."

    "Come?"

    «A proposito di affari e opinioni.»

    “Beh, forse è così. Sai cosa farò? La prossima volta che Andy Larsen sarà rosso in faccia, andrò a vedere se i russi danno fastidio alle sue galline. È stata una grande perdita per Andy la morte del signor Roosevelt”.

    ah, ah. l'abbiamo vissuto in quel periodo... ma l'usofa era forte a quel tempo, ora siamo sull'orlo del collasso... i neoconservatori sono tutti pronti a dominare il mondo... tutto o niente con loro... e i finanzieri... tutto per loro e/ o niente per il resto di noi... l'"unico modo" in cui possono mantenere i loro sogni di dominio... e le loro fortune...

    lasceremo che i generali dell'esercito brucino il mondo? sembra che nessuno stia nemmeno cercando di fermarli.

    • Zaccaria Smith
      Luglio 28, 2017 a 02: 28

      Non leggo quel libro da un po' molto da molto tempo - avevo completamente dimenticato quella parte - quindi è ora di iniziare a cercare una copia HB economica e pulita.

    • Herman
      Luglio 28, 2017 a 08: 46

      JFL

      Bellissimo estratto riguardante Steinbeck. Una delle scene che più mi ha colpito da East of Eden è stata la marcia anti-tedesca che prendeva in giro il “Kaiser Bill” e il negoziante con accento tedesco che usciva dal suo negozio per protestare contro le bugie dette per farci entrare nella Prima Guerra Mondiale. . Il suo messaggio secondo cui siamo tutti molto simili e tutti sulla stessa grande barca e abbiamo gli stessi nemici e amici era piuttosto coerente.

      Grazie.

  42. JFL
    Luglio 28, 2017 a 01: 16

    quante pecore sono ancora sedute sui loro divani, ancora a fissare le loro tette, ancora a guardare PBS? solo le persone hanno investito nella narrativa che stanno promuovendo. dipendenti del governo federale, dipendenti del microfono, democratici...

    I neoconservatori spingono per un primo attacco nucleare alla Russia. si sono convinti di potercela fare. e l'unica cosa che li separa dal loro desiderio è Donald Trump. Forse.

    in che terribile situazione ci troviamo, tutti noi.

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 28, 2017 a 06: 31

      jfl – Sono d'accordo. Quando l’Unione Sovietica si sciolse, la Russia era nel caos. Mentre la Russia si sta rimettendo in piedi, i neoconservatori vogliono cogliere questa opportunità per colpirla prima che diventi troppo forte. I neoconservatori sono deliranti e pericolosi. Invece di guidare gli uomini, devono stare in una stanza imbottita.

  43. Zaccaria Smith
    Luglio 28, 2017 a 00: 59

    C'è davvero troppo di questo articolo perché una persona possa commentare tutto, quindi scelgo alcune parti facili.

    – Afferma che la ricerca che mostra una parzialità del motore di ricerca di Google a favore di Hillary Clinton è stata “rapidamente smentita”. Il documentario ignora l'articolo originale che descrive il potenziale effetto della distorsione dei motori di ricerca, pubblicato nei prestigiosi Proceedings of the National Academy of Sciences.

    Quando ho iniziato a navigare su Internet intorno al 1998, Google è diventata rapidamente la mia azienda preferita. Il loro motore di ricerca era – rispetto alle ricerche in biblioteca vecchio stile – un miracolo. La parte “meravigliosa” dell’esperienza si è gradualmente erosa, e tale erosione ha subito un’accelerazione negli ultimi anni. Quando ci sono miliardi di dollari in gioco, ed esiste l'opportunità per una società ormai gigantesca di alterare gli affari in tutto il mondo, il vecchio motto “Non essere cattivo” diventa una presa in giro. Proprio oggi ho visto una storia sul sito WSWS su un nuovo modo in cui Google sta facendo politica:

    “Il nuovo algoritmo di Google limita l’accesso ai siti web progressisti e di sinistra”

    Il 25 aprile 2017, Google ha annunciato di aver implementato modifiche al suo servizio di ricerca per rendere più difficile per gli utenti l’accesso a quelle che definisce informazioni di “bassa qualità” come “teorie del complotto” e “notizie false”.
    .
    .
    .

    Il World Socialist Web Site è stato preso di mira dai nuovi “metodi di valutazione” di Google. Mentre nell’aprile 2017, 422,460 visite al WSWS provenivano da ricerche su Google, questo mese la cifra è scesa a circa 120,000, un calo di oltre il 70%.

    h**p://www.wsws.org/en/articles/2017/07/27/goog-j27.html

    Giocando con Google e le altre persone che vogliono limitare ciò che troviamo e leggiamo su Internet, PBS si sta dimostrando un entusiasta sostenitore del programma delle Power Elites negli Stati Uniti.

    Ho lentamente imparato che se devo aspettarmi una reale possibilità di trovare qualcosa di “buono” su un argomento controverso, devo vagliare lentamente le schifezze ripetitive fino a pagina 25 o più dei risultati. Non molte persone hanno fatto questa scoperta, quindi se i loro termini di ricerca non individuano qualcosa nella prima o nella seconda pagina, presumono di essere sfortunati.

    –Ignora il ruolo degli Stati Uniti e dei loro alleati nel facilitare l’ISIS.

    h**p://www.investors.com/politics/andrew-malcolm/isis-obama-iraq-christians-yazedis/

    Quando è diventato evidente che Obama stava usando l'aeronautica militare esclusivamente per “convogliare” l'Isis nelle direzioni in cui voleva che colpisse, non sono rimasto scioccato nell'apprendere anche che lui ha avuto un ruolo importante nella creazione e nel sostegno dei tagliatori di teste.

    “Obama ha ritardato l’attacco all’Isis per fare pressione su Maliki”

    Si è anche assicurato che l’Iraq non avesse un’aeronautica funzionante per combattere l’ISIS quando quel gruppo terroristico ha iniziato a ottenere guadagni esplosivi. Tutte le prove supportano l'idea che non si sia nemmeno preso la briga di informare il governo iracheno dei piani (sauditi? israeliani?) di sovvertire/acquistare i comandanti iracheni critici in modo che le truppe sul terreno si trovassero improvvisamente di fronte senza linee di rifornimento, nessun ufficiale in comando, e ovviamente nessun supporto aereo quando un nemico che avrebbe tagliato loro la testa o letteralmente bruciato vivo stava guidando lungo la strada verso di loro. Vedeva l'ISIS come un modo per "rompere" finalmente l'Iraq per Israele, quindi usò il metodo bombardamenti leggeri come meccanismo di guida – Verso la Siria per abbattere quella nazione. Una volta che l’Isis si fosse saldamente insediato a Damasco, Israele avrebbe potuto alzare eroicamente il culo e spingersi verso nord per conquistare le parti ben irrigate della Siria che desiderava, e nel processo tagliare finalmente la via terrestre iraniana verso il Libano. Con il Libano isolato, un’ultima spinta verso nord in un’accaparramento di terre in stile 1967 di tutta la valle del fiume Litani che desidera sarebbe semplicemente un problema di programmazione. Probabilmente l’obiettivo finale sarebbe quello di dividere il Libano in piccole aree alla maniera di Bantustan sudafricani.

    Il mio particolare sistema di credenze non include l'esistenza dell'“Inferno”, ma se mi sbaglio, sono abbastanza certo che Obama sarà almeno allo stesso livello dei Bush e dei Clinton.

    “Cosa pensano i russi di Trump e degli Stati Uniti”

    Ricordo come durante la Guerra Fredda gli Stati Uniti fossero una terra da sogno per il popolo dell'URSS. Contrabbandava musica, libri e tutte le imitazioni possibili. Quando gli stupratori neoliberisti hanno finito, il posto era un disastro, e non hanno dimenticato la sofferenza imposta loro dagli Stati Uniti di A.

    L’indipendenza dall’URSS e la proclamazione della fine della Guerra Fredda, della democrazia, dell’effettiva libertà di parola e del libero mercato furono accolte con la speranza che l’adozione dei valori americani avrebbe portato a un livello di vita simile a quello americano. Tuttavia, i risultati sono invece racchiusi in una battuta russa: “Tutto quello che ci hanno detto sul comunismo era una bugia; tutto quello che ci dicevano sul capitalismo si è rivelato vero” e l’eufemismo “merdacrazia” (“????????????”).

    Quel termine in grassetto nel Wiki è probabilmente una buona indicazione del loro atteggiamento attuale. Non posso biasimarli se si sentono in questo modo: non apprezzo molto il modo in cui vanno le cose nella mia nazione natale.

    Tutto quello che posso fare per quanto riguarda PBS e NPR è vagliare i miei archivi dei loro programmi per questo tipo di pregiudizi e rimpiangere di aver mai dato loro un centesimo.

  44. tina
    Luglio 28, 2017 a 00: 39

    È Internet. Chiunque può rivolgersi alle fonti di notizie europee, asiatiche, africane, sudamericane e australiane. Siamo limitati dai media statunitensi, siano essi commerciali, NPR o PBS? La maggior parte dei giornali di tutto il mondo possono essere tradotti/trascritti in inglese. C’è di più nel mondo oltre agli Stati Uniti. Controlla. Scusate se ho tralasciato altre parti del nostro pianeta, Islanda, Nuova Zelanda, Isole del Pacifico. Non fatto apposta. Il mondo non finisce con i media statunitensi.

  45. chris
    Luglio 28, 2017 a 00: 36

    Eccellente articolo del signor Perry. Grazie mille per questo rapporto onesto e approfondito. La PBS si è vergognata ancora una volta. Chiunque pensi ancora di essere un canale progressista deve svegliarsi e guardare da vicino i propri sponsor e i resoconti unilaterali intenzionalmente distorti. Qui è incluso un collegamento che rivela i battaglioni nazisti in Ucraina in tutta la loro patetica gloria fascista. Certamente non lo vedrete nei media mainstream statunitensi corrotti. Il vicepresidente Mike Pence è stato recentemente presente allo show di Tucker Carlson e ancora una volta gli è stato permesso di diffondere incontrastato le bugie sulla guerra in Ucraina. Questo insabbiamento e questa massiccia menzogna sono ancora diffusi attraverso tutti i media mainstream corrotti. Il post collegato rivela la verità che stanno nascondendo. Il popolo americano deve affrontare le bugie su Ucraina, Siria e Libia e il ruolo che entrambi i principali partiti politici statunitensi hanno svolto in tutta questa morte e distruzione globale. Lo devono fare a se stessi se vogliono migliorare la propria vita e liberarsi di questo sistema corrotto.

    Il fascismo dell’UE abbraccia: oltre 20 video altamente rivelatori evidenziano il sostegno degli Stati Uniti e dell’UE ai battaglioni militari fascisti filo-nazisti in Ucraina

    https://clarityofsignal.com/2017/07/02/eu-fascism-embraced-over-20-highly-revealing-videos-highlight-us-and-eu-support-for-fascist-pro-nazi-military-battalions-in-ukraine/

  46. evoluzione all'indietro
    Luglio 28, 2017 a 00: 13

    Rick Sterling: lavoro magistrale, ben fatto! Grazie al cielo ci sono persone come te. Ricordo come guardavo Judy Woodruff e le credevo davvero. Ha perso TUTTO il rispetto che abbia mai avuto per lei e non la guarderò mai più. Mai.

    Questo è molto inquietante. Quante persone guarderanno questo documentario in cinque parti e crederanno a tutto ciò che viene detto? La maggior parte di loro. Tutti coloro che nei media mentono consapevolmente dovrebbero trascorrere il resto della loro vita in prigione. Stanno mettendo in pericolo tutti noi.

    E non sbagliano solo alcune cose. Sbagliano quasi tutto. Per sbagliare quasi tutto, bisognerebbe fare di tutto per dipingere il quadro peggiore possibile della Russia. Questo dimostra l'intento.

    Questo è un lavoro della Corte penale internazionale. Ops, dimenticavo, gli Stati Uniti si rifiutano di diventare membri di questa corte.

    • Realista
      Luglio 28, 2017 a 02: 52

      Hai centrato il punto: i propagandisti del Deep State tessono un intero tessuto di bugie che includono molte minuzie, probabilmente per aumentarne la credibilità. Devono tenere sessioni di brainstorming su come tenere insieme la loro speciosa narrativa. Naturalmente, lasciano troppe lacune e contraddizioni perché persone astute come i lettori di questo blog possano non notarle. Ma la maggior parte degli americani, ne sono abbastanza sicuro, non è abbastanza attenta, o non si preoccupa abbastanza da notare queste cose, per non parlare di ricordarle giorno per giorno. Quindi, se vuoi educare o discutere queste persone devi affrontare la grande fatica di ricapitolare così tanto background e correggere così tanti errori (bugie) da diventare scoraggiante. I propagandisti riducono tutto a poche menzogne ​​memorabili che si ripetono incessantemente finché non vengono accettate come verità divina, come il catechismo.

      Il risultato è che tutti i tuoi amici e vicini vanno in giro placidamente proclamando che Putin è il diavolo che vuole conquistare il mondo, motivo per cui dobbiamo fermarlo in Ucraina, o nei Paesi Baltici, o in Siria prima che sbarchi le sue truppe in centro città. Topeka, Kansas (la maggior parte dell'America gli lascerebbe avere New York City, che è sempre stata comunista). SANNO che ha invaso e annesso la Crimea, poi ha istigato la guerra civile nel Donbas, solo per farci il culo. Ora vuole invadere la Polonia e i Paesi Baltici, quindi spingiamo le truppe della NATO verso i suoi confini e gridiamo al lupo quando riposiziona le sue difese dietro i suoi stessi confini. E guarda, sta difendendo i dittatori assassini di massa in Siria e Corea del Nord (sono intercambiabili, no?), che massacrano indiscriminatamente civili innocenti mentre falciano i coraggiosi ribelli amanti della libertà che sosteniamo. Oggi abbiamo IMMEDIATAMENTE la storia revisionista portata al mondo dai media aziendali americani, che il PCR ha battezzato concisamente il corpo della “presstituta”. Se la stampa dicesse alla spensierata America che Assad mangia bambini cristiani a colazione, ci crederebbero. Dopotutto, ricordano vagamente che un ragazzo in Siria ha mangiato il fegato di un altro, giusto? Se non era Assad doveva essere Putin. Sono tutti solo aspiranti Hitler... ed è compito dell'America fermarli.

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 28, 2017 a 07: 09

        Realista – “Devono tenere sessioni di brainstorming su come tenere insieme la loro speciosa narrativa”.

        Sono sicuro che questo sia esattamente ciò che sta accadendo. Sono troppo sulla stessa lunghezza d'onda e lo sono ormai da molto tempo (almeno dallo scorso luglio). Non è possibile organizzarsi così, così velocemente, senza collusione. Questa è stata la madre di una campagna aggressiva e totale di bugie e inganni. È anche molto pericoloso, poiché le fake news sono proprio ciò che accade nei governi totalitari.

        E la gente si preoccupa per Trump? Lui è l'ultima delle loro preoccupazioni. I cittadini comuni che vogliono che Trump se ne vada rimpiangeranno il giorno in cui quel pensiero sarà mai entrato nelle loro menti.

        Gli Insider Club hanno catturato il loro governo e stanno cercando di rovesciare il loro Presidente, e sorrideranno fino a quando non verranno a prenderli.

        • Realista
          Luglio 28, 2017 a 07: 57

          SÌ. Questo è stato un colpo di stato. E, a giudicare dai voti del congresso (98-2 e 432-3), si è trattato di un congresso di successo che ha praticamente escluso il presidente dal ciclo decisionale senza di fatto rimuoverlo dall’incarico… per ora. In questi termini, la presidenza di Trump non ha valore. Potrebbe anche dimettersi o cedere, contrastando gli insurrezionalisti con veti e una politica estera indipendente. Ritengo che il congresso che lo priva delle sue prerogative di definire e attuare la politica estera sia incostituzionale. Ma questo lo decidano i giudici. Se ha le pietre, dovrebbe ignorare le loro direttive e portare la questione alla Corte Suprema. Se lo mettessero sotto accusa per accuse sostanzialmente non provate e basate su nessuna prova (per come stanno le cose in questo momento), il congresso entrerà nei libri di storia come un branco di traditori e lui ne sarà l’eroe. Da sempre Alan Dershowitz (che a molti non piace soprattutto a causa di OJ) ha sempre affermato che Trump ha tutto il diritto di definire la propria politica e di licenziare queste persone, come Mueller, che sono state nominate per ostacolare le sue azioni, incastrarlo e facilitarne la rimozione dall’incarico. Sarebbe interessante ascoltare il punto di vista di Dershowitz su questa legislazione. Molte persone odiano Trump, ma sembrano odiare la Costituzione in egual misura.

          • Sam F
            Luglio 28, 2017 a 09: 32

            Il colpo di stato sarebbe sostenuto dalla Corte Suprema, che onora solo il denaro ed è costantemente sovversiva della Costituzione. Le magistrature federali e statali sono corrotte dall’alto verso il basso a causa delle nomine politiche e della fondamentale disonestà di quasi tutti i lavoratori legali. Possiamo fare appello alla Costituzione, ma non abbiamo la magistratura per difenderla. Fanno parte dell'operazione di gruppo che controlla il governo degli Stati Uniti, e la parte più devota alle menzogne ​​e all'ipocrisia più completa.

            Ho esperienza diretta con 30-35 giudici statunitensi in Florida, ME, MA, DC e CA e posso riferire inequivocabilmente che fatti e leggi non fanno parte delle loro considerazioni, a meno che questi non sostengano la parte che ha più soldi ed è disposta a farlo. per dargliene un po' attraverso il canale posteriore. Sono tutti completamente corrotti, compresa tutta o quasi tutta la Corte Suprema.

          • Realista
            Luglio 28, 2017 a 10: 09

            Dopo la decisione nel caso Bush contro Gore, sospetto fortemente che tu abbia ragione.

          • evoluzione all'indietro
            Luglio 28, 2017 a 15: 03

            Sam F – “Sono tutti assolutamente corrotti, compresi tutti o quasi tutti i membri della Corte Suprema”. Non so perché, ma questo mi sorprende, mi sconvolge. Se fosse vero, sarebbe assolutamente terribile. Questo è il Terzo Mondo.

            Immagino che non dovrei essere sorpreso perché molti avvocati sono coinvolti in frodi e radiati dall'albo, ma in qualche modo vuoi credere che i giudici non farebbero queste stronzate. Pensi che debbano prendere dei soldi? Pensi che TPTB possa avere qualcosa su di loro? Lo sai che se non prendi i soldi sei esposto?

            Questa è una questione molto seria se la magistratura ha fatto una svolta laterale.

          • Sam F
            Luglio 28, 2017 a 18: 07

            La mia esperienza riguarda cause civili che coinvolgono diritti costituzionali, di solito diritti immobiliari o di proprietà intellettuale, in cui crede la destra ma che è piuttosto disposta a derubare gli altri. Le tangenti sono raramente dirette, ma effettuate attraverso intermediari come un partito politico del giudice o un'organizzazione designata nota agli avvocati affermati o ai loro studi, o tramite accordi vantaggiosi per i parenti del giudice, ecc. I flussi non sono facilmente rintracciabili perché giudici e avvocati tenere il punteggio e consegnare quando "ne devono uno" alla banda. Ciò si vede in tribunale quando un giudice improvvisamente si rivela favorevole alla parte che non ha alcun caso. Molti giudici statali dipendono da un partito politico per i fondi della campagna elettorale, e ottengono questo facendo favori ai “donatori” del partito che a loro volta ottengono i fondi dallo stato o dal governo locale tramite innesto. I soldi delle tue tasse sul lavoro.

            Spesso la vendetta è simbolica: la maggior parte dei giudici crede che ogni caso sia una questione di “noi” contro “loro” e sono lieti di fare un favore al popolo prescelto. Sfortunatamente, nonostante la mia assoluta mancanza di pregiudizi riguardo ai gruppi identitari, la maggior parte dei giudici ricchi, donne, repubblicani, ebrei, italiani o sovrappeso non permetterà mai che un partito con la stessa descrizione perda, a meno che non vincano partiti di un altro gruppo favorito. Probabilmente questo è vero per la maggior parte dei gruppi identitari, ed è puro egoismo, ignoranza, ipocrisia e malizia, in totale spregio alla Costituzione, alle leggi e ai principi di giustizia. I fatti, la legge, la Costituzione, i precedenti giuridici non fanno assolutamente differenza e non vengono presi in considerazione.

            Il principio “noi” contro “loro” vale anche per i casi che coinvolgono cittadini statunitensi contro quelli di stati stranieri, e persino il governo americano contro i propri cittadini. La magistratura ha occasionalmente deciso casi contro entrambi gli altri rami del governo federale, ma non ha mai deciso che loro, la magistratura, abbiano fatto qualcosa di sbagliato. Gli studi legali devono sempre abbinare il proprio avvocato all'identità di gruppo nota del giudice.

            La corruzione a livello della Corte Suprema è spettacolare. Circa il 99% dei casi più gravi nella nazione (presentati come istanze di certiorari affinché la corte si occupi del caso) non vengono mai esaminati, perché ai giovani impiegati appena usciti dalla facoltà di giurisprudenza è consentito giudicare il merito dei casi su basi estremamente ingenue, impressioni immature e politicamente distorte, e le deferiscono semplicemente alla commissione come prive di valore legale, come se potessero decidere. I casi gravi che coinvolgono la politica non vengono mai accettati dal tribunale, a meno che non possano arrecare qualche danno all'opposizione politica, o il caso sia già noto attraverso i mass media, non importa quanto sia importante per la nazione. Questi casi vengono decisi in base a principi, ma i principi sono completamente corrotti, un altro esempio di vendetta simbolica o anticipata.

          • evoluzione all'indietro
            Luglio 28, 2017 a 20: 31

            Sam F – grazie per la tua risposta informativa. Non avevo idea che fosse così. Suppongo che sia difficile separarsi dall'avere “forse” qualche pregiudizio come giudice, ma ciò che hai descritto (e mi rendo conto che non sarebbe ovunque) è davvero piuttosto spregevole. Ho sempre detto che “la legge non riguarda mai la verità”, ma almeno dovrebbero sforzarsi di essere nella norma. Avere eletto dei giudici non credo sia l'idea migliore. In effetti, penso che sia un'idea terribile. Mettilo nella lista delle cose da cambiare.

            Ho letto di recente che il nuovo giudice della Corte Suprema, Neil Gorsuch, ha insistito (probabilmente una parola troppo forte), raccomandato (non ricordo bene il testo) che tutti i casi sottoposti alla Corte Suprema fossero esaminati dai membri della Corte Suprema Corte Suprema propriamente detta. Gorsuch pensava che fosse ridicolo che i casi potessero essere respinti dagli assistenti. Pensava che la Corte Suprema dovesse iniziare a guadagnare i soldi che viene pagata. Ricordo di aver pensato: buon per lui, certo che deve essere così. Quindi forse aggiungerà qualcosa di buono, dopo tutto.

            Sembra che la magistratura sia interamente politicizzata. Dio, pensavo che almeno quello fosse un posto sicuro, qualcosa su cui fare affidamento (e dovrebbe essere), ma non sembra che sia così.

            Come si fa a rimettere insieme un paese quando tutto sembra essere politico? Non penso che tu possa. Dovresti licenziare tutti e ricominciare da capo.

            Grazie Sam.

      • Mike K
        Luglio 28, 2017 a 12: 11

        Una spaventosa radiografia di molti dei nostri compagni zombie americani a cui è stato fatto il lavaggio del cervello. Conosco la sensazione che si prova quando tua moglie dice "guarda cosa dici a queste persone" quando partecipi a una funzione che include molte persone che non hai mai incontrato prima. Non gettare le tue perle davanti ai porci, affinché non si girino e ti sbranino.

    • Bart in Virginia
      Luglio 28, 2017 a 11: 01

      Sì, la serie in cinque parti sulla Russia è stata terribile. Persone come Pat Lang, Juan Cole e Scott Ritter sono bandite mentre invece abbiamo Elliott Abrams, Matt Schlapp e Hans von Spakovsky nel News Hour.

    • esiliato fuori dalla strada principale
      Luglio 28, 2017 a 11: 57

      Considerando la conseguente minaccia di una guerra nucleare, questa propaganda della PBS è più pericolosa della propaganda prodotta da Der Stuermer che ha portato alla condanna per crimini di guerra del direttore di questo organo di propaganda nazista durante il processo di Norimberga del dopoguerra.

  47. CitizenOne
    Luglio 28, 2017 a 00: 06

    Oh! Grande smontaggio del “documentario” multiepisodio della PBS (Public Bull S*!t) sulla Russia.

    Ho smesso di ascoltare NPR e di guardare PBS molto tempo fa. Da decenni non costituiscono più una fonte di informazioni utili. Le loro notizie NPR una volta erano una voce indipendente, ma ora sono pessime quanto le notizie commerciali a scopo di lucro. Non ci sono scuse per loro. Dovrebbero essere un'emittente pubblica indipendente, libera dall'influenza del denaro e della politica, ma sono tutt'altro.

    Una volta mi sono chiesto perché non prenderebbero in considerazione l'idea di fare affidamento esclusivamente sulle donazioni pubbliche e di dire al governo che minaccia costantemente di tagliare i cordoni della borsa se non si conformano alla linea del partito di fare un aumento. Poi ho capito che si trattava solo di un accordo di denaro per creare una situazione di ostaggi che dà tutte le ragioni per tirare fuori la linea del partito come un ostaggio rapito che legge una confessione forzata in TV.

    Dovremmo considerare la propaganda della Radiodiffusione Pubblica come una confessione forzata. La pistola puntata alla loro testa è l’eterna minaccia di defunding a meno che non siano “equilibrati”, che si legge “propagandisti”.

    Potrebbero semplicemente abbandonare i dollari governativi con dei vincoli, ma non lo faranno.

    Alla fine realizzano il sogno di ogni stato di propaganda di presentare un'apparente diversità che nasconde una reale uniformità. La bellezza di una democrazia gestita da un’oligarchia plutocratica è che la speranza è eterna. Siamo liberi di scegliere tra destra o sinistra chi eleggere come nostri rappresentanti. La brutta realtà è che stiamo votando per un unico gruppo di persone che la pensano allo stesso modo e che sono arrivate dove sono vendendo la propria anima per denaro.

    La destra diffama costantemente la stampa liberale quando non esiste nulla del genere. I media usano l’argomentazione di un uomo di paglia per attaccare la stampa “liberale” da loro stessi eretta per fungere da piattaforma per attaccare la sinistra e promuovere le cause della destra.

    Ci si può chiedere come è possibile che una società commerciale a scopo di lucro sia tenuta in ostaggio da un gruppo di giornalisti liberali che in qualche modo intrufolano storie oltre la scrivania del redattore per pubblicare articoli contro gli interessi finanziari della società? Non può succedere. Nessuna azienda tollererà dipendenti che minaccino gli interessi dell’azienda o minaccino di danneggiare i loro guadagni o di arrecare danni ai propri clienti.

    La stampa commerciale è passata da un modello misto di flusso di cassa basato su abbonati e inserzionisti a un flusso di entrate finanziato quasi esclusivamente dagli inserzionisti. I media sono sempre più impegnati a proteggere gli interessi dei clienti che pagano le bollette. È una delle conseguenze impreviste di Internet. Riceviamo informazioni gratuite, ma tali informazioni supportano in modo uniforme gli interessi delle persone che pagano per i contenuti.

    È qui che la radiodiffusione pubblica dovrebbe offrire un contrappeso alla stampa commerciale. Dovrebbe essere indipendente e libero da influenze commerciali. Ma non è così e ogni anno che passa le influenze commerciali diventano sempre più evidenti. Ogni anno gli spot pubblicitari occupano più tempo di trasmissione. Ogni anno gli abbonati decidono di non donare alla PBS poiché cercano informazioni gratuite disponibili su Internet. Ogni anno il contenuto delle notizie viene spostato a destra poiché gli inserzionisti AKA "grandi donatori" forniscono quote maggiori di profitto. Si aspettano che la PBS rifletta in cambio i loro interessi.

    Le minacce decennali da parte del governo che ha reso il defunding della PBS una priorità assoluta a meno che la PBS non sostenga la linea del partito esercitano pressioni anche sugli editori che devono giustificare il loro lavoro guadagnando soldi. La paura di perdere i soldi del governo prevale su qualsiasi principio. Alla fine, devono inseguire i soldi.

    La lenta morte della PBS, concepita come fonte di informazione indipendente e non soggetta al denaro delle multinazionali, è un parallelo con ciò che è emerso nelle stanze del governo. Quei politici che sostengono dei principi o cercano di essere indipendenti non ottengono i soldi e coloro che servono le loro grandi aziende e i ricchi donatori privati ​​ottengono i soldi per vincere le elezioni.

    Dire che “il potere corrompe” non è un buon tentativo di trovare la causa principale della corruzione. Ciò che va detto è che il denaro corrompe il potere.

    Viviamo in un’epoca in cui le leggi di riforma del finanziamento delle campagne elettorali che tentavano di frenare l’influenza del denaro aziendale in politica sono state eliminate dalla Corte Suprema, garantendo così che i politici che servono gli interessi aziendali saranno ben finanziati con denaro sufficiente per garantire il loro mandato se promettono agire per conto dei loro donatori

    La PBS è stata similmente compromessa dai grandi capitali e anche dai politici ricchi.

    Siamo arrivati ​​a un punto in cui un’enorme ricchezza ha corrotto i media, inclusa la PBS, dove persino la PBS ha capitolato nel fornire contenuti adatti agli interessi del denaro.

    • Joe Tedesky
      Luglio 28, 2017 a 00: 41

      Davvero ben detto.

    • Mike K
      Luglio 28, 2017 a 07: 46

      Ottimo post, Citizen One. La verità è così chiara ed evidente una volta che la si vede. Fino ad allora si vive in una nebbia di bugie create da altri. Platone capì tutto questo e lo usò nella sua famosa analogia dei prigionieri in una grotta, che erano consapevoli solo della realtà fittizia delle immagini tremolanti sulla parete della caverna create da schiavi che trasportavano oggetti davanti a un fuoco progettato per proiettare ombre sulla parete. la parete della grotta. Non risponde alla domanda ovvia: chi possiede e controlla quegli schiavi e l’intero ingannevole spettacolo di ombre? Ovviamente sarebbero gli oligarchi che controllano ciò che le persone possono vedere, e quindi controllano le loro menti e comportamenti.

      (C'è anche un livello più profondo a cui allude questo mito istruttivo, ma ciò avverrà in un altro momento, dopo che il livello precedente sarà stato assorbito e compreso.)

  48. Bob
    Luglio 27, 2017 a 23: 50

    La Russia si è opposta agli Stati Uniti quando hanno sostenuto Assad contro i mercenari sostenuti dagli Stati Uniti. Oltre a ciò, gli Stati Uniti dovevano proteggere proprio quelle forze che ritenevano fossero loro nemiche. Il sentimento anti-russo è il risultato diretto del rifiuto della Russia di piegarsi, come direbbe Hillary. L'hacking elettorale è una sciocchezza, ma a loro non importa.

    • Luglio 28, 2017 a 09: 42

      Una Siria in rovina è il sogno degli ziocons: Israele vuole le alture di Golan.

  49. Joe Tedesky
    Luglio 27, 2017 a 22: 31

    Di tanto in tanto mi chiedo quanti ce ne siano coloro che vagano per i corridoi del nostro governo degli Stati Uniti, e se questi guardiani della nostra burocrazia siano convinti che ora, a quest’ora, sia la migliore e forse l’ultima delle un buon momento per eliminare finalmente le vaste terre ricche di risorse della Russia. Questo pensiero potrebbe rimanere nelle menti di questi decisori internazionali, come l’ultima opportunità per abbattere Putin e la sua Russia, mentre l’esercito americano ha il sopravvento. Si tratta di un presupposto meraviglioso, ma pieno di arroganza e abnegazione, secondo cui la Russia potrebbe aver già eguagliato o superato gli Stati Uniti in quella categoria di forza.

    Non riesco proprio a capacitarmi di quanto sia inutile e stupido prendere in giro la Russia. Ho pensato per molto tempo che la Russia sarebbe stata un alleato più perfetto, piuttosto che un nemico di lunga data.

    Questa propaganda che parla male della Russia è vile e malvagia. I nostri mezzi di informazione hanno tradito il loro dovere di fornire al pubblico notizie oneste e guidate dalla verità. Un giorno questo tornerà a perseguitare tutti noi, a seconda delle decisioni che prenderemo dalla nostra visione di esso.

    • Dave del deserto
      Luglio 27, 2017 a 23: 42

      Pensavo che la PBS fosse un giornalismo schietto, anche se era sponsorizzato dallo stato. La NPR si è arresa molto tempo fa. Anche DemocracyNow delude.

      I punti sollevati da Rick Sterling sono ben noti ai lettori di Consortiumnews. Sono reali. Non sono in alcun modo “propaganda russa” né affermano che Putin sia un angelo. Se ascoltati, rallenterebbero la corsa verso una guerra inutile e tragica.

      Ma non ottengono alcuna penetrazione. Quindi Joe Tedesky, no, non possiamo essere ottimisti sul fatto che verranno prese le giuste decisioni.

      • Joe Tedesky
        Luglio 28, 2017 a 00: 04

        Non sono ottimista, Dave. Sono molto frustrato dalla diffusione delle notizie nel nostro Paese e dalla stampa occidentale. Le menzogne ​​delle nostre istituzioni giornalistiche lasciano la maggior parte dei cittadini all’oscuro di quale sia la vera verità. Come si dice, spazzatura dentro, spazzatura fuori. La fase successiva sarà quella in cui il pubblico smetterà finalmente di credere ai bugiardi professionisti, e allora per molti potrebbe essere troppo tardi per cambiare qualcosa in modo pacifico. Anche se non credo che si arriverà a questo, baso queste mie sensazioni e intuizioni sul fatto che in generale sono una persona ottimista e con il bicchiere mezzo pieno. La verità, Dave, è tutto ciò che chiediamo, giusto? Joe

        • Realista
          Luglio 28, 2017 a 11: 59

          Quelli di noi abbastanza intraprendenti da sfuggire a Matrix sono condannati a soffrire verità a cui non possiamo porre rimedio mentre gli ignoranti rimangono nella beatitudine. Questo è sempre stato lo svantaggio di mangiare il frutto dell'albero della conoscenza.

          • Joe Tedesky
            Luglio 28, 2017 a 12: 56

            A volte ho quei momenti in cui vorrei non sapere cosa sta succedendo, ma poi ricordo che preferirei morire conoscendo la verità. I poster dei commenti di questo sito mi hanno dato molto sollievo. Perché, solo leggere e sentire come ci sono così tanti altri che leggono gli eventi del mondo, come faccio io, è confortante in sé e per sé. Tu realista hai scritto molti commenti che mi hanno aiutato a vedere chiaramente i molti ostacoli che si frappongono alla verità, e ti ringrazio per i tuoi numerosi contributi scritti. Quindi non tutto va male.

            Potrei menzionare qui che mi manca Bill Bodden. Lui e io siamo soliti postare commenti insieme su un altro sito web, ed è ormai da quasi un mese che non vedo nessuno dei post di Bill essere pubblicato su nessuno dei due siti. Credo che Bill sia lo stesso Bill Bodden che morì in un incidente stradale in Oregon, credo il 17 giugno... Bill, che tu possa stare in pace, te lo meriti sicuramente. Joe

          • Realista
            Luglio 28, 2017 a 21: 04

            Ricordo distintamente quel nome da alcuni siti Web, ma non riesco a ricordare quali. Non ricordo nulla di specifico di quello che disse, ma ricordo che ero d'accordo con lui. Se hai ragione, non imparerà mai cosa deriva da tutta la follia attuale. Non ci riguarda nulla prima della nostra nascita o dopo la nostra morte. Per quanto ne sappiamo, potrebbe non essere mai successo.

        • Chucky LeRoi
          Luglio 30, 2017 a 15: 20

          Joe, sono in ritardo per arrivare qui, quindi potresti non vederlo mai, ma per anni ho risposto alla domanda "è il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto" con "Nessuno dei due". Il bicchiere è due volte più grande di quanto dovrebbe essere”.

          Di solito ottengo come risposta una fronte aggrottata o uno sguardo vuoto.

      • Giorgio Arcieri
        Luglio 28, 2017 a 10: 38

        Per quanto riguarda il cambio di NPR…..la vedova di McDonald's ha donato milioni di dollari alla NPR sulla base della promozione dell'agenda dei Prescelti. Israele Israele Israele.Triste!

        • R. Millis
          Agosto 4, 2017 a 14: 07

          Non ricordate quando i neo-conservatori e i super ricchi (corporativisti-Fratelli Koch) andarono su tutte le furie per NPR, PBS e avevano abbastanza rappresentanti e senatori che tagliavano i fondi a questi siti precedentemente *pubblici*? Io faccio. E ora vediamo perché. Tutti i media venivano usurpati da corporativi molto potenti.
          Ora chiamiamo NPR = National Pentagon Radio.
          PBS è stata completamente cancellata dall'essere una stazione di notizie / informazioni abbastanza onesta.
          Non li guardo/ascolto mai.

      • L
        Agosto 2, 2017 a 16: 21

        quante persone negli Stati Uniti la pensano come te e John Tedesky? è una domanda assolutamente sincera perché vivo a Donetsk e ho amici nel Regno Unito e nell'Unione Europea che seguono i nostri eventi qui, ma quando si tratta degli Stati Uniti dubito sempre che ci siano più di 1000 di coloro che scavano davvero più a fondo cercando la verità o semplicemente cercando di sistemare alcune cose da soli. Penso che alla maggior parte delle persone in America non importi.

    • Joe Tedesky
      Luglio 27, 2017 a 23: 52

      Se la Dottrina dell’Equità dovesse ritornare domani, forse questo articolo di Jimmy Liama ​​presentato qui potrebbe servire da copione per dare un tempo equilibrato e paritario al pezzo di propaganda della PBS sulla Russia.

      https://www.sott.net/article/357633-Dear-CNN-here-are-a-few-true-and-juicy-news-stories-you-might-cover-if-you-were-in-the-business-of-reporting-corruption

      • Dave P.
        Luglio 28, 2017 a 03: 00

        Joe, come sempre, è bello leggere i tuoi saggi commenti. Entrambi gli articoli nei link che hai pubblicato sono un'ottima lettura. In una democrazia sana e funzionante, entrambi gli articoli saranno pubblicati sulla prima pagina dei principali giornali. Tuttavia, è molto probabile che, visto il modo in cui ha preso piede l’isteria russa e gli eventi che si stanno aggravando ulteriormente nel prossimo futuro, loro – le autorità – potrebbero non consentire la pubblicazione di questi articoli su questi siti web – per motivi di minaccia alla sicurezza nazionale. sicurezza ecc.

        Leggendo l'articolo "Cara CNN", sembra che il paese sia gestito da una specie di gangster. L’intera struttura del potere è immersa in questo pozzo nero irreale, disonesto e corrotto. E quanto sono lontani dal mondo dei lavoratori coloro che detengono il potere!

        • Joe Tedesky
          Luglio 28, 2017 a 09: 32

          Grazie per le belle parole Dave. In realtà forse viviamo in un mondo di censura. Qui su questo forum dei commenti abbiamo parlato del fatto che ci sono già parecchi articoli e documentari degni di nota, che non siamo in grado di leggere o vedere. Ad esempio gli articoli di Seymour Hersh o i film di Olive Stone. Quindi, Dave, sta succedendo, e oh, sta succedendo sempre, ma cosa fare al riguardo non lo so.

          Il mondo post-911 settembre ha definitivamente calpestato la nostra indipendenza e i nostri diritti civili, eppure il “terrorismo” si è espanso di dieci volte. Abbiamo meno libertà e i terroristi si sono moltiplicati ancora di più rispetto a quando il nostro Paese ha iniziato a perseguitarli. Il successo dei nostri leader non si misura dal ritenere qualcuno responsabile dei crimini di guerra, così come il nostro successo nella lotta al terrorismo si misura dalla vendita di armi. Come nazione, gli Stati Uniti hanno perso la magia che avevano una volta. Questa “guerra al terrorismo” ci ha solo abbattuto.

          In un modo strano, i russi dovrebbero sentirsi contenti di essere nella lista dei cattivi americani, perché la Russia deve fare qualcosa di giusto, per poter ricevere così tanta attenzione dai loro nemici americani amici. Dico "amici" perché è così che si chiamano tra loro negli ambienti diplomatici, ma i russi non sono ingenui sapendo quanto male stanno uscendo gli istigatori dagli Stati Uniti. Alla fine siamo noi a rimetterci, perché tutto ciò che i nostri leader hanno fatto è farsi dei nemici, uccidere civili innocenti e indebitare i nostri nipoti. Questa non è una leadership responsabile, in quanto è un crimine di guerra.

          Abbi cura di te, Dave, è sempre bello vedere i tuoi commenti, Joe

          • Giorgio Arcieri
            Luglio 28, 2017 a 10: 45

            “eppure il 'terrorismo' si è espanso di dieci volte” Sbagliato! Per favore, non incolpate le vittime per ciò che hanno fatto loro gli americani, i canadesi, gli inglesi, i francesi. I veri terroristi siamo noi che abbiamo iniziato tutto questo. Ricordiamo che 7 paesi del Medio Oriente devono essere distrutti per la sicurezza di Israele?

          • Joe Tedesky
            Luglio 28, 2017 a 11: 51

            Grazie per questo, nel prossimo articolo dopo questo menzionerò il Piano Yinon. Sì, non dobbiamo confondere le vittime con i veri aggressori. Immagino che anch'io rimango intrappolato nei poveri slogan propagandati. Tienimi concentrato.

          • Dave P.
            Luglio 28, 2017 a 12: 49

            Joe, l’intero piano – i cosiddetti “terroristi” e il problema del terrorismo – è stato creato e viene perpetuato dall’”Occidente” secondo la progettazione. Ha lo scopo di creare il caos in Medio Oriente, Russia, Cina e Asia meridionale e controllarli come facevano con la maggior parte del mondo prima che quei paesi diventassero indipendenti. Qui in realtà non ci riguarda affatto, e in Europa non è così grave. Ma guarda cosa hanno fatto al Medio Oriente. Hanno reso l'intero posto un inferno.

            E l’Iran, la Russia e forse anche la Cina sono i prossimi nella loro lista. Anche i leader indiani non dovrebbero vantarsi troppo. Arriverà anche il loro turno. L’Occidente non vuole amici nel terzo mondo, vuole Stati sottomessi – una specie di status coloniale. Mi dà la nausea vedere persone come Fareed Zakaria, il rampollo dell’importante famiglia musulmana di Bombay, ripetere a pappagallo qualunque cosa i suoi padroni alla CNN gli dicano di fare. Di solito in questi giorni inizia con la demonizzazione di Putin e della Russia. Tutte queste persone si sono vendute, comprate per due soldi e mezzo, come disse Tolstoj in uno dei suoi romanzi.

    • BradOwen
      Luglio 28, 2017 a 05: 40

      L'alleato perfetto ha ragione. Gli Stati Uniti e la Russia sono entrambi impegnati in una guerra segreta contro un’“aspirante” oligarchia globale con potenti agenti sia in America che in Russia, e in molti paesi europei e in Gran Bretagna (dove esiste il Taproot, che combattiamo dal 1776). Fino ad oggi, Putin è riuscito a dare scacco matto ai suoi oligarchi e a metterli all’angolo, e giustamente dovrebbe essere ammirato per il suo successo. Attualmente, l’oligarchia ha il sopravvento in America e l’opposizione ad essa è molto più debole qui, ma questa operazione viene gradualmente smascherata, nonostante la TV pubblica cerchi di nascondere, deviare e disinformare il pubblico. Tutto questo rientra nel titolo: "Noi popolo contro l'oligarchia" e abbiamo fatto la prima mossa di successo (1776) per opporci ad essa, di conseguenza siamo stati costantemente sotto attacco pesante, ostacolando i nostri sforzi per stabilire una Repubblica di, tramite, per la gente.

      • Joe Tedesky
        Luglio 28, 2017 a 09: 41

        Invece di parlare male di Vladimir Putin, noi americani dovremmo studiare i modi del potente Vladimir, come ha ucciso il drago oligarchico nella sua stessa patria. Wow, se solo noi americani avessimo un così formidabile tutore dei nostri diritti di cittadino.

        • Kathryn
          Luglio 28, 2017 a 15: 09

          Joe,

          Grazie per i tuoi fantastici commenti Mi chiedevo se hai mai avuto l'opportunità di leggere il libro "Land of the Firebird the Beauty of Old Russia" di Suzzane Massie?

          È davvero un libro che mi apre gli occhi sulla storia della Russia dagli anni 987-1914 e quando l'ho letto non solo ho capito gran parte della politica estera russa attuale, ma anche perché si considera “parte dell'Europa”. Posso solo consigliarlo vivamente per la ricca storia della Russia che offre a coloro che vogliono saperne di più e comprendere di più la Russia moderna.

          • Joe Tedesky
            Luglio 28, 2017 a 15: 56

            Kathryn, è carino da parte tua darmi consigli sui libri. Copierò il titolo e l'autore del libro che consigli e mi assicurerò di leggerlo. Adoro leggere la storia. Ho letto un po' di storia europea, ma mai della Russia. Quindi, con tutto quello che c'è da imparare, e con tutte le notizie che trasmettono costantemente, sembra molto appropriato leggere il libro che consigli. grazie Joe

          • irina
            Luglio 29, 2017 a 03: 33

            Questo è un bellissimo libro! Ho inviato la mia copia a mio padre durante i suoi ultimi anni
            e gli è piaciuto moltissimo. Penso che sia giunto il momento di ordinarne un'altra copia.

          • Luglio 30, 2017 a 03: 55

            Un grande libro Condivido la raccomandazione.

        • gailstorm
          Luglio 29, 2017 a 12: 52

          Tali discorsi incontreranno solo accuse di influenza russa. Chiunque abbia letto il rapporto dell’intelligence sull’ingerenza russa lo può vedere chiaramente. Alla fine la paura della Russia si manifesterà in un attacco da parte della sinistra (e anche dei libertari pacifisti della destra).

      • Mike K
        Luglio 28, 2017 a 11: 47

        Sono d'accordo con Brad sul fatto che gli oligarchi globali non sono gravati da alcuna lealtà nazionale; sono solo leali e devoti al denaro e al potere. Tutto il resto è usa e getta – le persone, le istituzioni, i principi morali ed etici, l’ambiente – tutto questo è o strumenti o pedine per ottenere più potere, oppure ostacoli da rimuovere. La dipendenza dalla ricchezza e dal potere prevale su qualsiasi altra considerazione umana. La spietatezza è la chiave per un potere maggiore.

    • Sam F
      Luglio 28, 2017 a 09: 14

      La Russia sarebbe probabilmente un alleato chiave se gli fosse permesso di esserlo, e certamente gli Stati Uniti non potrebbero né sconfiggere la Russia, come hanno dimostrato Napoleone e Hitler, né gestire nemmeno una piccola parte delle complesse interazioni dell’Asia centrale. I pazzi Reagan-Brezinski lo hanno dimostrato organizzando AlQaeda contro l’URSS nell’AfPak, causando l’9 settembre quando noi ce ne siamo andati, e poi stupidamente cadendo nella loro stessa trappola invadendo.

      I prepotenti americani della politica estera si preoccupano ancor meno dei diritti interni che della vita delle persone altrove. Si tratta di un'operazione di gruppo che ha preso il controllo degli Stati Uniti tramite tangenti per controllare i mass media e le elezioni. Non possono essere espulsi per ripristinare la democrazia, perché gli stessi mass media e le elezioni sono necessari per garantire gli emendamenti costituzionali necessari per proteggerli dal potere del denaro. La forza è l'unico linguaggio dei gangster guerrafondai: non imparano e non vengono rimossi con la persuasione.

      • Joe Tedesky
        Luglio 28, 2017 a 09: 57

        Quanto hai ragione, Sam. Numero uno, come potrebbero gli Stati Uniti sconfiggere una potenza come la Russia, quando lottano così duramente (questo è forse un grande) per sconfiggere un nemico che non riescono a sconfiggere, come troviamo nel caso degli Stati Uniti che combattono il terrorismo? Sebbene quando i russi entrarono in Afghanistan il loro piano fosse quello di vincere e andarsene, con il piano di guerra americano la guerra in corso è a tempo indeterminato. Le lunghe guerre di pantano sono più redditizie, e questo perché è lì che si trovano i soldi veri.

        Sam, hai parlato di come gli Stati Uniti siano stati conquistati da una sorta di cabala e di chi sia l'interesse che i nostri militari rappresentano. Lo credo fermamente, e questa situazione difficile è il punto numero due. Il nostro paese è stato rapito da questi terribili imbroglioni. In effetti, se le vostre preoccupazioni non vengono rappresentate all’interno di un gruppo di lobby di Washington, è decisamente improbabile che le vostre preoccupazioni vengano onorate. Se perdi, perdiamo tutti con te.

        Sam, mi piace leggere i tuoi commenti e le tue esperienze personali, sei un vero patriota americano. Persone come il defunto Zbigniew Brzezinski vengono portate in giro come veri patrioti americani, ma Sam tu sei soprattutto il tipo di persona che anche gli americani, come me, dovrebbero rendere omaggio. Joe

        • Sam F
          Luglio 28, 2017 a 13: 52

          Molto apprezzato, Joe, e non c'è bisogno di alcun tributo; Mi piacciono anche i tuoi commenti. Rileggerò i Federalist Papers di Hamilton, Madison e Jay sulle cabale di pochi, una delle loro maggiori preoccupazioni per il futuro. Inoltre non era a conoscenza del fatto che l'URSS intendesse lasciare rapidamente l'Afghanistan, anche se alcuni sostengono che per loro sarebbe stato comunque un pantano. Ma è storicamente e geograficamente il loro pantano, e sembra che avremmo dovuto lasciarli impegnarsi con l’Asia centrale, magari offrendo loro assistenza umanitaria e allo sviluppo.

          • Joe Tedesky
            Luglio 28, 2017 a 16: 04

            Ho sempre pensato che la Russia non avesse mai avuto intenzione di restare in Afghanistan, ma potrei sbagliarmi. Immagino di aver pensato che al popolo russo fossero state date le stesse cazzate che abbiamo dato a noi americani con il nostro coinvolgimento in Vietnam.

            Se posso aggiungere alla tua lista di studi, rileggere o ascoltare il discorso di JFK sulle Società Segrete.

            Spero di non averti messo in imbarazzo con troppi elogi, ma dopo la storia che hai raccontato di te la scorsa settimana, credo che riguardasse il programma sui droni, sento che qualcuno dovrebbe elogiarti. Sapete che oggi in America lodiamo solo i criminali di guerra e mai le persone responsabili di coscienza. Quindi sii modesto quanto devi, ma sappi che ti rispetto per quello che hai fatto. Joe

      • Mike K
        Luglio 28, 2017 a 11: 58

        Esattamente. La Realpolitik è un gioco feroce senza esclusione di colpi. Tutto il potere viene dalla bocca di una pistola. Sfortunatamente noi sognatori di un mondo migliore siamo costretti a ricordare questa dimensione molto reale di tutto ciò che accade nel nostro mondo, se vogliamo avere qualche possibilità di essere efficaci nel promuovere i nostri sogni in realtà. Conoscere i tuoi nemici rimane una preparazione necessaria per affrontarli. Attribuire valori positivi a queste persone che hanno donato la propria vita per servire il male, è un errore pericoloso che vorrebbero vedere commesso. Meglio mangiarti, mia cara!

        • Sam F
          Luglio 28, 2017 a 14: 04

          Infatti “conoscere i propri nemici resta una preparazione necessaria” anche se molto difficile. Sono spesso sorpreso dalla facilità con cui le persone istruite possono cadere nella linea del partito MIC/sionista/saudita una volta coinvolte nell’esercito o con un manager sionista al lavoro. Possono essere molto intelligenti nell’imputare rapidamente slealtà o razzismo nei confronti dell’opposizione, nonostante la loro slealtà e il loro razzismo essenziali. Spesso si tratta di personalità ferite che cercano una vendetta simbolica contro gli ostacoli al guadagno personale.

    • Luglio 28, 2017 a 09: 40

      Il DNC (e il Congresso degli Stati Uniti in generale) ha avuto fiducia nelle questioni importanti della sicurezza nazionale degli Stati Uniti in base alle scoperte losche del CrowdStrike guidato da un emigrato ebreo dalla Russia (D. Alperovitch). Allo stesso tempo, l’esperienza dei veterani americani venne ignorata. Insomma, le “qualifiche” etniche di Alpertovitch avevano la priorità sulla competenza dei fedelissimi professionisti dell’intelligence americana. La PBS ha semplicemente seguito lo stesso percorso tribale.

      http://www.truthdig.com/report/item/time_to_reassess_roles_of_guccifer_20_and_russia_in_dnc_hack_20170727

      • Joe Tedesky
        Luglio 28, 2017 a 10: 04

        Anna, bene, hai parlato del Consiglio Atlantico, i cui sforzi costanti per sabotare qualsiasi relazione reale e significativa che gli Stati Uniti possano sviluppare con la Russia, è il focus della missione di questo gruppo per distruggere qualsiasi progresso che potrebbe essere raggiunto da queste due grandi nazioni per promuovere loro un rapporto pacifico, poiché questa è la missione complessiva del Consiglio Atlantico. Che missione poi, tenere le nazioni l'una contro l'altra. Parla di farsi una vita.

        Grazie Anna per la tua risposta e per aver menzionato il Consiglio Atlantico, poi dovremmo parlare del Brookings Institute e non dimentichiamo mai il CFR.

        Joe

    • Kathryn
      Luglio 28, 2017 a 16: 10

      Forse un buon modo per contrastare la propaganda MSM statunitense contro la Russia è incoraggiare le persone a guardare le “Interviste a Putin” di Oliver Stone disponibili su YouTube.

    • Darren
      Luglio 30, 2017 a 18: 23

      L'America è malvagia. Molto peggio del Terzo Reich, molto peggio.

    • Susan Kenney
      Luglio 31, 2017 a 13: 47

      Grazie, Joe. Sono così stufo che riesco a malapena a guardare qualcosa che arriva da PBS News. È nauseante, corrotto e idiota, e probabilmente porterà a un’altra guerra o due – che è, ovviamente, l’obiettivo.

I commenti sono chiusi.