L’Afghanistan è stato un disastro per i politici statunitensi da quando i presidenti Carter e Reagan iniziarono a finanziare gli islamisti quasi quattro decenni fa e poi gli Stati Uniti iniziarono a combatterli dopo l’9 settembre, un fallimento a cui bisogna porre fine, dice Alon Ben-Meir.
Di Alon Ben-Meir
Sono passati sedici anni e stiamo ancora combattendo una guerra in Afghanistan che non solo è la più lunga nella storia americana (con un costo che si avvicina a mille miliardi di dollari e il sangue di migliaia di soldati coraggiosi), ma anche una guerra moralmente corruttrice da cui sembra che non c'è via d'uscita con alcuna gratificazione se non la vergogna.

Le truppe statunitensi in Afghanistan controllano un checkpoint vicino a Takhteh Pol nella provincia di Kandahar, Afghanistan, 26 febbraio 2013. (Foto dell'esercito americano di Staff Sgt. Shane Hamann)
Era necessario invadere l’Afghanistan per distruggere Al Qaeda dopo l’9 settembre, ma una volta sconfitta avremmo dovuto andarcene, lasciando dietro di noi alcune forze residue per ripulire il caos. Abbiamo invece deciso di introdurre la democrazia, un concetto totalmente estraneo a una terra storicamente governata da tribù e che nessuna potenza straniera è mai stata in grado di governare o conquistare a lungo.
Oggi stiamo ancora discutendo sulla migliore linea d’azione per portare questa guerra a una conclusione soddisfacente. Prima di discutere le possibili soluzioni, tuttavia, dovremmo dare uno sguardo approfondito al costo reale della guerra e alle sue implicazioni che sorprenderanno molti nel profondo.
Quasi 2,400 soldati americani sono stati uccisi e 20,000 feriti; oltre 33,000 civili afgani hanno perso la vita. Un numero record di civili – 1,662 – sono stati uccisi solo nei primi sei mesi del 2017, e oltre 3,581 civili sono rimasti feriti. Complessivamente, le vittime afghane sono stimate a 225,000, di cui 2.6 milioni di rifugiati afgani e oltre un milione di sfollati interni.
Finora, il costo della guerra ammonta a circa 783 miliardi di dollari; il costo per ogni soldato è di 3.9 milioni di dollari all'anno. Se dovessimo dividere il costo della guerra tra i 30 milioni di cittadini afghani, ammonterebbe a 33,000 dollari pro capite, da cui l’afghano comune non ha tratto alcun beneficio in un paese in cui il reddito medio annuo pro capite era di soli 670 dollari nel 2014.
Mentre spendiamo queste somme di denaro per una guerra impossibile da vincere, 15 milioni di bambini statunitensi (il 21%) vivono in famiglie al di sotto della soglia di povertà federale. Centinaia di migliaia vanno a dormire affamati e molti vivono in condizioni squallide, con infrastrutture e case sull’orlo del collasso.
Per comprendere la parodia di queste spese per la guerra, basti pensare al costo per l’America, non solo in vite umane e denaro, ma anche per la nostra posizione morale nel mondo e al pensiero pervasivo e corrosivo che la guerra possa ancora essere vinta con la forza militare. .
È ingenuo pensare che dopo 16 anni di combattimenti, l’invio di una forza militare aggiuntiva di 4,000 soldati (come raccomandato dal Segretario alla Difesa James Mattis) possa cambiare qualcosa, quando al suo apice oltre 140,000 soldati non sono stati in grado di vincere e creare una situazione politica sostenibile. e una struttura di sicurezza che ci consenta di partire con dignità.
Nessuna vittoria in vista
Nessuno nell’amministrazione Trump, compreso il Pentagono, suggerisce che ulteriori forze potrebbero vincere la guerra. Nella migliore delle ipotesi, possono arrestare la continua avanzata dei talebani, che ora controllano più di un terzo del paese – e poi?

Il senatore John McCain, R-Arizona, e il senatore Lindsey Graham, R-South Carolina, appaiono in "Face the Nation" della CBS.
Dopo una visita in Afghanistan, al senatore John McCain è stato chiesto di definire la vittoria: “Vincere significa tenere sotto controllo le principali aree del paese e lavorare per una sorta di cessate il fuoco con i talebani”.
Ma come sottolinea Robert L. Borosage di The Nation, “già in passato abbiamo avuto grandi aree sotto controllo, e i Talebani hanno continuato a resistere, mentre la corruzione e la divisione continuavano a paralizzare il governo afghano”. Al di là di questa crescente minaccia talebana, Al Qaeda è tornata in piena forza e sta espandendo con successo le sue ali ben oltre i confini afghani.
Se non altro, la situazione oggi è ancora peggiore sia nella sfera politica che in quella della sicurezza, e le prospettive di sviluppare condizioni sostenibili sul terreno e un governo funzionante a Kabul sono prossime allo zero. Purtroppo, il ministro della Difesa Mattis assomiglia a un dipendente dal gioco d'azzardo che versa soldi in una slot machine, ma finisce per andarsene depresso e frustrato per aver perso ogni dollaro, sperando contro ogni speranza di vincere un jackpot che non paga mai.
Ci si potrebbe chiedere al Segretario Mattis: qual è il nostro obiettivo adesso in Afghanistan, e qual è la nostra strategia di uscita? Negli ultimi 16 anni, nessun Segretario alla Difesa ha fornito una risposta chiara, e ora ci viene chiesto di scommettere nuovamente con la vita dei nostri soldati, senza alcuna speranza di vincere questa guerra debilitante, che ora è diventata una guerra per scelta.
Di certo non ci sarà una soluzione militare alla guerra in Afghanistan. Quanto prima accetteremo questa realtà, per quanto amara possa essere, tanto meglio potremo concentrarci su un risultato pratico che potrà emergere solo attraverso negoziati con elementi moderati dei talebani.
La seconda opzione per condurre la guerra, sostenuta dal capo stratega di Trump, Steve Bannon, è quella di assumere appaltatori privati al posto delle truppe americane per combattere una guerra per procura per nostro conto. Non c’è niente di più sprezzante di una simile proposta. Se dovessimo scegliere questa strada – mandare mercenari in terre straniere per uccidere – ci sarebbe qualcosa di più moralmente decadente di questa violazione della nostra umanità?
Il fatto che in passato abbiamo utilizzato mercenari per agire come guardie di sicurezza o gestire centri di detenzione era già abbastanza grave, in quanto hanno abusato del loro mandato e commesso crimini eclatanti mentre guadagnavano miliardi di dollari.
Non dovremmo mai ripetere una pratica del genere che è moralmente riprovevole. Questo schema, non a caso, viene dall’egoista maestro manipolatore Bannon, i cui consigli a Trump finora hanno messo il presidente in più guai di quanti lui voglia gestirne. Una guerra per la quale non siamo disposti a sacrificare la vita di un soldato per una causa degna non deve mai essere combattuta.
A Way Out
In una serie di conversazioni che ho avuto con Ajmal Khan Zazai, leader tribale e capo supremo della provincia di Paktia in Afghanistan, ha parlato con profonda frustrazione dell’approccio militare americano che non ha mai avuto alcuna possibilità di successo.

Visti attraverso un dispositivo per la visione notturna, i Marines americani conducono una pattuglia logistica di combattimento nella provincia di Helmand, Afghanistan, il 21 aprile 2013. (Foto del Corpo dei Marines degli Stati Uniti del sergente Anthony L. Ortiz)
Ha detto: “L’Afghanistan è un paese tribale, le tribù sono il passato, il presente e il futuro. Vincere questa dura lotta contro i Talebani e i loro associati [tra cui Al Qaeda e ISIS] senza il sostegno e il sostegno delle tribù sarebbe un miracolo e dubito che stia accadendo in questi giorni”.
Ha sottolineato l'ingenuità delle successive amministrazioni americane, affermando che i funzionari governativi dei Dipartimenti di Stato e della Difesa risalenti all'era Bush sembravano essere "o ossessionati dalla loro versione di 'democrazia' e 'diritti umani', o credevano solo nella una soluzione militare americana. Non credono nelle soluzioni locali o locali afghane guidate dalle tribù, e nemmeno nella conquista dei cuori e delle menti”.
È tempo che gli Stati Uniti si rendano conto che la soluzione a lungo termine risiede, come ha affermato Zazai, nel pieno appoggio e sostegno delle tribù. Mi ha detto che è pronto a riunire i capi di tutte le tribù per chiedere l’impegno degli alti funzionari statunitensi a conferire loro maggiore potere fornendo dai 400 ai 500 milioni di dollari in pochi anni (che è una frazione di quello che spendiamo oggi). Lo scopo sarebbe quello di reclutare e addestrare la propria milizia per combattere le proprie battaglie, non mercenari a noleggio, che vogliono prolungare la guerra solo per arricchirsi.
La soluzione alla debacle dell’Afghanistan risiede nelle tribù afghane, che devono prendere l’iniziativa nella lotta contro l’insurrezione. Le tribù combatteranno per il loro paese perché vogliono la fine degli oltraggiosi interventi stranieri che non hanno fatto altro che causare caos in nome del perseguimento di una democrazia illusoria.
Alla fine, la soluzione sta nei negoziati di pace con i talebani moderati, che sono cittadini afghani e non verranno sloggiati dalla propria terra, e nessuno è meglio attrezzato per raggiungere questo obiettivo dei capi tribù. Vogliono prendere in mano la situazione e porre fine a decenni di sofferenze, morte e distruzione che hanno e continuano a sopportare.
Il dottor Alon Ben-Meir è professore di relazioni internazionali presso il Center for Global Affairs della New York University. Tiene corsi di negoziazione internazionale e studi mediorientali. [email protected] Internet: www.alonben-meir.com
Colpisce che tutti qui commentino la storia, raccontando ai convertiti com'era (come non lo sapevamo), e come sarebbe stata/come avrebbe dovuto essere gestita (come se non lo sapessimo). Alcuni addirittura contestano l’idea che la guerra in Afghanistan sia stata un fallimento, cosa che chiaramente è, se mai c’è stato un fallimento.
Ma nessuno parla del futuro, che è l'ultimo titolo di questo rapporto. La storia è storia e non può essere modificata, il futuro può ancora essere abbracciato, ma qui nessuno sembra interessato. Sembra essere più importante continuare a insistere sugli stessi punti e ricevere pacche sulle spalle dagli altri. Curioso.
Ho smesso di leggere non appena ho letto il presunto collegamento tra l'9 settembre e l'Afghanistan. Se non puoi scrivere nulla di veritiero, meglio tacere.
L'Afghanistan è situato da dove, l'Iran, il Golfo Persico, la Cina, la Russia, il Pakistan e i paesi dell'Asia centrale ricchi di energia, il Kirghizistan, il Tagikistan, il Kazakistan, l'Uzbekistan e il Turkmenistan ricco di petrolio e persino gli Emirati Arabi Uniti sono tutti con un tempo di volo da dieci a 40 minuti. rivali di Stati Uniti, Russia, Cina e Iran in prossimità dell'Afghanistan. L'9 settembre come pretesto di guerra al terrorismo è iniziato dopo che gli Stati Uniti hanno sconfitto il comunismo. Ci sono voluti 11 anni agli Stati Uniti per sconfiggere il comunismo. In tempi di guerra fredda, trilioni e trilioni furono spesi per la difesa. La guerra del terrore che diffonde incidenti sotto falsa bandiera in tutti gli Stati Uniti e in Europa è piena di attacchi musulmani da parte dei media mainstream contro i musulmani
Propaganda diffusa da parte dei media mainstream sui musulmani e diffusione dell'islamofobia. Oltre ai neoconservatori del Pentagono, al petrolio, alle multinazionali, anche Israele ha interessi in Afghanistan, la bufala del jihad dei mujaheddin appoggiati dagli Stati Uniti contro l’URSS (Russia) ha portato così tante migliaia di arabi e musulmani di origine africana occidentale in Afghanistan e Fata, vicino all’Afghanistan, in Pakistan. confine. che dopo l'uscita della Russia dall'Afghanistan si stabilirono e si sposarono per qualche tempo con una donna del posto, quegli arabi avevano simpatia. Per la causa di Gaza e della Palestina, la guerra al terrorismo, inclusa la guerra in Afghanistan, richiederà più di quindici anni circa, finché gli Stati Uniti non saranno esauriti economicamente e il mondo diventa multipolare.
Da questa parte dell’Atlantico, noi inglesi avremmo potuto dirvi che cercare di pacificare le tribù pashtun in Afghanistan è stata un’impresa folle. Le guerre afghane, tre conflitti (1839–42; 1878–80; 1919) in cui la Gran Bretagna, dalla sua base in India, cercò di estendere il proprio controllo sul vicino Afghanistan e di opporsi all’influenza russa, finirono in un completo e totale fallimento. La ritirata da Kabul a Jalalabad durante la prima guerra afghana portò la colonna militare britannica di 16,000 soldati e civili ad essere fisicamente annientata dai continui attacchi afghani. Solo 1 soldato britannico (l'assistente chirurgo William Brydon) insieme ad alcuni sepoy indiani riuscirono ad arrivare a Jalalabad. Altre due guerre afghane si sono concluse più o meno con lo stesso risultato.
Poi è stata la volta dei russi – stesso risultato. E ora gli americani. Ebbene, gli Stati Uniti non perdono mai e non possono tollerare la sconfitta. Beh, potrebbero semplicemente doverlo fare. Ma sembra che se le forze armate statunitensi non riescono a sconfiggere le tribù pashtun armate alla leggera, come potranno conquistare il mondo e creare un impero globale, che è l’obiettivo apparente dei neoconservatori che guidano la politica estera degli Stati Uniti. Queste persone sono davvero dementi. C'è mai stata una nazione che si sia trovata così in balia di una cabala di eccentrici ideologici che abitano un universo parallelo?
Gli afgani persero decisamente la terza guerra con gli imperialisti britannici, da qui il Trattato contenente la Linea Durand, ora ripudiata dal Parlamento afghano in quanto forzata, che tenta di proposito di indebolire la tribù Pastun dividendo il loro territorio in due nazioni, Afghanistan e Pakistan.
Un'analisi sobria e scrupolosamente onesta della grottesca coazione a ripetere dell'America: creare il caos all'estero per sostenere la macchina da soldi della guerra cronica per le élite danarose. Orchestrano le “crisi” attraverso i media americani dominati dalla corruzione. Queste “crisi” fabbricate vengono presentate dai lobbisti neoconservatori ai nostri politici acquistati come “opportunità realizzabili per diffondere la democrazia all’estero”. Con quella bugia frenetica come copertura, pedine come John McCain e Lindsey Graham suonano i tamburi di guerra negli spettacoli televisivi nazionali. Le orribili conseguenze, provocate dalle decisioni di politica estera incredibilmente stupide e/o dannose prese dal Dipartimento di Stato e dal Congresso, consentono ai presidenti Clinton, Bush, Obama e Trump di autorizzare la pioggia di morte sui civili indifesi all’estero. L’ultimo insulto all’umanità, e all’intelligenza degli americani, è descrivere gli atti di ritorsione da parte delle vittime della nostra aggressione come “terrorismo”. Il guerrafondaio Winston Churchill aveva ragione quando osservava cinicamente: “È facile trascinare il pubblico in guerra. Credono a tutto quello che leggono sui giornali e sentono alla radio”.
Sono felice che tu abbia menzionato Churchill, perché tra i pochi momenti cruciali che la storia degli Stati Uniti ha incontrato penso a quanto vecchio Bulldog stesso sia responsabile di come siamo arrivati qui al posto in cui viviamo attualmente, da dove una volta venne Churchill da. Lo studioso Winston ha fatto la storia quando ha dichiarato l'URSS la “cortina di ferro”. Quindi ora abbiamo un nemico. Ne abbiamo bisogno per aumentare le vendite di armamenti. Churchill a questo punto vive alla fine del XIX secolo, ma è uno studioso.
Il vero perno di quegli anni fu, nella mia mente, la Convenzione Democratica del 1944. Il MIC strisciante mescolato con i magnati del petrolio ha messo "in ogni direzione il vento soffia Harry" nello Studio Ovale, sopra Henry Wallace. È stato detto abbastanza. Questi signori supremi (MIC/Corporate Concerns) della Casa Bianca avevano bisogno di un presidente che obbedisse al tenente generale Leslie Richard Groves Jr….qui “il dollaro si è fermato qui”. È tutto pazzesco, ma questa mano nascosta è intorno a noi adesso, perché praticamente possiede tutto... o almeno dice di farlo. Immaginate un'enorme correzione del mercato... non preoccupatevi, nessuno a Wall Street ha le palle, o è stupidità? Dimmelo tu.
Ecco cosa mancano; se il tuo avversario è alto e tu sei piccolo, tu piccolo vai basso. Tu, il piccolo, afferri quello alto per le ginocchia alte da terra. (Quello alto non può arrivare così in basso) sollevi quello alto per le ginocchia e lasci che l'avversario alto cada sulla schiena con tutto il suo peso, e tu, quello piccolo, vinci... si chiama "Jacking Him Up & Slamming Them" beh, almeno qui tra il 13 e il 27, e fino a ovest o est quanto potresti voler provare.
La Russia in questo momento sta introducendo un aereo passeggeri sviluppato dall’industria della difesa russa che ha tagliato del 2017% il budget per la difesa del 26, eppure la Boeing sta perdendo ordini a causa dell’ostinato atteggiamento neoconservatore nei confronti dell’Iran. Chi vuole dare ordini... chi ha il controllo sull'Iran è questo, gli Stati Uniti o Israele, oh e chi mai è che i tag insieme a questa coppia insistono nel dare la caccia all'Iran. È così Churchilliano che è doloroso guardarlo in tempo reale.
Allora dimmi chi vince? Penso che la Russia abbia l'opportunità di farcela? Io penso di sì. Buon per i russi, ne hanno bisogno, perché lo Zio Sam non si tira indietro lasciando andare parte del denaro sanzionato dall'Iran. Sarei ancora più preoccupato se fossi in Iran, perché questo denaro a cui fa sempre riferimento anche Trump, è il conto in valuta di riserva anticipata che l'Iran ha dovuto fronteggiare per poter vendere petrolio con il monopolio della valuta di riserva esclusiva degli Stati Uniti, ma questo non è mai disgustoso a causa della sua non. L’Iran sta recuperando i propri soldi. L’Iran non ha bisogno di acquistare beni fabbricati negli Stati Uniti, ma l’Iran sta dimostrando buona fede. Ciò non fa altro che rendere i ragazzi e le ragazze della DC Beltway ancora più furiosi nel sconfiggere l'Ayatollah. Quindi chi sta vincendo? Il paese con i jet da vendere, o la nazione che rifiuta gli ordini di acquisto, ma invece combatte... si chiama ossessionato da se stesso.
Grazie per il riferimento a "Ole Bulldog", ottimo paragrafo. Joe
Interessante articolo al link sottostante:
--------------------
Perché l'Afghanistan è il "cimitero degli imperi"?
Una breve storia degli imperi che furono distrutti nell'Hindu Kush.
Di Akhilesh Pillalamarri
30 Giugno 2017
http://thediplomat.com/2017/06/why-is-afghanistan-the-graveyard-of-empires/
Non penso nemmeno che fosse necessario invadere l'Afghanistan nel 2001, come affermato, è stato fatto per fornire l'illusione di un'azione immediata, dal momento che pensavano di aver bisogno di un anno o due di propaganda per consentire loro di fermare l'invasione dell'Iraq. Altri scritti hanno indicato che il regime talebano avrebbe potuto affrontare la questione Osama Bin Laden attraverso i negoziati.
Sarebbe stato più economico andarsene anche se il governo avesse pagato ex gratia un milione di dollari a ciascuna delle persone inviate. Coloro che ricevevano i pagamenti avrebbero potuto avviare attività imprenditoriali e ritardare in una certa misura l’imminente collasso economico (il globalismo probabilmente ha fatto sì che il processo è inevitabile in ogni caso.) L’Afghanistan è stato chiamato il cimitero degli imperi. Spero che qui abbia svolto questo servizio, anche se temo che i dolori della morte dell'impero possano essere fatali per tutti noi.
Lo scopo della guerra in Afghanistan sono la droga, le risorse naturali e l’immersione degli Stati Uniti in un debito sempre più grande che non potrà mai essere ripagato. La guerra è un grande affare.
E una scusa per costruire basi al confine con la Cina.
No. La guerra è un programma del governo. Può essere sostenuto dalle grandi imprese, ma è gestito dal governo grazie a tasse, debito e valuta fiat.
Finora non riesco proprio a capire perché gli Stati Uniti siano in Afghanistan. Ogni avventura in quella terra desolata è stata un miserabile fallimento per le azioni coinvolte negli Stati Uniti per combattere i sovietici, i talebani o, come propaggine, Al Qaeda. Dopo 16 anni di fallimenti e innumerevoli miliardi di dollari, o in caso contrario, oltre un trilione di dollari, nessuno sembra minimamente voler uscire da questo pozzo senza fondo. Lo splendido film Netflix “War Machine” riassume bene la follia di continuare a coinvolgere la “gente del posto” in qualsiasi modo significativo che abbia senso per l'ideologia occidentale. Lasciamo che il governo degli Stati Uniti si ritiri e utilizzi questi dollari per aiutarci a cambiare.
Mi rattrista che gli esseri umani possano essere così privi di empatia da ignorare le centinaia di migliaia di loro simili massacrati dall’avidità imperiale. Gli afghani erano uno dei popoli più saggi che ho conosciuto all'inizio degli anni '70.
La guerra è il ferimento e l'uccisione intenzionale di persone per farle obbedire alla tua volontà. È la forma estrema di abuso. È l’opposto dell’amore e della cooperazione. L’unico modo per affrontare in modo sensato la guerra è non iniziarla o porvi fine il prima possibile se è già in corso. Il perseguimento coerente e aggressivo della pace dovrebbe essere la politica di ogni gruppo e individuo.
Sono d'accordo. Le cose sarebbero andate diversamente in India se avessero resistito con la violenza. Gli inglesi erano pronti a rispondere alla violenza con la violenza, ma quando si trovarono di fronte solo al rifiuto di obbedire agli ordini britannici, la situazione cambiò. La vista dei manifestanti pacifici massacrati era una vergogna eccessiva per gli inglesi.
Ma è passato molto tempo da quando l’unica cosa che le autorità potevano fare era picchiarti o spararti e i mezzi di violenza si sono moltiplicati in una vasta miriade di tecnologie tutte progettate per separare l’aggressore molto lontano dagli effetti sul terreno. . I droni sono solo la punta di un iceberg di guerra robotica delle dimensioni di Larsen C Ice Shelf che sta arrivando. Non è nemmeno diventato uno standard e già i militari attendono il giorno in cui un’intelligenza artificiale prenderà letteralmente le decisioni.
Man mano che la nostra tecnologia avanza, il tema costante è che diventa meno palpabile per l’aggressore, aumenta la letalità per gli attaccati fino alla capacità genocida con un singolo dispositivo e presto non ci sarà più alcun essere umano ritenuto responsabile delle sue azioni.
È improbabile che l’IA provi la stessa immoralità e vergogna nell’uccidere manifestanti pacifici. È improbabile che provi qualcosa. Non si sentirà inibito nel prendere una decisione facile su come raggiungere la pace permanente.
Ricordate il libro UNA FORZA PIÙ POTENTE che metteva in discussione i movimenti pacifici di resistenza passiva in tutto il mondo che avevano avuto così tanto successo? I vostri commenti, Skip, Gregory, Miranda, Mike e altri, mi hanno ricordato quel libro uscito intorno al 2002-3.
Vi è capitato di vedere un leader ribelle siriano, che ora vive a Berlino, su Democracy Now circa 3 settimane fa di nome Abdalaziz Alhamza? Lo guardavo e continuavo a desiderare che spiegasse perché era diventato un ribelle, ma non aveva intenzione di rispondere a quella domanda. (Ho letto su CN come gli Stati Uniti hanno lanciato volantini.) Così l'ho cercato online. È su Facebook e ha circa 7500 follower. Gli ho chiesto cosa lo ha spinto a diventare un ribelle, se era soddisfatto del risultato (riducendo il suo paese nel caos con conseguente distruzione e morte), e se pensava che ciò che aveva fatto fosse molto diverso nei risultati rispetto all'invasione americana dell'Iraq? Sfortunatamente non ha mai risposto, ma alcuni dei suoi follower mi hanno insultato e affermato che non potevo assolutamente sapere nulla. Ma perché no, tutti voi, se non vi dispiace, unitevi a me nel porre queste domande direttamente alle persone più intimamente coinvolte. Questo ribelle siriano sembra avercela fatta. È un eroe che vive in Germania con un fan club. Ma pensa al suo Paese, a come sta andando e al ruolo che ha avuto in questo? Egli dovrebbe. E così dovrebbero fare anche i decisori americani della guerra! Questo significa ritenere i popoli – individui e governi – responsabili!
Il termine corretto per una persona del genere è Quisling.
Grazie, non conoscevo questo termine.
“Era necessario invadere l’Afghanistan per distruggere Al Qaeda dopo l’9 settembre, ma una volta sconfitta avremmo dovuto andarcene, lasciando dietro di noi alcune forze residue per ripulire il caos”.
Mi sembra di ricordare che il governo talebano si offrì di estradare Bin Laden se il nostro governo avesse fornito la prova del suo coinvolgimento nell'9 settembre. La loro offerta è stata respinta. Non c’era affatto bisogno di invadere l’Afghanistan.
Ricordo anche quello, Skip. Tra questo e la cosiddetta “fuga” di Tora-Bora, immagino che Bush stesse dicendo la verità (per una volta) quando nel marzo del 2002 disse che non era preoccupato per Bin Laden.
E poi c'era lo sfondo del gasdotto:
https://socialismoryourmoneyback.blogspot.com/2016/10/a-carpet-of-gold-or-carpet-of-bombs.html
Sì, è quello che ho pensato quando ho letto quella riga di apertura.
Non era affatto necessario invadere l'Afghanistan. Il governo talebano si offrì di estradare Bin Laden e il mio ricordo non è nemmeno che volessero prove prima di farlo; tutto ciò che volevano era la garanzia che avrebbe avuto un giusto processo in un tribunale internazionale.
Sembra che la maggior parte delle persone negli Stati Uniti non si sia accorta di questo fatto e la maggior parte ora non lo sa. Ricordo che qualche anno fa in una sezione commenti (penso fosse HuffPo) quando lo affermai, un altro utente mi disse che ero pazzo e stavo solo inventando cose, finché non lo collegai ad articoli di notizie mainstream dell'epoca in cui lo riportavano. Poi si è scusato e ha detto che non ne aveva idea.
Il romanzo 1984 vede il governo cambiare i documenti del passato, anche quello recente, e la popolazione crede semplicemente a qualunque cosa gli venga detta. Ho sempre pensato che fosse una sciocchezza, la parte più incredibile dell'eccellente romanzo di distopia.
Poi ha iniziato a succedere sempre di più qui e ho capito che Orwell sapeva di cosa stava parlando. La maggior parte delle persone sembra non avere memoria a lungo termine e non ricorda ciò che è accaduto in passato, anche se lo ha vissuto, ma crede semplicemente a tutto ciò che gli viene detto al riguardo adesso.
"La maggior parte delle persone sembra non avere memoria a lungo termine e non ricordare cosa è successo in passato, anche se lo ha vissuto"
…molto vero, Miranda, non solo sulla scena internazionale che è necessariamente astratta dalla loro vita quotidiana, ma anche quando si tratta di un livello più personale come investire i propri risparmi, ad esempio Bernie Madoff, o estrapolati su scala più ampia da Hank Paulson o Timothy Geithner .
Considero questo tema narrativo fasullo come se si trattasse di un media strettamente controllato. Immaginate lo scoop, la storia di una vita, le ricompense per qualsiasi giornalista che alzasse il sipario su un crimine così terribile come quello dell'911 settembre. Solo, no Miranda, questo non accadrà, non troppo presto, perché l'illuminazione è sigillata dai maestri e dalle amanti che siedono sopra questo apparato mediatico a cui ci riferiamo come MSM.
Se avessi un solo desiderio per gli Stati Uniti e i suoi alleati, vorrei che nascessero mezzi di informazione assolutamente onesti. Un mezzo di informazione che non si tirerebbe indietro, né si farebbe intimidire da nessuno, ma un media che si dedicherebbe a dare al pubblico le notizie nella sua forma più pura e veritiera….come un gruppo di Robert Parry.
Joe, ho appena finito questo video sui media e sulla mancanza di verità sulla Siria. Per sottolineare il concetto dei Kagan, si fa riferimento a un articolo di Robert Parry (7:44)...buona roba
http://youtu.be/RcYLv5lA1H8
"Senza dubbio" quel collegamento era informativo. Reagan ha detto "Non riesco a ricordare" e quel video ha amplificato la frequenza con cui qui usiamo la parola "No Doubt" ma non dimentichiamo mai "Slam Dunk". Eva Bartlett non ha tirato fuori nessuno dei suoi pugni, con tutta la sua sincera critica ai nostri media attuali. E' tutto così sbagliato.
Bel video, Greg… sono d'accordo con Joe, l'intervista con Eva Bartlett alla fine ha strappato la maschera dal mito mediatico.
Ecco il problema Salta con gli Stati Uniti che rispettano l'offerta dei talebani, fino ad oggi l'FBI non ha mai accusato Osama bin Laden per il crimine dell'911 settembre. Il che lascia uno a chiedersi cosa diavolo stesse succedendo, nel 2001. Forse , oh lascia perdere, non può essere stato un lavoro interno, vero? Voglio dire, i nostri leader non farebbero niente del genere, vero? Questa mentalità non è solo ciò che blocca qualsiasi verità alla giustizia, ma serve come copertura perfetta per nascondere i veri furfanti che hanno messo in atto questo piano dell'911 settembre. Nella mia mente questo fa sì che ogni individuo che desidera andare avanti e dimenticarsene, o escludi la menzogna, se vuoi, come un utile complice idiota.
Ottimo punto, Joe. Potrebbe benissimo essere il motivo per cui Bushbaby non è mai stato “capace” di catturare Bin Laden. Se lo avesse fatto, avrebbero dovuto istituire un processo e Bin Laden avrebbe avuto il diritto di organizzare una difesa legale. Potrebbe benissimo essere il motivo per cui Obomber presumibilmente uccise Bin Laden invece di catturarlo in quel raid politicamente vantaggioso da parte della squadra dei Navy Seal... sempre che ciò sia mai realmente accaduto.
Lo hanno dato in pasto agli squali... capisci, per "rispetto" del rituale islamico... ma gli studiosi musulmani hanno confutato questa nozione.
E le possibilità di rielezione necessitavano di un tempestivo incremento.
Quella squadra dei Seal incontrò il proprio controverso destino più tardi quell'anno su un vecchio elicottero.
Beh, hanno dato qualcosa in pasto agli squali…non so se fosse “lui”.
Se Osama fosse stato catturato nel 2001, Realist, puoi benissimo supporre che sarebbe stato ucciso immediatamente e il suo passaporto sarebbe stato trovato in un posto piuttosto comodo. Personalmente credo che Benazir Bhutto avesse ragione quando disse a David Frost che Bin Laden morì nel 2001.
Tutto ciò è possibile perché prima i media, come già sapete, fissano la narrazione attorno ai fatti selezionati. Quindi, come anche tu ben sai, la ripetizione costante di questa narrazione diventa l'unica storia attraverso la quale anche le persone possono adattare la propria mente. Non sono uno psicologo, ma questo giornalismo controllato è ciò di cui tratta il nostro MSM.
Ieri sera c'erano persone a cena che mi dicevano che è ora di lasciar perdere le povere divagazioni di Hillary. Ho detto loro che no, non posso, e che non dovrebbero confondere la mia preoccupazione per il cuore nero di Hillary con il comportamento insolito di Trump. Una volta che hanno avuto il tempo di far penetrare il mio commento, hanno capito da dove venivo. Per qualche strana ragione, se sei ansioso di vedere Hillary prenderla, allora sei un sostenitore di Trump e viceversa. Dopodiché ho lasciato il tavolo sconvolto dicendo che non credevo alla storia ufficiale dell'911/XNUMX. Poi qualcuno ha detto: perché non riescono a risolvere l'assassinio di JFK? Li ho sconcertati dicendo loro che l'assassinio di JFK è stato risolto, ma non ufficialmente. Essendo l'unico del nostro gruppo a pranzo che ha fatto ricerche e letto quindici libri sull'omicidio Kennedy, la mia risposta li ha lasciati senza parole. Poi abbiamo ordinato il dessert.
Sì. La maggior parte degli esseri umani vive in un mondo rigorosamente manicheo di assoluti. Solo bianco e nero, bene e male, niente grigi, niente sfumature. Facilmente rinforzato dalla ripetizione. Sei fortunato che sia trapelato qualcosa.
Sarebbe uno studio interessante sequenziare i genomi di tutti coloro che frequentano questo sito per confrontarli con il grande pubblico. Potremmo scoprire una mutazione che rende il portatore immune agli effetti diffusi della propaganda dei mass media.
Evitare il tribunale è stato uno degli obiettivi principali nella guerra al terrorismo. È per questo che i terroristi sono chiamati combattenti e soggetti a detenzione a tempo indeterminato (permanente). È anche il motivo per cui usano attacchi con droni (anche sul cittadino americano Al Awlaki e suo figlio) per agire come giudice, giuria e boia. L’obiettivo è il controllo completo della narrazione.
Sì, e il precedente che viene forgiato è una padella rovente.
Non puoi fornire prove se non ce n'è. OBL a quel tempo si nascondeva in una grotta, anche se è stato dimostrato che i suoi alleati sauditi erano coinvolti nell'operazione ad alti livelli (cfr. Bandar bin Sultan). Ma le prove? Non necessario. Cheney ha addirittura chiesto di attaccare l'Iraq, alleato contro Al-Qaeda, entro poche ore dal crollo delle Torri Gemelle, dovendo aspettare fino a quando la bufala di WM fosse risolta. Poi la menzogna successiva del genocidio di Gheddafi da parte di Obama e Clinto, e il mito dell’”opposizione moderata” siriana. Tutte le piccole, ma mortali, bugie basate sulla grande menzogna dell’911/XNUMX e dell’OBL.
CONCORDATO. Anche se lo avessero trattenuto, e a parte il fatto che i sauditi erano molto più coinvolti dei talebani, e che i pakistani ovviamente lo avevano protetto, avrebbe potuto semplicemente mettere una taglia sulla sua testa.
La motivazione addotta da alcuni per continuare la guerra (così le ragazze possono andare a scuola, per prevenire la teocrazia, schiacciare l’ISIS, ecc.) non è altro che una cortina di fumo per mantenere il flusso di denaro dei contribuenti per lo status quo.
Sto seguendo il mio solito schema di mancanza di fonti qui, correggimi se sbaglio.
Per collegare i due punti qui presentati, ricordo i rapporti secondo cui le forze americane di solito trovano i tetti e i campi di battaglia ricoperti di siringhe e fiale vuote – per lo più anfetamine, alcuni steroidi, tutti i tipi di “potenziatori di prestazioni”. Non solo stiamo combattendo una guerra persa per tutte le ragioni addotte, ma la forza avversaria è spesso spinta chimicamente ben oltre qualsiasi cosa offriamo o consentiremmo. Il caffè e le pillole go non sono nella stessa lega. Solo un altro fattore in questo pasticcio. Non per sminuire la situazione, ma potremmo chiamarla "Roid Rage" religiosa?
Ci sono stato anch'io negli anni '70. Sono andato a prendere l'hashish. Io e altri sei o sette viaggiatori abbiamo iniziato a fumare nel mini-bus subito dopo aver oltrepassato il confine iraniano diretti a Herat. Non ho smesso di fumare finché non sono volato via da Nuova Delhi con un caso di ittero. Il biondo afghano era la migliore merda del mondo! Si trovava ovunque andassi ed era economico, mio Dio! Ad ogni modo, in tutti i reportage dall’inizio dell’intervento americano (con Carter?) non avevo letto nemmeno una volta dell’hashish. Diavolo, tutti sapevano dell'hashish afghano. Facevo parte di un piccolo esercito di hippy che erano tutti lì solo per l'hashish. Non sono sicuro della rilevanza del mio post qui, ma forse con la liberalizzazione delle leggi statunitensi sulla cannabis e una sorta di pace lì, un buon raccolto esportabile come l'hashish potrebbe aiutare una o due tribù afghane. Saluti.
Abbiamo creato l’animosità che Al Qaeda aveva nei confronti degli Stati Uniti quando Bin Laden arrivò alla convinzione che gli Stati Uniti fossero altrettanto cattivi quanto i russi.
Abbiamo trasformato l’Iran in una nazione nemica con un colpo di stato sostenuto dalla CIA che ha installato un dittatore come Shah.
Abbiamo creato l’Isis quando abbiamo invaso l’Iraq e finanziato gli estremisti islamici in Siria per ribellarsi ad Assad
Con l’aiuto dell’Arabia Saudita stiamo bombardando le popolazioni più povere del pianeta in Siria, Yemen, Sudan, Afghanistan, ecc.
Mi ricorda il rapporto che Franco aveva con la Germania. Attaccarono i villaggi in modo da poter testare la loro validità in termini di hardware di battaglia. Un teatro di guerra dal vivo in cui le munizioni potrebbero essere testate per l’uso contro gli esseri umani e i problemi che ne limitano il potere distruttivo potrebbero essere risolti. Forse parte del motivo per cui la Germania aveva un hardware superiore quando scoppiò la seconda guerra mondiale.
Ci sentiamo sicuri della nostra capacità di attaccare altre nazioni senza alcuna credibile minaccia di ritorsione e lo facciamo in nome della lotta al terrorismo, ma non è possibile eliminare il terrorismo con il terrore. Occhio per occhio che rende cieco il mondo intero.
Abbiamo trasformato il Medio Oriente in un inferno o forse siamo appena entrati in quell'inferno, ma quello in cui siamo entrati potrebbe anche essere il giardino del Diavolo dove i nostri sforzi per coltivare la terra creando crateri e scavando tombe significano l'unico frutto nato dalla fertilizzazione. la terra craterizzata dal sangue rappresenta un crescente pericolo di terrorismo e di risentimento nei confronti degli Stati Uniti da parte del resto del mondo.
Trump non può cambiare rotta e anche se facesse qualcosa di drastico, in un modo o nell’altro avrebbero avuto la meglio e penso che lo sappia. La sete di sangue e l’odio per gli stranieri degli americani erano evidenti mentre esultavamo quando salve di missili cruise venivano lanciate contro la Siria a causa di qualche rivolta. Ora deve affrontare la sfida del nostro Congresso di lanciare nuovi insulti e provocazioni a coloro con cui desideriamo fare guerra.
Quanto più vediamo Trump passare al lato oscuro, tanto più evidente è che i piani del PNAC per questo secolo sono molto vivi e operativi. Stiamo tentando di costruire un impero nelle ultime terre non conquistate. La nostra visione di una parvenza di governo centrale autosufficiente formato dalla colonizzazione imperiale dell'Afghanistan è un sogno irrealizzabile, come afferma correttamente l'autore.
Ma supponiamo che il PNAC sia vivo e vegeto. Questo non promette nulla di buono. I PNAC dichiaravano chiaramente che gli obiettivi della guerra preventiva erano Iraq, Siria, Iran e Corea del Nord in quest’ordine. Due nazioni distrutte, due rimaste da eliminare. Sarà un grande boom!
La storia del mondo dimostra ampiamente che gli imperi sorgono e cadono e lasciano dietro di sé grandi rovine che le generazioni future potranno scoprire scavandole dalla sabbia o ripulindo la giungla solo per poi chiedersi cosa sia successo. Questo sarà anche il nostro destino, ma forse la nostra civiltà non verrà scoperta fino a milioni di anni nel futuro, quando la prossima forma di vita intelligente inizierà a vagliare le nostre rovine e a studiare le ossa fossilizzate delle specie di animali che popolavano il pianeta. Scopriranno un confine simile a KT rivelato da una sottile linea radioattiva di uranio depositata uniformemente attorno al mondo intero e si chiederanno cosa sia successo? Forse non sarà uranio. Forse troveranno le tracce di Iridium proprio come le troviamo al confine KT quando il vicolo cieco evolutivo di un pianeta pieno di stupide lucertole giganti si è interrotto bruscamente. C'è già un piano per farlo. Basta cercare “La NASA prevede di mettere un meteorite in orbita attorno alla luna”. Non riesco proprio a immaginare che qualcosa possa andare storto in quel piano. O forse lo faranno gli alieni. Basterebbe una piccola spinta da molto lontano per impostare una rotta di collisione per qualche KBO con un’orbita radente al sole come una cometa. Una cosa è certa. Se ci sono degli alieni e se corrono verso la Terra probabilmente non è per salvarci da noi stessi. Forse esiste una ricetta aliena per i pianeti afflitti da animali stupidi, siano essi rettili o mammiferi.
Sicuramente non mi piace il modo in cui sta andando il mondo. Sembra che stiamo guidando il gruppo di difensori della vecchia guardia con leader privi di visione che vedono solo opzioni militari per risolvere i nostri problemi e che si aggrappano a risorse obsolete e pericolose, finite e non rinnovabili che stanno avvelenando il pianeta, guidati da una visione militare di Mad Max che consiste di prepararsi a difendere quelle risorse a tutti i costi. Tutto questo quando in pochi anni potremmo liberarci dal Medio Oriente e dal suo petrolio, incanalando solo una parte del nostro bilancio per la difesa nell’energia rinnovabile e pulita. È piuttosto triste quando il Congresso scrive leggi che vietano ai militari di usare biocarburanti, proibisce alla NASA di studiare il cambiamento climatico e di usare il comitato Scienza e Tecnologia come una caccia alle streghe contro la scienza e la tecnologia.
Nel frattempo altre nazioni si stanno preparando per la rivoluzione verde perché ne vedono la necessità, sentono l’urgenza di realizzarla e stanno sviluppando la tecnologia per realizzarla. Se non cambiamo, saremo il regno eremita con tutto il mondo schierato contro di noi.
Non riesco proprio a credere come gli americani possano aderire a tutta questa guerrafondaia quando potrebbero scegliere una strada migliore. Un percorso con un futuro guidato da leader diversi. Abbiamo il potere ma non la voglia di cambiarlo. Quello è triste.
???È ovvio il motivo per cui gli Stati Uniti esultano per la guerra? Cos'altro abbiamo? Gli Stati Uniti non possono costruire ferrovie ad alta velocità, hanno Internet scadente, strade fatiscenti, dighe che perdono, e dobbiamo pagare i russi per portarci alla stazione spaziale “Internazionale”. La produzione è scesa al livello del terzo mondo, pari a circa il 12% dell’economia. (In realtà sarebbe inferiore se non fosse per le spese militari.) La stragrande maggioranza dei posti di lavoro creati negli ultimi 10 anni sono “McJobs” di servizi a basso salario. La soluzione a ogni problema sembra essere una sorta di piano di salvataggio governativo, una mostruosità normativa o una truffa sui sussidi. L’unico modo in cui le persone possono mantenere il proprio tenore di vita è indebitarsi sempre di più. Vai negli Stati Uniti!
Ora un Congresso unanime consegna a Trump un disegno di legge per ulteriori sanzioni contro Russia, Iran e Corea del Nord. Il Senato ha votato a favore delle sanzioni con 97 voti favorevoli e 2 contrari. La Camera ha votato con 419 voti favorevoli e 3 contrari a favore delle sanzioni contro Russia, Iran e Corea del Nord.
Fondamentalmente il nostro Congresso ha deciso all’unanimità di accomunare la Russia ai nordcoreani. È un voto unanime a favore della guerra. Si tratta di un voto unanime per la propaganda mediatica che ha trasformato il consenso della maggioranza della popolazione statunitense in una paranoia xenofoba che incolpa fonti straniere per tutti i mali che affrontiamo.
Nel frattempo, il Congresso è impegnato a votare per invertire la rotta sull’immigrazione, l’assistenza sanitaria, i programmi sociali e l’istruzione, sostenendo allo stesso tempo bilanci militari sempre più grandi per affrontare i nemici stranieri che incolpiamo per la nostra condizione, che sta per peggiorare molto se il Congresso avrà la meglio.
I programmi di assistenza sociale e programmi come la protezione dell’ambiente, l’istruzione dei nostri figli, la ricostruzione delle nostre infrastrutture fatiscenti, la promozione delle energie rinnovabili sono ufficialmente fuori discussione e i media non ne parleranno. Invece abbiamo un costante ritmo di propaganda sulle minacce straniere che dobbiamo affrontare attraverso sanzioni economiche e forse azioni militari.
Questo è il contrario della democrazia. Queste sono le tattiche usate dai dittatori per consolidare il potere militare e dirottare il denaro del governo nei loro complessi industriali militari, creando allo stesso tempo difficoltà economiche e disperazione nella popolazione che cadrà vittima della propaganda dei media che incolpano tutto sui diavoli stranieri sperando di iniziare una guerra in modo che i profittatori di guerra possano diventare follemente ricchi.
Il cielo ci aiuti. Non sappiamo a cosa siamo portati a fare. Quando il verdetto unanime dei nostri leader eletti è quello di ignorare tutte le questioni interne che affrontiamo così come le questioni globali come il cambiamento climatico e la distruzione ambientale a favore di provocare nazioni straniere e versare denaro nelle forze armate, siamo nei guai.
Presto, tutto ciò che servirà è qualche false flag per indurre la gente a prepararsi alla guerra e qualche idiota che lanci un ultimatum a qualche diavolo straniero affinché si pieghi o ne affronti le conseguenze. Le carte stanno andando a posto. Ci stiamo preparando per la guerra.
Che peccato. Potremmo seguire una strada diversa, ma la nostra stampa e il nostro governo irresponsabili sono impegnati in questo gioco da molto tempo. Conoscono l'esercizio e lo eseguono in modo impeccabile. Quindi marciamo a passo serrato nel deserto del dolore e della sofferenza che il nostro governo sta per infliggere al mondo.
Vorrei avere notizie migliori, ma tutti i pezzi del puzzle tranne uno sono andati al loro posto. Trump ha un momento per definire se stesso e sfidare il nostro Congresso a ignorare il suo veto su ulteriori sanzioni. Ha la possibilità di rimettere la palla nel loro campo, cosa che loro non vogliono che faccia. A loro piacerebbe dare la colpa dell'intera faccenda a lui. Se avesse un briciolo di integrità porrebbe il veto al disegno di legge sulle sanzioni e sarebbe disposto ad affrontare la rabbia dei miliardari papà soldi di guerra che tirano tutti i fili legati ai nostri burattini eletti.
Spero che metta il veto. Voglio vedere il gruppo unanime di strateghi che sperano di attirarlo in una trappola da cui non può scappare, vedere i propri piani gettati in faccia e sentirsi dire di assumersi la responsabilità delle proprie azioni o di stare zitti.
Dovrebbe davvero porre il veto. Se esiste un gruppo così unanime che crede davvero che questa sia la soluzione migliore, allora non deve preoccuparsene. Se lo sentono così fortemente, lascia che siano loro a scavalcare il suo veto. Non può perdere. Può solo mettere alla prova la loro volontà. Oppure può diventare il capro espiatorio di ciò che sta per accadere.
Wow, i poster dei commenti sembrano coprire bene la verità sulla guerra in Afghanistan.
Guardando indietro all’ottobre del 2001, e ricordando come gli aerei americani B52 bombardarono a tappeto il territorio afghano con la speranza che Osama bin Laden fosse sotto uno di quei bombardamenti, ora sembra piuttosto sciocco. Chiamatemi un teorico della cospirazione con il cappello di carta stagnola, ma gli Stati Uniti invece di usare i B52 avrebbero dovuto condurre un'indagine interna per vedere chi c'era veramente dietro gli eventi dell'911 settembre. Anche se allora quell'indagine sarebbe stata controintuitiva rispetto al quadro generale di questi vili piani finali. obiettivi, quindi l’America ha fatto quello che ha fatto.
Il vero male non si nasconde in una grotta sulle colline dell'Afghanistan. Il vero male abita solo nelle stanze di pochi governi, piccoli come gruppo, ma enormi per la loro ricchezza. Fino a quando questa cabala di diavoli non sarà nascosta, non cambierà molto.
Come nota a margine, guarda "War Machine" con Brad Pitt su Netflix. Questo film è una rappresentazione dell'articolo di Rolling Stone di Michael Hastings che copre il comando del generale Stanley McChrystal mentre era in Afghanistan. I nomi sono fittizi, ma la storia è Hastings.
“Il vero male non si nasconde in una grotta sulle colline dell'Afghanistan. Il vero male abita solo nelle stanze di pochi governi, piccoli come gruppo, ma enormi per la loro ricchezza. Finché questa cabala di diavoli non sarà nascosta, non cambierà molto”.
Ascoltate! Ascoltate!
Anna…quella era una prosa commovente!
Grazie per aver preso il tuo turno... a dire la verità.
No, grazie amico mio per avermi ringraziato. Gregory, questi commenti sono molto graditi, perché in generale non si sentono mai queste opinioni. Che oasi.
RIP Michael, che il tuo omicidio sviluppato dalla DARPA venga ricordato.
Non potrei essere più d'accordo.
Quando l’America va in guerra, va in guerra per entrare in guerra. In altre parole, è un racket. Non c'è alcuna intenzione da parte delle autorità di “vincere” in Afghanistan perché il governo e le élite dominanti che abbiamo imposto al paese dipendono dal sostegno internazionale e non possono e non potrebbero sopravvivere senza di esso – quindi quel governo è illegittimo per definizione. Ma le ordinanze, l’addestramento, il finanziamento dei mercenari e così via mettono un sacco di soldi nelle tasche degli elementi più squallidi della nostra società.
Chiedetevi, in particolare, perché gli Stati Uniti hanno bisogno di controllare l’Afghanistan. Le minacce che potrebbero esserci in Afghanistan possono ora e potrebbero essere gestite nel 2001 in altri modi. L’Afghanistan è il “caso di prova” per il GWOT che è fraudolento proprio come potrebbe essere.
“Quando l’America va in guerra, va in guerra per entrare in guerra. In altre parole, è un racket”.
Essere d'accordo.
Bene, sono lusingato di leggere che il Dr. Ben-Meir ha preso in prestito l'analogia con la “slot machine” da un recente commento. Forse questo non è uno sforzo inutile. Sì, sono i farmaci. La nostra CIA ha addestrato i mujaheddin a sfruttare i papaveri per finanziare l'operazione antisovietica. Proprio come hanno fatto in Vietnam e Nicaragua. I sovietici se ne andarono e i talebani eliminarono prontamente il traffico di eroina. Questo fu un disastro finanziario per la CIA. Dopo l’9 settembre abbiamo invaso il paese e i Talebani hanno ricostituito il traffico di eroina. Ora forniscono circa il 11% del mercato statunitense. Credi che arrivi qui col piccione viaggiatore?
La cultura è resistente al cambiamento. Non abbiamo sconfitto il Giappone e la Germania cambiando le loro idee. Sono stati sconfitti perché abbiamo smantellato i loro imperi. L’Impero è vulnerabile all’intervento militare perché la sua essenza sono le infrastrutture. Può essere bombardato. Non è possibile distruggere la cultura a meno che ogni singolo veicolo di quella cultura – gli esseri umani – non venga eliminato.
Stiamo sistematicamente distruggendo le nostre stesse infrastrutture nel processo di condurre queste guerre. I tagli al nostro sistema educativo hanno già reso la nostra giovane generazione incapace di competere con i progressi tecnologici e scientifici ora prodotti da Russia e Cina. Abbiamo ancora un vantaggio, ma sta diminuendo. Non abbiamo più la base produttiva per sostenere una “guerra di logoramento” se sfidata. Le nostre armi sono adeguate come deterrente perché manteniamo la superiorità numerica, non per la loro sofisticatezza. Da una prospettiva storica, il nostro esercito è già una forza mercenaria basata su una “coscrizione alla povertà”. I mercenari sono deterrenti efficaci; non sono affidabili nelle guerre di incursione. È tempo di riprendere in mano l'impero e salvare noi stessi.
Come patriota americano, guardo con orrore come la politica estera folle e le lealtà fuori luogo distruggano il futuro del mio Paese. Probabilmente è troppo tardi per invertire la tendenza. La Pax Americana è piena di ipocrisia, corruzione e autoinganno. Ma è molto meglio di qualunque mostruosità lo sostituirà. La nostra Costituzione è ancora l’ultima speranza per la civiltà. Sembra che siamo intenzionati a distruggerlo. I nostri politici stanno offrendo alla Cina una vittoria facile: non dovranno nemmeno sparare un colpo.
Come al solito hai parlato bene, grazie FG ancora una volta dici la verità.
Ecco come appaiono i bambini riuniti attorno al loro Presidente con la consapevolezza che ha a cuore la loro educazione e il loro benessere:
http://youtu.be/zM-Kprv1LoA
Grazie Gregory,…il video offre una buona visione della personalità di Putin e riesce bene a umanizzare lo stereotipo.
È un peccato che Putin sia stato scelto per essere il prossimo cattivo nel nostro allegro cammino alla conquista del mondo. Putin sarebbe stato un alleato formidabile, ma no, quel posto è riservato a Israele e Arabia Saudita. Davvero sfortunato.
Paragrafo potente, e soprattutto quella prima frase.
“La nostra Costituzione è ancora l’ultima speranza per la civiltà”….ahhh…qui sta il problema…come lo interpretiamo?
Teoria del complotto sul traffico di eroina della CIA. Come se l’apparato di sicurezza dello Stato profondo, con un budget totale di 70 miliardi di dollari di soldi dei contribuenti, dovesse fare affidamento sui drogati per il sostegno. Per quanto riguarda il percorso, si arriva attraverso il Messico, per il quale la droga rappresenta la principale fonte di valuta estera.
L’impero statunitense non crollerà a causa dell’istruzione (oggi abbiamo la più alta percentuale di laureati nella forza lavoro) o della mancanza di infrastrutture (per le quali gli Stati Uniti spendono troppo per troppo poco). Alla fine sarà il DEBITO.
Fallimento, sì per The People. Ma non per il cartello della droga Bush/Clinton e altri.
Il nemico del nostro nemico è nostro amico e al diavolo le conseguenze per le vittime. La nostra politica guida dall’inizio della Guerra Fredda, molto probabilmente da quando è stato fondato il nostro Paese. La domenica mattina, il grido che lo fanno tutti semplicemente non basta.
C'è un libro che ho ordinato in un negozio di libri di seconda mano su Kabul negli anni '70, scritto da un volontario dei Peace Corps degli Stati Uniti. Solo il fatto che abbiamo inviato volontari lì dovrebbe dirci qualcosa sul paese, che era un paese relativamente povero ma bellissimo. Il sostegno della Russia al governo e la nostra determinazione a danneggiare la Russia hanno portato al sostegno degli estremisti islamici nel compito di distruggere il paese. Per ferire la Russia. Al diavolo il popolo afghano. Al diavolo la laicità.
I comunisti non avevano una base politica al di fuori di Kabul, e gli afghani hanno una storia di resistenza agli invasori stranieri che risale a secoli fa. Dire che l’invasione russa, che ha coinvolto centinaia di migliaia di soldati e causato milioni di rifugiati, è stata una cosa positiva è assolutamente ancora più folle che dire che gli Stati Uniti dovrebbero continuare a combattere per mantenere al potere il corrotto governo Quisling.
Andreas sopra potrebbe avere ragione, ma gli afghani certamente non hanno avuto nulla a che fare con l'9 settembre, ma loro e l'Iraq (anch'esso niente a che fare con l'11 settembre) hanno sofferto terribilmente di conseguenza. Per quanto riguarda il fatto che la guerra in Afghanistan sia un errore e un continuo fallimento, è tutt’altro! I Neoconservatori, la macchina da guerra industriale e lo Stato profondo sono entusiasti dei risultati poiché mantengono giustificata la farsa di trilioni di dollari in armi. Dal loro punto di vista la guerra in Afghanistan è un grande successo.
Ah, un altro che dice la verità, grazie John.
“Al Qaeda” (un’invenzione statunitense) non ha nulla a che fare con l’9 settembre. Perché coltivare ancora questo mito?
Esattamente. La prima cosa avrebbe dovuto indagare esattamente cosa è successo alle Torri Gemelle e in particolare all’edificio 7. Invece, tutte le prove sono state spedite in Cina per essere riciclate prima che la maggior parte di noi sapesse cosa stava succedendo.
Questo rapporto fasullo tenta di perpetuare il mito secondo cui il ruolo degli Stati Uniti era quello di “introdurre la democrazia”. Organizzando, finanziando e armando le sette islamiche più arretrate e fanatiche nell’originale “jihad” contro il governo sostenuto dai sovietici, che ha avuto l’audacia di modernizzare, compresa l’istruzione delle donne. Nessuna menzione del folle “Arco di crisi” di Brzezinski per fomentare la guerra religiosa tra le popolazioni islamiche lungo la periferia dell’Unione Sovietica, né del ruolo della Russia nell’aiutare gli Stati Uniti nel loro intervento contro i talebani dopo l’911 settembre, con il pretesto di lo scopo dichiarato di “prendere Bin Laden”. (Te lo ricordi?) Questo programma divenne il modello per la conseguente devastazione del Medio Oriente, che alla fine portò alla creazione dell’ISIS e di centinaia di altre fazioni terroristiche jihadiste. Il costo di queste guerre è realisticamente stimato in 6 trilioni di dollari, migliaia di vite americane, di cui 3000 sull’911 settembre, e più di dieci milioni di vite distrutte in Afghanistan, Iraq, Libia e Siria. Allora, come durante le amministrazioni Bush e Obama, la politica statunitense non era governata da uno scopo positivo, ma piuttosto da quella di ostacolare qualsiasi cosa, qualunque cosa, venisse fatta dalla Russia, e poi dall’Unione Sovietica, nel proprio cortile. Si potrebbe dire molto di più dell'articolo, che in realtà appartiene al NYT, ma questo lo lascio ad altri.
Ah la verità, è stata detta.
la democrazia in Afghanistan non è mai stata un obiettivo per gli Stati Uniti. La vendita di armi e il controllo sulle risorse minerarie sono cose diverse.
Per quanto riguarda la presenza dell’Unione Sovietica in Afghanistan e gli incredibili passi avanti compiuti dalla popolazione afgana grazie a questa presenza, i puristi americani preferiscono non ricordare i fatti scomodi:
“Le donne afghane hanno ottenuto progressi senza precedenti sotto l’egida sovietica. Sebbene la Costituzione del 1964 avesse dichiarato le donne uguali agli uomini, l’uguaglianza rimase in gran parte sulla carta, fatta eccezione per alcune donne negli strati più alti della società urbana. Un sottile strato di donne si era tolto il burqa e aveva ottenuto istruzione e lavoro fuori casa, ma anche a Kabul, il principale centro urbano, la metà delle donne indossava ancora il velo integrale alla fine degli anni ’1970. In tutto il paese, il 98% delle donne era totalmente analfabeta. Negli anni ’1980, al contrario, c’erano enormi opportunità per le donne di sfuggire almeno alle più rigide restrizioni del purdah. Molte migliaia sono diventati studenti universitari, lavoratori, professionisti e attivisti di sinistra.
Alla fine degli anni '1980, le donne costituivano il 40% dei medici del paese (le dottoresse erano molto richieste, soprattutto nelle zone rurali, dove le donne erano ancora rigorosamente isolate e non potevano consultare medici uomini). Il 65% degli insegnanti dell'Università di Kabul e il 50% del corpo studentesco erano donne. I tribunali familiari, in alcuni casi presieduti da giudici donne, avevano sostituito i tribunali della sharia dei mullah. Il numero delle donne lavoratrici è aumentato di 1987 volte. Nel 245,000 si contavano circa 70 donne che lavoravano in settori che spaziavano dall’edilizia, alla stampa, alla trasformazione alimentare, al giornalismo radiofonico e televisivo e soprattutto all’insegnamento, dove costituivano il XNUMX% della forza lavoro”.
Più verità detta.
E stavo pensando la stessa cosa quando ho copiato questo paragrafo dall'articolo: “Invece, abbiamo deciso di introdurre la democrazia, un concetto totalmente estraneo a una terra…” L'obiettivo degli Stati Uniti non è esportare la democrazia; questa è la sua scusa per guerre infinite. Inoltre, l’autore afferma che gli Stati Uniti dovrebbero considerare la loro “strategia di uscita”. Non è passato molto tempo da quando parlavo così e lo sento ogni singolo giorno nelle conversazioni. Gli Stati Uniti considerano una strategia di “resta”, non di uscita; ed è la strategia "come dividiamo questo paese e la sua ricchezza"!
Sono felice che il signor Alon ben-Meir abbia pubblicato qui su CN. I tanti scrittori brillanti dai quali ho imparato così tanto gli daranno molto su cui riflettere.
Sì, Virginia, quell’osservazione sulla “democrazia” mi ha colpito come un pollice dolorante. Forse gli afghani non hanno avuto la “democrazia” jeffersoniana sotto il governo Nagi-Bulla, sostenuto dai sovietici, ma almeno era progressista e concedeva alle donne pieni diritti, qualcosa che i talebani hanno completamente tolto all’indomani del ritiro sovietico. I jihadisti radicali di tutto il mondo, che devono la loro esistenza al “Maestro degli scacchi” per averli creati durante l’amministrazione Carter, devono considerarlo uno dei loro profeti e dovrebbero piangere la sua recente scomparsa.
Realista, sono felice che tu abbia menzionato Zbigniew Brzezinski, non dovremmo mai dimenticare il ruolo svolto da quest'uomo subdolo nel rendere il nostro mondo un luogo di caos totale.
“Per quanto riguarda la presenza dell’Unione Sovietica in Afghanistan e gli incredibili passi avanti fatti dalla popolazione afgana grazie a questa presenza, i puristi americani preferiscono non ricordare i fatti scomodi”…Sì Anna, tutto vero, soprattutto i passi avanti fatti dalle donne di L’Afghanistan in quel momento e sradicato dall’insensibile stupidità della CIA. Ricordo che il tamburo dei mass media contro i sovietici fu iniziato dal conduttore "liberale" della CBS, Dan Rather, mentre gli americani lo applaudivano fino a quando i sovietici furono costretti a ritirarsi mentre aiuti segreti, compresi i missili Stinger con lancio a spalla, venivano forniti ai talebani e probabilmente La stessa Al Qaeda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone
Joe, la mela non cade lontano dall'albero. Mika, la sua figlia televisiva, mostra tutte le caratteristiche di un sociopatico. La liberazione di Aellpo fu un trionfo dell'umanità sulla forza del nichilismo. Il fatto che Mika si riferisca alla “caduta di Aellpo in quanto è una sorta di storia orribile contribuisce al vero carattere di questa donna. Loro/lei devono resistere per mantenere vive le loro bugie. Totalmente alieno.
Rah Rah per le donne (o almeno quelle benestanti). La maggior parte delle statistiche provenienti dall’URSS (PIL, mortalità infantile, suicidio, ecc.) si sono rivelate false dopo il crollo dell’URSS. Cosa dovrebbero significare queste statistiche?
Nessuno vuole che la propria cultura venga denigrata e distrutta o che gli stranieri gli dicano cosa fare. Ciò vale sia per gli afghani che per i vietnamiti. Ciò vale sia per gli invasori dell’URSS che per quelli provenienti dagli Stati Uniti. L’invasione afghana è stata sbagliata, qualunque sia la ragione.
Collegamenti agli argomenti menzionati, per favore.
Se non è stata Al Qaeda, allora chi?
Negli anni '1970 gli Stati Uniti iniziarono a fornire armi e sostegno ai proprietari terrieri e ai fondamentalisti che si ribellavano al governo afghano che stava attuando la riforma agraria e i diritti delle donne.
I talebani hanno dichiarato a livello internazionale che avrebbero estradato Bin Laden in una nazione terza per essere processato se gli Stati Uniti avessero presentato prove del coinvolgimento di Bin Laden nell'9 settembre. Ma ovviamente non è stata fornita alcuna prova perché gli Stati Uniti volevano annullare il contratto per il gasdotto TAPI firmato dai talebani con l’Argentina tre settimane prima. Gli Stati Uniti non hanno invaso una nazione per nessun altro motivo se non l’avidità sin dalla Seconda Guerra Mondiale.
Che cavolo. Avidità? Vietnam? Grenada? Libano? Yemen? Kosovo? Il complesso industriale militare è un organo dello STATO per il quale ogni finalità di profitto è irrilevante. Funziona con i soldi delle tasse. Queste guerre infinite sono proprio come qualsiasi altro programma governativo che arricchisce le aziende e crea una base di lavoro. Una volta che gli interessi speciali sono in atto è impossibile ucciderlo. Proprio come Obamacare.
Un'ottima analisi, professor Ben-Meir, complimenti. Ma è assolutamente necessario portare questo aspetto all’attenzione dei poteri forti di Washington, e Trump è solo un “piccolo ingranaggio” in quella macchina. La tua conversazione con il signor Zazai è inestimabile e ha fornito una visione preziosa della psicologia degli afgani. Per favore, approfondisci questo argomento. Lascia che gli Stati Uniti facciano almeno una cosa saggia in termini di guerra, cosa che non hanno fatto dalla seconda guerra mondiale.