Il deterrente nucleare della Corea del Nord è una reazione logica – non folle – alle guerre di “cambio di regime” degli Stati Uniti in Iraq e Libia, due paesi attaccati dopo aver ceduto le loro scorte di armi di distruzione di massa, riferisce il colonnello in pensione Ann Wright.
Di Ann Wright
Nonostante la retorica dell’amministrazione Trump sullo scontro militare con la Corea del Nord, il tema comune di molti esperti statunitensi sulla Corea del Nord è che l’amministrazione presidenziale americana deve condurre un dialogo con la Corea del Nord – e rapidamente. Secondo gli esperti lo scontro militare non è un’opzione.
Il leader nordcoreano Kim Jong Un.
E, cosa più importante, il nuovo presidente della Corea del Sud Moon Jae-in è stato eletto nel maggio 2017 con l’impegno di avviare colloqui con la Corea del Nord e perseguire la diplomazia per porre finalmente fine ufficialmente al conflitto coreano. Quasi l'80% dei sudcoreani sostenere la ripresa del dialogo intercoreano a lungo sospeso, secondo un sondaggio condotto da un comitato consultivo presidenziale alla fine di giugno.
Il 28 giugno 2017, sei ex funzionari governativi statunitensi di alto livello con esperienza sia di amministrazioni repubblicane che democratiche negli ultimi 30 anni hanno inviato una lettera al presidente Trump affermando che “Kim Jong Un non è irrazionale e apprezza molto la preservazione del suo regime. … Parlare non è una ricompensa o una concessione a Pyongyang e non dovrebbe essere interpretato come un segnale di accettazione di una Corea del Nord dotata di armi nucleari. È un passo necessario per stabilire una comunicazione per evitare una catastrofe nucleare. Il pericolo principale oggi non è che la Corea del Nord lanci un attacco nucleare a sorpresa. Invece il pericolo principale è un errore di calcolo o un errore che potrebbe portare alla guerra”.
Gli esperti:
–William J. Perry, 19° Segretario alla Difesa degli Stati Uniti sotto l'amministrazione Clinton,
–George P. Shultz, 60° Segretario di Stato sotto l’amministrazione Reagan e ora Distinguished Fellow, istituto di Hoover, Università di Stanford,
–L’ex governatore Bill Richardson, segretario americano all’Energia e ambasciatore americano presso le Nazioni Unite sotto l’amministrazione Clinton,
–Robert L. Gallucci, ex negoziatore nell'amministrazione Clinton e ora alla Georgetown University,
–Sigfrid S. Hecker, esperto di armi nucleari e ultimo funzionario statunitense a visitare gli impianti nucleari della Corea del Nord e ora presso il Center for International Security and Cooperation, Stanford University,
- Il senatore americano in pensione Richard G. Lugar, R-Indiana, ora presidente del Lugar Center,
Hanno scritto: “non ci sono buone opzioni militari, e una risposta della Corea del Nord a un attacco statunitense devasterebbe la Corea del Sud e il Giappone. L’inasprimento delle sanzioni può essere utile per aumentare la pressione sulla Corea del Nord, ma le sanzioni da sole non risolveranno il problema. Pyongyang ha dimostrato di poter fare progressi nella tecnologia missilistica e nucleare nonostante il suo isolamento. Senza uno sforzo diplomatico per fermare i suoi progressi, non c’è dubbio che svilupperà un missile a lungo raggio in grado di trasportare una testata nucleare negli Stati Uniti”.
Gli esperti hanno concluso la loro lettera al presidente Trump chiedendo un’azione rapida: “Oggi c’è una finestra di opportunità per fermare questi programmi, e potrebbe essere l’ultima possibilità prima che la Corea del Nord acquisisca capacità a lungo raggio. Il tempo non è dalla nostra parte. Vi esortiamo a mettere la diplomazia in cima alla lista delle opzioni sul tavolo”.
Via dalle rampe per la guerra
Due settimane prima, il 13 giugno, l’ex segretario alla Difesa William Perry e lo storico della guerra di Corea dell’Università di Chicago Bruce Cumings avevano entrambi fortemente sostenuto per il dialogo con la Corea del Nord alla conferenza della Rete coreana per la pace “Off Ramps to War” presso i Partenariati per le strategie internazionali in Asia, Elliott School of International Affairs, George Washington University di Washington, DC.
“La leadership nordcoreana può essere spietata e sconsiderata, ma non è pazza”, ha detto Perry, aggiungendo: “Perché abbiamo un doppio standard per la Corea del Nord? Accettiamo l’Arabia Saudita così com’è con le sue violazioni dei diritti umani, ma non accettiamo la Corea del Nord così com’è: una potenza nucleare. Rifiutarsi di ascoltare i nordcoreani riguardo ai loro obiettivi e bisogni ha fatto sì che, nei diciassette anni trascorsi dall’ultimo dialogo rilevante, i nordcoreani abbiano sviluppato e testato armi nucleari e missili intercontinentali”.
La nomina della Corea del Nord da parte del presidente George W. Bush come parte dell’“Asse del Male” nel gennaio 2002 e la politica di “pazienza strategica” dell’amministrazione Obama non erano forme di diplomazia, ma piuttosto “miserabili fallimenti politici”, secondo Perry, che ha osservato che la mancanza di una strategia negoziale da parte degli Stati Uniti ha consentito alla Corea del Nord di fare ciò che gli Stati Uniti e le altre grandi potenze non vogliono che faccia: testare armi nucleari e missili.
Perry ha affermato che il governo nordcoreano ha tre obiettivi: restare al potere; guadagnare rispetto internazionale; e migliorare l’economia. Perry ha sottolineato che il governo nordcoreano sacrificherà gli ultimi due obiettivi – ottenere il rispetto internazionale e migliorare l’economia – per raggiungere il primo obiettivo: restare al potere.
A causa della mancanza di ascolto e di riconoscimento degli obiettivi della Corea del Nord su quali siano i suoi obiettivi, tra cui la firma di un trattato di pace che prenda il posto dell’armistizio di oltre cinquant’anni, la firma di un patto di non aggressione e la riduzione della pressione USA-Sudcoreana giochi di guerra militare – Perry ritiene che il miglior risultato a disposizione dei negoziatori sia il congelamento delle armi nucleari e dei programmi ICBM, non la loro eliminazione.
Perry ha detto di ritenere che i nordcoreani non userebbero mai le armi nucleari poiché quelle armi “sono preziose solo se NON le usano. Sanno che la risposta degli Stati Uniti sarebbe devastante, se la Corea del Nord dovesse far esplodere un’arma nucleare”.
Bruce Cumings, storico della guerra di Corea, autore di La guerra di Corea: una storia e professore di storia dell'Università di Chicago, ha affermato al simposio che l'amministrazione Clinton ha raggiunto obiettivi molto importanti con la Corea del Nord, tra cui "il congelamento della produzione di plutonio da parte della Corea del Nord per otto anni (1994-2002) e, nell'ottobre 2000, la conclusione indiretta di un accordo acquistare tutti i missili a medio e lungo raggio della Corea del Nord – e firmare un accordo con il generale nordcoreano Jo Myong-rok in un incontro alla Casa Bianca affermando che nessuno dei due paesi avrebbe avuto “intenti ostili” nei confronti dell’altro”.
Truculenza neoconservatrice
Ma l’amministrazione George W. Bush – guidata dal vicepresidente Dick Cheney, dal segretario alla Difesa Donald Rumsfeld e dal sottosegretario di Stato John Bolton – “cercò attivamente di silurare l’Agreed Framework” e riuscì a mettere da parte gli accordi negoziati dall’amministrazione Clinton, distruggendo così il sistema Congelamento del 1994 e rifiuto di riconoscere la promessa di “nessun intento ostile” tra Clinton e Jo, in particolare da quando la promessa è stata fatta consentendo a un generale nordcoreano di entrare alla Casa Bianca.
Il presidente George W. Bush fa una pausa per applausi durante il suo discorso sullo stato dell'Unione il gennaio 28, 2003, quando ha fatto un caso fraudolento per invadere l'Iraq. Alle sue spalle sono seduti il vicepresidente Dick Cheney e il presidente della Camera Dennis Hastert. (Foto della Casa Bianca)
Con il discorso sullo stato dell’Unione del presidente Bush del gennaio 2002, in cui collegava la Corea del Nord all’Iran e all’Iraq come “asse del male”, l’amministrazione Bush voltò le spalle alla Corea del Nord, abrogando l’“Agreed Framework” e bloccando le spedizioni di merci americane. olio combustibile in modo permanente. In risposta, i nordcoreani si ritirarono dal Trattato di non proliferazione (TNP) e riavviarono il loro reattore per la produzione di plutonio.
Lo storico Cumings ha scritto"Il semplice fatto è che Pyongyang non avrebbe armi nucleari se gli accordi di Clinton fossero stati mantenuti."
Sheldon Richman, redattore esecutivo di L'Istituto Libertario ed ex caporedattore del Cato Institute, concorda con Perry sul fatto che il leader nordcoreano Kim Jung Un non è pazzo. Uomo ricco ha scritto, “Facciamo a meno, una volta per tutte, dell'idea che Kim sia un pazzo. La brutalità non è follia, e non ci si aspetterebbe che un pazzo capitolasse alle pressioni economiche. Mostra ogni segno di volere che il suo regime duri, il che significa che non vorrebbe che l’esercito americano o l’arsenale nucleare lo polverizzassero. Assumere la razionalità in questo contesto afferma solo che i mezzi di Kim sono ragionevolmente correlati ai suoi fini”.
Richman ha sottolineato la logica che spinge il governo nordcoreano a sviluppare armi nucleari contro la volontà degli Stati Uniti: “Kim mostra tutti i segni di aver imparato la lezione delle recenti politiche di cambio di regime degli Stati Uniti verso Iraq e Libia, nessuno dei quali erano stati nucleari. Lo stesso vale per la Siria, il cui regime è stato preso di mira dal governo degli Stati Uniti. La lezione è: se vuoi scoraggiare un attacco americano, procurati delle armi nucleari”.
Robert E. Kelly, Professore Associato di Relazioni Internazionali presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'Università Nazionale di Pusan, ha scritto, “Questo non è uno stato suicida, ideologico, simile all’Isis, deciso a una guerra apocalittica, ma piuttosto una dittatura post-ideologica da gangster che cerca di sopravvivere. Il modo migliore per garantire la sopravvivenza del Nord è la deterrenza nucleare. … È una decisione razionale, considerati gli obiettivi di Pyongyang di 1) non cambiare internamente e 2) non essere attaccata esternamente. Questo non è l'ideale ovviamente. La soluzione migliore sarebbe una Corea del Nord denuclearizzata. Ma questo è altamente improbabile a questo punto.”
Contatti backchannel
Traccia 2 Diplomazia con la Corea del Nord continua il quotidiano giapponese Asahi Shimbun segnalati recentemente che Robert Gallucci e Leon Sigal, direttore del Progetto di sicurezza cooperativa dell’Asia nord-orientale presso il Consiglio per la ricerca sulle scienze sociali, hanno tenuto discussioni sul nucleare e sui missili nell’ottobre 2016 con il vice ministro degli Esteri nordcoreano Han Song-ryol a Kuala Lumpur, in Malesia. L’inviato nordcoreano ha affermato che la Corea del Nord ha espresso il desiderio di negoziare direttamente con gli Stati Uniti senza coinvolgere la Cina, verso la quale va il 90% delle sue esportazioni.
Lancio missilistico nordcoreano il 6 marzo 2017.
Un altro quotidiano giapponese, Mainichi Shimbun, ha scritto che la Corea del Nord aveva originariamente chiesto a Washington di inviare in Corea del Nord un ex presidente degli Stati Uniti come inviato speciale per risolvere il caso di Otto Warmbier, uno studente americano recentemente morto dopo la detenzione in Corea del Nord.
Secondo il giornale, Choe Son-hui, capo dell'ufficio per gli affari americani del ministero degli Esteri nordcoreano, ha informato gli Stati Uniti attraverso la missione delle Nazioni Unite nel maggio 2017. Ma la Corea del Nord ha rilasciato Warmbier in coma dopo che Trump si era rifiutato di inviare un ex presidente e ha invece inviato in Corea del Nord Joseph Yun, rappresentante speciale del Dipartimento di Stato per la politica della Corea del Nord.
Un altro gruppo Track 2 ha incontrato una delegazione nordcoreana all’inizio di giugno 2017. Sue Mi Terry, un’esperta coreana che ha lavorato sia presso la CIA che presso il Consiglio di sicurezza nazionale e ora lavora con il Bower Group Asia raggio il 28 giugno alla National Public Radio riguardo all’incontro con i funzionari della Corea del Nord per cercare di rimettere in carreggiata i colloqui sul nucleare.
Terry ha detto che per i nordcoreani il loro arsenale nucleare “è una questione di sopravvivenza. I nordcoreani ce lo hanno detto anche nel recente incontro – e hanno sollevato specificamente la Libia – il caso di Gheddafi in Libia e Iraq – e hanno detto che questo è che le armi nucleari sono l'unico modo per noi di garantire assolutamente la nostra sopravvivenza, ed è per questo che non ci arrenderemo. Siamo così vicini al perfezionamento di questo arsenale nucleare. Questo è il nostro ultimo deterrente contro gli Stati Uniti. Alla fine si tratta della sopravvivenza del regime per loro e le armi nucleari lo garantiscono”.
Terry ha detto che i nordcoreani chiedono che gli Stati Uniti li accettino come potenza nucleare e che non c’è “assoluta flessibilità o volontà di incontrarsi per parlare della fine del loro programma nucleare”. A differenza di altri esperti, Terry ritiene che sia “irrealistico per noi (gli Stati Uniti) andare da dove siamo per parlare di trattato di pace e discutere la fine formale della guerra di Corea”.
Crede che la soluzione sia "continuare con la massima pressione con le sanzioni e cercare di convincere la Cina a fare di più. E se la Cina non riuscirà a farcela, dovremo perseguire sanzioni secondarie contro banche ed entità cinesi e vedere se ciò può indurre la Cina a tenere a freno un po' di più la Corea del Nord".
Ann Wright ha prestato servizio per 29 anni nell'esercito americano/riserva dell'esercito e si è ritirata come colonnello. È stata diplomatica statunitense per 16 anni e ha prestato servizio presso le ambasciate statunitensi in Nicaragua, Grenada, Somalia, Uzbekistan, Kirghizistan, Sierra Leone, Micronesia, Afghanistan e Mongolia. Si è dimessa dal governo americano nel marzo 2003 in opposizione alla guerra di Bush contro l'Iraq. È coautrice di Dissenso: voci di coscienza.
La politica statunitense in Libia e Iraq dimostra quanto sia insensato fare affidamento su Washington DC. Nel mondo così come lo abbiamo sviluppato, la fiducia è assente, la gentilezza è debolezza e prendersi cura di sé è l’unica strada sicura per una nazione indipendente.
Dov'era che avevano delle bandiere che dicevano: "Non calpestarmi". Potrebbe anche essere ovunque adesso
Suppongo che l’infezione neoconservatrice nella politica statunitense si risolverà da sola, probabilmente insieme al declino del controllo del cambio monetario globale, e allora ci sarà la possibilità di ripristinare correttezza ed equità negli affari internazionali. Fino ad allora, continuate a ricercare sulla guerra informatica e sul contenimento dell’antimateria per le prossime versioni delle armi di distruzione di massa non regolamentate. Testosterone per sempre.
La Corea del Sud invita la Corea del Nord a tenere colloqui militari nella DMZ venerdì
18 LUGLIO 2017
Con una mossa a sorpresa, la Corea del Sud ha contattato la Corea del Nord con un’offerta per tenere colloqui militari questo venerdì nella zona demilitarizzata tra i due paesi. Gli Stati Uniti, il Giappone e l’Unione Europea, invece, spingono per sanzioni più pesanti contro la Corea del Nord.
L'apertura della Corea del Sud arriva quando la Corea del Sud ha rifiutato di permettere all'attivista pacifista Christine Ahn, nata in Corea del Sud, di entrare nel paese, dove avrebbe dovuto incontrare i gruppi pacifisti delle donne. La Corea del Sud ha affermato che le è stato negato l’ingresso perché avrebbe potuto “danneggiare gli interessi nazionali e la sicurezza pubblica”.
Si tratta di Christine Ahn, che all’inizio di questo mese parlava delle prospettive di allentamento delle tensioni tra Corea del Sud, Corea del Nord e Stati Uniti: “In questo momento, la proposta più praticabile che è sul tavolo, che ora – come hai menzionato prima , è sostenuto sia dalla Cina che dalla Russia, ma originariamente proveniva dalla Corea del Nord nel 2015, doveva fermare le esercitazioni militari di Stati Uniti e Corea del Sud in cambio del congelamento del programma nucleare e missilistico a lungo raggio della Corea del Nord. – Ora, questo è l’accordo che dovrebbe essere preso seriamente in considerazione, ma l’amministrazione Trump non lo accetta”.
Ho fatto esattamente questo argomento anni fa. L’unica protezione di cui dispone un paese sono le armi di distruzione di massa: è l’unica cosa di cui i generali in poltrona hanno paura. Se possono rovinare o uccidere troppo vicino ai palazzi della principessa nel Pentagono, ti lasceranno in pace.
La lunga ombra dei neoconservatori e del loro PNAC! La vendita di armi forse “renderà di nuovo grande l’America”, ma solo per lo 0.1% dell’élite che beneficia della guerra; le banche, gli appaltatori della difesa e i manipolatori valutari. Impedire alla Cina di rispondere a un primo attacco americano con più basi nella penisola coreana, vicino a Pechino, è il vero obiettivo della sconfitta della Corea del Nord. Allo stesso modo, l’accumulo di truppe polacche e il cambio di regime architettato dalla CIA in Ucraina occidentale, contribuiscono a paralizzare la capacità di risposta della Russia ai primi attacchi da parte degli Stati Uniti. Nel frattempo il cambiamento climatico e la disuguaglianza accelerano.
Grazie dottor Elliott e ottimo sito web!
Russia e Cina non sono preoccupate di perdere una guerra con l’Occidente, in quello scenario perdono tutti. Russia e Cina sanno che gli Stati Uniti non hanno riserve militari e che la generazione Kardashian verrà massacrata se riusciranno a trovare uniformi abbastanza grandi per loro. Per quanto riguarda il cambiamento climatico, si tratta di una truffa più grande dell’hacking della Russia nel DNC. È un cambiamento che riguarda l'intero sistema solare, e non smette mai di cambiare. Non c’è nulla che l’umanità possa fare per provocare danni significativi all’atmosfera terrestre. Il sole può produrre più danni in una singola esplosione di quanti ne potremmo produrre in cinquant’anni di inquinamento.
L'ingerenza degli Stati Uniti negli affari coreani iniziò chiaramente nel 1866, con l'arrivo della cannoniera USS General Sherman che chiedeva il permesso di risalire il fiume Taedong nell'attuale Pyongyang, ma finì con l'affondamento della nave e la morte di ogni membro dell'equipaggio. La Corea e gli Stati Uniti firmarono un trattato commerciale nel 1882, che “garantiva” la sicurezza della Corea, fino a quando Theodore Roosevelt ordinò al suo segretario alla guerra William Taft di negoziare con il primo ministro giapponese Katsura Taro sul desiderio giapponese di governare la Corea nel 1905. Gli Stati Uniti hanno svenduto la Corea ai giapponesi, così abbiamo potuto avere campo libero nelle Filippine. La colonizzazione della Corea portò direttamente alla divisione del paese alla fine della Seconda Guerra Mondiale (da parte degli Stati Uniti, ovviamente), e da allora siamo noi a dettare legge in Corea del Sud. Il dottor Tim Beal, esperto coreano della Nuova Zelanda, ha scritto un eccellente articolo sull'intera situazione nell'Asia orientale, in cui afferma che “la principale minaccia della Corea del Nord per gli Stati Uniti non sono le sue armi nucleari ma la sua proposta di un trattato di pace. Se la Corea del Nord, sviluppando un deterrente nucleare, costruendo un esercito formidabile ma soprattutto difensivo, rifiutandosi di piegarsi alle sanzioni e avendo l’ardire di lanciare satelliti – se facendo tutto ciò la Corea del Nord fosse in grado di costringere gli Stati Uniti a accettando la coesistenza pacifica, il suo esempio potrebbe essere seguito da altri. L’unica cosa che gli imperi detestano sopra ogni altra cosa è l’indipendenza; quello e suo fratello, la ribellione. Fu per questo crimine che l'Impero Romano riservò la crocifissione. Il successo della Corea del Nord avrebbe implicazioni anche per Cina e Russia nella loro lotta con gli Stati Uniti”. Potete leggere il suo eccellente saggio qui: http://apjjf.org/2016/22/Beal.html nonché una fantastica panoramica storica della storia coreana, in particolare della storia degli Stati Uniti nel sabotare qualsiasi tentativo significativo di pace o di unificazione della penisola coreana di S. Brian Willson a http://www.brianwillson.com/brief-history-us-sabotage-of-korean-peace-and-reunification/
E William Perry, un altro ex segretario alla Difesa degli Stati Uniti, ha espresso la volontà di accettare un arsenale nucleare “congelato” dell’NK – nella speranza di convincerli un giorno a rinunciarvi.
I sostenitori del “vivilo con esso” descrivono uno scenario con la capitale della Corea del Sud, Seul, in fiamme e citano l'assoluta difficoltà e il costo umano della guerra nella penisola coreana, citando la guerra di Corea come prova di come sarebbe una guerra.
Poi dichiarano che non ci sono buone opzioni e dichiarano inevitabile una Corea del Nord dotata di armi nucleari.
Allora perché non cercare la pace e perseguirla?
Alcuni di noi cercano la pace, ma i guerrafondai stanno ottenendo il sostegno, o almeno l’acquiescenza della gente. Hanno ingannato il pubblico inducendolo a darsi la zappa sui piedi e in molte altre parti con tutta questa guerra, che porta solo profitto a pochi. Questa truffa è andata avanti nel corso della nostra storia. Impareremo mai? È meglio che ci inventiamo tutti abbastanza in fretta, altrimenti saremo bruciati molto presto.
Gli idioti che credono alle stronzate patriottiche meritano gran parte del merito di averci tenuti in una guerra perpetua. I nostri uomini e donne coraggiosi ci proteggono da ????? Chi servono davvero queste persone? Hai indovinato: le persone in alto.
Dal saggio:
La mia opinione: Clinton ha negoziato un accordo meraviglioso che Bush ha sabotato.
Ora dai un'occhiata al wiki su Quadro concordato. Poco dopo la negoziazione dell’accordo, i repubblicani presero il controllo della Camera dei Rappresentanti nel 1994. Essi prontamente eliminarono ogni attuazione dell’accordo. Attribuire la colpa a GWB sembra del tutto irragionevole quando i responsabili erano altri teppisti trascinatori. Ma almeno c’è stato un periodo di tranquillità per la Corea del Nord, un periodo durante il quale hanno potuto svolgere molto lavoro e ricerche sui loro vari programmi. Durante questo periodo l’amministrazione Clinton era impegnata a distruggere un’altra nazione.
Tutti erano contenti: l’NK ha guadagnato tempo e gli Stati Uniti hanno mantenuto i riflettori puntati sul malvagio Iraq.
Veniamo ora alla situazione attuale. Chiederei all'autrice Ann Wright di cosa c'è da negoziare/di cui parlare. Non ci sono prove che qualcuno nell’amministrazione Trump sia qualificato per allacciarsi le scarpe senza la supervisione di un adulto. Né i neoconservatori repubblicani né quelli democratici al Congresso probabilmente mostreranno un minimo di responsabilità da adulti riguardo ai negoziati. La Corea del Nord ha raggiunto alcune fasi avanzate del suo lavoro sugli armamenti e può ragionevolmente sognare di diventare una potenza nucleare a tutti gli effetti insieme a Francia e Gran Bretagna. Se a ciò si aggiunge una comprensibile sfiducia nei confronti degli Stati Uniti, che ragione hanno LORO per parlare?
A mio modesto parere, per frenare la Corea del Nord sarà necessario molto aiuto da parte di Cina e Russia, e qualcuno può fornire una buona ragione per cui entrambi aiuterebbero gli Stati Uniti in qualche modo?
Zachary – sì, perché mai la Corea del Nord dovrebbe fidarsi degli Stati Uniti Hanno detto ai russi che non avrebbero avanzato verso i loro confini, e guarda cosa è successo. Fanno semplicemente quello che vogliono. Se fossi il leader della Corea del Nord, farei lo stesso. Il Paese è molto più sicuro così.
CHIANG KAI-SHEK
Il leader politico e militare cinese Chiang Kai-shek si unì al Partito nazionalista cinese (noto come Kuomintang, o KMT) nel 1918. Succeduto al fondatore del partito Sun Yat-sen come leader del KMT nel 1925, espulse i comunisti cinesi dal partito e guidò un partito di successo. unificazione della Cina. Nonostante l'attenzione dichiarata alle riforme, il governo di Chiang si concentrò sulla lotta al comunismo in Cina e sull'aggressione giapponese. Quando gli Alleati dichiararono guerra al Giappone nel 1941, la Cina prese il suo posto tra i Quattro Grandi. Nel 1946 scoppiò la guerra civile, che si concluse con la vittoria delle forze comuniste di Mao Zedong e con la creazione della Repubblica popolare cinese. Dal 1949 fino alla sua morte, Chiang guidò il governo del KMT in esilio a Taiwan, che molti paesi continuarono a riconoscere come governo legittimo della Cina.
[Trump ha appena concluso un accordo sulle armi da miliardi di dollari con Taiwan] –
Una teoria molto mob-cratica del controllo e del contenimento attraverso la guerra economica.
(Cyber Warfare è, in questo momento, il terreno di qualsiasi mob da qualsiasi punto del mondo.)
In tempi pericolosi, frazioni di secondo possono esplodere in una morte improvvisa, accade continuamente in molteplici luoghi del mondo intero.
Il quadro generale ci sfugge a causa dell’enorme distrazione delle scelte
nel mondo dei telefonini di cui godiamo come libertà/ovvero "nessuna preoccupazione"
La storia nascosta della guerra di Corea: 1950-1951 (Una storia anticonformista dei nostri tempi n. 2)
di IF Stone
Nel 1945 le truppe americane arrivarono in Corea per quello che sarebbe diventato il conflitto americano più lungo. Mentre i libri di storia affermano senza equivoci che la guerra durò dal 1950 al 1953, coloro che hanno effettivamente prestato servizio lì lo sanno meglio.
Analizzando attentamente l'intelligence americana prima del 25 giugno 1950 (l'inizio ufficiale della guerra) e le azioni di attori chiave come John Foster Dulles, il generale Douglas MacArthur e Chiang Kai-shek, il grande reporter investigativo IF Stone demolisce la storia ufficiale dell'America. “guerra dimenticata” gettando nuova luce sull’intricata sequenza di eventi che l’hanno provocata.
http://www.jstor.org/stable/442609?seq=1#page_scan_tab_contents
Voi buoni americani sembrate aver dimenticato il libro di "Izzy" IM Stone The Hidden History of the Korea War (1952 credo) se avete bisogno di capire meglio cosa sta succedendo oggi……
Costa una fortuna ad Amazon (non c'è da stupirsi che siano in combutta con la CIA, ho letto da qualche parte)
Apprezzo l'avviso, Andreas W Mytze.
Trump aprirà il suo cuore ai coreani (del nord e del sud) dopo aver visto le loro giovani donne dominare il torneo LPGA più ricco di dollari sul suo campo da golf nel New Jersey? - @domanda retorica -
Un principiante di 17 anni si è piazzato 2° in modo che quelli tra i primi cinque o sei hanno incassato assegni più grandi del normale portafoglio dei vincitori.
Presidente Trump, offriresti di costruire un bellissimo campo da golf nella zona demilitarizzata coreana? Incoraggia i coreani su entrambi i lati della DMZ a riunirsi per il golf o la pallavolo, o tornei di ping-pong, o partite di calcio – o picnic, carnevali, partite di scacchi, badminton.?
Che ne dici di un festival jazz, rock o filarmonico o delle riprese di un film per nord e sud coreani che si abbracciano...?
Oppure sei fortemente favorevole al mantenimento del DIVIDE in modo da mantenere la nostra presenza militare, vicino alla Cina?
Lei, signor Trump, presiede una democrazia? Una Repubblica? o una Mopocrazia, come il nostro sedicesimo presidente ha accuratamente descritto il partito al governo della Confederazione Ribelle.
Quello spirito mobocratico ha il potere in America, questi stordiscono sotto Trump e l’oligarchia STABILITA. Non c’è limite al loro potere dominante nel mondo.
I mafiosi governano con la forza bruta e la propaganda.
Gli Stati Uniti sono il più grande fornitore di violenza al mondo e i Mob-O-Crats controllano il mondo oggi,
in questo incubo distopico in cui i confederati del sud hanno – in sostanza – sconfitto gli “yankees” del nord.
Grazie Anna! E aggiungerò la diagnosi di American Madness di questo psicologo: il mio commento sull'editoriale di oggi "Red Century":
Commenti
Clicca qui per leggere i migliori commenti del Times della scorsa settimana.
Grazie per la vostra presentazione. Ti avviseremo a jr***@comcast.net quando il tuo commento sarà stato approvato.
Catcher in the Wild Plainfield, NH In attesa di approvazione
LA MENTALITÀ CONGELATA DEL TIMES: LA SERIE “THE RED CENTURY” FORNISCE UN INDIZIO ALLA SUA RUSSOFOBIA. NON IMPORTA CHE IL COMUNISMO DI STILE SOVIETICO È MORTO 25 ANNI FA, IL TIMES LO HA RISORTO COME "RUSSIA ROSSA"... ATTENANDO IL PAESE IN UN'ISTERIA IN STILE "McCARTISMO", CHE SI È TRASFORMATO IN UN "RUSSIAGATE" OSSESSIVO COME CLUB PER DISTRUGGERE O SCATENARE TRUMP DALL'UFFICIO... E NEL PROCESSO STA SPINGENDO GLI STATI UNITI SEMPRE PIÙ VICINI AL CONFLITTO CALDO CON LA RUSSIA.
NON IMPORTA CHE IL FAMOSI PSICHIATRA ROBERT J. LIFTON HA DIAGNOSTATO QUESTO DISTURBO ONNICOMPONENTE, LA “SINDROME DEL SUPER POTERE: IL CONFRONTO APOCALITTICO DELL'AMERICA CON IL MONDO” NEL 2003, CHE HA RICEVERE IL NATIONAL BOOK AWARD... DOPO LA FOLLIA DELL'INVASIONE USA DELL'IRAQ …MA PRIMA CHE LA STESSA FOLLIA CI PORTAVA IN LIBIA, IN SIRIA…ORA VERSO LA RUSSIA. COSA SERVE PER ROMPERE L'INCANTO? TERAPIA D'URTO PER RIPRENDERE I MEDIA, IL GOVERNO, IL PAESE?
Un avvertimento da parte di uno psicologo che aveva avuto una formazione clinica presso il Dipartimento di Psichiatria di Dartmouth, che poi esercitava presso il Dipartimento di Psichiatria dell'UNC-Chapel Hill... e aveva vissuto il maccartismo degli anni '50, un prodotto della prima guerra fredda anticomunista L'isteria e la crisi missilistica cubana sull'orlo della guerra nucleare degli anni '1, precipitata dalla nostra stessa follia: l'invasione della Baia dei Porci del macho Kennedy. Sveglia America! È la nostra arrogante egemonia globale che ha portato al nostro governo disfunzionale e alla nostra democrazia comprata dall’60%. IL NEMICO SIAMO NOI... NON I RUSSI!
Grazie Catcher in the Wild. Ben fatto e anche creativo!
La Corea del Nord si è comportata in modo molto razionale negli ultimi due anni, davvero molto razionale.
Ciò di cui Pyongyang è stata testimone dalla dissoluzione dell’URSS è una Washington rapace e imperialista che attacca ogni singolo stato indipendente che 1.) gestisce la sua economia statale a beneficio del suo popolo e non dei predatori e parassiti di Wall Street, le aziende Fortune 500, e la City di Londra, 2.) offre sostegno diplomatico ai palestinesi e critica la grottesca violenza e l’accaparramento di terre che Tel Aviv effettua abitualmente, e 3.) NON possiede armi nucleari.
Se sei uno stato indipendente, fai attenzione! I militaristi Washington-Zio e il nesso mediatico tra stato e corporazioni vi prenderanno di mira senza pietà con una campagna di demonizzazione come nessun’altra, con l’obiettivo finale che sarà il cambio di regime attraverso forze per procura o veri soldati imperiali.
Che si tratti di Panama, Somalia, Iraq I, Jugoslavia-Serbia, Afghanistan, Iraq II, Libia e Siria, Pyongyang comprende il paradigma che gli imperialisti di Washington sono intenzionati a portare avanti, qualunque sia il costo. I militaristi e i pazzi sionisti che dirigono lo spettacolo a Washington stanno attualmente portando il mondo sull’orlo della guerra nucleare. Non importa, adempiranno i dettami imperiali capitalisti fino al loro ultimo respiro.
Kim Jong Un comprende pienamente che l’unico modo per evitare un attacco violento e sanguinoso da parte dei militaristi occidentali è dimostrare che uno stato ha capacità di armi termonucleari. Solo allora gli avidi e i ricchi di Washington prenderanno in considerazione l’idea di fare marcia indietro.
Anche se il 95% di loro non se ne rende nemmeno conto, i popoli del mondo stanno pagando a caro prezzo la dissoluzione dell’Unione Sovietica. I capitalisti e i sionisti di Washington-New York si sono davvero tolti i guanti. Non esiste più uno stato socioeconomico concorrente che funga da sorta di baluardo e dimostri uno stato di welfare sociale relativamente dignitoso.
Kim Jong Un è consapevole del fatto che è praticamente da solo a gestire uno stato indipendente che potrebbe facilmente essere bombardato, occupato e annientato dai militaristi occidentali, quindi capisce perfettamente che deve dimostrare di essere capace di agire come un pazzo, non diversamente dagli obiettivi israeliani. per decenni. Agisci come un pazzo in modo da lasciarlo in pace, nel primo caso è una questione di sopravvivenza, nel secondo caso è uno stratagemma cinico per gestire un regime di apartheid deciso alla pulizia etnica ogni 6 o 7 anni.
Considerando che nel recente passato gli Stati Uniti sono quasi riusciti a distruggere completamente la Corea del Nord, la loro posizione precauzionale ha molto senso. I nostri bombardamenti a tappeto, che hanno ucciso milioni di persone e raso al suolo quasi tutte le strutture in superficie, hanno insegnato loro una lezione che ovviamente hanno capito.
E ricorda la devastazione che Washington causò alla Corea del Nord negli anni '50.
Drew – “…i popoli del mondo stanno pagando a caro prezzo la dissoluzione dell’Unione Sovietica”. Proprio come il popolo ha pagato a caro prezzo la dissoluzione del gold standard. In entrambi i casi, i criminali sono andati in città.
Drew – “…i popoli del mondo stanno pagando a caro prezzo la dissoluzione dell’Unione Sovietica”. È ironico che tutti i paesi colonizzati in Asia, Africa e altrove abbiano ottenuto la libertà – a volte dopo una sanguinosa battaglia – dalle potenze imperialiste occidentali sia stato in gran parte facilitato dall’ascesa dell’Unione Sovietica (Russia) nel corso dell’ultimo secolo. L’Occidente è intenzionato a colonizzare, economicamente e politicamente, le nazioni vulnerabili del mondo – che rifiutano di sottomettersi ai loro dettami – sempre con mezzi militari. E ancora una volta è toccato alla Russia difendere la propria libertà. Naturalmente, la stessa Russia è in lotta per difendere la propria sovranità.
E da tanto tempo sentiamo dire dai leader politici e non solo: “Stiamo difendendo la libertà e la democrazia” in tutto il mondo. In che mare di bugie viviamo tutti!
La Corea del Nord è uno Stato vassallo del Pentagono
https://m.journal-neo.org/2016/11/01/north-korea-is-an-pentagon-vassal-state/
Il popolo americano ha votato Trump per fermarlo minacce infinite, guerre, donazioni di risorse americane a nazioni straniere, impegni statunitensi all'estero, sostegno degli Stati Uniti a qualsiasi cosa straniera, massicci budget militari e accumulo di debito nazionale . Le brigate del petrolio e del gas hanno votato Hillary come mezzo per continuare la guerra degli Stati Uniti e sostenere il cambio di regime per il controllo da parte delle brigate di tutto il gas, il petrolio e le risorse naturali [GON].
I cinque o meno mass media globali di proprietà affermano falsamente che “Trump è stato costretto a” intraprendere la guerra come una questione di affari con gli Stati Uniti ma le guerre e i potenziamenti militari riguardano il GNL e gli oleodotti. Wilson, Hare e Snyder affermano che la migliore linea d’azione è schierarsi con gli americani governati che hanno votato Trump per gestire i faraoni in cerca di guerra e la loro propaganda falsa e fuorviante. Il 28 giugno gli esperti di Trump hanno sfidato Trump a dominare i media, a evitare faraoni speculatori di guerra e ad accordare le sue azioni post-elettorali con le promesse della campagna elettorale.
Invitare la Corea del Nord nel Club Nucleare e trattare la Corea del Nord come una nazione tra le nazioni e coinvolgere tutte le nazioni nell’eliminazione delle armi nucleari è il futuro, la domanda è: Trump rimarrà un anacronismo?
Dubito che “le guerre e i potenziamenti militari riguardino gli oleodotti GNL e gli idrocarburi”, sebbene tali interessi influenzino la politica. Gli Stati Uniti non hanno alcun interesse nel gasdotto Qatar-Turchia, e di fatto il Qatar è un concorrente, quindi le tangenti ai politici dovrebbero essere simili in entrambi i casi. L’unico vantaggio politico nel richiedere un simile gasdotto sono le tangenti da parte di Israele e dei sionisti statunitensi, che cercano di ostacolare la Russia e l’Iran per spezzare il legame sciita con Siria e Libano.
L'autore afferma correttamente che l'“Agreed Framework” di Clinton è stato sabotato da Bush/Cheney. Parte di questo quadro era la costruzione di un reattore ad acqua leggera che potesse produrre elettricità, ma non plutonio per armi. Un altro aspetto è stata la costruzione di un collegamento ferroviario transfrontaliero e la costruzione di un parco industriale nordcoreano gestito dalla Corea del Sud e che impiega manodopera qualificata nordcoreana. Quei piani sono stati uccisi da Obama, che ha preferito sanzioni economiche, minacce e l'impiego del THAD, inutile contro un attacco ai 25 milioni di abitanti di Seoul. Si spera che questo presidente, che ha coraggiosamente perseguito una politica di pace con Russia e Cina, riprenda i negoziati multipartitici e riprenda da dove il presidente Clinton aveva interrotto.
Una breve storia della bandiera degli Stati Uniti...
http://www.helpfreetheearth.com/news304_anthems.html
Hi
Kim Jong Un ha studiato in Svizzera. È un agente di Sion
https://m.journal-neo.org/2016/11/01/north-korea-is-an-pentagon-vassal-state/
Dateci la vostra argomentazione secondo cui potrebbe esserci qualche obiettivo sionista servito in Corea del Nord.
La tua dichiarazione non ha alcuna credibilità così com'è e sembra essere un trolling sionista.
Abbiamo visto questa tendenza degli Stati Uniti a definire entrambi i lati del dibattito nei punti caldi del mondo, invece di occuparsi di ciò che è reale. L’altra parte, che sia in Iraq, Libia, Siria, Ucraina, Jugoslavia, Russia, Iran o in una dozzina di altri posti, è sempre demonizzata e gli vengono attribuite motivazioni, obiettivi e capacità ben lontani dalla realtà. Sono sempre dipinti come una minaccia esistenziale per la comunità delle nazioni civili, compresi anche gli Stati Uniti, quando, in realtà, la maggior parte di questi luoghi non ha i mezzi o il desiderio di proiettare il potere ben oltre i propri confini, Russia e Cina. essendo le uniche due eccezioni sul pianeta, e anche loro chiaramente non vogliono entrare in guerra con noi né hanno la capacità di eguagliarci a meno che il gioco finale non diventi un vero e proprio Armageddon nucleare, nel qual caso non ci sarà nessun vincitore.
Nessun paese è abbastanza stupido o pazzo da volere una guerra che assicuri il proprio annientamento, anche se per giunta può avere la soddisfazione di annientarci. I fanatici del partito bipartisan della Guerra diranno che non ho alcuna base per sostenere quest’ultima affermazione, che loro hanno una conoscenza e una comprensione di questi altri popoli da lontano (Dannazione, John McCain sicuramente conosce ogni pensiero di Vladimir Putin, Bashar al-Assad e Hassan Rouhani!) di cui nemmeno gli stessi attori stranieri sono consapevoli o, come gli uomini sani di mente devono ancora formulare, il che mi spaventa davvero riguardo ai valori, alle motivazioni e alle potenziali azioni dei nostri leader. I nostri leader sembrano pensare di dover godere di prerogative illimitate per lanciare minacce, mentre tutti gli altri devono mostrare una moderazione illimitata di fronte alle provocazioni. Francamente, sono il tipo di figlio di puttana arrogante a cui una persona normale vorrebbe prendere in giro. Sono stufo del modo in cui mettono a rischio le nostre vite ogni giorno della settimana, contando sui “teppisti e selvaggi stranieri” per dimostrare il buon senso che ci rifiutiamo di mostrare.
Ciò avviene solo perché, affinché gli Stati Uniti rimangano eccezionali, devono smorzare gli indesiderabili del nostro mondo. Sappiamo che queste nazioni, come la Corea del Nord, hanno leader pazzi, a differenza della nostra leadership statunitense che è educata all’intelletto e mostra ogni giorno maturità di mente sana.
Ora, potresti andare a dormire stanotte credendo che tutto questo rumore su tali nazioni canaglia sia uno sforzo del nostro governo degli Stati Uniti per proteggere tutti noi americani, o potresti ammettere che tutta questa crisi continua è un buon modo per vendere i missili THAAD. Sistemi. Non importa in ogni caso, è il modo americano….urrà!
Bella risposta Realista. Il Bipartisan War Party, il nuovo nome dei Neoconservatori, perfetto. Onestamente penso che in uno dei loro incontri Cheney abbia mostrato loro il tunnel sotto la Casa Bianca dove potranno vivere insieme e prosperare per circa 30,000 anni. Deve essere stato convincente.
Realista:
Detto molto bene, in particolare:
“Abbiamo visto questa tendenza degli Stati Uniti a definire entrambi i lati del dibattito nei punti caldi del mondo, invece di occuparsi di ciò che è reale”. Ecco perché non negoziamo. Pensiamo noi per l'altra parte, che apparentemente non riesce a pensare da sola. Quindi, dopo aver riflettuto sulla loro presunta posizione, decidiamo unilateralmente che la diplomazia sarebbe improduttiva.
e
“I nostri leader sembrano pensare di dover godere di prerogative illimitate per lanciare minacce, mentre tutti gli altri devono mostrare una moderazione illimitata di fronte alle provocazioni. Francamente, sono il tipo di figlio di puttana arrogante a cui una persona normale vorrebbe prendere in giro. Sono stufo del modo in cui mettono a rischio le nostre vite ogni giorno della settimana, contando sui “teppisti e selvaggi stranieri” per dimostrare il buon senso che ci rifiutiamo di mostrare”. Gli americani sottovalutano quanto il nostro governo sia risentito per la sua ignoranza, arroganza e bullismo. Troppo spesso siamo noi i barbari e non gli stranieri che ci si oppongono. Mi stupisce che Putin, dopo tutte le provocazioni che ha subito, continui a chiamare gli Stati Uniti il suo “partner”. Il comportamento dello zio Sam richiama alla mente la parola tedesca “backpfeifengesicht” – una faccia che ha bisogno di un bel pugno; un volto bisognoso di un pugno.
Come in tante aree del mondo odierno, il fattore principale che determina gli eventi è la spinta dell'Impero americano verso il dominio del mondo. Questo obiettivo folle e distruttivo ha colorato la storia della civiltà fin dai suoi albori. Non ci sarà pace duratura in Corea, o in qualsiasi altra parte del nostro mondo, finché non troveremo il modo di mettere fine a questo sogno malvagio del dominio del mondo. Nessuno dei tentativi di assicurare la pace sarà veramente efficace finché questo progetto fatale sarà ancora in vita. Questo obiettivo sbagliato è al centro della fallita frode economica conosciuta come capitalismo.
Sono d’accordo, anche se i tiranni della democrazia sanno senza dubbio che il dominio del mondo non è alla loro portata e non serve necessariamente ai loro obiettivi. I politici tiranni devono creare minacce straniere, presentarsi come protettori, e ovviamente questo serve all’oligarchia MIC/WallSt/sionista in molti modi. L’opposizione NK non venderà molte armi per il MIC e WallSt, né diffamerà la Russia per opporsi in Medio Oriente a favore dei sionisti. Ma la capacità nucleare dell’NK, sebbene difensiva, potrebbe in linea di principio essere utilizzata per opporsi all’aggressione statunitense in Medio Oriente per tangenti sioniste, e ciò minaccerebbe il MIC/sionisti.
Sì, Sam F,... gli appaltatori militari devono amare KIm.
Sam, la spinta capitalista è uno stato che crea dipendenza, che non conosce limiti e non ammette opposizione o rifiuto. Lo stato finale a cui mira questa follia (che lo raggiunga o meno) è che un uomo possieda tutto e tutti gli altri lo servano. Questa è una dominanza a tutto spettro portata alla sua (il)logica conclusione. Quando sei persone possiedono più ricchezza della metà della popolazione mondiale messa insieme, possiamo vedere che questo folle processo è a buon punto.
Sono d'accordo con te, Sam, sul fatto che il mondo umano sarà distrutto o estinto prima che il capitalismo possa “godere” del suo sognato stato finale.
La “spinta capitalista” si basa sulla premessa errata della crescita perpetua su un pianeta finito. QUALSIASI “impulso” basato su questa premessa è basato sulla follia (non è altro che un Ponzi in attesa di un eventuale collasso [che è ciò che accade a tutti gli imperi mentre tentano di perpetuare il necessario supporto alla crescita]).
Considerate che il futuro si basa esclusivamente sul presupposto della crescita, è ciò che fornisce “incentivo” a lavorare in posti di lavoro e simili (le pensioni richiedono assolutamente la crescita futura). “Interesse” è essenzialmente “crescita”. Le basi della nostra capacità di intensificare il nostro autoinganno sono state quando è nato l '"interesse". Un po’ di storia (forse è TUTTO questo “capitalismo?”):
http://www.monetary.org/a-brief-history-of-interest/2010/12
Veggente, grazie per quel collegamento, l'ho aggiunto ai segnalibri come riferimento. Hai perfettamente ragione a mantenere la nostra attenzione qui sull'economia e sulla sostenibilità. Questi sono i temi della nostra realtà contemporanea e come società dobbiamo comprendere la realtà sottostante della terminologia in modo che quando ci confrontiamo con problemi di guerra come l'oggetto di questo articolo possiamo trovare una soluzione migliore della guerra. Un Dipartimento di Pace; almeno altrettanto aggressivo quanto il Pentagono e il Dipartimento di Stato.
Ecco un articolo che esamina i piani che l’esercito americano ha ancora in atto per invadere la Corea del Nord:
http://viableopposition.blogspot.ca/2013/02/a-history-of-preparing-to-attack-north.html
Come nel caso della guerra di Corea degli anni ’1950, lo stretto rapporto della Cina con le controparti nordcoreane è una questione complicata.
La Cina dovrebbe fare di più o essere sanzionata? Così dice un altro custode della posizione autoproclamatasi dall'America eccezionalista come Poliziotto del mondo.
Il problema della Corea è il risultato della politica statunitense. È una responsabilità degli Stati Uniti, basata sulla loro mentalità “fai quello che diciamo o muori”. È responsabilità degli Stati Uniti, sulla base del loro rinnegamento degli accordi stipulati con la Corea del Nord, di fermare lo sviluppo nucleare in cambio della revoca delle sanzioni. Le sanzioni di per sé sono effettivamente una guerra con altri mezzi.
Gli Stati Uniti sono uno stato inaffidabile sponsor del terrore e uno dei principali stati criminali di guerra.
Perfetto! La logica di Kim Jong Un e co. è, ed è stato, ovvio per chiunque abbia una mente aperta. L'unico modo per dissuadere un bullo è dimostrare che può essere ferito. L’élite americana deve saperlo e capirlo. Ma mi sembra che vogliano ignorare questo, in modo da avere una scusa per arricchire ancora di più gli appaltatori della difesa e tenere le loro pecore nella paura del lupo cattivo.
Esattamente; i tiranni di destra sulla democrazia devono creare guerre straniere per atteggiarsi a protettori e accusare i loro avversari di slealtà, come avvertivano Aristotele e Platone, per “mantenere le proprie pecore impaurite da un grosso lupo cattivo”. Per fare questo, molestano e provocano le potenze straniere, costruendo un’ala destra in Russia e Cina da accusare di minacciare, e costringendo le piccole nazioni socialiste a reazioni difensive estreme per costringerle alla povertà, e accusando le loro vittime di provocazione.
Se gli Stati Uniti escludessero il denaro dai mass media e dalle elezioni, con emendamenti costituzionali che li limitassero a limitati contributi individuali, le persone potrebbero essere educate a rifiutare la tirannia. Ma senza quegli strumenti di democrazia ciò non può essere fatto: aspettiamo la nostra distruzione da parte delle forze che abbiamo messo in moto, probabilmente attraverso ritorsioni economiche.
In realtà non hanno affatto bisogno di parlare con i leader della Corea del Nord. Che ne dici di lasciarli soli e smettere di minacciarli continuamente di guerra e sanzioni? Gli yankee potrebbero quasi rimuovere le truppe che hanno stazionato al confine e portare a casa i loro sistemi missilistici THAADS così come le loro navi da guerra. Inoltre, potrebbero eliminare le sanzioni contro la Corea del Nord che servono solo a ferire l’uomo comune della strada. Se i nordcoreani non dovessero spendere tutto il loro tempo e denaro cercando di difendersi dal mostro bellico americano, potrebbero rivolgere la loro attenzione al miglioramento della sorte della loro popolazione e creare una sorta di società ragionevole per loro.
Troppo sensato!
Come in Vietnam, gli Stati Uniti hanno bloccato un voto elettorale obbligatorio in Corea che avrebbe nuovamente impedito la perdita di milioni di vite umane e avrebbe unificato le nazioni. Decine di milioni di esseri umani sono stati sacrificati per sostenere il capitalismo imperiale.
Giovanni sono d'accordo. Anche se è stato dimostrato che gli spauracchi a lungo termine e le guerre di pantano sono molto redditizi. In quale altro modo la leadership americana potrebbe giustificare la spesa militare, che supera in totale i budget militari delle sette nazioni successive, e aggiungere a ciò che gli Stati Uniti hanno oltre 800 basi militari in tutto il mondo? Se non ci fossero Kim Jong Un, o l’ISIS, e nemmeno Al-Qaeda, allora quale buona scusa ci sarebbe per dire al pubblico americano perché la loro previdenza sociale, e Medicare, viene tagliata o mantenuta in vigore senza aumenti? benefici? Ultimamente la Russia è stata aggiunta a questo club internazionale di piantagrane, e questo perché è in Russia che si spende il vero denaro per la difesa. Basta guardare il debito americano di 20mila miliardi di dollari, e poi dirmi quanto tutto questo sembri ragionevole alla persona media. È tutta una truffa John, e lo sai bene quanto tutti noi, e il tuo commento è molto apprezzato da noi, ma è impossibile risolvere eventuali divergenze senza l'esercito quando si tratta della politica ufficiale degli Stati Uniti. Siamo bloccati qui in questo luogo doloroso, che ci piaccia o no. Ancora una volta John, non sono affatto intelligente o arrogante, le parole che scelgo non sono sempre le migliori, ma voglio che tu sappia quanto sono d'accordo con te…l'ho già detto. Abbi cura di te, John Joe
Così vero e così orrendo!!! Gli Stati Uniti hanno una sola soluzione ad ogni problema: guerra, guerra e ancora guerra!!! Non so quando finirà…..