I neoconservatori si arruolano nella #Resistenza anti-Trump

azioni

Esclusivo: I neoconservatori, che hanno influenzato la politica estera degli Stati Uniti a partire dagli anni ’1980, infliggendo gravi danni agli interessi statunitensi e al mondo, si stanno reinventando come soldati della #Resistenza anti-Trump, scrive James W. Carden.

Di James W. Carden

In questi giorni estivi della presidenza Trump, è difficile trovare buone notizie, ma alla fine di giugno è stato riferito che l’istituzione succeduta al Progetto per un Nuovo Secolo Americano di William Kristol, la Foreign Policy Initiative (FPI), stava chiudendo i battenti. porte per sempre.

All'inizio dell'invasione americana dell'Iraq in 2003, il presidente George W. Bush ordinò all'esercito statunitense di condurre un devastante attacco aereo su Baghdad, noto come "shock and awe".

L'FPI è stata fondata nel 2009 per dare ai neoconservatori sfollati che avevano lavorato per il presidente George W. Bush una piattaforma da cui criticare all'infinito la nuova amministrazione democratica e spingere per la continuazione della disastrosa politica estera neoconservatrice di Bush. (Alcuni altri neoconservatori si rifugiarono soprattutto all’interno del Dipartimento di Stato e del Pentagono.)

Durante gli anni di Obama, l’FPI ha offerto una piattaforma a Kristol e ai neoconservatori dalla mentalità simile come Dan Senor, James Kirchick e Jamie Fly, che ha continuato a servire come consigliere di politica estera del senatore favorito dei neoconservatori Marco Rubio, R-Florida.

L'FPI è stato generosamente sovvenzionato dal gestore degli hedge fund Paul Singer. Il Washington Post recentemente riportato che “Coloro che sono vicini all’organizzazione hanno affermato che nella nuova politica e nel contesto politico segnato dall’ascesa di Donald Trump, molti donatori, incluso Singer, stanno rivalutando dove investire i propri fondi”.

Ma la scomparsa dell’FPI significa forse che i neoconservatori se ne andranno per un po’, forse per fare il punto sull’immenso danno che hanno causato al paese e al mondo? La risposta sembrerebbe essere: non sulla tua vita. E perché dovrebbero? Nella Washington di Donald Trump, i neoconservatori sono molto richiesti, anche se un certo numero di neoconservatori di alto profilo (come Elliott Abrams e John Bolton) sono stati respinti per posizioni di rilievo all’interno della nuova amministrazione. Ma i neoconservatori stanno trovando moltissimi lavori di alto profilo altrove.

Ad aprile, il New York Times ha annunciato che Bret Stephens, da lungo tempo negatore del cambiamento climatico, si sarebbe unito al giornale come editorialista. Stephens, che è venuto al di stima dal Wall Street Journal, è stato giustamente descritto da La Nazione's Eric Alterman come un “fornitore deliberato di propaganda e disinformazione”. Le colonne passate di Stephens includono classici come “Non mi dispiace che la CIA abbia subito il waterboarding. "

Da parte sua, la centrista Brookings Institution ha annunciato il mese scorso l’assunzione del diffamatore neoconservatore James Kirchick. Kirchick, che servirà come Brookings Visiting Fellow, ha usato la sua piattaforma sul tabloid Internet Daily Beast per denigrare i sostenitori della distensione definendoli “apologisti di Putin” e “antisemiti”. Kirchick, un NeverTrumper schietto, ha anche scritto un messaggio isterico (e screditato) accusando eminenti liberali, senza prove, di sostenere Donald Trump.

Unirsi alla #Resistenza

I neoconservatori sono richiesti anche in quello che è stato a lungo uno dei think tank di politica estera più responsabili di Washington. Il Fondo Marshall tedesco ha appena annunciato il lancio dell’Alleanza per la Sicurezza della Democrazia, che, secondo la sua missione, “svilupperà strategie globali per difendere, scoraggiare e aumentare i costi sugli sforzi della Russia e di altri attori statali volti a indebolire la democrazia e istituzioni democratiche”.

L’esperto neoconservatore William Kristol. (Credito fotografico: Gage Skidmore)

“L’Alleanza”, si legge nella dichiarazione, “lavorerà per documentare pubblicamente ed esporre gli sforzi in corso di Vladimir Putin per sovvertire la democrazia negli Stati Uniti e in Europa”.

L’Alleanza sarà gestita nientemeno che dall’ex direttore esecutivo dell’FPI Jamie Fly e dall’ex consigliere di politica estera della campagna di Clinton, Laura Rosenberger. Il consiglio dei consiglieri dell'Alleanza è un vero e proprio who's who dei reali neoconservatori, incluso l'onnipresente Bill Kristol, insieme a David Kramer, Michael Morell e Kori Schake.

Ciò non vuol dire che i neoconservatori si trovino confinati nel mondo dei think tank e non siano rappresentati all’interno dell’amministrazione Trump. Lontano da esso. Trump ha nominato diversi neoconservatori in incarichi chiave, come l’ambasciatore delle Nazioni Unite Nikki Haley, il consigliere per la sicurezza nazionale HR McMaster e il nuovo inviato per l’Ucraina Kurt Volker. Si vocifera anche che Trump nominerà A. Mitchell Weiss, intransigente, come assistente segretario di stato per l'Europa e l'Eurasia, l'incarico da cui Victoria Nuland, una neoconservatrice rimasta dagli anni di Bush all'amministrazione Obama, è riuscita a causare un danno così duraturo. alle relazioni USA-Russia.

Il risveglio neoconservatore è stato facilitato dai media favorevoli alla #Resistenza come MSNBC, che spesso presenta David Frum e Willian Kristol, due primi e schietti membri del movimento NeverTrump. Ma forse ciò che i #Resistenti alla MSNBC stanno dimenticando è che il movimento NeverTrump, dominato dai neoconservatori, è stato guidato dal fatto che, per loro, Trump era non abbastanza militarista, ecco perché hanno dato il loro sostegno a personaggi come Marco Rubio e Lindsey Graham nelle primarie repubblicane e, nel caso di Robert Kagan e Max Boot, a Hillary Clinton nelle elezioni generali.

La volontà della #Resistenza pro-Hillary di fare causa comune con i neoconservatori NeverTrumpers è preoccupante e potrebbe spiegare perché c’è stata così poca “resistenza” da parte loro ai piani di Trump di espandere le guerre in Afghanistan, Libia, Siria e Yemen. . (In effetti, l’attacco missilistico di Trump sulla Siria del 6 aprile ha ricevuto elogi da parte di Hillary Clinton, che si è soltanto lamentata del fatto che Trump non avesse fatto di più militarmente in Siria.)

Ma forse tutto questo non è così sorprendente, dopo tutto, le legioni di amareggiati sostenitori di Clinton non si sono mai opposti così strenuamente (se non del tutto) al record di sostegno del loro candidato alla guerra infinita.

Alla fine, forse i neoconservatori e la #Resistenza pro-Hillary non sono poi così strani compagni di letto. In effetti, il ritrovato entusiasmo della #Resistenza per molti importanti NeverTrumpers come Kristol e Frum aiuta a spiegare il risveglio neoconservatore ora in corso.

James W. Carden è stato consigliere sulla politica russa presso il Dipartimento di Stato americano. Attualmente collabora con la rivista The Nation, il suo lavoro è apparso su Los Angeles Times, Quartz, The American Conservative e The National Interest.

143 commenti per “I neoconservatori si arruolano nella #Resistenza anti-Trump"

  1. Luglio 21, 2017 a 02: 38

    Non ci siamo sbarazzati dei Neoconservatori durante l'amministrazione Reagan...e durante l'amministrazione Bush? Perché questi ragazzi continuano ad apparire?

  2. Taras77
    Luglio 18, 2017 a 00: 04

    Prova di ulteriori istinti guerrafondai del partito dimostrativo:
    L'articolo di Greenwald:
    https://theintercept.com/2017/07/17/with-new-d-c-policy-group-dems-continue-to-rehabilitate-and-unify-with-bush-era-neocons/

    Questo gruppo guerrafondaio sembra essere ancora più putrido di alcune delle sue precedenti organizzazioni ziocon:

    http://securingdemocracy.gmfus.org/

  3. Joao Alfaiate
    Luglio 17, 2017 a 18: 24

    I neoconservatori sarebbero più appropriatamente chiamati “ziocons”.

  4. NASCONDERSI DIETRO
    Luglio 17, 2017 a 00: 21

    Sin dalla fondazione delle nazioni c’è sempre stato un gruppo dalla mentalità elitaria, ciascuno attento al proprio guadagno finanziario, e tutti hanno utilizzato il governo centralizzato per legalizzare la propria corruzione.
    Oggi abbiamo raggiunto un punto in cui non esistono rapporti politici e finanziari illegali, ora viviamo sotto lo Stato di diritto per cui il furto, anche usando i cittadini come cavie o mettendoli in pericolo mortale per salvare le élite, non ha confini morali o etici.
    Una guerra illegale contro l’Iraq ha avuto il sostegno di oltre l’80% degli elettori americani e di oltre il 90% dei nostri eletti.
    Le organizzazioni religiose predicavano la moralità e richiedevano un comportamento etico da parte di tutti gli americani; ma più di 80 milioni di cosiddetti fundy dei cristiani sionisti dominionisti si unirono con fervore ai fanatici nazionalisti, non patrioti in alcun modo, quasi totalmente ignoranti, tutti si unirono e furono aiutati dai sionisti ebrei per radunarsi dietro Bush.
    Noi votiamo per la carica della feccia della nazione e se per caso una donna onesta ottiene l'electex, ci sediamo e lasciamo che le élite la distruggano.
    Canada. L'invasione degli speculatori fondiari ci porta alla prima perdita di guerra nel 1812.
    Subito dopo colpimmo la costa barbaresca e ci unimmo per costringere la Cina e il Giappone, militarmente deboli, a consentire il nostro ingresso; entrambi istigati da militari in collaborazione con mercanti privati.
    Haiti è stata invasa più volte da interessi privati ​​che poi avevano bisogno dell'esercito americano per salvarsi il sedere. I complotti per rubare la Florida, New Orleans e il Messico insieme a diverse nazioni dell'America Latina sono tutti iniziati da preoccupazioni private elitarie.
    Hawii rubato dai bigotti cristiani e dalle potenze agricole che, quando nei guai, i nostri militari li hanno salvati.
    Isole Diego Garcia rubate ai nativi dai militari americani e britannici. Hanno rimosso con la forza tutti gli isolani senza pensare a semplici pagamenti.
    Dov'erano finite le voci razionali, etiche e morali degli Stati Uniti d'A? Il nostro elitarismo nazionale è orgoglioso del nostro esercito e si rallegra anche quando i nostri problemi finanziari derubano le risorse di altre persone.
    Bambini viziati che ricevono una ricompensa appena sufficiente per premiare il loro QI# della cucitura interna del cavallo.
    Una nazione immorale non può aspettarsi di essere gestita da persone di alto carattere morale.
    Vivere semplicemente ciò che pensiamo sia una buona vita morale senza sacrificare attivamente qualche piccolo conforto per combattere le ingiustizie, non è l’alto carattere morale necessario per porre fine allo scatenamento del terrore delle nostre Nazioni sul resto del mondo.

  5. Delia Ruhe
    Luglio 16, 2017 a 18: 01

    Sembra che voi neoconservatori stiate riscontrando un moltiplicarsi di uccelli della stessa specie tra i liberali interventisti, rivoluzionari e responsabili nei confronti del protezionismo. Bene, benvenuto! Più siamo, più siamo felici sulla grande corsa in slittino lungo il pendio scivoloso del declino e della caduta.

    • Leggermente faceto
      Luglio 16, 2017 a 19: 03

      Il “capitalismo consapevole” permetterà a Trump di aprire il suo cuore ai coreani dopo averli visti dominare il più ricco torneo LPGA, incluso un diciassettenne alle prime armi finire al secondo posto. Nessun golfista americano almeno nella top ten.

      Trump riesce a vedere i segnali del dollaro negli investimenti per il benessere della Corea del Nord?

  6. Leggermente faceto
    Luglio 16, 2017 a 15: 50

    Yaron Brook (nato nel 1961) è un attivista intellettuale e politico ed è l'attuale presidente e direttore esecutivo dell'Ayn Rand Institute, un'organizzazione senza scopo di lucro con sede a Irvine, in California, la cui missione è promuovere i romanzi di Ayn Rand e la sua filosofia dell'oggettivismo.

    ???? ????????
    1 Primi anni di vita in Israele
    2 L'emigrazione negli Stati Uniti
    3 Difesa dell'oggettivismo
    4 Opinioni filosofiche e politiche
    4.1 Egoismo razionale
    4.2 Politica estera e guerra
    4.3 Capitalismo e impresa
    4.4 Ambiente e cambiamenti climatici
    5 Bibliography
    6 Collegamenti esterni

  7. Ma Darby
    Luglio 16, 2017 a 12: 54

    Vorrei davvero che i commenti politici si adeguassero alla realtà. Non esistono veri neoconservatori o neoliberisti, esistono gli apparatchik imperiali e coloro che sostengono l’unico potere costituito. I partiti politici, le distensioni tra destra e sinistra non servono più a descrivere l’ambiente politico.

    Ora, o stai sostenendo il potere costituito/lo stato profondo/l’oligarchia transnazionale oppure fai parte dell’insurrezione contro di esso.

  8. NASCONDERSI DIETRO
    Luglio 16, 2017 a 02: 07

    Formazione scolastica?
    Quanti dei presenti sono andati al college per studiare, o la maggior parte di noi lo ha fatto
    tendere a conseguire una laurea?
    Perché il budget annuale del Dipartimento dell'Istruzione degli Stati Uniti, in miliardi di dollari, non va all'istruzione generale degli studenti, ma circa l'80% va a programmi con personale universitario che lavora sulla ricerca militare, nucleare farmaceutica e farmacologica/psicologica?
    L'amministrazione dei college e delle università ottiene quasi tutta la restante percentuale e molti ottengono diritti di brevetto totali o parziali con annessi pagamenti di royalty.
    Quanta della nostra capacità cerebrale nazionale e delle nostre menti scientifiche, abili artigiani e amministratori fa solo DARPAS (EST) 1.5 trilioni all'anno e circa milioni di dipendenti, quanta potenza cerebrale viene sottratta ad altre ricerche in molti campi, come i mezzi alternativi della generazione inferiore.
    Portati via per sovvenzionare il nostro cartello nucleare mondiale che in realtà serve per gli armamenti militari?
    Le persone più istruite negli Stati Uniti sono quelle che si trovano tra le persone che governano e/o svolgono il lavoro sul campo degli organi di governo.
    Può una persona laurearsi in medicina e non essere istruita? Non è forse solo un meccanico addestrato nel funzionamento e nella riparazione degli esseri umani.
    Potrebbe essere un abile meccanico pazzo come una roccia per quanto riguarda le operazioni del corpo mondiale.
    Purtroppo la cosiddetta grande generazione che, attraverso il destino delle terre degli Stati Uniti, ha trovato abbondante ricchezza in soli 25 anni mentre la maggioranza era ancora una volta ignorante e ancora stupida come la roccia

    Pensavano che l'istruzione fosse decisa dal livello del loro reddito.

  9. Cal
    Luglio 16, 2017 a 01: 08

    “Ad aprile, il New York Times ha annunciato che Bret Stephens, da lungo tempo negatore del cambiamento climatico, si sarebbe unito al giornale come editorialista. Stephens, arrivato al Times dal Wall Street Journal, è stato giustamente descritto da Eric Alterman di The Nation come un “fornitore deliberato di propaganda e disinformazione”. Le colonne passate di Stephens includono classici come "Non mi dispiace per il waterboarding della CIA". >>>>>>>>>

    Mi sembrava di ricordare che Stephens avesse scritto questo:

    https://www.nytimes.com/2017/06/16/opinion/only-mass-deportation-can-save-america.html

    Solo la deportazione di massa può salvare l’America
    Bret Stephens 16 GIUGNO 2017

    In materia di immigrazione, contrassegnate questo editorialista conservatore come fortemente favorevole alla deportazione. Negli Stati Uniti ci sono troppe persone che non lavorano duro, non credono in Dio, non contribuiscono molto alla società e non apprezzano la grandezza del sistema americano.
    Hanno bisogno di ritornare da dove sono venuti.
    Parlo di americani le cui famiglie vivono in questo paese da alcune generazioni. Compiaciuti, legittimati e spesso incredibilmente ignoranti sui punti fondamentali della legge e della storia americana, sono la riserva stagnante in cui le nostre prospettive nazionali rischiano di annegare”.

    wiki:
    Stephens è nato a New York City,[3] figlio di Xenia e Charles J. Stephens, i suoi genitori erano entrambi ebrei laici. Suo nonno paterno aveva cambiato il cognome di famiglia da Ehrlich a Stephens.[6]
    È cresciuto a Città del Messico, dove suo padre è nato e ha lavorato.
    Dice Bret:
    “Poiché sono figlio di immigrati e cresciuto all'estero, ho sempre pensato agli Stati Uniti come a un paese che appartiene innanzitutto ai suoi nuovi arrivati: le persone che si sforzano di farne parte perché si rendono conto che è prezioso; e che fanno di più per rifarlo affinché le nostre idee e il nostro fascino rimangano freschi”
    >>>>>>>>>>>>>>>>>

    Sapete cosa mi diverte di più di Stephens e degli altri che vogliono "rifare" l'America?
    Qui abbiamo un ragazzo che è ebreo (e molto interessato alla questione "etnica" ebraica) ed era un redattore per il Jerusalem Post in Israele, un paese che esiste grazie alla generosità degli Stati Uniti e ai nostri politici che ignorano il loro genocidio di un altro paese e le loro 254 violazioni del diritto internazionale.
    Oh sì, abbiamo certamente bisogno che gli ebrei bret rifacciano gli Stati Uniti a immagine di Israele…Oh aspetta!!!! ….lo hanno già fatto.

  10. Drew Hunkins
    Luglio 15, 2017 a 23: 03

    Sionisti, sionisti paranoici e assetati di sangue.

    Dobbiamo iniziare a chiamare le cose col loro nome e smettere di girare intorno al cespuglio per evitare di offendere la sensibilità di alcune persone di mentalità liberale. Vale a dire, che questi sociopatici guerrafondai, che pretendono di essere le persone più intelligenti e importanti nella stanza, sono rabbiosi sionisti paranoici assetati di sangue.

    Sionisti, feroci sionisti.

    Chiamarli “neoconservatori” va bene, ma per avere una valutazione intellettuale onesta e rigorosa della genuina realtà politico-economica che fagocita le decisioni di guerra e di pace a Washington, dobbiamo chiamare Boot, Frum, Kirchick, Kristol, Singer, Kagan e altri, e gli scagnozzi di Brookings – che danno il loro imprimatur liberale al razzismo, ai bombardamenti e agli accaparramenti di terre israeliani – quello che sono realmente, nonostante la sensibilità di chiunque neghi la realtà.

    Finché non chiameremo i paranoici islamofobi e psicopatici anti-arabi: sionisti, sionisti assetati di sangue, che hanno una doppia lealtà e sostengono lo stato ebraico sull'orlo della guerra nucleare, non avremo pienamente a che fare con la realtà.

    Sionisti, sionisti paranoici e assetati di sangue.

  11. elmerfudzie
    Luglio 15, 2017 a 22: 37

    Per arrivare subito al punto, noi (gli Stati Uniti); e dimenticando tutti gli altri sul pianeta perché la palla è completamente nel campo dell'occidente, DEVO fare la pace con l'unica superpotenza atomica rimasta: la Russia. Trovare scuse, torcersi le mani, sprecare tempo (politico) e sforzi in contrasto con questa nozione OVVIOSA significa un disastro per il mondo intero. Desidero fare una pausa, prendermi un momento qui ed estendere i più calorosi ringraziamenti all'ufficiale della marina sovietica, Vasili Alexandrovich Arkhipov e alla famiglia; Lui, che da solo ha impedito la Terza Guerra Mondiale durante la crisi missilistica cubana rifiutandosi di lanciare un siluro a testata nucleare contro uno dei nostri incrociatori da battaglia statunitensi. Vice Ammiraglio Arkhipov, se riesce ad ascoltarci dalla tomba, le assegniamo il "Premio Nobel per la Pace", non un pezzo di carta, ma dai nostri cuori, da quelli di noi che comprendono veramente cosa si intende per leadership militare e quanto solitario e poco gratificante sono stati per te quel posto e quella decisione! L’Occidente non sarà MAI più così fortunato! Su una nota più allegra, ora canticchio una melodia adorabile e in qualche modo appropriata per questa discussione, cantata da quella cantante sexy, Basia... "A New Day for You", trattieni questo pensiero! aggrappati a quel pensiero!, davvero mondo, davvero!….. Basia, sei nei miei sogni!

  12. Luglio 15, 2017 a 18: 28

    Un'analisi e un commento onesti e informativi sul problema più importante che l'umanità deve affrontare: l'influenza pervasivamente tossica di un brutto nido di nefasti neoconservatori. I loro disturbi narcisistici/sociopatici della personalità sono pienamente manifestati nei disastri orchestrati in Medio Oriente. Questi demoni neoconservatori hanno lasciato un’eredità infernale di morte, disabilità, distruzione, desolazione e disperazione, perseguendo il loro programma di “guerra infinita”. Nessuno li invidi nel Giorno del Giudizio Finale. La loro ricchezza insanguinata, che hanno accumulato attuando il loro piano del “Nuovo Secolo Americano”, non sarà la loro Salvezza.

  13. mrtmbrnmn
    Luglio 15, 2017 a 17: 33

    Saresti felice di pagare le tasse se i soldi andassero a finanziare l'assistenza sanitaria universale a pagamento unico??? Alla fine saresti il ​​beneficiario!! Non Raytheon o DynCorps o Lockheed Martin o Apple (che nascondono le loro tasse offshore) o l’impresa criminale delle compagnie di assicurazione Hell-th (che verrebbero completamente escluse dal business). Immaginate di affamare l’Asse del Male Wall Street/War Street/Washington DC. So che assomiglia molto a Utopia. Ma sarebbe molto meglio della nostra attuale Doomocrazia!!!

    • profeta
      Luglio 15, 2017 a 20: 49

      Applaudo l'idea, ma c'è un piccolo dettaglio che deve essere affrontato... Da dove vengono queste “tasse”? Quali lavori? Se questa fosse una soluzione semplice, allora il mondo intero potrebbe semplicemente agitare la mano e tutti avrebbero un lavoro che paga tutto. Ci sono solo un certo numero di risorse naturali da sfruttare (è da lì che viene la vera ricchezza – ed è limitata, non una buona cosa in una società orientata alla crescita – non importa quale sia l’ideologia al comando).

      Un amico una volta mi diceva che l’istruzione doveva essere gratuita per tutti. Ho pensato che fosse una bella idea. Tuttavia, mi sono chiesto, e se tutti volessero andare a scuola allo stesso tempo? Dettagli! Sono un agricoltore, quindi l'idea di restare nella fattoria per supervisionare la produzione del cibo (la natura lo produce, non io) mi ha portato a chiedermi cosa succederebbe se lasciassi la fattoria e andassi a scuola, chi poi fornisce il cibo? ?

  14. Michael K. Rohde
    Luglio 15, 2017 a 17: 29

    Ciò che è più preoccupante è che queste persone a cui ci riferiamo come neo-conservatori sono un gruppo identificabile di uomini e donne che sembrano avere un unico scopo che non è negli interessi a lungo termine del nostro paese, o di quelli del mondo. Sulla base della loro condotta e delle politiche che abbracciano, sembra che abbiano l’obiettivo di dominare il Medio Oriente, e bisogna supporre ciò che questi paesi possiedono. Olio.

    Sono stati smascherati come bugiardi e la loro missione più o meno smascherata quando W ha invaso l'Iraq per la seconda volta e le fantastiche armi di distruzione di massa non si sono mai materializzate. Il motivo per cui vengono menzionati in una discussione con qualcosa di diverso dal numero dei detenuti in mostra testimonia la loro capacità di manipolare il nostro sistema.

    Appartengono al carcere, eppure sono ancora nella nostra discussione a livello di politica nazionale, come se l'Iraq II non fosse mai avvenuto e le armi di distruzione di massa che non esistevano fossero state trovate e salvate il mondo. Credo che sia una prova chiara e convincente che questi donatori miliardari controllano effettivamente l’agenda e hanno un’enorme influenza sui media perché non vengono indicati come i criminali che sono. Credo che sostengano la banda di Wall Street e il loro controllo del capitale che usano per far leva sul controllo del Congresso e, in definitiva, sulla nostra agenda nazionale, che dedicano alla guerra.

    È sorprendente come questi stessi nomi continuino ad emergere dopo essere stati smascherati come bugiardi e poi essere invitati dalle più grandi società di comunicazione del mondo a tenerci lezioni la domenica mattina come se fossero la fonte della saggezza. C’è il controllo dei media mainstream e la loro missione non è la nostra legittima agenda nazionale, ma è piuttosto dedicata al controllo dei governi e delle risorse in tutto il mondo. Abbiamo ceduto il controllo della nostra società a questi dipendenti dal denaro e dal potere che esso comporta. Dobbiamo riprenderlo.

    • profeta
      Luglio 15, 2017 a 20: 32

      Il “nostro” “paese” è nato grazie alle élite benestanti, non malgrado loro. La “ripresa” significa riprendere le redini del potere. Per mantenerlo è necessario esercitare il potere sugli altri. Una volta stabilito che uccidere è necessario, non si ferma più. Sono abbastanza sicuro che Chomsky abbia chiarito tutto.

    • Dave P.
      Luglio 15, 2017 a 23: 05

      Michael Rohde: Come hai scritto: ” . . . Credo che sia una prova chiara e convincente che questi donatori miliardari controllano effettivamente l’agenda e hanno un’enorme influenza sui media perché non vengono indicati come i criminali che sono. . . .”. Questi donatori miliardari che scrivi possiedono i media, l’intrattenimento e la finanza. Stanno creando le proprie realtà. I bugiardi di ieri sono i santi di oggi. Tutto dipende dalla classe dei miliardari, tutto. Attraverso i film e tutta questa propaganda attraverso i loro servitori/portavoce enormemente pagati nei media, nei think tank, nel mondo accademico, come lo chiami, in tutti questi numerosi organi dell'Impero, decidono come dovrebbe apparire il paese, anzi il mondo intero, e come dovrebbe essere gestito. Questa classe di miliardari decide chi dovrebbe avere i diritti sulla ricchezza, e quanto. Posso andare avanti. . .

      La realtà economica del Paese lo dimostra.

  15. NASCONDERSI DIETRO
    Luglio 15, 2017 a 16: 51

    La politica non è governare, è solo giochi di potere; e coloro che scelgono di stare al gioco sanno che non ci si può fidare di chi si impegna anche nella ricerca del potere.
    Alle Idi di marzo, tanti anni fa, mentre Julius Caeser veniva pugnalato e ucciso a colpi di arma da fuoco dai suoi compagni politici, si dice che abbia gridato Et tu Bruteas al suo amico che lo ha pugnalato.
    Trump è parte integrante del sistema elitario, ha contribuito a qualunque partito politico o personaggio che meglio si adattasse alle sue esigenze, compresi i regali di nozze della famiglia di Bill e Hillry dopo aver sostenuto le elezioni di Bill e Hillary.
    Anche le corti d'élite di un tempo avevano i loro giullari e buffoni buffoni nelle vicinanze, la ricchezza di Trump gli permetteva di essere un buffone e pagava i favori per farsi vedere con loro. Il problema è che quell'uomo è un asino, un figlio di puttana presuntuoso e non ha mai saputo di essere solo un buffone. .
    Alcune volte nelle corti reali lasciavano che i giullari giocassero a fare i reali, e finché non prendevano seriamente in giro i reali veniva ricompensato.
    Nel caso di Trump ci sono élite con modi diversi di rimanere nelle loro posizioni elevate e le loro battute devono essere entro limiti che non mettono affatto in discussione la situazione del gruppo. Essendo Trump un asino narcisista, in realtà non sapevo che l'amministratore delegato del governo degli Stati Uniti non era il come essere un amministratore delegato delle imprese Trump”.
    Beh, forse le élite di oggi non gli daranno lo stesso trattamento che Julius ha ricevuto, fisicamente, ma lo faranno sicuramente castrandolo politicamente.
    Bisogna ricordare che Trump è stato un voto di protesta (crede ancora a ciò che hanno detto gli ingranaggi della sua mente), e non ha ottenuto la maggioranza dei voti, e solo con la repressione degli elettori i sostenitori repubblicani hanno aiutato la sua vittoria.
    I repubblicani hanno molta più esperienza sia nelle macchine hackerate che nella negazione degli elettori rispetto ai demo dai polsi flosci.

    • profeta
      Luglio 15, 2017 a 20: 28

      Trump in realtà sta fornendo un’ottima copertura agli oligarchi. A parte posti come qui, dove si parla degli oligarchi?

  16. Britton
    Luglio 15, 2017 a 15: 23

    Reporting fantastico CN, i Neo Conservatori non erano d'accordo con Trump durante le elezioni perché non avrebbe cantato la loro melodia, non avrebbe marciato al loro ritmo in pieno. Ha alcuni neo-contro nella sua amministrazione provenienti da Fox News e altri giornalisti, ma li tiene sotto stretto controllo, ad esempio Sebastian Gorka, KT MacFarland, considerato John Bolton consigliere per la sicurezza nazionale. HR McMaster, un Neo Con, membro del CFR. Lo sta suonando vicino al petto. Sapeva che l’attacco con armi chimiche di aprile in Siria era una falsa bandiera, ma andava contro il consiglio militare di non colpire, così come gli attacchi aerei meno pubblicizzati nello Yemen, in Siria. È molto strategico e non è a favore di un’invasione totale come Bush o Obama. Obama. Obama voleva un’invasione di massa nel 2013 dopo quell’attacco con armi chimiche sotto falsa bandiera, ma i membri dell’esercito hanno reagito dicendo di no all’essere ribelli siriani di Al Qaeda che non volevano essere la loro protezione aerea di copertura aerea simile ai ribelli anti Castro durante l’invasione della Baia dei Porci.

    • profeta
      Luglio 15, 2017 a 15: 41

      Un problema con tutto questo è che stiamo proiettando ciò che “pensiamo” stia accadendo nella testa di queste persone. Tieni presente che è stato dimostrato in più di pochi casi che i politici fingono qualcosa in anticipo mentre a porte chiuse agiscono a 180 gradi nel contrario. È un enorme gioco di inganni. Trump ha sempre e solo operato in totale inganno; cercare di capirlo è un'impresa folle: posso solo sperare, non di prendere le decisioni della mia vita in questo modo, che Trump possa eventualmente superare in astuzia tutte queste persone cattive (qualcosa mi dice che non è abbastanza intelligente [ha circa zero padronanza della lingua inglese]- il mio pensiero qui è che potrebbe ricevere istruzioni da Putin, non in modo fantoccio, ma in modo da studente master, su come comportarsi con questi delinquenti).

      • Joe Tedesky
        Luglio 16, 2017 a 00: 01

        Non pretendo di avere informazioni privilegiate, ma ora che il giovane Trump Jr ha la testa sul ceppo dei media, scommetterei che vedremo Donald Sr uscire in piena modalità di attacco. Dovrei correggermi dicendo che gran parte di ciò che il presidente Trump sarà o non sarà in grado di fare, verrà fatto a porte chiuse. Se le mie intuizioni sono giuste, Trump e Sessions spingeranno l’FBI a dare la caccia a Hillary con tutte le sue forze. Vedete, ho una teoria secondo cui gran parte degli effetti di Trump Jr saranno in effetti collegati all'indagine dell'FBI sulla violazione del server del computer di casa di Hillary. Alla fine sia Hillary che Donald Trump Jr saranno liberi, e se Junior non si troverà così fortunato da ottenere una carta di uscita gratuita dal carcere, beh, allora papà dovrà semplicemente concedere la grazia a suo figlio.

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 16, 2017 a 22: 56

        Veggente: veniamo tutti in pacchetti diversi. Molte persone con una buona padronanza della lingua inglese si sono rivelate di natura psicopatica: affascinanti, dotate della parlantina, estroverse, le parole vengono facilmente. Ma ciò che non vediamo sono l'astuzia, la manipolazione, la menzogna. Pensa a Ted Bundy. Non puoi dire cosa qualcuno stia veramente pensando, come hai detto.

        Nessuno è brillante sotto ogni aspetto. Spesso, se c'è una forte carenza in una persona, troverai una forza significativa da qualche altra parte. Ricordo che Trump disse (e avrebbe potuto essere una sciocchezza): “Mi è piaciuto andare in viaggio e incontrare il popolo americano. Sono brave persone e mi piacciono”. Sto parafrasando, ma mi è sembrato che lo pensasse davvero, che quello che ha detto fosse autentico.

        E penso che l’oligarchia lo sappia. Questo è ciò che li ha spaventati così tanto. Non avrebbero inseguito Trump come fanno se pensassero per un secondo che fosse uno di loro. Penso che tutto ciò che dobbiamo fare è osservare il comportamento dell’oligarchia per sapere se Trump sta cedendo a loro. Non penso che lo sia.

        Non c’è da stupirsi che Trump abbia preso in simpatia Putin. Sono entrambi sulla stessa barca e vengono crocifissi.

        Buoni commenti, Veggente. Anch'io tengo le dita incrociate.

  17. Abe
    Luglio 15, 2017 a 15: 12

    L’antropologo radicale David Graeber analizza il modo in cui Trump si inserisce nella storia degli Stati Uniti
    https://www.youtube.com/watch?v=yCQDq1oG0vA

    • Salta Scott
      Luglio 19, 2017 a 07: 51

      Oh. Ottimo collegamento Abe.

  18. Matthew Johnson
    Luglio 15, 2017 a 14: 58

    Non c’è mai stata molta differenza tra i neoconservatori e gli interventisti democratici in termini di politica estera. L’unica differenza è il grado in cui le truppe combattenti sul terreno vengono utilizzate per raggiungere esattamente gli stessi obiettivi neoliberisti. Questa differenza conta poco per le loro vittime comuni.

  19. evoluzione all'indietro
    Luglio 15, 2017 a 14: 29

    Poco prima di andare, volevo pubblicare questo discorso che Tucker Carlson ha tenuto a un convegno dei vigili del fuoco nel marzo di quest'anno. Spiega perfettamente perché Hillary ha perso e Trump ha vinto. Descrive come ha cambiato idea mentre era in viaggio per un anno e mezzo, incontrando gente comune e vedendo come soffrono, durante il processo elettorale. Descrive Washington, DC con termini non entusiastici, soprattutto per le persone che vivono lì. Penso che se lo guardi, potresti venire via con il pensiero che forse, dopo tutto, è per il ragazzo medio.

    https://www.youtube.com/watch?v=t2dct9ErA_g

    • Cal
      Luglio 15, 2017 a 21: 40

      Grazie al contrario……… Bravo!

    • Virginia
      Luglio 16, 2017 a 09: 29

      Così divertente! divertente, informativo e corretto. Ho già inviato il link a un paio di amici. Grazie, Indietro.

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 16, 2017 a 23: 34

        Cal e Virginia: pensavo che anche Tucker fosse fantastico. Ciò che dice è buon senso e alcuni ottimi punti su automazione e immigrazione. Ciò che pensavo fosse davvero interessante era lo scisma tra i repubblicani al Congresso e la Casa Bianca.

        Tucker dice che Trump deve fare le cose, ma la ragione per cui non riesce a fare le cose è che i repubblicani lo combattono quasi quanto i democratici (è solo un dissenso più silenzioso). Gli addetti ai lavori sono tutti contro Trump. Sta combattendo una dura battaglia. Tre milioni di persone lavorano per l'esecutivo e forse 50 non lo odiano, dice Tucker. Questo è tutto.

  20. evoluzione all'indietro
    Luglio 15, 2017 a 14: 24

    Commenti così positivi da parte di tutti. In questa bellissima giornata di sole, esco alla luce del sole sapendo che almeno ci sono alcune persone pensanti su questo pianeta. Buona giornata.

  21. Marco Thomason
    Luglio 15, 2017 a 13: 37

    Essi devono. Non hanno scelta. Hanno firmato con Hillary quando si aspettavano che vincesse, e ora Trump non li riavrà più.

  22. Conto
    Luglio 15, 2017 a 12: 28

    Non menzioni il New York Times e il Washington Post. Non ci stanno forse offrendo entrambi il punto di vista neoconservatore?

    • Susan Girasole
      Luglio 15, 2017 a 12: 49

      stanno in gran parte criticando come sempre l’establishment “adoratore della stabilità” dello status quo… questa è anche una continuazione della demonizzazione di Trump (e della Brexit) come isolazionismo razzista, ignorando che queste NON sono proposizioni “tutto o niente” e che la popolarità Brexit e Trump nascono dalla credenza popolare secondo cui il pendolo ha oscillato troppo oltre per troppo tempo… Il “paniere dei deplorevoli” dei democratici ha invalidato molte preoccupazioni americane della classe media e bassa… Parlate alla comunità nera degli “stranieri illegali”, in particolare immigrati ispanici e asiatici.

      Si possono avere persone di sinistra come Corbyn e Zizek che deplorano l’UE e, allo stesso tempo, sostengono un voto “per la permanenza” (per una serie di ragioni, ma soprattutto perché la Brexit e il suo probabile caos danneggerebbero di più). La Brexit è/era un “tutto o niente” e il suo futuro (per la prima volta) sembra credibilmente discutibile.

      Il semplice meme – il muro o il divieto di immigrazione – colpisce il muro della realtà e i costi e le ingiustizie del mondo reale… vedi il “divieto dei laptop” che continua a essere revocato per un elenco crescente di vettori del GCC.

      Guarda la copertura del Venezuela…
      http://www.telesurtv.net/english/opinion/Why-Cant-the-US-Left-Get-Venezuela-Right-20170715-0010.html

      Qualsiasi grande testata giornalistica per sua natura è profondamente ancorata all’“establishment” e “l’establishment” generalmente sostiene lo status quo che gli ha dato radici, ha permesso la sua crescita e al quale è ancorato.

      • profeta
        Luglio 15, 2017 a 15: 33

        Sei bravo!

        Ammiravo Chavez e Castro principalmente per il fatto che entrambi erano molto intelligenti, entrambi sapevano come lavoravano effettivamente le persone, entrambi potevano parlare di qualsiasi cosa con chiunque. Quando parliamo di “leader” questo è il genere di cose che ne fa uno. Negli Stati Uniti abbiamo politici, non leader, persone che non sarebbero nemmeno in grado di dirti da quale parte proviene il latte vaccino.

        • evoluzione all'indietro
          Luglio 16, 2017 a 22: 26

          Veggente: che bella osservazione!

  23. jnan
    Luglio 15, 2017 a 12: 05

    "L'esagono con il suo triangolo di 6 lati e 6 punti... 666 letteralmente il marchio della bestia"!

  24. Michele Angelo Raffaello
    Luglio 15, 2017 a 12: 02

    Basta è abbastanza
    STOP DNC/DEM
    #CryBabyFakeNewsBS

    Sostegno Debitamente ELETTO
    @POTUS @realDonaldTrump
    #BoicottaggioFakeNewsSponsor
    #DreinTheSwamp
    #MAGA

  25. Michele Kenny
    Luglio 15, 2017 a 12: 00

    Il motivo per cui i neoconservatori si sono rivoltati contro Trump è il Russiagate. Putin era originariamente un “utile idiota” in un piano neoconservatore volto a distruggere l’UE, che i neoconservatori sembrano considerare come la principale minaccia all’egemonia globale degli Stati Uniti. Putin doveva essere, allo stesso tempo, l’ariete per frammentare l’UE in una serie di piccoli staterelli indifesi e, ricreando l’Unione Sovietica (almeno a livello territoriale), lo spauracchio che avrebbe scacciato quei paesi. staterelli tra le braccia degli Stati Uniti, che, ovviamente, li difenderebbero come ai tempi della guerra fredda. Quando Putin ha conquistato la Crimea con la forza e ha cercato di impadronirsi di più territorio ucraino attraverso una serie di rivolte fabbricate, si è allontanato dal copione neoconservatore. Obama ha aggravato il disastro non riuscendo a opporsi con fermezza a Putin, silurando così l’intero piano screditando proprio la NATO che i neoconservatori stavano cercando di rinvigorire (che, in effetti, potrebbe essere stata proprio l’intenzione di Obama!). A quel punto, Putin è diventato un serio ostacolo per i neoconservatori. Dato che Trump, come in ogni cosa, dice molto ma fa poco nei confronti di Putin, i neoconservatori hanno naturalmente voltato le spalle a Trump.

    • Mike K
      Luglio 15, 2017 a 12: 21

      Sciocchezze.

      • Realista
        Luglio 16, 2017 a 03: 35

        Deve provenire da un universo parallelo.

    • Susan Girasole
      Luglio 15, 2017 a 12: 24

      Questa è un’interessante rivisitazione della “rivoluzione” Maidan nuova per me… ma è stato il capo neo-conservatore Nuland a far estromettere Yanukovich quando questi esitava a rompere con Putin e la Russia (aveva promesso di consegnare l’Ucraina alla NATO e infine alla UE (vedi Turchia)... IMHO, il sequestro della Crimea è un altro pretesto spauracchio. Quando l'Ucraina cadde a causa delle macchinazioni ostili alla Russia, fu un gioco da ragazzi per la Russia "sequestrare" la sua struttura navale a lungo termine/porto di acqua calda , che storicamente era stata russa, popolata da russi

      No, il Russia-gate è la cornice per vendere l’impeachment di Trump… I peccati di Trump sono molti (e la maggior parte piuttosto reali) ma per i neoconservatori è (o era) il suo promesso “isolazionismo” con la rinegoziazione degli accordi commerciali omnibus e il non-interventismo ( che in realtà sembra essere una continuazione dell’interventismo per procura “no boots” di Obama)…

      Il business americano (multinazionale e non) ha utilizzato il governo degli Stati Uniti come garante e protettore (e, quando ciò sarebbe stato problematico, ha utilizzato Blackwater e affini – mano nella mano – per lo stesso scopo)…

      Alla fine, il Russia Gate non ha nulla a che fare con le elezioni, ma ha tutto a che fare con l’ulteriore demonizzazione e isolamento della Russia. La Cina e il resto dei paesi non allineati sono in fila per essere i “prossimi”

    • Persona che scrive
      Luglio 15, 2017 a 16: 24

      Questo è stupido. “Quando Putin ha conquistato la Crimea con la forza…” Mi dispiace. Attutire. Non interessato.

  26. Susan Girasole
    Luglio 15, 2017 a 11: 53

    I NeoConservatori stanno lottando per preservare la globalizzazione neoliberista. Tutta questa guerra ha lo scopo di proteggere o promuovere “gli interessi americani ($$$)”.
    Se questa fosse la Rivoluzione francese, Tom Friedman vivrebbe spaventosamente sottoterra e verrebbe bruciato in effigie nelle pubbliche piazze. La globalizzazione “filosofica” è stata la religione nazionale per quasi 30 anni (distinta dall’inesorabile – senza ritorno –
    sviluppo delle infrastrutture globalizzate portato dalla tecnologia e dalle telecomunicazioni)

    https://www.theguardian.com/world/2017/jul/14/globalisation-the-rise-and-fall-of-an-idea-that-swept-the-world

    Dubitare della bontà e della rettitudine del “progresso” che si credeva avesse al centro la globalizzazione è stato a lungo accolto con la stessa beffarda incredulità con cui si dubitava della favola “gli hacker russi hanno interrotto le elezioni” (non che gli hacker hackerano o che Russi e altri hacker hanno tentato di ottenere un accesso clandestino (questo è l'hacking) e/o di sondare i meccanismi delle organizzazioni coinvolte nel processo elettorale (nota: l'indignazione americana per le violazioni/fughe di informazioni legate alle elezioni ignora l'ubiquità dei sistemi industriali) spionaggio, monitoraggio e sorveglianza semplice (vedi anche predittori/analisi del mercato azionario).

    è un po’ come la cecità americana – negazione e amnesia – riguardo alle origini del tracollo economico globale del 2008 o ai nostri crimini di guerra in corso e alle ammesse campagne di disinformazione (e al nostro spionaggio globale su tutto ciò che può essere spiato – il cellulare della Merkel, per esempio).

    Divertente il modo in cui i legami finanziari del figlio di Podesta e Biden in Ucraina non vengono menzionati mentre Trump Jr. viene trascinato sulla brace... ricorda i secondogeniti britannici (e altri) che cercano fama e fortuna nell'India coloniale o in altri "nuovi campi da gioco"... stranieri le connessioni hanno un valore inestimabile nei curriculum. Nel mondo globalizzato, anche i legami con papà non vengono mai interrotti. (Sospetto che Blackwater e altre società di sicurezza/intelligence private siano parte integrante di tutto questo - mi viene in mente "The Night Manager" - aspiranti James Bond con valori di produzione ancora migliori, ancora più deluxe)

    Quel mondo migliore, più sicuro, “democratico e capitalista”, sulla collina, che i neoconservatori sognavano è sempre stato quello di creare un mondo amico degli Stati Uniti (e di punire i dissidenti, i non allineati). Leggi l'articolo del Guardian di qualche giorno fa. Dopo il “caso” del dominio globale americano derivante dalle devastazioni della Seconda Guerra Mondiale (che lasciò indenni gli Stati Uniti), la “politica estera” americana si è impegnata – per quasi un secolo – a mantenere la stessa. Essendo salito al trono, il posto dell'uccello gatto, l'aggressività americana si è rivolta apertamente a tutti gli sfidanti, a tutti gli scettici.

    • Susan Girasole
      Luglio 15, 2017 a 11: 58
    • profeta
      Luglio 15, 2017 a 15: 22

      Il globalismo era solo un’espansione logica e inevitabile del paradigma della crescita.

      Se qualcuno riesce a immaginare un sistema che non continui il paradigma della crescita, sono tutto orecchie/occhi. Mi pongo questa domanda da MOLTO tempo. Come ho affermato, il PROBLEMA è abbastanza chiaro (e la maggior parte ancora non è in grado di rintracciarlo alle sue vere radici - potrei sostenere che "Vai avanti e moltiplicati" ha dato inizio alla nostra caduta - nessuna istruzione per affrontare ciò che accade quando ci scontriamo con il limiti del nostro pianeta finito; cavolo, grazie!).

      • Cal
        Luglio 15, 2017 a 21: 34

        profeta

        Luglio 15, 2017 a 3: 22 pm

        Il globalismo era solo un’espansione logica e inevitabile del paradigma della crescita.
        >>>>>>>>>>>>>>>>>

        Ebbene, c'è crescita e poi c'è crescita.

        Era logico per le “corporazioni multinazionali” che iniziarono ad espandersi negli anni sessanta – non così naturale per le piccole e medie imprese che a quel tempo rappresentavano la maggior parte dei posti di lavoro negli Stati Uniti. Ero alle udienze del GATT a Ginevra nel 1966, allora ero uno studente universitario e andai alle udienze con mio padre che testimoniava per l'Associazione dei produttori statunitensi.
        Tutto ciò di cui l’industria manifatturiera statunitense aveva messo in guardia, ovvero la perdita dell’industria americana e dei posti di lavoro con salario minimo, si è avverato su tutta la linea.
        Il mio stato è disseminato di stabilimenti chiusi… sono come fantasmi… tessuti, mobili, elettrodomestici, ecc… tutti scomparsi e con loro anche i posti di lavoro.
        Sono sopravvissute alcune industrie... soprattutto quelle legate all'agricoltura e all'allevamento del bestiame... maiale, tacchino, pollo, ecc. impianti di lavorazione, le grandi aziende del legname come GP e Whys... la maggior parte di coloro che ora impiegano l'abbondante manodopera messicana perché lavoreranno per meno e sono classificati come stagionali o part-time e quindi non ottengono alcun beneficio a tempo pieno: un altro risparmio sui costi per queste aziende.

        Nel globalismo tutta la “crescita” è avvenuta al vertice... come era stato previsto.

        • Susan Girasole
          Luglio 15, 2017 a 23: 13

          sì, e altri paesi hanno deciso, per politica, di mantenere gran parte della produzione nazionale, nonostante i “risparmi” ottenibili attraverso la delocalizzazione… questo non è e non è stato un “atto divino”, anche se potresti pensarlo se sei americano...
          Le generazioni post-Reagan non sanno davvero che il neoliberismo non faceva parte del piano generale dei padri fondatori per gli Stati Uniti…
          Quando ero bambino negli anni '1950, ricordo che il mio insegnante di scuola elementare discuteva sul fatto che parte della forza americana era l'autosufficienza, che faceva parte della "generosità di Dio" di questo continente... che ci rendeva forti e ci permetteva la libertà di scelta. molti paesi non ne godono. Ciò è stato scambiato con dividendi azionari su salari bassi e sottooccupazione.

          • Cal
            Luglio 15, 2017 a 23: 31

            @Susan

            + 10

          • Dave P.
            Luglio 16, 2017 a 00: 41

            Susan, Cal: Sono completamente d'accordo.

        • BradOwen
          Luglio 16, 2017 a 09: 01

          Cal; fornisci un quadro accurato della “Grande Agenda” complessiva della tradizionale oligarchia euro-britannica (“figli” dell'Impero Romano) che seguo ormai da alcuni anni sui siti EIR/LaRouchePAC, tra cui Tarpley.net, che ha un libro online gratuito nella colonna di sinistra; “Contro l’oligarchia”. Ricordo che qualche tempo fa, 10 o 12 anni fa, quando gli esponenti dell'EIR stavano conducendo una campagna per fermare la svendita di preziose macchine utensili ad alta tecnologia, necessarie per la ripresa economica. Hanno trovato la firma di Felix Rohatyn (un socio di una nota banca sinarchica, che apparentemente operava come sicario economico) che approvava la vendita. La tradizionale e antica oligarchia è attivamente coinvolta nel demolire l’economia americana, riportandoci allo status coloniale ancora una volta come fornitore di materie prime e dipendente dai prodotti importati dalle multinazionali sotto il controllo dell’oligarchia, e in generale vivendo una vita standard impoverita da sudditi coloniali. all’Impero, eufemisticamente denominato “Globalizzazione”. Questo lo ottengo dalla casella di ricerca dell’EIR: “Il ritorno dei monarchi”, “Sinarchia contro l’America” e “Oligarchismo”, e anche “Contro l’oligarchia” da Tarpley.net. Anche in “Il ritorno dei monarchi” si fa riferimento alla formazione continua degli “straussiani” a Roma negli anni ’80. Questi sarebbero i neoconservatori che ci affliggono all’inizio del 21° secolo. Tutto questo è dovuto alla malizia in primo piano contro l’America per il “peccato” del 1776 che ha costretto l’oligarchia a lanciare un’operazione di “pulizia” lunga secoli per riportare il “loro mondo” sulla strada giusta. Persone, come gli oligarchi, con fortune ereditabili estremamente grandi pensano e pianificano risultati MOLTO a lungo termine e fanno in modo che i loro figli siano educati a “prendersi cura degli affari di famiglia”.

          • Cal
            Luglio 16, 2017 a 19: 42

            @Brad

            “Ricordo che qualche tempo fa, 10 o 12 anni fa, i sostenitori dell’EIR stavano conducendo una campagna per fermare la svendita di preziose macchine utensili ad alta tecnologia, necessarie per la ripresa economica”.

            hummm…è molto interessante…..grazie….ho bisogno di esaminare EIR

    • Persona che scrive
      Luglio 15, 2017 a 15: 51

      Mi piacerebbe vedere il ridicolo Tom Friedman sepolto sotto terra e bruciato in effigie.

      La pagina editoriale del NYT è uno scherzo sionista di destra.

      • Cal
        Luglio 16, 2017 a 02: 22

        Persona che scrive

        Luglio 15, 2017 a 3: 51 pm

        Mi piacerebbe vedere il ridicolo Tom Friedman sepolto sotto terra e bruciato in effigie
        >>>>>>>>>>>>>>>>>>

        Posso bruciare Eric Alterman in effigie allo stesso tempo?

        http://mondoweiss.net/2011/07/eric-alterman-on-his-dual-loyalty-and-the-u-s-pressuring-palestinians-to-accept-their-historic-position/

        Eric Altermann:

        “Sono un ebreo doppiamente leale e qualche volta vado davvero dalla parte di Israele, perché gli Stati Uniti possono subire un sacco di colpi e rialzarsi. Mentre se Israele dovesse subire un duro colpo, potrebbe scomparire. Quindi ci saranno alcuni casi in cui, quando Israele e gli Stati Uniti entrano in conflitto, sosterrò ciò che è meglio per Israele piuttosto che ciò che penso sia meglio per gli Stati Uniti”.

        “Sai, una delle parole più toccanti che puoi dire quando parli di ebrei e Israele è la parola doppia lealtà. È una di quelle parole che la burocrazia ebraica americana ha escluso dal discorso. Se dici doppia lealtà, stai facendo il gioco degli antisemiti, perché è stato un luogo comune tra gli antisemiti il ​​fatto di non fidarsi degli ebrei. ecc. ecc. E lo trovo molto confuso perché sono stato cresciuto con doppia lealtà per tutta la vita. Quando andavo alla scuola ebraica, il contenuto della mia scuola ebraica era incentrato sul sostegno a Israele. Quando i miei genitori, che penso siano qui stasera, mi mandarono in Israele quando avevo 14 anni, per un viaggio sponsorizzato dalla ZOA [Organizzazione Sionista d'America]... [risate/ritorno] quella fu una cattiva idea, sì, mi venne inculcato che Dovrei fare ciò che è meglio per Israele”.

        " Ecco un esempio molto più semplice in realtà. Penso che Bin Laden e l’9 settembre siano stati in una certa misura ispirati dal sostegno americano a Israele. Penso che gran parte degli attacchi terroristici e del tipo di potenziali terroristi che vogliono attaccare gli Stati Uniti siano ispirati dal sostegno degli Stati Uniti a Israele. Non sto dicendo che non dovremmo sostenere Israele per questo motivo. Sto dicendo: "Dannazione, se questo è il prezzo che dobbiamo pagare, allora sono disposto a pagarlo"

        Il panel di Forward in cui si trova poi prosegue concordando sul fatto che questa doppia lealtà è perfettamente normale e naturale per gli ebrei.

        a partire dal video alle 33:44
        https://www.youtube.com/watch?v=bcq8rsgetm8

        Devo ridere di questo…” Se dici doppia lealtà, stai facendo il gioco degli antisemiti, perché è stato un luogo comune tra gli antisemiti il ​​fatto di non fidarsi degli ebrei. ecc. ecc.” dice Eric.
        Bene, ora… tutto quello che ha appena detto è un buon motivo per non fidarsi (almeno di alcuni) degli ebrei – e non lo capisce. Mai più dovrebbe essere cambiato in Mai imparare.

        Uno scrittore ebreo di cui al momento mi sfugge il nome ha scritto…”Non siamo mai stati in grado di guardare negli occhi gli altri e vedere quando ne hanno avuto abbastanza di noi”

  27. Luglio 15, 2017 a 11: 31

    Oltre 500 anni in cui il nostro Occidente amorale e corrotto ci ha assassinato e saccheggiato in tutto il pianeta, e alla fine tutto sta lentamente implodendo proprio davanti agli occhi degli oligarchi psicopatici e dei loro scagnozzi nella politica e nei media. La domanda per l’umanità è “può accadere abbastanza velocemente da salvare il pianeta?” Se negli Stati Uniti c’è ancora un singolo essere umano solitario ancora sotto l’influenza del paradigma della “politica bipartitica”, si può solo supporre che siano spettatori fedeli di Maddow e quindi allo stesso modo divorziati dalla realtà. Le forze “neoconservatrici” si sono sempre occupate di guerra aperta, saccheggio e distruzione amorale in contrapposizione alla politica estera “liberale” più sfumata di colpi di stato della CIA, conflitti a bassa intensità e omicidi silenziosi. Entrambi gli approcci sono semplicemente variazioni del nostro continuo attacco coloniale alla terra e ai suoi popoli. Nessuna delle due opzioni è un’opzione se nel nostro futuro c’è un pianeta abitabile.

    • Persona che scrive
      Luglio 15, 2017 a 15: 36

      JFK voleva la pace. La CIA lo ha assassinato. MLK ha sostenuto la pace e la fine della povertà negli Stati Uniti. Nella nazione più ricca e potente della terra. Una grande minaccia. Anche la CIA ha assassinato lui.

      Pensavo che questa roba fosse una teoria della cospirazione.

      Sono cresciuto in una famiglia repubblicana moderata, cittadina solida, abbonata ai giornali quotidiani, che in seguito divenne democratica. Stessa differenza. Abbiamo guardato la serie PBS di Milton Friedman negli anni '70 come famiglia. Ci ho creduto. Tiratevi su tirandovi su con i bootstrap! La crema salirà a galla! Assumiti la responsabilità personale per te stesso!

      Ci ho creduto. Non più.

      • Joe Tedesky
        Luglio 15, 2017 a 15: 54

        Ogni persona dovrebbe lavorare al meglio delle proprie capacità e provvedere a coloro che più meritano il benessere. Naturalmente ci saranno imbrogli nel sistema sia dei poveri che dei ricchi, e il nostro sistema dovrebbe fare il possibile per evitare che gli imbrogli finiscano sui beni comuni. La nostra nazione è in declino e la comunità internazionale si sta muovendo alla ricerca di una nuova leadership. Alla fine, quello che sarà stato il più grande errore dell'America, è stato l'uso del suo potente esercito per rivoltare contro di sé il resto del mondo. L'eccezionalismo e una grande quantità di arroganza concessa ci hanno portato a questo posto. Se restasse tempo, noi negli Stati Uniti dovremmo esortare i nostri leader a unirsi al mondo e a smettere di ucciderlo. Se facessimo questo, gli Stati Uniti sarebbero molto amati e onorati con gratitudine nei prossimi secoli. Se questo deve accadere, allora i Neoconservatori devono scomparire... non c'è altro modo.

        • Luglio 15, 2017 a 16: 45

          Joe, tu dici che gli Stati Uniti dovrebbero sollecitare i propri leader. Chi sono i tuoi leader? Chi mette i tuoi leader al potere? Suggerisco umilmente che non siano gli elettori. Allora chi è? Quando inizi a rispondere a queste domande potresti essere in grado di fare qualcosa al riguardo. Tutti quelli che leggono questo post mi danno un feedback su chi pensi che metta i tuoi leader al potere? Non sprecare il tuo o il mio tempo dicendo che siamo gli elettori. Passate tutti una bella giornata tranquilla. YAHANPD

          • Joe Tedesky
            Luglio 15, 2017 a 22: 45

            Il libro di Carroll Quigley "Tragedy and Hope" è finito nel dimenticatoio con questo tipo di domande, e per quanto Quigley fosse andato avanti con esso, anche lui ha avuto difficoltà a fissarlo per dargli un nome. So che è stato rivelato che CityCorp ha scelto il gabinetto di Obama. David Rockefeller, o Richard Mellon Scaife, una volta sarebbero stati buoni candidati da darti, poiché sono i re, ma come sai sono entrambi morti. Sul serio, non posso darvi un nome specifico, e nemmeno un gruppo di nomi, ma credo, come voi, che l'elettore abbia poco da dire al riguardo.

            Sono curioso di sentire la tua risposta, Bruce, e di sentire cosa hai da dire. Joe

      • Cal
        Luglio 15, 2017 a 21: 01

        Sono cresciuto in una famiglia repubblicana moderata, di solida cittadinanza, abbonata ai giornali quotidiani, che in seguito divenne democratica. Stessa differenza. Abbiamo guardato la serie PBS di Milton Friedman negli anni '70 come famiglia. Ci ho creduto. Tiratevi su tirandovi su con i bootstrap! La crema salirà a galla! Assumiti la responsabilità personale!” —–Digitatore >>>>>

        Anche io. Ha funzionato per la generazione di mio padre, ma non è più così.

  28. Joe Tedesky
    Luglio 15, 2017 a 10: 41

    Capisco che per sostenere tutta la spesa militare di questo paese sia positivo avere menti intelligenti che facciano gli straordinari per pensare a come utilizzare tutta quella potenza militare, ma questa forza lavoro mentale sta davvero dando i suoi frutti. Beh, dipende da chi verrà pagato. Certamente, con il debito nazionale allo stato attuale, il cittadino americano non sta guadagnando nulla, quindi devono essere gli appaltatori militari ad essere ricompensati così immensamente. Quindi per chi lavorano veramente questi Think Tank, il Complesso Industriale Militare e non il popolo americano.

    Ecco un libro decente sui Neoconservatori; “Cabala trasparente: l’agenda neoconservatrice, la guerra in Medio Oriente e l’interesse nazionale di Israele” di Stephen J. Sniegoski

    A parte i Think Tank che danno ragioni intelligenti (se così si vuole chiamare) alla macchina da guerra statunitense, questi stessi Think Tank rappresentano una classe di donatori che si estende ben oltre la cittadinanza statunitense. Gli interessi degli Stati Uniti vengono spesso abbandonati per servire gli interessi di nazioni straniere. È curioso, però, che il più delle volte le stesse nazioni straniere siano gli stessi beneficiari che beneficiano costantemente delle fondazioni ben scritte dei Think Tank che spiegano perché dobbiamo combattere le guerre in loro nome. Ricordate che queste nazioni sono anche grandi acquirenti di armi per gli aiuti statunitensi, quindi ancora una volta chi rappresentano questi Think Tank?

    Quello che sto cercando di far luce qui, è che questi Neoconservatori, R2p, o qualsiasi altro acronimo affiliato a un gruppo di Think Tank non significa necessariamente che questi cervelli stiano servendo minimamente l'interesse del popolo americano. In effetti si potrebbe sostenere come questi esperti egemonici ispirati dai Neoconservatori stiano abbattendo gli Stati Uniti con ogni nuovo ordine di acquisto di armi uno alla volta. Chiediti: in che modo queste guerre combattute negli ultimi sedici anni ti hanno avvantaggiato come cittadino americano? Se non sai come queste guerre ti avvantaggiano, beh c'è una ragione per questo, non lo fanno e non sono mai state destinate a farlo.

    Anche se questi strateghi di guerra dei Think Tank sembrano essere patrioti, e tutto ciò che fanno, beh allora vediamo quanto appariranno patriottici quando un giorno arriverà il conto. Gli interessi su questo debito sono già più alti di quanto possa essere ripagato, quindi ci si aspetterebbe che questi Think Tank tengano conto di questo massiccio rispetto del budget? È sempre facile quando hai grandi idee su come spendere i soldi di un'altra persona, non è vero? Se e quando un giorno il cielo cadrà, e sta cadendo, questi geni che hanno intrapreso tutte queste guerre dovranno stare lontani dalle strade americane per poter mantenere i loro stili di vita sani.

    In breve, questi Think Tank non servono i vostri interessi o i vostri valori americani.

    • Persona che scrive
      Luglio 15, 2017 a 15: 12

      Ho appena fatto i conti. Pago circa 13,000 dollari di tasse federali ogni anno. Quindi pago circa 8,000 dollari all'anno del mio stipendio duramente guadagnato per sostenere ogni anno l'esercito americano e le guerre illegali all'estero.

      Sto contribuendo al problema – l'omicidio di migliaia di persone innocenti – essendo un contribuente statunitense obbediente.

      Questo mi fa molto arrabbiare.

      Sto pensando di rifiutarmi di pagare le tasse. Siamo arrivati ​​a questo. Queste guerre degli Stati Uniti sono crimini di guerra. Non a mio nome.

      Hmm. La rivoluzione americana fu combattuta sulle tasse. I coloni statunitensi non volevano pagare le tasse per ripagare le spese inglesi sostenute per combattere le guerre franco-indiane.

      Siamo sempre stati una nazione di evasori ed evasori fiscali. Apple è un esempio eccezionale attuale.

      Sono risentito nel pagare 8,000 dollari all’anno dei miei soldi duramente guadagnati per le guerre illegali, criminali e stupide degli Stati Uniti.

      • Joe Tedesky
        Luglio 15, 2017 a 15: 45

        Non sei il solo a scrivere.

      • Cal
        Luglio 15, 2017 a 20: 51

        Ho pensato la stessa cosa

        Non pagare le tasse farebbe crollare il regime NEO degli Stati Uniti.
        Ma per avere successo dovrebbero farlo abbastanza persone.
        La parte buona è che l'IRS sarebbe sommerso e non sarebbe in grado di gestire tutti i non contribuenti.
        Inoltre non hanno abbastanza prigioni in cui rinchiuderci tutti.

      • Realista
        Luglio 16, 2017 a 03: 25

        Sì, ma sai cosa farebbero se qualsiasi movimento che potresti iniziare avesse anche solo un'ammaccatura? Smetterebbero di pagare l'assistenza sanitaria statale e la previdenza sociale a tua nonna piuttosto che smettere di pagare armi e tangenti ai pascià mediorientali che controllano i giacimenti petroliferi.

        L’unico modo per far arrabbiare l’intero popolo americano abbastanza da chiedere un vero cambiamento a Washington è che uno Snowden o un Assange facciano un dump di dati così provocatorio che la gente inizi a prendere d’assalto la Bastiglia, o la sua controparte a Washington. Si spera, da bravi piccoli ed efficienti nazisti, che qualcuno tenga un registro digitale di tutti i guadagni ricevuti e offerti dalla serie di truffatori che abbiamo avuto alla Casa Bianca negli ultimi decenni e che i processi penali possano procedere senza ritardi. Temo che non ci sarebbero abbastanza mani pulite per portare avanti i procedimenti giudiziari necessari.

      • Patrick
        Luglio 16, 2017 a 09: 05

        Capisci, ma a nessuno piace pagare le tasse. Ma è meglio spenderli per l’influenza militare e internazionale (perché ciò porta affari – sia nella vendita di armi che in affari in generale) piuttosto che rinforzare le tasche degli oligarchi. E ci sono paesi che pagano più tasse dei cittadini americani.

    • Dave P.
      Luglio 15, 2017 a 18: 23

      Joe, hai menzionato il nostro debito nazionale – dovuto a paesi stranieri. Si tratta di circa 20 trilioni di dollari, come sottolineato nei commenti sopra. Il presidente Reagan, con le sue spese stravaganti per la Difesa e i grandiosi progetti di Star Wars, stava creando tutto questo debito nazionale. Qualcuno lo ha interrogato a riguardo. Reagan rispose: chi lo pagherà? Ciò che ha detto è stato: abbiamo le armi, chi verrà a ritirarle? Ho letto da qualche parte che in quel bilancio annuale della difesa di 650 miliardi di dollari, 50 miliardi di dollari sono destinati alla ricerca e allo sviluppo di nuove armi. I produttori di armi spendono ogni anno altri 50 miliardi di dollari in ricerca e sviluppo, per un totale di 100 miliardi di dollari in ricerca e sviluppo di armi. Il budget annuale totale dell'India per 1.3 miliardi di persone ammonta a circa 240 miliardi di dollari.

      Non ripagheremo nulla di questo debito. La Cina e altri paesi lo sanno. Come gli antichi imperi – i romani e altri imperi – il nostro nuovo comandante in capo sta già chiedendo all’UE e ad altri stati vassalli a cui presumibilmente forniamo protezione di pagare un tributo e loro si stanno adeguando. Trump se ne è vantato parecchie volte ormai: il denaro sta affluendo al tesoro. Può darsi che le Nazioni del Mondo si riuniscano e concordino un piano per pagare un tributo annuale all’Impero ed evitare tutta questa morte e distruzione che prima o poi arriverà.

      • Joe Tedesky
        Luglio 15, 2017 a 23: 08

        È sempre interessante sentire la tua opinione, Dave, e quello che mi chiedi posso solo sperare di avere tanto senso quanto hai fatto tu con la tua richiesta di commenti.

        La semplice verità su come ripagare questo debito nazionale enorme, piuttosto gigantesco, di 20 trilioni di dollari, è che probabilmente non possiamo. Vedi, Dave, ho una teoria, una stupida teoria, e cioè che non saremo in grado di ripagare questo prestito vergognoso. Dopodiché non sono nemmeno sicuro di cos'altro accadrà.

        Quello che immagino non è carino. Immagino un'intera nazione di persone al servizio del governo, fino allo sfinimento. Come funzionerebbe non lo so, ma vedo un'America futura che lotta giorno dopo giorno per ripagare i prestiti dei propri nonni e genitori. Vediamo già gli studenti universitari costretti dal pesante fardello finanziario di dover ripagare i prestiti studenteschi, eppure questi laureati hanno difficoltà a trovare un lavoro con i loro nuovi diplomi appena guadagnati. Dal 2008 è comune trovare proprietari di case che cedono al peso dei loro mutui sottomarini. Se il lavoratore medio diventa ancora più stabile con i suoi salari, perché pagherà i suoi capi per lavorare nel suo settore... okay, è un po' troppo lontano, ma penso che tu abbia capito il mio punto, non va bene.

        Dave, come pensi che andrà a finire tutto questo?

        Leggi questo, è lungo ma è bello.

        https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com

        Oh e scusa, non ho risposto del tutto alla tua domanda,

        Joe

        • Dave P.
          Luglio 16, 2017 a 12: 19

          Joe, grazie. Ho letto solo una parte dell'articolo. È molto istruttivo. Grazie ancora per aver condiviso questo articolo.

      • Joe Tedesky
        Luglio 15, 2017 a 23: 42

        Dave, la mia risposta è con moderazione, perché ho un articolo collegato in allegato... per favore, se possibile, ricontrolla. Joe

        • Dave P.
          Luglio 16, 2017 a 00: 46

          Joe: Grazie. Quale articolo collegato?

          • Joe Tedesky
            Luglio 16, 2017 a 09: 53
          • Joe Tedesky
            Luglio 16, 2017 a 10: 00

            Dave, dopo aver pensato a come ripagare il debito nazionale, mi è venuta un'idea... Nazionalizzare la Federal Reserve e tutte le grandi banche, tutti gli appaltatori militari governativi, tutti i grandi fornitori di energia che hanno ricevuto fondi federali o salvataggi, e prendere il controllo del sistema sanitario oltretutto. Non nazionalizzerei ogni singola impresa, solo quelle che operano grazie ai finanziamenti governativi. Il governo può fare qualcosa che tu e io non possiamo fare, e cioè prendere il controllo dei suoi creditori e fornitori.

  29. esiliato fuori dalla strada principale
    Luglio 15, 2017 a 10: 30

    Mentre Trump spara dall’anca e a volte è un buffone, e ha persino commesso crimini di guerra, forse in uno sforzo mal concepito per ottenere la libertà di movimento dalla pressione neoconservatrice, la domanda è come sarebbero potute andare le cose o sarebbero state ancora ormai l’arpia neoconservatrice aveva trionfato. Pur accusando ripetutamente Trump di essere fascista, i neoconservatori e i loro accoliti sono i veri fascisti, anche quelli che hanno lasciato che il loro odio per Trump li facesse bere il kool-aid nichilista fascista.

  30. Luglio 15, 2017 a 09: 52

    Sarà il collasso economico dell’Impero a sconfiggere questi esseri malvagi, ne sono convinto. Quel debito è enorme e gli idioti non fanno nulla al riguardo. Prendono decisioni sempre più insensate sull’uso del denaro fittizio.

    Credo inoltre che stiamo assistendo a eventi meteorologici estremi portati da Madre Terra e aiutati dalla loro diabolica manipolazione attraverso scie chimiche e altre apparecchiature di manipolazione come il mai parlato radar ad allineamento di fase HAARP che porterà alla legge delle conseguenze non intenzionali. E il nostro Sole è il sovrano del pianeta. Conto sulla Natura per fermare gli stupidi esseri umani. La Florida sta avendo problemi, ad esempio, così tanti esseri umani laggiù in una terra a base calcarea da cui è stata pompata così tanta acqua per l'uso che la terra sta sprofondando e le doline si stanno sviluppando regolarmente. Le case vengono inghiottite.

    Danny, non sono d'accordo con te su Tucker Carlson. Non credo che il denaro sia la sua unica motivazione. E come ha detto Realist, ci sono altri come Pat Buchanan, Ron Paul, PCR che si stanno opponendo a questa follia. Almeno ce ne sono alcuni, pensa cosa avremmo senza quello.

    • Joe Tedesky
      Luglio 15, 2017 a 10: 54

      Non sono uno scienziato, né un naturalista, o qualcosa del genere, ma credo che per preservare i tesori naturali di questa terra, dobbiamo iniziare osservando l'ecologia dei nostri pianeti. Salvare le nostre vie d’acqua, arricchire il suolo e fare tutto il possibile per aiutare la fauna selvatica nella loro sopravvivenza, è molto importante e vitale per ciò di cui abbiamo bisogno per circondarci in modo sano.

      Quando si tratta di personalità delle notizie, sto arrivando al punto di apprezzarle per come si comportano su questioni individuali. Tucker Carlson su alcune cose con cui sono d'accordo, su altre per niente o molto poco. Il momento in cui Tucker mi ha reso più felice è stato durante la sua intervista con il colonnello Ralph Peters... ragazzo, quel ragazzo di Peters mi fa andare avanti. Ne ho colto la fine, ma Tucker sembrava aver indossato i guantoni da boxe quando ha intervistato Max Boot... c'è un altro mostro che mi entra nella pelle. Bravo Tucker per questo. Sono rimasto deluso quando Tucker ha ammesso l'aggressione russa, ma anche in questo caso l'unica buona scusa che posso addurre per Tucker è che è su FOX... voglio dire, fino a che punto si può arrivare su quella rete?

      • Realista
        Luglio 15, 2017 a 17: 23

        Hai ragione su Tucker, Joe. Penso che io e Jessica ci stessimo concentrando sulle sue dichiarazioni di politica estera, in particolare riguardo alla Russia, non che abbia ragione su tutta la linea. Ancora non mi piace la politica interna più conservatrice. Dirò questo: per permetterci il lusso di qualsiasi politica interna dobbiamo assicurarci che la nostra politica estera non si traduca in una guerra mondiale e in una conflagrazione nucleare.

        Una volta superato questo limite, concordo sul fatto che la priorità dovrebbe essere quella di salvare l’ambiente e le risorse del mondo per le generazioni future piuttosto che convertirle in denaro il più velocemente possibile. Dopo tutto, cos'è veramente il denaro se non un'icona simbolica che dà diritto a chi lo porta a rivendicare alcune pretese personali su parti dell'ambiente e delle risorse mondiali? È una missione folle distruggere ciò che vale la pena possedere per creare mero denaro.

        • Joe Tedesky
          Luglio 15, 2017 a 23: 39

          Sono sulla stessa lunghezza d'onda di te e Jessica, Realista. Perché l'altra sera, mentre Tucker lo dava al colonnello Peters, mi sono alzato dalla sedia e ho fatto il tifo per Carlson, perché volevo che rimandasse Peters in quella palude infestata dalle zanzare da cui era strisciato fuori. Penso che sia stato quando Tucker ha intervistato quel secchio di melma di Boot, che sebbene Tucker abbia lottato con il diavolo neocon letterato, è stato un po' scoraggiante quando Tucker ha detto che sapeva che Putin aveva dato la caccia al giornalista, e che Putin era aggressivo. Forse tu, come me, hai abbassato la testa con quella frase, ma con tutto quello che Carlson aveva detto e fatto a Max Boot l'ho lasciato correre. Voglio dire, siamo così affamati di quell'eroe della verità, che è qui che ci stabiliamo per trovare soddisfazione.

          Una nota a margine: una volta ero accanto a Tucker Carlson nella hall dell'hotel dove alloggiamo quando andiamo a New York. Devo dire questo, Tucker si veste bene, e ha dei capelli che mi hanno reso un po' invidioso... non proprio, ma è un uomo dall'aspetto decente, e dal poco che ero con lui in quel particolare momento si è comportato normalmente , e non si è spinto dove aveva da dire, scusatemi, quando è passato. Sono anche il tipo di fan delle celebrità che non urla, ehi Tucker. In un certo senso vado dall'altra parte e lo tengo basso... a meno che non sia il tuo Maurkice Pouncey #53 Pittsburgh Steelers, ma questa è un'altra storia.

          Per quanto riguarda l’ambiente e l’estrazione delle risorse naturali, penso che potremmo fare quasi tutto. Realista sei uno scienziato, quindi capiresti che se ti dessi delle linee guida e un obiettivo, faresti tutto il possibile per realizzare ciò che ti ho dato da fare. Penso solo che potremmo senza dubbio fare ciò che è giusto per l'ecologia trovando allo stesso tempo il modo di creare energia in abbondanza. Non dovremmo distruggere le foreste pluviali, né effettuare il fracking finché tutto intorno a noi non si trasformerà in veleno o non avremo terremoti, ma credo che abbiamo delle grandi menti, e non solo in America, che potrebbero dare vita a una nuova era di rispetto il nostro ambiente pur essendo in grado di accendere una lampadina.

          Aiutami qui, pensi che io abbia ragione? Joe

          • Realista
            Luglio 16, 2017 a 02: 40

            In ogni caso, penso che tu abbia ragione nel sostenere che dovrebbe essere possibile salvare l'ambiente e le risorse del mondo per le generazioni future se prendiamo le precauzioni necessarie, riduciamo al minimo l'inquinamento e alleviiamo il consumo di risorse come se non ci fosse un domani, soprattutto quelle potabili acqua e terreno fertile. Ma non sarà facile.

            Sono anche convinto che ci sia un pezzo del puzzle su cui molte persone non saranno d’accordo, alcune per convinzioni religiose, altre per ragioni politiche che definiranno filosofiche: dobbiamo anche limitare la crescita della nostra popolazione. Quelli in Europa, Nord America e Giappone stanno facendo la loro parte, infatti, le nostre popolazioni si stanno effettivamente riducendo, come è giusto che sia. In questo caso, è il resto del mondo che ha bisogno di avere un indizio. Il mondo non sopravviverà, anche se l’Europa, il Nord America e il Giappone andassero verso una crescita demografica negativa, ma il terzo mondo farebbe crescere il carico umano totale sul pianeta fino a 15 miliardi o più. Non c'è abbastanza nulla per diffondersi così sottile.

            In realtà, ce ne sono già troppe, ma questo NON vuol dire che dobbiamo “selezionare il gregge” come alcuni credono sia in vista (e presumibilmente il motivo per cui lo Stato Profondo vuole una guerra mondiale). Dobbiamo puntare a un atterraggio morbido a meno dei quasi 8 miliardi di cui disponiamo ora... in qualche modo. Altrimenti, l’intero pianeta assomiglierà ad Haiti, che molto tempo fa abbatté ogni pezzo delle sue foreste per utilizzarlo come combustibile e materiale da costruzione. Altri paesi un tempo rigogliosi (come l’isola del Borneo in Indonesia) sono stati recentemente praticamente denudati, causando l’estinzione di molti animali esotici come gli oranghi che vivevano lì e lasciando solo fango cotto dal sole, la durezza del cemento su cui non cresce nulla.

            Sfortunatamente, mi aspetto una forte resistenza a tali sforzi sia da parte religiosa che da parte entusiasta a favore dello sviluppo. Le persone non sceglieranno liberamente ciò che è necessario per la crescita della popolazione più prontamente di quanto abbiano scelto per mitigare il cambiamento climatico finché le conseguenze disastrose non saranno davanti a loro. Quindi, forse, quando saremo sull’orlo della catastrofe, la razza umana prenderà le misure necessarie. A quel punto, il mondo potrebbe assomigliare allo sfondo del film “Elysium”, se lo ricordi.

            Ma la realtà è che, che noi esseri umani agiamo o no, i quattro cavalieri si prenderanno cura del problema per noi. La popolazione in eccesso che l’ambiente non può più sostenere sarà abbattuta, che ci piaccia o no, da carestie, malattie e guerre. Gli ecologisti hanno ripetutamente visto i primi due destini colpire numerose specie animali che hanno superato la capacità di carico del loro ambiente in cicli di espansione e contrazione, che sembra essere una conseguenza della maggior parte delle strategie riproduttive: produrre una progenie in eccesso e sperare di sopravvivere abbastanza per propagare la specie. . La guerra è un’innovazione umana che può raggiungere lo stesso risultato ancora più rapidamente. Odio vederlo per tutta la sofferenza che porta inutilmente. Abbiamo questa cosa chiamata mente razionale che POTREMO usare per interrompere il ciclo. Se solo potessimo eliminare le fantasie di gruppo propagate dai sant’uomini e dai capitalisti del laissez faire, entrambi basati sulla costruzione di imperi illimitati di seguaci o risorse. La chiave è ammettere che viviamo in un mondo finito e poi estrapolarne le conseguenze logiche.

          • Joe Tedesky
            Luglio 16, 2017 a 09: 50

            Realista, sono d'accordo con te su ogni punto che hai sollevato. È un peccato che io e te non possiamo sederci in veranda e parlare di queste cose.

            Penso che se Dio rendesse noi esseri umani intelligenti, allora praticare il controllo delle nascite andrebbe abbastanza bene. Sono il risultato di un'adozione. Un anno dopo la morte di mia madre, perché la mia figlia maggiore era preoccupata per il nostro patrimonio genetico, in tre settimane ho ritrovato la mia madre biologica grazie al computer. Poi ho scoperto che ci sono aziende che possono individuare il tuo pool genetico, che possono dirti tutto sulla storia medica della tua famiglia. Ne parlo perché l'ho vissuto ed è una sorta di processo che migliora continuamente.

            È infinito ciò che può essere fatto e ciò che deve essere fatto. Anche la crescita della popolazione preoccupa me. Potrebbe arrivare un giorno in cui l'umanità sarà finalmente alla fine e in cui nulla potrà salvarci, ma non dobbiamo arrenderci adesso senza provarci.

            Possiamo farcela! Che cosa? Tutto ciò che vogliamo, se ci mettiamo l'impegno.

          • evoluzione all'indietro
            Luglio 16, 2017 a 14: 12

            Realista – “Purtroppo mi aspetto una forte resistenza a tali sforzi sia da parte religiosa che da parte entusiasta a favore dello sviluppo”.

            Sì, entrambe le parti lavorano insieme, e spesso la parte pro-sviluppo cita anche ragioni religiose. "Perché, se fermiamo la crescita, danneggeremo solo il Terzo Mondo." Sì, come se davvero si preoccupassero del Terzo Mondo! Non lo fanno, ma se aiuta a sostenere la loro agenda, allora è “Il Terzo Mondo merita di essere portato ai nostri standard. Non è giusto che vengano ‘trattenuti’.” Aaaaagh, è un mondo così fasullo.

            Naturalmente, anche il lato religioso è davvero alla ricerca di “crescita”, se fossero onesti. Il loro gregge deve crescere! Aiutare il Terzo Mondo assorbe un sacco di soldi dalle pecore nei banchi.

            Il denaro rappresentava le ore “lavorate”. Se avevi $ 50,000.00 nel tuo conto bancario, ciò rappresentava le ore lavorate che avevi risparmiato. Con la globalizzazione e soprattutto la finanziarizzazione (l’effetto leva), ciò non avviene più.

            La popolazione dell’Africa sarà qualcosa da vedere. Poiché forniamo loro denaro, medicine avanzate e aiuti alimentari, stanno facendo ciò che farebbe qualsiasi animale: aumentare la loro popolazione in tempi di abbondanza. Stiamo permettendo ai migliori e ai più brillanti di immigrare in Occidente, svuotando così questi paesi delle persone più intelligenti che hanno.

            Queste persone, una volta stabilitesi in Occidente, iniziano a inviare rimesse al loro paese d’origine, consentendo ad altre rimesse di arrivare in Occidente. Naturalmente, il vuoto nei paesi sovrappopolati viene rapidamente riempito da più bocche, perché ora a loro affluisce più denaro, e in questo caso direttamente a casa loro da parenti in Occidente. Oggi nei paesi poveri si acquistano più beni di consumo (televisori, come si dice), e chi trae maggiori benefici da tutto questo? Le corporazioni. Le persone che detengono i loro soldi offshore nei paradisi fiscali.

            Sì, i contribuenti occidentali pagano gli aiuti, pagano l’immigrazione sotto forma di sostegno (istruzione/servizi medici/sociali), che l’immigrato restituisce e rimanda a casa (spesso denaro non tassato), creando così un nuovo livello di opportunità. consumatori nei paesi in via di sviluppo. Tutto pagato NON dalle multinazionali, eppure ne traggono enormi benefici!

            È un grande divertimento per costruire mercati, ma non aiuta affatto il pianeta. Ci aspetta un brusco risveglio in un futuro non troppo lontano.

          • Realista
            Luglio 16, 2017 a 18: 34

            “Il denaro rappresentava le ore “lavorate”. Se avevi $ 50,000.00 nel tuo conto bancario, ciò rappresentava le ore lavorate che avevi risparmiato. Con la globalizzazione e soprattutto la finanziarizzazione (l’effetto leva), ciò non avviene più”.

            Proprio così, Backwards, e come ho detto: "Dopo tutto, cos'è veramente il denaro, se non un'icona simbolica che dà diritto a chi lo porta a qualche pretesa personale su parti dell'ambiente e delle risorse del mondo?" Un tempo ottenevi quelle icone solo estraendo risorse dalla Madre Terra, aggiungendo loro valore trasformandole in prodotti utili, coltivando, raccogliendo o trasformando alimenti o fornendo in altro modo servizi utili come il medico, l'insegnamento, il servizio militare, ecc. Rappresentavano ciò che avevi fatto o creato e ti ha dato il diritto di acquisire cose simili prodotte da altri. Anche la proprietà, cioè i beni immobili o pezzi della stessa Madre Terra, arrivò ad avere un equivalente monetario perché offriva il potenziale per creare cose necessarie alla vita.

            Sfortunatamente, il semplice servizio di gestire il denaro finì per avere il valore più grande di tutti quelli ad esso associati. Da qui l’ascesa dei banchieri, degli intermediari e dei finanziatori. Tutto alla luce del sole veniva monitorato e un assaggio di ogni transazione da parte dei cambiavalute. Ciò è stato possibile perché queste erano le persone con l’accesso più frequente a questo denaro che veniva universalmente scambiato in questo modo.

            Ma la più grande svolta rivoluzionaria, che sta per far crollare il grande schema Ponzi dei tempi moderni, è stata quando i gestori del denaro hanno scoperto che potevano creare denaro dal nulla emettendo debito. Un tempo rappresentava il tuo lavoro, come hai detto tu, Indietro, ma ora rappresenta solo le affermazioni fatte da uomini potenti che gestiscono istituzioni finanziarie. Non è nemmeno supportato da qualcosa di tangibile. La Fed ha il potere di emettere debito. Presti, diciamo mille dollari alla tua banca locale. Quella banca presta i soldi al tuo vicino per comprare una nuova TV a schermo piatto. Ai vecchi tempi, la banca prelevava quei $ 1000 dal suo registro e non era disponibile per ulteriori prestiti. Oggi presterà lo stesso denaro ancora e ancora (contemporaneamente, non in sequenza!), a te e agli altri tuoi vicini, spesso senza garanzie, anticipando il giorno in cui ciascun mutuatario ripagherà il suo prestito di quei mille più gli interessi. In passato, l’interesse rappresentava il profitto della banca. Oggi il loro profitto è tutto il denaro effimero creato dal nulla da questi prestiti non garantiti. Naturalmente, le macchinazioni esatte sono più intricate di così, ma la verità è che il sistema bancario moderno è fondamentalmente un racket in cui viene prestata carta intrinsecamente priva di valore nella speranza che il mutuatario riesca nel suo sforzo e restituisca il denaro inesistente insieme agli interessi. . Il sistema “funziona” grazie alle forze dell’ordine che sequestreranno i tuoi beni e forse ti metteranno anche in prigione se non ripaghi la banca. Ad ogni transazione di questo tipo aumenta la ricchezza nominale della banca. Fino a quando ciò non accade, perché a un certo punto l’economia ristagna, numerosi mutuatari falliscono, molti prestiti non vengono ripagati, il pubblico si lascia prendere dal panico e il governo interviene per risarcire i creditori con i dollari delle tasse che sono altrettanto evanescenti quanto il valore in dollari di i crediti inesigibili. Eppure continua a procedere, soprattutto a beneficio di coloro che controllano il flusso di tutto quel denaro intrinsecamente privo di valore creato dall’emissione di debito.

            Fatto interessante: tutti sanno che il debito nazionale ammonta a circa 20mila miliardi di dollari. Naturalmente, c’è un debito privato ancora maggiore, non so quanto, che fluttua là fuori. Ma ci sono solo circa 1.2 trilioni di dollari fiat americani in circolazione. Pensate alle implicazioni di ciò. Ciò di cui parliamo principalmente sono solo cifre su un registro o, nel mondo moderno, exabyte di dati digitali nei computer che possono essere... hackerati.

    • Persona che scrive
      Luglio 15, 2017 a 14: 53

      Gli Stati Uniti hanno un debito di 20mila miliardi di dollari (!!) e il petrodollaro che rende possibile tutto questo si sta sgretolando. La Russia è libera dal debito. Hmm.

    • profeta
      Luglio 15, 2017 a 15: 14

      TUTTI gli imperi crollano. Facciamo tutti parte di una funzione parabolica (o si potrebbe dire di una funzione Ponzi). Il meccanismo comune a TUTTI gli imperi crollati è che erano pienamente impegnati nel modello di crescita, e su un pianeta finito questa è una premessa che è SEMPRE destinata a fallire.

      Quindi, suppongo che possiamo rincuorarci per il fatto che questo si brucerà da solo. Il mio obiettivo è aiutare a educare/addestrare la prossima generazione a NON agire; gettarsi nel fuoco furioso, che consumerà tutti coloro che entreranno, non farà altro che esaurire la vera linea di difesa (per il futuro).

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 16, 2017 a 01: 50

        Veggente: l’unico problema è che questi parassiti stanno consumando tutti i combustibili fossili facilmente ottenibili per continuare a spremere più “crescita”. Se non vengono fermati, non rimarrà nulla. Naturalmente, stanno usando tutto per poter diventare più ricchi e potersi preoccupare di meno delle generazioni future. Stanno prendendo tutto per loro stessi.

        Hanno manipolato l’economia per mantenere attivo il Ponzi, il che non fa altro che impoverire ancora di più il pianeta. Sono ancora sul vecchio modello di: portare più immigrati, costruire più case, vendere più ninnoli; IOW, crescita, crescita, crescita. Non possiamo continuare a farlo. Sono rimasto stupito, mentre guardavo il volo di mio figlio su Internet, quanti aerei ci sono in cielo contemporaneamente. Incredibile. O la quantità di navi che solcano le acque, provenienti dalla Cina, dal Giappone, dall’India. I prodotti dovrebbero essere fabbricati vicino a casa, non dall’altra parte del mondo.

        Sono d'accordo che si brucerà da solo, ma ho solo paura che a quel punto saranno stati fatti troppi danni.

        • Realista
          Luglio 16, 2017 a 03: 11

          Sì, come ho detto sopra a Joe, la chiave è ammettere che viviamo in un mondo FINITO, su un pianeta con solo una certa quantità di tutto il necessario per sostenere la vita. Le risorse prima o poi si esauriranno, soprattutto se la popolazione continuerà a crescere, mettendo a dura prova i processi di estrazione e restituzione delle risorse dal pianeta Terra.

          Non dovrebbe sorprendere nessuno che anche l’economia più laissez faire della storia della società umana (USA, USA, USA) semplicemente non possa continuare a fornire un tasso di crescita necessario per sostenere gli schemi Ponzi su cui si basa. Wall Street si lamenta del “magro” tasso di crescita attuale del 2%, che sembrerà un periodo felice in un futuro non troppo lontano. Non sono un economista, ma ce ne sono molti in giro che ti spiegheranno perché le economie e le valute occidentali hanno quasi raggiunto il picco e sono pronte a crollare. In sostanza, troppe mani che si accaparrano troppo poche risorse che, di fatto, sono già state accaparrate da troppi pochi oligarchi. Solo cinque persone possiedono più della metà delle risorse mondiali, per l'amor del cielo.

          Questo modello non è limitato soltanto alle economie umane artificialmente concepite, ma si estende anche al mondo naturale. La ragione per cui così tante specie biologiche si sono recentemente estinte o rischiano l’estinzione oggi è semplicemente perché la specie umana ha occupato e saccheggiato una fascia sempre crescente dell’ecosfera. La terra, l'acqua e l'aria pulita che un tempo sostenevano vaste mandrie di animali selvatici e infiniti ettari quadrati di foreste, praterie o zone umide sono state trasformate in progetti abitativi, autostrade, strutture di produzione e trasporto aziendali e vaste monocolture di colture o camere di tortura chiamate allevamenti intensivi. da parte del grande business agroalimentare.

          Guardati intorno. Il nostro pianeta è stato massicciamente trasformato nel corso della nostra vita, e la portata del principio trasformante, il denaro aziendale, si è diffusa in ogni angolo sia dei paesi sviluppati che del cosiddetto terzo mondo. I tropici sono stati devastati nell’ultimo quarto di secolo circa. Gli unici enormi tratti di terre e risorse non sviluppate rimasti sembrano essere nella Russia siberiana e nell’Artico. Quindi, indovina perché il Deep State è diventato improvvisamente così russofobo e gli ucraini sono improvvisamente diventati esempi di “libertà e democrazia?” Quali saranno le prossime multinazionali che cercheranno di agire? Dopodiché, cosa? Non rimarrà nulla.

          • Dave P.
            Luglio 16, 2017 a 16: 05

            Realista: Osservazioni eccellenti.

          • BradOwen
            Luglio 17, 2017 a 05: 40

            LaRouchPAC: Farming the Galaxy: un video di 20 minuti per le persone che leggono questo, ma si chiedono se sia disponibile un percorso diverso.

  31. Patrizia Vittoria
    Luglio 15, 2017 a 09: 37

    Molti di noi non hanno votato per Clinton esattamente per il motivo del suo “sostegno alla guerra infinita”.

  32. Danny Weil
    Luglio 15, 2017 a 09: 29

    Rubio è un neoconservatore molto pericoloso. Sta già usando il suo prepotente pulpito, e lo fa da anni, per rovesciare VZ.

    Tutto questo piace ai neoconservatori.

  33. doray
    Luglio 15, 2017 a 09: 11

    I malvagi burattinai del mondo sono in uno stato tale che non vedo come Noi, il Popolo della Terra, possiamo combatterli. Possiedono tutto, hanno armi ENORMI (pagate da noi per essere usate contro tutti sulla Terra) e la volontà di usarle indipendentemente dalle conseguenze! Come combatti gli psicopatici che hanno il controllo? Soprattutto quando la maggior parte degli americani ignoranti, arroganti e apatici credono che la Russia e gli altri terroristi siano il nemico?
    Il Deep State degli Stati Uniti è come un cancro terminale sul pianeta, per il quale l’unica cura è che le cellule sane eliminino quelle cancerose. Tuttavia, il cancro sta rapidamente diventando terminale, quindi qualsiasi tipo di cellula sana molto probabilmente ha una possibilità di valanga all'inferno a questo punto. Lavorerò ancora per sostenere entità sane come l’agricoltura rigenerativa, insegnando alle persone a coltivare il proprio cibo e parlando costantemente contro i malvagi piani capitalisti dello Stato profondo. Combatterò fino alla fine contro quei bastardi bastardi con roba buona, anche se mi sento come il topo negli artigli dell'aquila, quando il suo ultimo gesto prima di essere divorato è lanciare l'aquila.

  34. Luglio 15, 2017 a 08: 44

    I “neoconservatori” americani non hanno altro dio che il DENARO (per il nostro complesso industriale militare) e come sostenitori del terrorismo internazionale del “cambio di regime” hanno MOLTO più “sangue sulle loro mani” di ISIS ed El Qaeda messi insieme!

    • hillary
      Luglio 15, 2017 a 09: 37

      "I “neoconservatori” americani non hanno altro dio che il DENARO".

      È interessante notare come le "truppe americane sul campo" siano incoraggiate a frequentare regolarmente programmi di studio della Bibbia cristiana e abbiano tradotto Bibbie cristiane da distribuire ai nativi.

      http://www.lostscribemedia.com/news/wp-content/uploads/2012/05/neocons11.jpg

    • profeta
      Luglio 15, 2017 a 15: 08

      Il denaro non è quello. Il denaro è una rappresentazione del POTERE. Il potere corrompe. Ecco perché affermo che l'UNICO modo per limitare tale corruzione è limitare la portata del potere.

  35. Mike K
    Luglio 15, 2017 a 07: 45

    Ricorda solo questo: il denaro controlla tutto. I tre rami del governo, MIC, MSM, Intel, ecc. sono fondamentalmente strumenti e giocattoli dei ricchi. Il potere degli Oligarchi pervade ogni aspetto della società umana. La formula “segui il denaro” spiegherà quasi tutto ciò che sta accadendo nel nostro mondo.

    Finché non ristruttureremo la società per eliminare l'oligarchia, saremo per sempre persi nei giochi di bluff dei ciechi creati dai ricchi e dai potenti. I ricchi sono i nemici del resto. Finché le leggi capitaliste da loro create consentiranno loro di governare su tutti noi, avremo guerre e povertà – perché questo è ciò che si adatta alla loro insaziabile avidità. L’esistenza futura dell’umanità dipende dalla deposizione permanente degli oligarchi, che ci stanno portando tutti all’estinzione.

    • Mike K
      Luglio 15, 2017 a 07: 47

      Lo “Stato Profondo” è semplicemente gli Ultra Ricchi e i loro scagnozzi (e donne).

    • Herman
      Luglio 15, 2017 a 08: 29

      Mike K, tu sostieni il punto essenziale, ovvero come scegliamo i nostri leader scelti dagli oligarchi. Finché non riusciremo a risolvere questa situazione, non cambierà nulla. I politici vengono controllati prima di salire sul ring e la loro performance è determinata da coloro che effettuano il controllo e finanziano le loro elezioni e rielezioni. Ciò, a sua volta, garantisce che le persone giuste siano nominate in posizioni politiche e abbiamo ciò che abbiamo ora, una macchina a movimento perpetuo per lo sfruttamento e l’arricchimento.

    • doray
      Luglio 15, 2017 a 08: 54

      Ottimo post, Mike K! “Finché le leggi capitaliste consentiranno loro di governare su tutti noi, avremo guerra e povertà – perché questo è ciò che si adatta alla loro insaziabile avidità”.
      Il capitalismo stesso è un sistema padrone/schiavo. DOBBIAMO evolverci verso un sistema cooperativo di proprietà dei lavoratori, prima che i Greedies ci uccidano tutti. Se non passiamo da un sistema “monetista” a un sistema “popolare” al più presto, la Terra e i suoi abitanti saranno in grave pericolo. Non sono cristiano, ma credo che l'amore per il denaro sia la radice di ogni tipo di male. Lo Stato profondo ne è evidente. Pensate a tutte le costruzioni e agli aiuti che avremmo potuto fare con i soldi della guerra neoconservatori che hanno speso per distruggere il pianeta. Non riesco a capire perché così tanti umani siano così stupidi!

    • profeta
      Luglio 15, 2017 a 15: 07

      Finché avrai troni di potere, ci saranno persone che li prenderanno. È la natura umana. E il fatto è che si tratta della sopravvivenza del più adatto, nella forma di chi ha la migliore capacità di operare sotto il mantello dell'inganno (la Natura è molto propensa ad operare tramite l'inganno, gli esseri umani sono della natura). La cosa migliore che potrebbe mai accadere è la suddivisione in gruppi tribali (che è la nostra norma storica), poiché con le tribù si tende ad avere dimensioni che possono effettivamente raggiungere il consenso democratico (penso che sia dimostrato che la democrazia pura funziona solo fino a qualche piccolo numero come 128). L’abilità di persone come questi oligarchi e neoconservatori potrebbe influenzare solo un piccolo gruppo (all’interno di quel piccolo gruppo è altamente probabile che queste persone vengano eliminate con pregiudizi).

    • Cal
      Luglio 15, 2017 a 20: 42

      ”Ricorda solo questo: il denaro controlla tutto”>>>>>

      non sempre si tratta solo di denaro…..ma nel tipo di persone di cui parliamo il denaro ha uno 'scopo': ottenere il potere e il controllo degli altri come mezzo per elevarsi al di sopra degli altri e per alcuni guadagnare potere è per il bene scopo di “vendetta”.

      Alcuni di noi di una certa età che operano nel mondo degli affari da molto tempo si sono imbattuti nel tipo di persone che non sono soddisfatte nel mero profitto da qualche accordo - non sono contente di una situazione vantaggiosa per tutti - la loro soddisfazione provengono dallo "schiacciare o rovinare l'altra persona o le persone con cui hanno a che fare... veri psicopatici".

  36. Luglio 15, 2017 a 07: 21

    Lo dimenticavo, Realista, molto divertente!

  37. Luglio 15, 2017 a 06: 31

    Grazie, John Wilson, per quel commento sulla sconfitta dei Borg!

    • Realista
      Luglio 15, 2017 a 07: 11

      E il leader dei Borg era una regina. Coincidenza o no?

  38. Steve
    Luglio 15, 2017 a 06: 23

    Hillary è fondamentalmente una neoconservatrice in termini di politica estera, quindi non dovrebbe sorprendere che i suoi sostenitori accolgano i neoconservatori a braccia aperte.

    • Realista
      Luglio 15, 2017 a 07: 04

      Hanno ovviamente scelto ciecamente il partito e la persona rispetto alla politica e all’analisi razionale. Ma del resto l’americano medio non è mai stato scambiato per un intellettuale o un pensatore profondo. Sono più simili ai lemming o alle pecore. Una volta che gli imbonitori carnevaleschi gli hanno fatto capire qual è il loro gregge, lo seguiranno senza fare domande, anche in ripetute guerre inutili.

      • profeta
        Luglio 15, 2017 a 15: 00

        ^^^ Purtroppo, in poche parole.

    • Persona che scrive
      Luglio 15, 2017 a 14: 46

      Ho dei familiari che sono grandi amanti di Hillary. Non hanno alcun interesse per la politica estera e le guerre americane – e per il ruolo di Hillary in esse. Sono completamente ignoranti e disinformati – e non se ne preoccupano – riguardo alla Siria, alla Libia, all’Ucraina, all’Honduras, ecc. E ovviamente comprano la Russia che ha hackerato la lenza e il piombino.

      Le loro preoccupazioni riguardano la politica dell’identità. I grandi partecipanti alla “Resistenza” sentono veramente di combattere il potere e sono orgogliosi di se stessi per questo.

      • Dave P.
        Luglio 15, 2017 a 17: 26

        Persona che scrive: Non sei il solo a dire che i membri della famiglia siano amanti di Hillary e tutto il resto che hai menzionato. Questo è ciò che accade quando l’industria della finanza, dei media e dell’intrattenimento è di proprietà di poche persone – e sappiamo chi sono. È successo anche in Germania durante il Terzo Reich. L'unica differenza è che negli Stati Uniti, con tutto il lavaggio del cervello ormai da più di due decenni, con strumenti di propaganda estremamente perfezionati, la situazione è molto peggiore di quanto non fosse durante la Germania di Hitler. Loro – quelli al potere – possono marciare al passo con loro verso qualsiasi guerra/massacro vogliano fare, ovunque al di fuori del mondo occidentale – inclusa anche la Russia.

  39. Luglio 15, 2017 a 05: 41

    Ho appena visto l'intervista di Carlson con Boot e ho modificato il fatto che ha "eliminato" Boot. Tuttavia, Boot utilizzava principalmente attacchi di personaggi su Tucker, che sembravano economici. E Carlson non ha detto che non è provato che la Russia abbia interferito nelle elezioni del 2016, il che è stato deludente, anche se Boot è stato così cattivo da non poter rinunciare a condurre l’intervista. È stato un pareggio.

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 15, 2017 a 14: 16

      Jessica K – d'accordo, non ha sconfitto Boot, ma almeno lo ha fatto sudare. Fino a poco tempo fa, Tucker si chiedeva: “Dove sono le prove che la Russia ha interferito con le elezioni?” Sembra che l'abbia fermato e non so perché. Forse gli è stato detto?

      Ho voluto inviare via email a Tucker Carlson alcuni articoli del Consortium (quelli sull'esistenza di solo 3 agenzie di intelligence, e non 17, che gli analisti sono stati selezionati manualmente, che le prove per il rapporto di intelligence del 6 gennaio 2017 provenivano da Crowdstrike e il dossier Christopher Steele, il fatto che la NSA avrebbe potuto facilmente scoprire se si trattava di un hack o di una fuga di notizie, poiché possono rintracciare le e-mail, ecc.)

      Penso che se avesse queste informazioni potrebbe argomentare meglio la sua causa. Forse ce l'ha, ma Fox gli impedisce di dirlo? Non lo so. Non ho mai sentito Tucker menzionare Crowdstrike, o dire che gli analisti erano stati selezionati personalmente. È tutto molto confuso da seguire, e mi chiedevo solo se avesse qualcuno che metteva tutto insieme per lui.

      Tucker sembra sempre tirarsi indietro (almeno un po’) quando si confronta con questi tipi dell’esercito e dell’intelligence perché sembrano così energici, così onniscienti, da lasciare pochi dubbi sul fatto che, ovviamente, la Russia abbia violato le elezioni. Ci siamo scontrati tutti con persone del genere, ma se non hai informazioni per confutarle, finisci per essere in qualche modo d'accordo con loro. Almeno non puoi combattere bene.

      Quindi non so se Tucker sa alcune cose, ma non le dice, o se semplicemente non ha le informazioni.

  40. Luglio 15, 2017 a 05: 11

    Tucker Carlson della Fox è la persona dei media da tenere d'occhio nel perseguire la stupidità e il pericolo del pensiero neoconservatore, e non ha scrupoli nel farlo, proprio di recente ha sconfitto Max Boot. Non ho la TV ma quasi vorrei poterla guardare Tucker. Spero che sfidi Maddow negli ascolti per mandarla giù. Probabilmente inizierà ad avere addosso i neoconservatori.

    • Realista
      Luglio 15, 2017 a 06: 57

      È quasi surreale. Solo pochi anni fa Maddow sembrava il razionale e Tucker il cieco ideologo. Ora i ruoli sono invertiti di 180 gradi. In realtà è peggio di così. Maddow è un partigiano severo, nemmeno un idealologo. Ha abbandonato i suoi principi per sostenere di riflesso un candidato e un partito. Tucker, al contrario, sembra essere cresciuto e imparato, e ora sostiene gli standard piuttosto che un semplice movimento. Ci sono alcuni, ma non molti, altri conservatori d’altri tempi che si sono rivolti alla luce. Pat Buchanan è uno. La PCR lo è da molto tempo.

      Il nocciolo della questione è che entrambi i partiti si sono svenduti al denaro aziendale e al complesso industriale militare, quindi funzionano entrambi insieme come un partito di guerra bipartisan. Per restare con i democratici bisogna diventare un guerrafondaio neoconservatore, proprio come lo sono stati tradizionalmente i repubblicani. È per questo che il Senato vota 98-2 a sostegno di ulteriori sanzioni contro la Russia per qualcosa che ovviamente non potrebbero o non vorrebbero fare perché è impossibile e irrazionale: rubare le elezioni a Hillary.

      I deliri di Hillary hanno fatto perdere le elezioni a favore di Donald Trump. È tutto dire quando metà del paese lo ha trovato meno spaventoso di lei. La sua lunga storia al governo fu un danno maggiore della sua completa inesperienza al riguardo. La migliore analisi dei risultati elettorali nel linguaggio che la gente comune può comprendere si trova nello show di Jimmy Dore, non in QUALSIASI articolo del New York Times o del Washington Post, né in alcun talk show della CNN o della MSNBC. Sfortunatamente, anche se Washington “ha lasciato che Reagan fosse Reagan” nel bene e nel male, ovviamente non stanno concedendo tali concessioni al presidente Trump. È la via neoconservatrice o l’autostrada per quanto riguarda sia i Democratici che i GOPers. Per coloro che possono ancora vedere, la Via Neoconservatrice assomiglia molto alla strada per l’Inferno.

      • Dave P.
        Luglio 15, 2017 a 11: 27

        Realista: Sì, Jimmy Dore spiega tutto questo con un linguaggio comune, anche se nei suoi spettacoli si richiama ancora troppo spesso all'era delle primarie di Bernie Sanders. Ma sta facendo un buon lavoro nel denunciare i misfatti dell’establishment al potere. Ecco il divertente video di Jimmy Dore sulla conferenza stampa di Barak Obama con la Merkel nel novembre 2016, subito dopo le elezioni, quando andò in Germania per cospirare con la signora Cancelliere per costruire un muro contro il mantenimento da parte di Trump della sua presunta promessa di migliorare le relazioni con la Russia.

        Il link è di seguito:

        https://www.youtube.com/watch?v=DrqAUebq6Ic

        • Salta Scott
          Luglio 15, 2017 a 13: 27

          Dave P-

          Grande sfogo di Jimmy Dore. Grazie per il collegamento

          • LarcoMarco
            Luglio 15, 2017 a 14: 58

            Sì, ottimo sfogo su Obomba VuotoSuit. {Non avevo mai sentito parlare di Jimmy Dore prima.}

        • Miranda Keefe
          Luglio 15, 2017 a 18: 36

          Jimmy Dore mi aiuta a mantenermi sano di mente. Un'altra grande voce è Lee Camp. Inoltre mi piace Caitlin Johnstone.

          Non imparo davvero da queste persone, è più qualcosa che accade qui o a CounterPunch o a Shadowproof. Ma mi aiutano a sentire che non sto impazzendo e non sono solo.

        • Luglio 15, 2017 a 21: 30

          Grazie Dave P.,...non vedo l'ora di inviare il video ad alcuni amici che credono ancora che Obama abbia fatto del suo meglio.

      • Susan Girasole
        Luglio 15, 2017 a 15: 07

        Ho visto un po' di Maddow la scorsa settimana (la mia velocità di internet è peggiore del solito lasciandomi con il mio pacchetto Dish-bare-bones)... è caduta nello stile dei telepredicatori, parlando all'infinito alla telecamera e alle persone in sala a casa in un modo davvero inquietante che si fa beffe di qualsiasi affermazione secondo cui ciò che offre è una "notizia"... gli altri conduttori di MSNBC non sono così spudorati, tuttavia in un altro giorno e in un altro momento, sarebbero stati considerati propagandisti... e questi sono le persone che hanno deplorato a gran voce Fox News e attualmente sono inorridite dal pregiudizio “anti-americano” di RT perché presentano una contronarrativa (come se fossimo tutti incatenati alle nostre poltrone senza telecomando…

        • Miranda Keefe
          Luglio 15, 2017 a 18: 37

          Cerco di stare lontano dalla folla di Maddowing.

    • Danny Weil
      Luglio 15, 2017 a 09: 31

      Per essere gentili ma onesti, come si può credere a una parola di Tucker Carlson o addirittura credere che stia "perseguendo" altro che soldi?

      • profeta
        Luglio 15, 2017 a 14: 55

        Penso che sia meno una questione di ciò che LUI “crede” e più una questione di lui che dice ciò che dovrebbe essere detto. Anche i fatti affermati dal “Diavolo” sono fatti. Prima riusciremo a prendere decisioni basate sui fatti, prima diventeremo “civili”.

        Raramente sostengo un individuo. Invece, sostengo ciò che è DETTO (se è basato su fatti validi).

        Detestavo il rappresentante Walter Jones quando spendevo molte energie per respingere l’invasione dell’Afghanistan (e poi l’invasione dell’Iraq). Ma Jones si rese conto di aver sbagliato, e trovo ammirevole che lo ammetta e cambi il suo modo di fare. E questo è fondamentalmente ciò che Carlson stava cercando di trasmettere a quella feccia di basso rango: bisogna imparare dai propri errori: se non imparassimo dai nostri errori staremmo ancora inciampando e cadendo come quando eravamo neonati; nel caso dei miserabili, il loro cervello ancora inciampa e cade.

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 16, 2017 a 01: 58

        Danny Weil – guarda il video che ho postato qui sotto (alle 2:29) sul discorso di Tucker Carlson alla convention dei vigili del fuoco. In quel video sembra disgustato dalla ricchezza di Washington, dall'arroganza delle persone che vivono a Washington, dal disprezzo che hanno per le persone negli stati cavalcabili. Ha anche menzionato come viaggiare con le elezioni per un anno e mezzo gli abbia aperto gli occhi sulla vera sofferenza là fuori. A me sembra molto genuino e sottolinea alcuni punti importanti. Dategli un orologio (se potete procurarvelo).

    • Tania Messina
      Luglio 15, 2017 a 11: 27

      Ciao Jessica: anche noi non guardiamo MAI la TV; tuttavia, guardo Tucker Carlson su Fox News via Internet. Iscriviti semplicemente a Fox News e non solo vedrai Tucker al lavoro, ma anche alcune delle loro brave persone.

      In bocca al lupo!

    • Catturatore in natura
      Luglio 15, 2017 a 13: 03

      Jessica, ho seguito i tuoi commenti che mi dicono che anche tu vivi qui in NH. Sono uno psicologo con sede in NH che vivo mezz'ora a sud di Hanover-Dartmouth/1 miglio a nord di Meriden e sto contattando i vicini che la pensano allo stesso modo. Per favore contattami al mio indirizzo email alternativo: [email protected] così possiamo comunicare direttamente. Grazie, Jean

      E a tutti: ottima analisi, estremamente utile per orientarsi in tutto l'inquinamento mentale dei MSM!

    • JWalters
      Luglio 15, 2017 a 18: 27

      Rachel Maddow ha recentemente affermato: “Loro [gli avvocati di Trump] stanno esaminando quella che potrebbe essere un'offensiva molto potente attraverso il sistema giudiziario, attraverso i tribunali federali, tutti legati a quel secondo polo della l’attacco russo, quell’attacco hacker al DNC in cui hanno rubato quell’informazione e l’hanno rivoltata al popolo americano.” Segmento del 7/12/17 intitolato “Il campo di Trump cerca di cambiare la narrativa mentre il controllo della Russia si intensifica”, alle 13:20 del video.

      Maddow non si preoccupa di spiegare come rivelare la verità sulle bugie del DNC in qualche modo nefasto “si sia rivoltato contro il popolo americano”. Questa evidente omissione è una classica tattica di Rush Limbaugh. Alcuni organi di informazione sembrano passare dall’affermazione di “hacking” a quella di “ingerenza”, ma non MSNBC.

      Maddow triplica la piatta affermazione secondo cui le e-mail del DNC sono state "hackerate" dai russi, affermandolo come un fatto accertato numerose volte durante lo spettacolo. Chris Hayes sta facendo lo stesso. (Non ho controllato altri programmi della MSNBC.) Particolarmente significativa e inquietante è l'assenza di QUALSIASI sforzo per uno sguardo equilibrato alle prove da parte di questi reporter altamente intelligenti, curiosi e professionali. Uno scenario così strano praticamente richiede una spiegazione.

      Un grande indizio è fornito da un caso correlato, nella discussione minima di Netanyahu e del palese tentativo di Israele di aiutare Mitt Romney a vincere nel 2012. Ma nonostante gli enormi sforzi di Israele per influenzare le elezioni americane, che sono stati ampiamente documentati, ad es.
      “Parliamo dell’influenza russa”
      http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence
      "Perché non un'indagine su 'Israel-gate'?"
      https://consortiumnews.com/2017/04/20/why-not-a-probe-of-israel-gate

      QUESTA storia e discussione sono INTERAMENTE EVITATE dal MSM. Questi fatti presi insieme, e considerando che la MSNBC è controllata da proprietari sionisti, suggeriscono fortemente che sia Israele a dirigere l’attuale frenesia del Russiagate. Utilizzerebbero lo stesso controllo sui media che hanno abitualmente utilizzato per seppellire le storie sulla lunga storia di crimini e atrocità di Israele. Il loro scopo sarebbe quello di continuare a bloccare la cooperazione USA-Russia verso la pace in Medio Oriente, inclusa la pianificazione dell’attuale crisi ucraina a tale scopo.
      “Cosa vogliono i Neoconservatori dalla crisi ucraina”
      https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/

      Tutto ciò è coerente con la teoria secondo cui lo scopo primario originario dei sostenitori finanziari di Israele non era quello di creare un rifugio sicuro per nessuno, ma di creare una zona di guerra religiosa perpetua e redditizia. La loro zona di guerra ha vinto il jackpot e sono determinati a mantenere i profitti. Per i nuovi lettori, i fatti storici rilevanti sono in
      “Gli approfittatori di guerra e le radici della guerra al terrorismo”
      http://warprofiteerstory.blogspot.com

      Per quanto riguarda le motivazioni di Maddow, Hayes e altri esponenti della stampa e del governo di Vichy, potrebbe trattarsi di sicurezza finanziaria. Laddove ciò non funzioni, un'altra antica e preferita tattica dell'oligarchia è il ricatto e lo scandalo. Spesso si tratta di “reati” senza vittime contro qualche norma sociale, uno dei quali è il comportamento sessuale. Tali minacce e attacchi possono essere basati su fatti (a volte con intrappolamento) o essere completamente inventati, compresi documenti contraffatti e “testimoni” assoldati.

      Il pubblico americano ha urgentemente bisogno di imparare che non può fidarsi di NIENTE che i suoi MSM gli dicano su Israele o Russia. La base deve spargere la voce. E qualcuno al Congresso deve essere convinto ad agire al più presto per salvare la stampa e la democrazia americane catturate dalla morsa dell'oligarchia. Questo è un momento pericoloso.

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 16, 2017 a 13: 24

        JWalters – grazie per i link eccezionali! Finora ho letto solo il primo (l'articolo di Mondoweiss), ma è stato fantastico. Naturalmente avevo già letto l'articolo “War Profiteer Story”, che era eccezionalmente bello. E probabilmente ho già letto le due storie del Consorzio, ma le rileggerò. Grazie, J. Walters!

        • JWalters
          Luglio 18, 2017 a 18: 28

          Grazie per la tua valutazione di questi collegamenti. Spero che questo incoraggi altri a leggerli. Sono stati selezionati per fornire informazioni centrali in una forma facilmente accessibile.

  41. John Wilson
    Luglio 15, 2017 a 05: 04

    Sono sorpreso che qualcuno creda ancora che ci sia una reale differenza tra i partiti politici, perché non c'è. Leggono tutti dallo stesso foglio di inno che recita: "riempirci le tasche, fare la guerra e maledire il popolo". Basta guardare Nikki Haley e Samantha Powers per vedere se c'è qualche differenza tra una nomina democratica e una repubblicana. . Questi due potrebbero anche essere gemelli per tutta la differenza che c'è tra loro. Queste due macabre streghe dell'inferno differiscono solo perché una ha i capelli scuri e l'altra ha i capelli chiari.

    • Pierre Anonimo
      Luglio 15, 2017 a 07: 45

      Sicuramente ne hai il diritto.

      Ricordate: la CIA/MIC possedeva il Partito Repubblicano dal momento in cui l’ex direttore della CIA Papa Bush si trasferì nello Studio Ovale. Dopo che il ragazzino Duh W lasciò la Casa Bianca e il Medio Oriente a brandelli, qualsiasi idiota avrebbe potuto dire che non avremmo eletto un successivo presidente repubblicano. Così hanno trovato subito Hillary e Obama, due “candidati di minoranza che potevano facilmente controllare. A chi ha perso la nomina è stata promessa la candidatura successiva. Se Obama ha vinto, Hillary ha perso.

      Da allora, il solito vecchio CIA/MIC pieno di neoconservatori ha diretto il governo con la sua mentalità Cheneyesca/CIA.

      In Europa i perdenti alle elezioni vengono rapidamente trasferiti al quartier generale dell’UE a Bruxelles, dove ricevono lauti stipendi fino alle prossime elezioni. Qui vanno nei “think tank” o diventano lobbisti. Questo è quello che è successo da quando il candidato della CIA per la promessa presidenziale successiva era più di quanto perfino gli elettori americani potessero sopportare.

    • Bob S
      Luglio 15, 2017 a 20: 02

      No, nessuna differenza tra i partiti.
      Nessuna differenza tra Scott Pruitt e Gina McCarthy.
      Nessuna differenza tra Loretta Lynch e Jeff Sessions.
      Betsy DeVos e John King Jr potrebbero essere la stessa persona.
      Ernest Moniz e Rick Perry probabilmente si ingannano a vicenda.
      Ajit Pai e Tom Wheeler ovviamente condividono un cervello.
      Tom Perez e Alex Acosta? Fratelli gemelli di madri diverse.
      Ed è chiaro come il vetro che Sonia Sotomayer, Elena Kagan e Merrick Garland hanno esattamente la stessa visione degli Stati Uniti di John Roberts, Samuel Alito e Neil Gorsuch.

      Adoro il cretino del circolo a cui è dedicata la sezione commenti qui.

    • Homer Jay
      Luglio 17, 2017 a 12: 02

      amen... poi il vigoroso dibattito sulle questioni sociali, cioè i diritti civili... dà l'illusione della scelta. E comunque questi diritti non sono mai stati estesi al popolo dai democratici, ma pretesi dal popolo fino a quando i democratici non cederanno alle nostre richieste… di solito lanciando un osso per mettere a tacere le masse.

  42. Realista
    Luglio 15, 2017 a 04: 43

    Comincio a pensare che questi neoconservatori siano in realtà alieni spaziali che si sono infiltrati nel nostro pianeta e sono sul punto di prenderne il controllo, proprio come suggerisce la folla del “cappello di carta stagnola”. Chi altro potrebbe avere così poca considerazione per la vita umana ed essere disposto a infliggere così tanta sofferenza agli esseri umani? La controargomentazione è che nessuno al governo può mantenere i segreti, i media smaschererebbero la cospirazione, quindi non potrebbero mai farla franca con una cosa del genere, bandire il pensiero. Ora, la maggior parte delle persone che leggono regolarmente questo sito conoscono la verità su ciò che è realmente accaduto in Ucraina, Siria, Libia, Iraq e in numerosi altri “punti caldi” che lo Zio Sam sembra voler distruggere e controllare contemporaneamente. Vedi qualche verità scritta al riguardo nei media mainstream o ammessa dal governo? Le voci nel deserto come quelle di Stephen F. Cohen hanno qualche parvenza di un forum giusto? Più di una frazione del pubblico americano crede alla verità qui rappresentata? Ecco questa argomentazione. Apparentemente i cospiratori riescono a mantenere un segreto, o almeno a ingannare quasi tutti, nonostante una manciata di informatori che dicono la verità. I Borg avevano ragione: la resistenza è inutile.

    Chiamami semplicemente "Locutus".

    • John Wilson
      Luglio 15, 2017 a 05: 10

      Alla fine il capitano dell'Enterprise ha effettivamente ucciso i Borg, Realist, quindi non disperare ancora.

    • Miranda Keefe
      Luglio 15, 2017 a 18: 33

      Stavo proprio pensando la stessa cosa, quasi. Stavo pensando di capire perché la gente crede che l'élite debba essere costituita da lucertole provenienti dallo spazio mascherate da umani perché semplicemente non ha senso che siano così stupidi da non rendersi conto che la loro avidità e sete di sangue finiranno per distruggere il pianeta - a meno che non se ne rendano conto ma non gli importi perché pensano di andarsene appena prima che ciò accada per stuprare e saccheggiare qualche altro povero pianeta.

      Naturalmente non penso questo.

    • Quintus sertorius
      Luglio 19, 2017 a 22: 44

      Locutus ottimale es.

  43. Terry Washington
    Luglio 15, 2017 a 02: 54

    La politica crea strani compagni di letto, come dice il vecchio proverbio!

    • bruce
      Luglio 15, 2017 a 12: 48

      È più una questione di soldi che di ricerca politica Paul cantante ha guadagnato un sacco di soldi sfruttando i poveri e nella maggior parte dei casi i soldi provenivano direttamente da persone che avevano così poco che era tutto ciò che avevano

    • tina
      Luglio 15, 2017 a 21: 05

      Roger Taylor lo ha detto meglio nella sua canzone “My Country”

I commenti sono chiusi.