Esclusivo: A fare da sfondo all’isteria del Russia Gate e alla crescente paura della Cina c’è una guerra di bilancio su quanti soldi dei contribuenti americani investire nella guerra spaziale, spiega Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
C'è una guerra civile in corso sul suolo della nostra nazione, proprio nella nostra capitale. Mette il Segretario alla Difesa e alti generali contro una banda bipartisan di legislatori militanti che accusano il Pentagono di restare fermo mentre Russia e Cina lavorano per ottenere la superiorità militare sugli Stati Uniti nello spazio.
Il Pentagono, quartier generale del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, visto con il fiume Potomac e Washington, DC, sullo sfondo. (Foto del Dipartimento della Difesa)
Senza dubbio questi guerrieri burocratici alla fine diranno una tregua. Ma nel frattempo, il popolo americano diventerà quasi certamente meno sicuro e più indebitato (in termini di bilancio) a causa dell’atteggiamento macho di entrambe le parti a favore di nuove capacità di guerra nello spazio (differendo soprattutto su quanto lontano e quanto velocemente spingersi).
Gli entusiasti sostenitori della guerra spaziale al Congresso lo hanno fatto allegato un emendamento al disegno di legge di autorizzazione alla difesa della Camera che richiede al Pentagono di creare un nuovo Corpo Spaziale degli Stati Uniti che si unisca all’Esercito, alla Marina, all’Aeronautica Militare, ai Marines e alla Guardia Costiera entro il 2019. Attualmente, l’Aeronautica Militare supervisiona la maggior parte dei progetti di guerra spaziale.
L’emendamento ha mandato in agitazione gli alti dirigenti del Pentagono. Il Segretario alla Difesa James Mattis ha “fortemente” esortato il Congresso a revocare il requisito, affermando in una lettera che “è prematuro aggiungere ulteriore organizzazione e amministrazione al dipartimento in un momento in cui sto cercando di ridurre le spese generali”.
Allo stesso modo, il segretario dell'aeronautica Heather Wilson protestato che la proposta semplicemente “aggiungerà più caselle all’organigramma”. Nel frattempo, il generale John W. Raymond, comandante dell'Air Force Space Command, ha insistito che il suo servizio abbia lo spazio in mano. (Dovrebbe essere felice: il Pentagono ha recentemente elevato la sua posizione a 4 stelle.)
Alzare la posta
In risposta, il deputato Mike Rogers, repubblicano dell'Alabama e presidente del sottocomitato delle forze strategiche, ha annunciato che era "incazzato" e "indignato" nei confronti dell'Air Force per aver combattuto il nuovo Comando Spaziale, affermando che il suo ostruzionismo avrebbe "ostacolato gli sforzi per rispondere agli avversari e alle minacce spaziali" e permettere a Russia e Cina “di superarci presto. "
Il Campidoglio degli Stati Uniti
"I vertici dell'aeronautica vorrebbero che ci fidassimo di loro: non credo", sogghignò Rogers, come se parlasse dei russi. «Serve solo qualche anno in più per risistemare le sdraio: non credo. Questa è la stessa Air Force che ci ha portato nella situazione in cui russi e cinesi sono quasi alla nostra pari nello spazio”. Ha promesso: “Non permetteremo che lo status quo continui”.
Dietro tutte queste accese argomentazioni si nasconde un consenso bipartisan secondo cui gli Stati Uniti devono aumentare drasticamente la propria spesa per la militarizzazione dello spazio per mantenere la supremazia globale. Gen. Raimondo applaudito Congresso per aver riconosciuto l’“imperativo nazionale” della sua missione di “normalizzare, elevare e integrare lo spazio come ambito di guerra”.
Il segretario Wilson ha pubblicato un colonna editoriale il mese scorso sulle sue nuove iniziative per “sviluppare aviatori spaziali che abbiano gli strumenti, l’addestramento e le risorse per combattere quando – e non se – la guerra si estenderà nello spazio”. Si aspetta pienamente che il Congresso dia seguito alla sua richiesta di un aumento del 20% dei finanziamenti spaziali dell’Aeronautica Militare. (Si è arrivati alla spesa militare totale per lo spazio, compresi i programmi non aeronautici come il National Reconnaissance Office $ 22 miliardi l'anno scorso.)
Cosa sta guidando tutta questa attività, a parte i motivi più basilari di vantaggio burocratico e guadagno finanziario – sono “valutazioni dell’intelligence” secondo cui “Cina e Russia hanno programmi aggressivi sia per dimostrare che per produrre un’eventuale capacità operativa per . . . attaccare le nostre risorse spaziali in tutto lo spettro”, nel parole di David Hardy, vice sottosegretario ad interim dell'Aeronautica Militare per lo Spazio.
“Anche se non siamo in guerra nello spazio, non credo che possiamo nemmeno dire che siamo esattamente in pace”, disse Il vice ammiraglio della Marina Charles A. Richard, vice comandante del comando strategico degli Stati Uniti, a marzo. Il generale John Hyten, capo del comando strategico del Pentagono, di recente dichiarata che gli Stati Uniti hanno bisogno non solo di una buona difesa, ma di “una capacità offensiva per sfidare” le minacce spaziali provenienti da Russia e Cina.
La posta in gioco è alta nello spazio
La posta in gioco è potenzialmente enorme perché gli Stati Uniti utilizzano lo spazio per tutti i tipi di missioni di comando, controllo e intelligence, per non parlare delle applicazioni civili. I satelliti in orbita forniscono immagini quasi in tempo reale delle zone di conflitto, rilevano lanci di missili e test nucleari, forniscono coordinate di posizionamento precise per guidare i sistemi d’arma e instradare comunicazioni sicure verso regioni remote del globo.
L'immagine della Terra che sorge sopra la superficie della Luna, una fotografia scattata dai primi astronauti statunitensi in orbita attorno alla Luna.
Di alcuni 1,400 satelliti operativi attualmente in orbita, il 40% appartiene agli Stati Uniti, quasi il doppio di Russia e Cina messe insieme. Circa 150 satelliti statunitensi servono per applicazioni militari.
Qualsiasi minaccia ai satelliti rappresenterebbe quindi un rischio militare serio, persino sproporzionato per gli Stati Uniti. Ma invece di sostenere le iniziative internazionali per mettere lo spazio interdetto alla guerra, Washington ha aperto la strada allo sviluppo della tecnologia missilistica anti-satellite, incoraggiando una corsa agli armamenti spaziali che mette in pericolo le nostre risorse.
Gli Stati Uniti e la Russia hanno sperimentato la primitiva tecnologia anti-satellite già negli anni '1960, ma gli Stati Uniti per primi usarono un missile lanciato da un aereo da caccia distruggere un vecchio satellite nel 1985. Solo nel 2007 la Cina ha condotto un test simile, facendo esplodere un vecchio satellite meteorologico enfatizzando il suo interesse nei colloqui multilaterali per prevenire la militarizzazione dello spazio. L'anno successivo, gli Stati Uniti utilizzarono un missile intercettore della Marina abbattere un satellite militare morente. La Russia ha seguito l’esempio con un test anti-satellite nel 2015, dimostrando che nessuna avanzata militare rimane senza risposta.
Alcuni fatti chiave
Gli allarmisti che citano selettivamente le attività russe e cinesi per avvertire di un imminente “gap” militare spaziale ignorano a alcuni fatti chiave:
- Gli Stati Uniti detengono un chiaro vantaggio tecnologico e spendono almeno 10 volte di più nelle operazioni spaziali militari ogni altro paese sulla terra combinati.
- Sebbene i satelliti statunitensi siano vulnerabili agli attacchi, la maggior parte ha capacità di manovra, protezione contro varie forme di radiazioni e comunicazioni resistenti ai disturbi.
- Per anni, Russia, Cina e altre nazioni hanno cercato di controllare la diffusione delle armi nello spazio, solo per affrontare la costante opposizione di Washington.
Un Trattato sullo spazio extra-atmosferico firmato nel 1967 limitava solo lo spiegamento di armi nucleari nello spazio. Nel 2002, l'amministrazione George W. Bush si ritirò dal trattato sui missili antibalistici con la Russia, aprendo la porta a un diffuso dispiegamento di armi che mettono a rischio i satelliti statunitensi. Un anno dopo, l’Aeronautica Militare dichiarò nel suo Piano Strategico che “la capacità di sfruttare lo spazio impedendone selettivamente l’accesso agli avversari è di fondamentale importanza e… . . un prerequisito essenziale per la guerra moderna”.
L'ex presidente George W. Bush si prepara a celebrare l'inaugurazione della sua biblioteca presidenziale, che aprirà al pubblico il 1 maggio 2013.
Il candidato Barack Obama ha proposto una “codice di comportamento” nello spazio, ma come presidente incontrò la resistenza del Dipartimento di Stato e del Pentagono, e abbandonò l’idea quando le relazioni USA-Russia si inasprirono. Nel 2011, il Congresso ha approvato un emendamento che vieta la cooperazione con la Cina nello spazio, incoraggiando così una corsa allo spazio militare tra i nostri paesi.
Nel 2014, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha votato con 126 voti favorevoli e 4 contrari a favore dell’approvazione di una risoluzione russa vietare la corsa agli armamenti nello spazio. I quattro paesi dissenzienti erano Georgia, Israele, Ucraina e Stati Uniti.
Poiché gli Stati Uniti dipendono dallo spazio più di ogni altra nazione, sia per la sicurezza militare che per il commercio, hanno più da perdere se le guerre si diffondessero nello spazio. Invece di fare affidamento solo sulla superiorità militare per mantenerci al sicuro, è giunto da tempo il momento di perseguire opzioni diplomatiche per il controllo degli armamenti, che potenzialmente potrebbero aiutarci a ottenere maggiore sicurezza con molto meno denaro.
“Sfortunatamente, l’inerzia strutturale che sostiene e, in effetti, sostiene, atteggiamenti spaziali aggressivi che richiedono costosi sistemi d’arma è forte”, osserva Joan Johnson-Freese, professore di affari di sicurezza nazionale al Naval War College ed esperto di guerra spaziale. “Il sostegno del Congresso ai loro sforzi si ottiene facilmente, poiché la costruzione di hardware crea posti di lavoro redditizi e profitti aziendali, mentre la diplomazia no.
“Ma se l’obiettivo degli sforzi di sicurezza spaziale degli Stati Uniti è quello di mantenere la stabilità nello spazio in modo da poter utilizzare appieno le sue risorse spaziali, allora i tempi sembrano maturi per una leadership diplomatica proattiva e, allo stesso tempo, per una restrizione strategica sostenuta. Altrimenti, gli Stati Uniti verranno visti (non per la prima volta) come sostenitori di una politica di fare come diciamo e non come facciamo per quanto riguarda il perseguimento di capacità spaziali offensive”.
Johnson-Freese non è la sola a chiedere una nuova visione della guerra spaziale. UN Documento programmatico del 2016 di cui è coautrice è stato pubblicato tra tutti i posti dal Consiglio Atlantico, un think tank pro-NATO finanziato dal Pentagono.
Nella sua introduzione si dichiarava: “I giorni del 'dominio spaziale' sono finiti e dobbiamo passare dal pensare allo spazio come un dominio militare di offesa e difesa a un ambiente più complesso che deve essere gestito da un'ampia gamma di attori internazionali. Ciò calmerebbe le crescenti tensioni nello spazio e, con una gestione abile, porterebbe a un dominio spaziale più stabile e pacifico”.
L'autore di quelle parole è stato il generale della marina in pensione James Cartwright, ex vicepresidente dei capi di stato maggiore congiunti. Sono parole attorno alle quali gli americani sensati – che vogliono un mondo più sicuro e un limite ragionevole alle spese militari – dovrebbero appoggiarsi. Avremo maggiori possibilità di preservare la nostra civiltà se riserveremo le guerre spaziali a film e romanzi.
Jonathan Marshall collabora regolarmente con Consortiumnews.com.
Carta eccellente! Gli USA portano il mondo all’ineluttabile militarizzazione dello spazio. Questo apre la porta a 3 cose, fondamentalmente:
1- Ingenti spese nello spazio militare per un’efficienza operativa probabilmente molto ridotta poiché realizzare armi molto efficienti per uccidere i veicoli spaziali è molto semplice
2- Mancanza di riflessione su cosa possa essere una vera guerra, in particolare una guerra asimmetrica, oltre a dimenticare che le guerre del XX secolo miravano a uccidere le popolazioni civili. Se questo rimanesse l’obiettivo, la guerra spaziale non sarebbe più possibile, poiché non uccide nessuno!
3- Mancanza di considerazione per i sostituti terrestri della tecnologia spaziale. Tali dispositivi esistono o potrebbero esistere... Naturalmente!
È bello vedere qualcuno ammettere che gli Stati Uniti hanno un “chiaro vantaggio tecnologico” sulla Russia. Gli autori americani tendono a ritrarre il traballante esercito di Putin dell’era della Guerra Fredda come un tesoro invincibile che farebbe polpette le forze americane in cinque minuti se un presidente degli Stati Uniti osasse opporsi all’incrollabile volontà di Zio Vlad. Il nocciolo della questione potrebbe risiedere nel commento del professor Johnson-Freese: “la costruzione di hardware crea posti di lavoro redditizi e profitti aziendali”. È essenzialmente una buona politica vecchio stile sui barili di maiale. Inoltre, la politica di Obama in Ucraina, che Trump non ha cambiato, consiste nel combinare le sanzioni con una corsa agli armamenti estremamente costosa e una guerriglia impossibile da vincere in Medio Oriente. Quella formula, senza le sanzioni, ha fatto crollare l’Unione Sovietica e, nonostante tutta la spavalderia di Putin, sembra funzionare.
Le fonti che ho letto suggeriscono che le “sanzioni” sono state un enorme fallimento per gli Stati Uniti, e sono state complessivamente positive per la Russia. Dubito che i russi siano molto contenti di essere costretti a spendere soldi per nuove armi, ma ho l'impressione che abbiano guadagnato il valore dei loro soldi con quelle che finiscono per acquisire. (nessuna fossa di denaro in stile F-35) Per quanto riguarda la “guerriglia impossibile da vincere” in Medio Oriente, praticamente tutti i rapporti suggeriscono che la Siria è sulla strada della vittoria.
Per quanto riguarda la politica di Obama in Ucraina, non ho idea di cosa accadrà lì. L'Ucraina non sembra andare molto bene e molto presto perderà un sacco di tasse sul transito del gas russo.
7/14/2014 Una volta sul “San Francisco Chronicle's Sunday Magazine” (RIP) è apparsa la mia lettera in risposta a un articolo sul Chabot Space and Science Center di Oakland. Ho chiesto una nuova Accademia di servizio a Oakland, in California, per i "cadenti spaziali", completamente separata dalle operazioni dell'aeronautica americana nell'atmosfera terrestre o dall'esercito americano a terra, o dalla marina americana in mare, come ricordavo, prima di schierarmi , un maggiore generale statunitense che nel 1900 scriveva in “Scientific American” perché non si può volare. I riflessi della vista posteriore mentre si tenta di andare avanti possono comportare errori della massima entità, quando la cooperazione internazionale può produrre conseguenze terribili per tutta la vita della Terra da portare avanti mentre continuiamo a imparare dalla stazione spaziale internazionale in orbita bassa, non molte leghe sopra la superficie terrestre .
Un messaggio immaginario dal bunker
“La nostra politica sarebbe quella di utilizzare armi nucleari ovunque lo ritenessimo necessario per proteggere le nostre forze e raggiungere i nostri obiettivi”.
Segretario della Difesa Robert S. McNamara, Testimonianza al Comitato per gli stanziamenti della Camera, 1961
Ciao là fuori. Come state dopo il Big Blast? Beh, lo spero! Questo messaggio proviene dal tuo Leader e da altri leader mondiali che proteggono la tua libertà. Le ultime notizie dai nostri satelliti e dalla piattaforma spaziale non sono buone. Sembra che ci siano enormi incendi su tutta la terra. Numerose città sono state distrutte e gli oceani sono bollenti. La guerra nucleare ha le sue conseguenze. In ogni caso non preoccupatevi, da quanto possiamo ricavare dalle nostre informazioni di intelligence il nemico è stato annientato e la libertà regna ancora sovrana.
Sfortunatamente milioni e milioni sono morti, altri sopravvissuti sono contaminati e prima o poi moriranno. Qui nel bunker siamo in costante contatto con la piattaforma spaziale che ci racconta cosa vedono. Nel frattempo, dì una preghiera per coloro che sulla piattaforma spaziale sono totalmente prigionieri lassù nel cielo, perché non c'è modo di riportarli indietro in questo momento. La nostra infrastruttura per farlo è stata distrutta. Ora sono eroi nello spazio destinati a stare lassù per sempre, un monumento alla follia dell'uomo, oops, volevo dire al coraggio. Parlando di coraggio, chiunque di voi sia ancora vivo là fuori nella terra contaminata, si dia una pacca sulla spalla per essersi schierato a testa alta a favore della libertà e della democrazia. Sei il sale della terra tra le sue ceneri.
Alcuni di voi ancora vivi si stanno forse chiedendo come passiamo il tempo nel bunker. Lo abbiamo attrezzato proprio come a casa. Abbiamo una vasta selezione di film, cibo in abbondanza e i nostri chef per cucinarlo. Non è esattamente uno spasso quaggiù, ma sopravviviamo. Ma ehi, quell'esplosione nucleare è stata brillante e immensamente potente e ha innescato un'enorme reazione a catena in tutto il pianeta. Per fortuna eravamo nel bunker. Le persone veramente importanti sono qui nel bunker. Questi sono quelli la cui esperienza sarà necessaria per rimettere tutto insieme quando potremo avventurarci di nuovo in sicurezza nel mondo. Abbiamo anche uno psichiatra con noi quaggiù nel caso si verificassero disturbi mentali. Cerchiamo di pensare a tutto in questo nostro piccolo mondo.
Vi ho detto che siamo stati in contatto con altri leader in altri bunker", hanno riferito alcuni, ma da altri purtroppo nulla. Forse non sono mai sopravvissuti. Oh beh, dovevano esserci dei danni collaterali. Avremo un minuto di silenzio per quei leader che non ce l'hanno mai fatta. Ma ehi, è a questo che servono i leader. I capitani affondano con le loro navi e alcuni leader affondano nei loro bunker. Ha senso? Ad ogni modo, sono sicuro che tu capisca cosa intendo.
Nel frattempo chiedo a tutti voi, persone ancora vive e terribilmente ustionate e contaminate, di non perdere la speranza. Tutto accade per una ragione, e non c’è ragione più grande al mondo che salvare la democrazia. Senza democrazia non c’è nulla per cui valga la pena vivere ed è per questo che ho premuto il pulsante di invio. Guardarlo tutto qui nel bunker sulla nostra TV a circuito chiuso era un paradiso missilistico. Non ho mai visto così tanti missili volare nel cielo. È stata una toccante dimostrazione dell'ingegno dell'uomo. Devo ammettere che guardare decollare tutti quei missili di libertà è stato un momento di orgoglio. Per un momento il bunker fu un manicomio. Tutti hanno applaudito e applaudito, alcuni hanno dato il cinque, hanno preso a pugni in aria e hanno gridato "sì". Anche se si è sentita una voce solitaria dire: "Cosa abbiamo fatto?" Tra gli entusiasti c'è sempre qualcuno che dubita! Tuttavia, sappiamo che il sistema ha funzionato bene. E abbiamo dato l'inferno al nemico. Abbiamo vinto la battaglia per la libertà e questo è sicuramente ciò che conta. Per ora chiudo, buona giornata, se puoi, mantieni la fede, non preoccuparti e ricorda che il tuo leader è qui nel bunker e ha il controllo.
http://graysinfo.blogspot.ca/2012/02/imaginary-message-from-bunker.html
La tua storia mi ha fatto pensare a Stephen. Se lasciassimo che le armi nucleari si lanciassero l’una contro l’altra, quale sarebbe la mia risposta? Pregherei che almeno alcuni di noi sopravvivano? Non credo. Penserei: “Bene, questo lo dimostra, eravamo gli esseri più malvagi sulla Terra, che facevano il danno più grande agli altri. Non credo che quelli rimasti farebbero diversamente in futuro. Spero che questo liberi il pianeta dalla nostra presenza malvagia una volta per tutte. Almeno gli esseri che rimangono dopo di noi possono vivere la loro vita senza la nostra fastidiosa interferenza.
Pensieri oscuri, eh? Sì, ma abbiamo avuto le nostre possibilità e ci siamo rifiutati di riformarci e di fare la cosa giusta. L'idea che siamo speciali, i favoriti di Dio che non dovrebbero svanire è dopo tutto solo un'altra presunzione umana. Non possiamo invocare l'ignoranza della legge dell'Amore, perché i nostri insegnanti ce l'hanno ricordata più e più volte nel corso della nostra storia. Meritiamo ciò che ci spetta per il nostro cambiamento fallito. Non lo dico con rabbia, condanna o spirito di vendetta, ma con rassegnazione all'operazione impersonale di causa ed effetto, la legge del karma. In molti modi abbiamo fatto quello che potevamo, ma era inadeguato. Abbiamo giocato al gioco della Vita e abbiamo perso. E così va…..
Invece di sprecare ogni tipo di denaro per raggiungere la supremazia nello spazio, non dovremmo contrastare la minaccia degli universi paralleli? Ci porterebbe molto più avanti rispetto a russi e cinesi.
Grazie per tutti i commenti sulla natura. Delizioso! e vanno perfettamente d'accordo con quello che stavo dicendo stamattina, che con tutti i coniglietti che saltano, gli uccelli che volano, gli scoiattoli che si arrampicano, corrono, saltano da queste parti, che mi sento come Alice nel Paese delle Meraviglie o Biancaneve. È interessante come tutti voi abbiate contribuito a quella foto di piacere! Non vedo l'ora di condividere la tua sezione Il Piccolo Principe con mio marito che stamattina ha ritagliato meticolosamente le rose. Dà un dolce senso familiare essere vicini alle proprie piante,... o ai cuccioli o ad uno scoiattolo. O anche a un colibrì!
Avendo trasformato le nazioni del mondo in stati vassalli compiacenti o in mostri carnivori sul punto di inghiottire l’intera America, Washington sembra determinata a un suicidio americano così violento da trascinare con sé anche il resto di noi. E non solo promette l’annientamento del pianeta ma anche la distruzione di metà del sistema solare. Cos’altro puoi aspettarti da un gruppo di “leader” che guidano con il loro cazzo – o con la loro invidia del cazzo, a seconda dei casi.
Spesa governativa MIC fuori controllo: cos’altro c’è di nuovo?
Questo è ciò che accade quando i politici creazionisti vengono eletti da una popolazione di idioti per governare un paese che ha raggiunto la grandezza basandosi sui risultati di una piccola minoranza scientifica. Ti ritroverai con "Space Crusaders" determinati a usare l'alta tecnologia per scopi folli medievali.
Nel 1964 volò per la prima volta quello che poi divenne il MiG-25 “Foxbat”. Divenne operativo nel 1970. "Ufficialmente ha una "soffittatura di servizio" di circa 67,000 piedi. Le valutazioni dei servizi confondono abitualmente la popolazione laica. Questo è il motivo per cui gli “esperti” aerospaziali da poltrona continuano a sostenere che un Su-25 non avrebbe potuto abbattere l’MH-17. “Doveva essere un missile Buk russo.”
Quindi, qualcuno deve spiegare al membro del Congresso "Buck" Rogers, R-Outer Space, che quando il Foxbat fu inizialmente messo in campo, il suo scopo previsto era quello di un intercettore. Il punto saliente è cosa si intendeva “intercettare”. I bombardieri supersonici statunitensi erano sulla lista, insieme a – OK, non me lo sto inventando – missili balistici intercontinentali e satelliti. Il Foxbat detiene record non ufficiali di altitudine ben oltre i 100,000 piedi e record di velocità superiori a Mach 3. Chiunque può andare su Youtube e guardare i video del volo “ai margini dello spazio” filmato dalla cabina di pilotaggio di un MiG-25.
Quindi, tutto ciò che questi “Space Rangers” vogliono schierare è vulnerabile alla tecnologia del 1964. I requisiti energetici per una piattaforma orbitante che utilizza armi ad energia diretta, laser e simili richiederebbero una fonte di energia nucleare a bordo. I pannelli Soar semplicemente non basterebbero. Tutti i satelliti alla fine soccombono al decadimento orbitale, il che significa che un reattore nucleare alla fine rientrerebbe nell'atmosfera e vaporizzerebbe a circa 17,500 miglia all'ora. Immaginalo. L'uranio-235 vaporizzato ad alta quota dal calore del rientro e disperso uniformemente nell'atmosfera terrestre.
Questi idioti devono limitarsi a costruire repliche a grandezza naturale dell'Arco di Noè nel Kentucky e lasciare “L'Ultima Frontiera” a pensatori moderni e razionali. Ma questo è un compito arduo. Il massimo che questi “Star Warriors” riusciranno mai a realizzare i loro sogni è la legalizzazione della marijuana. Poi avremo un sacco di “cadenti spaziali”.
Post fantastico!
Grazie per la bella risata FG Vivo a Ky. La cosa più vicina che noi zotici potremo raggiungere nello spazio è fumare molta erba e visitare la nave spaziale di Noah!
Mi piace la parte della legalizzazione dell'erba, quando iniziamo?
Sanford – Post divertente! “Questo è ciò che accade quando i politici creazionisti vengono eletti da una popolazione di idioti per governare un paese che ha raggiunto la grandezza basandosi sui risultati di una piccola minoranza scientifica”. Gli idioti pensano davvero di essere responsabili della grandezza, come ha aggiunto in qualche modo Lola dietro il bancone dei cosmetici.
"Immaginalo. L’uranio-235 vaporizzato ad alta quota dal calore del rientro e disperso uniformemente in tutta l’atmosfera terrestre. Mangime per polli, diranno. “Perché, inventi semplicemente qualcosa per pulire tutto! Semplice." Pensatori magici.
Non preoccupatevi di quello che ha da dire il deputato Mike Rogers, un repubblicano dell’Alabama, i russi e la Cina sono davanti a noi. Il motivo è che il genio come il piccolo Mikey e gli altri continuano a tagliare e tagliare i budget della NASA e della NOAA.
Adoro il Si-Fi e tutto ciò che riguarda lo spazio, ma in questo momento in America non possiamo lanciare nulla di grandi dimensioni senza un razzo Atlas 5 prodotto in Russia che l'AF statunitense, la NASA, la NOAA e altri acquistano per raggiungere lo spazio con i loro satelliti. Space X arriva lì e presto testerà un Heavy Lifter, ma non è ancora nella lega di Russia o Cina. Chi ha mai avuto l'idea che la corp. poteva farlo meglio, la maggior parte aveva azioni della corp. America. Grazie al congresso, sia demodogs che repugs.
Vista divertente e iscrizione gratuita, il mio è destinato a multare la ISS
http://www.n2yo.com/
Questo satellite meteorologico è stato appena lanciato e si spera che la folla anti-scientifica nella zona permetta loro di far salire gli altri tre. Si supponeva che andasse su razzi costruiti da alcuni gruppi del Texas, ma la NOAA rimosse quel razzo e mise sul proprio Atlas 5 costruito dalla Russia.
https://www.nesdis.noaa.gov/content/goes-16-gallery
Puoi iscriverti gratuitamente e la NASA ti invierà un SMS o un'e-mail quando la ISS apparirà sopra di te. È fantastico
https://spotthestation.nasa.gov/
Questo sito mostrerà quanto c'è nello spazio sopra la piccola sfera blu che scaglia nello spazio
http://stuffin.space/
Un buon sito su cosa c'è di nuovo.
http://spacenews.com/
Grazie SS per il sito The Sun.
Grazie JM e sì, noi piccoli soffriremo mentre lo 001% otterrà più $$$$$$$$$$$$.
Sono nato nel 1948
Grazie jo6pac per queste informazioni. Mi dispiace che il tuo commento sia andato perso con moderazione.
Apparentemente gli Stati Uniti hanno bisogno della Russia per i motori a razzo.
È un peccato che pochi possano influenzare così tanti.
Sicuramente ci hai dato qualcosa su cui riflettere su jo6pac. Joe
Ciao Jo6pac-
Grazie per i link Sempre felice di coinvolgere le persone su "The Sun". Godere.
Membro del Congresso Rogers: "In risposta, il deputato Mike Rogers, repubblicano dell'Alabama e presidente del sottocomitato delle forze strategiche, ha annunciato di essere "incazzato" e "indignato" nei confronti dell'Air Force per aver combattuto il nuovo comando spaziale, affermando che il suo ostruzionismo avrebbe " rallentare gli sforzi per rispondere agli avversari e alle minacce spaziali” e consentire a Russia e Cina “di superarci presto”.
Un altro esempio di fabbricazione e falsità per l’esaltazione, i profitti e il lavoro. I deputati e i generali staranno al gioco, i generali riluttanti costretti a piegarsi all’aggressivo Congresso e a cedere nel ricevere miliardi.
Herman, come hai detto, ci sono generali “riluttanti” nel mix che vengono semplicemente trascinati. Sarebbe interessante vedere chi tira esattamente le fila qui. Probabilmente potresti rimuovere una manciata di pezzi in alto e l'intero castello di carte cadrebbe. Alcune persone dettano cosa sta succedendo. Devono essere sradicati e rimossi.
Mi sono solo divertito un po'. Ho letto che Ted Cruz era alla NBC e diceva che Putin era un delinquente e che la Russia è il nostro nemico. Ho chiamato l'ufficio di Cruz e ho sentito la sua voce ipocrita che diceva che è meraviglioso sentire la tua opinione. Quindi ho lasciato un messaggio e gli ho detto, con un tono pungente, gli ho detto che Putin non è un delinquente e che la Russia non è il nostro nemico, ho detto che voi ragazzi a Washington siete il problema ed è meglio svegliarsi, ucciderete il nostro pianeta con la tua stupidità! Ho finito con “Idioti!” Cruz chiede un'e-mail e io ho detto che non gliela avrei data. Forse il suo aiutante lo cancellerà, ma invia un'onda di pensiero.
Jessica K – a volte devi semplicemente lasciarti andare! Buon per te, Jessica. Tutti dovrebbero bombardare le e-mail, le linee telefoniche, le cassette postali dei propri rappresentanti. Fateli esplodere finché non ce la fanno più.
Alla fine tutto finirà. La spesa militare assorbe circa la metà delle vostre spese, e la spesa medica si colloca a metà strada. Il gioco finirà. Immaginate se il personale militare fosse impiegato nel campo sanitario come infermieri, medici, ricercatori! Cosa non si poteva fare con tutto ciò? Molti di loro potrebbero essere impiegati nella ricostruzione delle infrastrutture statunitensi.
Potrebbe essere fantastico, ma non con questi idioti al comando. Io sostengo che non vogliono il “bene”, che sono felici solo quando sono in guerra. Fa troppo parte della loro psiche.
C'è un voto che conta!
Joe, credo che le persone a Washington siano molto turbate perché sono così alienate dalla natura!
Hai ragione. È ovvio che se ti prendi un momento per apprezzare tutto ciò che ti circonda, come piante, animali e questi elementi della natura, allora la guerra sarebbe la cosa più lontana dalla tua mente. Come si dice, fermati e annusa le rose.
Il ritorno alla natura sembra banale, ma è vero. Il tempo che ho trascorso nella natura è stato uno dei momenti più belli della mia vita. Ed è difficile amare qualcosa a meno che non ci passi del tempo.
mike k – “Ed è difficile amare qualcosa a meno che non ci passi del tempo.” Così vero. Mi ricorda un libricino che leggevo ai miei figli, “Il Piccolo Principe”.
"È il tempo che hai sprecato per la tua rosa che rende la tua rosa così importante." E:
“Sei bella, ma sei vuota... Non si potrebbe morire per te. Naturalmente, un normale passante penserebbe che la mia rosa somigliasse proprio a te. Ma la mia rosa, da sola, è più importante di voi tutte insieme, poiché è lei che ho innaffiato. Poiché è lei che ho messo sotto vetro, poiché è lei che ho riparato dietro il paravento. Visto che è lei per la quale ho ucciso i bruchi (tranne le due o tre farfalle). Perché è lei che ascoltavo quando si lamentava, o quando si vantava, o anche qualche volta quando non diceva proprio niente. Dal momento che lei è la mia rosa."
Immagino che un modo più inclusivo per dirlo sarebbe semplicemente affermare, dare un'occhiata intorno a te. Voglio dire, visitiamo un reparto maternità o guardiamo i bambini dell'asilo giocare e, per buona misura, siamo lì per vedere un bambino fare il primo passo. La natura è una parte importante di tutto questo e senza questa natura non ci sarebbe nulla da apprezzare. Quello che sto dicendo, e so che Mike lo capisci, è che nella vita c'è molto di più che uccidere per arricchire noi stessi, che è criminale fare le cose che fa l'uomo. Per quanto riguarda tutti quei cristiani là fuori che stanno aspettando Armageddon, penso che siano molto fuorvianti e che ciò che Dio vuole veramente è che l'uomo si prenda cura e goda della terra che ci ha dato, e non la distrugga.
è sempre un piacere leggere i tuoi commenti Mike K Joe
Mike K: Hai ragione su questo. Almeno per me ha senso. Crescendo in un posto con la natura e la comunità intorno a me, anche adesso dopo più di mezzo secolo, i miei nervi sono scossi in una grande città come New York. Non mi sono mai abituato a vivere nel mezzo di una grande città. Di tutti quei campi estivi – anche per i figli dei lavoratori – in Unione Sovietica di cui leggevamo, penso che sia stata una buona idea. L'uomo è stato creato per vivere nella natura, non in queste grandi metropoli.
I tuoi commenti sul vegetarianismo sopra hanno senso.
Grazie, Mike, ho sentito parlare del libro di Derrick Jensen, "Il mito della superiorità umana", ma non l'ho mai letto. Lo cercherò. Ho seguito corsi di etologia al college e li adoravo. Gli altri animali hanno tantissimo da insegnare, se solo gli umani li ascoltassero. Perché gli esseri umani sono così fissati con la guerra? Naturalmente, questo è ampiamente studiato in antropologia. La sociobiologia afferma che il sovraffollamento e l’esaurimento delle risorse portano al conflitto. Lo stiamo vedendo ora, ma dominato dagli avidi, soprattutto dagli oligarchi che dominano.
/ Il potere corrompe. Quando gli esseri umani iniziarono ad acquisire un potere maggiore in virtù della loro crescente intelligenza, alcuni di loro divennero dipendenti dai vantaggi derivanti dal possesso di più potere rispetto ai loro simili. Naturalmente all’inizio abbiamo espresso questo complesso di dominio distruggendo altri animali, e la caccia è diventata il modello della guerra – che in realtà è la caccia e l’uccisione di altri esseri umani. E questo continua ancora oggi. Ecco perché il vegetarianismo è così associato alla pace e alla nonviolenza. Come sarebbe il mondo se non avessimo cacciato, ridotto in schiavitù (addomesticato) i nostri vicini animali? Non doveva essere così, ed eccoci qui, a cercare di rimediare ad alcuni dei nostri errori storici…..
Jessica K-
Non so se è possibile accedere alla rete o meno, ma sono abbonato alla rivista “The Sun”, fondata da un vecchio hippy di nome Sy Syfransky a Chapel Hill NC. Il numero di maggio contiene un'intervista con un etologo di nome Joe Hutto. È stato fantastico. The Sun è la mia rivista preferita: ottimi articoli, racconti, poesie, interviste e fotografie. Hanno anche una sezione di scrittura dei lettori su un argomento diverso ogni mese. E nessuna pubblicità! Controllali.
questa è la versione ridotta di detta intervista dal sito 'the sun', davvero eccellente
http://thesunmagazine.org/issues/497/a-walk-on-the-wild-side
In realtà, Patrick, penso che tutto inizi con il rispetto reciproco, senza rimanere così attaccati all'ideologia nazionalistica, quella è la questione dei confini. Siamo tutti esseri su un pianeta e ci troviamo insieme. E quel rispetto dovrebbe applicarsi a “tutte le creature grandi e piccole”, balene, api, tutto. Ho una cartolina di Toro Seduto che mi piace: “L'uomo bianco sa fare tutto, ma non sa come distribuirlo”.
Jessica, hai scritto questo prima che scrivessi la mia risposta sopra. Credo che siamo davvero sulla stessa lunghezza d'onda! Come la sincronia interpersonale o un certo grado di blocco mentale vulcaniano?
Grazie, Joe, è davvero esasperante che questi parassiti continuino a nutrirsi di noi, l'ospite, come dice Mike. I commentatori di oggi sono stati piuttosto illuminanti. Mi è piaciuto il commento di Lee sulla biblioteca di Bush con “My Pet Goat”.
Penso che dobbiamo essere assolutamente onesti con gli americani che dormono, come con gli amici e le famiglie, e svegliarli! Di' la verità adesso, costantemente. Dite loro che le bugie vengono raccontate costantemente. Digli di non fidarsi di MSM. Dobbiamo farlo. Se uccidiamo il nostro pianeta, siamo morti!
Gli animali non umani riescono meglio degli umani a mostrare buone qualità. L'altro giorno ho letto la storia di un cane da salvataggio adottato in Arizona che ha spinto parte della sua coperta sotto il recinto per offrirla a un cane randagio fuori, come per dire che gli piacerebbe aiutare, per favore usa parte della mia coperta.
Jessica, un gruppo di studio a cui appartengo, sta cercando il prossimo libro da considerare insieme e io sto suggerendo Il mito della superiorità umana di Derrick Jensen. Questo libro è uno sguardo approfondito su molti altri membri della famiglia vivente e su quanto meglio stanno gestendo situazioni che noi stiamo completamente rovinando. Jensen è uno dei miei insegnanti preferiti e consiglio vivamente tutto ciò che ha scritto richiamando la nostra attenzione sulle atrocità che noi umani stiamo perpetrando su tutta la vita su questo bellissimo pianeta.
Non molto tempo fa, in una giornata in cui mi sentivo giù di morale, mentre ero sdraiata sul divano, il cucciolo di mio figlio si è avvicinato al divano con uno dei suoi giocattoli in bocca, e se solo avessi potuto vedere il guarda la faccia di questo cagnolino, allora apprezzeresti come dovevo sentirmi un po' meglio, mentre prendevo il giocattolo in mano e iniziavo a giocare a tirare con questo adorabile bastardino.
Sono felice di essere in quella fase della mia vita in cui queste cose mi fanno un effetto piacevole. Se solo i nostri vili leader malvagi potessero pensare in questo modo. Come Hillary che va in pensione per diventare bisnonna. Non sarebbe carino se Netanyahu invece di uccidere una barca carica di palestinesi, si divertisse a giocare con un cane o un gatto? Quello che sto dicendo è che questi animali e la natura che ci circonda, ciò che ne resta, dovrebbero essere più importanti per ciò per cui viviamo, e non noi che inventiamo un nuovo tipo di bomba al fosforo come ultimo risultato per uccidere. vite più innocenti, tutto in nome della libertà e della democrazia.
Anche se osservo uno scoiattolo, mentre guardo il mio giardino, quella piccola creatura sembra non sapere nulla di quello che sta facendo. Anche se questo scoiattolo prende in giro il cucciolo ogni volta. Lo scoiattolo fa capolino fuori dalla tana, e quando il cucciolo annusa la tana, il piccolo scoiattolo mascalzone salta fuori da un altro posto... poi il cane va lì, e poi lo scoiattolo salta fuori nel primo posto in cui il cane l'ha visto. Wow, parliamo di uccidere un pomeriggio. Alla fine finisce sempre con il cucciolo che entra in casa per un regalo, e poi il cucciolo guarda fuori dalla finestra e vede lo scoiattolo correre avanti e indietro... questo scoiattolo conosce almeno la parola "piano"? Comunque questa è la mia storia sulla fauna selvatica... buona storia, Jessica Joe
Joe, i cuccioli sono l'incarnazione del sole, non è vero? Non puoi fare a meno di sorridere quando sono in giro. Uscire nella natura ci fa vedere quanto siamo piccoli. Ci troviamo di fronte al fatto che tutto intorno a noi sta facendo esattamente quello che stiamo facendo noi: cercare di sopravvivere e prosperare. Se ci rendiamo conto che non siamo più speciali o meritevoli dell’albero davanti al quale siamo appena passati, allora avremo imparato una lezione preziosa.
Ho viaggiato per un milione di miglia alla ricerca, solo per tornare a casa e scoprirlo nel mio cortile,
È bello sentire la tua opinione sull'evoluzione a ritroso, Joe
Mi viene in mente il commento di Martin Luther King Jr.: “La nazione che, anno dopo anno, spende più soldi in programmi militari che in programmi di elevazione sociale, si sta avvicinando alla morte spirituale”. Gli Stati Uniti non si stanno avvicinando alla morte spirituale, sono già spiritualmente morti. I tuoi commenti sono stati fantastici, Mike, e anche i tuoi, Lee. Joe, il tuo commento è stato fantastico e anche divertente, soprattutto riguardo a Tang. Questo paese è irrimediabilmente pazzo! Noi qui alla CN possiamo annoverarci tra le persone sane di mente, ma come hai detto una volta, Mike, è come “parlare con una pietra”!
Russia e Cina non entrerebbero in questi programmi se non fosse per la macchina da guerra dello Zio Sam. Mentre il benessere della gente di questo Paese, della gente vera, marcisce!
Jessica, se i miei commenti ti hanno fatto sorridere per quel mezzo secondo, allora la mia missione per oggi è compiuta, potrei solo desiderare che più persone trovino umorismo in ciò che ho da dire, quando cerco di tirarli su di morale. Sono cose come queste di cui abbiamo più bisogno, e poi forse quei morti spiritualmente avranno una risurrezione, o qualcosa del genere per risvegliare le nostre teste stanche. Abbi cura di te, Jessica, e come dice la canzone, continua a sorridere. Joe
Ammetto che quando si tratta della nostra orbita e dello spazio, non ne so molto. Quello che so è che abbiamo inquinato il nostro spazio intorno alla nostra orbita terrestre con così tanta "spazzatura spaziale", che noi umani lo dobbiamo alle generazioni future, e anche alla natura stessa, che dovremmo andare là fuori e ripulire il caos che noi umani hanno fatto. Seriamente, vai a vedere se riesci a trovare qualche foto di questa spazzatura che gira intorno al nostro globo, e sarai d'accordo sul fatto che abbiamo molto lavoro da fare per gestire la nostra piccola sezione di questo vasto universo. Ciò che abbiamo fatto allo spazio è vergognoso.
Qualcuno sopra ha menzionato come noi negli Stati Uniti dovremmo collaborare con altre nazioni ed eliminare la guerra dal tavolo, poiché la ricerca e lo sviluppo sostituirebbero la nostra tendenza a ucciderci a vicenda. Mi suona bene e su questo hai il mio voto.
A parte questo, non bevo un bicchiere di Tang da più di quarant'anni, e credo che Corning Ware abbia avuto problemi con cause legali sull'amianto, chi no. Sono finiti i bei vecchi tempi in cui coprivo un tavolo con un enorme lenzuolo che pendeva sui lati, poi mi allacciavo il casco da football, fingendo di essere Alan Shephard o John Glenn. Glenn non faceva parte dei Keating Five? Niente è più quello di una volta, e sicuramente anche salire su un aereo non è più divertente.
Niente più guerra! Dovrebbe essere la prima priorità dell’umanità, e subito dopo dovrebbe essere nutrire e offrire alle persone un luogo confortevole in cui vivere. La terra è diventata troppo piccola per la guerra, ma questo non significa che dovremmo estendere la nostra natura distruttiva fino ai vasti confini del nostro spazio oltre. Voglio dire, non abbiamo incasinato abbastanza questa terra, al punto che ora, con quel brutto progetto pienamente avviato, dovremmo rovinare la materia oscura che ci circonda?
Già, quelli erano i tempi, Joe. Quando avevo otto anni, la nostra famiglia si recò a New York per vedere l'Esposizione Universale del 1939. Il tema era come la scienza moderna stesse creando una scintillante utopia per tutto il nostro divertimento. All'epoca ero un grande appassionato di scienza e progettavo di diventare uno scienziato e fare grandi scoperte come Edison, Pasteur o Einstein. Non sapevamo che eravamo alla vigilia della guerra più catastrofica che il mondo avesse mai conosciuto, in gran parte grazie all'uso militare delle scoperte scientifiche.
Ora comincio a capirti, Mike,... hai 86 anni! Penso che sia fantastico che tu sia ancora attivamente coinvolto in questi blog su Internet.
Patrick, spero che tu mi capisca meglio di quanto io capisca me stesso!
Anche se sono nato nel 1950, da quello che ho capito, l’Esposizione Mondiale del 1939 è stata una vera celebrazione del futuro. Non sarebbe fantastico se l'umanità potesse investire tutte le proprie energie in progetti pacifici? È disgustoso che qualunque cosa faccia l'umanità, debba avere una componente bellica. Noi persone non siamo felici a meno che non siamo costantemente al lavoro per escogitare modi per spazzarci via a vicenda. Ecco, tu vuoi curare una malattia, poi trovare un antidoto per combattere questo istinto che ha l'uomo, e poi godiamoci l'un l'altro e la vita. Il regno animale della terra si rallegrerà.
Joe, quei sogni di un futuro magico vengono ancora realizzati oggi. Sfortunatamente, ciò che sta accadendo non è una società che non è disposta a rivedere sé stessa, a compiere il lavoro correttivo e a compiere i sacrifici necessari per rendere davvero possibile un mondo migliore. Andare su qualche altro pianeta per risolvere i nostri problemi!?? Questo è il tipo di sogno ad occhi aperti che ci assicura che cadremo nell'oblio senza mai dover affrontare le cose che stiamo facendo che garantiscono la nostra morte. Vorrei poterti dire che non è così, Joe, ma sono bloccato dalla mia ossessione di conoscere la verità, tutta la verità e nient'altro che la verità...
Mike K: Grazie per aver condiviso i tuoi pensieri. ". . .ma sono bloccato dalla mia ossessione di conoscere la verità, tutta la verità e nient'altro che la verità…”. Ho letto i tuoi commenti e sono davvero felice di scoprire che stai lasciando che alcuni dei pensieri di ricerca di "tutta la verità" nei tuoi commenti. Guardare in TV e leggere della disumanità di chi detiene il potere logora l’anima. Leggere i tuoi commenti ravviva lo spirito, Mike.
La maledizione della razza umana è che non è in grado di riconoscere la propria arroganza. NOTA: la “hubris” potrebbe davvero essere un semplice autoinganno; i due sono praticamente indistinguibili e per la maggior parte le estremità risultano uguali.
Esiste e non esisterà mai alcuna “soluzione” (proiettile magico). La stessa parola “soluzione” implica uno stato di permanenza, qualcosa che è impossibile finché esiste il tempo.
Ci sono, secondo me, tre schieramenti ideologici in questo mondo che fondamentalmente si dividono in:
1) Dio (religione) ci salverà;
2) La tecnologia (scienza) ci salverà;
3) La terra è tutto ciò che abbiamo.
I primi due campi sono ideologie di “evasione”. In un certo senso si può dire che il n. 1 ha predisposto tutto perfettamente affinché ci fosse il n. 2 (creando il nostro “Dio nel cielo” tramite satelliti, laser e simili nello spazio esterno – guarderemo sempre con ammirazione a i “paradisi” [come quelli braccati dai droni americani]). La religione (quasi tutte) e la tecnologia si dedicano a favorire il controllo (sempre presentato come protettore delle masse). Vedere gli estremisti di destra, che sono quasi esclusivamente persone “timorate di Dio”, abbracciare con forza la tecnologia (mentre, curiosamente, sminuiscono e condannano la scienza) non dovrebbe sorprendere (hanno l’aiuto della “sinistra” che crede che possiamo avere il il bene – “soluzioni” tecnologiche – senza il male.
Il terzo dominio ideologico è quello dei realisti. Ne consegue la stretta comprensione che la Natura governa: Madre Natura pipistrelli per ultimi (non sono sicuro della corretta attribuzione su questo). Nessuna evasione è possibile, anche se ci devono essere momenti di “fuga” nelle meraviglie della natura (e poi ci affrettiamo per evitare di essere vittime della natura, per un altro giorno). Qui troverai persone più in linea con le vere preoccupazioni/valori ecologici; queste persone sono pesantemente attaccate dai suddetti gruppi ideologici (perché, come scherzò una volta Kissinger, “Chi controlla l’approvvigionamento alimentare controlla le persone; chi controlla l’energia può controllare interi continenti; chi controlla il denaro può controllare il mondo. ").
Veggente – ottimi commenti! Grazie. Io rientrerei nella terza categoria, e probabilmente qui sono considerato più “di destra” rispetto ad altri, ma solo perché vedo la follia nel pensiero magico dei primi due gruppi: che il denaro cresce sugli alberi, il cibo appare magicamente con nessun lavoro coinvolto, che la tecnologia troverà qualcosa (deve farlo, dicono!), o che Dio si prenderà cura di noi in modo che possiamo continuare a sovrappopolare, inquinare, depredare il pianeta e risucchiare gli ultimi frammenti di energia.
La realtà? Sembra che non si veda da nessuna parte.
Esatto Mike, l'esercito sfrutta sempre i benefici della scienza per uccidere le persone. Quando si resero conto di quanto fosse pericolosa l'elettricità inventarono la sedia elettrica!!
Tutto inizia con il rispetto reciproco dei confini, Joe. Alcuni paesi non possono nemmeno farlo.
Patrick essendo italiano, so tutto del rispetto e sono d'accordo con te. Joe
Joe, alla fine ho inserito un commento con informazioni sullo spazio che potrebbe interessare a te e ad altri. È catturato in modalità Mod in questo momento, ma arriva dopo chi lo fa mai qui.
Gli Stati Uniti vogliono una corsa agli armamenti nello spazio perché pensano di poterla vincere. E 'davvero così semplice.
Ho letto molti articoli su realceardefense.com realclearworld.com (in realtà portali neoconservatori), e periodicamente leggo articoli accessori su argomenti non correlati come, "oh ma aspetta finché non avremo le bacchette degli dei lanciate dallo spazio". I russi/cinesi hanno armi spaziali minime se non nessuna e ciò che hanno è limitato a sistemi terrestri come l’S500 che può colpire i satelliti orbitali bassi. I cinesi hanno testato un sistema simile e ci sono stati una raffica di articoli che dicevano 'sbrigati, sbrigati, stiamo perdendo la guerra spaziale!'
I russi hanno un budget militare limitato e la loro priorità è su altri sistemi, come la difesa aerea e la modernizzazione nucleare, per stare al passo con la nostra tecnologia ABM. Dopodiché stanno lentamente costruendo il loro PAK-FA (caccia stealth), molto lentamente, poi la loro marina e poi lentamente lanciando la loro Armata. Dopodiché stanno lentamente espandendo i loro missili terra-terra, in altre parole, cose pratiche.
Se davvero apriamo i rubinetti alle guerre spaziali, ciò consoliderà davvero l’alleanza Cina/Russia a causa della nostra mano pesante. Dovranno diventare alleati solo per mantenere la loro reciproca sovranità. Quanto sono diventato cinico in 15 anni. Anch'io ero piuttosto un neoconservatore prima della guerra in Iraq.
Riformulerò la tua prima frase per allinearla alla situazione che ho visto dopo aver sfogliato i pezzi collegati.
Considera questa citazione da un collegamento iniziale:
La mia interpretazione è che “noi” pensavamo di poter essere il capofila nello spazio lanciando valanghe di denaro nella guerra spaziale. Ciò ha avuto successo nella misura in cui Russia e Cina sono state costrette a entrare nella competizione. Non avendo le risorse degli Stati Uniti, sono stati costretti a intraprendere una battaglia più intelligente, e l’ululato di cui parla la citazione mi suggerisce che abbiano avuto successo. Gli Stati Uniti hanno molto più da perdere nello spazio di chiunque altro! Più avanti nello stesso pezzo:
Secondo me la prima parte è completamente sbagliata e la frase finale è una direzione sbagliata. L'evidenza che vedo è che non saranno le armi terrestri a costituire una minaccia per i satelliti: un attacco sarà basato sullo spazio e mirerà alla distruzione fisica piuttosto che al “disturbo” o all'“accecamento”. È ancora un'opinione, ma ritengo che l'eliminazione di tutti i satelliti importanti degli Stati Uniti sia qualcosa di "facile" per un avversario che abbia preparato i piani adeguati e acquisito le attrezzature necessarie.
Non sono in grado di giudicare se la creazione di una “nuova” agenzia per gestire il problema sia una buona idea. Altri burocrati che si accaparrano soldi con le dita incerte? O alcune persone dedicate che lavorano sul problema invece di ignorarlo. Non ne ho idea!
Alla fine, uno dei collegamenti mi ha portato in una caccia all'oca e ho dovuto trovare un altro posto dove leggere il rapporto.
https://www.atlanticcouncil.org/images/publications/AC_StrategyPapers_No5_Space_WEB1.pdf
Chris – “Gli Stati Uniti vogliono una corsa agli armamenti nello spazio perché pensiamo di poterla vincere. E 'davvero così semplice."
Penso tu abbia ragione. L'importante è vincere, avere sempre il sopravvento sull'altro, mettere lo stivale sul collo del vicino. Questi ragazzi sono passati dai bulli delle scuole ai bulli del Pentagono, e non si sono preoccupati di battere ciglio nel mezzo. Voglio dire, è ciò per cui selezionano. Non è possibile che qualcuno come me possa raccogliere le forze per andare a lavorare in un posto del genere ogni mattina, verrei ostracizzato, ma questi ragazzi ne sono davvero orgogliosi e c'è energia nei loro passi. "Rah, rah, USA, rah, rah, io!" Il simile incontra il simile, il cinque a tutto tondo.
La psicologia dietro il loro pensiero è molto interessante. Se davvero sapessero cosa li fa funzionare, si farebbero fuori.
Questo argomento veniva trattato molto bene già nel 1984:
https://www.amazon.co.uk/New-High-Ground-Strategies-Space-Age/dp/0671505912/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1500033198&sr=1-3&keywords=the+new+high+ground
“L'ex presidente George W. Bush si prepara a celebrare l'inaugurazione della sua biblioteca presidenziale, che aprirà al pubblico il 1° maggio 2013”.
George W. Bush… biblioteca. George W. Bush… biblioteca. George W. Bush… biblioteca.
Sono l'unico a sentire una dissonanza cognitiva nel sentire quelle parole giustapposte?
La sua biblioteca ha un libro, My Pet Goat.
“Perché gli Stati Uniti dipendono dallo spazio più di ogni altra nazione, sia per la sicurezza militare che per il commercio…”
Commercio? Com'è quello?? Avrei pensato che quasi tutti si affidassero al GPS… che, tra l’altro, è un enorme punto di guasto che potrebbe essere eliminato, non solo da una guerra, ma da un brillamento solare abbastanza grande.
Perché il disegno di legge per istituire un Dipartimento per la pacificazione ha così tante difficoltà ad essere approvato? La risposta è ovvia: il governo degli Stati Uniti è principalmente interessato alla guerra e all’aggressione.
http://peacealliance.org/issues-advocacy/department-of-peace/
Sì, ogni volta che un candidato pacifista osa candidarsi alla presidenza, il duopolio radicato lo getta immediatamente sotto l’autobus dei media. Vengono ridicolizzati e ignorati. Il Congresso è governato dal lobbismo, un eufemismo per corruzione. Riprendiamoci la lingua, poi i media, poi la produzione del nostro denaro, poi potremo eliminare i parassiti.
sì! 340,000,000 di americani governati in modo pacifico e spiati contro 527 membri aziendali degli Stati Uniti eletti con gusto di propaganda e completamente stipendiati e dotati di dotazioni aziendali. È una meraviglia con quelle probabilità che un singolo proiettile venga comprato?
Le industrie pacifiche non hanno il potere del MIC. La domanda interna viene soddisfatta, ma il MIC può sempre esportare armi e violenza se la gente ha paura. Quindi un’esportazione pacifica sostenuta dal governo richiede che un pubblico si senta obbligato o abbia paura di non esportare un prodotto pacifico, così da votare a favore di un bilancio federale per produrlo.
Ciò richiede che l'“equivalente morale della guerra” di James (e Carter) abbia l'equivalente fascino della guerra nel dominio morale.
Ma i politici vendono facilmente la guerra, anche se la maggioranza dell’opinione pubblica sarebbe d’accordo nel dare circa il 18% del bilancio federale come aiuti esteri – costruendo strade, scuole e ospedali delle nazioni povere, riutilizzando l’80% delle nostre ingenti forze militari per l’edilizia. e la gestione degli aiuti, per raggiungere la sicurezza invece di farsi nemici con il bullismo.
In parte ciò è dovuto all’inerzia dei pazzi sovvenzionati dal MIC a Washington, e in parte alla richiesta sionista di aiuti militari per contrastare la Russia nel Medio Oriente. In gran parte è dovuto al disprezzo del nostro pubblico nutrito dai mass media per la beneficenza e alla corruzione dei mass media nella vendita di pubblicità tramite intrattenimento violento. Abbiamo un sistema degenerato di MIC/WallSt/sionisti che corrompono demagoghi politici e mass media, e solo l’eliminazione dell’influenza economica sui mass media e sulle elezioni può fermare tutto ciò.
La spinta al dominio del mondo alla fine si estende a ogni attività dell'aspirante egemone. La scienza diventa scienza militare. Il Warfare State divora tutte le risorse, umane, economiche, naturali, sociali. Vincendo la corsa per la supremazia globale, il dominio dello spettro completo mette in ombra ogni altro valore. L’Impero vede minacce e potenziali nemici ovunque. La pace diventa una trappola pericolosa da evitare a tutti i costi. Coloro che sostengono la pace diventano traditori dell’unica causa del dominio attraverso la violenza.
La follia della dipendenza dalla guerra è il pericolo più grande per tutti noi. Dobbiamo trovare il modo di risvegliare le persone addormentate a questo pericolo imminente, in modo che possano attivarsi per opporsi e impedire che distrugga il nostro mondo.
Grazie Mike per il commento più sano finora. Ovviamente il deputato dell'Alabama Mike Rogers ha un lucroso lavoro di lobbying che lo attende nel fiorente complesso industriale della guerra spaziale dopo che si ritirerà dal "servizio pubblico", tosse, tosse.
Nel frattempo, mentre questi profittatori di guerra assegnano il denaro delle tasse di persone che guadagnano redditi reali dalla produzione di beni e servizi reali, in infrastrutture distruttive, i nostri ponti, strade, scuole, acqua e ambiente declinano ai livelli del terzo mondo. I parassiti governano questo pianeta e il capitalismo sfrenato è il terreno fertile per i redditi non guadagnati e la pandemia parassitaria.
mi piace il termine che usi per definire questi parassiti: feccia. E questi sono quelli che possono uccidere il loro ospite: noi.
La questione della militarizzazione dello spazio era stata molto discussa durante la Guerra Fredda e molti erano giunti alla conclusione che fosse molto pericolosa.
I satelliti militari sono molto vulnerabili. Dato che l’esercito statunitense fa affidamento su di essi in modo particolarmente forte, altri paesi sono incentivati a distruggere tali satelliti per lavorare verso il ripristino dell’equilibrio. Potrebbe essere considerato un atto di guerra, ma relativamente umano. D’altra parte, poiché gli Stati Uniti non vogliono rinunciare ai vantaggi strategici che questi satelliti danno loro, hanno un incentivo a trattare gli attacchi contro questi satelliti come attacchi contro gli stessi Stati Uniti, a cui si potrebbe rispondere con un attacco nucleare. In questa situazione esiste il grande pericolo che i satelliti americani vengano distrutti accidentalmente (ad esempio da detriti spaziali) e che, per errore, gli Stati Uniti interpretino questo come un attacco a cui rispondono con un attacco nucleare.
Durante la Guerra Fredda, molti pensavano per questo motivo che la militarizzazione dello spazio fosse talmente pericolosa da dover essere severamente limitata e rigorosamente regolamentata da trattati. Al giorno d’oggi, le persone non dovrebbero dimenticare gli avvertimenti di molte persone durante la Guerra Fredda.
Penso che le persone stiano dimenticando il fatto che non siamo gli unici “esseri” nello spazio o nel nostro sistema solare e che altri sono stati sul pianeta e potrebbero essere un po’ esperti sulle armi nucleari nel cosiddetto “Nostro Spazio”. L'USG ha dimostrato di essere 1 F Up dopo l'altro e questo sarebbe solo un altro delle loro dozzine di F Up. Il semplice fatto di chiedere maggiori finanziamenti e di ampliare la flotta spaziale è già abbastanza spaventoso. Grazie.
Le armi nucleari nello spazio sono inevitabili e sono sorpreso che Putin non lo abbia già fatto. È certamente giustificato dal momento che gli Stati Uniti hanno circondato il suo paese con i missili. Una volta che queste armi saranno lassù, avremo un doppio pericolo, con il rischio che qualche pazzo prema il pulsante quaggiù sulla terra o che un meteorite si schianti contro le armi lassù.
Non pensare che metterebbero armi nucleari in orbita bassa, ma forse laser potenti. (ma forse questo è un pensiero troppo simile a James Bond)
Personalmente concederei a ogni Paese potenti satelliti spia in grado di monitorare ogni mossa dell'avversario. (niente di meglio della chiarezza, giusto) Lo stesso per le installazioni radar, più sono, meglio è. La chiarezza è sempre a vantaggio del lato amante della pace. Inoltre, consentirei a ogni paese di lanciare missili difensivi di tipo patriota. Niente di male con la protezione. Le armi nucleari e i missili d’attacco, tuttavia, dovrebbero essere tenuti lontani dai confini.