Come il Russia-gate ha incontrato il mito di Magnitsky

azioni
1

Esclusivo: Un documentario che sfatava il mito di Magnitsky, che fu l'inizio della Nuova Guerra Fredda, è stato in gran parte bloccato dalla visione in Occidente, ma ora è diventato un fattore determinante nel Russia-gate, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry

Vicino al centro dell'attuale furore sull'incontro di Donald Trump Jr. con un avvocato russo nel giugno 2016 c'è un documentario che quasi nessuno in Occidente è stato autorizzato a vedere, un film che ribalta la sceneggiatura della storia del defunto Sergei Magnitsky e il suo datore di lavoro, l'operatore di hedge fund William Browder.

Donald Trump Jr., parlando alla Convention Nazionale Repubblicana del 2016.

L'avvocato russo Natalie Veselnitskaya, che ha incontrato Trump Jr. e altri consiglieri della campagna di Donald Trump Sr., rappresentava una società che si era scontrata con un'indagine statunitense sul riciclaggio di denaro presumibilmente collegato al caso Magnitsky e alla sua morte nel una prigione russa nel 2009. La sua morte ha scatenato una campagna guidata da Browder, che ha usato la sua ricchezza e il suo potere per fare pressione sul Congresso degli Stati Uniti nel 2012 per approvare la legge Magnitsky per punire presunti violatori dei diritti umani in Russia. La legge è diventata quello che potrebbe essere definito il primo colpo nella Nuova Guerra Fredda.

Secondo il racconto di Browder, le società apparentemente sotto il suo controllo erano state dirottate da funzionari russi corrotti a sostegno di un piano di frode fiscale da 230 milioni di dollari; inviò quindi il suo “avvocato” Magnitsky a indagare e – dopo aver presumibilmente scoperto le prove della frode – Magnitsky denunciò solo per essere arrestato dagli stessi funzionari corrotti che poi lo fecero rinchiudere in prigione dove morì di insufficienza cardiaca a causa di abusi fisici. .

Nonostante le smentite russe – e la qualità del “cane che mi ha mangiato i compiti” della narrativa egoistica di Browder – il racconto drammatico divenne una cause celebre in Occidente. La storia alla fine attirò l'attenzione del regista russo Andrei Nekrasov, noto critico del presidente Vladimir Putin. Nekrasov ha deciso di produrre un docu-dramma che avrebbe presentato la narrativa di Browder a un pubblico più ampio. Nekrasov ha anche detto che sperava di poter reclutare Browder come narratore della storia.

Però, il progetto ha preso una svolta inaspettata quando la ricerca di Nekrasov continuava a rivelare contraddizioni con la trama di Browder, che cominciò ad assomigliare sempre più a una storia di copertina aziendale. Nekrasov scoprì che la vera informatore era una donna che lavorava nell'azienda di Browder e che Magnitsky - piuttosto che un avvocato crociato - era un contabile implicato nel piano.

Quindi, il docudrama pianificato è stato improvvisamente trasformato in un documentario con una drammatica inversione di tendenza mentre Nekrasov lotta con quella che sa sarà una decisione pericolosa: affrontare Browder con quelli che sembrano essere inganni. Nel film, vedi Browder trasformarsi da amichevole collaboratore in un avversario arrabbiato che cerca di costringere Nekrasov a fare marcia indietro.

Premiere bloccata

Alla fine, Nekrasov completa il suo straordinario film – intitolato “The Magnitsky Act: Behind the Scenes” – e la sua première era prevista al Parlamento europeo a Bruxelles nell'aprile 2016. Tuttavia, all'ultimo momento – di fronte alle minacce legali di Browder – il i parlamentari hanno staccato la spina. Nekrasov incontrò una resistenza simile negli Stati Uniti, una situazione che, in parte, portò Natalie Veselnitskaya in questa controversia.

Il regista Andrei Nekrasov, che ha prodotto “The Magnitsky Act: Behind the Scenes”.

In qualità di avvocato difensore di Prevezon, una società immobiliare registrata a Cipro, accusata di riciclaggio di denaro, lei aveva a che fare con i pubblici ministeri statunitensi a New York City e, in quel ruolo, divenne un sostenitore della revoca delle sanzioni statunitensi, ha riferito il Washington Post.

Fu allora che si rivolse al promotore Rob Goldstone per organizzare un incontro alla Trump Tower con Donald Trump Jr. Per garantire l'incontro il 9 giugno 2016, Goldstone fece circolare la prospettiva che Veselnitskaya avesse alcune informazioni finanziarie dispregiative da parte del governo russo riguardo I russi sostengono il Comitato nazionale democratico. Trump Jr. ha colto al volo questa possibilità e ha portato con sé i consulenti senior della campagna Trump, Paul Manafort e Jared Kushner.

A detta di tutti, Veselnitskaya aveva poco o nulla da offrire sul DNC e ha invece rivolto la conversazione alla legge Magnitsky e alla misura di ritorsione di Putin alle sanzioni, cancellando un programma in cui genitori americani adottavano bambini russi. Una fonte mi ha detto che Veselnitskaya voleva anche aumentare la sua statura in Russia vantandosi di aver avuto un incontro alla Trump Tower con il figlio di Trump.

Ma un altro obiettivo del viaggio di Veselnitskaya negli Stati Uniti era quello di partecipare allo sforzo di dare agli americani la possibilità di vedere il documentario di Nekrasov inserito nella lista nera. Si è recata a Washington nei giorni successivi al suo incontro con la Trump Tower e ha partecipato a un'audizione della commissione per gli affari esteri della Camera, secondo il Washington Post.

Si sperava di mostrare il documentario ai membri del Congresso, ma l'offerta è stata respinta. Invece fu affittata una stanza al Newseum vicino a Capitol Hill. Gli avvocati di Browder. che aveva intimidito con successo il Parlamento europeo, ha cercato anche di forzare il Newseum, ma i suoi funzionari hanno risposto che stavano solo affittando una stanza e che in passato avevano consentito altre presentazioni controverse.

La loro presa di posizione non era esattamente un esempio di coraggio. "Non permetteremo loro di non mostrare il film", ha detto Scott Williams, direttore operativo del Newseum. "Spesso abbiamo persone che affittano per eventi che altre persone vorrebbero non si svolgessero."

In un articolo sulla controversia nel giugno 2016, il New York Times aggiunto che "Una proiezione al Newseum è particolarmente controversa perché potrebbe attirare i legislatori o i loro assistenti". Il cielo non voglia!

Proiezione una tantum

Quindi, il documentario di Nekrasov è stato proiettato una sola volta alla presenza, secondo quanto riferito, di Veselnitskaya e con una discussione successiva moderata dal giornalista Seymour Hersh. Tuttavia, ad eccezione di quel pubblico, il pubblico degli Stati Uniti e dell’Europa è stato sostanzialmente protetto dalle scoperte del documentario, tanto meglio perché il mito di Magnitsky conservasse il suo potere come momento seminale di propaganda della Nuova Guerra Fredda.

Il finanziere William Browder (a destra) con la vedova e il figlio di Magnitsky, insieme ai parlamentari europei.

Dopo la presentazione al Newseum, un editoriale del Washington Post ha bollato il documentario russo di Nekrasov come “agit-prop” e ha cercato di screditare Nekrasov senza affrontare i suoi numerosi esempi documentati di come Browder abbia travisato sia i grandi che i piccoli fatti del caso. Invece, il Post ha accusato Nekrasov di utilizzare “i fatti in modo altamente selettivo” e ha insinuato che fosse semplicemente una pedina nella “campagna del Cremlino per screditare il signor Browder e la legge Magnitsky”.

Il Post ha anche travisato la struttura del film notando che mescolava scene di fantasia con interviste e azioni di vita reale, un punto che era tecnicamente vero ma volontariamente fuorviante perché le scene di fantasia provenivano dall'idea originale di Nekrasov per un docu-dramma che mostrava. come parte della spiegazione della sua evoluzione da credente nella storia di autodiscussione di Browder a scettico. Ma l'inganno del Post è qualcosa di cui quasi nessun americano si renderebbe conto, perché quasi nessuno ha potuto vedere il film.

Il Post ha concluso compiaciuto: “Il film non attirerà un vasto pubblico, ma offre ancora un altro esempio degli sforzi sempre più sofisticati del Cremlino per diffondere i suoi valori illiberali e la sua mentalità all'estero. Al Parlamento europeo e sulle reti televisive francesi e tedesche, le proiezioni sono state recentemente rinviate dopo che sono state sollevate domande sulla veridicità del film, anche da parte della famiglia di Magnitsky.

“Non ci preoccupa il fatto che il film del signor Nekrasov sia stato proiettato qui, in una società aperta. Ma è importante che tale astuta interpretazione venga completamente smascherata per la sua storia contorta e i suoi subdoli inganni”.

L'allegro editoriale del Post dava la sensazione di qualcosa di tuo potrebbe leggere in una società totalitaria dove il pubblico sente parlare di dissenso solo quando gli Organi Ufficiali dello Stato denunciano qualche persona quasi sconosciuta per aver detto qualcosa che quasi nessuno ha sentito.

Nuovo paradigma

La soddisfazione del Post per il fatto che il documentario di Nekrasov non avrebbe attirato un vasto pubblico rappresenta quello che sta diventando un nuovo paradigma nel giornalismo mainstream statunitense, l'idea che sia dovere dei media proteggere il popolo americano dal vedere narrazioni divergenti su delicate questioni geopolitiche.

L'edificio del Washington Post nel centro di Washington, DC (Photo credit: Washington Post)

Nell’ultimo anno abbiamo assistito a una crescente isteria riguardo “Propaganda russa” e “fake news” con il New York Times e altri importanti organi di informazione attendono con impazienza gli algoritmi che possono essere rilasciati su Internet per sradicare le informazioni che gruppi come la First Draft Coalition di Google ritengono “false”.

La First Draft è composta dal Times, dal Post, da altri organi di informazione mainstream e da siti di notizie online approvati dall’establishment, come Bellingcat con collegamenti al think tank pro-NATO, Atlantic Council. Il compito di First Draft sarà quello di fungere da una sorta di Ministero della Verità e quindi proteggere il pubblico da informazioni ritenute propagandistiche o false.

Nel frattempo c'è l'approccio ad hoc applicato al documentario di Nekrasov. Avendo perso la proiezione al Newseum, ho potuto vedere il film solo perché mi era stata data una password speciale per la versione online.

Dalle ricerche che ho effettuato mercoledì, il film di Nekrasov non era disponibile su Amazon, sebbene lo fosse un documentario pro-Magnitsky. Ho trovato un servizio di streaming che sembrava avere il film disponibile.

Ma i redattori del Post avevano ragione nella loro aspettativa che "il film non attirerà un vasto pubblico". Invece, è diventato un buon esempio di come la pressione politica e legale possa effettivamente oscurare quello che chiamavamo “l’altro lato della storia”. Il film ora, tuttavia, è inaspettatamente diventato un fattore nel dramma più ampio del Russia-gate e della spinta a rimuovere Donald Trump Sr. dalla Casa Bianca.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).

277 commenti per “Come il Russia-gate ha incontrato il mito di Magnitsky"

  1. Luglio 22, 2017 a 13: 22

    Molto interessante. Non posso fare a meno di essere curioso di vedere questo film, dove vederlo?

  2. Suce Monpouce
    Luglio 21, 2017 a 09: 22

    Perché Nekrasov non pubblica semplicemente il film su YouTube/WikiLeaks/qualsiasi altro sito web affinché le persone possano vederlo gratuitamente, in modo che possano prendere una decisione?

    • Salta Scott
      Luglio 21, 2017 a 15: 03

      Sarebbe fantastico. Speriamo che accada.

  3. William Duwitt
    Luglio 20, 2017 a 20: 06

    Salta Scott: la tua arroganza, il tuo atteggiamento condiscendente e la provocazione nel cortile della scuola di prima media raccontano la storia, vero? Oh... sono un ammiraglio a 6 stelle in pensione.

    • Salta Scott
      Luglio 21, 2017 a 10: 22

      Ammiraglio a 4 stelle in pensione: wow! Buon per te. La maggior parte delle persone qui pubblica commenti razionali e informativi. Chiamare qualcosa nella sua interezza “BUNK”, senza presentare un argomento razionale e coerente che ne confuti il ​​contenuto, è qualcosa che definirei un comportamento arrogante. Ti vedi come "al di sopra" dovendo presentare un argomento per sostenere la tua premessa. Quando ho affermato che "non hai colto il punto" dicendo che non c'è modo di impedire che qualcosa appaia su Internet, mi riferivo al fatto che i pro-Browder cercano solo di limitare il più possibile la visione del film. Se ritieni che non abbiano avuto successo, forniscimi un collegamento dove posso vedere il film gratuitamente senza fornire i dati della carta di credito. Se vuoi discutere altri punti, sarò felice di dare una risposta ponderata. A proposito, il mio soprannome Skip non implica che fossi il capitano di una nave, è solo un soprannome per tutta la vita. Ero solo l'umile operatore radio. Ci chiamano "Sparky" a bordo della nave.

  4. Captbilly
    Luglio 20, 2017 a 13: 45

    Leggere questi commenti è sorprendente. È come ascoltare un gruppo di tifosi dei Lakers parlare di quanto siano state fantastiche le chiamate degli arbitri durante la partita dei playoff Kings/Lakers che ha portato i Lakers ai campionati NBA. Una volta deciso che tutto ciò che non è d’accordo con il mainstream è intrinsecamente più coraggioso e ha maggiori probabilità di essere vero, allora tutto ciò che non è d’accordo con il mainstream sembra più coraggioso e vero.

    Proprio come la scienza della peer review, che non è intrinsecamente corretta, le notizie mainstream hanno generalmente molte più probabilità di essere corrette.

  5. William Duwitt
    Luglio 20, 2017 a 10: 13

    MI MANCA IL PUNTO? Guarda le risposte qui. I loro commenti da parte di ABE e SKIP SCOTT sono sufficienti per scrivere un paio di volumi su questo argomento. E poi la loro è l'articolazione dell'argomento da parte di queste persone. “Stato profondo”? Stai scherzando, vero? Il contenuto delle risposte e il volume delle risposte di ABE e SKIP SCOTT mi mostrano che sicuramente non sembrano essere solo risposte anonime di lettori casuali che un giorno hanno fatto un'escursione su Internet. Si parla di “stato profondo”. Per chi lavori VERAMENTE?

    • Salta Scott
      Luglio 20, 2017 a 11: 27

      Sono un marinaio mercantile in pensione che attualmente mi prende cura di uno zio anziano. Scoprirai che ci sono commentatori abituali qui come Abe e me. Realist, Joe Tedesky, Herman, Kiza, mike k, Jessica K, FG Sanford, Sam F e molti altri. Veniamo spesso su questo sito e commentiamo qui. Hai ragione nel senso che non siamo visitatori casuali. Veniamo qui regolarmente perché ci piace leggere i tanti grandi scrittori che scrivono per questo sito e goderci la reciproca compagnia nella sezione commenti. Se non ti piace stare qui, Rachel Maddow e Wolf Blitzer saranno felici di riportarti indietro.

      • Roy G Biv
        Luglio 22, 2017 a 09: 52

        in realtà Rachel Maddow è stata molto brava con i fatti su questo caso. Non so perché la denigri. Non è una marina mercantile ma è una Rhodes Scholar, ha studiato a Oxford e ha un dottorato in scienze politiche a Stanford. Ciò dovrebbe contare qualcosa anche per i più cinici.

        • Salta Scott
          Luglio 23, 2017 a 10: 12

          Anche Bill Clinton è uno studioso di Rhodes e ho sentito che fa il cruciverba della domenica a New York a penna. È ancora un bugiardo e un mascalzone e ci ha portato il NAFTA e l’abrogazione del Glass-Steagal, alla rovina della nostra classe media e della stabilità economica. Inoltre, George W. Bush era laureato a Yale. Conosco quelli che abbandonano le scuole superiori più intelligenti di lui. Mi scusi se non adulano la signora Maddow e non accetto le sue argomentazioni esclusivamente sulla base del suo pedigree.

  6. William Duwitt
    Luglio 20, 2017 a 03: 43

    Questa roba è tutta BUNK. Non c'è NESSUN materiale registrato a cui sia possibile impedire totalmente la visione negli Stati Uniti. L'Internet del selvaggio west è completamente aperto e chiunque dica che questo film è stato bloccato... da chi? Come diavolo potrebbero questi "bloccanti" impedirne il download o la visualizzazione, date le migliaia di punti vendita disponibili, legittimi o piratati? Penso che a questa storia stia rispondendo lo staff di questo sito web. Le risposte sono fin troppo “ordinate” rispetto all'argomento e alla trama. Troppo ordinato.

    • Salta Scott
      Luglio 20, 2017 a 07: 33

      Non hai colto il punto. Credo che il film si possa trovare su flixaddict. L’obiettivo non è mantenerlo completamente bloccato, ma limitare il numero di spettatori. Non sono un membro dello staff di questo sito. Se non ti rendi conto che il MSM è un burattino degli oligarchi del Deep State dopo aver visitato siti web come CN, allora sei perso in Matrix o al loro servizio.

      • Luglio 22, 2017 a 13: 26

        Oh, vedo che il tuo commento qui risponde alla mia domanda su dove si potrebbe guardare questo film, grazie. Inoltre, sembri qualcosa che uno scoiattolo potrebbe mangiare con il tuo commento "perso nella matrice" lol, ma ancora una volta, grazie per le informazioni!

        • Salta Scott
          Luglio 23, 2017 a 10: 22

          Victor-

          Farei attenzione a flixaddict. Da quando ho scritto quel post li ho controllati e sembra che siano dei truffatori. Vogliono i dati della tua carta di credito per la prova “gratuita”. Ci sono molte lamentele riguardo agli addebiti fraudolenti sulle carte di credito.

          Sì, la questione della matrice è un po' esagerata. Penso tuttavia che il MSM sia un organo di propaganda. Non dimentichiamoci delle “armi di distruzione di massa”, dei bambini kuwaitiani gettati dalle incubatrici, dei soldati libici sotto l'effetto del Viagra, ecc. Ecc. Le uniche notizie di cui mi fido dalla televisione sono quelle locali, cioè incendi, sparatorie, meteo, ecc.

  7. Mike
    Luglio 19, 2017 a 17: 20

    sembri un complice della propaganda russa. Non è un video "segreto" di cui solo pochi illuminati sono a conoscenza, è un tentativo di nascondere il probabile omicidio da parte del governo russo di qualcuno che minacciava il riciclaggio di denaro illegale.

    • Roy G Biv
      Luglio 20, 2017 a 19: 36

      Sì, è propaganda russa ed è assurdo. Leggi la dichiarazione di Browder sugli eventi dal NYT. Browder avrebbe dovuto testimoniare davanti al Senato (è stato annullato) e Rohrbacher ha insistito per tenere una proiezione del film di Nekrasov al momento della testimonianza prevista. È importante leggere il dramma originale di Magnitsky. Si tratta di riciclaggio di denaro russo nel settore immobiliare statunitense, tutto collegato a Trump. Caso da 230 milioni di dollari a pochi giorni dal processo di Preet Bharara quando Trump licenzia Preet. Nessuna testimonianza raccolta e Trump ordina alle Sessioni di accontentarsi di miseri 6 milioni pochi giorni dopo, scusandosi con i russi. Spettacolare. A Magnitsky è stato offerto un viaggio sicuro fuori dalla Russia da Browder insieme ad altri 6 avvocati di 4 studi legali. Magnitsky scelse di restare e combattere perché conosceva la legge e sentiva di poter vincere. Fu incarcerato e rimase malato di pancreatite da calcoli biliari per un anno senza cure mediche finché non crollò, poi fu trasferito nelle prigioni russe dove fu picchiato a morte. Tutto questo in un Paese dove i giornalisti vengono uccisi perché fanno le domande sbagliate.

      • Salta Scott
        Luglio 21, 2017 a 14: 58

        Roy-

        Penso che sia del tutto possibile che Trump sia disonesto, Browder sia disonesto, Magnitsky sia disonesto e Nekrasov abbia detto la verità nel suo film. Senza vedere il film è difficile giudicare. A volte non ci sono cappelli bianchi, solo truffatore contro truffatore. Affidandoci solo al dramma originale di Magnitsky senza vedere il film di Nekrasov, non otterremo il quadro completo. Mi fido del giudizio di Robert Parry più della maggior parte dei giornalisti (è per questo che sono qui), ma mi piacerebbe comunque vedere il film con i miei occhi.

        Per quanto riguarda l’uccisione dei giornalisti russi, è senza dubbio così. Abbiamo un sacco di omicidi misteriosi con un legame politico nei buoni vecchi Stati Uniti. Ci sono un sacco di mele marce in tutto il mondo, ma non ho visto alcuna prova concreta che colleghi Putin a nessuno degli omicidi. Ho letto e visto molti discorsi e interviste di Putin, e a me sembra un uomo ragionevole che sta cercando di essere utile al suo Paese. Preferisco giudicare le persone direttamente dalle loro parole e spero di evitare di cadere nella propaganda diffamatoria e/o negli attacchi sotto falsa bandiera da parte di forze con un programma opposto.

        • Roy G Biv
          Luglio 22, 2017 a 09: 47

          È sorprendente che così tante persone credano ciecamente alla storia raccontata in questo articolo su un film che non hanno visto, ignorando tuttavia la storia che questo film cerca di confutare. Putin è diventato uno degli uomini, o forse l’uomo più ricco, del mondo sottraendo denaro alle risorse della Russia e nessuno guadagna soldi in Russia senza che la mano di Putin venga pagata in qualche modo. Vale più di Bill Gates per quello che possiamo contare e alcuni stimano anche fino a 200 miliardi di dollari. Questo non deriva dall'essere pagato come dipendente pubblico. È un dittatore spietato e un vero barone ladro. La tua valutazione di lui dai suoi discorsi è strana. Dubito che daresti a qualcun altro un lasciapassare così generoso. Tanti su questo sito non hanno assolutamente alcuna conoscenza del caso Magnitsky o non hanno mai sentito parlare Browder. Ho sentito Browder intervistato ieri allo show di Randi Rhodes ed è molto avvincente. La sua storia è facilmente accessibile esaminando i documenti del tribunale nel caso Stati Uniti contro Prevezon. Solo una mancanza di curiosità e di onestà intellettuale potrebbe indurre qualcuno a ignorare questi fatti e a supporre che un film mai visto sia una prova concreta. Giornate davvero strane.

          • Salta Scott
            Luglio 22, 2017 a 13: 37

            C’è una grande differenza tra la conoscenza e le accuse infondate. Si prega di fornire prove delle attività del barone ladro di Putin e del suo patrimonio netto. Finora non ho visto nulla di credibile. Molti nell'alt-right accusano Hillary Clinton di essere associata a circa 40 morti in circostanze misteriose. Chiederei loro le stesse prove concrete che vi chiedo di fornire riguardo a Putin. Sentire parlare Browder, ma non vedere il film di Nekrasov, mi lascia sospettoso. Vai a capire.

            Il denaro e il potere controllano i mass media. Controllano i confini dell'intera narrazione. Se pensi che io sia deluso, ti suggerisco di esaminare la storia del coinvolgimento della CIA nei mass media.

  8. Abe
    Luglio 17, 2017 a 19: 58

    Gilbert Doctorow ha discusso della "scomoda verità" rivelata nel film di Nekrasov:

    “Vediamo come nomi famosi del Parlamento europeo, dell’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa e delle ONG ritenute guardiani abbiano preso per fede gli argomenti e la documentazione (in gran parte in russo e a loro inaccessibili) che loro ricevuto da William Browder e poi timbrava la sua storia come convalidata senza fare alcun tentativo di soppesare le prove.

    “La loro pigrizia intellettuale e il loro compiacimento vengono catturati pienamente nel film e non richiedono alcun commento da parte del regista. Una di quelle particolarmente colpite dalle sue stesse parole è la deputata del Bundestag tedesco (Verdi) Marieluise Beck. Ora che ho visto il film è comprensibile per me il motivo per cui lei è stata una delle due persone le cui obiezioni alla sua proiezione hanno fatto naufragare la proiezione al Parlamento europeo ad aprile.

    “Alla fine del documentario, Nekrasov scopre di essere diventato un dissidente nella sua stessa sottocultura in Russia e nei circoli liberali europei.

    “Un'altra caratteristica eccezionale e sorprendente del regista è la sua energica ricerca di tutte le piste immaginabili nel suo reportage investigativo. Alcuni indizi terminano con un "no comment" mentre altri portano alla luce aree completamente nuove di bugie e inganni nella narrativa di Browder.

    “La diligenza di Nekrasov è esemplare anche quando ci accompagna negli aspetti più arcani del caso, come il flusso di denaro derivante dalla presunta frode fiscale. Questi frammenti sono essenziali per la sua metodologia e giustificano la durata del film, che si avvicina alle due ore.

    “Nekrasov permette in gran parte a William Browder di autodistruggersi sotto il peso delle sue stesse bugie e delle contraddizioni nella sua narrazione in vari momenti. La telecamera di Nekrasov è sempre accesa, anche se i suoi soggetti non pensano alle conseguenze dell'essere registrati. Il film mostra anche una deposizione videoregistrata di Browder che armeggia durante un interrogatorio in una causa civile correlata, il che è devastante per quei politici e commentatori che hanno pienamente accettato la linea Magnitsky di Browder.

    "I presunti vuoti di memoria di Browder, inseriti nel contesto di espressioni facciali involontarie di stress e nervosismo, sarebbero convincenti per i giurati se la questione mai arrivasse in un tribunale aperto in un procedimento in contraddittorio."

    https://www.newcoldwar.org/film-andrei-nekrasov-magnitsky-act-behind-scenes/

  9. Abe
    Luglio 17, 2017 a 16: 30

    James Carden al Nation ha visto il film di Aleksei Nekrasov l'anno scorso.
    Carden ha osservato come il manager britannico degli hedge fund, William Browder, abbia “subito una notevole trasformazione: da sostenitore vocale di Vladimir Putin che ha applaudito l'incarcerazione di Mikhail Khodorkovsky, in un crociato dei 'diritti umani' con elettori leali tra giornalisti e politici in Washington".
    https://www.thenation.com/article/by-screening-the-magnitsky-act-the-newseum-stood-up-for-the-first-amendment/
    Carden ha descritto come il film di Nekrasov “riprende nella seconda metà, quando il regista inizia a documentare le gravi incongruenze racchiuse nella narrativa di Browder. È una visione avvincente.
    "Alla fine del film, quando Nekrasov confronta Browder con le sue scoperte, Browder termina l'intervista, si alza e lancia una minaccia non troppo velata, avvertendo Nekrasov che le sue 'tattiche FSB' "non andranno bene per te". .'”
    Carden ha descritto i vigorosi sforzi di Browder per fermare le proiezioni del film, e le denunce da parte della NATO e del think tank dell'Atlantic Council, finanziato dal governo degli Stati Uniti.
    Carden osservò:
    “Il passaggio ad un Global Magnitsky Act è preoccupante, perché la versione originale dell'atto, come chiarisce il film di Nekrasov, è stata approvata esclusivamente sulla base delle discutibili accuse di un uomo. La domanda che sorge allora è questa: i cittadini stranieri ultra-ricchi come Browder dovrebbero essere in grado di trasformare in legge le loro vendette personali contro i governi stranieri?
    "A questo proposito il film fornisce un servizio prezioso chiedendosi come sia possibile che i funzionari americani (ed europei) abbiano creduto alla storia di Browder senza fare nemmeno la minima due diligence."

  10. Salta Scott
    Luglio 17, 2017 a 11: 07

    Ieri mi sono presa una giornata libera e ho fatto un bel viaggio. Ho notato che alcuni dei miei commenti (penso fossero per lo più risposte a David) sono stati cancellati dal flusso dei commenti. Mi chiedo se qualcuno sa cosa sta succedendo. Ho infranto qualche regola?
    Si prega di avvisare.

    • Abe
      Luglio 17, 2017 a 13: 20

      La mia ipotesi è che i commenti di "David" abbiano violato la politica sui commenti di CN con ripetute accuse non supportate da fatti che hanno interrotto la discussione sull'argomento dell'articolo di Robert Parry riguardante la pressione politica e legale diretta contro il docu-drama del regista russo Andrei Nekrasov.

      Il film di Nekrasov sfida la drammatica storia raccontata dall'operatore di hedge fund William Browder. Parry nota parallelismi tra l'adesione del giornalismo mainstream statunitense al “mito di Magnitsky” di Browder e l'entusiasmo dei mass media per il “Russia-gate”.

      A causa di violazioni dei commenti, il moderatore ha rimosso un thread specifico avviato da "David".

      Le regole dei commenti sono lì per supportare la fiorente discussione della comunità che è un segno distintivo di Consortium News. Tieni presente che CN ha molto lavoro da fare senza dover controllare la sezione commenti.

      La politica sui commenti della CN è qui:
      https://consortiumnews.com/2016/01/19/a-reminder-about-comment-rules-2/

      C'è stata preoccupazione per l'uso del termine "troll", che può funzionare sia come sostantivo che come verbo. Trollare significa seminare discordia su Internet pubblicando messaggi provocatori, estranei o fuori tema in una comunità online con l'intento di provocare nei lettori una risposta emotiva o di interrompere in altro modo la discussione sull'argomento.

      Il trolling dei media online è diventato una delle principali attività di guerra ibrida degli Stati Uniti e della NATO, volta a manipolare l’opinione pubblica a sostegno delle iniziative militari, politiche ed economiche della NATO.

      Un esempio di trolling: inserire immediatamente una discussione sull'9 settembre nella sezione commenti di un articolo che non tratta l'argomento degli eventi dell'11 settembre.

      • Salta Scott
        Luglio 17, 2017 a 13: 48

        Grazie Abe. Ricordo anche di essere stato distratto dalla questione dell'9 settembre con Sam F, credo, e anche quei commenti sono spariti. Non ho notato danni in nessuna delle corde e francamente sono un po' sorpreso. David è stato sufficientemente confutato da me e da altri, e il thread dei commenti sull’11 settembre era una deviazione innocente dall’argomento in questione. Penso che Consortium News sarebbe molto sensibile nell'invocare la censura, dal momento che Parry e la maggior parte degli altri scrittori qui sono praticamente esclusi dal MSM. Ho sempre pensato che la risposta alle bugie sia la verità, non la censura.

        C'è un collegamento per un set completo di regole per i commenti, il collegamento sopra è solo un promemoria? Oppure sono le uniche regole?

      • Abe
        Luglio 17, 2017 a 15: 24

        Non sono un moderatore di questo sito e apprezzo molto il fatto che la politica dei commenti di Consortium News sia molto aperta.

        Ovviamente questo comporta sfide e responsabilità per noi come membri della comunità CN.

        Molti forum di discussione delle comunità online hanno adottato la regola generale: “Non dare da mangiare ai troll”. I membri della comunità sono generalmente incoraggiati a segnalare abusi da parte dei troll e viene loro chiesto di non interagire con i troll nei thread dei commenti.

        Reagire alle loro provocazioni è esattamente ciò che vogliono i troll. In alcuni casi, sia i commenti del troll che le risposte dei membri della comunità vengono rimossi. Nonostante le grida lamentose dei troll, secondo me questa non è certamente “censura”.

        Nessuno ha trovato un modo perfetto per farlo. Probabilmente è meglio supportare CN poiché continua a migliorare la moderazione dei commenti.

        • Salta Scott
          Luglio 17, 2017 a 15: 54

          Ciao Abe-

          Grazie per la tua risposta. Apprezzo molto tutto il tuo contributo qui a CN. Sei ovviamente una delle persone più colte e imparo continuamente da te. Non preoccuparti, continuerò a sostenere CN. Nel thread che è stato rimosso, stavo cercando di far capire a David che molti dei nostri modelli di propaganda, come la demonizzazione di Putin e Assad, sono praticamente privi di prove, e che il suo giudizio affrettato riguardo al film era ingiustificato senza aver effettivamente visto il film. film. Mi stavo godendo il avanti e indietro e speravo in qualche input da altri. Suppongo che fossimo andati un po' fuori tema.

          Comunque grazie ancora Abe. Forse Robert Parry si prenderà il tempo per chiarire dove traccia il limite per rimuovere i commenti.

        • Abe
          Luglio 17, 2017 a 17: 55

          Apprezzo i tuoi commenti su questo e molti altri argomenti su CN, Skip. Come te, avevo commentato il thread. In ogni caso, meglio concentrarsi sull'argomento in questione.

          Basti dire che se stai cercando disinformazione sull'9 settembre e innumerevoli altre questioni, non c'è fonte migliore del New York Times
          http://fair.org/home/after-1379-days-nyt-corrects-bogus-claim-iran-sponsored-911/

          Naturalmente, Eliot Higgins e Bellingcat del Consiglio Atlantico non fanno alcuno sforzo per “verificare i fatti” dei loro “partner” della coalizione della “Prima Bozza”.

    • Roy G Biv
      Luglio 20, 2017 a 19: 23

      Non saltare. David è stato censurato e ripulito dal moderatore, e anche tutti gli altri partecipanti alla conversazione sono stati ripuliti. Eri una vittima innocente. Il materiale delicato era il caso Magnitsky, che Parry ha scelto di respingere e di fare invece affidamento sul video di successo di Nekrasov offerto da Dana Rohrbacher e altri burattini di Putin.

  11. Kiza
    Luglio 17, 2017 a 03: 03

    Concludiamo che la vendetta di Browder per la cessazione del saccheggio della Russia da parte della mafia ebraica russo-americana-israeliana da parte di Putin è stata finora quella di maggior successo. Né Berezovsky né Khodorovsky (finora) hanno avuto tanto successo, ma ciò potrebbe anche essere dovuto al fatto che quei due erano russi, non americani come Browder. Browder sapeva molto meglio come manipolare il sistema per imporre la legge Magnitsky. Infine, la riuscita repressione da parte di Browder del documentario di Nekrasov in Occidente è l'ennesima denuncia della falsa libertà occidentale e della democrazia. Per rimanere in schiavitù agli schiavi viene insegnato che sono liberi.

  12. Abe
    Luglio 16, 2017 a 21: 20

    Il commentatore di Rolling Stone Matt Taibbi è l'ultimo portatore d'acqua di William Browder. Taibbi ha vissuto e lavorato in Russia e nell'ex Unione Sovietica per più di sei anni. È entrato a far parte di Mark Ames nel 1997 per co-curare un quotidiano bisettimanale gratuito in lingua inglese con sede a Mosca, scritto principalmente per la comunità di espatriati della città. Nel 2000, Taibbi ha pubblicato il suo primo libro, L'esilio: sesso, droga e diffamazione nella Nuova Russia. In seguito dichiarò di essere dipendente dall'eroina mentre scriveva questi primi scritti.

    Nel suo ultimo articolo per Rolling Stone, Taibbi ha poco da dire sulla società di investimenti che un tempo era il più grande investitore di portafoglio straniero in Russia
    http://www.rollingstone.com/politics/news/trump-russia-russiagate-magnitsky-affair-linked-again-w492290

    Taibbi scrive timidamente:

    “La comunità di espatriati a Mosca inizialmente non era sicura di cosa pensare dell’apparente attacco a Browder e alle sue aziende. Browder un tempo era stato uno dei più entusiasti sostenitori occidentali di Putin.

    “Mentre molti espatriati che hanno vissuto la transizione verso Putin (me compreso) hanno immediatamente visto il nuovo presidente come un pericoloso autocrate che nel migliore dei casi sarebbe stato un declassato in termini di diritti umani rispetto al già terribile regime di Eltsin, Browder è stato uno dei le principali voci occidentali che insistono sul fatto che Putin era un uomo con cui potevamo fare affari. Quindi è stato strano vedere la sua compagnia Hermitage presa di mira”.

    Per quanto ne so, Taibbi non riesce a immaginare il perché.

    Non turbato dalla ricerca di base su William Browder e dagli affari decennali di Hermitage Capital Management in Russia.

    Dopo un breve riepilogo del resoconto di Browder sul caso Magnitsky, Taibbi accetta semplicemente per oro colato che "il miliardario Browder a questo punto ha fatto della vendetta per Magnitsky la missione della sua vita".

    Lo stenografo Taibbi sembra sinceramente colpito dai risultati ottenuti dal “lobbista autodidatta” Browder:

    “Nonostante il suo potere finanziario e il suo profilo, Browder, nonostante tutte le sue furiose lamentele, fino all’approvazione della legge Magnitsky, aveva suscitato a malapena uno sbadiglio da parte del governo Putin. Ma una volta approvata la legge Magnitsky, respingere la norma è diventato quasi immediatamente l’obiettivo principale del governo russo.

    “'Prima non gli importava. Ma ora che abbiamo potuto congelare i beni, ciò ha interferito con l’intero modello di business del regime di Putin”, mi ha detto Browder qualche mese fa. "Questo ha attirato la loro attenzione."

    “Va notato che il sostegno alla legge Magnitsky non è stato unanime nella comunità imprenditoriale occidentale. Ci sono alcuni che contestano la versione degli eventi di Browder, o almeno erano abbastanza insicuri su ciò che era accaduto da esitare.

    “Una preoccupazione comune era che in Russia non si sa mai se le cose vengono eseguite su ordini provenienti dall’alto, o semplicemente da criminali automotivati ​​che operano sotto il krysha, o protezione (letteralmente, ‘tetto’), di rango superiore. funzionari. Coloro che hanno vissuto lì abbastanza a lungo sapevano che le somme di denaro prese nel caso Browder non erano sufficienti ad aumentare il battito cardiaco dei re ladri che governano lo stato russo. In effetti, sanzionare i leader russi per aver commesso questi crimini sicuramente, tra le altre cose, li avrebbe fatti arrabbiare al punto da costituire un insulto alla loro professionalità.

    “Alcuni interessi economici americani si sono lamentati silenziosamente del fatto che il governo Magnitsky avrebbe fatto deragliare le fragili relazioni tra i due paesi – le relazioni commerciali, in particolare – e che Browder avrebbe potuto ottenere un diritto morale al prezzo di far arrabbiare irreversibilmente i russi e mettere in difficoltà interessi commerciali lucrosi. .”

    Notando che Hillary Clinton e Barack Obama si erano inizialmente opposti al governo Magnitsky, Taibbi si unisce al resto dei media mainstream nel fallire completamente nell’esaminare gli sforzi della lobby politica pro-Magnitsky.

    Taibbi preferisce concentrarsi su quelle che, a suo avviso, sono le “tattiche singolarmente rivoltanti” degli sforzi della lobby russa anti-Magnitsky.

    Ci resta da immaginare che la legge Magnitsky sia stata approvata semplicemente nel merito del caso, per non parlare dell'autoproclamata straordinaria autorità morale e della brillante capacità di vendere di Browder.

    Passando al film di Nekrasov, Taibbi dice: “Che cosa significhi è difficile da dire. Ma aggiungilo alla lunga lista di fattori che rendono il caso Magnitsky/Browder molto difficile da risolvere."

    È lo stile distintivo del giornalismo mediatico mainstream anti-russo. Dopo aver rigurgitato alla lettera le affermazioni di Browder, Taibbi esclama stancamente: “Qual è la verità? Non ho idea."

    Non è un segreto che la “controversia Magnitsky, relativamente localizzata e specifica” “non è più necessaria come scusa per pubblicizzare l’aggressione” verso la Russia.

    Il fatto che Taibbi non sia riuscito a condurre nemmeno un'indagine di base su Browder e altri importanti “personaggi della vecchia controversia divisiva” non è sorprendente.

  13. John
    Luglio 16, 2017 a 20: 44

    Mostra il fottuto collegamento alla fonte del tuo video…….o ritratta la storia che ha detto che lei ha detto

  14. Abe
    Luglio 16, 2017 a 18: 56

    I troll sponsorizzati dagli Stati Uniti e dall’Occidente, e i troll hasbara filo-israeliani, tentano di screditare siti web, articoli e video critici nei confronti di Israele e del sionismo.

    Una tattica chiave di inganno di Hasbara è quella di affermare falsamente che le critiche legittime a Israele o le attività di lobbying politico filo-israeliano negli Stati Uniti siano in qualche modo “antisemite”.

    Una tattica diffamatoria dell’Hasbara particolarmente spregevole è la pubblicazione deliberata di commenti incendiari con collegamenti a materiale “antisemita” e “negazione dell’Olocausto”.

    I lettori di Consortium News sono attenti a queste tattiche di propaganda dell’Hasbara.

    Sono stati compiuti numerosi sforzi da parte di organismi internazionali e governativi per definire formalmente l’“antisemitismo”.

    Il Dipartimento di Stato americano afferma che “sebbene non esista una definizione universalmente accettata, esiste una comprensione generalmente chiara di ciò che il termine comprende”. Ai fini del Rapporto del 2005 sull’antisemitismo globale, si riteneva che il termine significasse “odio verso gli ebrei, individualmente e come gruppo, che può essere attribuito alla religione e/o all’etnia ebraica”.

    Nel 2005, l’Osservatorio europeo dei fenomeni di razzismo e xenofobia (ora Agenzia per i diritti fondamentali), allora agenzia dell’Unione Europea, ha sviluppato una definizione operativa più dettagliata, in cui si afferma: “L’antisemitismo è una certa percezione degli ebrei, che può essere espressa come odio verso gli ebrei. Le manifestazioni retoriche e fisiche dell’antisemitismo sono dirette verso individui ebrei o non ebrei e/o le loro proprietà, verso le istituzioni della comunità ebraica e le strutture religiose”.

    L’agenzia europea aggiunge che “tali manifestazioni potrebbero anche prendere di mira lo Stato di Israele, concepito come una collettività ebraica”, ma che “una critica ad Israele simile a quella mossa contro qualsiasi altro paese non può essere considerata antisemita”.

    La critica di particolari azioni o politiche israeliane, anche la critica dura e stridente o il sostegno, di per sé non costituisce “antisemitismo”.

  15. MillyBloom54
    Luglio 16, 2017 a 12: 31

    Ho appena letto questo articolo sul Washington Monthly e desidero leggere commenti informati su questo problema. Ci sono suggerimenti che la criminalità organizzata russa fosse fortemente coinvolta. Questo è un complicato pasticcio di denaro, avidità, ecc.

    http://washingtonmonthly.com/2017/07/10/trumps-inner-circle-met-with-no-ordinary-russian-lawyer/

    • Abe
      Luglio 16, 2017 a 13: 32

      Sì, lettura molto interessante. Sicuramente, esamina l'articolo, che conclude:

      “Quindi, per favore, rimaniamo concentrati sul perché questo è importante.

      "E perché Preet Bharara è stato licenziato di nuovo?"

      Le banche israeliane hanno contribuito a riciclare denaro per gli oligarchi russi, mentre le industrie fraudolente su larga scala hanno potuto prosperare in Israele.

      Un dispaccio diplomatico del maggio 2009 dell’ambasciatore americano in Israele avvertiva che “molti oligarchi russi di origine ebraica e membri ebrei di gruppi criminali organizzati hanno ricevuto la cittadinanza israeliana, o almeno mantengono la residenza nel paese”.

      Gli Stati Uniti stimarono all’epoca che i gruppi criminali russi avessero “riciclato fino a 10 miliardi di dollari attraverso partecipazioni israeliane”.

      Nel 2009, l’allora procuratore americano di Manhattan Preet Bharara ha accusato 17 dirigenti e dipendenti della Conference on Jewish Material Claims di aver frodato la Germania per 42.5 milioni di dollari creando migliaia di false richieste di benefici per persone che non avevano sofferto l’Olocausto.

      La truffa operava creando applicazioni fasulle con date di nascita false e storie inventate di persecuzioni per elaborare le richieste di risarcimento. In alcuni casi i destinatari erano nati dopo la seconda guerra mondiale e almeno una persona non era nemmeno ebrea.

      Tra gli accusati c'era Semyon Domnitser, ex direttore della conferenza. Molti dei candidati sono stati reclutati dalla comunità russa di Brooklyn. Tutti gli imputati provengono da Brooklyn.

      Quando un candidato falso riceveva un assegno, ai truffatori veniva data una percentuale, ha detto Bharara. La frode che dura da 16 anni riguarda i 400 milioni di dollari che la Germania versa ogni anno ai sopravvissuti all'Olocausto.

      Più tardi, nel novembre 2015, l'ufficio di Bharara ha accusato tre uomini israeliani con un atto d'accusa di 23 capi di imputazione secondo cui gestivano un vasto programma di hacking e frode informatica che aveva preso di mira JPMorgan Chase, The Wall Street Journal e altre dieci società.

      Secondo i pubblici ministeri, l'operazione israeliana ha generato “centinaia di milioni di dollari di profitti illegali” e ha rivelato le informazioni personali di oltre 100 milioni di persone.

      Perché Bharara è stata licenziata?

      Qualsiasi vera indagine sul Russia-Gate attirerà l’attenzione internazionale sulla corruzione degli ebrei russi nei settori FIRE (finanza, assicurazioni e settore immobiliare) e ricondurrà a Israele.

      Non succederà.

    • David
      Luglio 16, 2017 a 15: 22

      Ricorda Milly che essenzialmente una delle prime cose che Trump ha fatto quando è entrato in carica è stato licenziare Preet, pochi giorni prima del processo tanto atteso. Poi, giorni dopo, Jeff Sessions ha risolto il caso per 6 milioni senza alcuna testimonianza su un caso da 230 milioni di dollari. Spettacolare e sfacciato, e strutturato in modo da nascondere l'identità di quali proprietà sono state acquistate e da quali investitori. Hmmmm.

    • David
      Luglio 16, 2017 a 15: 33

      A proposito, Milly, hai linkato un ottimo articolo di sintesi, uno che tutti coloro che sostengono il film di Nekrasov dovrebbero leggere.

    • Abe
      Luglio 16, 2017 a 16: 37

      Il “grande” articolo non è stato scritto da un giornalista. È un articolo d'opinione scritto da Martin Longman, blogger e consulente politico del Partito Democratico.

      Dal 2012 al 2013, Longman ha lavorato per Democracy for America (DFA), un comitato di azione politica, con sede a South Burlington, Vermont, fondato dall'ex presidente del Comitato nazionale democratico Howard Dean.

      Da marzo 2014, l'animale politico Longman gestisce il sito web e la rivista online The Washington Monthly.

      Sebbene affermi di essere “una voce indipendente”, il Washington Monthly è finanziato dalla Ford Foundation, dalla JP Morgan Chase Foundation e da entità aziendali benestanti. http://washingtonmonthly.com/about/

      Le credenziali di Longman come allarmista “progressista” sono ben consolidate. Dal 2005 è editore di Booman Tribune. Longman ammette che BooMan è imparentato con l '"uomo spauracchio" (ovvero, bogy man, boogeyman), un personaggio immaginario malvagio che fa del male ai bambini.

      Vladimir Putin è l’ultimo spauracchio del Partito Democratico e della sua “opposizione” altrettanto filo-israeliana.

      Nessuno dei due partiti vuole che il dibattito coinvolga la criminalità organizzata ebraico-russa, perché ciò porta a Israele e alla lobby filo-israeliana AIPAC che finanzia sia il partito repubblicano che quello democratico.

      Molto interessante.

      • David
        Luglio 16, 2017 a 17: 13

        La cronologia e i fatti del caso Magnitsky sono stati ampiamente riportati altrove e le citazioni dell'autore sono coerenti. E se fosse un attivista democratico? Se Putin è uno spauracchio, è ampiamente meritato.

    • Abe
      Luglio 16, 2017 a 18: 35

      Qualcuno al Consortium News è preoccupato da questo?

      Dalla bacheca dei commenti del Washington Monthly:

      “semplicemente_non_pazzo

      “Qualcuno ha collegato questo articolo a consortiumnews. com sotto l'articolo di Magnitsky ed è stato ingiustamente sfatato nella sezione commenti da qualcuno che domina quel forum dei commenti. È strano che Robert Parry e il consorzio abbiano adottato la posizione secondo cui tutte le notizie che riportano di hacking e collusione sono isteria anti-russa. Qualcun altro è disturbato da questo? Parry sta spacciando il film di Nekrasov sostenendo che confuta Browder e Magnitsky e li rivela come i veri cattivi. A favore di Putin fino in fondo. Scioccante."

      I sockpuppets "difensori" di Browder stanno facendo gli straordinari su questo caso.

  16. Anonimo
    Luglio 16, 2017 a 10: 26

    Possiamo vedere che si trattava di quella che può essere considerata una situazione complessa, in cui è stato detto che qualcuno aveva cose sporche su Hillary Clinton, ma non c'era collusione e non c'era alcun tentativo di collusione, ma c'era patriottismo e preoccupazione per gli altri durante una Situazione sconcertante.

    Ciò è dovuto a ciò che è noto come Arkancide e che è associato ad alcune persone che affermano di avere sporcizia sui Clinton.

    La cosa ovvia e umana da fare era organizzare un incontro con l'avvocato russo, che si presumeva avesse informazioni sporche su Hillary Clinton, indipendentemente da ogni possibile presunto vantaggio elettorale contro Hillary Clinton e, fino a nuove informazioni, potrebbero esserci stati alcuni problemi di sicurezza nazionale. Preoccupazioni, perché era noto che Hillary Clinton aveva commesso spionaggio con informazioni top secret sul suo server di posta elettronica segreto, clandestino e non autorizzato, e l'ovvio insabbiamento da parte del Dipartimento di Giustizia e dell'FBI, e quindi è stato con questo background che questa situazione complessa doveva essere affrontato.

    Questo perché esiste una maggiore protezione per una persona che ha sporcizia o presunta sporcizia sui Clinton, se tali informazioni vengono condivise con altre persone.

    Questo perché è una completa perdita di tempo rivolgersi alle autorità, perché non faranno nulla contro i crimini Clinton, e un ex funzionario governativo haitiano è stato trovato morto solo pochi giorni prima di dare testimonianza riguardo alla Fondazione Clinton.

    Lo abbiamo visto con Seth Rich, dove i video della polizia sono stati nascosti, e abbiamo visto l'ostruzione nelle indagini su quel crimine.

    Il messaggio per i leakers è che Seth Rich è stato portato in ospedale e curato e stava per riprendersi completamente, ma è morto in ospedale e coloro che stavano pensando al leaking hanno capito il messaggio da ciò.

    C'era preoccupazione anche per Rob Goldstone, che sosteneva che l'avvocato russo avesse qualcosa di sporco sui Clinton.

    Sappiamo che Goldstone ha detto di non voler sentire ciò che è stato detto durante la riunione.

    Questo perché Goldstone voleva che i soci del candidato Donald Trump sapessero che non sapeva cosa fosse stato detto in quell'incontro.

    Ora sappiamo che l'incontro era stato organizzato per ottenere impropriamente un mandato FISA, richiesto nel giugno del 2016, e questo è lo stesso mese e anno dell'incontro a cui ha partecipato l'avvocato russo.

    C'è stata quella che era un'insolita concessione di un visto speciale in modo che l'avvocato russo potesse partecipare a quella riunione, che è stato utilizzato impropriamente per richiedere un mandato FISA al fine di spiare impropriamente un candidato politico dell'opposizione al fine di ottenere impropriamente un vantaggio elettorale in in modo antidemocratico, perché se gli associati del candidato Donald Trump intendevano qualcosa di sbagliato, allora c'erano abbastanza persone in quell'incontro che erano l'equivalente di democratici e repubblicani dell'establishment, perché sappiamo che dopo quell'incontro, che il marito dell'ex Il presidente della campagna Trump della Florida ha ottenuto un posto in prima fila all'udienza della commissione per gli affari esteri della Camera del giugno 2016 per l'avvocato russo.

    Ci sono americani che ritengono che la tirannia dei due maggiori partiti politici abbia tradito la Costituzione e i principi della democrazia, perché si oppongono alla Commissione per l'integrità elettorale del presidente Donald Trump, perché pensano che i repubblicani e i democratici dell'establishment siano i burattini corrotti e corrotti di il regime ombra.

    Sappiamo dal senatore Sanders che se gli americani vogliono una rivoluzione politica, allora avranno bisogno di un proprio partito politico.

    Ci sono americani che pensano che un gruppo di elettori del Partito Democratico ed elettori del Partito Repubblicano non abbiano alcuna associazione con il Partito Democratico o il Partito Repubblicano e che potrebbero essere chiamati I Guardiani della Democrazia Americana.

    Questi Guardiani della democrazia americana sarebbero un gruppo numeroso di persone e chiederebbero agli elettori repubblicani di votare per il rappresentante del Partito Democratico invece del repubblicano che è al Congresso e che sta cercando la rielezione, in cambio che gli elettori del Partito Democratico votino per il Candidato del Partito Repubblicano al posto del Democratico che è al Congresso e che sta cercando la rielezione, e lo stesso può essere fatto per il Senato, perché il popolo americano deve decidere se è il Regime Ombra, o se è Noi il Popolo, e i repubblicani e i democratici dell’establishment sono i burattini corrotti e corrotti del regime ombra, e ci sarebbero un numero uguale di repubblicani e democratici sostituiti in questo modo, e quindi ciò non influenzerà il loro numero al Congresso o al Senato.

    Potrebbero esserci persone che pensano che Debbie Wasserman Schultz fosse di parte e corrotta verso l'inaccettabilità durante le primarie del Partito Democratico, e che se vuole che un candidato del Partito Democratico venga eletto nel suo distretto congressuale, allora dovrebbe annunciare che non contesterà il prossime elezioni, e potrebbero esserci persone che pensano che il presidente Paul Ryan sia stato sleale inaccettabile non appoggiando sufficientemente il candidato presidenziale repubblicano e con altre questioni, e che se vuole che un candidato del partito repubblicano venga eletto nel suo distretto congressuale, allora dovrebbe annunciare che non si presenterà alle prossime elezioni, e poi i Guardiani della Democrazia Americana potranno guardare altri Dino e Rino, compresi quelli al Senato, perché la Costituzione dice le parole: Noi il Popolo.

    Ci sono molti americani che hanno notato che le élite criminali sfuggono alla giustizia e che la corruzione è la norma nella politica americana.

    Ci sono coloro che hanno sostenuto il senatore Sanders che si rendono conto che il senatore Sanders sarebbe stato messo sotto impeachment se fosse diventato presidente, e sanno che hanno bisogno che il presidente Donald Trump prepari il panorama politico in modo che qualcuno come il senatore Sanders possa essere presidente, senza un tentativo di colpo di stato. viene tentato contro il presidente Donald Trump, e mentre queste persone potrebbero non votare per i repubblicani, possono rifiutarsi di votare per il Partito Democratico, finché non ci saranno le condizioni per una Repubblica Costituzionale e una Democrazia Costituzionale, e vogliono la squadra illegale di Mueller per rifuggire da questo mucchio di vili e putride bugie maccartista inventate dai loro burattinai del Regime Ombra,

    Ci sono molti americani che vogliono l'identificazione degli elettori e schede elettorali cartacee per le elezioni, e hanno visto come diversi Stati si oppongono alla Commissione sull'integrità elettorale del presidente Donald Trump, perché vogliono truccare le loro elezioni, ed è per questo che ci sono molti americani che vogliono L’America sarà una Repubblica Costituzionale e una Democrazia Costituzionale.

  17. Roy G Biv
    Luglio 16, 2017 a 05: 56

    Ecco il pdf della memoria legale sul film Magnitsky presentata dal senatore Grassly al capo della sicurezza nazionale. Lettura interessante e che mette in dubbio le affermazioni fatte nel film, confutando in realtà diverse affermazioni. Salta le prime due pagine dell'introduzione di Chuck Grassly per arrivare al nocciolo della questione. Se sei seriamente intenzionato a discutere nel merito del caso, questa è una lettura essenziale.

    https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/2017-04-04%20CEG%20to%20DHS%20(Akhmetshin%20Information)%20with%20attachment.pdf

    • Abe
      Luglio 16, 2017 a 13: 16

      Sì, lettura molto interessante. Certamente, esamina il brief.

      Ma dimenticate l'interpretazione di “Roy G Biv” perché in realtà il brief non smentisce nulla del film di Andrei Nekrasov.

      Si nota semplicemente che il governo russo era comprensibilmente preoccupato per il “truffatore senza scrupoli” e lo “squallido truffatore” William Browder.

      Dopo aver finito di leggere il rapporto, prova a ricordare qualsiasi momento in cui il Congresso ha osato esaminare una campagna di lobbying intrapresa per conto degli interessi israeliani (vale a dire, prevalentemente ebrei russi), le circostanze che circondano uno sforzo di lobbying filo-israeliano e il potenziale FARA violazioni coinvolte. o il background di un ebreo “immigrato russo”.

      Nota a pagina 3 della lettera di accompagnamento del CC all'onorevole Dianne Feinstein, membro di rango della commissione giudiziaria del Senato. Feinstein è nata Dianne Emiel Goldman a San Francisco, da Betty (nata Rosenburg), un'ex modella, e Leon Goldman, un chirurgo. I nonni paterni di Feinstein erano immigrati ebrei dalla Polonia. I suoi nonni materni, la famiglia Rosenburg, erano di San Pietroburgo, Russia. Sebbene fossero di origine ebraico-tedesca, praticavano la fede ortodossa russa come richiesto per gli ebrei residenti a San Pietroburgo.

      Nel 1980, Feinstein sposò Richard C. Blum, un banchiere di investimenti. Nel 2003, Feinstein era classificato come il quinto senatore più ricco, con un patrimonio netto stimato di 26 milioni di dollari. Nel 2005 il suo patrimonio netto era aumentato fino a raggiungere un valore compreso tra 43 e 99 milioni di dollari.

      Come il resto del Congresso, Feinstein conosce il “modo giusto” di votare.

      • David
        Luglio 16, 2017 a 13: 50

        Quindi stai dicendo che il fatto che un senatore ebreo sia stato sottoposto a CC invalida l'informazione? Leggi di nuovo la prima pagina. Il Presidente della Commissione Giustizia del Senato è obbligato a trasmettere queste proposte al membro di grado della Commissione, di origine ebraica o meno. Disinformazione e disinformazione da parte tua, Abe, o lettura generosa, forse pigra. I commenti in corsivo di truffatore senza scrupoli e squallidi criminali citavano il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov dopo la proiezione a Washington del film di Nekrasov e dimostravano le intenzioni della Russia di screditare Browder. Sei esperto nell'arte dell'inganno. Si spera che i lettori cerchino semplicemente se stessi.

      • Abe
        Luglio 16, 2017 a 14: 11

        Ah, compagno “David”. Vediamo che sei tornato a borbottare di “disinformazione” usando il tuo “proprio nome”.

        Le mie affermazioni sul senatore Feinstein sono interamente supportate dai fatti. Dovresti davvero esaminarlo.

        Inoltre, tieni presente che le virgolette non sono in corsivo.

        E tenete presente che il ministro degli Esteri russo è legalmente autorizzato a presentare il punto di vista del governo russo.

        Browder è piuttosto efficace nello screditare se stesso. Deve semplicemente aprire la bocca.

        Incoraggio i lettori a cercare se stessi e non semplicemente a credere alla parola dei burattini di Browder.

        • David
          Luglio 16, 2017 a 14: 55

          Non durerà, papushka. Ogni post e post moderato in sospeso è stato cancellato ieri, per gli applausi tuoi e dei tuoi amici meschini. Ma la verità è verità e va difesa. Quindi, per andare al punto, ho riletto il documento collegato alla Commissione Giustizia, e gli elementi che hai specificato sono in corsivo, perché il rapporto cita i commenti di Lavrov ad un giornale di Mosca e ad “un altro giornale” come prova degli sforzi della Russia per minare la credibilità e la reputazione di Browder. Questo non è affatto oscuro. È chiaro come il giorno se lo leggi.

        • David
          Luglio 16, 2017 a 14: 59

          Inoltre Abe, prima di essere cancellato di nuovo, non metto in discussione la descrizione genealogica di Feinstein con nessuno di voi. Ho semplicemente sottolineato che lei è la democratica in classifica nella commissione Giustizia della Camera, ed è normale che il presidente della commissione (repubblicano) metta in CC il membro in classifica. A meno che, ovviamente, non si tratti di Devin Nunes, allora l'equità e la tradizione vanno fuori dalla finestra.

        • Abe
          Luglio 16, 2017 a 16: 01

          È chiaro come il giorno, "David" o qualunque altro nome tu stia trollando, che sei qui per "difendere" ad alta voce la "credibilità" e la "reputazione" di William Browder.

          Mi dispiace, ma dovrai “difendere” Browder con qualcosa di diverso dalle solite allusioni, blaterare sull'9 settembre e insulti contro RP.

          Altrimenti verrà riconosciuto per quello che è, ripetuta violazione della politica sui commenti di CN, e rimosso nuovamente dal moderatore.

          Buona fortuna a tutti i troll che vogliono "difendere" il record di Browder.

          Ma dovrai guadagnarti la paga con qualcosa di diverso dalle tue accuse non supportate, dalle deviazioni sull'9 settembre e dal discorso propagandistico "gli odiatori russi non ebrei odieranno".

          • David
            Luglio 16, 2017 a 17: 07

            Vorrei che la smettessi di insultarti. Non sono un troll. Ho cercato di esporre semplici punti razionali. Rispondi insultandomi e ignorando e/o travisando e offuscando completamente fatti facilmente verificabili. Sospetto che tu sia il moderatore di questa pagina, e se è così sono sorpreso dai tuoi costanti riferimenti negativi agli ebrei. Non sono ebreo ma tu sei davvero esagerato. Ovviamente hai molti amici qui, quindi avrai poche resistenze, ma spero davvero che tu non sia Bob o Sam.

          • Abe
            Luglio 16, 2017 a 18: 24

            Sto caratterizzando accuratamente le tue ripetute violazioni della politica sui commenti di CN che sono state rimosse dal moderatore.

            La tua affermazione secondo cui sto "ignorando e/o travisando e offuscando completamente fatti facilmente verificabili" non è comprovata.

            La tua accusa di “coerenti riferimenti negativi agli ebrei” non è comprovata.

            Ho fatto costantemente riferimento a fatti verificati riguardanti il ​​passato di William Browder, l'influenza ebraica russa nella criminalità dei colletti bianchi e nella politica filo-israeliana negli Stati Uniti, e la criminalità organizzata e la politica ebraica russa in Israele.

            Hai risposto ignorando questi fatti “negativi” e travisando costantemente i resoconti di RP, interpretando nel contempo il martire “difensore della verità”.

            Ora stai cercando di rifilare l'accusa che CN sia antisemita.

            Davvero patetico, vale a dire, un comportamento coerente per un calzino "difensore" di Browder.

          • Kiza
            Luglio 17, 2017 a 02: 45

            Abe, grazie mille per aver contrastato il troll. Ma almeno ora discute su un documento (che probabilmente è stato pagato dal suo sponsor), mentre prima si limitava a fare dichiarazioni infondate a favore del suo sponsor. La sua tecnica di commento è ancora troll, ma i suoi ultimi commenti (anche se totalmente falsi e manipolativi) probabilmente non violano direttamente le regole e non verranno cancellati.

  18. doppiare
    Luglio 15, 2017 a 21: 44

    torrent per il film?

  19. Roy G Biv
    Luglio 15, 2017 a 16: 38

    È interessante notare che tutti i commenti di David sono stati cancellati da questa pagina. Sembra che avesse ragione riguardo alla censura. Triste.

    • Abe
      Luglio 15, 2017 a 17: 41
      • David
        Luglio 16, 2017 a 15: 51

        Debitamente notato Abe. Ma dovresti rispettare la prima parte dell'affermazione che in qualche modo hai dimenticato di includere:

        Dal redattore Robert Parry: A Consortiumnews, accogliamo con favore commenti sostanziali sui nostri articoli, ma i commenti dovrebbero evitare un linguaggio offensivo nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori, insulti razziali o religiosi (compresi l'antisemitismo e l'islamofobia) e accuse non supportate dai fatti.

    • Kiza
      Luglio 15, 2017 a 18: 06

      La mia preferita è stata l'affermazione di David di aver contribuito a questa fanzine mentre pubblicava articoli non di suo gradimento (/sarc). Gli ho gentilmente ricordato che le persone pagano molto di più per pubblicare nel modo che preferiscono – per esempio quanto ha pagato Bezos per il Washington Post, o Omidyar per fondare The Intercept.

      Fatta eccezione per questa componente divertente, i commenti di David erano totalmente privi di sostanza e inutili. Niente è perso con lo sbiancamento.

      • Roy G Biv
        Luglio 16, 2017 a 05: 44

        Stai praticando la disinformazione. In realtà ha affermato di aver contribuito fin dall’inizio e di aver avuto problemi con il recente corso della traiettoria CN. La censura è codarda.

      • Abe
        Luglio 16, 2017 a 13: 53

        Consortium News accoglie con favore commenti sostanziali.

        "David" stava presentando accuse non supportate da fatti e interrompendo la discussione sull'argomento.

        Le violazioni della politica sui commenti di CN vengono rimosse dal moderatore. Periodo. Non ha nulla a che fare con la “censura”.

        Smettetela di praticare la disinformazione e girare, “Roy G Biv”.

      • David
        Luglio 16, 2017 a 15: 57

        Ho smesso di contribuire dopo il licenziamento non intellettuale dei sostenitori della verità scientifica sull'911/XNUMX. Ed è facile per te coprire i miei commenti mentre sono stati cancellati. C'era molta sostanza utile, semplicemente andava controcorrente. Mi dispiace che tu non l'abbia apprezzato dal punto di vista contrario o abbia avuto la curiosità di leggere il retroscena.

      • Abe
        Luglio 16, 2017 a 17: 02

        La vigliacca pretesa di “censura”.

        La tipica lamentela dei troll è che il loro “punto di vista contrario” è stato “respinto” semplicemente perché “andava controcorrente”.

        No. Le tue accuse non erano supportate dai fatti. Lo sono ancora.

        Il martirio è solo un'altra tattica dei troll.

  20. Luglio 15, 2017 a 15: 21

    Il livello a cui si spingerà la cabala bellica neoconservatrice per distruggere la libertà di parola e l’accesso a fonti di notizie alternative sottolinea che gli Stati Uniti stanno diventando uno stato di polizia di agitazione-propaganda orwelliano ugualmente dedito a innescare la terza guerra mondiale per Netanyahu, le banche centrali, i nostri partner wahhabiti del petrodollaro e uno o due consorzi di oleodotti. La Vecchia Repubblica Americana è morta.

  21. Miracolo finlandese
    Luglio 15, 2017 a 13: 19

    Wow, ho appena appreso tramite questo articolo che negli Stati Uniti Nekrasov è etichettato come "pro-Cremlino" da WaPo. E' semplicemente troppo divertente. Ha una relazione con l'eurodeputata finlandese Heidi Hautala, molto nota per la sua mentalità anti-russa. Nekrasov è decisamente anti-Cremlino, se non altro. Avrebbe dovuto realizzare un documentario anti-Cremlino, ma i fatti si sono rivelati diversi da quanto pensasse, ma ha comunque terminato il suo documentario.

  22. Roy G Biv
    Luglio 15, 2017 a 12: 50

    Articolo CN sui veritieri del 911:

    https://consortiumnews.com/2011/011511.html

    • sguardo fisso dell'abisso del coniglio
      Luglio 18, 2017 a 23: 26

      Grazie per questo... sono turbato

  23. Michele Angelo Raffaello
    Luglio 15, 2017 a 12: 17

    Basta è abbastanza
    STOP DNC/DEM
    #CryBabyFakeNewsBS

    Sostegno Debitamente ELETTO
    @POTUS @realDonaldTrump
    #BoicottaggioFakeNewsSponsor
    #DreinTheSwamp
    #MAGA

  24. P. Clark
    Luglio 15, 2017 a 12: 01

    Quando Trump ha suggerito che un giudice messicano-americano potrebbe essere prevenuto a causa di questa etnia, i media hanno affermato che era razzista. Eppure questi stessi organi di informazione, come il New York Times, ora mettono regolarmente in discussione la lealtà russo-americana a causa della loro etnia. Come al solito un ridicolo doppio standard. Fondamentalmente il presupposto è che tutti i russi sono cattivi. Non lo avevamo nemmeno durante la guerra fredda.

    • Cal
      Luglio 15, 2017 a 20: 10

      Sì, davvero P. Clark….quel tipo o ipocrisia mi fa esplodere la testa!

  25. Rastrello
    Luglio 15, 2017 a 09: 13

    Riuscire a impedire che un argomento importante venga ascoltato è spaventoso, considerati i social media e gli attori dei media alternativi che sono tutti maturi per scoprire una notizia bomba. Sy Hersh deve convincere Nekrasov a portare il suo documentario su WkiLeaks.

    • Luglio 15, 2017 a 10: 25

      "Sy Hersh deve convincere Nekrasov a portare il suo documentario su WkiLeaks."
      Essere d'accordo.

    • Luglio 21, 2017 a 17: 54

      Ciò che trovo interessante è che Sy Hersh non ha scritto a riguardo. Sy è buono, ma è relativo. È l'establishment.

  26. Grande Tim
    Luglio 15, 2017 a 00: 31

    “Bill Browder, nato in una nota famiglia ebrea di Chicago, è il nipote di Earl Browder, l'ex leader del Partito Comunista USA,[2] e il figlio di Eva (Tislowitz) e Felix Browder, un matematico. È cresciuto a Chicago, nell'Illinois, e ha frequentato l'Università di Chicago dove ha studiato economia. Ha conseguito un MBA presso la Stanford Business School[3] nel 1989, dove i suoi compagni di classe includevano Gary Kremen e Rich Kelley. Nel 1998, Browder rinunciò alla cittadinanza americana e divenne cittadino britannico.[4] Prima di fondare Hermitage, Browder ha lavorato nello studio dell’Europa orientale del Boston Consulting Group[5] a Londra e ha gestito il desk degli investimenti proprietari russi presso Salomon Brothers.[6]”

  27. Luglio 14, 2017 a 15: 41

    Un altro articolo eccellente! Ho scritto una cosa molto dettagliata post sul blog in cui smonto metodicamente l'ultima “rivelazione” sulle email di Donald Trump Jr.. Parlo molto della legge Magnitsky, che è molto rilevante per tutta questa storia.

    • Joe Tedesky
      Luglio 14, 2017 a 16: 43

      Mi piace sempre leggere i tuoi articoli Philippe, hai un vero talento. Forse leggi quello che ho scritto sopra, ma ho la sensazione che questa vicenda Trump Jr aiuterà Hillary più di ogni altra cosa, a darle una tregua da eventuali ulteriori indagini dell'FBI. Voglio dire, in qualche modo, sono sicuro, per gli standard e i desideri di Hillary, che tutta questa folle indagine debba finire. Quindi, non sembrerebbe ragionevole credere che, consentendo a Donald Jr di essere liberato dai guai, anche Hillary godrà del gusto del perdono?

      Dimmi se pensi che questo scandalo di Donald Trump Jr possa portare a questo Joe

      PS se è così, questo potrebbe essere un buon prossimo articolo da scrivere… ecco, dico alla band cosa suonare, ma sul serio, se questo episodio conclusivo russo dovesse durare ancora a lungo, non potreste vedere un grande affare e un accordo in fase di conclusione?

      • Luglio 14, 2017 a 17: 14

        Grazie per i complimenti, sono felice che il blog ti piaccia. Non avevo l'impressione che Clinton corresse particolari pericoli da parte del Dipartimento di Giustizia, ma anche se lo fosse, non ha il potere di fermare questa assurda collusione Trump/Russia perché è spinta da molte persone che hanno niente a che vedere con lei se non il fatto che avrebbero preferito che vincesse.

    • Abe
      Luglio 14, 2017 a 18: 48

      Eccellente sintesi e analisi, Philippe. Osservazione chiave:

      “come ammette anche il New York Times, non ci sono prove che Natalia Veselnitskaya, l’avvocato che ha incontrato Donald Trump Jr., Jared Kushner e Paul Manafort per 20-30 minuti il ​​9 giugno 2016, abbia fornito tali informazioni durante quell’incontro. Donald Trump Jr. ha detto che, nonostante le abbia chiesto spiegazioni, lei non ha detto nulla su Clinton, ma gli ha parlato del Magnitsky Act e della decisione della Russia di bloccare l'adozione da parte delle coppie americane come ritorsione. Naturalmente, se avessimo solo la sua parola, non avremmo ragioni particolarmente valide per credergli. Ma resta il fatto che durante la campagna non sono mai emersi documenti del tipo descritto nella ridicola email di Goldstone, il che rende abbastanza convincente ciò che dice su come si è svolto l'incontro, almeno su questo punto specifico. Va notato che Donald Trump Jr. si è offerto di testimoniare sotto giuramento su qualsiasi cosa relativa a questo incontro. Inoltre, durante l'intervista rilasciata a Sean Hannity, ha anche detto che non c'è stato alcun seguito a questo incontro, il che difficilmente è una bugia poiché deve sapere che, data l'isteria attorno a questo incontro, la cosa verrà fuori. Potrebbe non essere la persona più brillante del mondo, ma sicuramente lui o almeno le persone che lo hanno consigliato prima di quell’intervista non sono così stupidi”.

    • esiliato fuori dalla strada principale
      Luglio 16, 2017 a 13: 31

      Il tuo articolo su necpluribus è stato uno dei migliori che abbia mai visto riassumendo l’intera controversia, e le tue risposte esaustive ai critici a favore del Deep State sono state edificanti. Ora sono convinto che la tua opinione sul ruolo di Veselnitskaya nella vicenda e sulla natura dei suoi collegamenti con la società di redazione di dossier GPS basata sul loro lavoro non correlato sulla legge Magnitsky sia accurata.

      • Luglio 17, 2017 a 16: 47

        Grazie, sono felice che ti sia piaciuto.

  28. Mike K
    Luglio 14, 2017 a 14: 01

    Penso che, come dici tu, Skip, la maggior parte di questo blog abbia visto il materiale di Michael Kenny. Nessuno ci crede. E' innocuo. Se è qui con i suoi soldi, se non gli diamo da mangiare, si annoierà e se ne andrà. Se viene pagato, potrebbe persistere, ma che importa? A volte controllo i MSM solo per vedere qual è la linea di propaganda. Kenny è così; le sue argomentazioni superficiali mi dicono cosa dobbiamo contrastare per svegliare la gente.

    • Salta Scott
      Luglio 14, 2017 a 17: 51

      Sì, Mike K, so che hai ragione. Non so perché ho lasciato che quel ragazzo mi entrasse nella pelle. Forse è perché non risponde mai a una confutazione.

      • Kiza
        Luglio 15, 2017 a 03: 14

        Allora dovresti perdere più tempo a confutare la (altrettanto vuota) confutazione.

        La seconda cosa è che molti troll soffrono di DID, cioè il Disturbo Dissociativo dell'Identità, ovvero il calzino marionette. C'è un po' di somiglianza nelle discussioni tra David, Michael e HAWKINS, solo uno di loro si confuta abbastanza spesso.

  29. esiliato fuori dalla strada principale
    Luglio 14, 2017 a 13: 54

    Aaron Kesel, in Activistpost documenta i legami tra Veselnitskaya e Fusion GPS, la società incaricata dai Clinton di preparare il diffamatorio Christopher Steele Dossier contro Trump successivamente utilizzato da Comey per aiutare a sventare la teoria del complotto sull'influenza russa. Nell’articolo, è vero che la connessione GPS potrebbe aver coinvolto i suoi sforzi di lobbying per ribaltare la legge Magnitsky, non il dossier, ma è anche interessante che lei sia dichiarata anti-Trump e abbia legami con i democratici Clinton. Anche se potrebbe essere stato parte dell'inizio di una cospirazione, la cospirazione potrebbe essersi sviluppata in seguito e l'incontro è diventato qualcosa a cui si collegavano per sostenere questa iniziativa fraudolenta e pericolosa.

  30. Michele Kenny
    Luglio 14, 2017 a 11: 22

    Non capisco davvero il punto del signor Parry. La messa al bando del film di Nekrasov non prova l'accuratezza del suo contenuto e ancor meno prova che tutto ciò che va contro la tesi di Nekrasov sia falso. Né dimostrare che una storia meida mainstream sia falsa prova che una storia su Internet che dice il contrario sia vera. “A dice che B è bugiardo. B dimostra che A è un bugiardo. Ciò dimostra che B è sincero”. Non molto logico! Ciò che sembra accertato è che l'avvocato in questione rappresenta una società di proprietà russa, contro la quale un procedimento giudiziario per riciclaggio di denaro è stato risolto lo scorso maggio sulla base di quella che la società ha definito un'offerta "a sorpresa" da parte dei pubblici ministeri "troppo buona per essere considerata". rifiutare". Questo “procuratore del governo russo” (dixit Goldstone) aveva informazioni riguardanti contributi elettorali illegali al Comitato Nazionale Democratico. Trump Jr ha colto al volo e non fa alcuna differenza se è stato ingannato o anche se ha effettivamente ottenuto qualcosa, il suo intento era chiaro. Inoltre lo “sporco” del DNC è effettivamente apparso su Internet tramite Wikileaks, proprio come lo “sporco” è apparso nelle elezioni francesi. MacronLeaks dimostra il Russiagate e “Juniorgate” conferma MacronLeaks. La domanda ora è: Trump, in qualità di presidente, è intervenuto per realizzare questa offerta “troppo buona per rifiutare”? Questa domanda non può essere semplicemente liquidata con l’argomento “nessuna prova”.

    • Salta Scott
      Luglio 14, 2017 a 13: 40

      Dio, sei persistente se non altro. Continua a ripetere la stessa bugia finché non viene considerata vera, proprio come i media MSM. Dici che il Russia-gate, le fughe di notizie di Macron, ecc. non possono essere cancellate con l'argomento "nessuna prova" (come è logico?), e poi cesti un film che non hai nemmeno visto perché non si adatta la tua narrazione. Forse nel film vengono fornite delle prove, hai considerato questa possibilità? Il fatto che Nekrasov abbia iniziato girando un film per Broder, e poi abbia cambiato lato, mi porta a credere che abbia trovato delle prove inquietanti. E se guardi Nekrasov scoprirai che non è un fan di Putin, quindi ci si deve chiedere quale sia il motivo se sta mentendo.

      Mi chiedo se guardi mai indietro ai post precedenti, perché non rispondi mai a una confutazione. Se lo facessi, vedresti che sei quasi universalmente visto dai commentatori qui come un troll. Se vieni pagato, suppongo che potrebbe non avere molta importanza per te. Tuttavia, il tuo datore di lavoro dovrebbe cercare qualcuno con argomenti più intelligenti. Sta sprecando i suoi soldi con te.

      • Salta Scott
        Luglio 14, 2017 a 17: 46

        Davide-

        Mi spiace apprendere di una possibile censura. Di tanto in tanto mi è capitato che cose con collegamenti venissero moderate, ma alla fine finivano sempre per essere pubblicate.
        Naturalmente ci sono molte possibilità. Non riesco proprio a saltare alle conclusioni senza vedere il film. E a proposito di censura, non trovi strano che il film sia stato censurato? Se Browder avesse credibilità lo confuterebbe, non lo censurerebbe.
        Non credo agli omicidi di Putin. Ho visto troppe bugie da parte dei MSM. Ho guardato le interviste di Stone a Putin insieme a molti altri discorsi e interviste. Preferisco giudicare direttamente una persona dalle sue parole, piuttosto che cadere nella propaganda diffamatoria e nelle operazioni sotto falsa bandiera, come sospetto possano essere questi omicidi. Provo lo stesso per Assad in Siria. Se avete letto il PNAC e avete familiarità con il piano Yinon, è abbastanza facile vedere le macchinazioni degli oligarchi del Deep State all’opera. Inoltre, tieni presente che la NDAA nel 2012 ha reso legale l'uso della propaganda contro i cittadini statunitensi (non che non lo stessero già facendo). Aggiungete a ciò i comunicati del Vault 7 che mostrano che le nostre comunità di intelligence possono falsificare il punto di origine e fondamentalmente dire qualsiasi cosa e attribuirla a chiunque, e si inizia a capire che "The Matrix" era più un documentario che una finzione. Quando abbiamo portato Eltsin al potere, il gioco dello stupro, del saccheggio e del saccheggio era in corso. Putin ha posto fine a tutto ciò e ha impedito agli oligarchi di portare i loro capitali fuori dalla Russia. Quindi Putin è diventato il nostro Demone d'jour.
        Questa è fondamentalmente la mia opinione sulle cose. Spero che non ti scoraggi dal tornare su questo sito. Raccomanderei caldamente anche Information Clearing House. Anche il libro di John Perkins “Confessioni di un sicario economico”. Pace.

      • Lisa
        Luglio 14, 2017 a 18: 08

        David, vorrei che tu non fossi arrivato a conclusioni del genere troppo in fretta – venendo censurato. Molti commentatori hanno riscontrato un ritardo nella visualizzazione dei post sul sito. Potrebbero esserci dei problemi tecnici.

        Un suggerimento a tutti coloro che scrivono qui: smettiamo di chiamare qualcuno un troll o un agente MSM pagato. Infantile e ridicolo. Dovremmo accogliere coloro che hanno un’opinione opposta e cercare di capire il loro punto di vista e sostenere le nostre opinioni. Questo sito è stato molto civile, manteniamolo così.

      • Salta Scott
        Luglio 14, 2017 a 20: 33

        Davide-
        Per favore, dimmi quali omicidi hai prove concrete per collegare direttamente a Putin. Non darò il “lasciapassare” a nessuno dopo aver ricevuto prove convincenti. Finora non ne ho visto nessuno. Inoltre, se non lo conoscete, esiste una campagna diffamatoria molto simile riguardo al fatto che Hillary Clinton sia responsabile di molti omicidi. Nemmeno io ho visto prove concrete riguardo a lei, solo circostanziali. Per quanto riguarda il saccheggio del proprio Paese da parte di Putin, si prega di fornire prove concrete. Niente è chiaro e indiscutibile senza prove. Il tenore di vita russo e l'aspettativa di vita media sono entrambi aumentati sotto Putin, che gode di un continuo sostegno popolare in Russia, con una media tra il 60 e l'80% durante l'intero mandato.

        Non ho tanta paura che l’estrema sinistra e l’estrema destra siano sulla stessa lunghezza d’onda quanto ho paura di tutte le persone profondamente addormentate che guardano la TV nel mezzo. Pane e circhi. Per quanto riguarda gli spietati specialisti dell’inganno, il mio voto va a James Clapper e John Brennan.

      • Kiza
        Luglio 15, 2017 a 03: 00

        "Immagino che questa sarà l'ultima volta che avrai mie notizie". Oh, sarebbe una tale perdita. E questo dopo aver contribuito con così tanti soldi a questa fanzine, che ha finito per scrivere non nel modo in cui l'avevi pagata. Che perdita. Sai, le persone pagano molto più denaro per far riflettere le proprie opinioni e interessi rispetto al contributo che tu hai contribuito a questa fanzine.

        Come regola generale, l'algoritmo di moderazione automatica sottoporrà un commento alla moderazione umana se hai più di un collegamento o un collegamento a una fonte non standard o se utilizzi alcune frasi rischiose nel tuo commento. Il moderatore umano lascerà quindi passare il tuo commento dopo in media circa 12 ore. Tutto questo l'ho imparato io stesso venendo “censurato”.

        Gettare il fango troppo velocemente?

      • Kiza
        Luglio 15, 2017 a 03: 07

        Per qualche ragione sconosciuta, sento che non scomparirai tra noi.

      • Luglio 15, 2017 a 10: 22

        David: “Non dubito degli omicidi di Putin, in realtà sono molto credibili e ben documentati”.
        Non sono.
        “Putin è una ex potenza del KGB” – Per favore, parlaci della sua reale posizione nel KGB. Era un direttore del KGB come Bush Sr era un direttore della CIA? Ecco una Wikipedia da salvare: “Dal 1985 al 1990, [Putin] prestò servizio a Dresda, nella Germania dell’Est, usando un’identità di copertura come traduttore”. Ehi, David, da allora essere un traduttore equivale al "potere del KGB?" “Nel 1999, Putin descrisse il comunismo come “un vicolo cieco, lontano dalla corrente principale della civiltà”. Questo ti fa male?
        “Ha cooptato il saccheggio per il proprio tornaconto. Questo è chiaro e indiscutibile”.
        Qualche prova? – Oppure lo senti semplicemente con il cuore, come McCain e Palin? Cosa c'è in Browder che ti rende un difensore così entusiasta di questo mascalzone?
        Permettimi di suggerire, David, che stai scrivendo i tuoi post da Israele e che sei un normale russofobo.

    • Abe
      Luglio 14, 2017 a 21: 27

      I troll della propaganda tentano di distruggere lo spazio informativo ignorando, distraendo, deviando, negando, ingannando e distorcendo i fatti.

      I troll mirano a confondere piuttosto che a convincere il pubblico.

      La performance troll del tag team di "Michael Kenny" e "David" è accompagnata da forti dichiarazioni secondo cui hanno la "logica" dalla loro parte e le "prove" da qualche parte. Poi gridano che li stanno “censurando”.

      I troll di propaganda prendono di mira la sezione dei commenti di siti di giornalismo investigativo indipendenti come Consortium News, di solito comparendo quando gli articoli discutono delle guerre di “cambio di regime” e delle operazioni di inganno dell’Occidente.

      I troll della propaganda filo-israeliana Hasbara si sforzano anche di screditare siti web, articoli e video critici nei confronti di Israele e del sionismo. Le tattiche diffamatorie dell’Hasbara si sono intensificate a causa delle crescenti minacce israeliane di aggressione militare, della collusione israeliana con gli Stati Uniti nei progetti di “cambio di regime” dal Medio Oriente all’Europa orientale e dei collegamenti israeliani con la criminalità organizzata internazionale e il terrorismo in Siria.

      • Kiza
        Luglio 15, 2017 a 03: 04

        Cavolo Abe, sei un mago (e pensavo che citassi solo articoli eccellenti). Breve e tagliente.

      • Abe
        Luglio 15, 2017 a 16: 15

        Quando hanno difficoltà a convincersi di essere stati “censurati” (dopo più di una dozzina di commenti), i troll si lamentano di essere stati “respinti” e “invalidati” da “voci ostili”.

  31. Deborah Andrew
    Luglio 14, 2017 a 10: 03

    Con grande rispetto e apprezzamento per i tuoi scritti sulle attuali conversazioni/scritti infondati sul "Russia-gate", ti chiederei se "l'altro lato di una storia" è davvero ciò che vogliamo... o se vogliamo tutti i fatti. Le analisi e le opinioni, che includono i fatti, possono differire. Saranno però i lettori a valutare le diverse analisi e opinioni quando includeranno tutti i fatti conosciuti. Sollevo questa domanda perché mi sembra che abbiamo un approccio binario al nostro pensiero e al processo decisionale. Qualcosa è buono o cattivo, questo o quello. Si prendono le parti. Vengono aggiunte etichette (come conservatore e progressivo). Non saremmo più saggi e il nostro processo decisionale non sarebbe più saggio se fosse basato su una serie di principi? La mia preferenza: il principio di precauzione e il principio di non nuocere. Suggerisco di abbandonare la frase e il concetto di "altro lato della storia" e di sostituirlo con: basato sui fatti ora noti, oppure, basato su tutti i fatti rivelati fino ad oggi... o, fino a quando non verranno rivelati ulteriori fatti. appare …

    • Luglio 14, 2017 a 11: 00

      ASCOLTARE ! ASCOLTARE ! Eccellente !

    • Zaccaria Smith
      Luglio 14, 2017 a 11: 04

      Vorrei chiedere se "l'altro lato di una storia" è davvero ciò che vogliamo... o se vogliamo tutti i fatti.

      Rispondere a una domanda con un'altra domanda non è proprio una buona forma, ma dato il mio livello di conoscenza di questo caso non vedo alternative.

      Come propone di accertare i “fatti” quando praticamente nessuno dei personaggi coinvolti nella vicenda appare degno di fiducia? Inoltre, ci sono molte prove (mostrate dal signor Parry) che un altro gruppo di “personaggi” che chiamiamo i media mainstream sono estremamente parziali e unilaterali nella loro copertura della storia.

      Ancora - Dove troverò quei “fatti” di cui parli?

      • Kiza
        Luglio 15, 2017 a 02: 52

        Spot on.

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 14, 2017 a 14: 02

      Deborah Andrew – bel commento, ma il problema è che non sembriamo mai ottenere "l'altro lato della storia" dai media MSM. Hai ragione nel sottolineare che “l'altro lato della storia” probabilmente non è TUTTO quello che c'è (visto che nulla è completamente in bianco e nero), ma almeno è qualcosa. L’unico modo in cui possiamo arrivare alla verità è mettere insieme i fatti e metterli in discussione, ma come puoi farlo quando i fatti ci vengono tenuti lontani?

      Può essere molto frustrante, vero, Deborah? Saluti.

    • Cal
      Luglio 14, 2017 a 20: 52

      Bel commento.

      Nessuno di noi può conoscere l'esatta verità di ciò che non ha visto o in cui non è stato coinvolto. La cosa migliore che possiamo fare è cercare di trovare fonti attendibili, essere obiettivi, analitici e confrontare storie diverse e conoscere i retroscena e i possibili programmi del persone coinvolte in un problema o in una storia.

      Possiamo usare alcuni indizi per aiutarci a selezionare ciò che sentiamo e leggiamo.

      Venticinque regole di disinformazione

      Nota: la prima regola e le ultime cinque (o sei, a seconda della situazione) regole generalmente non rientrano direttamente nelle capacità di applicazione dell'artista della disinformazione tradizionale. Queste regole sono generalmente utilizzate più direttamente da coloro che si trovano a livello di leadership, attori chiave o pianificazione dell'associazione a delinquere o della cospirazione per insabbiare.

      1. Non sentire il male, non vedere il male, non parlare del male. Indipendentemente da ciò che sai, non discuterne, soprattutto se sei un personaggio pubblico, un conduttore televisivo, ecc. Se non viene riportato, non è accaduto e non dovrai mai affrontare la questione.

      2. Diventa incredulo e indignato. Evita di discutere questioni chiave e concentrati invece su questioni secondarie che possono essere utilizzate per mostrare l'argomento come critico nei confronti di un gruppo o tema altrimenti sacrosanto. Questo è anche noto come "Come osi!" gambetto.

      3. Creare spacciatori di voci. Evita di discutere le questioni descrivendo tutte le accuse, indipendentemente dal luogo o dalle prove, come semplici voci e accuse selvagge. Possono funzionare anche altri termini dispregiativi che si escludono a vicenda la verità. Questo metodo funziona particolarmente bene con una stampa silenziosa, perché l'unico modo in cui il pubblico può venire a conoscenza dei fatti è attraverso tali "voci discutibili". Se riesci ad associare il materiale a Internet, usa questo fatto per certificarlo come una "voce selvaggia" proveniente da un "gruppo di ragazzi su Internet" che non può avere alcun fondamento nei fatti.

      4. Usa un uomo di paglia. Trova o crea un elemento apparente dell'argomentazione del tuo avversario che puoi facilmente abbattere per fare bella figura e far fare brutta figura all'avversario. O inventa una questione che puoi tranquillamente supporre esista in base alla tua interpretazione delle argomentazioni/situazione dell'avversario/avversario, oppure seleziona l'aspetto più debole delle accuse più deboli. Amplificarne il significato e distruggerli in un modo che sembra sfatare tutte le accuse, reali e inventate, evitando di fatto la discussione dei problemi reali.

      5. Sviare gli avversari insultandoli e ridicolizzandoli. Questo è noto anche come lo stratagemma principale dell'"attacco al messaggero", sebbene altri metodi si qualifichino come varianti di tale approccio. Associare gli oppositori con titoli impopolari come "pazzi", "di destra", "liberali", "di sinistra", "terroristi", "appassionati di cospirazione", "radicali", "milizia", ​​"razzisti", "religiosi" fanatici", "deviati sessuali" e così via. Ciò fa sì che gli altri si ritirino dal sostegno per paura di ottenere la stessa etichetta e tu eviti di affrontare i problemi.

      6. Mordi e fuggi. In qualsiasi forum pubblico, effettua un breve attacco al tuo avversario o alla posizione dell'avversario e poi scappa via prima che possa essere data una risposta, o semplicemente ignora qualsiasi risposta. Ciò funziona estremamente bene in ambienti Internet e di lettere al redattore in cui è possibile invocare un flusso costante di nuove identità senza dover spiegare critiche o ragionamenti: semplicemente fare un'accusa o un altro attacco, senza mai discutere i problemi e senza mai rispondere a nessuno. risposta successiva, poiché ciò nobiliterebbe il punto di vista dell'avversario.

      7. Motivi della domanda. Distorcere o amplificare qualsiasi fatto che possa essere interpretato come se l'avversario agisse in base a un programma personale nascosto o ad altri pregiudizi. Ciò evita di discutere i problemi e costringe l’accusatore sulla difensiva.

      8. Invocare l'autorità. Rivendica te stesso o associati ad autorità e presenta la tua argomentazione con sufficiente "gergo" e "minutia" per illustrare che sei "uno che sa", e semplicemente dire che non è così senza discutere i problemi o dimostrare concretamente il perché o citare fonti.

      9. Fai lo stupido. Indipendentemente dalle prove o dalle argomentazioni logiche offerte, evita di discutere le questioni se non negando che abbiano credibilità, abbiano senso, forniscano prove, contengano o esprimano un punto, abbiano logica o supportino una conclusione. Mescolare bene per ottenere il massimo effetto.

      10. Associare le accuse dell'avversario con vecchie notizie. Un derivato dell'uomo di paglia - di solito, in qualsiasi questione su larga scala e ad alta visibilità, qualcuno farà delle accuse in anticipo che possono essere o erano già state facilmente affrontate - una sorta di investimento per il futuro nel caso in cui la questione non fosse così facilmente contenuta .) Laddove ciò possa essere previsto, chiedi alla tua parte di sollevare una questione di paglia e di affrontarla tempestivamente come parte dei piani di emergenza iniziali. Le accuse successive, indipendentemente dalla validità o da nuovi motivi scoperti, di solito possono quindi essere associate all'accusa originale e respinte come semplici rimaneggiamenti senza la necessità di affrontare le questioni attuali - tanto meglio se l'avversario è o è stato coinvolto con la fonte originale.

      11. Stabilire e fare affidamento su posizioni di ripiego. Usando una questione o un elemento minore dei fatti, prendi la 'strada maestra' e 'confessa' con candore che è stato commesso qualche errore innocente, col senno di poi, ma che gli avversari hanno colto l'occasione per ingigantire il tutto a dismisura e implicare crimini più grandi che "semplicemente non è così". Altri possono rafforzare questo concetto per tuo conto, in seguito, e persino pubblicamente “chiedere la fine di queste sciocchezze” perché hai già “fatto la cosa giusta”. Fatto correttamente, questo può raccogliere simpatia e rispetto per "dichiarare la verità" e "ammettere" i propri errori senza affrontare questioni più serie.

      12. Gli enigmi non hanno soluzione. Attingendo all'insieme degli eventi che circondano il crimine e alla moltitudine di attori ed eventi, dipingi l'intera vicenda come troppo complessa per essere risolta. Ciò fa sì che coloro che altrimenti seguono la questione inizino a perdere interesse più rapidamente senza dover affrontare le questioni reali.

      13. Logica di Alice nel Paese delle Meraviglie. Evitare di discutere i problemi ragionando a ritroso o con un'apparente logica deduttiva che tralascia qualsiasi fatto materiale reale.

      14. Richiedere soluzioni complete. Evita i problemi richiedendo agli avversari di risolvere completamente il crimine in questione, uno stratagemma che funziona meglio con i problemi che rientrano nella regola 10.

      15. Adattare i fatti a conclusioni alternative. Ciò richiede un pensiero creativo a meno che il crimine non sia stato pianificato con conclusioni di emergenza in atto.

      16. Svanire prove e testimoni. Se non esiste, non è un fatto e non dovrai affrontare la questione.

      17. Cambia argomento. Di solito, in connessione con uno degli altri stratagemmi elencati qui, trova un modo per sviare la discussione con commenti taglienti o controversi nella speranza di rivolgere l'attenzione su un argomento nuovo e più gestibile. Funziona particolarmente bene con i compagni che possono "discutere" con te sul nuovo argomento e polarizzare l'arena della discussione per evitare di discutere questioni più importanti.

      18. Emozionalizzare, antagonizzare e pungolare gli avversari. Se non puoi fare altro, rimprovera e schernisci i tuoi avversari e trascinali in risposte emotive che tenderanno a farli sembrare sciocchi ed eccessivamente motivati, e generalmente a rendere il loro materiale un po' meno coerente. Non solo eviterai di discutere i problemi in prima istanza, ma anche se la loro risposta emotiva affronta il problema, potrai evitare ulteriormente i problemi concentrandoti su quanto "sono sensibili alle critiche".

      19. Ignora le prove presentate, richiedi prove impossibili. Questa è forse una variante della regola del "fare lo stupido". Indipendentemente dal materiale presentato da un avversario nei forum pubblici, dichiarare il materiale irrilevante e richiedere prove che è impossibile per l'avversario ottenere (potrebbe esistere, ma non essere a sua disposizione, o potrebbe essere qualcosa di noto essere distrutti o nascosti in modo sicuro, come un'arma del delitto.) Per evitare completamente di discutere i problemi, potrebbe essere richiesto di negare categoricamente ed essere critici nei confronti dei media o dei libri come fonti valide, negare che i testimoni siano accettabili, o addirittura negare che le dichiarazioni rilasciate dal governo o da altre autorità abbiano alcun significato o rilevanza.

      20. False prove. Quando possibile, introdurre nuovi fatti o indizi progettati e realizzati per entrare in conflitto con le presentazioni dell'avversario, come strumenti utili per neutralizzare questioni delicate o impedirne la risoluzione. Ciò funziona meglio quando il crimine è stato progettato con contingenze allo scopo e i fatti non possono essere facilmente separati dalle invenzioni.

      21. Chiamare un Grand Jury, un procuratore speciale o altro organo investigativo autorizzato. Sovvertire il (processo) a vostro vantaggio e neutralizzare efficacemente tutte le questioni sensibili senza discussione aperta. Una volta convocati, le prove e le testimonianze devono essere segrete se gestite correttamente. Ad esempio, se si possiede l'avvocato dell'accusa, si può garantire che il Grand Jury non ascolti prove utili e che le prove siano sigillate e non disponibili agli investigatori successivi. Una volta raggiunto un verdetto favorevole, la questione potrà considerarsi ufficialmente chiusa. Di solito, questa tecnica viene applicata per dichiarare innocente il colpevole, ma può anche essere utilizzata per ottenere accuse quando si cerca di incastrare una vittima.

      22. Fabbricare una nuova verità. Crea il tuo(i) esperto(i), gruppo(i), autore(i), leader(i) o influenza quelli esistenti disposti a creare un nuovo terreno attraverso ricerche o testimonianze scientifiche, investigative o sociali che si concludano favorevolmente. In questo modo, se devi effettivamente affrontare i problemi, puoi farlo in modo autorevole.

      23. Crea distrazioni più grandi. Se quanto sopra non sembra funzionare per distrarre da questioni delicate o per impedire una copertura mediatica indesiderata di eventi inarrestabili come i processi, creare notizie più grandi (o trattarle come tali) per distrarre le moltitudini.

      24. Critici del silenzio. Se i metodi di cui sopra non prevalgono, prendere in considerazione la possibilità di rimuovere gli oppositori dalla circolazione con una soluzione definitiva in modo da eliminare completamente la necessità di affrontare i problemi. Ciò può avvenire mediante la loro morte, arresto e detenzione, ricatto o distruzione del loro carattere mediante rilascio di informazioni di ricatto, o semplicemente distruggendoli finanziariamente, emotivamente o danneggiando gravemente la loro salute.

      25. Svanire. Se sei un detentore di chiavi segrete o comunque eccessivamente illuminato e pensi che il caldo stia diventando troppo caldo, per evitare problemi, libera la cucina. .

      Nota: esistono altri modi per attaccare la verità, ma quelli elencati sono i più comuni e altri ne sono probabilmente derivati. Alla fine, di solito puoi individuare i giocatori professionisti di disinformazione da uno o più dei sette (ora 8) tratti distinti:

      Otto tratti del disinformazionista
      di H. Michael Sweeney
      copyright (c) 1997, 2000 Tutti i diritti riservati

      (Revisionato nell'aprile 2000 – precedentemente SEVEN Traits)

      1) Evitamento. Non discutono mai i problemi direttamente né forniscono input costruttivi, generalmente evitando di citare referenze o credenziali. Piuttosto, implicano semplicemente questo, quello e l’altro. Praticamente tutto ciò che riguarda la loro presentazione implica la loro autorità e conoscenza esperta in materia senza alcuna ulteriore giustificazione di credibilità.

      2) Selettività. Tendono a selezionare e scegliere gli avversari con attenzione, applicando l'approccio mordi e fuggi contro semplici commentatori che sostengono gli avversari, o concentrando attacchi più pesanti su avversari chiave che sono noti per affrontare direttamente i problemi. .

      3) Casuale. Tendono a emergere all'improvviso e in qualche modo in coincidenza con un nuovo argomento controverso senza alcuna chiara precedente partecipazione a discussioni generali nella particolare arena pubblica coinvolta. Allo stesso modo tendono a svanire una volta che l’argomento non è più di interesse generale. Probabilmente sono stati incaricati o eletti di essere lì per una ragione e di svanire con la ragione.

      4) Lavoro di squadra. Tendono ad operare in branchi o squadre autocelebrativi e complementari. Naturalmente, ciò può accadere naturalmente in qualsiasi forum pubblico, ma è probabile che ci sarà un modello continuo di frequenti scambi di questo tipo in cui sono coinvolti i professionisti. A volte uno dei giocatori si infiltrerà nel campo avversario per diventare una fonte di uomini di paglia o di altre tattiche progettate per diluire la forza di presentazione dell'avversario.

      5) Anti-cospirazionista. Quasi sempre disprezzano i “teorici della cospirazione” e, di solito, coloro che in qualche modo credono che JFK non sia stato ucciso da LHO. Chiediti perché, se nutrono un tale disprezzo per i teorici della cospirazione, si concentrano sulla difesa di un singolo argomento discusso in un NG incentrato sulle cospirazioni? Si potrebbe pensare che stiano cercando di prendere in giro tutti su ogni argomento, o semplicemente di ignorare il gruppo che tengono con tanto disprezzo. Oppure, si potrebbe più giustamente concludere che hanno un ulteriore motivo per le loro azioni nel fare di tutto per concentrarsi come fanno loro.

      6) Emozioni artificiali. Uno strano tipo di emotività "artificiale" e una pelle insolitamente dura: una capacità di perseverare e persistere anche di fronte a critiche schiaccianti e inaccettazione. Potresti provare vera rabbia e indignazione un momento, ho-hum il momento successivo e ancora più rabbia dopo: uno yo-yo emotivo. Per quanto riguarda la pelle dura, nessuna critica li dissuaderà dal fare il loro lavoro, e generalmente continueranno i loro vecchi schemi di disinformazione senza alcun aggiustamento alle critiche su quanto sia ovvio che stanno giocando a quel gioco – dove un individuo più razionale chi si preoccupa veramente di ciò che pensano gli altri potrebbe cercare di migliorare il proprio stile di comunicazione, la sostanza e così via, o semplicemente arrendersi.

      7) Incoerente. C'è anche la tendenza a commettere errori che tradiscono il loro vero sé/le loro motivazioni. Ciò potrebbe derivare dal fatto di non conoscere veramente l'argomento, o potrebbe essere un po' "freudiano", per così dire, nel senso che forse tifano davvero per il lato della verità più profonda.

      8) TRATTO BONUS: Costante temporale. Per quanto riguarda i News Group, è il fattore del tempo di risposta. Ci sono tre modi in cui si può vedere che questo funziona, specialmente quando il governo o un altro attore autorizzato è coinvolto in un’operazione di insabbiamento:
      1) QUALSIASI post NG da parte di un sostenitore mirato della verità può comportare una risposta IMMEDIATA. Il governo e altri attori autorizzati possono permettersi di pagare le persone per sedersi lì e aspettare l’opportunità di fare qualche danno. POICHÉ DISINFO IN A NG FUNZIONA SOLO SE IL LETTORE LO VEDE, È RICHIESTA UNA RISPOSTA VELOCE, altrimenti il ​​visitatore potrebbe essere influenzato dalla verità.
      2) Quando si tratta in modi più diretti con un disinformatore, come la posta elettronica, È RICHIESTO UN RITARDO: di solito ci sarà un ritardo minimo di 48-72 ore. Ciò consente una discussione di squadra sulla strategia di risposta per ottenere i migliori risultati e anche tempo sufficiente per "ottenere il permesso" o istruzioni da una catena di comando formale.
      3) Nell'esempio NG 1) sopra, si vedrà spesso ANCHE che le armi più grandi vengono estratte e sparate dopo lo stesso ritardo di 48-72 ore – l'avvicinamento della squadra in gioco. Ciò è particolarmente vero quando il Truth Seeker preso di mira o i suoi commenti sono considerati più importanti rispetto al potenziale di rivelare la verità. Pertanto, una persona seria che dice la verità verrà attaccata due volte per lo stesso peccato.

  32. NASCONDERSI DIETRO
    Luglio 14, 2017 a 10: 02

    Non si può parlare di riciclaggio di denaro russo negli Stati Uniti senza smascherare i collegamenti degli ebrei israeliani e di molti altri con l’AIPAC.
    Ho studiato non tanto l'Ortodossia ebraica ma soprattutto l'evoluzione della loro visione della G.. ma anche come coloro che non credono in una G.. pur mantenendo la propria coesione culturale
    Il più grande gruppo di riciclaggio di denaro negli Stati Uniti è
    sia ebrei che israeliani, e pur aiutando quelli con le loro somiglianze culturali, la loro competenza va. Molto profondo nella politica degli Stati Uniti orientali e particolarmente forte in tutti gli immobili commerciali, nei finanziamenti, nell'istituzione di tangenti per funzionari, appaltatori e proprietari di imprese di costruzione.
    I settori finanziari, alcuni piuttosto grandi, si trovano all'interno di questi collegamenti ebrei/israeliani, poiché tutti coloro che si trovano all'estero hanno bisogno di collegamenti adeguati per farlo. prendere tangenti ha bisogno che i finanziamenti siano puliti e
    defluiscono attraverso grandissime org di beneficenza ebraiche esentasse, le più grandi sono quelle ortodosse.
    Il GOV Christie anni fa guidò la più grande operazione di puntura per cercare di sradicare ciò che a quel tempo credeva fosse solo frode fiscale e operazioni di riciclaggio a livello statale, molti strani flussi di denaro verso hacker di partiti politici in corsa per ogni posizione governativa eletta o nominata.
    Catturando un membro di uno dei membri più influenti della famiglia Orthofox, quel membro ha sfruttato moltissimi individui della sua stessa cultura.
    Fu solo quando la squadra investigativa di Vhristie iniziò a portare alla luce casi molto più ampi di riciclaggio e donazioni politiche, malamente concentrati a New York Stste and City, per scoprire quanto potere avesse questo gruppo.
    Ben presto quasi tutti i politici eletti della città-stato aiutati dall’AIPAC e soprattutto il Congresso lo avvertirono di porre fine alle indagini.
    E lo ha fatto.
    La sua ricompensa era che il suo culone venisse finanziato per una corsa verso la presidenza degli Stati Uniti, senza alcuna opposizione visibilmente aperta da parte di quel gruppo culturale.
    No, non è strano che l’ebraismo faccia pagare l’usura ai goy o aiuti in progetti politici che promuovono gli obiettivi dei loro gruppi.
    Una cosa da ricordare ai sostenitori della Bibbia che ritardano ogni dialogo su Israele; Cristiano sionista, è che per appartenere alla loro cultura non bisogna credere in G.
    Ci sono alcuni libri eccellenti scritti sui primi tempi degli immigrati ebrei pre-irlandesi e sulle mafie siciliane.
    Quella ebraica sopravvive ancora oggi, ma è altrettanto organizzata quanto la storia mai raccontata di quella che è conosciuta come “La mafia del Sud”.

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 14, 2017 a 13: 55

      Nasconditi dietro: affascinante! Immagino che se mai sapessimo la metà di ciò che accade dietro le quinte, rimarremmo scioccati. Sappiamo che cose del genere esistono solo quando persone come te ci illuminano o quando c'è un film di successo a riguardo. Grazie.

  33. Paranam Kid
    Luglio 14, 2017 a 06: 40

    È ironico che Browder sul suo sito web si descriva come impegnato in una battaglia contro la corruzione aziendale in Russia, e ci sia una citazione di Walter Isaacson: “Bill Browder è uno straordinario crociato morale”. http://www.billbrowder.com/bio

  34. più confuso
    Luglio 14, 2017 a 04: 38

    il soffocamento della democrazia: una pantomima controllata, prodotta da algoritmi, con azione remota, espressione di obiettivi, forse?
    La tecnologia ha reso i fili di Pinocchio sia a distanza che invisibili...?
    vedere in fondo a https://www.merriam-webster.com/dictionary/pantomime

  35. Hawkins
    Luglio 14, 2017 a 03: 42

    È successo qualcosa anche a Consortium News. Dove l'hanno ripreso da RT?

  36. Chris Kinder
    Luglio 14, 2017 a 00: 15

    Ciò che penso che la maggior parte dei commenti trascuri qui è quanto segue: gli Stati Uniti sono oggi il principale aggressore imperialista nel mondo, e la Russia, sebbene sia un concorrente imperialista, è molto più debole e generalmente sta perdendo terreno. All’inizio, gli Stati Uniti avevano promesso che la NATO non si sarebbe estesa all’Europa orientale, ma ora guardate cosa è successo: non solo gli Stati Uniti hanno alleati e missili NATO nell’Europa orientale, ma hanno anche architettato un colpo di stato contro un regime filo-russo. in Ucraina, e sta ora cercando di cacciare la Russia dall’Ucraina orientale, come in Crimea, nel Donbass e in altre aree dell’Ucraina orientale, che sono fondamentalmente russe da più di un secolo. Putin è piuttosto mite rispetto alla posizione aggressiva degli Stati Uniti. Questo è il numero uno.

    La seconda è che l’attuale isteria anti-russa negli Stati Uniti mira a mantenere la stessa posizione guerrafondaia contro la Russia che esisteva durante la guerra fredda, e anche a ripulire i crimini della leadership del Partito Democratico nelle ultime elezioni. I russi hanno hackerato le elezioni? Forse ci hanno provato, ma il punto è che ciò che è stato esposto – le e-mail ecc. – erano informazioni vere! Dimostrano che il DNC ha lavorato per privare Bernie Sanders della nomina e nascondere i crimini dei Clinton! Queste denunce, e non alcun collegamento russo con le denunce, sono ciò che ha realmente fatto perdere a Hillary le elezioni.

    Allora, cosa sta succedendo qui? I democratici stanno cercando di nascondere le loro numerose trasgressioni dietro un allarme anti-russo, perché? Perché funziona e perché è in linea con gli obiettivi imperialisti anti-russi degli Stati Uniti che abbracciano l’intero periodo postbellico e continuano ancora oggi. E perché potrebbe aiutare a far mettere sotto accusa Trump. Questo risultato non mi dispiacerebbe neanche un po’, ma i democratici non sono un’alternativa: questo è stato dimostrato più e più volte.

    Tutto questo fa parte del tentativo degli Stati Uniti di diventare la potenza imperialista dominante nel mondo – qualcosa che hanno perseguito fin dalla fine dell’ultima guerra mondiale, e qualcosa che sia i democratici che i repubblicani – cioè la classe dirigente americana dietro di loro – sono impegnato con. I rivoluzionari dicono: il nemico principale è in casa, ed è quello che dico adesso. Questa non è un’approvazione dell’imperialismo russo, ma un rifiuto di tutto l’imperialismo e del sistema di sfruttamento capitalista che ne è all’origine.

    Grazie per la tua attenzione - Chris Kinder

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 14, 2017 a 01: 58

      Chris – bel post. Grazie.

    • Mike K
      Luglio 14, 2017 a 11: 35

      Chris, penso che la maggior parte dei commentatori qui sia a conoscenza di tutto ciò che hai riassunto sopra, ma semplicemente non inseriamo tutto questo in ogni singolo post.

  37. Cal
    Luglio 13, 2017 a 23: 39

    Se Trump vuole sopravvivere, farebbe meglio a lasciare andare suo genero, Jared Kushner.

    Iniziamo da qui:

    Secondo quanto riferito, gli avvocati personali di Trump sono stufi di Jared Kushner
    http://www.businessinsider.com/jared-kushner-trump-lawyers-donald-jr-emails-2017-7

    Marc Kasowitz, avvocato di lunga data di Trump, e il suo team hanno rivolto la loro lamentela a Jared Kushner, genero di Trump e consigliere senior della Casa Bianca.
    Citando una persona che ha familiarità con il team legale di Trump, il Times ha detto che Kasowitz si è irritato per i "sussurri all'orecchio del presidente" di Kushner sulle storie sull'indagine sulla Russia senza dirlo a Kasowitz e al suo team.
    La fonte del Times ha detto che gli avvocati, che sono stati assunti come consulenti privati ​​di Trump alla luce delle indagini sulla Russia, vedono Kushner "come un ostacolo e un libero professionista" motivato a proteggersi da Trump. Secondo quanto riferito, gli avvocati avrebbero detto ai colleghi che l'ambiente di lavoro nella cerchia ristretta di Trump era insostenibile, ha detto il Times, suggerendo che Kasowitz potrebbe dimettersi.

    Secondo
    Chi pensa che Jared lavori per Trump? Io non.
    Jared lavora per suo padre Charles Kushner, l'ex carcerato che ha assunto prostitute per ricattare suo cognato affinché non testimoniasse contro di lui. Jared trascorreva ogni fine settimana che suo padre era in prigione a fargli visita. Sono inseparabili.

    Terza
    Allora cosa sta facendo Jared nella sua posizione di WH per aiutare suo padre e il suo fallimentare impero RE?

    Cercando di ottenere prestiti da Cina, Russia, Qatar, Qatar

    E perché Robert Mueller sta indagando sulle finanze di Jared Kushner?

    Senza dubbio per questo:...cerco un prestito per i Kushner da una banca russa.

    https://www.theguardian.com/world/2017/jun/03/sergei-gorkov-russian-banker-jared-kushner

    La Casa Bianca e la banca hanno offerto resoconti divergenti dell’incontro Kushner-Gorkov. Mentre la Casa Bianca ha affermato che Kushner ha incontrato Gorkov e altri rappresentanti stranieri come funzionario di transizione per “contribuire a far avanzare gli obiettivi di politica estera del presidente”. Vnesheconombank, nota anche come VEB, ha affermato che l'operazione faceva parte dei colloqui con i leader aziendali sulla strategia di sviluppo della banca.
    Diceva che Kushner rappresentava le società Kushner, l'impero immobiliare della sua famiglia.

    Jared Kushner "ha provato, senza riuscirci, a ottenere un prestito di 500 milioni di dollari dal Qatar prima...
    http://www.independent.co.uk › Notizie › Mondo › Americhe › Politica USA
    2 giorni fa -
    Jared Kushner ha tentato senza riuscirci di ottenere un prestito di 500 milioni di dollari da uno degli uomini d'affari più ricchi del Qatar, prima di spingere suo suocero a adottare una linea dura con il paese, si dice. Questa intersezione tra gli affari immobiliari del signor Kushner e quelli di suo suocero...

    I Kushner stanno per perdere le loro magliette... a meno che una di quelle banche straniere non dia loro i soldi.

    Al Flagship Building di Kushner, debiti crescenti e un accordo fallito
    https://www.nytimes.com/2017/04/03/nyregion/kushner-companies-666-fifth-avenue.html
    Il grattacielo della Fifth Avenue avrebbe dovuto essere il fiore all'occhiello delle Kushner Companies nel cuore di Manhattan: un souvenir da record da 1.8 miliardi di dollari che proclamava che gli sviluppatori del New Jersey Charles Kushner e suo figlio Jared giocavano nelle grandi leghe.
    E sebbene sia stato un simbolo visibile del loro status, è stato anche un grattacapo finanziario quasi fin dall’inizio. Mercoledì, i Kushner hanno annunciato che erano stati interrotti i colloqui con un conglomerato finanziario cinese per un accordo del valore di miliardi per riqualificare la torre di 41 piani, al 666 della Fifth Avenue, in un appariscente grattacielo ultralusso di 80 piani che comprende un elegante centro commerciale, un hotel e condomini costosi”

    Porta via questi scarafaggi dal WH, per favore. Jared e sua sorella stanno correndo in giro per il mondo cercando di ottenere denaro in cambio di qualcosa dal Trump WH.

    • Luglio 14, 2017 a 10: 52

      Lo skyline di New York ne mostra 666 in modo davvero davvero ENORME !!!! numeri. Forse il governo degli Stati Uniti, come annunciato da Cheney, è passato al lato davvero molto OSCURO.

      • Cal
        Luglio 14, 2017 a 14: 16

        Sì…666 probabilmente non è una coincidenza….lol

  38. Joe Tedesky
    Luglio 13, 2017 a 22: 53

    Ecco un pensiero; Lasciare andare l'infrazione di Trump Jr annullerà un verdetto di colpevolezza per le trasgressioni di Hillary Clinton?

    Continuo a sentire riferimenti a Hillary mentre la gente difende Donald Trump Jr durante il suo incontro con la russa Natalia Veselnitskaya. La mia riflessione è iniziata su come continuo a sentire gli esperti parlare delle "intenzioni" di Trump Jr. Comey non ha ritenuto che Hillary fosse impossibile da perseguire a causa della sua mancanza di "intenzioni"? In realtà ho sempre pensato che per essere perseguiti con l'accusa di spionaggio, la legge non avesse bisogno di dimostrare l'intento, ma anche qui stiamo parlando di Hillary.

    Più continuo a sentire i difensori di Trump menzionare gli errori deliberati di Hillary, e più continuo a sentire i democratici sottolineare i fallimenti opportunistici di Donald Jr, più somiglianze vedo tra i due rivali, e più vedo una tregua concordata che finisce in una cravatta. Ricorda che viviamo in un sistema monopartitico con due ali.

    Sto seguendo la strada sbagliata, o il perdono di Trump Jr potrebbe consentire a Hillary di ottenere una carta di uscita gratuita dal carcere?

    • F.G. Sanford
      Luglio 14, 2017 a 00: 42

      Ho sempre detto che il nostro governo è solo un grande vaso di fiori, e nessuna delle due parti può smascherare l'altra senza aprirla. Ma gli addetti ai lavori di entrambe le parti stanno mostrando i loro apriscatole come se fosse un gioco di galline. La mia ipotesi è che tutti avranno un pass gratuito. Ho letto da qualche parte che Preet Bharara aveva le carte in regola su un sacco di banchieri, ma è rimasto seduto fino alle elezioni. Poi è stato licenziato. Questo per quanto riguarda il drenaggio della palude. Se perseguissero Hillary, sembrerebbe un incontro di rancore. Se perseguissero Junior, sembrerebbe una vendetta. Se perseguissero Lynch, sembrerebbe razzismo. Quando hai a che fare con un governo così corrotto, tutti sembrano innocenti al confronto. Scommetto ancora che nessuno andrà in prigione, finché lo “Stato profondo” penserà di avere Trump sotto controllo.

      • Joe Tedesky
        Luglio 14, 2017 a 01: 29

        È come se fossimo seduti sulla cima di una collina e guardassimo dall'alto un gruppo di piccoli eserciti che si attaccano a vicenda, o qualcosa del genere.

        Sono davvero un pazzo, ho pensato se Petraues si sarebbe sborsato un centesimo per avere una relazione extra marziale, solo per uscire dal caos di Bengasi. Ho pensato di dirtelo per completa trasparenza.

        Quando si tratta di Hillary, qualcuno ricorda come all'inizio della sua indagine sulla posta elettronica ha indicato Colin Powell che creava un precedente per l'uso di un computer privato? Quella piccola spia di Hillary è sempre quella che quando viene sorpresa inizia a puntare il dito... non sarebbe mai durata nella mafia, ma è abbastanza intelligente da sapere cosa funziona meglio a Washington DC.

        Sto appena iniziando a vedere la magia; ottieni informazioni su Trump Jr e poi stringi un accordo con il nuovo direttore dell'FBI.

        Ok, vai avanti e ridi, ma prima di passare i popcorn, vediamo come va a finire.

        Credi alla metà di ciò che senti e a nulla di ciò che vedi.

        Joe

        • Lisa
          Luglio 14, 2017 a 04: 22

          “Credi alla metà di ciò che senti e a nulla di ciò che vedi.”

          Joe, da dove ha origine questa citazione? Oppure è una parafrasi?
          Una volta ho avuto un docente americano (scienze politiche) all'università, e lui ha sottolineato l'idea che non dovremmo credere a nulla di ciò che leggiamo o sentiamo e solo alla metà di ciò che vediamo. Questo accadde molto tempo fa, negli anni '60.

          • Joe Tedesky
            Luglio 14, 2017 a 10: 59

            La prima volta che ho sentito quella frase, "non credere a nulla di ciò che vedi", è stata detta da un mio amico dopo aver visto Roberto Clemente lanciare un corridore di terza base verso casa base, mentre Robert lanciava la palla senza rimbalzare verso il ricevitore che era in piedi, dall'angolo profondo destro del campo... oh quelli erano i tempi.

          • Gregorio Herr
            Luglio 14, 2017 a 21: 12

            JT,
            Clemente aveva un braccio incredibile! Il consumato giocatore di baseball... ho una famiglia nella Pennsylvania occidentale, uno zio della tua età che ricorda bene Clemente. Anche Roberto era un grande essere umano.

          • Joe Tedesky
            Luglio 14, 2017 a 21: 56

            Ho perso al Forbes Field. Avevo sette anni, era il 1957. Mi separai da mio cugino più grande, entrammo per 50 centesimi per sederci sulla tribuna di sinistra. Come ho detto, ho perso mio cugino più grande, quindi ho camminato, camminato, e proprio nel momento in cui desideravo di più mia madre ho visto la luce del giorno. Ho seguito la luce del giorno fuori dalla grande porta del garage e mi trovavo a meno di un piede da questa lunga linea di fallo bianca. All'improvviso questo ragazzo nero ha iniziato a urlarmi contro in una specie di inglese stentato: "scendi dal campo, vattene da qui". Poi ho sentito la mano di un usciere afferrarmi la spalla e mentre mi giravo ho visto mio cugino in piedi sul lato destro del campo. L'usciere mi prese in braccio e mi gettò da mio cugino, intimandolo di tenermi d'occhio. Quel giocatore di baseball nero era un giovane debuttante che era stato recentemente scelto dall'allora Brooklyn Dodgers….#21 Roberto Clemente.

          • Gregorio Herr
            Luglio 14, 2017 a 22: 12

            Eri un ragazzo incantato e ora sei un uomo incantato. Bella storia... la vita a volte è un campo di sogni.

        • Zaccaria Smith
          Luglio 15, 2017 a 21: 00

          Credi alla metà di ciò che senti e a nulla di ciò che vedi.

          La mia introduzione a questo aveva la formulazione al contrario:

          “Non credere a nulla di ciò che senti e solo alla metà di ciò che vedi.”

          Questo perché il posto di lavoro era saturo di voci e sfortunatamente c'era la pratica che la direzione e i rappresentanti sindacali “facessero finta” per il loro pubblico. Quindi quello che hai “visto” era probabilmente una non piccola produzione teatrale senza alcun significato reale. I due ragazzi che si urlano addosso potrebbero benissimo riderci su davanti a una tazza di caffè un'ora dopo.

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 14, 2017 a 02: 01

        Sanford – “Ma gli addetti ai lavori di entrambe le parti stanno mostrando i loro apriscatole…” È divertente scrivere.

        • Gregorio Herr
          Luglio 14, 2017 a 22: 20

          sissignore, lo adoro

        • Kiza
          Luglio 15, 2017 a 02: 41

          Assolutamente, una delle migliori metafore politiche di sempre (purtroppo funziona solo in lingua inglese).

          • Kiza
            Luglio 15, 2017 a 18: 19

            A proposito, in questi giorni si stanno lanciando addosso non solo gli apriscatole, ma anche le celle di prigione e le collinette erbose. Ma gli apriscatole sarebbero ancora più spaventosi.

      • Abe
        Luglio 14, 2017 a 02: 13

        Le banche israeliane hanno contribuito a riciclare denaro per gli oligarchi russi, mentre le industrie fraudolente su larga scala, come quelle delle opzioni binarie, hanno potuto prosperare qui.

        Un dispaccio diplomatico del maggio 2009 dell’ambasciatore americano in Israele avvertiva che “molti oligarchi russi di origine ebraica e membri ebrei di gruppi criminali organizzati hanno ricevuto la cittadinanza israeliana, o almeno mantengono la residenza nel paese”.

        Gli Stati Uniti stimarono all’epoca che i gruppi criminali russi avessero “riciclato fino a 10 miliardi di dollari attraverso partecipazioni israeliane”.

        Nel 2009, l’allora procuratore americano di Manhattan Preet Bharara ha accusato 17 dirigenti e dipendenti della Conference on Jewish Material Claims di aver frodato la Germania per 42.5 milioni di dollari creando migliaia di false richieste di benefici per persone che non avevano sofferto l’Olocausto.

        La truffa operava creando applicazioni fasulle con date di nascita false e storie inventate di persecuzioni per elaborare le richieste di risarcimento. In alcuni casi i destinatari erano nati dopo la seconda guerra mondiale e almeno una persona non era nemmeno ebrea.

        Tra gli accusati c'era Semyon Domnitser, ex direttore della conferenza. Molti dei candidati sono stati reclutati dalla comunità russa di Brooklyn. Tutti gli imputati provengono da Brooklyn.

        Quando un candidato falso riceveva un assegno, ai truffatori veniva data una percentuale, ha detto Bharara. La frode che dura da 16 anni riguarda i 400 milioni di dollari che la Germania versa ogni anno ai sopravvissuti all'Olocausto.

        Più tardi, nel novembre 2015, l'ufficio di Bharara ha accusato tre uomini israeliani con un atto d'accusa di 23 capi di imputazione secondo cui gestivano un vasto programma di hacking e frode informatica che aveva preso di mira JPMorgan Chase, The Wall Street Journal e altre dieci società.

        Secondo i pubblici ministeri, l'operazione israeliana ha generato “centinaia di milioni di dollari di profitti illegali” e ha rivelato le informazioni personali di oltre 100 milioni di persone.

        Nonostante il suo servizio come utile idiota propagatore del mito Magnitsky, Bharara scoprì che per gli oligarchi ebrei russi, i criminali e gli artisti della truffa, il motto è "Nikogda ne zabyt'!" Forse più riconoscibile dalla frase tedesca: “Niemals vergessen!”

        • evoluzione all'indietro
          Luglio 14, 2017 a 03: 00

          Abe – wow, che storia. Immagino che sia redditizio "non dimenticare mai"! Banditi.

        • Cal
          Luglio 14, 2017 a 14: 14

          https://www.ncjrs.gov/App/publications/Abstract.aspx?id=6180

          Servizio nazionale di riferimento per la giustizia penale (NCJRS)
          Estratto dell'NCJRS
          Il documento a cui si fa riferimento di seguito fa parte della collezione della Biblioteca NCJRS. Per condurre ulteriori ricerche sulla collezione, visitare il database degli abstract dell'NCJRS. Consulta la pagina Ottieni documenti per indicazioni su come accedere alle risorse online, tramite posta, tramite prestiti interbibliotecari o in una biblioteca locale.

          Numero NCJ: NCJ 006180
          Titolo: CRIMINALITÀ TRA GLI EBREI – UNA PANORAMICA

          Stati Uniti d'America
          Giornale: QUESTIONI DI CRIMINOLOGIA Volume:6 Numero:2 Datato:(ESTATE 1971) Pagine:1-39
          Data di pubblicazione: 1971
          Conteggio pagine: 15
          .
          Riassunto: LA CONCLUSIONE DELLA MAGGIOR PARTE DEGLI STUDI È CHE GLI EBREI HANNO UN BASSO TASSO DI CRIMINALITÀ. È INFERIORE A QUELLO DEI NON EBREI PRESI complessivamente, INFERIORE A QUELLO DEGLI ALTRI GRUPPI RELIGIOSI,

          TUTTAVIA, IL TASSO DI CRIMINALITÀ EBRAICA TENDE AD ESSERE SUPERIORE A QUELLO DEI NON EBREI E DI ALTRI GRUPPI RELIGIOSI PER REATI DEI COLLETTI BIANCHI,

          OVVERO, REATI COMMERCIALI O CONNESSI AL COMMERCIO, QUALI FRODE, FRODE, FALLIMENTO FRODEVOLE E POTENZA.

          Termine/i dell'indice: Scienze comportamentali e sociali ; Delinquenti adulti; Minoranze; Ricerca in scienze comportamentali; Classificazione del delinquente

          Paese: Stati Uniti d'America
          Lingua inglese

          • evoluzione all'indietro
            Luglio 14, 2017 a 16: 21

            Cal, questo non mi sorprende affatto. Naturalmente sarebbero dove sono i soldi e, una volta che hai i soldi, non ottieni altro che la migliore difesa. “Ho tempo e denaro dalla mia parte. Vai avanti e portami in tribunale. Metterò insieme questa cosa e ti costerà una fortuna. Quindi affrontiamoci. Sono a posto con la multa."

            Un colpo sulle nocche, una multa e nessun procedimento giudiziario, nessuna scoperta della verità che la gente possa vedere. Naturalmente sarebbero lì. Questo è l'unico posto dove stare se vuoi essere un vero criminale.

        • Salta Scott
          Luglio 15, 2017 a 13: 57

          Grazie ancora Abe, sei una miniera di informazioni. Penso che bisogna permettere a chiunque di commettere un errore, e Bharara ha fatto molto bene.

      • Luglio 14, 2017 a 10: 45

        Giustizia USA per Oilygarchs; Ignorare i crimini capitali e le distruzioni di massa; concentrati sugli imbrogli divertenti.

  39. Tomk
    Luglio 13, 2017 a 20: 33

    Sembra che tu abbia una specie di ascia da macinare. Ho letto l'articolo, ho fatto delle ricerche e ho scoperto che, come al solito, Robert Parry è assolutamente preciso... Ci sono un certo numero di persone che hanno trovato Preet Bhahara piuttosto problematico nel modo in cui usava il suo ufficio , non il grande brillante “eroe” di tutto ciò che i media globalisti cercano di ritrarre e mostrare in barca per una carriera politica….http://www.cnbc.com/2017/03/13/dick-bove-thinks-preet-bharara-should-be-hung-by-his-heels.html

    • Kiza
      Luglio 15, 2017 a 00: 48

      Mi hai ricordato la famosa dichiarazione di Samuel Johnson sul patriottismo.

  40. NASCONDERSI DIETRO
    Luglio 13, 2017 a 19: 43

    Il nonno discendeva da un vecchio lignaggio irlandese yankee del New England e nella mia giovinezza mi trascinava sempre con sé quando si tenevano le riunioni cittadine, quindi le mie idee di DEmocrazia americana derivano da quel background, quello di partecipazione aperta.
    I giornali locali contenevano più chiacchiere sociali che notizie politiche internazionali o di imbrogli statali o federali, ma ogni membro di quella remota comunità stanziale li leggeva da cima a fondo; Da bambino ho letto le pagine divertenti e sportive finché il nonno non ha finito di leggere la “Sezione notizie, sempre le notizie per prime, poi le sciocchezze minori quando il tempo lo permetteva, questa abitudine ha instillato in me il senso di
    priorità.
    Dopo aver letto la sua versione dell'articolo, avrebbe parlato con me, pur essendo uno stronzo, in modo serio ma supponente, della sezione editoriale che aveva commenti locali inviati all'editore grandi quanto a volte anche pagine.
    Mi chiedo oggi quale sezione dei giornali venga letta dal pubblico americano, e quanti adulti discutono di notizie importanti con i loro figli.
    All'avvento della TV avevamo ancora giornalisti fidati che finalmente potevano essere visti dopo anni passati a leggere le loro rubriche o ad ascoltare la radio, quasi tutti maschi ma uomini onesti e di carattere, e degni di fiducia.
    Facevano parte di tutti gli strati sociali, avevano vissuto vite reali e sì, la maggior parte erano ben istruiti, ma non i ragazzi dal pensiero elitario che non sono altro che pappagalli che ripetono qualunque cosa un teleprompter o i pregiudizi dei loro datori di lavoro dicano di scrivere.
    Torniamo dal nonno e nascondono la saggezza raccontata in casa: Lui dice sempre, e dà l'esempio in quei vecchi e talvolta turbolenti municipi, che prima fai una domanda, pensi alla risposta, e poi metti in discussione la risposta.
    Ciò rese colui che veniva interrogato responsabile delle parole che pronunciò.
    Quindi coloro che hanno dubbi su un presunto giornalista indipendente, dannatamente bene, dovrebbero mettere in discussione le sue motivazioni, che in realtà iniziano a rispondere alle nostre domande inespresse: non possiamo più chiedere a quelle tette bombe e adulatori politici e ai loro finanziatori dei media popolari.
    Essendo uno a cui piace l’efficienza nella produzione, monitora i dati per individuare le tendenze e le aberrazioni subdole portano domande, quindi sì, noto anche questa deviazione dei giornalisti dalle norme.
    Posso solo chiedermi il perché, esaminando i dati delle tendenze circostanti per poi poter mettere in discussione le sue risposte.

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 14, 2017 a 02: 07

      Nasconditi dietro: sembra che tu abbia avuto un nonno intelligente e qualcuno che si preoccupava abbastanza di te da parlarne con te (anche se era supponente). Cerco di discutere le cose con i miei figli, a volte troppo. Si sa che a volte dicono: “Va bene, basta. Siamo pieni." Aspetto qualche giorno, e poi li riempio ancora un po'! Ah.

  41. Abe
    Luglio 13, 2017 a 19: 39

    “nessuna figura in questa saga ha un rapporto familiare con il Cremlino più intricato di quello del gestore di hedge fund con sede a Londra Bill Browder […]

    “C'è una reticenza nella sua narrativa ebraica. Uno dei suoi primi lavori a Londra è nell'operazione di investimento del miliardario editoriale Robert Maxwell. Si dà il caso che Maxwell fosse originariamente un ebreo ceco sopravvissuto all'Olocausto che fuggì e divenne un soldato britannico decorato, per poi aiutare nel 1948 a creare la linea segreta di rifornimento di armi dalla Cecoslovacchia comunista al nuovo Israele indipendente. Si diceva anche che fosse un agente del Mossad di lunga data. Ma non impari nulla di tutto ciò dalle memorie di Browder.

    “Il silenzio è particolarmente sorprendente perché quando Browder lancia il proprio fondo, assume un ex agente israeliano del Mossad, Ariel, per avviare le sue operazioni di sicurezza, gestite principalmente da israeliani. Nel corso del tempo, Browder e Ariel si avvicinano. Come è nata questa connessione? È stato tramite Maxwell? Qualunque sia l'inizio, l'origine si aggiungerebbe alla storia. Perchè non raccontarlo?

    “Quando Browder crea il suo fondo, Hermitage Capital Management – ​​che prende il nome dal famoso museo d'arte di San Pietroburgo dell'epoca zarista, anche se neanche questo è spiegato – il suo primo investitore è Beny Steinmetz, il miliardario israeliano dei diamanti. Browder racconta come Steinmetz lo ha presentato al miliardario bancario ebreo libanese-brasiliano Edmond Safra, che investe e diventa non solo un partner ma anche un mentore e un amico.

    “Safra è anche conosciuto a livello internazionale come il decano della filantropia ebraica sefardita; il principale sostenitore del partito israeliano Shas, dei Guardiani della Torah sefarditi e del museo commemorativo dell'Olocausto di New York, e un grande donatore della Yeshiva University, dell'Università Ebraica, del Weizmann Institute e molto altro ancora. Browder doveva sapere tutto questo. Considerando la vicinanza dei due, è sorprendente che nessuno di essi venga menzionato.

    "È possibile che la reticenza di Browder riguardo ai suoi legami con gli ebrei sia semplicemente un altro esempio dell'inarticolato che colpisce così tanti ebrei americani quando cercano di affrontare la loro ebraicità".

    http://forward.com/news/376788/the-secret-jewish-history-of-donald-trump-jrs-russia-scandal/

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 14, 2017 a 03: 15

      Abe – che rete. Il denaro fa soldi, non è vero? Spesso dipende dal club a cui appartieni e da chi conosci. Ricordo un milionario nella mia zona molto tempo fa che andò in bancarotta. I ricchi semplicemente contribuirono, gli diedero dei soldi per l'avvio e lui tornò alle gare. Semplice come quella. E penso che gli ebrei siano un gruppo ancora più ristretto che investe insieme, è a conoscenza di informazioni privilegiate, fa cambiare le leggi a favore gli uni degli altri, paga le persone quando si mette nei guai. Browder sembra un tipo ambiguo. Come dice l'articolo, lascia molto fuori.

    • Abe
      Luglio 14, 2017 a 23: 37

      Nel 1988, Stanton Wheeler (Yale University – Law School), David L. Weisburd (Hebrew University of Jerusalem; George Mason University – The Department of Criminology, Law & Society; Hebrew University of Jerusalem – Faculty of Law). Elin Waring (Yale University – Law School) e Nancy Bode (Governo dello Stato del Minnesota) hanno pubblicato un importante studio sulla criminalità dei colletti bianchi in America.

      Parte di un più ampio programma di ricerca sulla criminalità dei colletti bianchi, sostenuto da un finanziamento del National Institute of Justice del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, lo studio ha incluso “le forme più speciali associate all’abuso di potere politico […] o all’abuso di risorse finanziarie”. energia". Lo studio è stato anche pubblicato come documento di ricerca legale dell’Università Ebraica di Gerusalemme

      Il gruppo di ricerca ha notato che gli ebrei erano sovrarappresentati rispetto alla loro quota della popolazione statunitense:

      “Per quanto riguarda la religione, c’è una constatazione chiara. Sebbene molti, sia dei colletti bianchi che della criminalità comune, non rivendichino una particolare fede religiosa […] Sarebbe un giusto riassunto della nostra. dati per dire che, demograficamente parlando, i delinquenti dei colletti bianchi sono prevalentemente maschi bianchi di mezza età con una sovrarappresentanza di ebrei”.

      https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2632989

      Nel 1991, David L. Weisburd pubblicò il suo studio Crimes of the Middle Classes: White-Collar Offenders in the Federal Courts. reati dei colletti bianchi di categoria elevata (appropriazione indebita bancaria, frode fiscale e frode bancaria), almeno il 2% dei reati dei colletti bianchi di categoria moderata (frode postale, false dichiarazioni e corruzione) e almeno il 9% dei reati dei colletti bianchi di categoria alta (antitrust e frodi mobiliari). Weisburg ha mostrato una maggiore frequenza di delinquenti ebrei al vertice della gerarchia della criminalità dei colletti bianchi. Nel campione di Weisbug della criminalità finanziaria in America, gli ebrei erano responsabili del 15%.

      • Kiza
        Luglio 15, 2017 a 02: 26

        Ciò che trovo più interessante è il modo in cui Putin tratta gli ebrei.

        È ovvio che è stato lui a salvare il Paese russo dal saccheggio degli anni '90 da parte della mafia ebraica russo-americana. Questa è la spiegazione più diretta della sua demonizzazione in Occidente, la sua impresa non sarà mai perdonata, nemmeno nei libri di storia (un demone per sempre). Anche oggi, ad esempio in Siria, il principale scontro di Putin non è contro gli Stati Uniti, bensì contro gli ebrei sionisti, il cui strumento principale sono gli Stati Uniti. Eppure, non c’è una sola frase antisemita che Putin abbia mai pronunciato. Inoltre, Putin ha permesso agli oligarchi ebrei che hanno saccheggiato la Russia di tenere i loro soldi se accettavano l’autorità dello stato russo, continuavano ad impiegare russi e a pagare le tasse russe. Ma affrontò apertamente coloro che rifiutarono (Berezovsky, Khodorovsky ecc.). Inoltre, Putin lascia che Israele bombardi la Siria sotto la sua protezione per abbandonarla. Infine, Putin è conosciuto in Russia come un grande sostenitore degli ebrei e di Israele, quasi un buon amico di Nutty Yahoo.

        Pertanto, mi sembra che la strategia principale di Putin sia quella di fare appello alla maggioranza ebraica onesta affinché freni la minoranza ebraica criminale (compresi i pazzi criminali), per dividerli invece di affrontarli tutti come un gruppo, che è ciò che gli anti-pazzi Gli europei semiti lo hanno fatto tradizionalmente. La sua tecnica di judo consiste nell'usare il potere ebraico per frenare gli ebrei. Non so ancora se la sua strategia avrà successo nel lungo termine, ma sicuramente rappresenta un nuovo approccio interessante (a meno che non conosca abbastanza la storia) ad un problema antico. È quasi divertente come così tanti americani pensino che il problema con il nefasto potere monetario ebraico sia iniziato con gli Stati Uniti, sempre che ne siano consapevoli.

        • Cal
          Luglio 16, 2017 a 05: 41

          La sua tecnica di judo consiste nell'usare il potere ebraico per frenare gli ebrei. "

          Gli ebrei non hanno potere senza i loro superbi uomini d’affari ebrei, la maggior parte dei quali sono ardenti sionisti.
          E poiché ottengono alcuni benefici dal peso lobbistico del controllo sionista del congresso, non andranno contro di loro.

          • Kiza
            Luglio 17, 2017 a 02: 35

            In generale, quello che scrivi è vero, ma non sempre. Gli ebrei non sono tutti risoluti come sembri suggerire. I truffatori sono quelli con i soldi, perché i truffatori ebrei sono sempre truffatori dai colletti bianchi. Ma molti ebrei onesti si oppongono alla criminalità e al sionismo estremo e credo che Putin giochi su questo divario.

    • Abe
      Luglio 15, 2017 a 17: 11

      Bill Browder con l'intervistatrice americano-israeliana Natasha Mozgovaya, conduttrice televisiva di Voice of America.
      https://www.youtube.com/watch?v=YbgNeQ_xINM

      In questa tirata del 2015, Browder dichiarò che “qualcuno deve dare un pugno sul naso a Putin” e sollecitò a “fornire armi agli ucraini e inviare truppe, truppe della NATO, in tutti i paesi circostanti”.

      La scelta di Mozgovaya come intervistatore è stata significativa per promuovere Browder presso la comunità ebraica russa all'estero.

      Nata in Unione Sovietica nel 1979, Mozgovaya è immigrata in Israele con la sua famiglia nel 1990. È diventata corrispondente per il quotidiano israeliano Yediot Ahronoth nel 2000. Sebbene lavori per la maggior parte del tempo in ebraico, i suoi reportage in russo sono apparsi in varie pubblicazioni in Russia. .

      Mozgovaya ha coperto la rivoluzione arancione in Ucraina, comprese le interviste al presidente Victor Yushenko e alla sua partner-rivale Yulia Timoshenko, nonché alla mafia russa e agli oligarchi russi. Durante la presidenza di Vladimir Putin, Mozgovaya ha rilasciato una delle ultime interviste alla giornalista russa Anna Politkovskaya. Ha intervistato Garry Kasparov, Edward Limonov, Boris Berezovsky, esuli ceceni come Ahmed Zakaev e la vedova dell'ex agente del KGB Alexander Litvinenko.

      Nel 2008, Mozgovaya lasciò Yedioth Ahronoth per diventare il capo dell'ufficio di Washington per il quotidiano Haaretz a Washington, DC. Era una frequente docente su Israele e sugli affari del Medio Oriente presso i think tank statunitensi. Nel 2013, Mozgovaya ha iniziato a lavorare presso Voice of America.

  42. Abe
    Luglio 13, 2017 a 19: 16

    William Browder è un “attivista azionista” come Mikhail Khodorkovsky è un “attivista per i diritti umani”.

    Entrambi belano ad alta voce la “storia” della loro eroica “lotta per la giustizia” per gli oligarchi ebrei miliardari: loro stessi.

    http://www.haaretz.com/polopoly_fs/1.686922.1447865981!/image/78952068.jpg_gen/derivatives/landscape_625/78952068.jpg

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 14, 2017 a 02: 50

        Abe – “mai guidato dai soldi”. No, non sarebbe mai quel tipo di ragazzo (sarc)!

        “È difficile sapere cosa farà Browder dopo. Esclude qualsiasi ambizione del governo, affermando invece che può ottenere di più esercitando pressioni su di esso.

        Quest'estate, dice di aver incontrato "grandi attori di Hollywood" nel tentativo di trasformare il suo libro in un film importante.

        "Il passo successivo più importante della campagna è adattare il libro in un lungometraggio di Hollywood", afferma. “Sono stato contattato da molti registi e ho trascorso parte dell'estate a Los Angeles incontrando sceneggiatori, produttori e registi per capire quale sarà la migliore costellazione di attori in questo film.

        “Ci sono molte persone che lo guardano. È ancora difficile dire chi finiremo per scegliere. Ci sono molte opzioni interessanti, ma non farò nomi”.

        Che diavolo...? Lo vedo adesso, George Clooney nel ruolo principale, Mr. White Cascos in persona, con i suoi gemelli al seguito.

    • Kiza
      Luglio 15, 2017 a 01: 56

      Non è impressionante il modo in cui il denaro compra la realtà nel mondo moderno? Questo è il motivo per cui si può tranquillamente presumere che tutto ciò che viene detto nei MSM è completamente contrario alla verità. I MSM dovrebbero insistere se fosse la verità? Puoi chiamarla Legge di Kiza se preferisci (modestamente): “La verità è sempre opposta a ciò che dicono i media!Lo 0.1% delle situazioni in cui ciò non avviene è il margine di errore.

  43. Abe
    Luglio 13, 2017 a 19: 01

    “Browder, che ha abiurato la cittadinanza americana nel 1998 per diventare suddito britannico, rivela più sulla sua selettiva difesa dei principi democratici che sul film stesso. Potrebbe ricordare che nella sua ex patria la libertà di stampa rimane un valore caro”.

    Una risposta a William Browder
    Di Rachel Bauman
    http://nationalinterest.org/feature/response-william-browder-16654

  44. lettore incontinente
    Luglio 13, 2017 a 18: 23

    Davide-

    Prima di andare oltre, guarda il documentario vietato. Puoi accedere al servizio di streaming a partire da:
    https://www.youtube.com/watch?v=23-hAGp2fUw&list=PL64SYlPoBanY6vz5eGGnnmgm3HUgm_OHq

    Il fatto che Preet Bharara sia stato licenziato è irrilevante ai fini dell’articolo o delle prove contro Browder, che era uno dei quadri di squali oligarchici finanziari americani che cercavano di saccheggiare la Russia dei suoi beni nazionali, tranne per il fatto che occupava una posizione preferita in virtù della sua provenienza: suo nonno Earl Browder era stato il capo del Partito Comunista USA. È inoltre irrilevante per il fatto che la legge Magnitsky sia stata utilizzata come un comodo sostituto dell’emendamento Jackson-Vanik del 1974 che imponeva sanzioni all’Unione Sovietica e rimase in vigore fino a quando non fu ritenuto violativo dell’OMS e fu abrogato nel dicembre 2012. .

    Quanto a Bharara, anche lui era un altro membro della palude - forse Bob avrebbe potuto fare un pezzo investigativo su di lui - e incidentalmente faceva parte del gruppo di procuratori federali che senza fallo si scagliavano duramente contro informatori e presunti violatori della "sicurezza nazionale". Se Trump ha il bagaglio che descrivi, dimentichi che c’è ancora un’indagine in corso condotta da un altro membro della palude – e un candidato a direttore dell’FBI che è un terzo membro della stessa melma.

    Non piangerei lacrime per Bharara, a meno che tu non sia un coccodrillo.

    Per quanto riguarda l’9 settembre, anche se la mia sensazione personale è che si sia trattato di un lavoro interno condotto da capri espiatori e di un insabbiamento tanto eclatante quanto il rapporto della Commissione Warren, tutto ciò che abbiamo in questo momento è un caso basato su prove circostanziali. Quindi, rispetto la posizione moderata di Bob al riguardo e la sua riluttanza a lasciarsi spingere a unirsi ai "veristi", dal momento che tutto ciò che ho letto di lui - ed è molto - è stato attentamente documentato e confermato, ed è ciò che ha reso i suoi articoli così onesto, prezioso e speciale.

    E, comunque, come fai a sapere che non sia ancora sul suo radar. Dopotutto, non si sa mai quando emergeranno documenti o testimoni che potrebbero sostenere un'accusa e, come sapete, non esiste uno statuto di prescrizione per l'omicidio.

  45. esiliato fuori dalla strada principale
    Luglio 13, 2017 a 18: 12

    A chi crederai? Qualcuno che documenta in modo completo la sua storia o qualcuno che paga uno scellino per la struttura di potere basata su meno della piena verità su un individuo che probabilmente avrebbe dovuto essere licenziato in ogni caso poiché, secondo lo spoiler system, si portano i propri dipendenti in posti di lavoro chiave, non in alcuni un tizio che lavora su una teoria del complotto dell'opposizione.

  46. Luglio 13, 2017 a 18: 09

    Esattamente quali creditori e esattamente per quale debito?

  47. Luglio 13, 2017 a 17: 50

    non è più facile stare fianco a fianco con Post invece che affrontare la verità? – Browder è un mascalzone che si è ingrassato con la tragedia russa (organizzata dagli imbecilli “ragazzi” di Harvard) finché non è stato fermato dal governo russo. Il regista Nekrasov è stato uno dei critici più accesi di Putin: cerca su Google i suoi lavori; è semplicemente successo che il mega ladro Browder era troppo ovvio per continuare con le sue palesi bugie e insinuazioni.
    Se gli Stati Uniti fossero un paese libero, il documentario (DOCUMENTARIO!) sarebbe disponibile per i cittadini statunitensi. Invece, persone come te, “David”, si affrettano a confondere le acque con qualsiasi cosa pur di oscurare l’ovvio – la perfidia dell’attuale regime statunitense; guidato dagli ziocons fino alla terza guerra mondiale. Le preconclusioni sono state addotte da felici guerrieri i cui figli non sarebbero mai stati in combattimento per proteggere gli Stati Uniti.

    • esiliato fuori dalla strada principale
      Luglio 13, 2017 a 18: 26

      Ovviamente sono d'accordo con Anna. La struttura del potere ha molti difensori ovunque. Dobbiamo andare su siti web samisdat come questo, il migliore secondo me. Il record e le abilità di Parry sono eccezionali. Ecco perché è così convincente. Ha esposto un elemento centrale della falsa teoria del complotto russo avanzata dai neoconservatori.

      Concordo anche con il fatto che la Terza Guerra Mondiale sia il logico punto finale del programma ziocon. Bharah è una falsa pista. Il suo licenziamento era una procedura normale per un'amministrazione entrante per un ufficio chiave come il procuratore federale di New York City. Alla luce delle macchinazioni della struttura di potere durante l’interminabile periodo di transizione, qualsiasi deviazione da parte di Trump sarebbe stata estremamente insensata e, in effetti, un segno di debolezza qualunque si pensi della successiva performance di Trump. Questo nuovo articolo di Parry mette in luce fatti importanti sulla teoria del complotto della Russia e sulla natura del potere dei media statunitensi nel suo desiderio assolutista di sopprimere qualsiasi cosa sia per lui scomoda, nonostante qualsiasi protesta contraria.

    • Patrizio Lucio
      Luglio 13, 2017 a 21: 23

      Maledetta Anna! Sei single? Penso che tu stia centrando il traguardo.

      • Luglio 14, 2017 a 09: 13

        Grazie, Patrizio. Sono anche un bravo cuoco (inserisci qui una faccina sorridente)

    • Luglio 15, 2017 a 09: 59

      Ciao David." L'articolo riguarda l'atto Magnitsky. Perché non rimani sul punto invece di vagare qua e là, calunniando Parry? È un uomo coraggioso e di principi. Se vuoi conoscere il suo giornalismo investigativo sull'9 settembre, cercalo su Google.
      Lo stesso vale per l'odio rabbioso degli ziocon per Putin e la Federazione Russa. Sia Alperovitch (famoso per CrowdStrike – “non consentito dall’FBI”) che Max Boot (il pazzo russofobo del CFR) sono nati in Russia da famiglie ebree. Considerando il numero di ebrei coinvolti nella tragedia bolscevica (hai mai sentito dire che il primo governo sovietico era composto per l’85% da ebrei?) e gli enormi furti e massacri inflitti ai russi dai bolscevichi, gli ziocon dovrebbero essere più discreti nei confronti della Russia. Invece, gli ziocons effettuano un cambio di regime a Kiev con l’aiuto dei neonazisti ucraini e incoraggiano la Polonia a distruggere i monumenti ai soldati sovietici (circa 600000 uomini e donne) morti nella lotta contro il fascismo in Polonia. Che senso ha allora che l’ADL, l’AIPAC e altri Fratelli d’Israele si lamentino dell’Olocausto? - "Non badare a quell'uomo dietro la tenda!?"

  48. Joe Media
    Luglio 13, 2017 a 17: 02

    “Trump è di proprietà dei suoi creditori russi”.

    Dovresti anche menzionare che anche Trump è di proprietà dei creditori tedeschi. Secondo fonti di stampa tedesche il debito di Trump nei confronti della Deutsche Bank ammonta ad almeno 130 milioni di euro. Oltre ad essere in debito con la campagna di Deutsche Bank, Trump era stato sponsorizzato da Allianz e BASF, Bayer e Deutsche Bank (http://www.berliner-zeitung.de/25070634). Quindi, se qualcuno tiene il culo a Trump, non sono solo i russi.

    • Joe Tedesky
      Luglio 13, 2017 a 17: 24

      Investigare sugli investimenti di Trump, e sui relativi risultati, sarebbe meglio di tutto questo attacco a Putin. Voglio dire, dammi qualcosa su cui appendere il cappello. Joe, è positivo che tu ne parli dei tedeschi e di Trump. Immagino sia possibile che tutti gli investimenti esteri di Trump siano in crescita, ma vedere se è stato compromesso da questi rapporti finanziari sarebbe più che giustificato, se non altro per assicurarsi che Trump non sia obbligato a nessuno altra fazione diversa dal popolo americano...wow, è uno scherzo, ma ciò nonostante dovremmo almeno provare a far sembrare che facciamo le cose per la gente, e non per entità straniere con legami criminali. Conosci Sheldon Adelson.

      Bel commento Joe Joe….quello non è Jojo è Joe – Joe

      • Joe Media
        Luglio 13, 2017 a 18: 18

        Joe,

        dal momento che così tanti ex presidenti degli Stati Uniti sono stati compromessi dai donatori, volevo aggiungere una prospettiva diversa all'intera caccia alle streghe in corso. Leggendo i suoi piani per finanziare la ricostruzione delle autostrade tramite partenariati pubblico-privati ​​mi sono subito ricordato dei nostri politici tedeschi. Usando qualche inganno hanno privatizzato le autostrade tedesche attraverso la porta di servizio. Gli assicuratori tedeschi erano entusiasti dell’idea dei partenariati pubblico-privati: affittare autostrade per pochi soldi, ricostruire le autostrade tedesche fatiscenti (in questo momento con tassi di interesse così bassi, lo stato potrebbe ricostruire le autostrade quasi senza interessi, mentre gli assicuratori presteranno la stessa somma di denaro) per un interesse molto più alto) e poi incassare i pedaggi stradali. Secondo alcune fonti di notizie tedesche gli assicuratori otterrebbero un interesse di circa il 3%. Se si considera che per le autostrade servono circa 80 miliardi, il tasso di interesse aiuterà le compagnie assicurative a guadagnare qualche soldo.

        La politica sembra essere la stessa ovunque si guardi. I criminali utilizzano i migliori progetti criminali di altri paesi. Ora, con alcuni disordini al vertice del G20, i soliti noti già gridano per “legge e ordine” e cercano di screditare tutto ciò che resta del neoliberismo. Se fossi interessato al gioco d'azzardo, potrei essere tentato di scommettere quando la polizia tedesca sarà militarizzata come lo è negli Stati Uniti. L’Europa è più lenta sotto questi aspetti, ma purtroppo sta andando nella stessa direzione.

        • BradOwen
          Luglio 14, 2017 a 06: 53

          Joe A. Per una prospettiva diversa vai alla casella di ricerca EIR (vedi commento a Joe T.). Digita "Il ritorno dei monarchi" e "Sinarchia contro l'America" ​​e "Oligarchia". Penso che vedrete che la Germania, e l'Europa in generale, e anche la Gran Bretagna, sono mani MOLTO VECCHIE che vanno nella direzione in cui ci stiamo dirigendo. Il fascismo è solo la forma moderna dell’oligarchia. Ironicamente, sono gli Stati Uniti ad essere finalmente catturati dagli oligarchi del Vecchio Mondo, un compito intrapreso immediatamente dopo la morte di FDR. Questo fu il motivo per cui la RatLine contrabbandò i mezzi di intelligence di Hitler fuori dal paese e li mise alle nostre dipendenze da parte della neonata CIA (gli agenti di Wall Street licenziarono tutti gli agenti dell'OSS fedeli alla visione di FDR per il mondo del dopoguerra). Fondamentalmente, tutto il conflitto degli ultimi 250 anni circa è stato il tentativo dell’oligarchia del Vecchio Mondo di reprimere l’idea lanciata nel 1776 (Noi Il Popolo formando il nostro governo, voltando le spalle agli oligarchi), e di riconquistare ancora una volta il dominio su Noi Il Servi e sudditi della corona; questo da “Sinarchia contro l’America”

      • BradOwen
        Luglio 14, 2017 a 06: 41

        Ehi Joe T., per qualche lettura interessante, vai su Executive Intelligence Review (EIR). Vai alla casella di ricerca. Digitare "Deutsche Bank", anche i partenariati pubblico-privati ​​(probabilmente funzionerà anche il PPP). Un articolo è “Le truffe del PPP di Felix Rohatyn: il piano infrastrutturale di Mussolini” o qualcosa del genere. Ricordo Felix dai tempi di Koolaid in cui guardavo la Wall Street Week negli anni '80. L'uomo è un banchiere sinarchico; Anche George Schultz lo è.

    • Giorgio Kaplan
      Luglio 13, 2017 a 18: 03

      Devi alla banca 250 dollari, sei di loro proprietà. Devi alla banca 150 milioni di dollari e li possiedi. Penso che ci sia più pericolo nel fatto che Trump manipoli la Germania o la Russia, in un certo senso, perché se si allontana da questi accordi, questi faranno male.

      • Joe Media
        Luglio 13, 2017 a 18: 20

        Giorgio,

        hai ragione.

      • BradOwen
        Luglio 14, 2017 a 07: 01

        Organizzeranno una copertura legale per richiedere il rimborso dei prestiti in sospeso fino al fallimento personale, trasformandoti in un servo degli oligarchi finanziari (“Devo la mia anima al negozio aziendale”). QUESTO è il punto centrale dei salvataggi, dei bail-in e del “Too Big To Fail”. La legge Glass-Steagall/Riorganizzazione fallimentare di FDR del 1933 aveva proprio lo scopo di impedire che ciò accadesse... e così è stato, fino a quando non è stata abrogata nel 1999. Dobbiamo ripristinarla alla lettera e APPLICARLA.

      • Herman
        Luglio 14, 2017 a 08: 19

        George Kaplan, ottimo punto. In realtà, però, entrambi sono ostaggi.

  49. Abe
    Luglio 13, 2017 a 16: 50

    Il giornalista investigativo indipendente Robert Parry è noto per la sua tenacia nel seguire oggettivamente i fatti.

    Il giornalismo di Parry è in netto contrasto con la “narrazione” narrativa preconclusa propagata dalle cabale dei media mainstream statunitensi come la coalizione “First Draft”, da palesi propagandisti come il falso “giornalista cittadino” del Consiglio Atlantico Eliot Higgins e dalla truffa dell’”intelligence open source” artisti come Bellingcat.

    Parry ha smascherato notizie false e teorie del complotto diffuse dal governo degli Stati Uniti, dai media mainstream e dai think tank pro-guerra sul “cambio di regime” come il Consiglio Atlantico.

    A causa dei resoconti di Parry sulla propaganda MSM riguardo questa presunta "cosa russa", Consortium News viene regolarmente preso di mira dai troll che dichiarano ad alta voce che "è successo qualcosa" a Parry.

    Il commentatore “David” presenta un esempio calzante. Si noti che "David" non affronta alcun fatto sostanziale della storia di Parry, ma semplicemente mette insieme una serie di dichiarazioni dichiarative per contestare la storia e reindirizzare la discussione. È una tattica di dibattito della scuola media.

    • Sam F
      Luglio 13, 2017 a 19: 10

      Sono d'accordo in pieno. Azzardo troll amatoriale. Un altro ha fatto la stessa identica routine qualche mese fa, fingendo di essere un donatore e lettore di lunga data dei libri del signor Parry, che all'improvviso ha visto la luce dove non poteva mostrarne alcuna.

      • Salta Scott
        Luglio 14, 2017 a 08: 43

        “Stiv” è il suo soprannome.

    • Kiza
      Luglio 14, 2017 a 22: 54

      Si tratta di leggere in modo selettivo David. Non penso che vorresti leggere o vedere qualcosa sul “caso e regola Maginitsky” che non sia d’accordo con i tuoi preconcetti.

      Il tuo problema è che le persone che frequentano CN tendono ad essere molto ben informate, probabilmente molto meglio di te, quindi le tue affermazioni qui sono totalmente noiose. Tu sei l'uomo strano qui fuori, non la maggior parte dei commentatori qui, ammiriamo il signor Parry per il suo vero giornalismo anche quando alcuni di noi non sono d'accordo con lui sulla politica.

      Come dice Abe, non affronti alcun fatto sostanziale, la tua prova è in qualche "altro materiale" indefinito e oscuro sullo stesso argomento (di solito risulta essere la spazzatura MSM) e “non è tuo compito educare” coloro che non hanno i tuoi stessi pregiudizi.

      Infine, i troll hanno la tendenza a dichiarare di aver contribuito alla fanzine di Mr Perry, di solito è il segno più affidabile di trolling. Almeno sei un troll educato.

  50. John
    Luglio 13, 2017 a 16: 40

    Se entriamo in una guerra con la Russia e la razza umana in qualche modo sopravvive, il nome di Robert Parry apparirà un giorno nei libri di storia come la persona che ha documentato più accuratamente gli eventi che hanno portato a quella guerra. Sarà considerato un grande storico e un grande giornalista.

  51. Ranney
    Luglio 13, 2017 a 16: 37

    Wow Robert, che articolo affascinante! E quanto diventano complicate le cose “quando per prima cosa ci esercitiamo a ingannare”.
    Abe, grazie per il collegamento all'articolo di Ritter; anche quello è davvero buono!

  52. Mike K
    Luglio 13, 2017 a 16: 11

    Il Grande Fratello al lavoro: proteggendoci sempre dalle informazioni sconvolgenti. Che carino da parte sua assicurare il nostro conforto. Non c'è bisogno che ci preoccupiamo di tutte queste cose confuse, può fare tutto questo per noi. I media mainstream ci diranno tutto ciò che dobbiamo sapere…….. (Virginia – notate il mio uso dell’ironia.)

    • Joe Tedesky
      Luglio 13, 2017 a 16: 21

      Ricordi Mike K quando il porno veniva censurato e c'erano due lati in ogni questione poiché il compromesso era sempre sul tavolo? Ora il porno è accessibile sulla TV via cavo, e c'è solo un lato di ogni questione, e cioè io ho ragione su tutto e tu no, quale compromesso con te?

      Non fraintendermi, non mi interessa davvero come affrontiamo il porno, ma mi preoccupa molto il motivo per cui viene mostrata la censura mentre non possiamo vedere certe cose, per certi motivi di cui non sappiamo nulla. Inoltre, trovo inquietante che noi, come società, continuiamo a rimanere così indivisi. Certo, non possiamo vedere tutti le stesse cose allo stesso modo, ma forse sono io, e sto invecchiando di minuto in minuto, ma dov'è la nostra cooperazione per provare almeno a lavorare insieme?

      Mi piace sempre leggere i tuoi commenti Mike K Joe

      • Joe Media
        Luglio 13, 2017 a 17: 09

        Joe,

        quando si tratta della scelta di guardare porno e corpi fatti a pezzi (immagini reali di guerra), preferisco la prima, anche se noi occidentali dovremmo confrontarci con le immagini orribili di ciò a cui stiamo assistendo/facendo.

        • Joe Tedesky
          Luglio 13, 2017 a 17: 27

          È qui che i Two Joe si assomigliano.

      • Mike K
        Luglio 13, 2017 a 18: 07

        Ricordo quei giorni, Joe. Ora ho 86 anni, quindi molte cose sono cambiate dal 1931. Con la filosofia "l'avidità è buona" in voga oggi, coloro che cercano il compromesso sono visti come dei fanatici di cui i più risoluti possono trarne vantaggio. Il rispetto delle regole della decenza è quasi scomparso, soprattutto al vertice della piramide della ricchezza.

        • Cal
          Luglio 13, 2017 a 22: 15

      • Luglio 13, 2017 a 18: 36

        Distrazione dal pensiero critico, eccellente osservazione (per favore dimenticate i NeoCon Demos che sono responsabili di metà dell'incubo che è diventata la società americana.

  53. Britton
    Luglio 13, 2017 a 16: 05

    Browder è un ebreo comunista, suo padre ha un passato comunista a giudicare dal suo passato quindi so che non posso fidarmi di nulla di ciò che dice. È solo uno dei tanti loschi interessi che minano Putin che ho visto nel corso degli anni. Il suo libro Red Notice è altrettanto losco. Buona segnalazione Consortium News. Fox News promuove Browder come un matto ogni volta che ne ha la possibilità, in particolare il canale Fox Business.

    • Joe Media
      Luglio 13, 2017 a 17: 06

      “Browder è un comunista…”

      I gestori degli hedge fund non sono certo comunisti: è un ossimoro.

      • Toivo S
        Luglio 13, 2017 a 18: 02

        Il nonno di Bill Browder era Earl Browder, leader del CPUSA dalla fine degli anni '30 alla fine degli anni '40. Anche suo padre era comunista. Bill Jr sfruttò questi legami con gli apparatchik sovietici per prendere piede nel saccheggiare la Russia dei suoi beni statali durante gli anni ’1990. No, non era comunista ma non lo erano nemmeno i leader dell'Unione Sovietica al momento della sua dissoluzione (di nome sì, ma di fatto no).

        • Joe Media
          Luglio 13, 2017 a 18: 34

          ToivoS,

          grazie per queste informazioni di base.

          La mia intenzione principale era quella di chiarire l’offuscamento derivante dal definire comunista un gestore di hedge fund. Al giorno d'oggi tutto viene offuscato da persone che travisano i concetti politici. O le persone sono state umiliate dalla disinformazione o le false dichiarazioni sono state fatte per mantenere il neoliberismo il modello economico dominante. In molte occasioni avevo letto commenti di persone che sembravano credere che il nazionalsocialismo fosse una variante del socialismo. Persino le idee di Bernie Sanders erano state travisate come socialiste invece che socialdemocratiche.

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 13, 2017 a 18: 21

        Joe Average – Dave P. ha menzionato l'altro giorno il libro di Aleksandr Solzhenitsyn intitolato “Duecento anni insieme”. Ho letto una lunga sinossi di questo libro. Ciò che dice Britton sembra essere del tutto vero. Non so Browder, ma da quello che ho letto gli ebrei sono stati determinanti nel partito comunista, nella morte di tanti russi. Non erano solo gli ebrei, ma hanno giocato un ruolo importante. Non c'è da meravigliarsi che il libro di Solzhenitsyn sia stato “perso nella traduzione”, almeno in inglese, per così tanti anni.

        Ho anche sentito dire che furono i commissari ebrei che, quando l'URSS crollò, corsero a prendere tutto ciò che potevano (con l'aiuto del denaro ebraico esterno) e divennero gli oligarchi russi di cui sentiamo parlare oggi. Questo è probabilmente ciò a cui Britton intende arrivare: “Suo padre ha un passato comunista”. Si passa dalla gestione del governo al possederlo. Anti-Putin perché Putin li ha fermati.

        • Dave P.
          Luglio 13, 2017 a 19: 37

          all'indietro: ho lavorato con un ingegnere emigrato sovietico – ebreo – sullo stesso progetto in una società di progettazione e costruzione di ingegneria all'inizio degli anni '1990. È immigrato con la sua famiglia intorno al 1991. Nell'Unione Sovietica, non essendoci istituzioni finanziarie private o avvocati per così dire, molti ebrei si sono dedicati alla scienza e all'ingegneria. Una persona molto interessante, eravamo amici intimi sul posto di lavoro. Suo fratello maggiore era rimasto in Russia. Suo fratello era a Mosca ed era coinvolto nel saccheggio in corso lì. Era solito raccontarmi tutte quelle storie di prima mano da far rizzare i capelli su quello che stava succedendo in Russia in quel periodo. Tutto il bottino confluì nei paesi occidentali.

          Nella storia recente, nessun paese ha subito questo tipo di saccheggio nella scala a cui è stato sottoposto la Russia nel corso di dieci o quindici anni a partire dal 1992. La Russia era un paese gravemente devastato quando Putin prese il potere. I mezzi di produzione, la finanza, tutto si fermò e la società stessa andò completamente in pezzi. Sembra che l’Occidente abbia tutte le intenzioni di farlo di nuovo.

          • Luglio 13, 2017 a 21: 29

            Ho letto tutti i commenti fino al tuo in cui hai raccontato come fosse in Russia in quegli anni. Browder era il re dei truffatori che saccheggiavano la Russia. Poi è arrivato a John McCain con tutte le sue bugie e stronzate ed è stato responsabile delle sanzioni contro la Russia. Tutti i commenti sul nonno di Browder e sul partito comunista sono tutti veri ma poco importanti. Solo che probabilmente è stato così che Browder è riuscito a mettere le mani sulla torta in Russia. E sicuramente ha messo le dita nella torta ALLA GRANDE TEMPO. Sono canadese e sono a conoscenza del Maginsky Act in Canada. Il nostro ministro Chrystal Freeland ha incontrato William Brawder a Davos qualche mese fa, entrambi questi due non si può dire che siano fan di Putin, certamente non so di cosa abbiano parlato ma a parte le bugie di Browder non c'è motivo per cui avrebbe dovuto parlato con lui. Ho fatto commenti su altri forum riguardo a questi due incontri. Leggi il libro di Browders e, si spera, vedi il documentario di cui tratta questo articolo. Quando ho letto il suo libro ho capito subito che era un truffatore, un charloten e un bugiardo. Proprio il tipo di persone che John McCain e molti altri esponenti della politica americana amano. Passate tutti una bella giornata tranquilla

          • evoluzione all'indietro
            Luglio 14, 2017 a 00: 38

            Joe Average – “Immagino che questo libro attribuisca interamente la colpa del comunismo al popolo ebraico e che ciò abbia dato ulteriore origine all’antisemitismo nella Germania degli anni ’1930”.

            No, non attribuisce tutta la colpa agli ebrei; spiega semplicemente che hanno avuto un ruolo importante. Come ha detto uno studioso ebreo, Aleksandr Solzhenitsyn era troppo accademico, troppo intelligente per attribuire tutta la colpa a un gruppo. Ma qualcosa come 40 – 60 milioni morirono – fucilati, portati su barche con pietre al collo e gettati in mare, affamati, gasati nei vagoni ferroviari, avvelenati, lavorati fino alla morte, congelati, di qualsiasi cosa. Ogni altro massacro umano impallidisce al confronto. Buon vecchio, così civile (sarc)!

            Ma qualcuno è stato determinante nell'impedire che questo libro venisse tradotto in inglese (o almeno così ho letto in molti posti online). “Arcipelago Gulag” di Solzhenitsyn e gli altri suoi libri sono stati tradotti, ma non questo. (Anche se ho appena trovato un sito che ha quasi tutti i capitoli tradotti, ma non tutti). Diverse persone hanno ordinato il libro su Amazon, solo per scoprire che era in lingua russa. LOL

            Solzhenitsyn dice a un certo punto del libro: “Le ribellioni comuniste in Germania dopo la prima guerra mondiale furono una grande ragione per la rinascita dell’antisemitismo (poiché non vi era alcun serio antisemitismo nella Germania imperiale [Kaiser] del 1870-1918). .”

            Molti ebrei riuscirono ad arrivare ai livelli più alti del governo sovietico, del mondo accademico, ecc. (e molti di loro furono anche assassinati). Potrei saltare la lettura di questo tipo di libri finché non invecchierò. Troppo desolante. È già abbastanza difficile leggere le cose di tutti i giorni qui senza tornare indietro nel tempo per divertirsi ancora di più!

            Ricordo di aver letto “Shock Doctrine” di Naomi Klein, ma non riuscivo a completare il capitolo sulla caduta dell'URSS. Ho iniziato a leggerlo, ma non volevo finirlo (e non l'ho fatto) perché mi faceva solo arrabbiare. L’Occidente era troppo ingiusto! La Russia chiedeva aiuto, ma invece l’Occidente ha semplicemente saccheggiato. Direi che la Russia è stata molto fortunata ad avere qualcuno come Putin che ha ripulito tutto.

            Continua a sorridere, Joe.

          • evoluzione all'indietro
            Luglio 14, 2017 a 00: 58

            Dave P. – Te l'ho detto, sei una miniera di informazioni, un'enciclopedia ambulante. Interessante per il tuo collega. Sembra che in Russia sia stato un tutti contro tutti. Sì, sono totalmente d’accordo sul fatto che Putin abbia fatto e stia facendo tutto il possibile per risollevare il suo Paese. Sta svolgendo un lavoro molto difficile, e spero che riesca a tenere fuori l’Occidente il più possibile, almeno finché la Russia non sarà forte e abbastanza sicura da invitarlo alle sue condizioni.

            Adesso vai a dire a tua moglie quello che ho detto riguardo al fatto che sei una “enciclopedia ambulante”. Probabilmente si farà una bella risata. (Non che tu non lo sia, ma sai cosa dirà: "Okay, furbo, ora vai a lavare i piatti.")

          • Chucky LeRoi
            Luglio 14, 2017 a 09: 56

            Solo qualche piccola cosa, roba di colore locale, ma vivendo negli Stati Uniti, in particolare sulla costa occidentale, era abbastanza evidente tra la metà e la fine degli anni '90 quanti russi ricchi apparivano all'improvviso. Nessuna competenza o "lavoro" apparente, ma apparentemente in grado di pagare le cose. Roba costosa.

            Una vicina ci invitò nel suo "posto in montagna", che si rivelò essere il luogo in cui un'azienda di legname aveva quasi terraformato un'area e ne stava svendendo i risultati. Il suo consiglio: quando vai al lago (cioè la zona bassa che ora raccoglie il deflusso, il noleggio di pedalò, lo stand in concessione) vedrai molti uomini con pance enormi e minuscoli Speedos. Saranno molto scortesi, invadenti, conflittuali. Ignorali, NON commentare la loro maleducazione o cercare di affrontare le loro buone maniere. Sono russi, e la quantità di problemi che susciterà – e le probabili ripercussioni – semplicemente non ne valgono la pena.

            Tornati in città, gli aneddoti iniziano ad accumularsi rapidamente. Sto parlando con i piedi di porco attraverso le finestre (per un percepito insulto). Un pestaggio in cui la vittima, che probabilmente stava tentando qualcosa di losco, era così ridotta in poltiglia che il personale del pronto soccorso non riusciva a capire se lo strumento utilizzato fosse un 2X4 o una mazza da baseball. Quando è stato trovato aveva in tasca 3mila dollari: il movente non era la rapina. Altri incidenti stradali che coinvolgono ragazzi con auto molto belle e seri problemi di atteggiamento. Potrei continuare. Sempre più spesso da qualche parte nel racconto di questi incidenti veniva fuori la frase “…questo ragazzo russo…”. È stato l’aumento dell’uso di questa frase ad essere così evidente.

            E ora il disclaimer.

            Prima che qualcuno se ne vada, non sono antirusso, russofobo, che ne dici? Ho studiato la lingua russa al liceo e all'università (è vero, decenni fa). Il mio addetto alle tasse è russo. Lo amo. Le mie interazioni quotidiane mi hanno portato a questa osservazione della psicologia pop: le condizioni estreme che hanno prodotto che le persone e la cultura hanno prodotto gli estremi. Quando sono del tipo buono, amorevole, premuroso, colto e disponibile, non potresti chiedere amici migliori. La generosità può essere imbarazzante. Quando sono materialisti, malvagi ed egocentrici non prendermi per il culo, sono IL CULO PIÙ CATTIVO DEL PIANETA, il livello di mania e presunzione è impossibile da affrontare, basta allontanarsi il più possibile possibile. Ha funzionato per me.

        • Joe Media
          Luglio 13, 2017 a 20: 10

          evoluzione all'indietro,

          grazie per le informazioni. Aggiungerò il libro all'elenco dei libri nella mia lista da leggere. Per quanto ne so, un Kibbutz potrebbe essere descritto come un microcosmo comunista. L'intera idea del comunismo stesso è basata su Marx (un ebreo di nascita). Qualche tempo fa avevo iniziato a leggere “Mein Kampf”. Devo finire il libro per vedere se la mia ipotesi è corretta. Immagino che questo libro attribuisca interamente la colpa del comunismo al popolo ebraico e che ciò abbia dato ulteriore origine all'antisemitismo nella Germania degli anni '1930.

          Gli oligarchi russi più famosi di cui ho sentito parlare sono principalmente di origine ebraica, ma per quanto ne so erano troppo giovani per essere commissari al momento della caduta dell'URSS. Almeno un aspetto di cui ho letto molte volte è che molti di loro hanno costruito le loro fortune con l'aiuto di affari piuttosto loschi.

          Per quanto riguarda il presidente Putin, ho letto che ha stretto un accordo con gli oligarchi: dovrebbero pagare le tasse, mantenere/investire i loro soldi in Russia e tenersi fuori dalla politica. In cambio non avrebbe scavato troppo a fondo nel loro passato. In questo momento tutti in Occidente sono contro il presidente Putin, perché ha fermato il saccheggio del suo Paese e dei suoi cittadini e questo è qualcosa che non piace ai nostri oligarchi occidentali e alle istituzioni finanziarie.

          Nota a margine: diversi anni fa avevo iniziato a leggere diversi volumi sulla storia tedesca. Allora non avevo notato un aspetto importante che avrebbe dovuto attirare la mia attenzione qualche anno dopo, leggendo dell'ascesa di John D. Rockefeller. Carlo Magno (Carlo Magno) prese il potere dai Merovingi. Prima di diventare Re dei Franchi era stato Hausmeier (Sindaco del Palazzo) dei Merovingi. Sindaco del Palazzo era il titolo del gestore della casa, che sembra essere simile a quello di procuratore e/o contabile. Mi ha colpito la somiglianza degli inizi di entrambe le carriere. John D. Rockefeller iniziò come contabile. Se guardi Bill Gates ti renderai conto che è stato abbastanza intelligente da acquistare un sistema operativo per pochi dollari, migliorarlo e venderlo su larga scala all'IBM. Il tanto celebrato Steve Jobs era fondamentalmente il ragazzo del marketing, mentre il vero cervello dietro (il prodotto) Apple era stato Steve Wozniak.

          Un'altra nota a margine: se stiamo seguendo la strada del neoliberismo, ci riporteremo direttamente al feudalesimo – almeno se l'economia non esplode (PCR, Michael Hudson, Mike Whitney, Mike Maloney, Jim Rogers, Richard D. Wolff e molti altri economisti sostengono in modo eccellente che la nostra attuale economia occidentale non può andare avanti per sempre e viene mantenuta in vita artificialmente.

          • evoluzione all'indietro
            Luglio 14, 2017 a 00: 50

            Joe Average: in qualche modo la mia risposta è finita sopra il tuo post. Che cosa? Come è successo? Puoi trovarlo lì. Grazie per le informazioni interessanti su John D. Rockefeller, Gates, Jobs e Wozniak. Alcuni sono bravi manager, altri bravi nelle vendite, altri ancora sono inventori creativi.

            Sì, Joe, sono totalmente d'accordo sul fatto che stiamo tornando al feudalesimo. Non credo che avremo molta scelta perché il petrolio sta finendo. Probabilmente staremo bene, ma i nostri figli? Mi preoccupo per loro. Noteranno un grande cambiamento nella loro vita. La scoperta e la cattura del petrolio hanno spinto avanti una vasta popolazione. Riducendo le spese, potremmo trovarci nei guai, dal punto di vista alimentare. O almeno sembra così.

            Grazie, Gio.

          • Miranda Keefe
            Luglio 14, 2017 a 05: 48

            Carlo Magno non è succeduto ai Merovingi. Il Sindaco del Palazzo non era un contabile.

            Nel corso del VII secolo il Podestà del luogo divenne sempre più il vero e proprio sovrano dei Franchi. L'ufficio esisteva da oltre un secolo ed era fondamentalmente il "primo ministro" del re. Quando Pipino di Herstal, rampollo di una potente famiglia franca, prese l'incarico nel 7, il re era il capo cerimoniale che eseguiva i rituali e il sindaco governava, come il rapporto tra l'Imperatore e lo Shogun in Giappone. Nel 680 l'Austrasia di Pipino conquistò la Neustria e la Borgogna ed egli aggiunse ai suoi titoli quello di “Duca dei Franchi”. La carica divenne ereditaria.

            Quando Pipino morì nel 714 ci furono alcuni disordini poiché i nobili di varie parti dei regni congiunti tentarono di ottenere diversi dei suoi eredi nella carica fino a quando suo figlio Carlo Martello prese le redini nel 718. Questo è il famoso Carlo Martello che sconfisse i Mori. a Tours nel 732. Ma questo non fu il suo unico risultato poiché estese sostanzialmente il regno dei Franchi fino a includere la Sassonia. Carlo non solo governò, ma quando il re morì scelse quale possibile erede sarebbe diventato re. Alla fine, verso la fine del suo regno, non si prese nemmeno la briga di sostituire il re e il trono rimase vuoto.

            Quando Carlo Martello morì nel 741 seguì l'usanza dei Franchi e divise il suo regno tra i suoi figli. Nel 747 suo figlio minore, Pipino il Breve, aveva consolidato il suo governo e, con il sostegno del papa, depose l'ultimo re merovingio e divenne il primo re carolingio nel 751: la dinastia prese il nome da Carlo Martello. Pipino riunì così i due aspetti del sovrano franco, unendo il governo del sindaco con il regno cerimoniale del re nella nuova regalità.

            Pipino espanse ancora di più il regno oltre le terre dei Franchi e suo figlio, Carlo Magno, continuò l'attività. Carlo Magno aveva 8 anni quando suo padre prese il titolo di re. Carlo Magno non è mai stato il sindaco del palazzo, ma è cresciuto come il principe. Divenne re dei Franchi nel 768 governando con suo fratello, unico re nel 781, e poi iniziò a diventare re di altri paesi finché non li unì tutti nell'800 come restaurato imperatore romano d'Occidente.

            Quando morì nell'814 l'Impero era diviso in tre Regni che non si riunirono mai più. Quello occidentale si è evoluto in Francia. Quello orientale si è evoluto nel Sacro Romano Impero e infine in Germania. Quello di mezzo non si consolidò mai ma divenne i Paesi Bassi, la Svizzera e gli Stati italiani.

          • Luglio 14, 2017 a 09: 45

            Il ministro canadese Chrysta Freeland ha incontrato William Brawder a Davos alcuni mesi fa...” — Uccelli della stessa piuma si affollano insieme.
            La signora Chrystal Freeland ha un background molto interessante di cui è molto orgogliosa: suo nonno era un collaboratore nazista ucraino denunciato dagli investigatori ebrei: https://consortiumnews.com/2017/02/27/a-nazi-skeleton-in-the-family-closet/
            Poiché il tenore inti-russo del ministro canadese Chrysta Freeland è in accordo con le politiche anti-russe degli ziocons statunitensi (non importa tutto questo clamore sulle fosse comuni ebraiche della Seconda Guerra Mondiale in Ucraina), “Chrysta” è totalmente approvato dal governo degli Stati Uniti.

          • Joe Media
            Luglio 14, 2017 a 23: 32

            Risponderò a me stesso per inviare una risposta a BACKGROUNDEVOLTION e Miranda Keefe.

            Tanto per cambiare, sarò così audace da ignorare lo stile da gentiluomo e rispondere nell'ordine dei post, anziché prima nelle donne.

            evoluzione all'indietro,

            nel primo paragrafo non sono riuscito a fare una chiara distinzione. Ho cominciato dicendo che avrei aggiunto il libro “Duecento anni insieme” alla mia lista delle cose da leggere e poi ho detto che proprio adesso sto leggendo “Mein Kampf”. Tutte le osservazioni dopo aver menzionato quest’ultimo libro sono dirette a questo – e non a quello di Solzhenitsyn.

            Miranda Keefe,

            Sono consapevole che ragioniere non è una caratterizzazione esatta del concetto di Sindaco di Palazzo. Per precauzione avevo aggiunto la frase “sembra essere simile”. Hai ragione con l'affermazione che Carlo Magno era un discendente di Carlo Martello. All'inizio intendevo scrivere che Karolinger (Carolings) ha preso il posto di Merowinger (Merovingiani), perché questi dettagli sono irrilevanti rispetto al punto che volevo sottolineare. Sarebbe stato un sovraccarico di informazioni. Il mio punto principale era il potere dei contabili e dei settori correlati come le vendite e il marketing. Né John D. Rockefeller, Bill Gates né Steve Jobs hanno effettivamente creato i loro prodotti da zero.

            Molti di coloro che sono elencati come miliardari non sono stati loro stessi creatori/inventori. Completamente disaccoppiato dalla produzione effettiva è il settore bancario. Warren Buffet inizia come venditore di investimenti, poi agente di borsa e investitore. Semplificando eccessivamente potresti descrivere questa attività come contabilità o vendite. È lo stesso con George Soros e Carl Icahn. Senza un’adeguata supervisione i gestori del denaro (o i contabili) dovevano e continuano a fregare coloro che li avevano assunti. Una di queste vittime è l'ex ereditiera miliardaria Madeleine Schickedanz (https://en.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Schickedanz). Generalizzando potresti anche dire che BlackRock è il contabile del tuo gestore del denaro. Se hai effettuato un investimento (che risale a prima del 2008), che ti promette un tasso di interesse più elevato dopo un periodo diciamo di 20 anni, la società con cui hai il contratto potrebbe aver investito i tuoi soldi con BlackRock. La crisi finanziaria del 2008 ha dimostrato che la finanza (contabili/amministratori finanziari) sta prendendo il sopravvento. I banchieri d'investimento non sono forse quelli che ricevono grandi bonus in caso di successo e non affrontano quasi nessuna conseguenza in caso di fallimento? Ebbene, qualunque sia la svolta che prenderà il futuro, una cosa è certa: con l’SHTF anche i pezzi di carta stampati più colorati non avranno un buon sapore.

        • Cal
          Luglio 13, 2017 a 22: 13

          Il colpo più grande della storia: il saccheggio della Russia da parte dei bolscevichi...

          http://www.jstor.org/stable/j.ctt1nppst

          Il colpo più grande della storia: il saccheggio della Russia da parte dei bolscevichi…. DA QUANDO L’Imperatore Costantino stabilì la posizione giuridica della chiesa nel…

          Molti bolscevichi fuggirono in Germania, portando con sé un bottino che permise loro di stabilirsi in Germania. Anche molte opere d'arte di inestimabile valore.

          • evoluzione all'indietro
            Luglio 14, 2017 a 01: 54

            Cal: leggi "Il colpo più grande della storia" su Amazon. Sembra interessante. Rubare e poi fuggire fu uno dei motivi principali della deposizione dello zar? Deve essere stato nella mente di alcune persone. Molte persone furono uccise e avrebbero avuto fedi nuziali, oro, ecc. Ciò non include nemmeno la ricchezza che potrebbe essere rubata allo Zar. Il furto è stato solo una di quelle cose avvenute per opportunismo, o è stato uno dei motivi principali del rovesciamento, raccogliere un po' di soldi e cavarsela?

          • Cal
            Luglio 14, 2017 a 14: 22

            @ all'indietro

            "Il furto è stato solo una di quelle cose avvenute per opportunismo, o è stato uno dei motivi principali del rovesciamento"'

            credo che alcuni di entrambi. Sono sicuro che quando vendevano beni di valore russi per finanziare la rivoluzione, molti di loro mettevano da parte un po’ di bottino per se stessi.

          • evoluzione all'indietro
            Luglio 14, 2017 a 16: 09

            Cal – grazie. Buoni libri come questo ci avvicinano sempre di più alla verità. Grazie a Dio per queste persone.

      • BradOwen
        Luglio 14, 2017 a 11: 45

        Un oligarca autocratico sarebbe probabilmente una descrizione migliore. Probabilmente crede, come altri finanziatori sinarchici, che dovrebbero governare giustamente il mondo e vedere i processi democratici come un’eresia contro “L’ordine naturale per la società umana”, o qualche credenza simile.

        • BradOwen
          Luglio 14, 2017 a 12: 13

          Cercare “Una breve definizione di sinarchismo (un fenomeno sociale post-napoleonico) di Lyndon LaRouche” fornirebbe molte informazioni su ciò che sta accadendo. Persone della comunità dell'intelligence si assicurarono che una copia di un dossier dell'intelligence dell'esercito del 1940 etichettato qualcosa come "Sinarchismo:NAZI/Comunista" finisse nelle mani di Lyndon. Si parla del metodo sinarchista di attaccare una società presa di mira da entrambi gli estremi (destra-sinistra) dello spettro politico. Immagino che questa sia dialettica? Suppongo che l’esistenza di un estremo legittimi le dure misure antidemocratiche/antiumane adottate per sterminarlo dall’altro estremo, distruggendo di fatto la società presa di mira nel processo. L'America, l'URSS e la Cina (la vecchia Repubblica di Sun Yat Sen) furono le società prese di mira negli anni precedenti la Seconda Guerra Mondiale per i loro “peccati” di aver sostenuto We The People contro l'oligarchia. FDR conosceva la minaccia sinarchica e si schierò con la Russia e la Cina contro Germania e Giappone. Sapeva che, dopo aver affrontato i nazisti sul campo di battaglia, i nazisti “nelle sale riunioni” avrebbero dovuto occuparsi del dopoguerra. Tutto è cambiato con la sua morte. I sinarchici sono ancora lì oggi, da qui tutta la rabbiosa russofobia, il Pacific Pivot e la spinta verso la guerra. Tutto questo viene sventato dall’approccio amichevole e cooperativo di Trump nei confronti di Russia e Cina.

          • Bob Van Noy
            Luglio 17, 2017 a 08: 06

            Brad, ho detto in molte occasioni che leggiamo le stesse cose ma veniamo da direzioni diverse. Come sempre la mia attenzione si è concentrata sulla giustizia nell'assassinio del presidente Kennedy. Sono convinto che quel crimine sia quasi risolto e richieda solo il consolidamento da parte di una manciata di persone in una sorta di verità logica e ovvia. Quando ciò accadrà, dovremo tutti tenerci forte il cappello, per così dire, perché la profondità dell'inganno sconvolgerà l'America. Molte istituzioni perderanno immediatamente la loro falsa credibilità e dovremo unirci rapidamente per salvare ed equilibrare l’ordine sociale. Detto questo, il “thread” di cui sopra mi sembra essere la strada verso la verità. Per molti anni ho fatto affidamento sul sito Web di Spartacus per informarmi e utilizzarlo come strumento di lettura. È stato inestimabile. Sto leggendo proprio adesso William Torbitt e Louis Mortimer Bloomfield. Collegherò la pagina principale dell'Assassinio Kennedy e una sorta di Rogues Gallery di personaggi accurata e affascinante...
            Il thread sopra è eccellente. Grazie a tutti…
            http://spartacus-educational.com/JFKindex.htm
            http://spartacus-educational.com/USAdisinformation.htm

  54. Luglio 13, 2017 a 16: 02

    In Canada il “Magnitsky Act” è stato approvato dal Senato (nominato) diversi mesi fa ed è ora in fase di messa a punto alla Camera dei Comuni prima di un terzo e ultimo voto di approvazione. La proposta di legge ha il sostegno unanime dei partiti in Parlamento.
    Un articolo sul quotidiano Globe and Mail di oggi scritto dal 'capo scrittore politico' del giornale gira in punta di piedi attorno alla storia di Magnitsky, senza mai osare ammettere che esista una narrazione contraria a quella di Bill Browder.
    https://www.theglobeandmail.com/news/politics/when-it-comes-to-magnitsky-laws-its-clear-what-russia-is-looking-for/article35678618/

    • Luglio 13, 2017 a 17: 01

      Il Magnitsky Act in Canada si basa su “fatti” inventati, come dimostrano i resoconti di Globe & Mail. Non è una novità, ma approfondisce la mia preoccupazione per il Canada dopo la Guerra Fredda senza esame.

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 13, 2017 a 17: 56

      Roger Annis – solo piccoli lemming al seguito del leader. Disgustoso. Spero che tu abbia pubblicato un commento sul Globe and Mail, Roger, con un collegamento a questo articolo.

  55. Joe Tedesky
    Luglio 13, 2017 a 15: 59

    David, anche se apprezzo il tuo punto di vista, se Preet Bhahara avesse scoperto che Trump faceva parte di un piano di riciclaggio di denaro russo, allora anche dopo essere stato licenziato dal suo incarico da Trump, forse ancora di più perché Trump lo aveva licenziato, perché Bhahara non è andato? al NYT o al WaPo e rendere pubbliche le prove? Anderson Cooper avrebbe adorato intervistare Bhahara su un argomento del genere, come hai accennato tu.

    Quando si tratta del resoconto di Robert Parry, quello che ho letto qui nell'articolo di Parry è che un oligarca russo sta viaggiando per il mondo censurando la rappresentazione della morte di Magnitsky da parte di un regista, e niente di più.

    Il mio desiderio di vedere i democratici liberarsi da queste sciocchezze russe è che il tempo è una perdita e che tra non molto ci saranno le elezioni del 2018 e i democratici non saranno pronti per gli elettori. Seriamente, Trump è una calamita per i problemi senza alcuna narrativa russa, quindi perché non inseguirlo per tutte quelle cose che ha fatto da solo? Questo è ciò che fa un partito politico. Che dire dell'assistenza sanitaria a pagamento unico, o del salire a bordo con i due progetti di legge di Tulsi Gabbard, uno che chiede di smettere di fornire armi al terrorista, e l'altro che permette ad Assad di governare il suo paese. Voglio dire, potremmo sederci qui tutto il giorno e stilare un elenco di questioni su cui attaccare Trump, ma vi chiedo: perché la Russia?

    Potremmo chiedere ai nostri rappresentanti democratici e repubblicani perché il film di Oliver Stone "L'Ucraina in fiamme" non è mai stato proiettato negli Stati Uniti, ma probabilmente non risponderebbero a questa domanda, perché la verità li farebbe cacciare dall'incarico se noi il popolo mai scoprissimo capire cosa diavolo sta succedendo.

    Personalmente non ce l'ho con Robert Parry per essere un dubbioso sui servizi di emergenza sanitaria, dal momento che conosco molte persone che dubitano dell'interrogatorio dei servizi di emergenza sanitaria. Personalmente credo che i servizi di emergenza sanitaria non fossero quello che ci avevano detto che fossero, e sì, lo penso. propendo molto per la teoria della cospirazione del lavoro interno, quindi con questo David tu ed io siamo sulla stessa lunghezza d'onda.

    Abbi cura di te, David Joe

    • Toivo S
      Luglio 13, 2017 a 16: 28

      Ci sono “911 dubbiosi” e “911 veritieri”. Mi considero il primo. Sfortunatamente, i dannati veritieri hanno buttato lì così tante stronzate che è stato molto difficile mettere in discussione le conclusioni ufficiali senza essere associati ai veritieri (cioè coloro che affermavano che le torri erano crollate a causa della termite pre-piantata, ecc. ecc.). Ciò è stato molto spiacevole perché c’erano alcune domande reali su se gli Stati Uniti e le agenzie di intelligence straniere fossero a conoscenza dei complotti dell’911 settembre prima dell’911 settembre.

      • Luglio 13, 2017 a 16: 58

        ToivoS, devi fare qualche ricerca in più, inclusa la testimonianza di centinaia di Architetti e
        Ingegneri, sulle demolizioni controllate. Se la Grenfell Tower è ancora in piedi dopo quell'orribile incendio,
        questo non ti fa riflettere un po'?!? L'attuale mania per le ETICHETTE, ad esempio
        “Veri verità” è una negazione istintiva e non è intellettualmente sana.
        Tutti quegli architetti e ingegneri devono essere liquidati come “veri”? Pensa, amico, pensa.

        • Sam F
          Luglio 13, 2017 a 18: 48

          Sei tu che devi pensare, e ti ho detto chiaramente perché.

          Solo l'edificio 7 è crollato senza l'impatto di un aereo, ed è difficile credere che un cedimento così graduale possa essere stato causato da detriti asimmetrici lanciati dagli edifici 1 e 2, e i video non mostrano i piani che sono crollati per primi, e potrebbero esserci essere la prova che è stato distrutto da esplosivi.

          Tutte le speculazioni sul WTC 1 e 2 sono ovviamente false e sono progettate per distrarre dalle fonti dei noti attacchi aerei. Devi saperne di più sugli edifici per evitare di trovarti in imbarazzo in seguito: alle mie lunghe dichiarazioni al riguardo l'ultima volta non hai potuto rispondere altro che con scherni e speculazioni. Questo non va bene; devi fermarti.

          1. Ci sono centinaia di migliaia di ingegneri negli Stati Uniti, e quella piccola percentuale di “veri” tra loro non sono nemmeno ingegneri strutturali e tanto meno ingegneri strutturali di grattacieli. Noi ingegneri non votiamo sulla verità e non facciamo ipotesi, la scopriamo, se necessario, consultando specialisti, e non uno specialista qualunque, e non uno solo dove c'è disaccordo. Un collasso insolito non significa che qualsiasi teoria possa andare bene.

          2. Le grandi colonne d'acciaio sono gravemente indebolite da diversi minuti di intenso fuoco di petrolio, come ho osservato io stesso. Non così nei normali mobili e negli incendi superficiali. Se non ci credi, non perdere il nostro tempo. Quel pavimento in fiamme, pieno di carburante per aerei, è l'unico danno dell'edificio per molto tempo, poi solo quel pavimento crolla rapidamente per un progressivo cedimento dovuto ai sovraccarichi laterali delle colonne, poi l'intero grattacielo sopra di esso crolla e comincia a schiacciare i pavimenti sotto.

          3. Non c'è assolutamente alcun segno in nessuno dei video di Qualsiasi danno in qualsiasi momento a Qualsiasi piano sottostante, finché l'edificio sopra di esso non crolla e schiaccia quel piano. Periodo. Nessun danno. Dove sono questi presunti esplosivi? Ovviamente gli esplosivi ad alto potenziale non distrussero segretamente ogni singolo piano proprio nell'istante in cui l'edificio sovrastante stava crollando su di esso, senza mai alcun segno di alcuna causa indipendente di danno. I temporali non sono causati dagli angeli che spingono le nuvole e fanno rumore. Studia quei video.

          4. Il piano operativo ipotizzato non ha alcun senso: è assurdo che chi volesse distruggere gli edifici con altri mezzi si prenda la briga di organizzare anche attacchi aerei; è assurdo che provino a fare entrambe le cose allo stesso tempo. Gli speculatori pensano forse che Pearl Harbor sia stata causata dai sabotatori che hanno fatto saltare in aria le navi proprio mentre i kamikazi le colpivano? Perché hanno i kamikazi? Avrebbero attaccato alcuni edifici con un mezzo e altri con l'altro. È assurdo che ogni aereo colpisca esattamente il pavimento non contrassegnato dove qualche altro dispositivo distruttivo era pronto a partire. I due piani d'impatto sono distanti venti piani l'uno dall'altro. È ridicolo che non venga commesso un solo errore in un piano così complesso e del tutto inutile; è assurdo che nessun altro edificio venga colpito da una sola delle due modalità di distruzione, soprattutto quando uno degli aerei non raggiunge affatto il suo obiettivo. È assurdo che nessuno possa capirlo dai video.

          5. I tuoi paragoni con altri edifici sono tutti sbagliati: non sono grattacieli con colonne d'acciaio di questo tipo, e non sono soggetti agli stessi danni. Gli edifici sotto i sei piani di solito hanno muri portanti esterni in muratura, che quando danneggiati asimmetricamente crollano asimmetricamente in grandi pezzi, ribaltando e disperdendo muri ecc. La Grenfell Tower apparentemente era composta da colonne di cemento armato, colpite da un incendio che si propagava sul materiale di rivestimento esterno senza più niente all'interno da bruciare rispetto ai mobili: risultati totalmente diversi, quindi diversi. Probabilmente non è strutturalmente solido ora. Non preoccuparti di provare a ingannare la gente dicendogli che non c'erano differenze; non ci sono somiglianze.

          Questa speculazione sugli esplosivi è stata smentita in dieci modi! Gli errori sono abbastanza comprensibili, ma ora è il momento di arrendersi e concentrarsi su ciò che è inspiegabile. Pensi che il Pentagono sia fatto saltare in aria proprio mentre l'aereo lo colpiva? Pensi che il campo in cui si è schiantato l'aereo perduto sia stato fatto saltare in aria poco prima? Con chi pensi di parlare? Non rispondere con ulteriori speculazioni, scherni e link fasulli agli speculatori, altrimenti i lettori dovranno presumere che tu sia un troll che sta distruggendo questo sito web.

        • Alpi
          Luglio 13, 2017 a 20: 10

          Sam F.,

          Se questa è la tua valutazione come ingegnere, mi restano solo due possibilità. O sei incompetente e devi tornare a scuola, oppure lavori per il Pentagono dove tutto questo è stato orchestrato sotto gli occhi attenti del tuo ex capo, Cheney e altri.

          La tua lunga risposta assomiglia allo stesso mumbo jumbo scritto nel rapporto dell'911 settembre. Assurdità contorte e complicate che i politici usano per sottrarre la verità.

        • Patrizio Lucio
          Luglio 13, 2017 a 21: 16

          Sam F, risposta davvero impressionante. Sono stato un po' un dubbioso sull'911/4 e ho avuto diverse discussioni con mio fratello Tom, che è un ingegnere strutturale, che crede alla storia ufficiale. Ora sono molto più propenso a credere alla storia ufficiale secondo cui furono i Jets a far crollare gli edifici. Troppo buon senso nella tua risposta. Dove penso che la storia ufficiale sia insufficiente sarebbe sulla portata degli aiuti monetari sauditi ai terroristi, così come sull’aiuto interno (influenzato dai sauditi e/o dal denaro) affinché i terroristi ottengano i visti nel nostro paese. Inoltre, l'FBI era stata chiamata più volte a causa di persone che volevano imparare a volare ma non a decollare o atterrare: la loro inettitudine avrebbe dovuto essere esaminata di più. Dubito inoltre che, con tutte le misure di sicurezza rafforzate e anche il Patriot Act, e la perdita delle libertà individuali per le persone negli Stati Uniti (in particolare il XNUMX° emendamento riguardo a tutta la sorveglianza del governo), dubito che eventuali ulteriori atti terroristici sono stati impediti.

        • Cal
          Luglio 13, 2017 a 21: 39

          Questo è l'esame iniziale dei WTC effettuato dal MIT.
          La loro squadra ha detto:
          È stato fatto un grande sforzo per recuperare il massimo
          insieme accurato di dati a disposizione del grande pubblico. Non appena informazioni più precise in merito
          diventano forme e dimensioni della sezione trasversale, unione dei metalli (resistenza delle saldature) ecc
          disponibili, saremo in grado di rivalutare rapidamente i nostri calcoli e introdurre correzioni
          i nostri risultati”.
          Ma non sono riuscito a trovare un esame di follow-up. Dubito che siano riusciti a trovare tutti i dati di cui avevano bisogno dopo l'911 settembre – il trattamento delle travi d'acciaio (come nel sistema ignifugo applicato) e non siano stati in grado di esaminare i resti.

          Danni da impatto dell'aereo

          http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter%20IV%20Aircraft%20Impact.pdf

          Molto completo.:

          Teoria dominata dal fuoco e Teoria dominata dall’impatto – come in quella che ha effettivamente causato il crollo.

          Questo è molto al di sopra della mia retribuzione in fisica e ingegneria.
          Tuttavia mio zio, che è un ingegnere la cui azienda costruisce ospedali, grattacieli e ponti in acciaio, ha detto poco dopo che tutte le indagini avrebbero dovuto essere "inconcludenti" senza la possibilità di studiare i detriti e avere accesso all'elenco dei materiali e ai trattamenti per l'acciaio utilizzato in l'edificio. Ho due amici però, un ex pilota della Marina e poi un investigatore di incidenti della FAA, e un capitano di un Boeing 727 e in seguito un addestratore di piloti Boeing che entrambi hanno espresso qualche dubbio sulla teoria del carburante per aerei

        • Gregorio Herr
          Luglio 13, 2017 a 21: 43

          “schiacciando i piani sottostanti”

          E' una cosa stupida.

        • evoluzione all'indietro
          Luglio 14, 2017 a 06: 17

          Gregory Herr – “'Crushing the floor Below' – È una cosa stupida.” Dirò!

        • Salta Scott
          Luglio 14, 2017 a 08: 37

          Sam F-

          Non sono un ingegnere, ma mi vengono in mente un paio di pensieri.
          Se si ammette la possibilità che l'edificio 7 venga demolito mediante demolizione controllata, ciò non richiede una pianificazione preliminare? Non riesco a immaginare che possano montare qualcosa del genere nel giro di poche ore e nel mezzo di tutto il caos di quella giornata.
          Se si ammette che l'edificio 7 è crollato a causa della demolizione e che era già attrezzato, allora perché formulare un'ipotesi completamente diversa per gli edifici 1 e 2? E perché le autorità dovrebbero mentire sull'edificio 7?
          Tu attribuisci la teoria del "pancaking", eppure ho letto molte informazioni che sembrano contrastarla. Per quanto riguarda il fatto di non aver bisogno degli aerei, come nel caso di tante operazioni sotto falsa bandiera, la natura spettacolare dell'evento stesso e la testimonianza degli edifici bruciati prima del crollo, sono serviti ad alimentare la vendetta del pubblico.
          Questo articolo di europhysicsnews è uno dei più convincenti che ho trovato fino ad oggi. Lo hai letto?

          https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf

        • Sam F
          Luglio 14, 2017 a 08: 40

          A Patrick: Sì, il mio commento non si estende ad alcuna "storia ufficiale" sulle cause degli attacchi aerei, né alle cause del crollo dell'edificio 7 del WTC, e certamente non all'uso in politica estera degli attacchi dell'911 settembre, o alla compromessi della libertà di parola e della privacy personale. Solo le cause del crollo degli edifici 1 e 2 del WTC.

          A Cal: Sì, l'intera questione è inconcludente senza la storia completa. Non pretendo di averle tutte e rimanderò volentieri a una serie di studi completi, anche se lo studio che ho visto concordava sulla maggior parte delle informazioni. I ritardanti di fiamma non sono così efficaci e di solito sono fragili. Quelle ali dell'aereo sono quasi tutte dotate di serbatoio di carburante, anche se non pieno, e ho visto enormi colonne di acciaio crollare a causa di un incendio di carburante. Ma solo pochi dovettero andare a sovraccaricare i successivi, e pochi probabilmente erano già danneggiati dall'impatto.

          A Greg and be: Sì, il modo in cui la struttura del grattacielo che cade sopra distrugge progressivamente i piani sottostanti è probabilmente più irregolare e poco chiaro dei sovraccarichi delle colonne adiacenti di un cedimento progressivo laterale. Ma ogni piano è progettato solo per supportare la struttura sovrastante più i carichi dinamici (vento e terremoto) più il margine di sicurezza, e la struttura che cade rappresenta quel peso più la sua energia cinetica. Inoltre carica la struttura sottostante in punti non pianificati, quindi mi aspetterei cedimenti più progressivi in ​​quei piani. Non deve cadere molto prima di avere l'energia cinetica necessaria per schiacciare il pavimento sottostante, anche se il carico fosse applicato dove previsto.

          A Orwell e altri: non critico il tuo pensiero in generale, ma solo la tua conclusione sul WTC 1 e 2, e mi dispiace dover sembrare sprezzante. Sono sicuro che siete persone buone e intelligenti e non pretendo di essere la fonte o la migliore autorità in merito. Sei il benvenuto se dimostrassi che ho torto con prove e riferimenti a studi di ingegneria a riguardo, e accolgo con favore nuove informazioni su Bldg 7. Ma la questione del WTC non dovrebbe essere citata nei commenti ad articoli non correlati, perché poche persone possono saperne abbastanza per giudicare senza interrompendo il commento, non si può permettere che le speculazioni restino in piedi.

        • Sam F
          Luglio 14, 2017 a 09: 05

          Per saltare Scott: Sì, l'edificio 7 è una stranezza sulle limitate informazioni che ho, quindi non posso escludere né una demolizione controllata, né un impatto esteso di detriti dal WTC 1 e 2 che causa un altro collasso progressivo laterale. Sì, se l'edificio 7 fosse stato una demolizione, il disastro del WTC 1 e 2 avrebbe potuto motivare la demolizione, o avrebbe potuto servire solo come copertura. Alcuni buoni video della struttura inferiore dell'edificio 7 che inizia a crollare direbbero molto, ma ho trovato solo video della struttura superiore che cade intatta.. Ma è chiaro che 1 e 2 non erano demolizioni, quindi se lo era l'edificio 7, qualche altro motivo era necessario..

        • Sam F
          Luglio 14, 2017 a 10: 17

          Per saltare Scott: L'articolo fa buone critiche allo studio NIST sull'edificio 7, ma non è migliore sugli edifici 1 e 2, perché presuppone che la struttura in caduta in qualche modo atterrerebbe su supporti adeguatamente progettati sottostanti e verrebbe fermata, ma ciò non è possibile . Afferma che i danni provocati dall'incendio non sono credibili semplicemente perché senza precedenti, ma poi ammette che il metallo fuso è fuoriuscito dal pavimento danneggiato per sette minuti prima del crollo, mentre l'acciaio è molto indebolito prima di sciogliersi. Per quanto riguarda le prove delle esplosioni, cita solo testimoni che hanno sentito molte "esplosioni" (anche i crolli di piccoli edifici sono sorprendentemente rumorosi) e una foto di un pennacchio laterale sotto le nuvole di polvere esterne, che non mostra dove si stavano verificando gli impatti del crollo interno. , o addirittura che stesse emergendo anziché cadere detriti. Quindi è bello sentirlo, ma non cambia l'immagine per gli edifici 1 e 2.

        • Sam F
          Luglio 14, 2017 a 12: 32

          Per Cal: quell'articolo del MIT è interessante, uno studio pre-NIST che mostra che l'energia dell'impatto da sola è stata sufficiente a distruggere gran parte della struttura delle colonne esterne sul lato dell'impatto, e gran parte della struttura delle colonne centrali di entrambe le torri, portandole quasi al livello punto di collasso. Si concorda sul fatto che l'energia del combustibile era di gran lunga maggiore rispetto ai normali incendi dei mobili, che eventuali rivestimenti antincendio sarebbero stati distrutti dall'impatto e che i sistemi antincendio sarebbero stati distrutti rapidamente. Mostra anche una struttura dell'edificio molto più debole di quanto pensassi, dove le colonne portanti esterne venivano facilmente tagliate dalle ali.

        • Sam F
          Luglio 14, 2017 a 17: 19

          C'è un articolo oggi su InformationClearingHouse punto Info secondo cui un agente della CIA in pensione, malato terminale, ha appena confessato di aver fatto saltare in aria l'edificio 7 del WTC per la CIA.

          "Sig. Howard dice: “Si trattava di una classica demolizione controllata con esplosivi. Abbiamo utilizzato materiali compositi superfini di nanotermite di grado militare come esplosivi. La parte difficile è stata introdurre migliaia di chili di esplosivi, micce e meccanismi di accensione nell'edificio senza destare troppa preoccupazione. Ma quasi ogni singolo ufficio nell’Edificio 7 è stato affittato dalla CIA, dai servizi segreti o dall’esercito, il che ha reso tutto più semplice”.

          "Quando l'edificio è crollato, c'era una tale fretta. Tutto è andato esattamente secondo i piani. Era così liscio. Tutti sono stati evacuati. Nessuno è rimasto ferito nel WTC 7. Stavamo festeggiando. Continuavamo a guardare i replay della demolizione, tiravamo fuori whisky e sigari, e poi all'improvviso è accaduta la cosa più strana. Abbiamo iniziato tutti a preoccuparci che sembrasse un po’ troppo liscio. Abbiamo guardato il nastro ancora e ancora e ancora e abbiamo iniziato a diventare paranoici. Sembrava una demolizione controllata. Abbiamo pensato che merda, la gente si sarebbe messa in dubbio. E poi abbiamo sentito che la gente dalla strada riferiva di aver sentito le esplosioni nel pomeriggio. Quando ci è stato detto che la BBC aveva sbagliato il suo rapporto e aveva annunciato al mondo che l’edificio era crollato 20 minuti prima che accadesse effettivamente… A quel punto pensavamo davvero che il concerto fosse finito”.

          “C’erano così tante questioni in sospeso, così tante prove lasciate indietro. Pensavamo che il pubblico sarebbe stato ovunque. Pensavamo che ci sarebbe stata una rivolta pubblica che i media non avrebbero potuto ignorare. Finanziavano le indagini e chiedevano di sapere perché venivano mentiti. Pensavamo che avrebbero trovato dei composti chimici nella zona che avrebbero dimostrato che l'Edificio 7 era stato fatto saltare in aria.

          “Pensavamo che ci sarebbe stata una rivoluzione. Arriverebbe fino ai vertici, fino al presidente Bush. Verrebbe trascinato fuori dalla Casa Bianca.

          “Ma non è successo niente di tutto ciò. Quasi nessuno ha messo in dubbio nulla. I media abbattevano chiunque osasse mettere in discussione ciò che gli veniva detto”.

          Sembra che il signor Howard consideri la distruzione del WTC 1 e 2 come parte di un piano comune, realizzato con altri mezzi, ma dice che non ne sarebbe stato consapevole.

        • Cal
          Luglio 14, 2017 a 19: 48

          Sam F

          Luglio 14, 2017 a 5: 19 pm

          C'è un articolo oggi su InformationClearingHouse punto Info secondo cui un agente della CIA in pensione, malato terminale, ha appena confessato di aver fatto saltare in aria l'edificio 7 del WTC per la CIA.
          >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>

          Santo cielo, vedi qualche motivo per cui quest'uomo mente?

          Qualcos'altro che va di pari passo con questo... ha detto "segui i soldi"
          Il che porta prima a Larry Silverstein

          Larry Silverstein Edificio 7

          "Con la suprema faccia tosta che è diventata il suo marchio di fabbrica, Silverstein affronta con disinvoltura le demolizioni dell'9 settembre 11 come se non valessero nemmeno la pena di notarle, passando invece direttamente dal suo incontro di progettazione del nuovo WTC-2001 nell'aprile 7 all'inizio di costruzione nel 2000.

          Nel 2001, “Lucky Larry”, che in precedenza aveva posseduto solo il WTC-7, orchestrò un accordo con il suo collega ultra-sionista Lewis Eisenberg, presidente dell’Autorità Portuale di New York, e un altro miliardario estremista sionista, Frank Lowy, per vendere l'intero complesso del WTC a Silverstein e ai sostenitori con un contratto di locazione di 100 anni. L'accordo fu concluso nel luglio del 2001 e Larry prese possesso degli edifici... e delle misure di sicurezza. Ma prima, ha costretto i suoi assicuratori a raddoppiare la copertura assicurativa contro il terrorismo e a modificare i termini in “pagamento immediato in contanti”.

          L'11 settembre Larry ha vinto il jackpot. Le Torri Gemelle, condannate per l’amianto e in gran parte vuote, con le loro infrastrutture di comunicazione obsolete e il bilancio in emorragia di denaro, furono entrambe demolite gratuitamente – con 3,000 persone all’interno.

          Larry avrebbe dovuto essere al ristorante Windows on the World in cima alla Torre Nord, proprio come ogni altro giorno. Fortunatamente, ci dice, sua moglie gli ha ricordato un appuntamento dal dermatologo. Sua figlia, che faceva sempre colazione con lui, trovò una scusa altrettanto insensata. Entrambi sopravvissero... e prosperarono... mentre tutti quelli al di sopra del 91esimo piano, compresi tutti quelli che si presentarono a fare colazione al Windows on the World, morirono di una morte miserabile.

          La fortuna ha resistito quando Larry ha chiesto un doppio indennizzo – in quanto “vittima” di due attentati terroristici del tutto separati e indipendenti, cioè i due aerei – e l'ha ottenuto, per la somma di 4 miliardi di dollari. Si tratta di un notevole ritorno in contanti su un investimento relativamente minore. (Silverstein ha investito meno di 5 milioni del proprio denaro per acquistare il WTC, e i suoi sostenitori avevano aggiunto poco più di 15 milioni.)

          Poi è tornato in tribunale per chiedere più di 10 miliardi di dollari in più – questa volta non ai suoi stessi assicuratori, ma a quelli delle compagnie aeree che aveva falsamente accusato delle demolizioni”.

        • Sam F
          Luglio 14, 2017 a 20: 07

          La fonte dell'articolo che ho pubblicato ora indica nei commenti che lo scrittore ha scritto articoli fasulli molto simili sulle confessioni degli agenti segreti, quindi cancellatelo.
          Cal – sì, certamente ci sono molti possibili motivi per l'inganno coinvolto.

        • Salta Scott
          Luglio 15, 2017 a 11: 34

          Sam F-

          Basta leggere lo stesso articolo di PCR. Non sono sicuro di comprarlo. Baxter Dmitry è sicuramente una fonte discutibile.
          Non respingo la cospirazione dell'9 settembre o la demolizione controllata come uno scenario probabile, ma solo questa storia da questa fonte. A volte è difficile separare il grano dalla pula.

      • Joe Tedesky
        Luglio 13, 2017 a 17: 11

        Ricordo le accuse sulla termite e pensavo la stessa cosa che pensavi tu. Il sovraccarico di informazioni è uno strumento di distrazione, per nascondere la verità in bella vista.

        È come l'assassinio di JFK in cui la verità è là fuori se vuoi trovarla, ma ufficialmente nulla è cambiato rispetto alla narrativa ufficiale del rapporto Warren. Raramente trovo qualcuno che abbia mai sentito parlare del Comitato della Chiesa, o qualcuno possa ricordare di cosa si trattasse. Quanti sanno che una giuria di Memphis nel 1999 ha ritenuto che l'omicidio di MLK fosse una cospirazione del governo? Quanti sanno che Bobby è stato colpito da dietro con proiettili alla testa e che Sirhan Sirhan era in piedi ad almeno un metro e ottanta di fronte al fratello minore di JFK... qualcuno può dire Thane Eugene Cesar?

        Il 911 è stato un lavoro interno. No, non erano consapevolmente coinvolti un migliaio di dipendenti pubblici, ma ciò nonostante la bestia dalla testolina distrusse tutto ciò che c'era di buono quel giorno di settembre del 01.

        Adesso passami la carta stagnola, ToivoS. Joe

      • Luglio 13, 2017 a 18: 04

        Video di un esperto olandese che mostra la struttura molecolare della termite di grado avanzato sui resti della torre. Le testimonianze dei lavoratori sperimentano lo scorrimento di materia fusa settimane dopo la demolizione delle torri. Ristrutturazione del cablaggio nei vani ascensore. Fratello Bush responsabile della sicurezza.

      • Alpi
        Luglio 13, 2017 a 20: 01

        TovioS,

        La pistola fumante, anche se ce ne sono numerose nei risultati “veritieri”, è l'edificio 7. Se quell'edificio non è stato colpito e tuttavia è stato abbattuto con modalità di demolizione controllata, confessato inavvertitamente da Larry Silverstein. E la BBC ne ha riferito la fine prima che accadesse. Questa è una prova sufficiente per me e molti altri per credere che Thermite e altri fossero coinvolti, per non parlare della testimonianza della polizia e dei vigili del fuoco sulle esplosioni avvenute negli scantinati di ogni edificio crollato.

        Fuori tema, ma questo era per illustrare che i cosiddetti veritieri hanno a che fare con qualcosa di molto sinistro. E semplicemente mi rifiuto di credere che un uomo agitato seduto in una grotta possa avere l'ingegno necessario per inventare qualcosa di questa grandezza.

        Parry sta bene e ha centrato l'obiettivo nel suo reportage. Temo che tu possa sembrare un troll nonostante i tuoi elogi nei suoi confronti e nel suo lavoro passato.

    • Luglio 13, 2017 a 17: 09

      Joe Tedesky, stai ancora cercando qualcosa nell'ala “democratica” del rapace?
      Bene ???????? Come dice la canzone, con una leggera alterazione, "Quando imparerai mai?" ??????

      • Joe Tedesky
        Luglio 13, 2017 a 17: 15

        A parte il fatto di non sapere dove altro andare, forse sono solo una creatura abitudinaria, dopo tutto. Sono d'accordo, anzi, i democratici non valgono la pena lottare... procuratemi solo un buon candidato. Grazie per il saggio consiglio Joe

    • Pietro Loeb
      Luglio 14, 2017 a 07: 46

      Caro Joe: perché non hai paura della minaccia russa???
      È facile. Lo stanno facendo tutti!

      Avresti senza dubbio un contratto per il libro.

      Sul serio, Joe, ho particolarmente apprezzato il tuo punto di vista su come
      siamo vicini alle elezioni del 2018. Abbiamo negli Stati Uniti
      un'elezione perpetua. Stiamo già ricevendo il primo
      annunci negativi, di solito intorno al 6° o 7° inning
      una partita di baseball. Ovviamente nessuno di cui hai mai sentito parlare
      si assume ogni responsabilità ecc. ecc. Si limitano a dimostrare (dicono)
      senza ombra di dubbio che un candidato democratico
      è un ipocrita e “solo un altro politico”. Soltanto
      l'ultimo può essere vero, ovviamente, come nonostante alcuni
      illusioni, TUTTI quelli eletti a qualsiasi carica in qualsiasi
      partito sono...politici.

      Grazie ancora, Joe.

      —-Peter Loeb, Boston, MA, USA

    • Joe Tedesky
      Luglio 14, 2017 a 16: 07

      Ciò che mi colpisce è che questi dubbiosi sui 911, senza sentire alcun dettaglio sul perché le persone mettono in dubbio i 911, arrivano rapidamente a chiamare chi sostiene la verità dei 911 un pazzo della cospirazione. Sì, basterà, ogni volta. Quindi insultami senza alcun dibattito o senza che i problemi vengano divulgati, e insultami per giunta. Wow, la loro intelligente raffinatezza è notevole, e questi geni sono finiti in questo modo quasi solo per un'istruzione universitaria. Dico sempre, se le persone vogliono mettere a tacere questo sospetto, allora rispondi alle domande più sincere del 911, perché non lo fai. Ma David, sai che non funziona mai in questo modo.

      Dave, grazie per la conversazione Joe

      • Joe Tedesky
        Luglio 14, 2017 a 19: 59

        È lì che mi trovo, David, grazie per la conoscenza, dato che non mi sento un Joe solo

    • fuzzylogix
      Luglio 15, 2017 a 13: 15

      La commissione 911 non era diversa dalla commissione Warren.

  56. Giovanni V.Walsh
    Luglio 13, 2017 a 15: 54

    Ottimo articolo! L’intera saga di Magnitsky è diventata così contorta e impantanata in controversie e propaganda che è molto difficile da capire. Ricordo vagamente le polemiche legate alla proiezione del film al Newseum. è particolarmente impressionante che Nekrasov abbia cambiato opinione man mano che si svolgevano i fatti.

    Ora proverò a procurarmi il docudrama e a guardarlo.
    Se qualcuno ha suggerimenti su come farlo, per favore fatemelo sapere tramite una risposta. Qui.
    Grazie.

  57. Abe
    Luglio 13, 2017 a 15: 41

    “L’approccio adottato dalla task force di Brennan nel valutare la Russia e il suo presidente sembra stranamente ricordare i paraocchi analitici che ostacolavano la comunità dell’intelligence statunitense quando si trattava di valutare gli obiettivi e le intenzioni di Saddam Hussein e della sua leadership interna riguardo alle armi di distruzione di massa. La NIA russa osserva: "Molti dei giudizi chiave... si basano su un insieme di resoconti provenienti da molteplici fonti che sono coerenti con la nostra comprensione del comportamento russo". Non esiste indicazione migliore di una tendenza al “pensiero di gruppo” di questa affermazione. Inoltre, quando si riflette sul fatto che gran parte di questo “corpo di notizie” è stato incastrato dopo il fatto in una premessa analitica basata su un’unica fonte di intelligence fornita dall’estero, tale affermazione perde improvvisamente gran parte del suo impatto.

    “Anche il deficit riconosciuto da parte della comunità dell’intelligence statunitense di una comprensione basata sui fatti sulle specificità del processo decisionale presidenziale russo e sulla natura di Vladimir Putin come individuo in generale, sembra problematico. La comunità dell’intelligence statunitense era strettamente legata a nozioni preconcette su come e cosa Saddam Hussein avrebbe pensato e deciso, e come tale rimase cieca al fatto che avrebbe ordinato la distruzione della totalità delle sue armi di distruzione di massa nell’estate del 1991. XNUMX, o che potesse dire la verità quando in seguito dichiarò che l’Iraq era libero dalle armi di distruzione di massa.

    Il presidente Putin ha ripetutamente e apertamente negato qualsiasi ingerenza russa nelle elezioni presidenziali americane del 2016. Coloro che citano i risultati della NIA russa come prova indiscutibile del contrario, tuttavia, respingono immediatamente questa smentita. Eppure da nessuna parte nella NIA russa c’è alcuna prova che coloro che l’hanno preparata abbiano condotto qualcosa che somigli lontanamente al tipo di “analisi delle alternative” richiesta dall’ODNI quando si tratta di standard analitici utilizzati per preparare valutazioni e stime della comunità di intelligence. Né c'è alcuna prova che il tanto decantato "globulo rosso" della CIA sia stato contattato per fornire valutazioni controintuitive su premesse del tipo "E se il presidente Putin dicesse la verità?"

    «Nel corso della sua storia, il NIC ha avuto a che fare con fonti di informazione che superavano di gran lunga qualsiasi sensibilità che potesse essere collegata alla fonte di intelligence straniera di Brennan. Il NIC aveva due esperti a cui avrebbe potuto rivolgersi per supervisionare un progetto come la Russia NIA: il NIO per le questioni informatiche e il Mission Manager del Centro missionario russo ed eurasiatico; la logica impone che entrambi avrebbero dovuto essere chiamati in causa, data la sovrapposizione dell’argomento tra l’intrusione informatica e le intenzioni russe.

    "La scusa secondo cui la fonte di Brennan era semplicemente troppo sensibile per essere condivisa con questi individui e con gli analisti a loro assegnati è ridicola: sia il NIO per le questioni informatiche che il responsabile della missione della CIA per la Russia e l'Eurasia sono autorizzati a ricevere le informazioni più altamente riservate intelligence e, inoltre, hanno il mandato specifico di supervisionare progetti come un’indagine sull’ingerenza russa nel processo elettorale americano.

    Il presidente Trump è stato oggetto di ripetute critiche per aver percepito disprezzo nei confronti della comunità dell’intelligence statunitense nel citare ripetutamente il fallimento dell’intelligence irachena sulle armi di distruzione di massa mentre minimizzava i rapporti dell’intelligence, incluso il NIA russo, sull’interferenza russa nelle elezioni del 2016. Aggiungendo la beffa al danno, i commenti più recenti del presidente sono stati fatti in terra straniera (Polonia), alla vigilia del suo primo incontro con il presidente Putin, alla conferenza del G-20 ad Amburgo, in Germania, dove la questione dell'ingerenza russa è stata la prima argomento all'ordine del giorno.

    "A parte la politica della saggezza del momento e del luogo di tali osservazioni, il contenuto specifico delle dichiarazioni del presidente appare effettivamente valido."

    Lanciare una palla curva al “consenso della comunità di intelligence” sulla Russia
    Di Scott Ritter
    http://www.theamericanconservative.com/articles/did-17-intelligence-agencies-really-come-to-consensus-on-russia/

    • Joe Tedesky
      Luglio 13, 2017 a 16: 13

      Grazie Abe ancora una volta, per averci fornito notizie che non verranno mai stampate o trasmesse nel nostro MSM. Brennan potrebbe ignorare il NIC, poiché il Congresso e il ramo esecutivo evitano costantemente di prestare attenzione al GAO. Perché esistere queste agenzie, se i nostri leader non le ascoltano?

    • Virginia
      Luglio 13, 2017 a 18: 16

      Abe, sono sempre stupito da quanto sai. Grazie per aver condiviso. Se hai i tuoi commenti sotto forma di articolo o su un sito dove possono essere condivisi, mi piacerebbe davvero saperlo. Ci ho provato, ma confondi i molti punti che fai quando cerchi di spiegare gli eventi storici di cui ci hai parlato.

    • Salta Scott
      Luglio 14, 2017 a 09: 08

      Grazie Abe. Sei una vera risorsa per noi qui a CN.

  58. Luglio 13, 2017 a 15: 38

    …ripensandoci…il film non poteva essere trasmesso su RT America?

    • Kiza
      Luglio 15, 2017 a 01: 11

      Ciò non permetterebbe ai dipendenti di Bowder online di affermare che questo documentario è propaganda di stato russa, cosa che ovviamente non è perché sarebbe stato reso disponibile gratuitamente ovunque proprio come RT.

      Credo che a Nekrasov non piaccia RT e probabilmente a RT non piace ancora Nekrasov.

      Il punto di vista di RT non è mai stato vero quindi il punto di vista alternativo, come pubblicizzavano: Audi alteram partem.

      • Luglio 17, 2017 a 13: 21

        Giusto punto, Kiza! Tuttavia RT America fornisce una diversità di opinioni molto maggiore rispetto ai canali commerciali e persino alla PBS. I segmenti di “notizie” evitano le critiche a Putin e sono morbidi con Trump, ma programmi come “The Big Picture” e “On Contact” conducono interviste provocatorie e non risparmiano le politiche di Trump. Mi piacciono particolarmente le notizie economiche (Boom Bust) che sono di natura globale e forniscono una piattaforma per critici come Richard Wolff e Marshal Auerbach.

  59. Luglio 13, 2017 a 15: 35

    …bello sfondo per una storia in continua evoluzione…la censura è una censura con qualsiasi altro nome!

  60. Cal
    Luglio 13, 2017 a 15: 31

    WOW...ottimo resoconto.

  61. Bart in Virginia
    Luglio 13, 2017 a 15: 15

    "[Veselnitskaya] si è recata a Washington nei giorni successivi al suo incontro con la Trump Tower e ha partecipato a un'audizione della commissione per gli affari esteri della Camera, secondo il Washington Post."

    L'altro giorno ho visto le foto di lei seduta proprio dietro l'Amb. McFaul in qualche udienza passata. Come ha fatto a trovare un posto in prima fila?

    Ora ricordo quell'editoriale del Post. Ero uno dei soli 20 commentatori prima che chiudessero i commenti. Era come stringere una perla pesante.

  62. Zim
    Luglio 13, 2017 a 15: 11

    Questo è interessante:

    “Nel dicembre 2015, il Wall Street Journal ha riferito che Hillary Clinton si è opposta alla legge Magnitsky mentre prestava servizio come segretario di stato. La sua opposizione coincise con il discorso di Bill Clinton a Mosca per la Renaissance Capital, una banca d’investimento russa, per la quale venne pagato 500,000 dollari. "Sig. Clinton ha ricevuto nel 2010 anche un sostanziale pagamento da Renaissance Capital, una banca d’investimento russa i cui dirigenti rischiavano di essere colpiti da possibili sanzioni statunitensi legate a un caso complesso e controverso di presunta corruzione in Russia. I membri del Congresso scrissero alla signora Clinton nel 2010 chiedendo di negare il visto a persone che erano state implicate dal contabile russo Sergei Magnitsky, che fu incarcerato e morì in prigione dopo aver scoperto le prove di una grossa frode sui rimborsi fiscali. William Browder, un investitore straniero in Russia che aveva assunto il signor Magnitsky, affermò che il contabile aveva fornito prove che i funzionari della Renaissance, tra gli altri, avevano partecipato alla frode. All’epoca il Dipartimento di Stato si oppose al disegno di legge sulle sanzioni, così come il governo russo. Il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha spinto Hillary Clinton ad opporsi alla legislazione durante un incontro a San Pietroburgo nel giugno 2012, adducendo che le relazioni USA-Russia ne avrebbero sofferto.

    Di più: http://observer.com/2017/07/natalia-veselnitskaya-hillary-clinton-magnitsky-act/

    • Virginia
      Luglio 13, 2017 a 18: 13

      Molto interessante, Zim.

  63. Vincenzo Castigliola
    Luglio 13, 2017 a 14: 58

    David,
    L'analisi del signor Parry sembra ben ragionata. In particolare, perché un film specioso dovrebbe essere soppresso così attivamente?
    Le tue affermazioni riguardo alle finanze del presidente Trump sono potenti.
    Perché allora il procuratore speciale e i media sprecano così tanto tempo ed energia nel valutare se le e-mail del DNC siano state violate o trapelate?
    Il non reato di “collusione con la Russia” impallidisce di fronte alle tue accuse.
    A parte la geografia, qual è la differenza tra un oligarca russo e un miliardario di altri paesi?
    o è come la distinzione tra regime e governo?

    • Subito
      Luglio 13, 2017 a 17: 01

      E qual è la differenza tra Trump e il DNC a questo proposito?
      Se lo sapete, saprete anche che i primi dieci “donatori” di tangenti di Hillary erano tutti sionisti.
      E sai che i miliardari stranieri non sono principalmente in Russia e non mostri alcun collegamento.

    • Luglio 13, 2017 a 18: 07

      Poi ancora ci sono crimini di guerra capitali di cui tutti i recenti presidenti degli Stati Uniti non sono ritenuti responsabili.

    • Patrick
      Luglio 14, 2017 a 03: 06

      Probabilmente sei osservato anche dalla NSA, dalla Homeland e da alcuni uomini in nero. Non hai mai avuto la sensazione che le persone ti stiano guardando...?

    • Salta Scott
      Luglio 14, 2017 a 08: 12

      Davide-
      Non posso dire di essere completamente aggiornato sul caso Magnitsky. Tuttavia, a meno che tu non abbia visto lo stesso film di Robert Parry, direi che stai saltando alla conclusione. Inoltre, potrebbe anche darsi che Preet Bhahara sia stato licenziato per impedirgli di indagare su alcuni imbrogli finanziari di Trump, e che ci siano rapporti loschi con gli oligarchi russi (alcuni dicono la mafia ebraica russa). Forse questo potrebbe essere qualcosa a cui il signor Parry esaminerà in futuro. Tuttavia, gli oligarchi russi e il governo Putin non sono la stessa cosa. La maggior parte degli oligarchi nacque sotto Eltsin. Putin ha lavorato per tenere a freno gli oligarchi e impedire ai capitali di fuggire dal paese. La saggezza di cercare una distensione con la Russia e di concederle una sfera di influenza negli affari mondiali è ancora valida. Dobbiamo acquisire il controllo dei nostri stessi oligarchi e imparare a portare la pace in un mondo multipolare. Preet Bhahara è un brav'uomo e spero che in futuro abbia l'opportunità di portare avanti le sue indagini, anche se ciò significa attendere la prossima amministrazione.

  64. Drew Hunkins
    Luglio 13, 2017 a 14: 53

    Nekrasov, nonostante sia un critico di Putin, in questo caso è un vero eroe. Alla fine ha messo da parte i suoi preconcetti e ha portato la storia dove lo ha veramente portato. Nekrasov merita un sacco di elogi per la sua gestione di Browder e del suo ultimo prodotto cinematografico documentario.

    • evoluzione all'indietro
      Luglio 13, 2017 a 15: 30

      Drew – bel commento. È molto difficile “girare”, non è vero? Mi chiedo se molte persone apprezzano ciò che serve per fare questo. È più facile giustificare, chiudere un occhio, ma per fermarsi davvero, interrogarsi, pensare e poi seguire dove la storia ti porta ci vuole coraggio e forza.

      • Luglio 13, 2017 a 18: 12

        Soprattutto quando stai contrastando un miliardario aggressivo.

        • evoluzione all'indietro
          Luglio 14, 2017 a 01: 49

          BannanaBoat – anche quello!

  65. Zaccaria Smith
    Luglio 13, 2017 a 14: 51

    Il fatto che il film venga soppresso da tutti è significativo per me. Non so nulla dei "fatti" del caso Magnitsky, e una rapida occhiata ai risultati di una ricerca su Google suggerisce che questo film non sarà disponibile per me a meno che non sborsi una somma di denaro sconosciuta.

    Se i produttori vogliono che il film venga visto, forse dovrebbero renderlo disponibile per il download a tutti gli interessati per una somma simbolica. Ciò significherà che non trarranno alcun profitto, ma in compenso potranno sputare negli occhi della censura.

    • Dan Masson
      Luglio 13, 2017 a 18: 42

      Ho cercato in rete l'accesso a questo film e ho scoperto che ero bloccato ad ogni passo. Ho trovato alcuni collegamenti che sembravano portare tutti alla stessa destinazione che affermava di fornire l'accesso una volta che mi ero registrato al loro sito. Ho deciso di evitare quella strada. In realtà non ho molto interesse per il caso Magnitsky, ma mi chiedo perché ci viene negato l'accesso alle informazioni. Chi ha questo tipo di influenza e perché sono così spaventati. Temo davvero che viviamo già in un mondo orwelliano in gran parte nascosto. Ora, dove ho messo quel cappello di carta stagnola?

      • Luglio 14, 2017 a 15: 48

        Il Mondo Orwelliano NON È NASCOSTO, è ben visibile.

  66. Rob Roy
    Luglio 13, 2017 a 14: 40

    David,
    Non è “successo nulla a Parry”. Continua ad essere una fonte di informazioni concrete difficili da trovare altrove. Non crea fatti né li distorce per favorire una “preconclusione”. Penso che faresti meglio a rileggere il suo articolo e considerare i fatti che il documentarista ha scoperto nella sua ricerca che supporta una conclusione diversa da quella voluta dal nostro MSM. Per quanto riguarda il tuo tentativo di gettare una falsa pista (Preet Bhahara), non funziona.

    • Subito
      Luglio 13, 2017 a 16: 55

      Il mondo intero vorrebbe vedere la tua prova di una minaccia russa. Perchè non ne parli?
      Finora non è emersa alcuna prova di una minaccia di alcun tipo da parte della Russia. Assolutamente niente.
      Quindi non sei un troll sionista che cerca di destabilizzare l’arco Iran-Iraq-Siria-Libano?
      O è un troll del MIC o dell'Ucraina? Oppure hai prove sconvolgenti sconosciute a tutti?

      • jimbo
        Luglio 13, 2017 a 20: 25

        Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista.Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista.Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista.Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista.

      • Subito
        Luglio 14, 2017 a 07: 32

        Jimbo, per favore, fai una dichiarazione coerente a una persona precisa. Non ha senso, soprattutto come risposta al mio commento.

    • Luglio 13, 2017 a 17: 05

      E Hillary Clinton NON incarna la classe dei miliardari americani????????????
      Quale “Comandante in Capo” americano NON ha incarnato il miliardario americano
      Classe dal 1981???????????????

      • Patrick
        Luglio 14, 2017 a 03: 02

        E tutti i comandanti in capo sono stati eletti democraticamente dal 99% dei “poveri”. Giusto?

  67. Vincenzo Castigliola
    Luglio 13, 2017 a 14: 38

    Signor Parry,
    Ottimo rapporto e analisi. Grazie per il tempestivo ricordo della storia di Magitsky e dell'affascinante retroscena del film di Andrei Nekrasov, in particolare della sua metamorfosi e della successiva repressione aggressiva. Entrambi questi fattori conferiscono al film una particolare credibilità e desidero da parte mia vederlo.

    C'è qualche possibilità che tu possa condividere informazioni su come accedere al film proibito?

    Comincio a sentirmi sempre più come i cittadini della vecchia Unione Sovietica che, secondo quanto ricordo e capisco, negli anni '50 e '60:. Desiderio di leggere e ascoltare fatti soppressi dallo stato comunista, dipendente per la verità da Voice of America e da fonti di notizie clandestine all'interno dell'Unione Sovietica. RU, Notizie dal Consorzio, et. al. sembrano in qualche modo un parallelo, e il 1984 non è poi così distante.

    Ieri sera, dopo aver visto Max Boot autodistruggersi su Tucker Carlson, mi è venuta l'ispirazione di guardare l'episodio 2 delle interviste a Putin. Mi sono sentito illuminato. Se solo i media dell’establishment potessero passare dal promuovere la loro agenda di modellare e sopprimere le notizie a riportarle accuratamente.

    La corruzione dei media non è una novità. Il giornalismo giallo intorno alla fine del XIX secolo ci portò in una progressione di guerre. La Guerra per porre fine a tutte le guerre no. Se volete, date la colpa ai produttori di munizioni e al Complesso Industriale Militare, ma un mediale corrotto, per lo meno, ha consentito la progressione delle guerre negli ultimi 19 anni circa.

    Demonizzare altri paesi è già abbastanza grave, ma ignorare volontariamente la possibilità che una guerra nucleare possa porre fine non solo alla guerra, ma alla vita come la conosciamo, è spaventoso.

    • Luglio 13, 2017 a 17: 54

      "Dopo aver visto Max Boot autodistruggersi su Tucker Carlson..."
      Sono l'unico a pensare che Max Boot avrebbe dovuto essere istituzionalizzato già da tempo? Non sta bene.

      • Vincenzo Castigliola
        Luglio 13, 2017 a 21: 41

        Anna,
        Forse Max può condividere una suite con John McCain.
        Purtroppo, la malattia è diffusa e talvolta sembra essere la maggioranza.
        Neocon/lib
        entrambi sono irremovibili nel trovare nemici e imporre punizioni
        Trovare schegge, ignorare le travi
        Cambiare regimi ovunque
        Rendere il mondo sicuro per la democrazia
        A meno che non venga eletto un uomo che non gli piace

        • Luglio 14, 2017 a 09: 31

          I genitori di Max Boot sono ebrei russi che apparentemente hanno instillato in lui un odio rabbioso per tutto ciò che è russo. Lo stesso vale per Aperovitch, il truffatore di CrowdStrike. Il primo governo sovietico (bolscevico) era composto per l’85% da ebrei. Considerando ciò che accadde alla Russia sotto i bolscevichi, sembra che i russi siano un popolo estremamente tollerante.

          • Luglio 14, 2017 a 15: 44

            Anna, l’antisemitismo non ti porterà da nessuna parte, e dovresti vergognarti di te stessa per aver iniettato tale ODIO nella discussione razionale qui.

          • Cal
            Luglio 14, 2017 a 20: 03

            Caro Orwell

            ri Anna

            Non è antisemita se è vero... ed è vero che è un ebreo russo... ed è proprio così
            ovvio che odia la Russia, così come l’intero gruppo ebraico sionista negli Stati Uniti.

          • Kiza
            Luglio 15, 2017 a 01: 02

            oppurebeh, mi chiedo perché la verità risulta sempre così antisemita!?

      • Taras77
        Luglio 13, 2017 a 23: 17

        Spero che tu abbia colto la precedente intervista di Tucker con Ralph Peters, che afferma di essere un LTC dell'esercito americano in pensione.

        È apparso completamente squilibrato e isterico.

        Le due interviste consecutive mi hanno colpito come disperazione e panico da neocon.

        Il mio rispetto per Tucker è aumentato per aver affrontato questi due pazzi.

  68. Luglio 13, 2017 a 14: 13

    Perché così tante persone – dirigenti aziendali, governi, giornalisti, politici – hanno paura di William Browder? Perché il film di Andrei Nekrasov non è disponibile su disco digitale, in vendita on line? Signor Parry, perché non riesce a trovarlo? Oh, aspetta: l'hai fatto! Il cielo non voglia che noi, i tuoi lettori, lo schermassimo. Dato che anche tu stai contribuendo a mantenere quel film un grosso segreto, almeno dacci qualche indizio su dove possiamo trovarlo. Lanciaci un osso! Grazie.

    • Rob Roy
      Luglio 13, 2017 a 14: 45

      Parry non tiene segreta la visione del film... Gli è stata data una password privata e forse può ottenere il permesso di farla avere ai lettori qui. La decisione non spetta a Parry in persona, ma piuttosto alle persone che hanno i diritti sulla password. Ho già riscontrato questo problema.

      • Toivo S
        Luglio 13, 2017 a 16: 01

        Parry ha scritto: Ho trovato un servizio di streaming che sembrava avere il film disponibile.

        Qualche collegamento?? Sono disposto a comprarlo.

        • Lisa
          Luglio 13, 2017 a 18: 28

          Questo potrebbe non essere di grande aiuto, dato che il film è doppiato in russo. Se vuoi cercare le versioni russe su internet, cerca: “????? ?????? ????????? “???? ????????????. ?? ????????"

          https://my.mail.ru/bk/n-osetrova/video/71/18682.html?time=155&from=videoplayer

          Continuerò a cercare il film con la traduzione in qualche altra lingua.

          • Lisa
            Luglio 13, 2017 a 18: 31

            Siamo spiacenti, il testo russo non è apparso. Prova con l'alfabeto latino: Film Andreia Nekrasova “Zakon Magnitskogo. Za Kulisami”

          • Lisa
            Luglio 13, 2017 a 18: 45

            https://www.youtube.com/watch?v=8d1ylakLMNU

            Questa è la stessa versione doppiata, su YouTube.

    • Abe
      Luglio 13, 2017 a 17: 21

      Il troll isterico agit-prop insiste sul fatto che il mondo trema per la paura del “vero eroe americano” William Browder.

      Nel 2012 John McCain era troppo occupato a tremare per notare che Browder aveva rinunciato alla cittadinanza americana nel 1998 per trarre profitto dalla crisi finanziaria russa.

      • evoluzione all'indietro
        Luglio 13, 2017 a 17: 51

        Abe – e per sfuggire alle tasse statunitensi.

      • lettore incontinente
        Luglio 13, 2017 a 18: 24

        Ben affermato

I commenti sono chiusi.