Esclusivo: In un momento chiave della guerra del Vietnam, la battaglia di Hue sconvolse gli americani con scene di brutale guerra urbana, offrendo lezioni che si riverberano fino al presente, riflette Don North nella recensione di un libro di Mark Bowden.
Di Don Nord
La battaglia di Hue del 1968 – lo scontro culminante dell’offensiva del Tet, che a sua volta rappresentò il punto di svolta della guerra del Vietnam – fece smentire le bugie ufficiali dei comandanti statunitensi sui progressi verso la vittoria, ma lanciò anche un avvertimento sui costi futuri se il conflitto fosse finito. continuato all'infinito.
I marines americani cercano di salvare la vita di un compagno colpito dal fuoco dell'AK-47 del Vietnam del Nord sulla Cittadella, Hue, il 24 febbraio 1967. (Foto di Don North)
In questo senso, la battaglia di Hue ha una risonanza con l’attuale “guerra infinita” dell’America in Afghanistan e con altri interventi militari nei quasi 16 anni trascorsi dall’9 settembre, conflitti contrassegnati dal coraggio dei soldati su fronti opposti così come dall’arroganza e dal carrierismo di i massimi esponenti e i politici inetti.
Come scrive l'autore Mark Bowden nell'epilogo del suo nuovo libro, Tonalità 1968, “Gli appassionati di storia alternativa promuovono l’idea assurda che gli Stati Uniti avrebbero potuto vincere la guerra se si fossero lanciati con più impegno nel conflitto. Come alcune delle guerre più recenti del paese hanno contribuito a illustrare, la “vittoria” in Vietnam non sarebbe stata né possibile né desiderabile. Avrebbe richiesto una presenza militare massiccia e prolungata e uno stato di guerra permanente. Hue illustra quanto amara sarebbe stata quella guerra”.
Bowden, autore di Blackhawk giù e altri 12 libri, era uno studente di scuola superiore di 16 anni che viveva a Filadelfia il 3 gennaio 1968, quando iniziò la battaglia di Hue. L'attacco faceva parte dell'assalto dei Viet Cong e dell'Esercito del Vietnam del Nord (NVA) al Vietnam del Sud all'inizio delle vacanze del Tet da parte di circa 80,000 combattenti. Hanno ottenuto una sorpresa quasi totale nella maggior parte delle aree, come hanno fatto a Hue, uno dei luoghi più venerati del Vietnam.
La popolazione di 140,000 abitanti di Hue la rende la terza città più grande del Vietnam del Sud, con due terzi della popolazione che vive all'interno delle mura della città vecchia conosciuta come la Cittadella, tre miglia quadrate circondate da mura alte 20 piedi e spesse 30. All'interno delle mura c'era un'altra enclave fortificata, lo storico Palazzo Imperiale, dimora degli imperatori vietnamiti prima che i francesi prendessero il controllo nel 1883.
Una gigantesca bandiera vietcong è stata issata sulla Cittadella di Hue e ha sventolato per 25 giorni mentre battaglioni di NVA occupavano il Palazzo dell'Imperatore e altre posizioni nella Cittadella. Tuttavia, questa realtà è stata negata e oscurata dal massimo comandante americano, il generale William Westmoreland, che Bowden descrive come inetto e disonesto:
“Il generale Westmoreland assicurava continuamente e falsamente i leader politici di Washington e il pubblico americano che la città non era caduta nelle mani del nemico. Questo rifiuto di affrontare la realtà ebbe conseguenze tragiche per molti marines e soldati che combatterono lì. "Westy" ha negato che le sue stime ufficiali sulle vittime [delle truppe nemiche] fossero gonfiate e ha affermato che l'offensiva del nemico era un segno di disperazione.
“Ha anche scritto che molti NVA e VC avevano combattuto 'a malincuore'. Ad un uomo, i veterani americani che ho intervistato mi hanno detto di aver affrontato un nemico disciplinato, altamente motivato, abile e determinato. Caratterizzarli altrimenti significa sminuire i risultati di coloro che li hanno cacciati da Hue”.
Conto in prima persona
Come corrispondente di ABC News in Vietnam, ero personalmente a conoscenza delle invenzioni del generale Westmoreland a partire dal suo annuncio in una conferenza stampa a Saigon il 31 gennaio, secondo cui Hue era stata riconquistata e i soldati della NVA erano stati costretti a fuggire.
Il corrispondente di ABC News Don North si occupa della guerra del Vietnam.
Più tardi, in febbraio, mi unii ai Marines americani della 1st di 5th battaglione mentre combattevano per dieci giorni per avanzare negli ultimi 1,000 metri lungo il muro sud della Cittadella. Le descrizioni chiare e vivide di Bowden del disperato combattimento quotidiano mi hanno riportato alla mente ricordi dolorosi.
"La battaglia di Hue è un microcosmo dell'intero conflitto", scrive Bowden. “Con quasi mezzo secolo di senno di poi, Hue merita di essere ampiamente ricordata come la battaglia più sanguinosa della guerra, uno degli eventi decisivi e una delle battaglie urbane più intense della storia americana”.
Nonostante la svolta di Westmoreland, la battaglia di Hue e la più ampia offensiva del Tet ebbero un forte impatto sul presidente Lyndon Johnson e su alcuni dei suoi migliori consiglieri. L’intensità dei combattimenti ha rivelato Westmoreland come una fonte di informazioni inaffidabile, non solo per la stampa e il pubblico, ma anche nelle sue comunicazioni segrete con la Casa Bianca.
L'analisi di Westmoreland secondo cui l'attacco nemico a Hue era semplicemente una finta per deviare dai combattimenti a Khe Sahn distrusse la sua reputazione di accurata lungimiranza. L'avvocato di Washington Clark Clifford, in sostituzione di Robert McNamara come Segretario alla Difesa, era pronto a respingere la visione immancabilmente ottimista della guerra di Westmoreland.
Dopo le prime due settimane di combattimenti a Hue, Clifford disse al presidente Johnson: "Da un lato i militari hanno detto che abbiamo ottenuto una bella vittoria là fuori... dall'altro, ora dicono che è stata una vittoria così grande che abbiamo bisogno di centoventi altri mille uomini”.
Poco dopo l'incarico di Segretario alla Difesa di Clifford, la richiesta di Westmoreland per oltre 100,000 soldati in più fu respinta e il generale fu sollevato dal comando.
"Entrambe le parti hanno calcolato male", scrive Bowden. “Hanoi contava su una rivolta popolare che non arrivò, mentre Washington, colta di sorpresa, si rifiutò di credere alla verità. Gli eserciti di entrambe le parti hanno svolto il loro ruolo coraggiosamente e con effetti terribili. I perdenti più evidenti della battaglia furono i cittadini di Hue. Le sistematiche esecuzioni di cittadini di Hue sospettati di simpatie per Saigon sono oggi negate e sono un ricordo scomodo per il Partito Comunista del Vietnam al potere”.
Bowden cita le stime delle vittime civili di 4,856 da parte del governo di Saigon. Cita lo studioso americano Douglas Pike che studiò le fosse comuni subito dopo i combattimenti, come probabilmente il più vicino alla verità con un conteggio di 2,800. Il numero totale di civili di Hue uccisi dai bombardamenti statunitensi, dal fuoco incrociato tra le due forze e dalle esecuzioni è riconosciuto pari a 5,800.
Si stima che circa l'80% delle strutture di Hue siano state distrutte o gravemente danneggiate. Un totale di 250 soldati e marines americani furono uccisi e 1,554 feriti. Le vittime delle truppe governative del Vietnam del Sud furono stimate in 458 morti e 2,700 feriti. Le perdite vietcong furono stimate tra 2,400 e 5,000. Il bilancio finale di 25 giorni di combattimenti ammonta a oltre 10,000, rendendola la battaglia più sanguinosa della guerra del Vietnam.
Propaganda pro-guerra
Un’altra conseguenza dell’offensiva del Tet fu la crescente ostilità tra gli americani favorevoli alla guerra nei confronti dei giornalisti sul posto che descrivevano le sconfitte militari statunitensi e contraddicevano le ottimistiche valutazioni di Westmoreland e dei vertici militari, portando a una narrazione che incolpava la stampa per aver perso il Vietnam.
Un marine americano ferito giace su un veicolo da trasporto "mulo" sotto una bandiera bhudista in attesa di essere rimosso dalla linea del fronte a Hue il 24 febbraio 1968. (Foto di Don North)
Ma Bowden non è d’accordo con questa lamentela, scrivendo: “Il giornalismo è stato a lungo accusato di aver perso la guerra, ma i resoconti americani di Hue erano più accurati dei resoconti ufficiali, profondamente rispettosi e uniformemente solidali con i combattenti statunitensi”.
Bowden è invece critico nei confronti della leadership militare statunitense a Hue e documenta molti esempi di cattive tattiche e in particolare di valutare erroneamente l’efficienza della NVA inviando unità sotto-forza per ingaggiare forze nemiche grandi e trincerate.
Il disprezzo di Bowden per gli ufficiali superiori in battaglia è in contrasto con la sua ammirazione per i “grugniti” di entrambe le parti.
"Sono rimasto commosso dall'eroismo e dalla dedizione di coloro che hanno combattuto su entrambi i lati della battaglia", scrive Bowden. “Nei giorni peggiori di questa battaglia, di fronte alla quasi certezza della morte o di gravi lesioni personali, coloro che furono coinvolti nella battaglia di Hue avanzarono ripetutamente. Molti di coloro che sono sopravvissuti ne stanno ancora pagando le conseguenze. Per me il modo in cui sono stati usati, in particolare il modo in cui il loro idealismo e la loro lealtà sono stati sfruttati dai leader che avevano perso fiducia nel loro impegno, è un tradimento sorprendente. È una tragedia e una disgrazia americana duratura”.
Molti altri libri e analisi della battaglia hanno celebrato il valore delle truppe statunitensi, pur mostrando scarso interesse per il modo in cui venivano utilizzate.
“La cospirazione della negazione spiega anche perché questa terribile battaglia è rimasta, per la maggior parte degli americani, così poco conosciuta”, scrive Bowden. “È stato ricordato coscienziosamente dal Corpo dei Marines degli Stati Uniti, anche se con più enfasi sulla gloria che sugli errori della leadership che costarono così tante vite”.
Il libro di Bowden potrebbe anche aver messo a tacere i timori secondo cui la storia deve essere scritta da coloro che l'hanno vissuta. In cinque anni di diligente ricerca approfondita, migliaia di interviste su entrambi i lati della battaglia e la capacità di analizzare la sua ricerca in termini di ciò che gli eventi di ogni giorno hanno significato per l'intera guerra, Bowden ha prodotto un libro che i critici ritengono sia la migliore comprensione della battaglia di Hue e dei suoi effetti sulla guerra.
Alcuni storici sostengono che il periodo ideale per comprendere un evento storico è di circa 50 anni – un tempo sufficiente per una misura di prospettiva, pur essendoci ancora testimoni oculari viventi. Poiché il Vietnam ormai unificato accoglie gli americani, Bowden ha potuto per la prima volta riferire sulla battaglia da entrambe le parti.
"La maggior parte dei veterani americani è stata lieta di condividere le proprie esperienze con me", afferma Bowden. “L’enorme numero di interviste mi ha fornito molteplici prospettive su quasi tutti gli eventi descritti. Sono debitore ai conti precedenti, Battaglia per Hue di Keith Nolan; Incendio nelle strade di Eric Hammel; Il battaglione perduto di Charles Krohn; L'assedio di Hue di George Smith; E Il gatto di Hue di Jack Lawrence.
Bowden dice di aver imparato molto dai resoconti dei giornalisti scritti all'epoca e ancora di più parlando con giornalisti e fotografi che li hanno prodotti, in particolare Gene Roberts, John Olson e Mike Morrow.
Bowden elenca diversi punti di vista condivisi dalle centinaia di veterani americani da lui intervistati: la maggior parte era orgogliosa di aver prestato servizio; quasi tutti erano arrabbiati per il tradimento del loro idealismo giovanile, soprattutto nei confronti dei leader americani che li avevano mandati a combattere una guerra giudicata impossibile da vincere fin dall'inizio; tutti provavano dolore per gli amici perduti e per l'orrore che la guerra aveva inflitto a tutte le persone coinvolte; molti hanno descritto le loro difficoltà nell'adattarsi alla vita normale dopo il ritorno a casa.
Ci sono anche lezioni per il presente e il futuro. La guerra urbana è diventata più comune dopo la battaglia di Hue poiché gran parte della popolazione mondiale lascia le aree rurali. Sebbene non addestrati nella guerra urbana, i Marines americani – inviati a riconquistare Hue – si adattarono presto alle giungle e alle risaie a cui erano abituati in Vietnam.
Bowden descrive dettagliatamente la tattica di evitare porte con trappole esplosive e sfondare invece i lati degli edifici, liberare stanza per stanza, stare lontano dalle strade e dalle aree aperte, dure lezioni dei combattimenti a Hue che i Marines americani portarono in Iraq nel 2004, quando assaltarono due volte la città di Fallujah.
Oggi, con le forze appoggiate dagli Stati Uniti che combattono i militanti dell’Isis a Mosul, in Iraq, e a Raqqah, in Siria, le sanguinose lezioni di Hue – e i ricordi delle gravi vittime civili – sono di nuovo attuali.
Don North è un corrispondente di guerra veterano che ha coperto la guerra del Vietnam e molti altri conflitti in tutto il mondo. È l'autore di Condotta inappropriata, la storia di un corrispondente della Seconda Guerra Mondiale la cui carriera fu schiacciata dagli intrighi che scoprì.
Mi dispiace, ma questa è ancora una sciocchezza: affermare che le persone al comando a Washington sono state ingannate da Waste-More-Land (come lo chiamavamo noi).
Westmoreland non è mai stato altro che un generale di pubbliche relazioni presentato a Capitol Hill e altrove, se necessario.
Qualcuno che lavorava quotidianamente per lui direttamente disse più tardi in privato che era "troppo stupido per masticare una gomma e allacciarsi le scarpe allo stesso tempo"...
Una brillante ricapitolazione dell'agonia che abbiamo inflitto al popolo vietnamita.
Il dono della pace e della gratitudine a tutti voi, North, Bowden, i commentatori e tutti. Grazie a persone come noi il progresso pacifico
viene realizzato. Diversi giorni fa ho letto un articolo secondo cui le organizzazioni pacifiste si stavano unendo per sostenere una questione di pace. Perdona la mia memoria (quasi 85) nomi come Veterans for Peace, Code Pink, Seeds of Peace, Vote Vet, Win without War, World Beyond War,
ecc. mi vengono in mente. Credo che man mano che la nostra conoscenza cresce e la condividiamo più ampiamente, il mondo arriverà a realizzare relazioni pacifiche
sono nel nostro migliore interesse. Per un momento stamattina leggendo i tuoi commenti ho realizzato un po' di pace. Grazie a tutti.
Hugh R. Hays
Veterano per l'integrità, l'uguaglianza, la giustizia e la pace.
Il generale Võ Nguyên Giáp (1911-2013), un uomo che sapeva qualcosa della prima e della seconda guerra d’Indocina, dichiarò anni fa in un’intervista filmata in lingua francese (che è stata soppressa negli Stati Uniti d’America [USA] e probabilmente altrove ) che l'offensiva del Tet del 1968 fu una sconfitta per la Repubblica Democratica del Vietnam (DRV) e una vittoria per gli Stati Uniti: forze armate del M?t tr?n Dân t?c Gi?i phóng mi?n Nam Vi ?t Nam (noto anche come Vi?tc?ng in Occidente) furono effettivamente annientati e le forze armate della DRV erano sull'orlo della sconfitta. Giáp stava per consigliare ai suoi superiori ad Hanoi di chiedere la pace, ma poi i principali media di comunicazione aziendali occidentali iniziarono sorprendentemente a riferire che l'offensiva era stata una sconfitta per gli Stati Uniti e una vittoria per la DRV! Giáp rimase sbalordito da questa negazione occidentale della realtà, ma capì una cosa buona quando la vide; quindi consigliò ai leader politici del DRV di continuare la guerra il più a lungo possibile – conoscendo la propensione del governo degli Stati Uniti a credere alla propaganda contro la guerra in quel momento – e così guadagnare alla sua nazione condizioni migliori in qualsiasi conferenza di pace che potesse seguirne. L'intervista a Giáp è presentata nel nuovo libro di Bowden? North lo sa? È facile attribuire la colpa ad altri otto anni di guerra, ma questa è un'altra questione.
Grazie Ugo. È bello sentirti.
Non fornisci nulla per sostenere le parole della tua unica fonte.
Eccellente articolo sulla ferita interiore della guerra:
https://www.counterpunch.org/2017/07/05/the-invisible-wound-of-empire/
Ho dedotto che l'autore ha intervistato i veterani della NVA, ma non viene fatta alcuna menzione di loro. Perché?
Anche se ho sentito parlare di questo libro quando è uscito, non l'ho letto. Nick Turse è un giornalista investigativo noto e affidabile.
Agli americani è stato a lungo insegnato che eventi come il famigerato massacro di My Lai erano incidenti isolati durante la guerra del Vietnam, compiuti solo da poche “mele marce”. Ma come dimostra il pluripremiato giornalista e storico Nick Turse in questa indagine innovativa, la violenza contro i non combattenti vietnamiti non era affatto eccezionale durante il conflitto. Piuttosto, era pervasivo e sistematico, la prevedibile conseguenza dell’ordine ufficiale di “uccidere tutto ciò che si muove”. (Recensione su Amazon)
https://www.amazon.com/Kill-Anything-That-Moves-American/dp/1250045061
Se la tesi di Nick Turse è che My Lai et al erano il risultato dell'ordine di "uccidere tutto ciò che si muove", allora è imprecisa. La verità è molto più brutta e può essere trovata nel rapporto dell'esercito americano, redatto da un capitano dell'esercito alla fine degli anni '70. L'ho trovato in una biblioteca canadese all'inizio degli anni '80. Il resoconto più onesto che abbia letto. My Lai e gli altri erano parte integrante del programma terroristico CORDS. Gli ordini provenivano da MACV, il top. Gli ordini erano: identificare i villaggi non protetti dall'NLF, inviare esercito/marine regolari e uccidere ogni civile. I civili vietnamiti sono stati appositamente presi di mira per attacchi terroristici. Il rapporto dell'esercito afferma che ci sono stati CENTINAIA di incidenti a My Lai e, naturalmente, orribili torture e stupri facevano parte del divertimento. È importante ricordare che ciò che ha rotto la storia di My Lai non è stato Seymour Hersh, ma un pilota di elicottero americano che ha fatto atterrare il suo elicottero tra la feccia del tenente Calley e altre vittime e ha ordinato al suo mitragliere di mirare agli assassini. Ha subito minacce di morte quando è tornato a casa.
David Smith – che post! C'è ancora molto da imparare. Quel pilota di elicottero americano è stato molto coraggioso nel fare quello che ha fatto. Immagina di ricevere l'ordine di entrare e uccidere interi villaggi. So che non avrei potuto farlo. Ciò che sentiamo e ciò che è realmente accaduto sono due cose diverse, non è vero? Disgustoso.
L’unica cosa che i guerrafondai americani hanno imparato dal Vietnam è prendere il controllo della narrazione e assicurarsi che i mass media siano integrati con i militari e che solo le storie delle nostre imprese coraggiose e gloriose siano mostrate al pubblico. Quando gli aerei russi e siriani bombardarono Allepo fu un atto terribile e scene di carneficina venivano mostrate ogni giorno nei telegiornali. Quando gli yankee hanno ucciso e continuano a uccidere centinaia di civili in Siria e ora a Mosul, nulla viene mostrato in TV o discusso altrove nei media. Se non fosse per i media alternativi non sapremmo nulla del massacro omicida dei bombardieri e dei soldati americani.
I malvagi preferiscono svolgere il loro lavoro nell'oscurità.
John Wilson – buon post.
La battaglia di Hue è ancora dibattuta per la sua accuratezza, ma quelle migliaia di civili sepolti vivi dalle truppe nordvietnamite e vietcong non saranno mai dimenticate! Grazie ai soldati americani e del Vietnam del Sud che hanno liberato Hue per salvare i popoli e la Città dallo spargimento di sangue! Ricordate che c'era una tregua per il Tet concordata da entrambe le parti di cui i comunisti approfittarono per attaccare oltre 43 città del Vietnam del Sud, incluse Hue, Saigon...
Non ci sarebbe stata la guerra del Vietnam se gli Stati Uniti avessero consentito le elezioni su mandato delle Nazioni Unite. Preferisci essere una colonia piuttosto che un'indipendenza? Ricordate che gli Stati Uniti hanno pagato la Francia per continuare a combattere la causa persa in Vietnam.
L'offensiva di Mau Than fu pianificata più di un anno prima del gennaio 1968. E ci sono altri casi nella storia vietnamita in cui il popolo Viet attaccò durante i tradizionali periodi di pace, tra gli altri i mongoli, i cinesi e i Cham. Ero in Vietnam nel 1968 come appaltatore e a Sai Gon al tempo della battaglia di Hue; Alcuni amici vietnamiti riferirono a me e a mia moglie che alcuni dei loro parenti a Hue erano stati giustiziati dai comunisti – ma pochi giorni dopo ci dissero che si sbagliavano: i loro parenti erano morti a causa dei bombardamenti statunitensi. Gareth Porter in uno dei suoi primi incarichi scrisse del cosiddetto massacro di Hue che, per quanto ne so, non è mai stato completamente documentato da un'indagine imparziale.
Ami ancora i tuoi “liberatori” americani dopo tutti questi anni. Sorprendente.
Il commento di cui sopra voleva essere una risposta a Ben Nguyen.
Eh sì, la guerra americana come la chiamano i vietnamiti. Dopo aver visitato Ho Chi Minh City l’anno scorso e aver visitato il Museo dei residui della guerra, rimarrai stupito da ciò che i soldati americani hanno fatto in nostro nome per la “libertà”. Avevo letto della guerra, studiato molte battaglie e visto i documentari americani unilaterali, ma vedere la tortura e la brutalità inflitte al popolo vietnamita è stato davvero triste. Ricordo che ero vicino a un gruppo di turisti russi mentre venivano scortati dalla loro guida turistica russa che visitava le mostre. Sentivo la parola "Americonski" molto spesso e poi i membri del gruppo del tour mi guardavano dopo aver visto qualche mostra raccapricciante. La cosa è andata avanti per un'ora e ho potuto vedere il disgusto sui loro volti. La cosa bella del Vietnam di oggi è che il popolo vietnamita è stato cordiale e ospitale con me, soprattutto con i giovani (ho circa cinquant'anni ma sembro più giovane, così mi dicono). Sono alcune delle persone che lavorano più duramente che abbia mai incontrato e vogliono solo il meglio per le loro famiglie.
Abbiamo ucciso tre milioni di persone!!! Perdiamo 58,000 e piangiamo come se significasse qualcosa. Triste. Spero di tornarci anche quest'anno per rimanere più a lungo della settimana in cui sono stato lì. C'è così tanto da vedere e una volta che visiti il Chu Chi Tunnel, capisci che lo sforzo bellico americano era destinato al fallimento... come l'Afghanistan, l'Iraq, la Siria, devo dire altro. Ho il libro e spero di leggerlo con grande interesse.
gli Stati Uniti sono uno stato stupido. la loro leadership è incompetente. lasciatemi spiegare. qual era lo scopo della “guerra” del Vietnam? per sostenere i governi fantoccio di Saigon che erano corrotti. come mai il signor Macnamara (DOD) non sapeva che il Vietnam e la Cina si odiavano? hanno combattuto molte volte nel corso dei secoli. che stupido culo! i cinesi erano razzisti nei confronti dei vietnamiti quando li governavano. La guerra finì quando la Russia fornì missili terra-aria portatili all'NVA (esercito nordvietnamita) privando gli Stati Uniti del supporto di elicotteri e quindi del loro coltello contro coltello. e gli Stati Uniti non avrebbero potuto vincere senza il supporto aereo ravvicinato. Io ero lì. giovane coraggioso e un esercito di uno. cioè io. i cinesi sono la nuova superpotenza. togliti di mezzo, per favore.
Ciò che hai detto, Bob, è innegabilmente vero, ma il Vietnam sarà sempre uno dei momenti salienti per cui il MIC potrà festeggiare. Ogni volta che vedo un elicottero Life Flight Bell Ranger, penso alla guerra del Vietnam e penso: perché non avremmo potuto sviluppare quella dannata macchina volante in tempo di pace? Penso che quando vedo le etichette di origine del produttore nei grandi magazzini che dicono "Made in Vietnam", va bene, ma perché non avremmo potuto acquistare questi indumenti senza la distruzione che abbiamo causato al Vietnam e alle sue persone? La risposta alle mie domande si trova sulla pagina finanziaria sotto i nomi delle società che fanno parte del Complesso Industriale Militare... è lì che si troverà il successo di queste terribili guerre, e da nessun'altra parte.
E Cina e Vietnam si scontrarono subito dopo il ritiro degli Stati Uniti.
La Cina attaccò il Vietnam quando il Vietnam disse “basta” al regime omicida di Pol Pot (che da mesi attaccava i villaggi all'interno del Vietnam) e invase la Cambogia di Pol Pot (alleata della Cina); l'invasione cinese all'epoca fu definita da Deng Xiao Ping come una "punizione del Vietnam" per la sua ritorsione contro gli attacchi provocatori di Pol Pot sul suolo vietnamita. I cinesi impararono una lezione quando invasero il nord del Vietnam: il loro esercito non era molto ben addestrato o equipaggiato e le forze provinciali/regionali vietnamite (non la forza principale) fermarono i cinesi sul loro cammino. Dopo la "punizione" fallita del Vietnam, i cinesi iniziarono a riqualificare e riequipaggiare le forze cinesi. Naturalmente, il governo degli Stati Uniti denigrò i vietnamiti e divenne alleato temporaneo dei cinesi e delle forze di Pol Pot che avevano ucciso o fatto morire di fame milioni di loro stessi. I vietnamiti avrebbero dovuto ricevere delle medaglie per aver rimosso dal potere uno dei regimi più assassini della storia.
Eccellente!
Grazie per la condivisione Gregory, mi hai insegnato qualcosa di nuovo oggi... Joe
C'ero anch'io. Mia moglie è vietnamita, la politica statunitense dalla fine della seconda guerra mondiale ha un obiettivo principale: garantire che i governi stranieri riconoscano gli Stati Uniti come potenza egemone. Se non lo fanno, vengono indeboliti con una varietà di mezzi, uno dei quali è diventato più preminente di prima, vale a dire la distruzione fisica totale, come in Libia.
Gregory, il tuo commento mi ha fatto fermare e realizzare quanto pesante debba essere il fardello per essere una nazione che vive sotto il controllo dell’imperialismo statunitense. Dovremmo tutti prenderci un momento e provare a contemplare come deve essere. Allora chiediamoci: perché?
Concordato. Tendo anche a pensare che le guerre statunitensi nel secondo dopoguerra fossero progettate per trasferire con la forza milioni di cittadini del terzo mondo nelle città, dove l’unico lavoro disponibile è nelle fabbriche sfruttatrici di proprietà delle multinazionali. Il Vietnam è stato un esempio perfetto, con gli Stati Uniti che hanno letteralmente reso la campagna inabitabile.
Dovremmo chiederci cosa è successo alle riserve auree della Libia.
e ora? vai nel nuovo Vietnam, cioè in Siria. vai su You Tube Putin ha detto "se Hillary vince la terza guerra mondiale" 3 ottobre. notare quando lo dice. è arrabbiato e agitato perché sa che deve attaccare per primo se Hillary vince e forse i suoi figli moriranno. ora nota il suo linguaggio del corpo un mese dopo il 16 novembre. era calmo e attento. Perché? perché penso che il suo ministro della Difesa gli abbia detto "possiamo sconfiggerli con un primo attacco". Inoltre, in quel periodo ha riportato a casa la maggior parte dei dipendenti russi (grazie a Dio non ha ancora richiamato a casa i suoi diplomatici perché questo significa guerra). Hillary ha vinto, brillerei nel buio! cioè morto. ora abbiamo un nuovo maniaco al comando e la possibilità di sopravvivere. PS ho votato per MD Stein.
Quando impareremo noi americani che non si può vincere contro gli indigeni? Sì, potresti sederti e dichiarare la vittoria, ma indovina cosa sono ancora i nativi lì. Chiediti cosa faresti se la tua patria fosse invasa. È semplice matematica, ma noi americani non riusciamo a comprenderne il calcolo.
Ecco un ottimo sito web VVAW e la pagina di apertura di questo collegamento è una delle migliori brevi storie che abbia mai letto riguardo al Vietnam.
http://www.vvaw.org/about/warhistory.php
Anche gli indigeni si uccidevano a vicenda. I vietcong uccisero molti dei loro compagni sudvietnamiti.
Il Vietnam e le ragioni della guerra hanno storie complicate.
C'erano due stati del Vietnam – Vietnam del Nord e Vietnam del Sud – entrambi riconosciuti a livello internazionale come stati diversi. Vietnam del Nord, lo stato comunista voleva "riprendere o" unificare, come lo chiamavano, il Vietnam del Sud, che a causa della passata colonizzazione francese si inclinava verso ovest.
L'esercito del Vietnam del Nord era sostenuto dall'Unione Sovietica, dalla Cina e da altri alleati comunisti. L'esercito del Vietnam del Sud era sostenuto da Stati Uniti, Corea del Sud, Australia, Tailandia e pochi altri.
Il primo scoppio, l'inizio vero e proprio della guerra, ebbe inizio nel '59 con una rivolta organizzata dai comunisti del Vietnam del Sud, i 'Viet Cong',
E da lì è cresciuto come funghi.
Lo capisco, ma che effetto ha tutto ciò sul Kansas? Non faccio il furbo e mi rendo conto della complessità dell'ordine, ma quando si tratta di dove il coinvolgimento degli Stati Uniti deve portare o finire, è difficile sostenere questi desideri colonialisti. In effetti anche l'America ha le sue rivalità interne da affrontare, quindi perché intromettersi nei problemi di altre nazioni... una specie di punto di vista di George Washington, per così dire.
Grazie per aver aggiunto al mio commento Cal Joe
Da dove i cittadini statunitensi hanno preso l’idea che potrebbero fare la cosa giusta in qualsiasi situazione? Chi dà ai cittadini americani il diritto di decidere cosa è giusto e cosa è sbagliato, quando si diceva che nemmeno Dio spesso riesce a distinguerli? Oppure è nella natura degli esseri umani che non hanno sperimentato la violenza su se stessi ma si limitano a riversare violenza sugli altri interpretando i propri interessi come la volontà di Dio?
La cosa più triste è che gli Stati Uniti non hanno imparato nulla, assolutamente NIENTE!!!!! Le cose sono solo peggiorate dopo l’aggressione americana al Vietnam.
In qualità di proprietario di una grande libreria indipendente, è stato mio onore e privilegio conoscere un certo numero di veterani del Vietnam: stranamente la maggior parte di loro sono marine e provengono da tutti i gradi, dal soldato al maggiore. Tutti i miei amici sono tornati dal Vietnam senza disabilità fisiche permanenti, MA non ce n'è uno che non sia traumatizzato psicologicamente da ciò che sono stati costretti a fare e da ciò a cui hanno assistito. La maggior parte dei miei amici affronta questa situazione in vari modi, ma il dolore persiste. Hanno lavoro e moglie, alcuni sono senza casa, altri sono alcolizzati e l'elenco potrebbe continuare.
Ripeto, non conosco nemmeno UN veterano che ha prestato servizio in Vietnam la cui vita non sia stata in qualche modo inalterabilmente danneggiata da quell'esperienza. Ora lo stiamo facendo di nuovo in Afghanistan e Iraq – un’altra intera generazione di giovani uomini e ora donne che ritornano, se non feriti fisicamente almeno emotivamente. Ne conosco già diversi. Perché stiamo facendo questo ai nostri figli? Quando fermeremo questa follia?
Ho l'età in cui i miei amici, fratelli maggiori, tornavano dai primi giorni di questa guerra, ognuno di loro un disastro, come dici tu. Questo è uno dei tanti fattori che mi hanno spinto a iscrivermi alla leva con sei mesi di ritardo e a utilizzare altre tecniche per evitare di diventare uno di loro. Ho incontrato molte persone che facevano questo genere di cose, ma la parte triste è che la maggior parte degli sforzi riusciti di elusione “amministrativa” sono stati compiuti da ragazzi bianchi istruiti. Ho incontrato un uomo che ha trascorso tutti i suoi due anni nell'esercito facendo domanda per le scuole di formazione. Sapeva scrivere. Sembra che non sia stato possibile spedirti mentre la richiesta veniva elaborata. Due anni di lavoro burocratico gli hanno procurato un congedo con onore.
Le persone poco istruite (per lo più, non esclusivamente, nere e marroni) sono diventate carne da cannone non perché fossero più “patriottiche”, ma perché avevano più bisogno del lavoro o non riuscivano a capire come sfruttare i sistemi. La divisione di classe era dolorosamente evidente, soprattutto per coloro che finivano nelle unità combattenti. Anche oggi, viene spesso sottolineato che pochissimi dei nostri membri del Congresso hanno figli che prestano servizio nelle guerre in cui si impegnano. Forse un vero Universal Draft o un servizio obbligatorio rallenterebbero le cose se la classe dirigente avesse una reale “parte in gioco”.
Non sto in alcun modo sostenendo di continuare a giocare. È più che stupido, si vede facilmente che riguarda più il profitto che la difesa. Ma forse ci sarebbe più resistenza a questa follia se coloro che la sostengono dovessero subire delle perdite personali. Ma i potenti hanno sempre usato quel potere per isolarsi, e poiché quel potere si sta consolidando, non ho grandi speranze.
"Ripeto, non conosco nemmeno UN veterano che ha prestato servizio in Vietnam la cui vita non sia stata in qualche modo inalterabilmente danneggiata da quell'esperienza."
Non credo che nessuno dopo uno o più anni di combattimento ne esca immutato. Mio fratello era tenente dei marine in Vietnam nel 68-69, 3 Purple Hearts, 2 Bronze Stars e una Silver Star. Ciò che cambiò per lui fu la fiducia nel governo degli Stati Uniti e la convinzione che qualsiasi guerra fosse necessaria. In Vietnam il problema era restare in vita e mantenere in vita i propri uomini...punto, chiedi a qualsiasi veterinario. Fortunatamente, a parte le complicazioni dovute a una coltellata a un rene, riuscì a condurre una vita normale, sposò la sua dolce metà d'infanzia e ebbe 2 figli ai quali ordinò di non prendere mai in mano una pistola se non in difesa del "suolo americano".
Ero in vacanza, stavo visitando i siti e dato che il Muro commemorativo del Vietnam era proprio lì, ho pensato di andare a vederlo. Non dimenticherò mai quel giorno – mai!!! Vedere le famiglie tracciare i nomi dei loro cari, scorrere le dita sui nomi, sulle lacrime, sui fiori, sul ricordo. Oh mio Dio, ho le lacrime agli occhi proprio adesso mentre scrivo questo. È stata davvero una delle esperienze più commoventi di tutta la mia vita. L’elenco apparentemente infinito dei giovani che non invecchieranno mai.
Che completo spreco!
In quel momento decisi che, se mai avessi avuto dei figli, non avrebbero mai combattuto una guerra inutile.
Dovreste andare a vedere i cimiteri del Vietnam, del Laos e della Cambogia dove sono morti circa 3 milioni di combattenti e civili per mano di proiettili, bombe, sostanze tossiche e proiettili di artiglieria della gente della Terra dei Liberi e della Patria dei Coraggioso. In tutte e tre le nazioni, stanno ancora soffrendo gli effetti dell'Agente Orange e degli ordigni inesplosi scoperti. Sono stato in alcuni cimiteri in Vietnam; mia moglie è vietnamita e abbiamo famiglia lì. Ma la maggior parte dei vietnamiti non è amareggiata, è solo diffidente...
Gregory – Non credo che potrei sopportarlo. Una tragedia completa.
Questo è il giorno in cui ogni cittadino dovrebbe esaminare le ragioni per cui gli Stati Uniti hanno ucciso oltre sei milioni di innocenti dalla seconda guerra mondiale senza alcun beneficio per nessuno, né alcuna ragione per credere che ci sarebbe potuto essere un beneficio, né alcuna storia di sforzi per ottenere qualcosa beneficio significativo per chiunque dopo la seconda guerra mondiale, né alcuna considerazione di sorta al di là dell’autoesaltazione e del profitto. Che eroi dobbiamo essere per aver ucciso tanti innocenti!
La prima nazione a ribellarsi al colonialismo qui è diventata l'ultima a difendere il colonialismo in Asia, senza alcuna riconsiderazione delle ragioni del primo o del secondo. Che eroi. Oh, da cosa ci hanno salvato. Come dipendiamo da tale difesa. L’unica nazione con tremila miglia di oceano tra sé e qualsiasi di quelle presunte minacce dall’altra parte del pianeta.
Il Vietnam afferma che nella sola Indocina morirono dai 6 ai 10 milioni di persone. Oltre a tutti i milioni di morti in America Latina, Medio Oriente, Africa, Pacifico del Sud ecc. Oltre alle morti militari ci sono le morti economiche quando gli Stati Uniti minano l’agricoltura o il commercio.
Le lezioni di tecnologia bellica impartite da Hue sono le meno rilevanti.
Ciò che è più rilevante nell’esperienza del Vietnam è che:
1. I mass media e i partiti politici di destra hanno tradito il popolo e i soldati
UN. fingendo di servire una necessità di difesa nazionale, quando sapevano che non c'erano prove di rivoluzioni comuniste senza una causa, ma solo la graduale diffusione di quel metodo di dumping dei regimi coloniali e delle oligarchie;
B. fingendo che i problemi del sud-est asiatico fossero militari piuttosto che povertà, ignoranza, malnutrizione e malattie che i leader avevano detto loro essere i problemi lì;
2. I leader hanno tradito l'alto comando e i soldati
UN. presentandosi con la bandiera come falsi protettori, accusando i loro superiori morali di slealtà,
B. combattere una guerra che non aveva senso: sopprimere le ribellioni anticoloniali in nome della “promozione della democrazia” senza un pensiero o una preoccupazione tra loro sulla necessità o sulla fattibilità a lungo termine,
C. assassinare Diem e altri e scaricare quelli come il Segretario della Difesa McNamara che sostenevano la negoziazione;
D. interferendo con i negoziati di Johnson con NV per impedire la sua rielezione.
3. L'alto comando tradì i soldati mandandoli in una guerra che sapevano essere impossibile da vincere;
Non ci sarebbe stata la guerra se gli Stati Uniti non avessero impedito le elezioni affidate alle Nazioni Unite e che Ho Chi Mihn avrebbe sicuramente vinto. Una manovra comune degli USA.
Sì, c'erano molte opportunità. Truman avrebbe anche potuto prevenire la guerra lavorando con Ho Chi Minh, che intorno al 1947 chiese il sostegno degli Stati Uniti per rinunciare alla dominazione coloniale. A quanto pare Truman non ha nemmeno risposto.
Le Nazioni Unite non hanno imposto alcuna elezione; la clausola elettorale faceva parte degli accordi di Ginevra che posero fine alla guerra tra Francia e Repubblica Democratica del Vietnam nel 1954. Stati Uniti, Russia e Cina erano parti dell’accordo così come il Ban Dai (governo del Vietnam del Sud – uno strumento del francesi, poi degli americani sotto Ngo Dinh Diem); il governo americano ha promesso di non fare nulla per ostacolare l’attuazione dell’accordo, ma ha mentito. Come al solito con il governo degli Stati Uniti, non ci sono state conseguenze per aver violato la sua parola.
Correzione accurata, grazie.
Poiché i soldati sono addestrati a compiere le azioni malvagie più oscure, la propaganda deve essere inventata per far sembrare che siano eroi, coraggiosi, che combattono per la mamma, la torta di mele e lo stile americano, ecc. Sono tutte stronzate. Questi sono assassini indottrinati e addestrati, chiari e semplici. E chiunque è libero di rifiutarsi di fare queste cose, quindi è responsabile della scelta di prendere parte a queste abominazioni. Ciò che gli esistenzialisti intendevano con mauvais foi (malafede) era il tentativo delle persone di sottrarsi alla responsabilità delle proprie scelte.
Non sono d'accordo. Non so quanti anni hai, se eri abbastanza grande per essere arruolato durante il Vietnam oppure no. Ma gli anni '60 erano molto diversi da oggi. Allora avevi 2 scelte se arruolato: accettarlo o scappare in Canada o andare in prigione. E allora la società era più ingenua riguardo al proprio governo. Onore e dovere erano ancora valori popolari nella maggior parte del paese, non tanto me,me.me-ismo quanto nella società odierna. Il paese nel suo insieme è stato ingannato e i giovani sono stati ingannati facilmente, oltre ad avere le uniche due scelte che ho menzionato.
Quindi penso che tu sia decisamente fuori luogo chiamandoli tutti assassini indottrinati e addestrati. Soprattutto alla luce della tua passata dipendenza dalla droga, quella debolezza è stata una "scelta" che hai fatto senza pistola puntata alla testa: gli uomini in Vietnam avevano le pistole puntate alla testa ogni giorno che erano lì.
Mostra un po 'di rispetto.
Rispetta le persone come esseri umani ma rifiuta il ruolo di assaltatori imperiali. Un'altra scelta dell'obiettore di coscienza. Oggi si potrebbero addurre le stesse scuse. Il fatto è che l'ignoranza della legge non costituisce una difesa.
Sei un bell'esempio di intelligenza e moralità, BB. Perché non tutti i nostri diciottenni sono come te?
molti lo sono, lo ero
Gli obiettori di coscienza hanno prestato servizio in ruoli non combattenti durante il Vietnam... in particolare come medici e altri ruoli che non richiedevano loro di portare armi. Il mio ex medico, ora in pensione, era un obiettore di coscienza e un medico.
Sembra che stiamo parlando di apprendimento come via d'uscita dall'ingannevole propaganda di massa. So quanto lavoro è stato liberarmene e superare la ritorsione basata sulla paura che ho ricevuto quando ho condiviso la mia verità. Ehi, ci ero abituato, io, insensibile al dolore, dimenticavo che la verità a volte fa ancora male. Anche alcune persone volevano assolutamente farmi del male. . . . Dio non voglia che qualcuno soffra inutilmente. http://www.3mpub.com.
Storie di guerra. Non c’è nulla di onorevole, glorioso o eroico nella guerra. I veri eroi sono coloro che si sono rifiutati di prendervi parte. È eroico mettere stupidamente la mano nel fuoco? Non avevamo alcun diritto di essere in Vietnam e chiunque sia associato in qualche modo a quell'azione malvagia è responsabile dei suoi tragici risultati. D’altra parte, coloro che hanno difeso la verità e si sono rifiutati di combattere sono stati diffamati dalla propaganda della macchina da guerra in ogni modo possibile. “Il mio paese ha ragione o torto” è una scappatoia morale totalmente invalida.
Questo è troppo duro, Mike. Ogni soldato si è guadagnato il diritto di essere orgoglioso del servizio prestato in qualsiasi paese e per quasi tutte le cause. Sono giovani, inesperti e fanno affidamento sulla guida dei loro leader. La colpa di queste azioni ricade interamente sui leader e sui politici che ci mettono in questi pasticci, le cui vere ragioni, il più delle volte nefaste, non le scopriamo per decenni dopo. Anche in assenza di disavventure esterne, le forze armate sono comunque necessarie per la difesa. Altrimenti condivido i tuoi sentimenti e l'essenza di questo articolo. E ancora più duro è il pensiero strisciante, alla luce delle nostre azioni negli ultimi 60 anni, che potremmo essere l’Impero del Male.
Portare un fucile sul pezzo di terra di un'altra nazione, con la consapevolezza che i suoi patrioti hanno il diritto di trasformarti in fertilizzante, impunemente.
Gli individui sono responsabili delle loro azioni, nessuna scusa. Ogni guerra è il risultato di un fallimento. Solo gli ignoranti combattono nelle guerre. I coraggiosi sono coloro che sfidano il governo e fuggono o subiscono le conseguenze della cultura della guerra.
Ci sono quelli che rischiano se stessi e il proprio futuro prestando servizio armato al proprio paese, e quelli che rischiano se stessi e il proprio futuro opponendosi alla guerra in una forma o nell’altra. Entrambi sono rischiosi ed entrambi sono necessari. Ed entrambi potrebbero pentirsi in seguito delle loro scelte. Non tutti sono tagliati per essere guerrieri. Non tutti sono tagliati per essere manifestanti. La maggior parte cerca semplicemente di sopravvivere giorno dopo giorno.
Tutte le guerre sono guerre dei banchieri. E la guerra non è mai necessaria, è un fallimento dell’intelligence.
Ma questo si basa su presupposti errati: “Ogni soldato si è guadagnato il diritto di essere orgoglioso del proprio servizio in qualsiasi paese e per quasi tutte le cause. Sono giovani, inesperti e fanno affidamento sulla guida dei loro leader”.
Perché essere orgogliosi di essere stati indotti a uccidere per una cattiva causa? Questa è una scusa, e il fatto che risulti in un bene o in un male non può essere motivo di orgoglio. Perché il “servizio armato al proprio Paese” dovrebbe essere positivo quando il Paese sta facendo qualcosa di brutto?
Una carriera militare specializzata potrebbe essere puramente difensiva, ma una carriera in forze potenzialmente offensive sarà positiva quando la politica è buona e negativa quando è cattiva. Alla fine degli anni ’70 sentivo che, con l’esperienza del Vietnam alle spalle, avremmo imparato una politica estera più costruttiva e avremmo stipulato contratti solo per le armi difensive con l’esercito americano. Quando negli anni ’80 ho gradualmente appreso che gli Stati Uniti erano semplicemente passati a guerre segrete contro il socialismo mascherate da “promozione della democrazia”, ho smesso di aiutare il militarismo.
Coloro che sono stati indotti a servire una cattiva causa devono essere perdonati e accreditati solo nelle loro buone intenzioni, se presenti, ma non onorati. Non è onorevole uccidere o non esaminare se si sta facendo del bene o del male.
Come ha detto GK Chesterton, “Il mio paese, giusto o sbagliato, è come dire Mia madre, ubriaca o sobria.
Bravo, Gregory
Mike-
Anche se sono d'accordo sul fatto che tutti dobbiamo assumerci la responsabilità personale delle nostre azioni e che l'omicidio non è reso accettabile indossando un'uniforme, penso che dobbiamo renderci conto che tutte le persone imparano nel corso della vita e imparano a perdonare noi stessi e gli altri. è parte di ciò. Avevo un amico che andò in Canada per evitare la leva e una volta a una festa lo ringraziai per il suo servizio alla pace. Lui ridacchiò, ma aveva capito il mio punto. È diventato di gran moda ringraziare i soldati per il loro servizio, quando in realtà dovremmo sperare che si siano resi conto di aver commesso un errore e abbiano imparato da esso, e che cercheranno di espiare i loro peccati lavorando per la pace. L’unico modo per rendere “giusto” il nostro Paese è assumerci la responsabilità personale delle nostre azioni e rifiutarci di fare “sbagliato”.
Salta Scott: sì, in ogni momento stiamo tutti cercando di fare ciò che è giusto. Ripenso alla mia vita e dico: “Che idiota! Come ho potuto essere così stupido?" Riflettere e mettere in discussione la propria vita è la chiave e rendersi conto che non è mai sufficiente fare quello che fanno tutti gli altri.
“Recht Oder Unrecht Mein Vaterland” (traduzione tedesca di 'il mio paese ha ragione o torto')” piacque così tanto ai nazionalsocialisti che lo posero sopra il cancello d'ingresso del campo di concentramento di Buchenwald.
Andare in guerra offre ai giovani membri di una specie di primati aggressivi l’opportunità di mettere in atto comportamenti violenti normalmente riservati ai maschi alfa di status elevato. È una stranezza della nostra eredità evolutiva che qui non ci sarà mai carenza di giovani più che disposti a uccidere e rischiare la morte per questo privilegio. Indipendentemente dalle idee e dagli ideali che esistono solo nella loro immaginazione, sono in realtà le armi senza le quali i loro leader sarebbero innocui, incapaci di mettere in atto i loro giochi di dominio in cui “giusto è sbagliato” non tiene conto.
Triste ma vero. Per fermare queste parodie basterebbe il rifiuto di “servire”.
Ma sembra che ci sia sempre una scorta di giovani, stupidi e pieni di venire, come li descrive mio marito.
Mamme, non lasciate che i vostri bambini diventino soldati!