Un'agenzia delle Nazioni Unite afferma di aver trovato sarin nelle vittime dell'attacco del 4 aprile in Siria, ma la mancanza di un'arma plausibile e l'inaffidabilità dei testimoni pro-ribelli rendono difficile la ricerca della verità, afferma l'esperto di armi di distruzione di massa Scott Ritter dell'American Conservative.
Di Scott Ritter
Nella notte del 26 giugno, il portavoce della Casa Bianca ha rilasciato una dichiarazione, via Twitter, in cui si affermava che “gli Stati Uniti hanno identificato potenziali preparativi per un altro attacco con armi chimiche da parte del regime di Assad che probabilmente porterebbe allo sterminio di massa di civili, tra cui bambini innocenti”.
Fotografia di uomini a Khan Sheikdoun in Siria, presumibilmente all'interno di un cratere dove è atterrata una bomba a gas sarin.
Il tweet prosegue dichiarando che “le attività sono simili ai preparativi effettuati dal regime prima dell’attacco con armi chimiche del 4 aprile”, prima di avvertire che se “Mr. Assad conduce un altro attacco di omicidio di massa usando armi chimiche, lui e i suoi militari pagheranno un prezzo pesante”.
Un portavoce del Pentagono ha sostenuto il tweet della Casa Bianca, affermando che l’intelligence americana aveva osservato “attività” in una base aerea siriana che indicava che era in corso “una preparazione attiva per l’uso di armi chimiche”. La base aerea in questione, Shayrat, era stata implicata dagli Stati Uniti come l'origine degli aerei e delle munizioni utilizzate in un presunto attacco con armi chimiche contro il villaggio di Khan Sheikhun il 4 aprile. L'attività osservata aveva luogo in un hangar per aerei che era stato colpito dai missili da crociera lanciati dai cacciatorpediniere della Marina americana durante un attacco di ritorsione il 6 aprile.
È arrivata la dichiarazione della Casa Bianca all'indomani della pubblicazione di un articolo del giornalista investigativo vincitore del Premio Pulitzer Seymour Hersh in una pubblicazione tedesca, The World, che mette in dubbio, tra le altre cose, la validità delle informazioni di intelligence su cui si fondano le accuse mosse alla Siria riguardo agli eventi del 4 aprile a Khan Sheikhun e dintorni. (Nell'interesse di una completa trasparenza, avevo assistito il signor Hersh nel controllo dei fatti su alcuni aspetti del suo articolo; non ero una fonte di alcuna informazione utilizzata nel suo pezzo.)
Non sorprende che l'articolo di Hersh sia stato attaccato da molti ambienti, il più rumoroso dei quali è stato un attivista cittadino residente nel Regno Unito di nome Eliot Higgins che, attraverso il suo Bellingcat blog, è stato ampiamente citato dai media negli Stati Uniti e nel Regno Unito come fonte di informazioni che implicano il governo siriano nel presunto attacco chimico di aprile a Khan Sheikhun.
Né Hersh né Higgins possiedono prove definitive per rafforzare le rispettive posizioni; il secondo si basa su affermazioni fatte da presunti testimoni oculari supportate da test forensi su materiali presumibilmente provenienti dalla scena dell'attacco che indicano la presenza di Sarin, un agente nervino mortale, mentre il primo si basa su fonti anonime all'interno dell'esercito e degli Stati Uniti istituti di intelligence che forniscono una contro-narrativa alla posizione ufficiale del governo statunitense. Ciò che è chiaro, tuttavia, è che non possono avere ragione entrambe le cose: o il governo siriano ha condotto un attacco con armi chimiche su Khan Sheikhun, oppure non lo ha fatto. Non esiste una via di mezzo.
Cerca la verità
La ricerca della verità è antica quanto la civiltà. I filosofi nel corso dei secoli hanno lottato con le difficoltà di razionalizzare l'inizio dell'esistenza e le relazioni tra l'uno e i molti.
Il giornalista investigativo Seymour Hersh
Aristotele affrontò questa sfida attraverso quello che chiamò lo sviluppo della potenzialità in atto, che esaminava la verità in termini di cause che agiscono sulle cose. Questo approccio è rilevante oggi come lo era due millenni prima, e la sua applicazione al problema di accertare i fatti dalla finzione riguardo a Khan Sheikhun aiuta molto a disfare le dichiarazioni della Casa Bianca sui preparati chimici siriani e sul dibattito Hersh-Higgins.
Secondo Aristotele c'erano quattro cause da esaminare nella ricerca della verità: materiale, efficiente, formale e finale. IL causa materiale rappresenta l'elemento da cui viene creato un oggetto. Nei termini della presente discussione, si potrebbe parlare di causa materiale in termini di arma chimica che si presume sia stata utilizzata a Khan Sheikhun.
La cosa strana sia dell'attacco di Khan Sheikhun che delle attuali dichiarazioni della Casa Bianca, tuttavia, è che nessuno ha prodotto alcuna prova fisica dell'effettiva esistenza di un'arma chimica, per non parlare del tipo di arma presumibilmente utilizzata. Come un pubblico ministero che processa un caso di omicidio senza produrre la vera arma del delitto, gli accusatori siriani hanno messo insieme un caso che è puramente circostanziale: molte vittime morte e morenti, ma nulla che colleghi queste vittime a un oggetto fisico reale.
Human Rights Watch (HRW), basandosi sull'analisi delle immagini portate loro dall'organizzazione di soccorso volontario White Elmetti, di frammenti presumibilmente recuperati dalla scena dell'attacco, ha affermato che la causa materiale dell'evento di Khan Sheikhun è un'opera di fabbricazione sovietica Bomba chimica KhAB-250, costruita appositamente per fornire l'agente nervino Sarin. Ci sono diversi problemi con la valutazione HRW.
Innanzitutto, non esiste alcuna verifica indipendente che gli oggetti in questione siano quelli dichiarati da HRW, o che fossero fisicamente presenti a Khan Sheikhun, e tanto meno depositati lì a seguito di un attacco aereo da parte del governo siriano. Inoltre, la bomba KhAB-250 non è mai stata esportata né dal governo sovietico né da quello russo, rendendo quindi altamente sospetta la provenienza di tale ordinanza nell’inventario siriano.
Il Sarin è un agente chimico non persistente la cui funzione militare è quella di provocare vittime attraverso l'esposizione diretta. Qualsiasi ordigno destinato a trasportare Sarin, come il KhAB-250, sarebbe progettato per diffondere l'agente sotto forma di aerosol, goccioline sottili che verrebbero inalate dalla vittima o ricoprirebbero la pelle della vittima.
Distribuzione e prove
In combattimento, ci si aspetta che l’aereo che trasporta le munizioni Sarin riduca al minimo la sua esposizione al fuoco ostile, volando basso verso il bersaglio ad alta velocità. Per avere una parvenza di utilità militare, le armi consegnate in questo modo richiederebbero un meccanismo di frenatura intrinseco, come alette dispiegabili o un paracadute, che ritarderebbero la velocità dell'arma, consentendo un'applicazione più concentrata dell'agente nervino su l'obiettivo previsto.
Il fondatore di Bellingcat Eliot Higgins
Gli ordigni chimici non sono destinati ad attacchi precisi contro bersagli puntuali, ma piuttosto alla consegna dell'agente in un'area. Per questo motivo non vengono eliminati singolarmente, ma piuttosto in gran numero. (L’ab-250, ad esempio, è stato progettato per essere lanciato da un bombardiere TU-22 che sgancia 24 armi sullo stesso bersaglio.)
L'arma in sé non è complessa: un involucro di bomba in acciaio con un piccolo tubo ad alto esplosivo - la carica d'esplosione - che corre al centro, dotato di una miccia sul naso progettata per esplodere al contatto con il suolo o ad un'altitudine predeterminata. Una volta fatta esplodere, la carica d'esplosione provoca la rottura dell'involucro, diffondendo sottili goccioline di agente sul bersaglio. L'esplosione risultante è di ordine molto basso, uno schiocco più che un botto: praticamente nessuna delle armi reali verrebbe distrutta di conseguenza e le sue parti componenti, facilmente identificabili come tali, verrebbero depositate nelle immediate vicinanze.
In breve, se a Khan Sheikhun fosse stata usata una KhAB-250, o qualsiasi altra bomba chimica lanciata dall'aria, ci sarebbero prove fisiche significative di quel fatto, inclusa la totalità dell'involucro della bomba, il tubo di scoppio, il gruppo della pinna caudale. e paracadute. Il fatto che nulla di tutto ciò esista smentisce l’idea che una bomba chimica sganciata dall’aria sia stata utilizzata dal governo siriano contro Khan Sheikhun.
Proseguendo sulla falsariga dell'esplorazione aristotelica del rapporto tra potenziale e reale, il causa efficiente rappresenta il mezzo con cui viene creato l'oggetto. Nel contesto di Khan Shiekhun, il problema (cioè l'oggetto) non è l'arma fisica in sé, ma piuttosto la sua manifestazione sul terreno in termini di causa ed effetto. Niente lo simboleggia più delle immagini inquietanti emerse all’indomani del presunto attacco chimico contro le vittime civili, molte delle quali donne e bambini. (Sono state queste immagini a spingere il presidente Trump a ordinare l’attacco missilistico da crociera sulla base aerea di Shayrat.)
Il ruolo del Casco Bianco
Queste immagini sono state prodotte dall'organizzazione dei Caschi Bianchi come sottoprodotto della risposta all'emergenza avvenuta a Khan Sheikhun e dintorni il 4 aprile. È questa risposta, quindi, che si può dire che costituisca la causa efficiente in qualsiasi esame della potenziale realtà delle accuse di uso di armi chimiche da parte del governo siriano nel paese.
Un volontario dei Caschi Bianchi indica le conseguenze di un attacco militare.
Il caschi bianchi è nato all’indomani dei disordini scoppiati in Siria dopo la primavera araba del 2012. Dicono di essere neutrali, ma hanno utilizzato la loro piattaforma ormai globale come unità di salvataggio umanitario per promuovere temi anti-regime e incoraggiare l’estero intervento per rovesciare il regime di Bashar al-Assad. Per stessa ammissione di Casco Bianco, lo è dotati di risorse adeguate, formati e finanziati dalle ONG e dai governi occidentali, inclusa l'USAID (Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale), che ha finanziato il gruppo con 23 milioni di dollari nel 2016.
Una società con sede nel Regno Unito con forti legami con il Ministero degli Esteri britannico, May Day Rescue, ha in gran parte gestito gli aspetti di salvataggio effettivi del lavoro dei Caschi Bianchi. Attingendo a un budget di decine di milioni di dollari donati da governi stranieri, tra cui Stati Uniti e Regno Unito, May Day Rescue supervisiona un programma di formazione completo progettato per portare i laureati allo standard più basso – “leggero” o Livello Uno – per la ricerca urbana e Soccorso (USAR).
Il personale e le unità addestrati secondo lo standard “leggero” sono in grado di condurre operazioni di ricerca e salvataggio in superficie: non sono né addestrati né equipaggiati per salvare le vittime intrappolate. Le squadre addestrate secondo questo standard non sono qualificate per eseguire operazioni in un ambiente pericoloso (come potrebbe esistere in presenza di un agente nervino come il Sarin).
I Caschi Bianchi si sono guadagnati una reputazione attraverso la diffusione di video realizzati da loro stessi che li mostrano apparentemente in azione in Siria, mentre salvano civili da strutture bombardate e forniscono cure mediche di emergenza salvavita. (Va notato che il documentario omonimo, nominato all'Oscar, che mostra i Caschi Bianchi in azione è stato girato interamente dagli stessi Caschi Bianchi, il che solleva una vera questione di etica giornalistica.)
Dubbi sui video
Per l'occhio inesperto, questi video sono una rappresentazione drammatica dell'eroismo in azione. Per il professionista qualificato (posso offrire la mia esperienza come specialista in materiali pericolosi con il team USAR della Task Force 2 di New York), questi video rappresentano di fatto una prova di pericolosa incompetenza o, peggio, di frode.
Un'altra foto del cratere contenente la presunta bombola che presumibilmente ha erogato sarin a Khan Sheikdoun, in Siria, il 4 aprile 2017.
Il pane quotidiano della reputazione autoprodotta del Casco Bianco è il salvataggio di una vittima - di solito un bambino piccolo - da sotto un mucchio di macerie, solitamente cemento armato pesante. Innanzitutto, essendo una squadra USAR “leggera”, i Caschi Bianchi non sono addestrati o equipaggiati per condurre il salvataggio delle vittime intrappolate. Eppure i video dei Caschi Bianchi ritraggono i soccorritori che utilizzano attrezzature e strumenti di scavo, come trapani pneumatici, per accedere alle vittime presumibilmente bloccate sotto il peso di un edificio crollato.
Le tecniche utilizzate dai Caschi Bianchi non solo sono tecnicamente sbagliate, ma pericolose per chiunque possa effettivamente essere intrappolato: l'introduzione di escavatori per spostare i detriti, o la perforazione e il martello casuali nel cemento nelle immediate vicinanze di una vittima intrappolata, sarebbero invariabilmente portare allo spostamento del mucchio di macerie, schiacciando a morte la vittima intrappolata. A mio parere, i video sono puro teatro, messo in scena per impressionare un pubblico inconsapevole, o effettivamente condotto con totale disprezzo per il benessere delle vittime reali.
Allo stesso modo, il salvataggio delle vittime di un incidente legato a materiali pericolosi, soprattutto uno pericoloso come quello che coinvolge un agente nervino letale come il Sarin, è esclusivamente di competenza del personale e delle squadre appositamente equipaggiate e addestrate per il compito. Le squadre USAR “leggere” non ricevono formazione sui materiali pericolosi come parte della loro certificazione, e non vi è alcuna prova o addirittura affermazione da parte dei Caschi Bianchi che abbiano seguito il tipo di formazione specialistica necessaria per effettuare un salvataggio in caso di un incidente. vero e proprio attacco con armi chimiche.
Danno maggiore
Questa realtà emerge dalle immagini fornite dai Caschi Bianchi delle loro azioni a Khan Sheikhun e dintorni il 4 aprile. Dall'uso casuale di dispositivi di protezione individuale (inesistenti o impiegati in modo tale da negare la protezione da una potenziale esposizione) a la gestione delle vittime e i cosiddetti sforzi di decontaminazione, tutto ciò che i Caschi Bianchi hanno fatto era operativamente sbagliato e avrebbe esposto se stessi e le vittime che apparentemente stavano trattando a un danno ancora maggiore.
Il presidente Trump tiene il suo breve discorso alla nazione spiegando la sua decisione di lanciare un attacco missilistico contro la Siria il 6 aprile 2017. (Schermata da Whitehouse.gov)
Come nel caso dei loro “salvataggi” delle vittime nelle strutture crollate, credo che gli sforzi di salvataggio dei Caschi Bianchi a Khan Sheikhun siano stati uno spettacolo teatrale progettato per impressionare gli ignoranti e i disinformati.
Non sto dicendo che a Khan Sheikhun non sia successo nulla: ovviamente qualcosa è successo. Ma i Caschi Bianchi hanno sfruttato qualunque cosa sia accaduta, drammatizzando eccessivamente i “salvataggi” e la “decontaminazione” in scene teatrali che sono state catturate su pellicola e rapidamente diffuse utilizzando i social media in un modo progettato per influenzare l’opinione pubblica in Occidente.
Non vediamo il salvataggio vero e proprio sulla scena dell'evento: corpi prelevati dalle loro case e abbandonati per strada. Ciò che otteniamo è un grande spettacolo quando i corpi arrivano all'ospedale da campo, con molte corse avanti e indietro e attività senza senso che peggiorerebbero effettivamente le condizioni delle vittime e contaminerebbero i soccorritori.
Attraverso le loro azioni, tuttavia, i Caschi Bianchi sono stati in grado di dare vita alla narrazione generale di un attacco con armi chimiche, distraendo dal fatto che non esisteva alcuna arma reale e favorendo così la causa efficiente con cui è stato creato l'oggetto, l'arma chimica inesistente.
Dopo aver definito la creazione dell'oggetto (l'arma chimica inesistente) e il mezzo con cui è stato creato (l'imperfetta teatralità dei Caschi Bianchi), passiamo alla terza, ovvero causa formale, che costituisce l'espressione di che cosa l'oggetto è. Nel caso di Khan Sheikhun, ciò è espresso al meglio dai risultati dei test forensi su campioni presumibilmente prelevati dalle vittime dell'attacco chimico e dalla scena dell'attacco stesso. L’organizzazione responsabile della supervisione di questi test forensi era l’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche, o OPCW.
La bomba scomparsa
Attraverso il suo lavoro, l’OPCW ha stabilito che l’agente nervino Sarin, o una “sostanza simile al Sarin”, è stato utilizzato a Khan Sheikhun, un risultato che sembrerebbe compensare sia la mancanza di una bomba che la teatralità amatoriale dei soccorritori.
Un’immagine propagandistica straziante progettata per giustificare un’importante operazione militare statunitense all’interno della Siria contro l’esercito siriano.
Il problema, tuttavia, è che l’OPCW non è nella posizione di avanzare le affermazioni che ha fatto.
Uno degli aspetti essenziali del tipo di indagine forense condotta da organizzazioni come l’OPCW – vale a dire l’applicazione di metodi e tecniche scientifici all’indagine di un crimine – è il concetto di “catena di custodia” di tutti i campioni che vengono valutato.
Ciò richiede una transizione senza soluzione di continuità dalla raccolta dei campioni in questione, il cui processo deve essere registrato e testimoniato, alla sigillatura dei campioni, alla documentazione dei campioni, al trasporto scortato dei campioni al laboratorio, alla conferma e alla rottura dei sigilli sotto controllo, e il successivo trattamento dei campioni, il tutto sotto la supervisione dell’OPCW. Qualsiasi valore inferiore a questo significa che l'integrità del campione è stata compromessa: in breve, non esiste alcun campione.
L'OPCW riconosce che il suo personale non ha mai avuto accesso a Khan Sheikhun. Tuttavia, la squadra investigativa afferma di aver utilizzato collegamenti con “parti con conoscenza e collegamenti con l’area in questione” per ottenere l’accesso ai campioni raccolti da “organizzazioni non governative (ONG)” che hanno anche fornito rappresentanti da intervistare, e video e immagini affinché la squadra investigativa possa esaminarli. La ONG utilizzata dall’OPCW altri non erano che i Caschi Bianchi.
Il processo di prelievo di campioni da un'area contaminata prende in considerazione una serie di fattori volti a contribuire a creare un quadro quanto più ampio e accurato della scena dell'incidente stesso nonché a tutelare l'incolumità della persona che preleva il campione nonché l'integrità della scena del crimine stessa (ovvero, ridurre la contaminazione).
Non ci sono prove che i Caschi Bianchi abbiano ricevuto questo tipo di formazione specializzata richiesta per il prelievo di tali campioni. Inoltre, i Caschi Bianchi non sono un’estensione dell’OPCW: in nessun caso i campioni prelevati dal personale dei Caschi Bianchi e successivamente consegnati all’OPCW possono essere considerati validi in termini di catena di custodia. Ciò vale anche per tutti i campioni biomedici valutati dall’OPCW: tutti questi campioni sono stati prelevati da vittime trasportate in ospedali turchi o forniti da personale non OPCW in violazione della catena di custodia.
Il movente dubbio
Infine c'è quello di Aristotele causa finale, che rappresenta la fine per il quale l'oggetto è - vale a dire, qual era il massimo scopo dell’attacco con armi chimiche a Khan Sheikhun. Per rispondere a questa domanda, bisogna rimanere coerenti con il quadro di esame del potenziale rispetto alla realtà qui applicato. In questo troviamo una comunanza tra le quattro cause il cui collegamento non può essere ignorato quando si valuta la verità di ciò che è accaduto a Khan Sheikhun, vale a dire la presenza di un’unica entità: i Caschi Bianchi.
I ribelli siriani “moderati” sostenuti dagli Stati Uniti sorridono mentre si preparano a decapitare un ragazzo di 12 anni (a sinistra), la cui testa mozzata viene tenuta in alto trionfalmente in una parte successiva del video. [Schermata dal video di YouTube]
L’altro, avanzato dai governi di Russia e Siria, e sostenuto dal rapporto di Seymour Hersh, è che l’aeronautica siriana ha utilizzato bombe convenzionali per colpire un obiettivo militare, rilasciando inavvertitamente una nube tossica dalle sostanze immagazzinate in quella struttura e uccidendo o ferendo civili a Khan Sheikhun.
Non c’è dubbio che la sopravvivenza stessa dei Caschi Bianchi come organizzazione, e la causa che sostengono (cioè il cambio di regime in Siria), è stata favorita dalla narrativa che hanno contribuito a creare e vendere sugli eventi del 4 aprile in Siria. e intorno a Khan Sheikhun. Questa è la manifestazione vivente di quella di Aristotele causa finale, lo scopo per il quale tutta questa menzogna è stata costruita.
La mancanza di informazioni significative basate sui fatti a sostegno delle affermazioni dei Caschi Bianchi e di coloro che li sostengono, come il governo degli Stati Uniti e Bellingcat, solleva seri dubbi sulla fattibilità delle ultime dichiarazioni della Casa Bianca sulla Siria e sulle accuse secondo cui il paese si stava preparando per un secondo round di attacchi chimici.
Se l’America ha imparato qualcosa dalla sua dolorosa storia con l’Iraq e dalle false accuse di continuo possesso di armi di distruzione di massa da parte del regime di Saddam Hussein, è che lanciarsi in un conflitto militare in Medio Oriente sulla base di accuse infondate di un partito regionale interessato (vale a dire Ahmed Chalabi e il Congresso nazionale iracheno) è un'impresa folle.
Spetta al pubblico esigente determinare quale narrazione sugli eventi in Siria oggi cercherà di abbracciare, una narrazione supportata da un giornalista investigativo vincitore del Premio Pulitzer che ha fatto carriera esponendo verità scomode, da My Lai ad Abu Ghraib. e oltre, o che collassa sotto lo sviluppo di Aristotele dell'analisi della potenzialità rispetto alla realtà, come fa in modo dimostrativo la trama fabbricata promossa dagli Elmi Bianchi.
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica implementando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa. È autore di “L’accordo del secolo: come l’Iran ha bloccato la strada verso la guerra dell’Occidente” (Clarity Press, 2017). [Questo articolo è apparso originariamente su The American Conservative at http://www.theamericanconservative.com/articles/ex-weapons-inspector-trumps-sarin-claims-built-on-lie/]
Il flack di Bellingcat e l'utile idiota George Monbiot continua a twittare:
https://twitter.com/GeorgeMonbiot/status/882309513172406272
“Coloro che sostengono, esplicitamente o implicitamente, l'ingerenza negli affari della Siria da parte di potenze straniere ostili sono, ovviamente, lieti che le rivelazioni di Hersh siano tenute lontano dai riflettori. Non vogliono che tutte le parti siano ascoltate, ma solo la loro parte. E quelli di noi che si aspettano che tutte le prove vengano rese pubbliche, così da non essere coinvolti in un altro disastroso “intervento” in Medio Oriente, vengono maliziosamente denunciati come lealisti di Assad.
“Un buon esempio di questo tipo di travisamento intenzionale è quello di Brian Whitaker, ex redattore del Medio Oriente del Guardian. In un recente post sul blog, ha accusato me e Media Lens, tra gli altri, di essere “fedeli sostenitori di Hersh” – e, insinuando, del leader siriano Bashar Assad – di essere “negazionisti del Sarin” e di dimostrare una palese ipocrisia nell’approvare L'uso di fonti anonime da parte di Hersh quando ci opponiamo all'affidamento su tali fonti da parte di altri giornalisti. […]
“La questione dell’utilizzo di fonti anonime non deve essere giudicata secondo i nostri standard, ma piuttosto secondo quelli dei media aziendali. Gli editori mainstream hanno ripetutamente dimostrato di non avere assolutamente alcun problema nell’usare fonti anonime quando sostengono la narrativa ufficiale, che promuove la guerra. I giornali liberali come il New York Times sono pieni quasi tutti i giorni di storie di funzionari anonimi, che ci dicono ciò in cui dovremmo credere. Le false "rivelazioni" sulle armi di distruzione di massa di Saddam sono state in gran parte ottenute nel corso di molti mesi da funzionari anonimi. Lo stesso Whitaker lavorava come redattore al Guardian quando pubblicava storie simili non verificabili provenienti da fonti anonime.
“Quindi le nostre lamentele sul trattamento di Hersh si basano, in parte, sulla palese ipocrisia di giornalisti come Whitaker. Perché le fonti anonime sono valide quando confermano la narrazione dello stato di sicurezza, ma problematiche – “instabili” – quando la mettono in discussione? Whitaker non ha problemi con Hersh che utilizza fonti anonime, non più di quanto ne abbiano il Guardian, il New York Times, il New Yorker o la London Review of Books. Hanno un problema con Hersh che usa fonti anonime quando quelle fonti dicono cose che non dovrebbero essere dette. […]
“Gli informatori e coloro che sfidano i potenti spesso hanno bisogno di protezione sotto forma di anonimato dalle probabili ritorsioni degli attori statali. L’anonimato non è mai l’ideale, ma a volte è necessario. E quando necessario, come nel caso degli informatori, dovrebbero essere messe in atto misure di salvaguardia. Sembra che fossero nel caso dell'indagine su Hersh. Per garantire che la storia fosse tecnicamente plausibile sono stati utilizzati fact-checker come Scott Ritter, e gli editori di Welt affermano che gli è stata data l'identità delle fonti di Hersh. I funzionari dell'intelligence che hanno parlato con Hersh potrebbero essere sconosciuti al lettore, ma apparentemente sono noti agli editori che supervisionano la pubblicazione della storia.
“Confrontiamolo con i funzionari anonimi del governo, dell’esercito e dell’intelligence che informano regolarmente i giornalisti in modo anonimo, spesso per diffondere quella che si rivela essere disinformazione. Non vi è alcun motivo per cui un funzionario debba restare anonimo quando agisce come portavoce del proprio governo. L’unica protezione conferita da tale anonimato è la protezione dalla responsabilità”.
Gli utili idioti che minano il dissenso sulla Siria
Di Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2017/07/05/the-useful-idiots-who-undermine-dissent-on-syria/
La risposta “vincente” del migliore amico di Brian Whitaker al Bellingcat
https://twitter.com/EliotHiggins/status/882650896374652928
Il falso “giornalista investigativo indipendente” Eliot Higgins e il think tank sul “cambio di regime” del Consiglio Atlantico riciclano propaganda “open source” per le forze occidentali di Al Qaeda in Siria.
La “narrativa” di Bellingcat è sempre “coerente” con l’agenda di guerra dell’Alleanza USA-Israele-Arabia Saudita in Siria.
Stenografi della propaganda come Whitaker, Malachy Browne del New York Times e tutta la banda della coalizione “First Draft” sono ansiosi di impantanare la Siria e innescare la prossima guerra di “cambio di regime” in Iran.
“Sfruttando il loro accesso ai media occidentali, i Caschi Bianchi sono di fatto diventati una delle principali fonti di notizie 'testimoniali' su ciò che sta accadendo in quelle molte parti della Siria dove i giornalisti europei e americani hanno giustamente paura di andare. Fa tutto parte di un più ampio sforzo “ribelle”, ampiamente riuscito, di produrre notizie false che dipingono il governo di Damasco come coinvolto in crimini di guerra diretti contro i civili.
“I Caschi Bianchi hanno sicuramente salvato alcune vite in circostanze pericolose, ma hanno anche esagerato il loro ruolo umanitario mentre viaggiano verso i luoghi dei bombardamenti con le loro troupe cinematografiche al seguito. Una volta sul posto, senza osservatori indipendenti, sono in grado di organizzare o addirittura mettere in scena ciò che viene filmato per adattarlo alla narrativa selezionata. Hanno costantemente promosso storie di atrocità del governo contro i civili per incoraggiare l’intervento militare esterno in Siria e provocare un cambio di regime a Damasco. I Caschi Bianchi furono, ad esempio, i propagatori di affermazioni totalmente false ma propagandisticamente efficaci riguardo all'uso da parte del governo delle cosiddette "bombe a botte" contro i civili.
“I Caschi Bianchi sono stati una creazione in gran parte straniera che è diventata famosa in seguito ai disordini in Siria che si sono sviluppati a seguito della Primavera Araba nel 2012. Attualmente sono in gran parte finanziati da una serie di organizzazioni non governative (ONG) come così come i governi, tra cui la Gran Bretagna e alcuni stati membri dell’Unione Europea. Gli Stati Uniti hanno fornito direttamente 23 milioni di dollari attraverso l’USAID (Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale) a partire dal 2016 e quasi certamente in modo molto più indiretto. […]
“Ma forse l’accusa più grave contro i Caschi Bianchi consiste nella prova che hanno partecipato attivamente alle atrocità, comprese torture e omicidi, perpetrate dai loro ospiti di al-Nusra. Ci sono state numerose foto dei Caschi Bianchi che operavano direttamente con terroristi armati e celebravano anche sui corpi delle vittime di esecuzioni e dei soldati iracheni assassinati. Il gruppo ha un eccellente rapporto di lavoro con un certo numero di affiliati jihadisti ed è considerato da loro come compagni 'mujaheddin' e 'soldati della rivoluzione.'"
La frode dei caschi bianchi
Di Filippo Giraldi
https://www.unz.com/pgiraldi/the-fraud-of-the-white-helmets/
Il rapporto finale di 78 pagine dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) Fact Finding Mission (FFM) è disponibile qui:
https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/Fact_Finding_Mission/s-1510-2017_e_.pdf
Il rapporto finale dell’OPCW-FFM presenta una “narrativa” relativa all’incidente di Khan Shaykhun del 4 aprile 2017 che è stata “derivata esclusivamente da interviste e, ove possibile, è corroborata da diversi intervistati” [pagina 19]
Il rapporto finale dell’OPCW-FFM conclude che mentre “alcuni testimoni hanno informato” che una munizione era stata sganciata da un aereo, il mezzo di dispersione del sarin non ha potuto essere stabilito dal team FFM:
“Sebbene alcuni testimoni abbiano riferito che il rilascio era dovuto a una munizione sganciata da un aereo, la FFM non è stata in grado di recuperare alcun oggetto dal sito che potesse indicare il mezzo di dispersione di una sostanza chimica. Dopo aver analizzato le fotografie e i video forniti dai testimoni, la FFM non ha potuto stabilire con un alto grado di sicurezza i mezzi di dispiegamento e dispersione della sostanza chimica”. [pagina 52]
Tuttavia, seguendo la “narrazione” di “una munizione sganciata da un aereo”, il rapporto finale dell’OPCW-FFM utilizza la frase “sito di impatto presunto” [pagina 6], “punto di impatto sospetto” [pagina 16] e “punto di impatto della presunta bomba chimica” [pagina 21].
Il rapporto finale dell’OPCW-FFM rileva: “La FFM non è stata in grado di recuperare alcuna parte che potrebbe riguardare la dispersione di una sostanza chimica. Tuttavia, la FFM è stata informata che i resti di una munizione dal cratere da impatto (punto 1 nella Figura 5) sono stati messi al sicuro e potrebbero essere resi disponibili in futuro”. [pagina 48]
Tuttavia, il rapporto finale non fornisce alcuna spiegazione del motivo per cui i presunti “resti”, ovvero le prove fisiche più rilevanti che corroborano la “narrativa”, non siano stati immediatamente forniti al team dell’OPCW-FFM.
Il rapporto finale dell’OPCW-FFM conclude inoltre: “Le testimonianze dei testimoni relative al sito e agli eventi successivi, abbinate all’analisi dei campioni ambientali dal cratere, conferiscono credibilità all’ipotesi che il rilascio di sarin sia stato avviato nell’area del punto di impatto”.
Non solo il rapporto finale dell’OPCW-FFM ha avanzato l’“ipotesi” del rilascio di sarin da un sito di impatto di munizioni sganciate dall’aria, ma ha omesso di menzionare testimonianze documentate di Khan Shaykhun che contraddicevano questa “narrativa”.
È ora disponibile il rapporto finale della missione d’inchiesta (FFM) dell’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) in Siria riguardante il presunto incidente a Khan Shaykhun nell’aprile 2017.
Il rapporto può essere scaricato dal Sistema di documentazione delle Nazioni Unite qui:
https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/Fact_Finding_Mission/s-1510-2017_e_.pdf
Il rapporto finale dell’OPCW-FFN afferma:
“Sulla base del suo lavoro, la FFM è in grado di concludere che un gran numero di persone, alcune delle quali sono morte, sono state esposte al Sarin o ad una sostanza simile al Sarin. Il rilascio che ha causato questa esposizione è avvenuto molto probabilmente nel punto in cui ora c'è un cratere sulla strada. La conclusione della FFM è che tale rilascio può essere determinato solo come uso del Sarin, come arma chimica”. [Pagina 1]
Il rapporto finale chiarisce che il governo della Repubblica araba siriana non mette in dubbio il fatto che nella zona dell'incidente sia stato utilizzato sarin o una sostanza simile al sarin:
“Per quanto riguarda la questione di una visita in loco da parte della FFM sul luogo dell’incidente, si tratta di un’area situata al di fuori dell’effettivo controllo del governo della Repubblica araba siriana. Va notato che l’uso del Sarin o di una sostanza simile al Sarin non è messo in discussione. Ciò risulta evidente anche dalla posizione del governo della Repubblica araba siriana che ha fornito alla FFM le proprie informazioni e i propri materiali come prova”. [Pagina 1]
Il rapporto finale chiarisce inoltre che l'OPCW-FFM non ha visitato il sito:
“Poiché il mandato della FFM si limita a stabilire solo il fatto dell’uso di armi chimiche, i rischi per la sicurezza associati allo schieramento a Khan Shaykhun superano di gran lunga qualsiasi ulteriore conferma dei fatti già accertati. Il Direttore Generale ha quindi deciso che la FFM non effettuerà una visita sul posto a Khan Shaykhun”. [Pagina 1]
Il rapporto finale afferma chiaramente che il team OPCW-FFM non è stato in grado di implementare una catena di custodia (CoC) completa sui campioni ambientali:
“la squadra è stata costretta a causa dell’impossibilità di accedere al luogo del presunto incidente e del tempo trascorso tra il presunto incidente e la ricezione dei campioni da parte della squadra (a seconda della fonte, tra 1 settimana e 2 mesi dopo l’incidente incidente).
Di conseguenza, il team non è stato in grado di:
(a) valutare la geografia e le condizioni del luogo del presunto incidente;
(b) selezionare direttamente i punti e gli elementi di campionamento;
c) effettuare la raccolta dei campioni in loco; E
(d) implementare una catena di custodia completa, da parte del team, per i campioni provenienti dalla fonte."
[pagine 10-11]
Il rapporto finale indica che il team dell’OPCW-FFM ha partecipato alle autopsie “in un paese vicino” su tre presunte vittime per la raccolta di campioni biomedici e l’identificazione delle cause di morte. Secondo il rapporto finale, “le analisi dei campioni prelevati durante le autopsie dimostrano che i campioni biomedici di tutti e tre i decessi indicano esposizione al sarin o a una sostanza simile al sarin” [pagina 37]
Tuttavia, il team dell’OPCW-FFM si è affidato interamente alle interviste per determinare la vicinanza delle presunte vittime al presunto punto di dispersione.
L'OPCW-FFM si è basata su prove per sentito dire secondo cui le presunte vittime sarebbero state esposte al sarin in prossimità del sito dove ora c'è un cratere sulla strada.
La dura verità è che l’OPCW-FFM ha identificato il luogo dell’esposizione al Sarin delle presunte vittime, il fatto più significativo dell’incidente, sulla base di prove per sentito dire fornite da Al Qaeda e dalle ONG alleate.
Eliot Higgins di Bellingcat sta fuggendo dalla dura verità:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/07/04/opcw-just-trashed-seymour-hershs-khan-sheikhoun-conspiracy-theory/
Il rapporto finale della missione di accertamento dei fatti (FFM) dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) su Khan Shaykhun chiarisce:
– Nessuna prova di una bomba Sarin sganciata dall’aria
– Nessuna indagine dell’OPCW sul campo
– Nessun controllo OPCW della catena di custodia (CoC) per i corpi sottoposti ad autopsia e le sostanze biologico-ambientali raccolte
– Tutti i campioni sono stati raccolti da Al Qaeda e dalle ONG alleate
– Nessun testimone oculare indipendente selezionato dall’OPCW
– Tutti i presunti testimoni oculari sono stati forniti da Al Qaeda e dalle ONG alleate
Ma non preoccuparti. Higgins sta “vincendo” alla maniera di Charlie Sheen.
Higgins è impegnato a fare giri di vittoria mentre tutti gli adoranti fan di Bellincat nella coalizione "First Draft" lottano per trovare modi per amplificare i loro applausi.
Intervista più recente con Eliot Higgins
https://www.youtube.com/watch?v=pipTwjwrQYQ
Guarda qui. I “giornalisti” occidentali finalmente riferiscono dalla Siria! Forse sapete tutti che i Western Journos non hanno trascorso molto tempo in Siria da quando quell'ondata di rapimenti e decapitazioni ha reso la cronaca dei nostri "ribelli moderati" un po' troppo impegnativa per i media. E sebbene siano sempre stati in grado di riferire dal territorio controllato dal governo, a quanto pare questo è un punto di vista al quale non avevamo bisogno di essere esposti.
Quindi in realtà è una notizia che il NY Times e il Guardian abbiano inviato un paio di “giornalisti incorporati” in una visita guidata militare statunitense a Taqba, in Siria, occupata illegalmente.
Un ottimo esame del loro “reporting:”
http://www.moonofalabama.org/2017/07/nyt-wapo-reporters-stenograph-five-oclock-follies.html#comments
E il “giornalista” del NY Times è Michael Gordon. Alcuni potrebbero ricordarlo come il coautore, insieme a Judith Miller, di alcune delle migliori campagne di propaganda a favore della Seconda Guerra in Iraq. La povera Giuditta, ovviamente, fu offerta come agnello sacrificale per non essere sufficientemente…. eh…. giornalistico?
Ma Mikey è passato inosservato, quindi eccolo tornato nel suo ruolo di venditore di guerra.
E giusto come promemoria, ecco uno dei pezzi di propaganda di guerra di Mikey e Judi dal lancio del "marketing del prodotto" nell'autunno del 2002. Punti bonus per cogliere ogni esempio di falsità provate dichiarate da questi "giornalisti" come "fatti indiscussi".
http://www.realdemocracy.com/abomb.htm
I propagandisti del cambio di regime scagliano l’etichetta di “negazionisti del Sarin” contro i giornalisti investigativi che riconoscono il fatto che non ci sono prove che le armi chimiche siano state usate dal governo siriano nell’incidente di Khan Shaykhun.
La coalizione “First Draft” sponsorizzata da Google di “partner” della propaganda del cambio di regime come il Guardian del Regno Unito è popolata da “giornalisti” e “commentatori” pagati per negare fatti evidenti:
– La “testimonianza” di Idlib controllata da Al Qaeda è contraddittoria ed evidentemente falsa in molti casi
– il presunto “luogo dell’impatto”, un buco in mezzo alla strada, non è stato prodotto da un oggetto caduto dall’alto
– presunti “testimoni oculari” hanno descritto odori nocivi, ma l’agente nervino del sarin puro è inodore e il sarin impuro odora di frutta
Il commentatore britannico del Guardian e attivista “liberale” George Monbiot è un esempio del modo in cui la propaganda del “cambio di regime” del Consiglio Atlantico viene propagata da “utili idioti” di sinistra.
Il 13 aprile 2017, Monbiot ha twittato: “Coloro che continuano a insistere che il governo siriano non abbia lanciato armi chimiche hanno idea di quante prove stanno negando?”
Il Tweet di Monbiot rimandava a un articolo del Consiglio Atlantico intitolato drammaticamente “Khan Sheikhoun: le impronte digitali di un attacco chimico”. Scritto da Eliot Higgins, fondatore di Bellingcat e membro del “Digital Forensic Research Lab” dell'Atlantic Council, l'articolo era il tipico mashup Bellingcat di foto e video forniti da Al Qaeda.
Quando non è impegnato a twittare la propaganda di Bellingcat e dell'Atlantic Council, Monbiot scrive note sul blog.
In un post sul blog del 27 aprile 2017 intitolato “Disavowal”, Monbiot ha insistito sul fatto che “i sopravvissuti all’attacco con armi chimiche sono tra i testimoni chiave del fatto che le armi sono state consegnate per via aerea”.
Monbiot ha fornito un collegamento a una preziosa “testimonianza” tratta da un articolo del 6 aprile 2017 di Kareem Shaheen per il Guardian del Regno Unito. Presumibilmente il primo media occidentale a raggiungere il luogo del presunto attacco aereo, il Guardian ha mostrato la fotografia di un buco in mezzo alla strada che, secondo lui, era stato prodotto da “un razzo impregnato di un agente nervino”.
Non importa che Higgins e il falso “esperto di armi chimiche” Dan Kaszeta di Bellingcat insistono sul fatto che il buco è stato prodotto da una “bomba Sarin sganciata dall’aria”.
L'articolo del Guardian presentava anche la drammatica affermazione di un “volontario” secondo cui “ne sentivamo l'odore a 500 metri di distanza”.
Sì, in effetti, come Higgins e Kaszeta, Monbiot ha un debole per forme di negazione molto attive.
Monbiot ha generosamente legato un omaggio a Higgins e Kaszeta scritto da Louis Proyect, un blogger autoproclamato “marxista impenitente”. Proyect sembra decisamente ossessionato dalla difesa delle affermazioni di Higgins e Kaszeta, ormai sfatate da tempo, sulle armi chimiche in Siria.
Preoccupandosi ulteriormente con un aggiornamento, Monbiot si è generosamente unito a un “debunking approfondito e – ai miei occhi – convincente dell'ipotesi di Postol” scritto da Clay Claiborne, un blogger autoproclamato “rivoluzionario [sic] marxista”. Claiborne lancia ancora altra propaganda riciclata da Higgins e Kaszeta.
Le affermazioni “liberali” di Monbiot dimostrano quanto facilmente alcuni settori della sinistra politica possano essere reclutati per aiutare il Consiglio Atlantico a commercializzare la propaganda di guerra “umanitaria”.
Monbiot è tornato a twittare
https://twitter.com/GeorgeMonbiot/status/881891668940771328
E grazie, Gregory, per quell'articolo WordPress di Scott Creighton sui reportage di Seymour Hersh, tutti dovrebbero leggerlo.
Jessica K – Sono d'accordo. È un “must read”.
Il post sul blog del 28 giugno 2017 dell'autoproclamato "American Everyman" Michael Creighton tenta di minare funzionalmente il punto principale dell'articolo di Hersh del 26 giugno 2017 "La linea rossa di Trump" in Die Welt.
Il punto principale di Hersh è che “gran parte delle informazioni riservate nella comunità sottolineavano che la Siria non aveva utilizzato il Sarin nell'attentato del 4 aprile”.
Hersh riconosce correttamente una distinzione tra le attività della più ampia comunità di intelligence statunitense e le decisioni prese dalla sua leadership nominata politicamente.
E Hersh ha pienamente ragione sul fatto che non ci sono prove dell’uso di gas Sarin da parte del governo siriano a Khan Shaykhun nel 2017 o a Ghouta nel 2013.
Il 27 giugno 2017, il presunto "giornalista indipendente di base" Creighton ha respinto l'articolo di Hersh su Die Welt con un'osservazione significativa:
“Cosa sembra dire anche la nuova storia? Si dice che la comunità dell'intelligence abbia detto a Trump che Assad non ha usato armi chimiche e che ha comunque attaccato l'aeroporto. Ne dubito sinceramente. Più probabilmente, la fabbricazione di armi chimiche è stata ideata dalla comunità dell'intelligence e hanno MALINFORMATO Trump in modo che l'attacco avesse luogo e ora, in retrospettiva, in un altro tentativo di indebolire la sua presidenza, hanno fornito questa storia a Seymour e lui l'ha pubblicata, dicendo che non era colpa della comunità dell'intelligence, dopo tutto, hanno detto a Trump la verità.
https://willyloman.wordpress.com/2017/06/27/donalds-red-line-same-as-obamas-war-monger-trump-hints-at-new-chemical-weapons-false-flag-in-syria/
Creighton avanza la dubbia teoria del complotto secondo cui il “Deep State” è “in guerra” con il povero “disinformato” Donald Trump.
Comunque si considerino le affermazioni specifiche fatte dalle fonti di Hersh, un punto fondamentale è chiaro:
L’incidente di Khan Shaykhun del 4 aprile 2017 è stato un evento sotto falsa bandiera.
Assolutamente è stato un evento false flag. Creoghton sostiene questa posizione:
“Inoltre, non menzionato da Seymour nel suo nuovo articolo stellare è il FATTO che non è raffigurata UNA vittima civile all’interno o intorno all’area effettivamente colpita dall’esercito siriano con il loro attacco aereo. Questo è un fatto. Tutti i corpi delle vittime sono stati filmati all'esterno di un complesso occupato dai nostri appaltatori terroristici. Questo è un fatto non menzionato da Seymour. Come sono arrivati li?
Beh, sono arrivati lì perché erano nel complesso e sono stati uccisi dai nostri appaltatori terroristici per essere utilizzati nei filmati di propaganda prodotti dai Caschi Bianchi dopo lo sciopero.
Nel passaggio di Creighton che citi, sta semplicemente dicendo che la CIA ha detto a Trump che non c’erano prove per il presunto attacco al Sarin (la verità), e Trump ha comunque proceduto con l’attacco missilistico. Creighton sta suggerendo che la CIA abbia effettivamente contribuito a impostare la falsa bandiera e stia usando Hersh per insabbiare il loro coinvolgimento.
Penso semplicemente che sia un articolo interessante e supporta la realtà secondo cui Khan Shaykun era una falsa bandiera. Non ho davvero idea se Hersh venga utilizzato o meno; e se lo è, non ho un'opinione sul fatto che venga utilizzato consapevolmente e volontariamente. Ma è plausibile che la CIA sia coinvolta in ciò che stanno facendo i Caschi Bianchi.
Immagino di poter capire come l’idea di insediare Trump possa essere fantasiosa. E la CIA non ha bisogno di insabbiare nulla riguardo al suo coinvolgimento con il terrorismo... semplicemente nega, nega, nega... ma se l'instaurazione di Trump fosse vera, l'insabbiamento è secondario, è solo una funzione.
Gregory Herr – non ho alcun dubbio che stiano incastrando Trump in questo articolo di Hersh (forse senza che Hersh sappia di essere utilizzato). Non è che penso che Trump sia una persona eccezionale o qualcuno che non agirebbe in modo impulsivo. È solo che hanno distrutto quest'uomo nell'ultimo anno, portandolo al punto in cui non osa uscire dalla linea; anzi, semmai, va dalla parte opposta, dalla loro parte. È come una foca ben addestrata.
Quindi non torna il fatto che all'improvviso adesso uscisse dalla linea, andando contro le persone che lo consigliavano. Non c'è modo
Vedo la tua risposta ora BE dopo che stavo esaminando alcune cose e digitando la mia. No, i conti non tornano, vero?
Gregory Herr:
“Non ho davvero idea se Hersh venga utilizzato o meno; e se lo è, non ho un'opinione sul fatto che venga utilizzato consapevolmente e volontariamente.
Bene, questo ragazzo sembra avere un'idea:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/880811223620751361
In effetti, l'intero lavoro di questo ragazzo è quello di assicurarsi che tu non abbia un'opinione sul fatto che Al Qaeda venga consapevolmente e volontariamente utilizzata dalla CIA. Per non parlare delle milizie naziste in Ucraina. Suggerimento: è tutta colpa dei russi.
Abe,
Sì, Al Qeeda e la CIA sono familiari. Non ho un'opinione su Hersh come un ingannatore. Non sono un fan di Higgins o dell'Atlantic Council... ho detto a Higgins su questo sito di "andare a contare i suoi soldi insanguinati".
Non ho idea che i russi siano cattivi e capisco il colpo di stato avvenuto in Ucraina. Con chi mi confondi e perché sei passato da Hersh ad Al Qaeda?
Gregory Herr:
Con tutto il dovuto rispetto, non immagino che considereresti l'affermazione "Non ho un'opinione su Gregory Herr come un cretino" come un complimento.
Il punto è che il meme "Hersh è stato giocato... o peggio" viene spacciato da Higgins e dai suoi compagni del "First Draft".
Non si tratta di difendere l'onore di Hersh.
Nel bene e nel male, Hersh è un rappresentante dei media di alto profilo per il fatto che non ci sono prove dell’uso di gas Sarin da parte del governo siriano a Khan Shaykhun nel 2017 o a Ghouta nel 2013.
Higgins, Kaszeta e i loro compagni propagandisti della coalizione “First Draft” stanno attaccando questo fatto attaccando Hersh.
Naturalmente, la CIA sa che le preziose forze di “opposizione moderata” rimaste oggi in Siria sono Al Qaeda. Le forze di “opposizione moderata” di ieri hanno preso le armi e si sono unite all'Isis. Ecco perché la coalizione guidata dagli Stati Uniti è stata così “inefficace” nella sua tanto pubblicizzata campagna di bombardamenti. I russi si sono affrettati a risolvere quella farsa.
Ora gli Stati Uniti stanno marciando con i loro delegati a Raqqa mentre bombardano a vista l’esercito arabo siriano. Al Qaeda resiste con le armi chimiche fornite dai suoi “alleati”.
Ci sono molte persone nella comunità militare e dell’intelligence che lo trovano piuttosto offensivo, per usare un eufemismo.
Creighton non è un fan di Hersh. Va bene allora. Andare avanti.
Ciò che trovo curioso nell’articolo di Hersh è questo: se i consiglieri militari e i funzionari dell’intelligence di Trump dicevano tutti che le morti a Khan Sheikhoun erano dovute al colpo su un impianto dove erano immagazzinati prodotti chimici, esplosioni secondarie e tutto il resto, perché ai media è stato permesso di farlo? correre con una storia di attacco deliberato al Sarin per tre giorni prima del lancio del missile di Trump? Perché ad Haley è stato permesso di candidarsi alle Nazioni Unite?
Perché a luglio la frase “Assad che gasa il suo stesso popolo” viene ancora utilizzata come giustificazione per il coinvolgimento americano?
Quindi lo dicono a Hersh adesso? Cosa dissero effettivamente al Presidente in quel momento? Questo semplicemente non ha senso.
“…è buona quella propaganda che dà i risultati desiderati, e cattiva quella propaganda che non porta ai risultati desiderati. Non importa quanto sia intelligente, perché il compito della propaganda non è essere intelligente, il suo compito è portare al successo”.
– Joseph Goebbels, discorso “Conoscenza e propaganda” del 1928 davanti a un pubblico di membri del partito nazista a Berlino.
Lettura necessaria per comprendere come funziona la propaganda politica nell'odierno complesso militare-industriale-di sorveglianza dei media:
Principi di propaganda di Goebbels
Di Leonard W. Doob
https://istifhane.files.wordpress.com/2013/06/goebbels.pdf
Doob, professore emerito di psicologia all'Università di Yale, è stata una figura pionieristica nei campi della psicologia cognitiva e sociale, della propaganda e degli studi sulla comunicazione.
correzione: "Nel passaggio di Creighton che citi, sta semplicemente dicendo che la CIA HA DETTO di aver detto a Trump che non c'erano prove... che la CIA ha effettivamente contribuito a impostare la falsa bandiera, TRUMP MALINFORMATO, e sta (ora) usando Hersh..."
Gregory Herr:
Il problema qui è lasciare che Creighton legga e pensi per te.
Leggi cosa ha scritto Hersh su Die Welt
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Cita i passaggi dell'articolo di Hersh che ritieni supportino tali affermazioni, in modo che possa esserci una discussione sostanziale sull'argomento.
Altrimenti stiamo solo frugando nella tana del coniglio di Creighton.
Non so cosa dirti, Abe. Sei un uomo che presumo sia il mio maggiore e una persona che rispetto... ho ammirato la tua ricerca e mi è piaciuto l'umorismo con cui di tanto in tanto ravvivi queste discussioni. Non riesco a datarlo, ma ricordo distintamente la prima volta che mi sono imbattuto in Consortium News, ho notato il tuo commento… riguardava l'Ucraina e mi hai consigliato un libro di Natylie Baldwin (Ucraina: Zbig's Grand Chessboard). Proprio quel giorno stavo guardando le recensioni su Amazon e lo stavo prendendo in considerazione. Bene, ho preso nota di te, ho preso il libro (grazie) e ho sempre cercato i tuoi commenti mentre iniziavo a tornare sempre più spesso su CN finché non ne sono diventato "cazzo", per così dire, e l'ho reso parte della mia routine di lettura . Quindi ti ho sempre attribuito il merito di avermi aiutato ad attirarmi qui.
In ogni caso, sarò il primo a dire che non sono nella stessa categoria di molti qui… sono lontano dalla lampadina più brillante e non sono insensibile alla stupidità o all'inganno. Ma vi assicuro che sono capace di un pensiero indipendente e non intendevo, citando l'articolo di Creighton, suggerire che si trattasse della Scrittura. Se i miei commenti sono inadeguati o sgradevoli, così sia. Dovrò semplicemente lasciarli così come sono adesso e tornare a vivere un altro giorno.
Gregory Herr, BACKGROUNDEVOLTION e Jessica K, grazie per tutti i vostri commenti e contributi. Rispetto molto le tue opinioni in questo post e altrove. La comunità qui a Consortium News è impegnata in discussioni ben ragionate e dibattiti intelligenti.
Ho criticato la polemica di Creighton perché fondamentalmente travisa il giornalismo di Hersh sulla questione Sarin.
Creighton commenta una serie di questioni sul suo blog, ma penso che le sue argomentazioni su Hersh siano distorte. Ecco perché mi sono spinto un po' indietro nei miei commenti.
Gregory Herr e l'evoluzione all'indietro:
Creighton tende ad essere stravagante nelle sue affermazioni su Hersh.
Cerchiamo di stare più attenti nelle nostre dichiarazioni qui.
Le fonti di Hersh sostengono inequivocabilmente la posizione secondo cui il Sarin non è stato utilizzato dall'aeronautica siriana nel bombardamento di Khan Shaykhun del 4 aprile 2017.
In effetti questo è il punto principale sottolineato da Hersh in “La linea rossa di Trump”.
Ciò significa che qualsiasi Sarin identificato nei corpi sottoposti ad autopsia e nelle sostanze biologico-ambientali di Khan Shaykhun proveniva dalle forze terroristiche di Al Qaeda o da uno dei loro “alleati”.
Hersh sceglie di non dirlo, ma questo è l'inevitabile oggetto dell'articolo su Die Welt.
Hersh sicuramente non è un “negazionista del Sarin”.
Hersh sta semplicemente affermando che non ci sono prove che il Sarin sia stato utilizzato dal governo siriano.
Ciò lascia “i nostri appaltatori terroristici”, come li descrive accuratamente Creighton, e implica i sostenitori di Al Qaeda.
La questione di ciò che il Presidente sapeva e quando lo sapeva è secondaria rispetto alla questione di ciò che realmente accadde a Khan Shaykhun quel giorno.
Per prima cosa dobbiamo fare a meno delle finzioni propagate da Eliot Higgins e Dan Kaszeta a Bellingcat.
OK, a Creighton ovviamente piace scrivere in maiuscolo le parole. Questa è la sua prerogativa sul suo blog, ma sembra che gridi altrove. E la sua propensione per l'ad hominem fa sembrare Creighton molto simile a Higgins e Kaszeta.
Creighton è furioso perché ci sono fatti non menzionati da Hersh.
Ma ci sono molti altri fatti evitati assiduamente da Higgins e Kaszeta.
Non esiste assolutamente alcuna equivalenza tra Hersh e il falso “giornalista investigativo cittadino” Higgins.
Hersh riconosce il fatto quando fa affidamento su fonti anonime all'interno delle strutture militari e di intelligence statunitensi, e mette in dubbio tali fonti.
Higgins e Kaszeta nascondono il fatto quando si affidano ad Al Qaeda, ai suoi complici, all'esercito e ai servizi segreti statunitensi, e fingono che le affermazioni di quelle fonti siano “verificate”.
Sappiamo tutti quale approccio i media mainstream e il governo degli Stati Uniti hanno ritenuto “credibile”.
Abe – Hersh non lascia le cose in sospeso? Troppo spesso ho letto articoli di persone che dovrei rispettare, che sembrano mettere costantemente in discussione le cose, che sembrano essere "bravi ragazzi", solo per scoprire che dopo averli letti per un po' mi rimane un "incompiuto" sensazione, come se avessero tralasciato un pezzo chiave di informazioni. Perché?
Hersh pensa davvero – per una frazione di secondo – che sia possibile che Trump si sia alzato e abbia agito di propria iniziativa? Non credo che lo pensi. Allora perché non lo spiega chiaramente? Anche se odiava Trump (cosa che sono abbastanza sicuro che faccia), non è forse in debito con la verità affermare almeno che affinché Trump abbia agito, ha sicuramente dovuto avere una spinta, e una grande spinta? insistere? E non solo da una persona, ma da molti?
Guardate quando Trump è stato intervistato su Putin e la Russia. Trump si voltò e disse qualcosa del tipo: "Cosa, pensi che siamo così innocenti?" Trump non è stupido, sa che non sempre ci viene detta la verità. Quindi, affinché Trump agisse, in quella stanza è successo qualcos’altro oltre al semplice “Mr. Presidente, non abbiamo prove”.
Hersh avrebbe potuto dire che forse la campagna diffamatoria e propagandistica contro Trump ha funzionato molto bene, che questo è ciò che ha spinto Trump ad agire, perché voleva far sembrare che stesse proteggendo l’America e andando contro Putin. "Guardate tutti, IO SONO patriottico!"
Ma non lasciare la gente con l’idea che un presidente picchiato, diffamato e preso a pugni abbia semplicemente agito di propria iniziativa, come un ladro. Hersh SA (sì, uso anche io la maiuscola) che Trump non avrebbe agito di propria iniziativa.
L'articolo di Hersh “La linea rossa di Trump” su Die Welt evidenzia il fatto che la comunità dell'intelligence sapeva che il Sarin non era stato utilizzato dall'aeronautica siriana nel bombardamento di Khan Shaykhun del 4 aprile 2017.
C'è altro nella storia? Sicuro.
Ho avuto la sciatta abitudine di aggiungere segnalibri a siti web/articoli che potrebbero avere qualcosa di valore e poi di non rispondervi tempestivamente. Quindi ne avevo accumulati troppi e stavo facendo un po' di pulizia quando mi sono imbattuto nel pezzo di Creighton. L'ho trovato interessante, ho notato che era rilevante per il pezzo sulla PCR di cui BE stava discutendo, e quindi l'ho pubblicato. Il suo valore principale per me è stato quello di corroborare che la “storia” dell'attacco al Sarin di Assad era falsa e che i terroristi e i loro partner dei Caschi Bianchi hanno perpetrato una frode. Trovo interessante la speculazione su Hersh come “opposizione controllata”, ma non sono obbligato a esprimere giudizi in un modo o nell’altro in questo momento.
Avrei dovuto leggere l'articolo di Hersh subito dopo essermi imbattuto in quello di Creighton, ma non sono stato coinvolto in altre cose.
La tua prima risposta Abe ha voluto sottolineare il punto fondamentale delle fonti di Hersh, ovvero che Khan Shaykhun era un false flag. Quindi alle 10:09 volevo semplicemente sostenere l'accordo di Creighton con questo e ho espresso in modo confuso quello che penso sia il significato del passaggio di Creighton citato.
(Ho apportato una "correzione" a questo errore alle 12:06 che sfortunatamente è stato pubblicato in fondo alla pagina e potrebbe aver compromesso lo sforzo di dare un senso..Ho usato le maiuscole nella mia correzione semplicemente per chiarire dove veniva apportata la correzione...altro il maiuscolo nei post che ho scritto qui serve per incollare il testo di Creighton... personalmente non lo trovo generalmente opportuno o necessario)
Ad ogni modo, dopo aver tentato di sottolineare che Creighton smascherava la falsa natura di ciò che dice la nostra stampa, la tua risposta di 8:05 mi ha lasciato ancora indovinare (10:37) esattamente quanto fossero dubbie le speculazioni secondarie di Creighton. A questo punto ho letto l'articolo di Hersh e mi ha aperto un intero vaso di fiori. Da qui il mio post delle 11:26 e la risposta delle 11:31 a BE Poi sono rimasto sconcertato dalla tua risposta delle 12:03... per colpa mia non ho capito dove volevi andare a parare, come puoi vedere dalla mia reazione delle 12:21. Sono grato per il tuo post 1:18 che ha chiarito molto le cose e le tue gentili parole in 2:07 significano molto per me.
Non so come mi sono perso questo post delle 11:34 fino a stamattina, ma è così. Sono certamente d’accordo sul fatto che la questione di ciò che è accaduto a Khan Shaykhun sia della massima importanza. E ovviamente non esiste equivalenza tra Hersh e Higgins. Spero che molte persone nella comunità militare e dell'intelligence siano offese da ciò che sta accadendo... questo è in qualche modo indicato dalle fonti dell'articolo di Hersh:
“Con sgomento di molti membri senior della sua squadra di sicurezza nazionale, Trump non è riuscito a lasciarsi influenzare nelle successive 48 ore di intensi briefing e processi decisionali. In una serie di interviste, ho appreso della totale disconnessione tra il presidente e molti dei suoi consiglieri militari e funzionari dell’intelligence…
Tutti i soggetti coinvolti, tranne forse il presidente, sapevano anche che un team altamente qualificato delle Nazioni Unite aveva trascorso più di un anno, a seguito di un presunto attacco al sarin nel 2013 da parte della Siria, rimuovendo quelle che si diceva fossero tutte armi chimiche da una dozzina di armi chimiche siriane. depositi di armi…
L’intelligence ha chiarito che un cacciabombardiere SU-24 dell’aeronautica siriana aveva usato un’arma convenzionale per colpire il suo obiettivo: non c’era nessuna testata chimica. Eppure era impossibile che gli esperti convincessero il presidente una volta che avesse preso la sua decisione. ..
…nel nostro mondo, se sbaglia, si perderanno vite umane e ci saranno danni a lungo termine alla nostra sicurezza nazionale. Gli è stato detto che non avevamo prove del coinvolgimento siriano e tuttavia Trump dice: “Fallo”.
Quindi, se tutto ciò è vero, come affermato in “Trump’s Red Line”, allora esistono seri problemi tra ciò che gli dicono l’intelligence e i consiglieri militari di Trump e ciò che viene fornito al pubblico. L’irresponsabilità dei servizi di intelligence e dei militari che portano avanti manovre altamente rischiose mentre al pubblico vengono fornite informazioni palesemente false e poi fanno trapelare a un giornalista che era tutto uno spettacolo di Trump è piuttosto inquietante. È imperativo arrivare alla verità su ciò che Trump sapeva e su quando, sia che sia stato preso in giro, abbia continuato a essere preso in giro, o abbia fatto qualcosa di suo.
Può esserci una differenza molto grande tra le informazioni raccolte dai servizi di intelligence e militari e le informazioni comunicate dai servizi segreti e dai consiglieri militari di alto livello. Le informazioni filtrano lungo la catena di comando prima di raggiungere la Casa Bianca ed essere fornite al pubblico. Ovviamente non è raro che informazioni palesemente false entrino ed escano dalla Casa Bianca. Una realtà spaventosa considerati gli armamenti avanzati di oggi.
Come sempre, mi hai dato qualcosa in più a cui pensare... Sono qui per imparare e guardare a ciò che dici con rispetto.
Una realtà spaventosa, certo...
Ottimo articolo per chi è interessato ai fatti e all'analisi dettagliata piuttosto che alle insinuazioni egoistiche mascherate da intelligenza. Non così eccezionale per quelli che gridano “ingannaci ancora, per favore, per favore!!!!
Il titolo originale dell'articolo era "Ex ispettore delle armi: le affermazioni sul Sarin di Trump sono basate su "bugie", che è più diretto.
Paul Craig Roberts:
“Come facciamo a sapere che ciò che è stato detto a Hersh era vero? E se Trump fosse incoraggiato a ordinare l’attacco Tomahawk come un modo per inserire direttamente gli Stati Uniti nel conflitto? Sia gli Stati Uniti che Israele hanno valide ragioni per voler rovesciare Assad. Tuttavia, l’Isis, inviato a svolgere il compito, è stato sconfitto da Russia e Siria. A meno che Washington non possa in qualche modo essere direttamente coinvolta, la guerra sarà finita.
La storia raccontata a Hersh serve anche a condannare Trump e ad assolvere i servizi segreti. Trump subisce il colpo per aver inserito direttamente gli Stati Uniti nel conflitto.
La storia di Hersh si legge bene, ma potrebbe facilmente essere una storia falsa infilatagli addosso. Non sto dicendo che la storia sia falsa, ma a meno che non ne impariamo di più, potrebbe esserlo. […]
Una conclusione ragionevole è che il piano di Washington di utilizzare l’Isis per rovesciare la Siria e poi attaccare l’Iran è stato deragliato dal successo militare russo e siriano contro l’Isis. Gli Stati Uniti tentarono quindi di spartire la Siria occupandone una parte, ma furono sconfitti da russi e siriani. Ciò lasciò il coinvolgimento diretto degli Stati Uniti come unica alternativa alla sconfitta. Questo coinvolgimento militare diretto degli Stati Uniti è iniziato con l’attacco americano alla base militare siriana ed è stato seguito dall’abbattimento di un aereo da guerra siriano.
La fase successiva sarà un attacco chimico false flag organizzato dagli Stati Uniti, o un presunto attacco chimico, e questo false flag, come è già stato annunciato, sarà la scusa per un’azione militare americana su larga scala contro la Siria, che, a meno che i russi non abbandonino la Siria, significa conflitto con Russia, Iran e forse Cina”.
NON penso che Trump, da solo (perché guardava un po’ la TV), si sia preso la responsabilità di ordinare il bombardamento della Siria. L'ho detto l'altro giorno. Cosa, dovremmo credere che all'improvviso la comunità dei servizi segreti si stia scagliando contro di noi come Madre Teresa, dicendo la verità, agendo sempre più in alto? Non c'è modo. Come dice Roberts, gli informatori di Hersh stanno lasciando Trump ad asciugare qui.
https://willyloman.wordpress.com/2017/06/28/seymour-hershs-cia-whitewash-story-trumps-red-line-is-pure-mockingbird-propaganda-on-par-with-buzzfeed/#more-41155
Gregory Herr – grazie per il collegamento. Era eccellente, va dritto al sodo: l'attacco di “non idoneo all'ufficio”.
“Il presidente fuori controllo è andato per la tangente e ha attaccato la Siria senza motivo, nonostante gli sforzi eroici dei professionisti dell’intelligence per fornirgli le migliori informazioni possibili”.
I santi non sono riusciti a fermare questo presidente fuori controllo che ha agito di propria iniziativa! Sì, va bene! Trump ha davvero bisogno di prendere un Erdogan e licenziare la metà superiore della CIA e le altre agenzie di intelligence. Sbarazzati di queste persone.
Seymour Hersh, un altro di una lunga stirpe di bugiardi.
Gregory Herr e l'evoluzione all'indietro:
Scott Creighton presenta un argomento contorto secondo cui Hersh sta “usando la sua credibilità per sostenere favole ufficiali e insabbiare il terrorismo legato alla CIA”.
Nel suo zelo nel contestare Hersh, Creighton sostiene che la “nuova narrazione di Hersh che suggerisce che tutte le morti dei civili siano state causate dall'attacco militare siriano”.
Ma l’articolo di Hersh del 26 giugno 2017 “La linea rossa di Trump” non ha fatto nulla del genere.
Creighton sembra piuttosto confuso.
A dire il vero, l'articolo di Hersh su Die Welt non faceva menzione di attività terroristiche prima dell'incidente di Khan Shaykhun, compreso l'accesso di Al Qaeda al Sarin (dimostrato durante l'incidente mortale di Ghouta nel 2013).
Ma Creighton esagera sostenendo falsamente che Hersh è una sorta di “specialista di Mockingbird”.
In effetti, la descrizione di Creighton di “una storia in cui ha usato la sua credibilità per sostenere favole ufficiali e insabbiare il terrorismo legato alla CIA” si adatta più accuratamente a Eliot Higgins del blog Brown Moses e alla fama di Bellingcat.
Apparentemente Creighton non è in grado di distinguere tra persone del calibro di Higgins e Hersh.
Non siamo così sfortunati.
Ultime notizie!! Ultime notizie!! La Polonia invade la Germania!! Inizia la seconda guerra mondiale!!
È stato Yogi Berra a dire: la storia è ancora una volta un deja vu. E di nuovo. E di nuovo.
Rogue Nation USA continua a far esplodere la propria bomba della Grande Bugia di Goebbels perché funziona... Golfo del Tonchino, armi di distruzione di massa, Putin ha invaso la Crimea, il gas sarin sta arrivando in un villaggio siriano vicino a te... ecc. ecc... Iran. Sono abbastanza sicuro che quando causeremo la fine del mondo, daremo la colpa all'altro ragazzo...
Ehi, che ne dici di un saluto a Hans Blix? Ricordi quel ragazzo nel 2002? Ha detto che non ci sono armi nucleari. Sì, amiamo semplicemente la nostra egemonia, la forza fa bene, siamo di nuovo grandi. Quarto di Jee-fucking-Lie, Dio dannatamente giusto, credo nella famiglia Trump. Ho ricevuto la mia prenotazione a Mar-a-Lago. Fanculo a tutti gli altri, io ho preso il mio, e se non lo hai fatto, sei un PERDENTE. Buon 4° a tutti
Naturalmente c'è una via di mezzo.
La terza alternativa è che l’aeronautica siriana abbia condotto un bombardamento convenzionale di un luogo in cui venivano immagazzinate sostanze chimiche e abbia causato perdite.
Cassandra – sì, penso che sia quello che probabilmente è successo, hanno colpito un luogo in cui venivano immagazzinate sostanze chimiche (come fertilizzanti o cloro). Apparentemente c'era una nuvola di gas, ma il sarin non produce una nuvola. Un altro tizio del Casco Bianco ha detto di aver sentito l'odore del gas, ma il sarin è inodore. Potrebbe essere stato cloro. Paul Craig Roberts ha detto:
“Nella storia raccontata a Hersh, questi funzionari sottolineano che non solo sono state rimosse le armi chimiche dalla Siria, ma anche che Assad non le avrebbe usate né gli sarebbe stato permesso dai russi di usarle anche se le avesse avute. Inoltre, Hersh riferisce che gli è stato detto che la Russia aveva informato in anticipo gli Stati Uniti dell’attacco siriano all’ISIS. L'arma era una bomba guidata che la Russia aveva fornito alla Siria. Pertanto, non avrebbe potuto trattarsi di un’arma chimica”.
I russi volevano che gli ispettori arrivassero subito, ma gli Stati Uniti hanno detto di no. Perché? Ho letto da qualche parte che queste sostanze chimiche vengono facilmente rimosse dalle superfici verniciate. Test accurati dovrebbero essere in grado di individuare esattamente quale fosse la sostanza.
Quindi, signor Ritter, per favore, mi permetta di contare i modi. La pianificazione per la cosiddetta Primavera Araba, tutt'altro che spontanea, è stata inizialmente architettata nel Londonistan dei Rothschild e nella Washington controllata dai Neoconservatori, DeCeit durante il disastroso e distruttivo regime di "Dopey" Bush. Questa operazione di rimozione degli uomini forti arabi (nota anche come Primavera Araba) era sotto il controllo della CIA e del National Endowment for Democracy (“zio” NED): “Molto di ciò che facciamo oggi è stato fatto segretamente 25 anni fa dal CIA”, fu l’affermazione fatta nel 1993 al Washington Post da Allen Weinstein, co-fondatore del National Endowment for Democracy. Il suo attuale e unico presidente (dal 1984) è Carl Gershman, che un tempo lavorava nel dipartimento di ricerca del B'nai B'rith, da cui è nata l'organizzazione criminale conosciuta come ADL, che ha illegalmente spiato e continua a spiare decine di migliaia di americani. Gershman ha anche fatto parte del Consiglio direttivo dell'American Jewish Committee (AJC).
Harry Truman cedette alle pressioni esercitate su di lui dai sionisti per la creazione di Israele, perché aveva bisogno del denaro e del sostegno degli ebrei per vincere le elezioni nel 1948. "Harry il cappello" Truman era la creatura dell'ultra- macchina politica corrotta di Tom Prendergast di Kansas City, MO. Secondo quanto riferito, Truman ha agito come collezionista di portabagagli per questa banda di criminali estorta. Secondo un testimone oculare affidabile (la nonna dell'autore e giornalista Roger Morris). Si dice anche che Truman abbia preso una grossa tangente illegale in contanti da donatori ebrei quando la sua campagna finì i soldi - Bobby Kennedy scherzava su questo. L'ex venditore di merceria andò contro i consigli e le proteste del suo intero gabinetto quando riconobbe lo stato ebraico di Israele (vedi “Il denaro e il potere”; Roger Morris e Sally Denton).
L’USAID, originariamente creata per fungere da facciata e copertura per la CIA, finanzia l’organizzazione dei caschi bianchi in Siria. C'è una grande sorpresa! Per avere qualche fondamento su ciò che sta attualmente accadendo in Medio Oriente è necessario leggere il “Piano sionista per il Medio Oriente”, che è stato tradotto e curato dal defunto Israel Shahak. Per una versione più contemporanea di questo piano si dovrebbe dare una buona occhiata al libro “Israele e lo scontro di civiltà: Iraq, Iran e il piano per rifare il Medio Oriente”. Questo importante libro è stato scritto dall'ex giornalista Jonathan Cook. Incoraggio inoltre tutti a leggere e studiare il libro: “Contro il nostro miglior giudizio: la storia nascosta di come gli Stati Uniti furono usati per creare Israele”; è stato scritto dalla giornalista indipendente Alison Weir.
È estremamente importante tenere presente la strategia generale che i sionisti stanno seguendo (sotto la maschera della democrazia), quando si analizzano tattiche come gli attacchi con gas false flag e le false atrocità. I sionisti, i loro sostenitori neoconservatori, le agenzie governative e non governative che impiegano devono essere tutti tenuti sotto un microscopio. Solo allora sarà riconosciuta la vera motivazione dei sionisti: il dominio totale del Medio Oriente e delle sue risorse. Come Benjamin Netanyahu fu sentito dire da una spia della CIA nel 2002, dopo che Bibi aveva appena finito di visitare il povero Jonathan Pollard in prigione, “Una volta che spremeremo tutto ciò che possiamo dagli Stati Uniti, esso potrà prosciugarsi ed essere spazzato via”. Immagino che gli israeliani non avranno più bisogno del nostro aiuto una volta che arriveranno a dominare il Medio Oriente. Ehi, "l'anno prossimo a Gerusalemme", eh, Beebsy: sembra un piano!
Dopo tutto, i Rothschild non solo hanno contribuito alla creazione di Israele perché erano ebrei osservanti, ma hanno visto e vedono tuttora un dollaro nei mega depositi di gas e petrolio che la regione detiene (potete dire Royal Dutch Shell su un Bilderberger, con tutto dei condimenti, per favore?". Questo è il motivo per cui preferisco riferirmi a Israele con il suo vero nome: Rothschildlandia. Quella famiglia omicida e un quadro d'élite di altre dinastie familiari criminali super ricche stanno prendendo tutte le decisioni in Medio Oriente. Il i patetici dirigenti intermedi che guidano i governi del mondo non sono altro che piccoli barboncini acquiescenti.
Il New York Times hackera regolarmente le palle di pelo di Bellingcat:
“Trova un computer, vai su Google Earth e abbina ciò che vedi nel video alle strade e agli edifici”
– Malachy Browne, “Senior Story Producer” del NYT presso il New York Times
https://www.nytimes.com/2017/05/01/insider/the-times-uses-forensic-mapping-to-verify-a-syrian-chemical-attack.html
Browne ed Eliot Higgins di Bellingcat sono i membri fondatori della coalizione “First Draft” finanziata da Google.
Browne dimostra come il New York Times e altri media “partner” della “First Draft” utilizzino i video, non per riportare i fatti, ma per “rafforzare” la loro “narrazione”.
Prima di unirsi al Times, Browne è stato redattore presso l'agenzia di social news e marketing Storyful e Reported. Insomma, il ramo “social reporting” della First Look Media di Pierre Omidyar.
Nel 2016, il dipartimento video del NYT ha assunto Browne e Andrew Glazer, un produttore senior del team che ha lanciato VICE News, per aiutare a "migliorare" i "reportage" del Times.
Browne rappresenta lo sforzo del Times di confezionare i suoi dubbi "reporting" utilizzando la strategia di marketing Storyful di "creare fiducia, lealtà ed entrate con informazioni approfondite e contenuti emotivi" sposata con truffe "digitali forensi" in stile Bellingcat.
Non sorprende che Browne abbia generosamente “integrato” i suoi “reportage” con “video raccolti dal giornalista Eliot Higgins e dall’agenzia di stampa sui social media Storyful”.
Bellingcat è direttamente alleato con il New York Times e il Washington Post, i due principali organi mediatici mainstream per la propaganda del “cambio di regime” negli Stati Uniti, attraverso la rete “First Draft” fondata da Google.
Google è un entusiasta sostenitore di Higgins nonostante il track record di Bellingcat di affermazioni sfatate su Siria e Russia. Google ha formato la coalizione “First Draft” nel 2015 con Bellingcat come membro fondatore.
In un trionfo della neolingua orwelliana, la nuova coalizione di propaganda “post-verità” di Google dichiara che le organizzazioni membri “lavoreranno insieme per affrontare questioni comuni, comprese le modalità per semplificare il processo di verifica”.
Apparentemente il metodo chiave di “verifica” è citare Higgins, i suoi collaboratori a Bellingcat e il Consiglio Atlantico.
Reporter designati del New York Times, Washington Post, BBC, UK Guardian e altri “partner” mediatici della “First Draft” scrivono articoli basati sulle “scoperte” di Higgins & Co.
Anche i gruppi di cambiamento di regime come il Consiglio Atlantico e le organizzazioni compromesse per i diritti umani come Human Rights Watch e Amnesty International citano le “scoperte” di Higgins come “confermate” dai giornalisti dei principali media della coalizione “First Draft”.
Questo gioco altamente semplificato di falsa “verifica” giornalistica si è intensificato in seguito agli attacchi di Khan Shakhun in Siria. È un grande idiota del circolo di Propaganda 3.0.
Human Rights Watch denuncia la palla di pelo di Bellingcat:
"Sì, voglio dire, abbiamo utilizzato materiale open source, lo abbiamo verificato con esperti, siamo... siamo abbastanza fiduciosi"
– Kenneth Roth, direttore esecutivo di Human Rights Watch
https://www.youtube.com/watch?v=3xIFceES86I
In una conferenza stampa del 1° maggio 2017, Roth ha presentato un rapporto di HRW, “Morte causata da sostanze chimiche: uso diffuso e sistematico di armi chimiche da parte del governo siriano”. Il rapporto di HRW implica che gli alleati militari della Siria, Russia e Iran, abbiano aiutato o incoraggiato l'uso di armi chimiche e invita esplicitamente il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ad adottare sanzioni contro il governo siriano.
Roth ha più volte definito il nuovo rapporto HRW “la nostra indagine”.
Tuttavia, è chiaro dal rapporto che le attività di HRW si limitavano a riciclare un elenco di nomi forniti dalle forze di “opposizione” a Idlib controllata da Al-Qaeda, e a condurre interviste telefoniche con l’”opposizione” esaminando presunti “testimoni”.
Seguendo il suo modello di "indagine" ben consolidato, HRW non ha effettuato alcuna verifica indipendente di nessuna delle affermazioni dell'"opposizione" presentate nel suo rapporto.
Il rapporto di HRW si basava principalmente sulle informazioni fornite dalle forze di “opposizione” e riciclate dal gruppo Bellingcat del Consiglio Atlantico. HRW non fa menzione della stretta cooperazione di Bellingcat con l'agenda del “cambio di regime” del Consiglio Atlantico in Siria.
Bellingcat è ripetutamente citato nelle note a piè di pagina del rapporto HRW. Una fotografia nel rapporto HRW fa riferimento a "Bellingcat, un gruppo specializzato nell'analisi delle informazioni pubblicate online, inclusi video e fotografie" (pagina 24). HRW non fa menzione del fatto che le affermazioni di Dan Kaszeta e Eliot Higgins di Bellingcat sui precedenti presunti “attacchi chimici” sono state più volte smentite.
Il rapporto HRW fa riferimento al luogo dell’incidente chimico del 4 aprile 2017, un buco nel mezzo di una strada asfaltata nella città di Khan Shaykhun, come “Sito di impatto 1”
Secondo il rapporto HRW, solo un presunto "testimone" ha affermato di aver visto una bomba cadere da un aereo: "Un residente ha detto di aver visto l'aereo sganciare una bomba vicino al panificio centrale della città" (pagina 2).
La storia di questo “testimone” appare nel rapporto di HRW come segue:
“Ahmad al-Helou, che quella mattina stava curando i campi, ha detto a Human Rights Watch di aver alzato lo sguardo quando ha visto un’ombra sul terreno e ha visto un aereo volare verso Khan Sheikhoun da est. Al-Helou ha detto che a causa della sua posizione elevata ha visto l'aereo sganciare una bomba e la bomba cadere fino a toccare il suolo. La bomba è caduta davanti alla panetteria, ha detto. Al-Helou ha detto di non aver sentito un'esplosione, ma di aver visto la bomba sollevare del fumo giallastro che si è diffuso nel vento dominante. (pagina 22)
Cinque pagine dopo nel rapporto di HRW, questo “testimone” aggiunge qualche dettaglio in più alla sua storia:
“Vedendo che le bombe avevano colpito il suo quartiere, al-Helou, il testimone che ha visto la bomba atterrare davanti alla panetteria, nel sito di impatto 1, è andato lì per vedere cosa fosse successo:
“'Le persone avevano sangue e schiuma che uscivano dalle loro bocche, e c'era un forte odore. L'odore era davvero disgustoso, ma non sono in grado di paragonarlo a nient'altro. Abbiamo aiutato una persona e poi un'altra, ma poi siamo svenuti anche noi. Non so cosa sia successo dopo. Mi sono svegliato in ospedale.'” (pagina 27)
Il rapporto di HRW basa gran parte della sua affermazione secondo cui “un aereo da guerra siriano ha sganciato una bomba al Sarin prodotta in fabbrica” (pagina 21) sulla dubbia affermazione di un “testimone” solitario.
La storia di “al-Helou” secondo cui “è caduta una bomba” che ha prodotto “un forte odore” non è coerente con l’agente nervino Sarin. Il Sarin puro è un liquido inodore. Il Sarin impuro odora di frutta.
Il rapporto di HRW avanza un’ulteriore affermazione in stile Bellingcat secondo cui una munizione di produzione sovietica lanciata dall’aria sarebbe stata utilizzata per consegnare Sarin a Khan Shaykhun.
HRW afferma che "le foto dei due resti nel cratere nel sito di impatto 1 sembrano essere coerenti con le caratteristiche del KhAB-250" (pagina 29) e cita un articolo di Dan Kaszeta di Bellingcat (pagina 30). Il rapporto di HRW si basa anche sulla “modellazione” del “cratere” presso “Impact Site 1” prodotta da Forensic Architecture, un gruppo che ha collaborato con Bellingcat e Human Rights Watch in precedenti affermazioni drammatiche e sfatate sui bombardamenti ad Aleppo.
In breve, il rapporto di HRW si basa interamente su fonti che non sono in alcun modo “indipendenti”. Come i precedenti rapporti su Siria, Libia, Iraq e altre aree di conflitto, il più recente rapporto di HRW è un documento politico prodotto per servire gli sforzi di “cambio di regime” dei governi occidentali, principalmente degli Stati Uniti.
I rapporti di Human Rights Watch sulla Siria sono fondamentalmente una “valutazione del governo” mascherata da indagine “indipendente” da parte di un’organizzazione per i “diritti umani”. Human Rights Watch rimane evidentemente indifferente alle sofferenze della maggioranza del popolo siriano che vive in aree della Siria non controllate da Al Qaeda, ISIS e altre forze armate della cosiddetta “opposizione”.
“Un esempio lampante di una delle principali trappole che emergono nei presunti 'nuovi media' è emerso durante il conflitto in Siria. In particolare sotto forma del blogger di YouTube e dell'autoproclamato esperto di armi Eliot Higgins, alias "Brown Moses". La cricca di analisti, think tank e giornalisti altamente ideologici con cui Higgins lavora e si consulta regolarmente - insieme alle ONG occidentali dai dubbi finanziamenti da cui riceve un pagamento - fornisce una chiara indicazione sulle fazioni all'interno del circo mediatico aziendale che questo blogger apparentemente indipendente sta operando. all'unisono con.
“Higgins ha fornito all’apparato mediatico aziendale occidentale l’opportunità di presentare la sua propaganda di guerra come dotata di una facciata di “nuovi media” di legittimità imparziale. Eppure è lo stesso apparato capitalistico dei “vecchi media” che promuove incessantemente il suo lavoro – consistente nel setacciare il war-porn jihadista e l’agitprop su YouTube alla ricerca di bocconcini che possano rafforzare le narrazioni dei media aziendali – come uno strumento inestimabile per monitorare gli abusi dei diritti umani, il traffico di armi e copertura priva di rischi di conflitti in rapida evoluzione. Eppure, contrariamente alla rappresentazione innocua di un disoccupato dipendente da YouTube a Leicester che diventa un analista credibile di un conflitto in Medio Oriente; Il blog di Higgins è stato messo in primo piano non grazie al beneficio dell'imparzialità o delle valutazioni pubbliche, ma attraverso i "benefattori" aziendali con interessi acquisiti che operano insieme alle stesse organizzazioni e stenografi dei "vecchi media".
“I blogger come Higgins che si propongono di lavorare da un punto di vista imparziale in realtà non sono nulla del genere e lavorano in completo accordo con i giornalisti tradizionali e le ONG occidentali – sia a livello pratico che ideologico. Come notato nel blog Land Destroyer e altri; Higgins è stato inizialmente spinto alla ribalta dall’ex redattore del Medio Oriente dei Guardiani Brian Whitaker, un “giornalista” con l’onore di essere uno dei principali sostenitori di quasi ogni campagna diffamatoria e pezzo di propaganda occidentale diretta al governo siriano, mentre promuoveva con tutto il cuore la I bin Ladeniani si “ribellano” come combattenti femministe laiche per la libertà e ripetono ripetutamente il mantra opportunista liberale dell'“azione” militare occidentale, che realisticamente significa intervento militare imperialista. Whitaker e Higgins hanno svolto un ruolo di primo piano nel rafforzare le narrazioni fantasiose dei media aziendali durante l'insurrezione congiunta NATO-Al Qaeda in Libia nel 2011, con molte delle affermazioni anti-Gheddafi da loro propagate successivamente rivelatesi essere speculative nella migliore delle ipotesi, pura propaganda nella peggiore [... ]
“Il rapporto di lavoro tra Higgins e i media aziendali è diventato quasi uniforme nel corso del conflitto siriano; una narrativa infondata anti-Assad o pro-ribelli si sarebbe prevedibilmente formata nei media aziendali (bombe a grappolo, armi chimiche, massacri irrisolti), a quel punto Higgins sarebbe balzato alla ribalta con la sua analisi su YouTube per sostenere il discorso mainstream offrendo allo stesso tempo l'aria di imparzialità e la cruciale finta legittimità dell'"open source". È diventato palesemente evidente che i “ribelli” sia in Siria che in Libia hanno compiuto uno sforzo concertato nel fabbricare video su YouTube al fine di incriminare e demonizzare i loro oppositori mentre glorificavano se stessi con un’immagine disinfettata. I media occidentali invariabilmente leccavano tali invenzioni senza fare domande e successivamente costruivano narrazioni attorno ad esse, indipendentemente da prove o opinioni contraddittorie. Eppure tali media, e, cosa ancora più importante, gli specifici attori che li propagano in modo fraudolento per sostenere la più fragile delle narrazioni occidentali, hanno continuato senza sosta, principalmente come risultato dei suddetti organi dei “vecchi media” che li promuovono incessantemente”.
Brown Moses e i “Nuovi Media”; Uguale ai vecchi media
Di Phil Greaves
https://notthemsmdotcom.wordpress.com/2013/12/12/brown-moses-new-media-same-as-the-old-media/
Brian Whitaker, ex redattore del Guardian per il Medio Oriente, è tornato a dare a Eliot Higgins la portata necessaria
https://twitter.com/EliotHiggins/status/881608023520804865
Whitaker e Higgins parlano da molto tempo:
http://landdestroyer.blogspot.co.uk/2013/12/natos-war-on-syria-just-got-dirtier.html
Sono felice che alcune persone si preoccupino ancora delle prove e non accettino ciecamente tutto ciò che l'amministrazione dice, non importa quanto non sia plausibile. Nel caso qualcuno fosse interessato, ho scritto a post del blog molto dettagliato, in cui esamino le prove relative al recente attacco chimico e confronto la situazione con quanto accaduto dopo l'attacco chimico a Ghouta nell'agosto 2013. Sostengo che, in quel caso precedente, la narrazione mediatica si era rapidamente dipanata e che, per questo motivo , dovremmo essere estremamente prudenti riguardo al recente attacco e non trarre conclusioni affrettate. È lungo più di 5,000 parole e fornisco una fonte per ogni singola affermazione fattuale che faccio. Credo davvero che sia la discussione più approfondita sulle accuse contro Assad in merito al suo presunto uso di armi chimiche. Questo post è stato ampiamente condiviso e alcune persone lo hanno criticato, quindi pubblicherò un follow-up tra pochi giorni, in cui risponderò alle critiche e discuterò ancora più prove.
Grazie Scott; Questo è un grande articolo! Hai fatto quello che fanno pochissimi scrittori, ovvero spiegare i fatti tecnici sulle bombe (ad esempio), come sono fabbricate, come vengono schierate, ecc. senza affogarci in dettagli inutili, in modo che possiamo effettivamente valutare ciò che rimane fuori da altre narrazioni. Spesso, quando leggo qualche notizia in cui gli aspetti tecnici fanno parte della storia, non riesco a capire dove sta la verità perché i dettagli tecnici o sono omessi o spiegati in modo da non essere di alcun aiuto a chi non ha familiarità con i termini tecnici utilizzati nella spiegazione.
Le tue informazioni aggiuntive sui Caschi Bianchi aiutano anche ad aumentare la mia convinzione che queste sono persone malvagie che stiamo sostenendo con i soldi delle nostre tasse. Oltre a dare a Obama il premio Nobel per la pace, dare a queste persone un Oscar è una delle cose più scoraggianti e stupide che i nostri media abbiano fatto ultimamente. Mi chiedo se possano riprenderlo o annullarlo.
Scott, spero che vedremo più tuoi scritti qui o su altri siti. La tua è una voce preziosa che dobbiamo ascoltare più frequentemente.
“I piani degli Stati Uniti di utilizzare il territorio conquistato e occupato in Siria per perpetuare, e non per porre fine, al conflitto siriano sono stati elaborati apertamente per anni sotto solo la più tenue patina di propaganda – la stessa propaganda usata per vendere la “missione compiuta” dopo l’invasione americana del L’Iraq nel 2003, ma prima d’ora oltre un decennio di disordini che hanno perseguitato lo stato-nazione dell’Iraq e i suoi vicini.
“In realtà, la 'sconfitta' dell'ISIS nella Siria orientale da parte delle forze appoggiate dagli Stati Uniti non è il primo passo verso un futuro pieno di speranza per i siriani, ma il primo passo verso la replica dei conflitti prolungati e costosi che stanno attualmente consumando Iraq, Afghanistan, Libia. e, in misura minore, Ucraina, Balcani e oltre”.
I media statunitensi vendono il disordine nella Siria orientale
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/07/us-media-sells-disorder-in-eastern-syria.html
Tenete presente che la vostra coalizione sta uccidendo centinaia di civili ogni giorno a Mosul già da mesi. Queste accuse di preparazione di armi chimiche ora servono principalmente a distrarre dal disastro umanitario in corso a Mosul. E poiché non c’è quasi nessuna copertura giornalistica al riguardo, sembra funzionare abbastanza bene. Inoltre aiuta a mantenere l’immagine di Assad come un mostro che merita lo stesso destino di Saddam o Gheddafi.
Non ci sono fabbriche di armi nel Vicino Oriente che potrebbero produrre abbastanza per sostenere le parti in lotta lì. Senza che i paesi occidentali consegnassero le armi a tutti questa guerra sarebbe già finita da anni, perché avrebbero lasciato solo qualche fionda.
(Washington, DC) – L’uso del fosforo bianco fornito dall’artiglieria da parte della coalizione guidata dagli Stati Uniti che combatte le forze dello Stato islamico (noto anche come ISIS) in Siria e Iraq solleva seri interrogativi sulla protezione dei civili, ha affermato oggi Human Rights Watch. Questa munizione multiuso non dovrebbe mai essere utilizzata come arma incendiaria per attaccare personale o materiale in aree popolate, anche se lanciata da terra.
“Non importa come venga utilizzato il fosforo bianco, rappresenta un alto rischio di danni orribili e di lunga durata in città affollate come Raqqa e Mosul e in qualsiasi altra area con concentrazioni di civili”, ha affermato Steve Goose, direttore delle armi di Human Rights Watch. “Le forze guidate dagli Stati Uniti dovrebbero prendere tutte le precauzioni possibili per ridurre al minimo i danni ai civili quando si utilizza il fosforo bianco in Iraq e Siria”.
Le munizioni al fosforo bianco possono essere utilizzate per diversi scopi sul campo di battaglia: come oscurante o cortina fumogena, per la segnalazione e la marcatura e come arma incendiaria. Le forze americane stanno utilizzando il fosforo bianco sia a Mosul, in Iraq, che nella roccaforte dell’Isis a Raqqa, in Siria. Ma la logica del suo utilizzo da parte delle forze della coalizione guidata dagli Stati Uniti non è chiara poiché la coalizione non commenta incidenti specifici”.
Human Rights Watch non è stato in grado di verificare in modo indipendente se l'uso delle munizioni abbia provocato vittime civili. Un residente di Raqqa che vive a Beirut ha detto al New York Times che un internet café a Raqqa è stato recentemente colpito dal fosforo bianco, uccidendo circa 20 persone.
https://www.hrw.org/news/2017/06/14/iraq/syria-danger-us-white-phosphorus
Incoraggio i lettori interessati a cercare su Google "The Sane Progressive white helmits".
L’incidente di Khan Shaykhun del 4 aprile 2017 in un’area di Idlib controllata da Al Qaeda è stato ovviamente perpetrato per il massimo effetto propagandistico in concomitanza con il 20° anniversario della Convenzione sulle armi chimiche, entrata in vigore e diventando legge internazionale vincolante il 29 aprile 1997.
La disinformazione prodotta dal falso “esperto di armi chimiche” Dan Kaszeta e dal falso “giornalista investigativo cittadino” Eliot Higgins del blog Bellingcat con sede nel Regno Unito si è fatta strada nella “valutazione” della Casa Bianca di Trump sull’incidente di Khan Shakhun dell’11 aprile 2017.
Kaszeta ora sostiene le affermazioni dell’intelligence israeliana sulla Siria, prive di prove.
Una "valutazione" israeliana del 19 aprile 2017, presentata da funzionari militari anonimi, includeva affermazioni prive di prove secondo cui i comandanti militari siriani avrebbero ordinato l'attacco di Khan Shaukun con la conoscenza del presidente Assad e "stima" che la Siria abbia ancora "tra una e tre tonnellate" di armi chimiche.
Il rapporto dell'Associated Press sul briefing militare israeliano includeva un'intervista con Kaszeta, il quale affermava che la stima israeliana sembrava essere “conservatrice”. Kaszeta ha affermato che “una tonnellata di Sarin potrebbe facilmente essere utilizzata per perpetrare un attacco della portata di quello del 2013. Potrebbe anche essere utilizzato per circa 10 attacchi di dimensioni simili al recente attacco di Khan Sheikhoun”.
Nel 2013, Kaszeta ha sostenuto affermazioni simili, prive di prove, da parte di funzionari della difesa israeliani.
La comunità di intelligence degli Stati Uniti è responsabile della raccolta e dell'analisi dell'intelligence necessaria per condurre le relazioni estere e le attività di sicurezza nazionale.
La capacità del Presidente e del Segretario alla Difesa di comprendere e rispondere a minacce specifiche il più rapidamente possibile è gravemente compromessa dalla produzione di documenti di “valutazione del governo” basati su informazioni imprecise.
Di urgente preoccupazione è l’insieme di informazioni utilizzate per produrre documenti di “valutazione governativa”. La valutazione del governo degli Stati Uniti sull'incidente chimico di Khan Shaykhun si basava in gran parte su "video", "resoconti sui social media" e "resoconti di giornalisti" di Bellingcat.
L'intelligence open source (OSINT) è definita sia dal Direttore dell'intelligence nazionale degli Stati Uniti che dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD), come "prodotta da informazioni disponibili al pubblico che vengono raccolte, sfruttate e diffuse in modo tempestivo a un pubblico appropriato allo scopo di soddisfare una specifica esigenza di intelligence."
OSINT è l'intelligence raccolta da fonti disponibili al pubblico. Nella comunità dell’intelligence, il termine “aperto” si riferisce a fonti palesi e pubblicamente disponibili (in contrapposizione a fonti segrete o clandestine).
Le attività open source della comunità di intelligence statunitense (nota come National Open Source Enterprise) sono dettate dalla Direttiva 301 della comunità di intelligence promulgata dal Direttore dell'intelligence nazionale.
I documenti politici di “valutazione governativa” utilizzati dalla Casa Bianca nell’agosto 2013 e nel luglio 2014 sembrano aver fatto affidamento su una sorta di “intelligence open source” extragovernativa, in gran parte fornita da blogger con sede nel Regno Unito.
Le valutazioni sull’uso di sostanze chimiche in Siria nel 2013 (blog Brown Moses) e sull’abbattimento del volo MH17 e le sue conseguenze nel 2014 (blog Bellingcat) sono state fornite dal cittadino britannico Higgins di Leicester.
Il collaboratore di Higgins, Dan Kaszeta, un cittadino americano-britannico con sede a Londra, ha fornito ulteriori affermazioni di "attacchi chimici" in Siria sia per i blog Brown Moses che per Bellingcat.
Dal 2013, Kaszeta e Higgins hanno continuato a fare affermazioni sempre più drammatiche sugli “attacchi chimici” in Siria.
In seguito all’incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Sheikhoun a Idlib, Kaszeta è stata citata come “esperto” di riferimento da BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine e Washngton Post. NPR, Die Welt e Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times e Associated Press.
Non contenta di citare semplicemente Kaszeta, BBC News online è arrivata al punto di pubblicare un saggio scritto da Kaszeta intitolato “Siria 'attacco chimico': cosa può dirci la scientifica?” Alla fine del suo articolo su BBC News, in uno sforzo furtivo di “collegare rapidamente l’intera narrazione”, Kaszata ha affermato che “Nel 2013, l’esammina chimica, usata come additivo, era un’informazione fondamentale che collegava l’attacco di Ghouta all’attacco il governo del presidente Assad”. Questa notizia intrigante si collega a un articolo del New York Times del dicembre 2013 che citava le affermazioni di Kaszeta sulle "prove schiaccianti" dell'esammina.
Tuttavia, le affermazioni di Kaszeta sull'esammina erano già state smentite nel 2014. Kaszeta continua a sostenere che l'esammina è stata utilizzata nell'attacco di Ghouta del 2013, nonostante le prove che l'esammina non è solubile negli alcoli, rendendola inefficace per questo scopo.
L'analisi di tutte le prove primarie e secondarie relative all'incidente chimico del 21 agosto 2013 a Ghouta indica che è stato compiuto dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Fronte Al Nusra o Jabhat al Nusra, noto anche come Jabhat Fateh al Sham).
L'analisi delle prove relative all'incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Shaykhun indica che è stato compiuto dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, l'ultimo rebranding di Al Nusra).
Higgins e Kaszeta hanno sostenuto vigorosamente la narrazione di una “bomba Sarin sganciata dall’aria” nell’incidente di Khan Shaykhun.
Tuttavia, nessuno degli articoli di Kaszeta su Bellingcat, né nessuna delle numerose citazioni di Kaszeta da parte dei media mainstream, affronta la completa assenza di prove di una bomba aerea.
Il presunto buco della “bomba Sarin” nella strada a Idlib è stato fotografato numerose volte da più angolazioni. Le dimensioni, la profondità e la forma del foro sono la prova evidente che non è stato prodotto dalla caduta di un oggetto, come ad esempio una bomba sganciata dall'aria.
Il fisico del MIT Theodore A. Postol ha esaminato il rapporto della Casa Bianca sul presunto attacco con armi chimiche a Idlib, in Siria. Ha osservato che l'unica fonte citata come prova della responsabilità del governo siriano per l'attacco era il cratere su una strada a Khan Shaykhun.
Postol ha concluso che il governo degli Stati Uniti non è riuscito a fornire prove di avere una conoscenza concreta del fatto che il governo siriano fosse la fonte dell’incidente chimico a Khan Shaykhun il 4 aprile 2017.
Postol ha identificato accuratamente la natura amatoriale del rapporto della Casa Bianca:
“Nessun analista competente presumerebbe che il cratere citato come fonte dell’attacco al sarin fosse un’indicazione inequivocabile che la munizione proveniva da un aereo. Nessun analista competente presumerebbe che la fotografia della carcassa del contenitore di Sarin fosse in realtà un contenitore di Sarin. Qualsiasi analista competente avrebbe avuto domande sul fatto se i detriti nel cratere fossero simulati o reali. Nessun analista competente non si accorgerebbe del fatto che il presunto contenitore di Sarin è stato schiacciato con forza dall’alto, anziché fatto esplodere da una munizione al suo interno. Tutti questi errori altamente dilettantistici indicano che questo rapporto della Casa Bianca... non è stato adeguatamente controllato dalla comunità dell'intelligence, come affermato.'
Postol ha concluso:
“Ho lavorato con la comunità dell’intelligence in passato e nutro gravi preoccupazioni per la politicizzazione dell’intelligence che sembra verificarsi con maggiore frequenza negli ultimi tempi – ma so che la comunità dell’intelligence conta al suo interno analisti altamente capaci. E se quegli analisti fossero stati adeguatamente consultati sulle affermazioni contenute nel documento della Casa Bianca, non avrebbero approvato il documento in futuro.
“Ci troviamo di nuovo in una situazione in cui la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e amatoriale”.
Postol ha dichiarato a The Nation: “Ciò che penso sia ormai chiarissimo è che il rapporto della Casa Bianca è stato fabbricato e certamente non ha seguito le procedure che affermava di impiegare”. Ha aggiunto: “La mia ipotesi migliore al momento è che si sia trattato di un tentativo estremamente goffo e mal concepito di nascondere il fatto che Trump ha attaccato la Siria senza alcuna prova di intelligence che la Siria fosse effettivamente l’autore dell’attacco”.
Israele ha un’alleanza di fatto con l’Arabia Saudita e i sostenitori del GCC dei terroristi di Al Qaeda che hanno condotto numerosi attacchi con armi chimiche (CW) in Siria.
Israele possiede i mezzi, le motivazioni e abbondanti opportunità per fornire agenti nervini Sarin e altre armi chimiche alle forze di Al Qaeda in Siria allo scopo di organizzare attacchi chimici false flag.
L'Istituto Israeliano per la Ricerca Biologica (IIBR), una struttura di ricerca sulla difesa del governo israeliano vicino a Tel Aviv, sviluppa armi chimiche e biologiche offensive tra cui il Sarin. La struttura IIBR è stata coinvolta in un ampio sforzo per identificare metodi pratici di sintesi per i gas nervini (come Tabun, Sarin e VX) e altri composti di armi chimiche.
La “Valutazione Nazionale” francese del 26 aprile 2017 includeva affermazioni prive di prove di un “programma clandestino di armi chimiche siriane” basato su “accuse” di “uso chimico” siriano riciclate da Higgins e Kaszeta. I francesi avrebbero basato le loro conclusioni sull’“analisi” dell’incidente chimico del 29 aprile 2013 a Saraqeb, sempre nella zona di Idlib controllata da Al Qaeda.
Il rapporto video della BBC News sull'incidente di Saraqeb ha descritto l'odore sulla scena come molto forte. Il forte odore delle presunte “granate” aeree è stato descritto in una dichiarazione del video della BBC: “Queste sono puzzolenti e ne sono state usate molte”.
Un’altra lunga dichiarazione dal rapporto della BBC sull’incidente di Saraqeb del 2013: “Allora non ero presente, ma i membri della FSA sono venuti qui e hanno detto che quelle sostanze chimiche erano state sganciate nella parte sud-occidentale della città. Le lesioni variano da gravi a lievi. I sintomi includono la costrizione della pupilla, intorno alla bocca, la completa perdita di coscienza a causa dell'inalazione del fumo. Il fumo era maleodorante e il ragazzo che si è precipitato ad aiutare le vittime ha perso conoscenza quando è arrivato sul posto.
I resoconti di “testimoni oculari” controllati da Al Qaeda di “odore forte” durante presunti “attacchi aerei” indicano che il Sarin non viene descritto da questi individui.
Il Sarin puro è inodore. Il Sarin impuro o contaminato può avere un odore leggermente fruttato. Né il Sarin puro né quello impuro producono un “odore orribile e soffocante”.
Il Sarin non è in grado di produrre odori “forti” o “insopportabili” come “uova marce”, “gas da cucina” o “cibo marcio”.
Le prove che indicano una possibile collusione tra i blogger “giornalisti cittadini” di Ifake come Higgins e Kaszeta di Bellingcat e alti funzionari dei governi americano, israeliano e francese rappresentano una grave preoccupazione per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Fair Play IS non sono solo assassini, sono un arcobaleno di tutte le abilità e professioni dedicate alla stessa vittoria finale con tutti i mezzi. Quindi, se gli Stati Uniti e la Russia vengono trascinati in una guerra, magari attraverso l’Iran o colti di sorpresa da trattati esattamente come la Prima Guerra Mondiale, pensi che l’Isis non possa mettere in scena una bandiera rossa su un attacco con il gas? La grande domanda rimane: chi vincerà, chi emergerà nel caos di una guerra con l'IS, i terroristi sono tutti armati fino ai denti, non è scienza missilistica. Qualcuno sta premendo i pulsanti e non sono gli Stati Uniti o la Russia che hanno intenzione di uccidere questo cancro malvagio che sta uccidendo il mondo ma non riusciamo a vederlo, o non vogliamo unirci, combattere, questo è più grande di quello nazista non può essere trascurato.
Prova a scrivere in modo più semplice e chiaro, iniziando con “Fair Play IS”: di cosa diavolo stai parlando? E soprattutto, qual è il tuo punto? basta scriverlo in una semplice frase.
Prima dell’incidente chimico del 21 agosto 2013 a Ghouta, prima che Dan Kaszeta fosse promosso alla celebrità internazionale come “esperto”, quando era un semplice “specialista” e “veterano del Corpo chimico dell’esercito americano”, il blog Brown Moses pubblicava una discussione sull’argomento quelle presunte “granate” di Saraqeb di cui i francesi hanno furiosamente cinguettato.
http://brown-moses.blogspot.co.uk/2013/07/chemical-weapon-specialists-talk-sarin.html
D: "Considerando le varie informazioni raccolte su queste granate, è probabile che contenessero Sarin?"
Kaszeta: “Non proprio”
D: "È possibile che contenesse un'altra sostanza che avrebbe potuto causare i sintomi osservati nelle vittime dell'attacco?"
Kaszeta: “Nei granata? Sembra inverosimile”
Il 27 aprile 2017, un nostalgico Eliot Higgins ha ripubblicato la sua “analisi” sul blog Brown Moses dell’incidente chimico del 29 aprile 2013 a Saraqeb
L'“analisi” di Higgins menziona ripetutamente l'“odore” dell'incidente di Saraqeb.
Nella sua discussione sui presunti “Dispositivi utilizzati nell'attacco”, Higgins afferma che “L'odore sulla scena dell'attacco è descritto dalla BBC come molto forte”.
Higgins presenta una dichiarazione dal video-report: “Era un odore orribile e soffocante. Non potevi respirare affatto. Il tuo corpo diventerebbe davvero stanco.
Higgins presenta un'altra dichiarazione dal video secondo cui "Questi sono puzzolenti e molti di essi sono stati usati".
"In questo video si legge 'Questi puzzano e ne sono stati usati molti.'"
Higgins in seguito fornisce una lunga citazione dal video della BBC:
“Allora non ero presente, ma i membri dell’FSA sono venuti qui e hanno detto che quelle sostanze chimiche erano state lanciate nella parte sud-occidentale della città. Le lesioni variano da gravi a lievi. I sintomi includono la costrizione della pupilla, intorno alla bocca, la completa perdita di coscienza a causa dell'inalazione del fumo. Il fumo era maleodorante e il ragazzo che si è precipitato ad aiutare le vittime ha perso conoscenza quando è arrivato sul posto.
Probabilmente pensando che potremmo aver perso la citazione iniziale su quanto fosse orribile l'odore, Higgins si prende la briga di ripetere la citazione:
““Era un odore orribile e soffocante. Non potevi respirare affatto. Il tuo corpo diventerebbe davvero stanco.
Sfortunatamente per quei presunti “testimoni oculari”, la BBC e i suoi “partner” mediatici della coalizione “First Draft” sponsorizzata da Google, il governo francese, Higgins e il suo amico Dan Kaszeta, nessuno dei quali sa leggere, i testi di scienze chimiche descrivono l’odore del sarin .
Quando puro, il Sarin è inodore.
Quando impuro o contaminato, il Sarin può avere un odore leggermente fruttato, simile a una soluzione debole di acetato di etile.
Né il Sarin puro né quello impuro producono un “odore orribile e soffocante”.
Il Sarin non è in grado di “produrre odori forti”.
Il Sarin non ha l'odore “di uova marce”, “opprimente”, “di gas da cucina” o “di cibo marcio”.
Sulla base di tre episodi confermati di racconti di “testimoni oculari” di “odore forte” controllati da Al Qaeda, possiamo sfatare qualsiasi affermazione secondo cui il Sarin sarebbe stato descritto da questi individui.
Tuttavia, l’odore molto forte delle “realtà chimiche” di Al Qaeda continua ad emanare dagli esperti di gaslighting Higgins e Kaszeta.
l'ucpw non ha nulla. non ha alcuna prova diretta. ciò che è venuto da al-cia-duh sul terreno. sa di non avere nulla e tuttavia ha fatto le dichiarazioni che ha fatto. tutte le agenzie internazionali sono state sovvertite dagli USA, dagli eUNuchi dell’ONU agli EUnuchi dell’UE. i tnc msm sono i loro stenografi.
negli ultimi 16 anni abbiamo visto una serie di aggressioni basate su menzogne proprio come questa. il nuovo secolo americano ha avuto una durata più lunga del terzo reich, anche se ha ucciso "solo" circa 2 milioni di innocenti, finora non c'è alcuna differenza qualitativa. L’aggressione è il crimine internazionale supremo, che differisce dagli altri crimini di guerra solo perché contiene in sé il male accumulato nel suo complesso, e ha contenuto in sé la morte, la devastazione, la distruzione e l’inganno dell’Afghanistan, dell’Iraq, della Libia, della Siria e dello Yemen. , Ucraina… e infuria adesso, minacciando l’Iran e la Corea del Nord.
il nostro noi è un paese canaglia, la nazione terroristica numero uno sulla terra oggi, che opera direttamente attraverso la CIA e attraverso i suoi delegati. è difficile immaginare come il nostro Paese sopravviverà a questa notte oscura dei neoconservatori. sei nazioni distrutte finora…
tutto per cosa? alla fine non vi è alcun beneficio immaginabile per noi americani. certamente nessuno per le nostre vittime.
SÌ. Grazie per la tua schietta chiarezza.
Luglio 2
https://twitter.com/EliotHiggins/status/881546019808432128
Respingendo le preoccupazioni sulla mancanza di catena di custodia dell'OPCW, Higgins delinea uno scenario "false flag" "senza senso" e poi lo etichetta "pazzo con i pantaloni in testa"
Per me è un mistero il motivo per cui l’OPCW abbia effettivamente rilasciato dichiarazioni su questo argomento considerando che non erano in grado di condurre alcun tipo di indagine significativa da soli. Il loro rapporto si basa su dicerie e non reggerebbe in tribunale.
Luglio 1
https://twitter.com/EliotHiggins/status/881545973859835904
"Niente nel rapporto dell'OPCW si avvicina minimamente alla conferma delle affermazioni di Hersh e le smentisce attivamente."
Contrariamente a quanto riportato dai media da Eliot Higgins e Dan Kaszeta di Bellingcat, dal New York Times e da altri organi di propaganda della coalizione “First Draft” e dal Dipartimento di Stato americano, la Fact Finding Mission (FFM) dell’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) ) un recente rapporto che "conferma" che il sarin o una sostanza simile al sarin è stato utilizzato nell'incidente del 4 aprile 2017 a Khan Shaykhun, in Siria, non ha affermato che l'incidente implicasse l'uso di armi chimiche da parte del governo siriano.
Né il rapporto FFM dell’OPCW invalida le affermazioni del giornalista investigativo Seymour Hersh nel suo recente articolo su Die Welt.
Ciò che risulta chiaro dai precedenti rapporti della FFM dell'OPCW in Siria (ospitata all'interno del Sistema di documentazione delle Nazioni Unite) è che l'OPCW non ha prelevato campioni diretti e non ha avuto alcun controllo sulla catena di custodia (CoC) per stabilire che i corpi sottoposti ad autopsia e i campioni biologici -le sostanze ambientali rinvenute provenivano infatti dal presunto incidente chimico.
La più recente lettera di aggiornamento dello stato, datata 18 maggio 2017, del Segretario Generale indirizzata al Presidente del Consiglio di Sicurezza afferma chiaramente che i membri del team FFM dell’OPCW si sono limitati a “partecipare alle autopsie” dei corpi presentati come presunte “vittime” dell’incidente.
Inoltre, l'aggiornamento del maggio 2017 della FFM dell'OPCW affermava che "Al momento della consegna, il team è stato informato che tutti i campioni erano stati prelevati da organizzazioni non governative (ONG)" e che i video e le fotografie della scena del presunto incidente sono stati forniti da un “rappresentante di una ONG”.
Le ONG sostenute dall’Occidente, come l’organizzazione dei Caschi Bianchi, sono noti collaboratori delle forze terroristiche di Al Qaeda che occupano il territorio di Idlib e di altre aree della Siria.
Devo elogiare consortiumnews per aver fatto scrivere questo articolo a Scott Ritter e per averlo pubblicato qui. Vorrei che più americani prendessero Ritter più seriamente di quanto non facessero prima di invadere l'Iraq a causa delle armi di distruzione di massa. Quando le persone dicono che il nostro MSM non è altro che un mulino di propaganda, allora tutto ciò che devi fare per dimostrare questo punto è mostrare come Scott Ritter sia stato bandito da tutti i resoconti MSM. Dopo tutto il rumore che Scott Ritter ha fatto riguardo all'entrata in guerra con l'Iraq, i mass media non permetteranno che ciò accada più di quanto non abbiano già fatto nel 2003. Buon per te, Robert Parry, perché avere persone come Scott Ritter scrive su questo sito, è un motivo in più per sostenere questo meraviglioso luogo di notizie. Grazie Joe
Scott Ritter è stato un mio eroe sin dal suo lavoro per cercare di prevenire la guerra in Iraq. Ha mostrato molto coraggio e si è preso molte critiche per aver detto la verità di fronte alla schiacciante amministrazione e alle bugie dei mass media.
Sono d'accordo. Scott Ritter deve amare veramente questo paese, perché per tutto quello che il sistema gli ha fatto passare nessuno lo biasimerebbe se dovesse denunciare la sua cittadinanza e vivere altrove. Ringrazio Dio che abbiamo ancora persone come Scott Ritter, che continuano a cercare di avvisarci di ciò che sta facendo il nostro governo.
Oltre a queste argomentazioni, va notato che le armi chimiche in realtà non sono diverse da altre armi che causano morti su questa scala. Mentre grandi nubi di gas portate dal vento sono state usate per causare massicce morti sul campo di battaglia in guerre più grandi con posizioni fisse di truppe, i rilasci più piccoli di armi chimiche di singoli razzi o bombe non hanno causato più vittime civili, né più vittime indiscriminate, di altre armi, comprese tali -chiamate armi intelligenti. Questo perché i conflitti in Medio Oriente sono insurrezioni in cui le resistenze si mescolano ai civili urbani, così che qualsiasi arma uccide molti civili. Quindi le affermazioni di orrore nell'uso della CW sono finzioni e distrazioni.
Ciò è significativo perché l’amministrazione Obama ha dichiarato che l’uso delle armi chimiche è una “linea rossa” nonostante l’uso di altre armi causi vittime civili simili. La cooperazione del governo siriano nella distruzione di tali armi, e il successivo utilizzo di tali armi vicino a Damasco mentre un ispettore delle Nazioni Unite CW era effettivamente lì, ha dimostrato chiaramente che si trattava di attacchi false flag dei ribelli per incolpare falsamente il governo siriano di aver oltrepassato quella linea rossa. .
Nel caso Khan Sheikhun, la ritorsione senza prove da parte degli Stati Uniti ha mostrato l’intenzione di organizzare e sfruttare l’incidente sotto falsa bandiera. La continua dichiarazione di Trump secondo cui questa è una linea rossa, nonostante le perdite civili molto maggiori a Mosul con altre armi, dimostra che si tratta di una continua finzione e di una strategia di ritorsioni sotto falsa bandiera.
Nel CF (come lo conoscevo) il SOP nel vedere le persone cadere a terra e fare il "pollo funky", se non eri già TOPP High, "baciati il culo addio, causa il tuo prossimo".
Se davvero fosse stato utilizzato un agente nervino sarin, qualsiasi idiota con l'elmetto bianco che si precipitasse sulla scena cadrebbe improvvisamente e inizierebbe a contrarsi mentre il gas gli attaccava la colonna vertebrale e il cervello, vomitando e sporcandosi.
Nelle prove video, i sospetti medici barbuti spostavano cadaveri e curavano le presunte vittime di un attacco con gas sarin, starebbero morendo loro stessi, i sintomi non ci avrebbero messo molto a manifestarsi.
Chiaramente una pessima operazione sotto falsa bandiera.
Come mostrato in questo articolo, gli Stati Uniti stanno utilizzando munizioni in Siria che si aggiungono ai già significativi problemi che i siriani stanno affrontando:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/the-united-states-and-cancer-of-warfare.html
A quanto pare, le lezioni impartite in Iraq sono state dimenticate.
Convenientemente dimenticato.
Sally, direi che le lezioni dell’Iraq (e dell’Afghanistan, della Jugoslavia, della Libia, dell’Iran e del Guatemala, ecc. ecc. ecc.) sono state ben apprese. Cioè, non posso vedere come “errori” gli Stati Uniti (Impero AAZ) che portano avanti costantemente le stesse politiche con gli stessi risultati dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Queste politiche mi sembrano un male che va oltre la comprensione delle persone di buona volontà anche solo immaginabili, ma deliberate.
Tipico degli psicopatici.
Grazie Scott RItter per un articolo di prim'ordine. Si stanno diffondendo notizie sull'articolo di Seymour Hersh.