Esclusivo: Pur vantandosi dei suoi piani per il “dominio energetico americano”, il presidente Trump sta tagliando i principali progetti di ricerca e cedendo gran parte del mercato delle energie rinnovabili alla Cina, osserva Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
Nel caso non avessi ricevuto il promemoria, la Casa Bianca ha soprannominato questo "settimana dell'Energia.” Anche se privo di sostanza, il presidente Trump ha colto l’occasione per pubblicizzare l’impegno della sua amministrazione non solo per la sicurezza energetica – ormai superata – ma per “un’età dell’oro del dominio energetico americano”.
Una turbina eolica.
Apparentemente nemmeno l’ufficio bilancio della Casa Bianca ha ricevuto la nota, perché vuole ancora tagli paralizzanti ai programmi del Dipartimento dell’Energia che aiutano gli americani a ottenere di più dai loro soldi in energia e a finanziare la ricerca tecnologica innovativa per sostenere la leadership energetica degli Stati Uniti per decenni. Venire.
L’amministrazione Trump propone circa 3 miliardi di dollari di tagli alla ricerca di base e applicata sull’energia. Tagliarebbe oltre la metà dei finanziamenti per l’Ufficio per l’efficienza energetica e le energie rinnovabili (EERE) e cancellerebbe del tutto la tanto acclamata Agenzia per i progetti di ricerca avanzata sull’energia (ARPA-E). Queste priorità sono riflette nella legislazione attualmente in fase di elaborazione da parte della sottocommissione per gli stanziamenti per l’energia e l’acqua della Camera.
EERE collabora con l'industria e i laboratori federali per promuovere tecnologie all'avanguardia e commerciabili legate all'efficienza energetica; produzione di energia solare, eolica, bioenergetica e geotermica; e programmi di produzione avanzati.
Fino ad oggi, secondo il sito web dell'ufficio, ora sotto la supervisione del ministro dell’Energia Rick Perry, “valutazioni di terzi hanno valutato un terzo del portafoglio di ricerca e sviluppo di EERE e hanno scoperto che un investimento di 12 miliardi di dollari da parte dei contribuenti EERE ha già prodotto un beneficio economico netto stimato per gli Stati Uniti di oltre 230 miliardi di dollari, con un ritorno annuo complessivo sull'investimento di oltre 20 %.”
Per promuovere tecnologie visionarie che l’EERE e il settore privato ritengono troppo rischioso finanziare, il Congresso ha autorizzato la creazione di ARPA-E nel 2007. È stata modellata sul modello della Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), che è ampiamente accreditata – tra le altre scoperte – finanziando la creazione di Internet e del Global Positioning System.
Un'agenzia agile
La missione dell'ARPA-E è quella di "rafforzare la sicurezza economica ed energetica degli Stati Uniti" riducendo le importazioni di energia e l'inquinamento, migliorando l'efficienza energetica dell'economia statunitense e "garantendo) che gli Stati Uniti mantengano un vantaggio tecnologico nello sviluppo e l’implementazione di tecnologie energetiche avanzate”.
Pannelli solari.
Da quando ARPA-E ha ricevuto i primi finanziamenti nel 2009, lo ha fatto in modo selettivo supportato circa 580 progetti di ricerca e sviluppo, che rappresentano solo il 74% delle richieste di finanziamento. Di questi, 1.8 progetti hanno attirato più di 68 miliardi di dollari in finanziamenti privati per perseguire progetti pilota, 56 hanno collaborato con il Dipartimento della Difesa o altre agenzie governative per sviluppare ulteriormente la loro tecnologia e XNUMX hanno dato vita a nuove società per commercializzare i loro concetti.
Si è anche guadagnata un’invidiabile reputazione di leadership brillante e di uno stile operativo agile ed efficiente solitamente associato alle aziende tecnologiche di successo, non alle burocrazie governative.
Giusto in tempo per informare il dibattito a Washington, le Accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina due settimane fa hanno pubblicato un autorevole valutazione del track record e della missione di ARPA-E.
Contrariamente a quanto affermato dai critici, il rapporto concludeva: “L’agenzia non sta fallendo e non ha bisogno di riforme. In effetti, i tentativi di riformare l’agenzia – come fare pressione affinché ARPA-E mostri un successo a breve termine piuttosto che concentrarsi sulla sua missione e sui suoi obiettivi a lungo termine – rappresenterebbero un rischio significativo di danneggiare i suoi sforzi e le sue possibilità”.
La più grande critica del rapporto: ARPA-E non riesce a raccontare la sua potente storia spesso e in modo sufficientemente chiaro al grande pubblico.
Il sabotaggio di tali programmi di ricerca e sviluppo da parte dell’amministrazione Trump arriva in un momento particolarmente critico, quando considerazioni vitali sul clima, sulla sicurezza nazionale e sull’economia richiedono maggiore, e non minore, attenzione all’energia pulita.
Sul fronte climatico, il tempo per una risposta globale alla minaccia di un riscaldamento dirompente sta rapidamente scadendo. Un gruppo internazionale di eminenti scienziati del clima, scrive sulla rivista Natura, ho appena avvertito che senza riduzioni sostanziali delle emissioni di carbonio a partire dal 2020, le possibilità di limitare l’aumento della temperatura del nostro pianeta a 2 gradi Celsius, elevati ma gestibili, sono scarse.
Sul fronte della sicurezza nazionale, lo stato sempre più anarchico del Medio Oriente, l’instabilità della monarchia saudita e le minacce delle potenze sunnite produttrici di petrolio contro Iran e Qatar, forniscono una motivazione convincente per svezzare l’economia americana dai combustibili fossili il più rapidamente possibile. possibile, in modo che la nostra industria e i settori dei trasporti diventino meno vulnerabili agli shock dei prezzi indotti dalla guerra o dall’instabilità politica.
Inchinarsi alla Cina
E sul fronte economico, i tagli al settore energetico dell’amministrazione Trump equivarrebbero a un disarmo industriale unilaterale contro i concorrenti stranieri emergenti come la Cina.
Il presidente Donald Trump accoglie il presidente cinese Xi Jinping a una cena di stato durante il vertice a Mar-a-Lago, in Florida, il 6 aprile 2017. (Schermata tratta da whitehouse.gov)
Ricordando le ondate di innovazione tecnologica che hanno spinto l’economia statunitense nel ventesimo secolo, il docente del MIT William Bonvillian ha recentemente sostenuto in L'interesse americano che le prossime grandi fonti di crescita e innovazione sono le energie rinnovabili (eolica e solare) e l’elettrificazione dei veicoli.
“Sebbene la ricerca e sviluppo statunitense abbia svolto un ruolo chiave nella creazione di questi settori, ha perso la leadership nell’implementazione”, ha avvertito. La Cina “domina ora la produzione mondiale di energia solare, vantando cinque delle sei maggiori aziende solari del mondo, ha la più grande azienda di turbine eoliche ed è sulla buona strada per generare un quarto della sua elettricità dal vento entro il 2030.
“La Cina non ha adottato l’energia eolica e solare per i benefici ambientali; piuttosto, li vedeva come settori tecnologici avanzati in rapida crescita in cui avrebbe potuto dominare e conquistare i principali mercati di esportazione mondiali. Ora lo è. Mentre l’economia americana mantiene la leadership complessiva nei progressi tecnologici attraverso la sua ricerca ancora forte in queste aree, è in procinto di cedere i guadagni finanziari della produzione”.
Con 10 aziende produttrici di auto elettriche che stanno aumentando la produzione, la Cina minaccia anche la leadership degli Stati Uniti in tali veicoli. Ma Bonvillian ha citato il sostegno di ARPA-E a una tecnologia radicalmente nuova per le batterie come potenziale chiave per creare un vero mercato di massa per i veicoli elettrici puliti, pur mantenendo la leadership negli Stati Uniti:
“Se la prossima grande [ondata di tecnologia energetica] riguarda i veicoli elettrici, ARPA-E è senza dubbio un istituto di innovazione rivoluzionario e fondamentale per ottenere i progressi delle batterie che ciò richiede (così come altre scoperte energetiche). Altre agenzie e il settore privato non sono altrettanto ben posizionati”.
La buona notizia è che Trump deve affrontare una feroce opposizione ai suoi sforzi per sciogliere organizzazioni di successo come EERE e ARPA-E. Due anni fa, un gruppo di importanti leader aziendali, tra cui Bill Gates e il CEO di General Electric Jeffrey Immelt, lo hanno raccomandato triplicando Il bilancio dell'ARPA-E. Anche ARPA-E ha ricevuto ottimi risultati supporto a giugno dalla Camera di Commercio conservatrice degli Stati Uniti.
Solo un paio di mesi fa, ha ricevuto l’appoggio più critico di tutti, quando il Congresso aumentato il suo budget per l’anno fiscale 2017 di 15 milioni di dollari. Speriamo che i legislatori continuino a investire i nostri soldi dove sono i posti di lavoro e continuare a sostenere lo sviluppo urgentemente necessario dell’energia pulita in America.
Jonathan Marshall collabora regolarmente con Consortiumnews.com.
I troll economici sono con noi e fanno di tutto per giustificare la stupidità di Trump. Sembra che chi crea grandi affari sappia solo come venderci tutti al fiume.
Purtroppo esiste uno squilibrio tra i beneficiari finanziari della ricerca pubblica. Credo che fino a quando non sarà raggiunto un modo più equo e completo di distribuire i profitti derivanti dalla ricerca finanziata dai contribuenti, la ricerca dovrebbe essere fermata. Lo sviluppo delle auto elettriche in assenza di un programma di sviluppo “domestico” uguale è uno squilibrio e si tradurrà solo in tariffe elettriche molto più elevate per i proprietari di case. Il governo non ha il diritto di selezionare vincitori e vinti. Decentralizzare i profitti fornendo sussidi significativi, non i bassi sussidi e incentivi attualmente in vigore, direttamente ai proprietari di case per installare sistemi efficienti dal punto di vista energetico, compresi quelli solari ed eolici. I benefici decentralizzati, e non centralizzati, rappresentano la chiave e un percorso adeguato verso una crescita equilibrata e più sostenibile, colmando allo stesso tempo il divario di reddito e ricchezza esacerbato dai modelli di profitto centralizzati.
Un’idea brillante – se l’obiettivo è far sì che tutti odino le energie rinnovabili. I piccoli mulini a vento da cortile sono fragili, rumorosi ed estremamente brutti. Se uno di loro ha bisogno di essere riparato, pensi che il coraggioso proprietario della casa salirà sull'albero per provarci? Idem per il fotovoltaico sul tetto. Il mio tetto è ripido e scivoloso. Sarei costretto a pagare un sacco di soldi a qualcuno ogni volta che le parti superiori necessitano di attenzione. Idem per il resto dell'impianto in garage: non sono un elettricista e le batterie/gli apparecchi elettronici sarebbero altrettanto opachi per il 95% della popolazione come per me.
Lasciamo che i sopravvissuti giochino con queste cose se credono che farlo sia una buona idea. Il resto di noi ha bisogno di gigawatt di elettricità sicura per sostituire le forniture pericolose che stiamo utilizzando ora. E abbiamo bisogno di quel potere al più presto – presupponendo, ovviamente, che non siamo già dei morti viventi.
Grazie Jonathan Marshall, articolo molto attuale e hai perfettamente ragione nel dire che questo è il momento sbagliato per l'America per ridurre l'energia solare. In effetti, ora è il momento di accelerare tutti gli aspetti della nostra società, dall’istruzione alla tecnologia elettrica, per stabilire una solida posizione globale nella ricerca e nello sviluppo. Sembra che la cosiddetta energia verde abbia appena cambiato la formula sui combustibili fossili. Mi risulta che ci siano stati alcuni periodi di fatturazione recenti durante i picchi di utilizzo in California, quando l'industria dei combustibili fossili è stata costretta a scontare il proprio prodotto per rimanere competitiva. Mi sembra pieno di speranza.
Tesla sta costruendo un impianto di batterie di livello mondiale nel Nevada settentrionale che dovrebbe impiegare fino a 6000 persone...
Ora ho letto i collegamenti forniti da Jonathan Marshall e incoraggio tutti gli interessati a questo argomento a seguire il collegamento nel paragrafo qui..."Ricordando le ondate di innovazione tecnologica che hanno spinto l'economia statunitense nel ventesimo secolo, il docente del MIT William Bonvillian ha recentemente affermato in The American Interest che le prossime grandi fonti di crescita e innovazione sono l’energia rinnovabile (eolica e solare) e l’elettrificazione dei veicoli”.
Molte grazie Jonathan Marshall e Robert Parry per questa presentazione...
Scusa, leggi!!!
Trump è intelligente! Piuttosto che spalare soldi alle aziende solari i cui amministratori delegati riempiono le loro tasche e quelle dei loro amici politici (democratici, ricordate Solyndra e altri 25 circa), il presidente Trump ha deciso di lasciare che Cina e Giappone ricercassero e sviluppassero celle solari più efficienti, per poi acquistarle. da loro ad un costo molto più basso.
Le centinaia di milioni di dollari che le società energetiche volevano intascare semplicemente non avverranno sotto Trump. Mi spiace ragazzi, Obama se n'è andato e la festa è finita. E forse dovresti essere indagato. Mi chiedo quanto di quel denaro sia andato a Hillary e alla classe dirigente d’élite.
Sono totalmente d'accordo con JCL. Sorpreso dall'ignoranza ideologica di JM. Gli investimenti governativi nell'energia solare sono un altro spreco governativo volto ad arricchire gli amici ideologici di Obama. Lasciamo che siano i mercati a decidere dove possono cadere le chips. Il denaro dei contribuenti può essere speso meglio acquistando i prodotti più efficienti e competitivi senza inutili ricerche. Un numero sufficiente di contribuenti statunitensi ha finanziato la ricerca nei settori sanitario, energetico e automobilistico (solo per citarne alcuni) per finire infine con il sovvenzionare lo sviluppo industriale delle tigri asiatiche (che rubano volpi, più simili!), a cominciare dai giapponesi che rubano la nostra ricerca e praticamente uccidono il nostro industria automobilistica. I cinesi hanno compiuto furti simili su vasta scala. Guadagnare con il nostro ingegno e con la ricerca finanziata dal governo federale per poi fare soldi vendendo questi prodotti al mondo e a noi (e indebolendo le nostre industrie) e poi prestandoci denaro per stampare più denaro per sovvenzionare la ricerca tecnica qui. Pronto per essere raccolto, come sempre! E gira e gira!
Probabilmente non hai nemmeno guardato il primo collegamento: la fonte di questo gioiello. Rick Perry è ancora un deficiente e lavora per un ignorante indifferente. Non c'è intelligenza da nessuna parte in vista. Se qualcuno ha bisogno di ulteriori prove, ecco un altro collegamento.
https://www.bloombergquint.com/politics/2017/06/29/trump-s-plans-for-a-nuclear-revival-will-begin-with-a-study
Prima frase: (Bloomberg) — Il presidente Donald Trump ha un piano per aiutare la vecchia flotta di reattori nucleari statunitensi che, secondo le stime, perde quasi 3 miliardi di dollari all’anno: studiate la questione.
Sì, loro due sono sicuramente dei veri scienziati missilistici. Quei maledetti reattori (tutti!) dovrebbero essere chiusi il prima possibile, ma i Trumpies li investiranno e cercheranno di mantenere in vita i pericolosi oggetti d'antiquariato, ovviamente a un costo spaventoso.
Un’ipotesi azzardata sarebbe che i proprietari di quelle cose stiano temporeggiando: il costo per lo smantellamento delle vecchie armi nucleari sarà astronomico. Probabilmente non hanno ancora capito come scaricarne il costo sul resto di noi.
Centinaia di milioni. Che dire della FRODE del “carbone pulito” Kemper da 7.5 miliardi di dollari di Trump, 15 volte peggiore di quella di Solyndra? Nel frattempo la Cina intascherà migliaia di miliardi.
Esatto, non è possibile che il carbone pulito abbia un valore economico e tecnologico. La mia ipotesi è che sia un espediente conservatore delle pubbliche relazioni affermare di essere devoti alla “tecnologia verde”. Ma è falso anche dall’altra parte. Warren Buffet sui parchi eolici: "Farò tutto ciò che è sostanzialmente coperto dalla legge per ridurre l'aliquota fiscale del Berkshire", ha detto recentemente Buffet davanti a un pubblico a Omaha, Nebraska. “Per esempio, sull’energia eolica, otteniamo un credito d’imposta se costruiamo molti parchi eolici. Questo è l'unico motivo per costruirli. Non hanno senso senza il credito d’imposta”. Il solare è lo stesso:
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-11/why-teslas-solar-roof-just-another-giant-taxpayer-gift-elon-musk
Anche in Europa: eliminazione graduale dell’agevolazione fiscale danese:
Nessuno fu ferito più di Tesla: l’azienda, le cui vendite all’epoca erano alle stelle, fece pressioni contro la mossa, con il CEO Musk che avvertì durante una visita a Copenaghen che le vendite sarebbero state colpite. Non è chiaro se l'avvertimento fosse rivolto al governo, al popolo danese o al suo stesso conto bancario e ai suoi azionisti, ma aveva assolutamente ragione: nel 2015 Tesla ha venduto un totale di 2,738 auto in Danimarca. Nel 2016 il numero è sceso del 94% a sole 176 unità.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-11/its-confirmed-without-government-subsidies-tesla-sales-implode
Ebbene, l’industria solare americana ha chiesto a Trump di intervenire e di imporre una tariffa sulle esportazioni solari cinesi. Ciò preserverà i posti di lavoro nel settore della produzione solare in America, ma ironicamente danneggerà gravemente la “solarizzazione” dell’economia americana rendendola meno efficiente in termini di costi. L’ironia va ancora oltre, perché la maggior parte dei posti di lavoro nel solare in America sono coinvolti nell’installazione e nella manutenzione della tecnologia solare prodotta in Cina, non nella produzione. L'ironia continua, dato che gran parte degli impianti solari sono comunque sovvenzionati dal governo attraverso crediti d'imposta.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-13/first-sign-us-chinese-solar-war
Pertanto, tra circa 6 mesi potremmo vedere l’amministrazione Trump imporre tariffe protettive contro i produttori cinesi di energia solare che affermano di agire in modo “green friendly”. Tuttavia, come ho mostrato sopra, in realtà ucciderà i progressi compiuti dall’America nell’economia verde rendendo il solare troppo costoso. Senza dubbio eliminerà anche i crediti d’imposta e i sussidi sull’energia solare quando ne avrà la possibilità. (Situazione reale => Il solare in America dipende dalla produzione cinese, dai crediti d’imposta governativi, dai prestiti e dai sussidi.
Comunque, per inciso, non vedo come gli Stati Uniti potranno diventare leader mondiali nella tecnologia solare con la Cina che produce tutta la capacità. (un po' come dire che Israele sarà leader nel settore petrolifero perché ha più stazioni di rifornimento) Suppongo che qui siamo più intelligenti e che i cinesi sono stupidi, quindi ci permetteranno semplicemente di essere leader? Mi dispiace essere cinico, ma tutto questo suona come l’ondata di posti di lavoro ad alta tecnologia che avrebbero dovuto arrivare nella cintura della ruggine dopo che il NAFTA aveva reso più redditizio produrre cose in Messico.