La Casa Bianca ha rivendicato la vittoria dopo aver avvertito la Siria di non lanciare un attacco con armi chimiche e non è successo nulla, ma alcuni esperti mettono in dubbio la qualità di queste affermazioni statunitensi sulla Siria e sul Sarin, afferma Dennis J Bernstein.
Di Dennis J. Bernstein
Questa settimana, la Casa Bianca ha avvertito la Siria che avrebbe pagato un “prezzo elevato” se avesse effettuato un attacco con armi chimiche presumibilmente in cantiere – e il presidente Trump si è preso il merito quando non si è verificato alcun attacco. Ma non è stata presentata alcuna prova a sostegno delle affermazioni della Casa Bianca, tra i crescenti dubbi sul precedente attacco missilistico di Trump alla Siria come rappresaglia per un altro presunto attacco chimico del 4 aprile.
Fotografia di uomini a Khan Sheikdoun in Siria, presumibilmente all'interno di un cratere dove è atterrata una bomba a gas sarin.
Gli ultimi dubbi sull’incidente del 4 aprile sono arrivati dal leggendario giornalista investigativo Seymour Hersh – pubblicato nell’edizione domenicale di Die Welt – che ha messo in dubbio se il governo siriano abbia portato a termine l’incidente. Hersh in precedenza aveva contestato le affermazioni del governo statunitense secondo cui il governo siriano era responsabile di un attacco con Sarin fuori Damasco il 21 agosto 2013.
Un altro scettico su queste accuse del governo americano è Theodore Postol, professore emerito di scienza, tecnologia e politica di sicurezza nazionale al MIT. In precedenti commenti sul tema delle accuse di uso di armi chimiche da parte della Siria, Postol ha dichiarato: “La Casa Bianca ha intrapreso azioni ingiustificate – e ora sta creando un'altra serie di ragioni per ulteriori azioni simili. Le possibilità di un’escalation imprevedibile sono significative. Trump sta spingendo i russi verso posizioni estreme e sta minando gli sforzi per distruggere lo Stato islamico”.
Ho parlato con Postol nel programma Flashpoints di Pacifica Radio delle affermazioni degli Stati Uniti secondo cui la Siria avrebbe usato armi chimiche e dei pericoli di una nuova conflagrazione globale se gli Stati Uniti lanciassero un altro attacco contro le forze governative siriane ora strettamente allineate con la Russia dotata di armi nucleari.
Dennis Bernstein: Quindi, ora, perché non arrivi a questo, perché abbiamo visto un po' di prove che questi primi due attacchi da parte del governo siriano con sostanze chimiche in realtà non provenivano dal governo siriano, se in realtà si sono verificati affatto. Evidentemente le informazioni non sono chiare. Vuoi fare un salto qui?
Theodore Postol: Beh, penso che ci sia una situazione davvero pericolosa negli Stati Uniti, dove le persone sembrano odiare davvero il governo siriano e non è difficile da fare. Non c'è niente di cui parlare della brutalità del comportamento del governo siriano, se non di ammettere che si tratta di un regime molto brutale. Ma il problema è che combattono anche ribelli molto brutali, e nessuno ne esce particolarmente bello.
Quindi, la vera domanda è se il governo siriano sia stato effettivamente responsabile degli attacchi con agenti nervini. E penso che la risposta sia “No”. Voglio dire, non ci sono prove per dimostrarlo. In effetti, le prove indicano in modo schiacciante la probabilità che si tratti di attacchi da parte di elementi ribelli […] con un obiettivo militare molto serio e chiaro. L’obiettivo era far sembrare che ci fosse un attacco con agenti nervini perpetrato dal governo siriano, inducendo così gli Stati Uniti ad attaccare le risorse militari siriane, il che avrebbe poi reso più facile per i ribelli sconfiggere il governo siriano. Quindi è una situazione un po' bizzarra.
Nessuno sta bene qui. Voglio essere molto chiaro, non sto cercando in alcun modo di suggerire che il governo siriano sia un gruppo di bravi ragazzi. Ma credo che sia importante per noi tenere gli occhi sulla palla. E per tenere d’occhio la palla bisogna puntare a sconfiggere l’Isis, che rappresenta la minaccia più grave per tutti noi. E poi, se ci sono opportunità per fare qualcosa per il governo siriano, di certo non sono contrario. Ma al momento, questa preoccupazione di abbattere Assad è davvero molto controproducente rispetto all’obiettivo primario, che è sconfiggere l’ISIS.
DB: Ora, Seymour Hersh - che ora pubblica in Germania, uno dei migliori reporter che gli Stati Uniti abbiano mai prodotto, reporter investigativi, sta facendo reportage in altri paesi perché è molto difficile ottenere le sue informazioni in questo paese - ha scritto ancora una volta un articolo molto pezzo avvincente ciò mette seriamente in discussione l’ultimo attacco [chimico], cosiddetto dal governo siriano. Vi siete impegnati molto nel dimostrare che forse ci sono seri dubbi su chi abbia effettuato questo bombardamento, se ci sia stato un bombardamento chimico e da dove provenga. Potresti spiegarci meglio perché dubiti che l'ultimo provenga dal governo siriano?
TP: Beh, ci sono moltissime prove forensi sotto forma di video che sono stati pubblicati sul web. E alcuni dei dati video sono stati effettivamente citati dalla Casa Bianca nel loro rapporto dell'intelligence sull'11 aprile - non so se lo chiamereste così. Quello che è successo è che il presidente ha ordinato questo attacco alla base aerea di Shayrat in Siria. Questo accadde il 7 aprile. L'attacco, presumibilmente un attacco con agenti nervini da parte del governo siriano, è avvenuto il 4 aprile. E l'11 aprile il Consiglio di Sicurezza Nazionale ha pubblicato questo rapporto dell'intelligence della Casa Bianca.
E ho una discreta esperienza nella lettura di questo genere di cose. Ed era molto chiaro per me che stavano citando prove che nessun agente di intelligence competente avrebbe citato. E quella prova erano le immagini di un cratere riprese, attraverso dei video, che ho reperito dal web. E in questo cratere c'era un tubo, e il tubo era un po' piegato. E questa sarebbe stata presumibilmente la fonte dell'attacco al Sarin.
Una foto del cratere contenente la presunta bombola che presumibilmente ha erogato sarin a Khan Sheikdoun, in Siria, il 4 aprile 2017.
Beh, prima di tutto, il tubo non poteva contenere molto sarin. E se hai un numero significativo di persone ferite sottovento, hai bisogno di una quantità significativa di Sarin. Quindi quello era un problema proprio lì. E poi la seconda cosa era che il cratere sembrava essere stato creato da un razzo, ma da una piccolissima esplosione. E, semmai, sembrava che... se credessi a qualcosa, avresti creduto che si trattasse di un dispositivo improvvisato che è stato posizionato a terra e fatto esplodere a terra, non lanciato per via aerea.
Ma il vero problema fondamentale era che nessuno – nessuno che avesse una minima conoscenza dell’analisi delle prove forensi – avrebbe dato per scontato che questo materiale non fosse stato manomesso, non fosse stato messo a posto.
E così, il governo degli Stati Uniti cita prove che nessun analista di intelligence competente, se credesse alle prove, troverebbe convincenti. E in secondo luogo, se credessero alle prove, ciò indicherebbe che in realtà non erano analisti esperti, citerebbero queste prove. Quindi era davvero molto sospetto.
E la mia conclusione era, e rimane, che questo rapporto è stato messo insieme da un gruppo di dilettanti del Consiglio di Sicurezza Nazionale, probabilmente progettato per coprire il fatto che il presidente ha attaccato impulsivamente la Siria senza un’adeguata intelligence. Questa era la mia ipotesi allora. Ed è quanto riporta Sy Hersh. E, francamente, nulla di ciò che riporta non è del tutto coerente con tutto il resto che ho riscontrato, utilizzando metodi totalmente diversi. Quindi direi che il rapporto Hersh sembra che... se ci sono errori, sono solo di natura minore. Penso che il rapporto sia accurato.
DB: E così, ora, eccoci di nuovo qui. Abbiamo Trump che dice, anche i suoi stessi dilettanti che hanno messo insieme, come li chiami tu, l'ultimo rapporto, dicono che nessuno ha sentito parlare di queste informazioni, di queste prove. Hai? Hai qualche informazione, è qualcosa di nuovo che tutti non sappiamo? Cosa pensi che sia in gioco qui?
TP: È difficile saperlo. Ma la mia ipotesi – ed è una supposizione – mi sembra che il presidente abbia commesso un errore piuttosto significativo attaccando un paese e mettendo di fatto a repentaglio le nostre relazioni con la Russia, perché dobbiamo sconfiggere l’Isis. Abbiamo bisogno della cooperazione dei russi su questo punto. Non è un uomo che sembra essere in grado di riconoscere di aver commesso degli errori. E potrebbe essere semplicemente qualcosa che gli è entrato in testa. Non lo so. Ma è molto pericoloso, è estremamente
pericoloso. Perché i russi hanno già fatto attaccare senza motivo un loro importante alleato [la Siria]. E c'è solo un limite che riusciranno a sopportare. E ho paura che perderanno la pazienza e faranno qualcosa che poi causerà un ciclo di azione/reazione.
DB: Tu sai molto sulla tecnologia che è in gioco oggi in termini di tutte le parti in guerra in questo piccolo paese. Quali sono le tue paure, in termini di tecnologia, il modo in cui le cose volano in giro, cosa sta succedendo, cosa stai pensando?
TP: Beh, penso che l'aspetto più pericoloso della nuova posizione del presidente, e questo è molto pericoloso, questo è ciò che mi ha reso tremendamente preoccupato, anche più di me, è stata la sua posizione secondo cui, in sostanza, qualsiasi prova di una sostanza chimica attacco, non è nemmeno chiaro che si limiti a un agente nervino, che qualsiasi prova di un attacco chimico, attribuirà a siriani e russi.
In altre parole, non prenderà provvedimenti per determinare se gli attacchi siano o meno attacchi false flag. E così, intenzionalmente o meno, sta incoraggiando i ribelli a impegnarsi in attacchi sotto falsa bandiera, nella speranza che ciò intensifichi la risposta americana, una risposta americana ingiustificata, contro la Siria e la Russia.
Ed è ciò di cui loro [i ribelli] hanno veramente bisogno in questo momento perché stanno perdendo gravemente la guerra. Quindi sono in una fase finale a Idlib, dove si trova Khan Sheikhoun, dove si è verificato questo agente nervino, questo presunto attacco con agente nervino. E queste persone sono molto disperate.
E lasciatemelo sottolineare, può darsi che Assad sia un macellaio, ma non è il solo. In questa guerra, non importa. Queste sono persone che discutono se tagliare la testa a qualcuno da sinistra a destra o da destra a sinistra. Ecco dove stanno i disaccordi. Queste non sono persone che sono semplicemente vittime innocenti di una sorta di mostruosa brutalità da parte del governo di Assad. Sono ugualmente brutali. E dobbiamo concentrarci sulla vittoria di questa guerra contro l’Isis, e poi fare quello che possiamo per fermare queste orribili atrocità da entrambe le parti.
Ma in questo momento non credo che il governo siriano sia in alcun modo responsabile di questo attacco con agenti nervini. Penso che sia un processo totalmente orchestrato. E penso che le prove siano schiaccianti, schiaccianti.
DB: Wow. E infine qual è la tua paura peggiore? Come potrebbe svelarsi tutto questo?
TP: Beh, le cose potrebbero finire male, se ci fosse un attacco chimico significativo da parte dei ribelli e nessuno riuscisse a convincere il presidente a pensare alle conseguenze dell'incolpare siriani e russi, senza prove. Questo è il problema. Se non ci sono prove che i siriani e i russi siano stati in qualche modo coinvolti in tutto ciò […] e non ci siano incentivi per loro, dovrei sottolinearlo.
Se stai vincendo la guerra, perché dovresti attaccare le persone che sono molto dietro le linee con l'agente nervino? E' semplicemente ridicolo. Sai, se utilizzerai l'agente nervino... se sei disperato, e utilizzerai l'agente nervino, lo utilizzerai nelle aree di combattimento. E sai già che gli Stati Uniti useranno tutta la forza della loro potenza militare contro di te, se stabiliranno che tu, di fatto, sei impegnato in questo attacco e stai vincendo la guerra. Allora perché
rischieresti questa tremenda battuta d'arresto che si verificherebbe se gli Stati Uniti ti inseguissero? Quindi non ha senso dal punto di vista delle motivazioni e inoltre non ci sono prove forensi a sostegno del fatto che ci sia stato un attacco con agenti nervini.
Tutto ciò che si guarda, che viene utilizzato per affermare che ci sono prove, risulta essere falso. Il New York Times ha pubblicato un video online e io ho scritto un documento a riguardo, ormai ampiamente circolato, che dimostrava che ogni pezzo, senza esclusione, ogni prova forense mostrata, derivata da video, dimostrava il contrario di quello che sostenevano. Ogni pezzo, non c'era un'eccezione.
Il presidente Trump tiene il suo breve discorso alla nazione spiegando la sua decisione di lanciare un attacco missilistico contro la Siria il 6 aprile 2017. (Schermata da Whitehouse.gov)
E se questo è il modo in cui i media mainstream gestiranno la questione, allora dove potranno gli americani avere una visione più ponderata e informata di queste informazioni? E questa è una imprudenza che va di pari passo, non solo... Voglio dire, se la gente vuole additare Trump, va bene, ma dovrebbe guardare i propri giornali, perché non stanno facendo il loro lavoro.
C'è una cosa molto interessante articolo nel New York Times a pagina A11 oggi [29 giugno della versione stampata; 28 giugno online]. E per la prima volta il New York Times parla di un “presunto” attacco con agenti nervini. Questo è un cambiamento completo nella loro retorica. E spero che questo sia un indizio che qualcuno al Times ha finalmente recepito il messaggio. Ma questo articolo ora parla di un presunto attacco con agenti chimici, il che è assolutamente diverso, un'assoluta svolta di 180 gradi rispetto a quello che dicevano anche il giorno prima. Quindi vedremo. Spero che questo sia effettivamente un'indicazione che il New York Times ha finalmente capito che c'è qualcosa che non va. Sono stato in contatto. Hanno le informazioni che ho fornito loro. Ma non sembrano voler rispondere.
DB: Hmmm, il “documento di registrazione”. Va bene, ovviamente lo guarderemo molto da vicino. Siamo tutti seduti sul bordo delle nostre sedie e ci stiamo tutti mangiando le unghie perché questo è davvero, immagino che sarete d'accordo, uno dei momenti più pericolosi della storia moderna, per le nostre vite.
TP: È quasi come una crisi missilistica cubana, senza l'attenzione del pubblico. Sai, stiamo entrando in quel tipo di territorio adesso. Solo che nessuno sembra essere consapevole, nel grande pubblico, di quanto sia grave la questione.
Dennis J Bernstein è un conduttore di "Flashpoints" sulla rete radiofonica Pacifica e l'autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. È possibile accedere agli archivi audio all'indirizzo www.flashpoints.net.
Trump non sta facendo nulla. Ma non possiamo dire lo stesso dei falchi guerrafondai del Congresso, della CIA e del Pentagono!
No, il presidente Trump non se lo sta inventando. Ma forse elementi della CIA e del Pentagono lo sono.
Perché no? Tutti i politici sono bugiardi e Trumpenstein è probabilmente la mela peggiore in un barile marcio.
Caro signor Herman,
Grazie per le gentili parole. Se andate alla pagina di Wikipedia per Benzion Netanyahu, scoprirete che il defunto padre di Bibi era in effetti il segretario di Ze'ev Jabotinsky. Considerato il background sionista della famiglia Netanyahu (alias Mileikwosky), non dovrebbe davvero sorprendere. Non sono riuscito a trovare il libro che hai citato: “La tua terra è la nostra terra”. Chi è l'autore di questo libro? Tu o qualsiasi altro lettore potreste essere interessati al libro: “La pulizia etnica della Palestina”; è stato scritto da Ilan Pappe. John Pilger descrive il professor Pappe come “lo storico israeliano più coraggioso, con più principi e più incisivo”. Il nome della mia tastiera in realtà è Dunno, come in: Non lo so; tu no? Cerco costantemente di aprire la mia mente a nuovi modi di guardare il mondo: la saggezza, la conoscenza e la comprensione sono inutili se non servono il bene più grande dell'umanità attraverso la giustizia, la pace e l'amore reciproco. I due orrori gemelli che Moses Hess ha dato alla luce: il comunismo e il sionismo, offrono solo i frutti amari dei problemi, della sofferenza e del dolore.
Buona risposta, allora potresti essere interessato a questo se non l'hai già visto.
Ops, ho dimenticato di inserire il link:
https://www.youtube.com/watch?v=-Xfpn3XnAYo
“La vera domanda è se il governo siriano sia stato effettivamente responsabile degli attacchi con agenti nervini”
Dietro a ciò c’è un’altra vera domanda: gli Stati Uniti stanno forse pubblicizzando prove e atteggiamenti in pubblico perché cercano uno scontro con Assad? È questo ciò che segue la sconfitta dell’Isis in Siria?
Dobbiamo sospettarlo, perché è quello che hanno già fatto gli Stati Uniti quando hanno spinto questa insurrezione in primo luogo. È andato fuori controllo ed è diventato l’ISIS, ma è iniziato con gli Stati Uniti che hanno utilizzato denaro saudita e del Golfo dalle basi in Turchia e Giordania per cambiare il regime di Assad e/o smembrare la Siria. Non c’è motivo di pensare che quel motivo sia scomparso, o che giustificasse la guerra allora ma non adesso nella mente delle stesse persone.
Quasi tutti gli scrittori che interrogano i nostri politici riguardo alla Siria, compresi quelli sul governo siriano che gasa il suo popolo, si affrettano a precisare le loro osservazioni come ha fatto il professor Postol.
“Nessuno sta bene qui. Voglio essere molto chiaro, non sto cercando in alcun modo di suggerire che il governo siriano sia un gruppo di bravi ragazzi”.
Il Professore riconosce che Assad si trova ad affrontare persone piuttosto brutali e che come rispondere alla loro brutalità è qualcosa che in America non siamo attrezzati per fare. Assad è un laico come lo era suo padre. Chiunque abbia visitato la Siria prima del 2011 vi dirà che si trattava di una società piuttosto illuminata, anche se favoriva gli alawiti. Cristiani, musulmani ed ebrei vivevano sotto la protezione del governo. Ma è stato anche sotto continuo attacco da parte di gruppi come i Fratelli Musulmani e il modo brutale con cui la Siria ha represso la rivolta è spesso citato come un esempio della brutalità di Assad ma ha preservato il governo laico. Ciò è stato opportunamente omesso poiché anche la Siria è nemica di Israele.
L’evidenza è abbastanza chiara che la maggioranza dei siriani, rifugiati o no, sostiene il governo siriano in ciò che sta cercando di fare per rendere la Siria di nuovo unita. Nonostante le critiche rivolte alle elezioni del 2014, nessun osservatore obiettivo non sarebbe d’accordo con l’affermazione secondo cui Assad godeva del sostegno schiacciante del popolo siriano, evidenziato sia dalle persone per cui ha votato, sia dall’altissima affluenza alle urne.
È molto difficile tenere insieme un governo laico che rispetti i diritti delle minoranze in quella parte del mondo. Il fatto che l’esercito di Assad sia in realtà a maggioranza sunnita ci mostra che i siriani rivogliono il loro paese e non vogliono cadere nel settarismo e nella brutalità che ciò comporterebbe. Proprio come con Putin, penso che sia importante ascoltare Assad parlare per se stesso, piuttosto che cadere nella diffamazione dei mass media.
Sì! Chi sta prendendo in giro chi qui? Bene, non è una sorpresa perché chi cerca sempre di prendere in giro chi. Cui bono, teste di ossa; in realtà è così semplice (BACIO) Una goccia di quell'agente nervino inodore e senza nuvole sulla tua pelle e sei morto in un minuto a New York. Veramente gente, c'è qualcuno che non sia uno zombie controllato mentalmente dai mass media che crede davvero che Assad e Putin siano così privi di intelletto da rischiare una strategia così irrazionale, quando non dovrebbero nemmeno farlo in tempo? per vincere? Se credete ancora in questa favola, allora state sorseggiando il Guyanese Flavour-Aid on the Rocks di Jim Jones (Jimbo era troppo parsimonioso per comprare ai suoi sacrificabili seguaci il Kool-Aid, più costoso e dal sapore migliore; questo per quanto riguarda ultimi pasti.).
Ottieni un grosso indizio leggendo il pdf – “Il piano sionista per il Medio Oriente”; è stato tradotto e curato dal defunto Israel Shahak. L’ISIS non è altro che una strategia per mettere in atto la versione 3.0 di questo piano sionista (qualcuno ha visto Gheddafi o Saddam in giro ultimamente e la Siria e l’Iran non sono nel mirino dei sionisti?). Naturalmente i sauditi sono coinvolti in questa grande farsa mediorientale poiché sono in combutta con Israele, la NATO e il resto degli stanchi atlantisti che hanno doverosamente ricevuto e messo in pratica l’importantissimo promemoria che è stato loro inviato tramite le Camere gemelle di Chatham & Pratt (il CFR e il RIIA che sono uniti al fianco). I MSM strettamente controllati suonano costantemente forte i tamburi di guerra per questo piano sinistro, proprio come la buona piccola sezione ritmica che sono sempre stati (chi sono i principali attori che possiedono i MSM e quali sono le loro politiche?). Il brutto polpo conosciuto come USUK (Stati Uniti e Regno Unito) dirige lo spettacolo come un lacchè per i suoi capi sionisti.
Non innamorarti della versione a cartoni animati del mondo: pensa in modo critico! Togliti per un momento i tuoi ipocriti occhiali progettati per PC e vai al sito web: newsfollowup.com e leggi un articolo in particolare scritto da Wayne Madsen; Si intitola: “I legami “russi” di Trump sono con la “Red Kosher Nostra” e non con il Cremlino”. Puoi accedere a questo articolo facendo clic su “Trump, mafia ebraica russa e verità sull’911 settembre”, che si trova direttamente sotto il titolo di questa pagina. Dopo aver fatto clic su di esso, scorri leggermente verso il basso. Voilà, l'articolo! Non sono in grado di consigliare nessuno degli altri articoli su questo sito perché non ho avuto il tempo né la voglia di leggerne nessuno.
Se leggi l'articolo di Wayne Madsen su Trump insieme ai recenti articoli che Timothy L. O'Brien ha scritto e pubblicato su Bloomberg View, potresti iniziare a capire che i collegamenti del Don con questi finti ebrei, feccia di... I criminali sionisti della Terra non sono una nebulosa teoria del complotto inventata dallo stupido dottore David Duke, che è stato così stupido da dichiararsi a sostegno di Donald J. Trump all'inizio della campagna presidenziale del Führer biondo candeggina del 2016. Grazie a Dio che quello sciocco e fuorviato membro del Louisiana Klansman non ha un intelletto!
Inoltre, non lasciatevi ingannare dagli strumenti compiacenti delle Nazioni Unite che stanno tentando di vendervi il loro ultimo rapporto di insinuazioni che afferma che "qualcuno" ha usato gas Sarin il 04 aprile 2017, ma non sappiamo chi fosse - occhiolino. , annuisci (lo so, probabilmente è stata la Fata Sarin o forse l'Uomo Sabbia ha dovuto accettare un lavoro secondario temporaneo per pagare il costo del suo crescente premio sanitario). Le Nazioni Unite sono la stessa organizzazione che recentemente ha schiacciato il loro stesso rapporto, quello che avevano commissionato allo stato di apartheid di Israele. Quel rapporto, scritto insieme a Richard Falk, definì l’entità sionista “uno stato di apartheid”. Mi sembra che si potrebbe essere accusati di torturare una tautologia innocente, se si fosse così sciocchi da mettere in dubbio che uno stato di apartheid come Israele sia uno stato di apartheid; Oppure... beh, la tortura sembra essere diventata una forma così normale di quasi-intrattenimento emotivo al giorno d'oggi che nessuno si preoccupa nemmeno più di condannarla: inoltre, è solo il nemico controllato che si impegna in essa. Potete leggere un'intervista con Falk sul sito web del quotidiano Independent: "Il professore che ha etichettato Israele come un 'regime di apartheid' difende un rapporto delle Nazioni Unite affermando che gli israeliani hanno usato lo stesso termine."
La conclusione è che Trump (il piccolo stronzo di Bibi) è virtualmente posseduto e controllato dalla “Mafiya Rossa” e dai suoi complici, la folla di sionisti Jabotinsky che sbatte la testa e che attualmente stanno portando Israele al suolo. . Il padre di Benjamin Netanyahu, Benzion, che odiava gli arabi, era il segretario privato di Vladmir (alias Ze'ev) Jabotinsky e quello sporco piccolo topo, Ze'ev, non solo ammirava Hitler e Mussolini ma chiacchierava anche con il Duce dopo che il topo si era esiliato. Per l'Italia. Fate qualche ricerca, gente; non continuare a riciclare le opinioni insostenibili del tuo animale domestico. Sfida le tue percezioni infondate del mondo imparando costantemente nuovi modi di percepire il mondo in cui tutti dobbiamo vivere per un tempo relativamente breve.
A proposito, mi sto godendo il nuovo libro: "The Nebula: A Political Murder traces Back to NWO's Absolute Power". Questo libro è stato scritto dall'autore belga Walter J. Baeyens (che ha svolto la ricerca); ha anche una prefazione scritta da Wayne Madsen. Il libro è basato sul famoso “Rapporto Atlas”. Godere!
Dunn, una delle cose interessanti del sito del Consorzio è ciò che impari dai commenti. Presumo che tu abbia ragione riguardo al padre di Netanyahu e a Jabotinsky. Ho appena finito un libro sugli anni '1930 e sulla rivolta araba in Palestina. La tua terra è la nostra terra.
Madsen è un bravo ragazzo che non risparmia colpi. Grazie per il tuo commento Non lo so. Controllerò il sito web per quell'articolo. Sembra tipico che facciano la vecchia esca e passino a demonizzare Putin. È perfettamente logico che si tratti invece della mafia ebraica russa.
No, il presidente Trump no, ma il Pentagono sì. Serve al loro scopo dichiarato di continuare la "Marcia verso il mare" di Sherman.
Il 29 giugno 2017, alti funzionari del segretariato tecnico dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) hanno diffuso tra i cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite il rapporto finale della missione d'inchiesta (FFM) riguardante l'incidente del 4 aprile 2017 a Khan Shaykhun. membri.
Il meccanismo investigativo congiunto OPCW-ONU (JIM) in Siria indagherà ora sulle circostanze del crimine e identificherà i colpevoli ai sensi delle risoluzioni 2235 (2015) e 2319 (2016) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
L'ambasciatrice dell'amministrazione Trump presso le Nazioni Unite, Nikki R. Haley, ha rilasciato il suo comunicato stampa affermando di avere la “massima fiducia nel rapporto dell'OPCW”.
Il Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa ha commentato “la reazione affrettata dell’ambasciatore degli Stati Uniti”
http://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2805160
I russi non sono rimasti sorpresi dal fatto che il rapporto confermasse il fatto che nella zona veniva utilizzato il Sarin o un agente tossico simile.
Tuttavia, i russi si sono opposti alle affermazioni contenute nel rapporto che “inducono indirettamente i lettori che non sono a conoscenza di tutte le circostanze di questo caso a trarre una sola conclusione: le forze governative siriane sono responsabili” dell’incidente di alto profilo di Khan Shaykhun.
La Russia è pronta a esprimere le sue preoccupazioni durante una sessione speciale del Consiglio esecutivo dell'OPCW prevista per il 5 luglio 5 e alla riunione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sulla questione.
Il commento del Ministero degli Esteri russo afferma specificamente:
“Un primo esame di questo documento ci porta a constatare che le sue conclusioni si basano ancora su dati piuttosto dubbi ottenuti dall’opposizione siriana e dalle cosiddette ONG, compresi i Caschi Bianchi. Questi dati sono stati ottenuti in qualche paese vicino, piuttosto che sul posto. Pertanto, non sorprende che i contenuti del rapporto della missione speciale dell'OPCW siano in gran parte parziali, il che suggerisce che le attività di questa organizzazione siano motivate politicamente.
“C’è da sperare che i nostri colleghi del JIM dimostreranno la massima professionalità e imparzialità politica durante la loro prossima indagine sull’incidente di alto profilo di Khan Shaykhun e smaschereranno i veri colpevoli di aver commesso questo crimine. Lo stesso vale per altri incidenti nell’infinita ripetizione di attacchi terroristici chimici in Siria e nell’intera regione del Medio Oriente. Ci auguriamo anche che gli esperti del JIM visitino il luogo di questo attacco chimico, così come la base aerea siriana di Shayrat, che viene persistentemente ma infondatamente collegata a questo attacco. Come mostrano gli ultimi eventi, questa base continua a disturbare Washington”.
L’avvertimento degli Stati Uniti sull’imminente uso di armi chimiche era senza dubbio basato sui segnali di intelligence. Leggere di più sulla questione è semplicemente avvilente.
Avevo letto che avevano osservato un "contenitore" (satellite?), non segnali. Sembra una stronzata ridicola.
Sappiamo che l'ingiustizia dei Clinton nei confronti della Fondazione Clinton nei confronti del popolo di Haiti consiste nel trattenere miliardi di dollari donati per il terremoto di Haiti del 2010 e che il denaro non appartiene ai Clinton, ma appartiene a il popolo di Haiti per aiutarlo a ricostruire il proprio Paese.
L’America e l’Unione Europea hanno imposto sanzioni alla Siria, perché desiderano commettere un genocidio in Siria, e hanno imposto sanzioni alla Russia, perché la Russia sta combattendo contro l’ISIS, e l’ISIS è un alleato segreto dell’America.
La Siria è stata diffamata dall’America con le bugie secondo cui il presidente siriano avrebbe usato armi chimiche, e si è scoperto che è stato l’ISIS, alleato dell’America, ad usare quelle armi chimiche, e l’ISIS probabilmente lo ha fatto su ordine dell’America, e sicuramente con l’approvazione dell’America, al fine di diffamare il governo legittimo democraticamente eletto della Siria, in modo che l’America possa avere una scusa per commettere un genocidio in Siria, e possiamo vedere cosa l’America e l’Arabia Saudita sono responsabili dell’ISIS in Siria, e le persone possono fare una ricerca di immagini su Google per la guerra in Siria per vederne alcune.
Le persone possono seguire gli eventi su come il popolo siriano che ha votato e che sostiene il suo governo legittimo democraticamente eletto si sta difendendo dai terroristi guidati dagli americani, e può seguirlo sul sito web del South Front, e c'è un video intitolato: US LED LA COALIZIONE BOMBARDA MOSUL CON FOSFORO BIANCO (VIDEO, FOTO) a https://southfront.org/us-led-coalition-bombing-mosul-with-white-phosphorus-video-photos/ , e le persone possono fare una ricerca di immagini su Google per i bambini vittime del fosforo bianco, e anche Israele ha utilizzato il fosforo bianco illegale sui palestinesi, e il governo siriano non ha utilizzato armi chimiche.
Abbiamo sentito come la Francia abbia recentemente affermato di ritenere che spetti al popolo siriano decidere chi sia il proprio governo, e questo perché non spetta a criminali di guerra e terroristi stranieri cercare di interferire o intromettersi in questo contesto. http://www.globalresearch.ca/the-dirty-war-on-syria/5491859 .
L’India è la più grande democrazia del mondo e la Siria e l’India hanno discusso di come affrontare il problema comune del terrorismo transfrontaliero, quindi l’India sa che la Siria ha un governo legittimo democraticamente eletto, anche se l’America terrorista criminale di guerra antidemocratica e la sua schiera di terroristi I paesi mentono e diffamano la Siria, sostengono e finanziano i terroristi dell'ISIS, e la Russia non è nemica dell'America, ma la Russia è amica dell'America, e la Russia è anche amica della Siria http://www.thehindu.com/news/national/kashmir-is-indias-internal-issue-syria/article9018725.ece .
Probabilmente è venuto dai neoconservatori dello Stato Profondo che cercavano di manipolare Trump affinché attaccasse la Siria. Sembra che i militari si siano resi conto di quanto siamo vicini alla Terza Guerra Mondiale e stiano iniziando a respingere i neoconservatori nei servizi di intelligence. Se così fosse, Trump avrebbe il loro sostegno nel collaborare con i russi per distruggere l’ISIS piuttosto che attaccare la Siria e dare inizio alla terza guerra mondiale.
Ho il sospetto che Trump non credesse che Assad avesse usato il Sarin quando lanciò i missili cruise. Potrebbe aver ritenuto che sarebbe stato troppo isolato se non avesse fatto nulla. Era un attacco creato per non causare quasi alcun danno reale. I russi erano stati avvertiti in anticipo. I russi hanno ora avvertito che combatteranno se gli Stati Uniti attaccheranno nuovamente la Siria. Trump ha deciso di non iniziare la terza guerra mondiale.
Andy Jones,
L'articolo di Seymour Hersh rende dolorosamente chiaro che Trump si è accorto, o era già a conoscenza, che i piloti siriani non avevano sganciato un'arma chimica – eppure, Trump ha premuto il grilletto. Con tutto il rispetto, Trump ha quasi avviato una risposta militare all’attacco missilistico Tomahawk del 59, che avrebbe potuto andare fuori controllo, ma ha ignorato le opinioni dei suoi esperti e ha premuto il grilletto. Ora, Trump non è stupido, quindi ci deve essere una ragione per cui ha corso il rischio irrazionale e dalle conseguenze potenzialmente mortali.
È possibile che Trump e il suo caro amico Benjamin Netanyahu abbiano ordinato il false flag nella provincia di Idlib all’inizio di aprile per dare inizio alla guerra mondiale, o almeno una grande escalation in Siria per (si pensi a Moammar Gheddafi, 2011…) uccidere Bashar al-Assad?
L’esercito americano era a conoscenza dell’intenzione dei piloti siriani di bombardare un centro terroristico e, soprattutto, dell’ora precisa del bombardamento. Nel periodo intercorso tra il momento in cui gli americani sono venuti a conoscenza dell’ora esatta dell’attentato e quello in cui è avvenuto l’attentato vero e proprio, è stata data una “finestra di opportunità sotto falsa bandiera” a Trump e Netanyahu per ordinare che un incidente chimico “pronti all’uso” venisse effettuato dai loro amici terroristi in il locale. Per coloro che hanno portato avanti l'estremamente complesso evento false flag dell'9 settembre, realizzare un falso attacco chimico è un gioco da ragazzi.
Dato il rifiuto al 100% dell’amministrazione Trump di riconoscere le scoperte di Postal o Hersh, spingersi fino a proteggere la menzogna fino al punto di rifiutarsi addirittura di ammettere che i terroristi potrebbero lanciare un attacco chimico, dovrebbe sollevare segnali di allarme profondi e altamente inquietanti. Il “raddoppio” con il “potenziale attacco chimico di Assad…” – poche ore dopo l’articolo di Hersh sull’assassinio di Trump – è stato sicuramente un tentativo di pubbliche relazioni per rubare il giusto tuono dell’articolo di Hersh, e induce ad analizzare la decisione di Trump di ritirare la decisione. innescare come decisione di iniziare la terza guerra mondiale. I leader mondiali dotati di vero coraggio morale devono sfidare Donald Trump e la sua amministrazione riguardo alle loro azioni estremamente pericolose prima che diventi troppo tardi.
Theodore Postol – “Ma credo che sia importante tenere gli occhi sulla palla. E tenere d’occhio la situazione richiede che puntiamo a sconfiggere l’Isis, che rappresenta la minaccia più grave per tutti noi”.
Un uomo così buono e intelligente, ma è consapevole che il governo degli Stati Uniti NON vuole abbattere l’ISIS, che insieme ad Arabia Saudita, Israele, Turchia e altri Stati del Golfo stanno armando, addestrando e finanziando l’ISIS, usandoli come un esercito per procura per eliminare un altro paese?
Rispetto l'analisi da esperto superqualificato di questo ragazzo, ma i ragazzi sono degli stupidi quando si tratta di affari internazionali; è tutto incentrato su Israele e sulla sua buona piccola e obbediente America fantoccio che obbedisce ai comandi di Israele. (vedi “il progetto per un nuovo secolo americano” e il “piano oded yinon”
“Il cratere sembrava essere stato creato da un razzo, ma da una piccolissima esplosione. E, semmai, sembrava che... se avessi creduto a qualcosa, avresti creduto che si trattasse di un dispositivo improvvisato che è stato posizionato a terra e fatto esplodere a terra, non lanciato per via aerea.
Trovo questa riga molto confusa. Voleva dire che "il cratere sembrava essere stato creato - non - da un razzo, ma da una piccolissima esplosione".
L'11 aprile 2017, il professore e fisico del MIT Theodor A. Postol ha presentato l'analisi del rapporto pubblicato dalla Casa Bianca di Trump riguardante l'incidente chimico a Khan Shaykhun
https://drive.google.com/file/d/0B_Vs2rjE9TdwR2F3NFFVWDExMnc/view
Postol ha scritto che il rapporto della Casa Bianca "non contiene assolutamente alcuna prova che questo attacco sia stato il risultato di una munizione sganciata da un aereo" e che le prove fotografiche utilizzate dalla Casa Bianca indicavano un attacco da parte di persone a terra.
Postol ha affermato che il documento fornito dalla Casa Bianca “non fornisce alcuna prova che il governo degli Stati Uniti abbia una conoscenza concreta del fatto che il governo siriano era la fonte dell’attacco chimico a Khan Shaykhun, in Siria, intorno alle 6-7 del mattino del 4 aprile. , 2017. In effetti, una delle prove principali citate nel documento indica un attacco eseguito da individui a terra, non da un aereo, la mattina del 4 aprile.
Postol ha basato questa conclusione sull'analisi delle ipotesi avanzate dalla Casa Bianca riguardo alla fonte del rilascio di sarin e sulle fotografie del luogo della fonte.
"La mia valutazione", afferma Postol, "è che molto probabilmente la fonte è stata manomessa o simulata, quindi non è possibile trarre alcuna conclusione seria dalle fotografie citate dalla Casa Bianca".
“Tuttavia, se si presume, come fa la Casa Bianca, che la fonte del Sarin provenisse da questo luogo e che il luogo non sia stato manomesso, la conclusione più plausibile è che il Sarin sia stato dispensato da un dispositivo di dispersione improvvisato costituito da un Sezione di 122 mm di tubo del razzo riempito di sarin e tappato su entrambi i lati.
Postol ha affermato che il rapporto della Casa Bianca non contiene prove che l'attacco sia stato il risultato di una munizione aerea:
“L’unico fatto indiscutibile affermato nel rapporto della Casa Bianca è l’affermazione secondo cui quella mattina a Khan Shaykhun, in Siria, si è verificato un attacco chimico utilizzando agenti nervini. Sebbene la dichiarazione della Casa Bianca ripeta questo punto in molti punti del suo rapporto, il rapporto non contiene assolutamente alcuna prova che questo attacco sia stato il risultato di una munizione sganciata da un aereo. In realtà, il rapporto non contiene assolutamente alcuna prova che indichi chi sia stato l’autore di questa atrocità”.
Postol ha affrontato specificamente “la posizione di quel cratere sulla strada a nord di Khan Shaykhun, come descritto nella dichiarazione della Casa Bianca”.
Secondo l'analisi di Postol:
“I dati citati dalla Casa Bianca sono più coerenti con la possibilità che le munizioni siano state collocate a terra piuttosto che sganciate da un aereo. Questa conclusione presuppone che il cratere non sia stato manomesso prima delle fotografie. Tuttavia, riferendosi alle munizioni presenti in questo cratere, la Casa Bianca indica che questa è la fonte errata dei dati utilizzati per concludere che le munizioni provenivano da un aereo siriano.
“L’analisi dei detriti, come mostrato nelle fotografie citate dalla Casa Bianca, indica chiaramente che la munizione era quasi certamente collocata a terra con sopra un esplosivo detonante esterno che ha schiacciato il contenitore in modo da disperdere il presunto carico di sarin. "
Le prove fisiche dell’attacco chimico contraddicono le affermazioni dei media mainstream basate sulla presunta “analisi” di Dan Kaszeta e Eliot Higgins di Bellingcat.
Il 13 aprile 2017, come se fosse stato il momento giusto, la MIT Technology Review ha pubblicato un articolo che presumibilmente rivelava la vile tecnologia russa di disinformazione. L’articolo presentava Eliot Higgins e Bellingcat, ed era poco più di un miscuglio di rapporti dell’Atlantic Council e di accuse di perfidia russa sul blog Bellingcat.
Higgins, Kaszeta e il team di disinformazione di Bellingcat continuano il loro modello di sostegno alla narrativa non dimostrata della Casa Bianca di una "bomba al Sarin sganciata dall'aria".
Higgins e Kaszeta sono l'avanguardia delle misure di propaganda attiva progettate per emarginare gli investigatori che sottolineano la mancanza di prove da parte della Casa Bianca e che osano sfidare la spinta prevalente verso ulteriori azioni militari degli Stati Uniti e della NATO contro il governo siriano.
Grazie mille per le informazioni Abe. Politica, bugie e media sempre più affidabili, frammentati da Internet. Odio pensare dove Trump e i suoi sostenitori ci stanno portando tutti.
Hillary e i suoi sostenitori non sono meno scatenati. È una famiglia grande, felice, sostenitrice dell'AIPAC e guerrafondaia.
Preferirei che Bashar-Al-Assad avesse un leader piuttosto che qualsiasi ipocrita, bugiardo, guerrafondaio e criminale che hai avuto negli Stati Uniti negli ultimi 30 anni come presidente. Tu, USA, non hai alcuna lezione da dare a nessuno sui crimini commessi contro l’umanità o sulle brutalità sui civili. Riguardo ai vostri cosiddetti esperti, per favore, prendetevi una pausa! Theodore Postol non sa nulla della Siria, del suo popolo e di Bashar Al-Assad. NADA! NIENTE! Ancora una volta sei stato ingannato dal tuo POTUS, il giorno in cui imparerai dai tuoi errori, il giorno in cui incarcerarai tutti i tuoi senatori (almeno il 90%) per tradimento, il giorno in cui chiuderai la tua NSA, Homeland Security, CIA,, che sono tutti controllati dai lobbisti ebrei, QUEL GIORNO smetterete di essere CRIMINALI e GUERRIERI e LIBERI dall'essere un gruppo di SCHIAVI. Nel frattempo, fai la tua pulizia nel tuo giardino, hai un sacco di Looney Tunes nel WH.
Ben detto JP, visto il numero di morti causati dalla politica estera statunitense negli ultimi 60 anni, ipocrita nei confronti degli Stati Uniti, ha criticato qualsiasi leader straniero
Chi o quale ideologia dirige la politica estera americana? Non sono americano, ma mi sento davvero rincuorato nel sentire le opinioni di americani onesti e riflessivi. Grazie a tutti.
Come diceva Karl Marx, la storia si ripete: la prima volta come tragedia, la seconda come farsa.
Sotto questa luce, Trump è il Boris Eltsin americano.
Sono completamente d'accordo, Skip. Questa è stata una svolta per me, basata sulla propaganda occidentale su Assad. Suo padre era chiaramente un autocrate intransigente, ma le prove dimostrano il contrario riguardo al figlio, da testimoni che hanno trascorso del tempo in Siria, come Vanessa Beeley e altri di 21st Century Wire e Daniel Maes, il prete belga di cui abbiamo appena sentito parlare su CN. che ha affermato che i siriani hanno messo decalcomanie di Assad e Putin sui finestrini posteriori delle loro auto a causa della difesa che hanno ricevuto da loro.
Questo è solo qualcosa in più dell’amministrazione Trump ubriaca, che barcolla in una direzione un giorno, poi in un’altra un altro giorno. Pensano che ci saranno abbastanza persone che cadranno nella truffa, non conoscendo i fatti ma solo la propaganda. Prima funzionava, perché non adesso?
In quella parte del mondo, chiunque non sia un “autocrate intransigente” non resterà al potere a lungo – e nemmeno vivo. Guarda cosa è successo al colonnello Gheddafi: non è stato particolarmente tenero.
L'unica lamentela che ho del signor Postol è la sua demonizzazione di Assad. Proprio come Saddam Hussein, Assad ha governato un paese etnicamente e religiosamente diversificato e ha protetto i diritti delle minoranze. Assad gode del sostegno popolare in Siria e tra i rifugiati/espatriati. Suggerisco a chi non l'ha già fatto di controllare i resoconti della giornalista canadese indipendente Eva Bartlett. In particolare questo di dicembre:
https://www.youtube.com/watch?v=YANWFzMG9sU
Nel 2014 in Siria si sono svolte elezioni con oltre il 70% di partecipazione e Assad ha ottenuto oltre l’80% dei voti. Ciò è scomodo per i cambia regime a Washington, che hanno quindi sconfessato i risultati.
Il piano Yinon è molto reale e la distruzione della Siria non è che una parte di quel piano. Postol che demonizza Assad fa il gioco dei guerrafondai globalizzatori. I siriani non vogliono diventare il prossimo Iraq o la Libia. Stanno combattendo per la loro patria.
Anch'io sono completamente d'accordo.
"Non c'è niente di cui parlare della brutalità del comportamento del governo siriano lì, se non di ammettere che si tratta di un regime molto brutale".
Sembra stranamente simile ai briefing stampa del governo americano, in cui ai giornalisti viene detto “Non avremo quel dibattito”. Quali prove concrete ci sono che il governo siriano sia brutale? E poi – brutale rispetto a cosa? I governi israeliano, turco, iracheno, egiziano, dello Stato del Golfo o della Libia perfettamente gentili, civili e non violenti?
A pensarci bene, gli Stati Uniti sono responsabili dell’uccisione di *almeno* 10 milioni di civili solo in Corea, Sud-Est asiatico e Iraq. Per non parlare delle decine di altri paesi che ha brutalmente attaccato e violato.
Mi piacerebbe vedere quanto sarebbe brutale il governo degli Stati Uniti se, in qualche modo, potessimo schioccare le dita e trasferire magicamente l’ISIS, per esempio, nel Maryland con tutto il suo equipaggiamento e le sue armi – e cambiare la sua missione dalla distruzione della Siria alla distruzione degli Stati Uniti. Penso che allora vedremmo una vera brutalità di livello mondiale.
Salta, sono felice che tu abbia sollevato questo argomento. Se andate su syrianperspective.com potrete leggere in prima persona come viene condotta la guerra in Siria. Inoltre, un giorno in un piccolo talk show radiofonico locale c’era una donna siriana che parlava molto bene della Siria sotto la guida di Assad. Il ritratto della Siria fatto da questa donna è 180 gradi opposto a quello che sentiamo in questo paese sulla Siria. Le religioni si mescolano tra loro e, a detta di tutti, il paese se lasciato solo è un posto piuttosto pacifico per tutti i suoi cittadini. Vorrei solo che noi americani smettessimo di guardare dall'alto in basso queste nazioni di cui il nostro governo non va pazzo, e lasciassimo sole queste persone in questi luoghi lontani. Noi americani dovremmo preoccuparci della nostra patria e fare tutto ciò che è in nostro potere per rendere l’America un grande periodo.
L’Anglo-America fu strappata ai francesi pagando mercenari nativi per prendere gli scalpi francesi e consegnarli ai loro “alleati” britannici. Nell’attuale Medio Oriente paghiamo mercenari stranieri per tagliare le teste. L’orrore non si ferma mai e noi “Indispensabili” non siamo nessuno che punta il dito e rivendica la superiorità morale. Portiamo avanti una lunga e sanguinosa tradizione di terrore e ipocrisia.
Concordato. La maggior parte dei commentatori ignora i fatti. In primo luogo, un sondaggio indipendente dopo l'altro (ad esempio Yougov e Orb) ha rilevato che Assad è sostenuto da ben oltre il 50% dei siriani.
Nel giugno 2014, Assad ha vinto le elezioni presidenziali siriane con l'88.7% dei voti, nelle prime elezioni multi-candidato del paese in quasi cinquant'anni. In un paese che nel luglio 17,064,854 aveva una popolazione di 2014 abitanti (secondo una stima del CIA World Factbook), oltre 10 milioni di persone hanno votato per Assad. Il 73.42% della popolazione siriana ha votato alle elezioni.
La validità delle elezioni è stata attestata da osservatori tra cui membri dei parlamenti di Russia, Iran, Brasile, Venezuela, Corea del Nord, Tagikistan, Filippine, Uganda, nonché rappresentanti di Canada, Stati Uniti, Irlanda, Pakistan, Malesia e Bahrein.
Sotto il pere et fils di Assad, la mortalità sotto i cinque anni è scesa significativamente da 164 a 21.4 per 1000 nati vivi; e la mortalità materna è scesa da 482 per 100 nati vivi nel 000 a 1970 nel 52. L'istruzione, compresa l'università, è gratuita e l'alfabetizzazione è aumentata drasticamente all'2009% (maschi: 86.4% femmine: 91.7%).
Questi fatti e l’ormai nota storia della sponsorizzazione statunitense/israeliana del “cambio di regime” in Iraq, Ucraina e Libia dovrebbero fornire agli osservatori una visione del disastroso gioco geopolitico in corso.
Sono totalmente d'accordo Salta. Ho letto i commenti di Postals riguardo all'attacco. Ha espresso alcuni punti eccellenti dimostrando quanto fosse amatoriale il rapporto proveniente dagli Stati Uniti. In effetti ha distrutto completamente le "prove".
Ma sono rimasto sorpreso anche dai suoi commenti su Assad, che, come hai detto, governava un paese di culture e religioni molto diverse ed è considerato popolare. È un peccato che Postal senta il bisogno di colpire Assad mentre parla. Deve sentire che nessuno lo ascolterà se non assume quella posizione, come se venisse bollato come un “apologeta di Assad”. L'ho trovato un peccato anche se ammiro ancora la sua conoscenza dell'argomento gas sarin.
Stavo per scrivere qualcosa di simile, quando ho visto il tuo commento. Esattamente !
“La mancanza di informazioni significative basate sui fatti a sostegno delle affermazioni dei Caschi Bianchi e di coloro che li sostengono, come il governo degli Stati Uniti e Bellingcat, solleva seri interrogativi sulla fattibilità delle ultime dichiarazioni della Casa Bianca sulla Siria e sulle accuse secondo cui si stava preparando per un secondo round di attacchi chimici. Se l’America ha imparato qualcosa dalla sua dolorosa storia con l’Iraq e dalle false accuse di continuo possesso di armi di distruzione di massa da parte del regime di Saddam Hussein, è che lanciarsi in un conflitto militare in Medio Oriente sulla base di accuse infondate di un partito regionale interessato (vale a dire, Ahmed Chalabi e il Congresso nazionale iracheno) è una commissione folle”.
Ex ispettore delle armi: le affermazioni di Trump sul Sarin si fondano su una "bugia"
Di Scott Ritter
http://www.theamericanconservative.com/articles/ex-weapons-inspector-trumps-sarin-claims-built-on-lie/
Le informazioni riciclate da Eliot Higgins e Dan Kaszata di Bellingcat sono apparse nel rapporto di Human Rights Watch su Khan Shaykhun e ampiamente trasmesse dai "partner" della coalizione di propaganda "First Draft" di Higgins al New York Times, Washington Post, BBC, UK Guardian e CNN.
Ritter osserva quanto segue:
“Human Rights Watch (HRW), basandosi sull’analisi delle immagini portate loro dall’organizzazione di soccorso volontario White Elmetti, di frammenti presumibilmente recuperati dalla scena dell’attacco, ha affermato che la causa materiale dell’evento di Khan Sheikhun è un’origine sovietica ha realizzato la bomba chimica KhAB-250, costruita appositamente per fornire l'agente nervino Sarin. Ci sono diversi problemi con la valutazione HRW. Innanzitutto, non esiste alcuna verifica indipendente che gli oggetti in questione siano quelli dichiarati da HRW, o che fossero fisicamente presenti a Khan Sheikhun, e tanto meno depositati lì a seguito di un attacco aereo da parte del governo siriano. Inoltre, la bomba KhAB-250 non è mai stata esportata né dal governo sovietico né da quello russo, rendendo quindi altamente sospetta la provenienza di tale ordinanza nell’inventario siriano.
“Il Sarin è un agente chimico non persistente la cui funzione militare è quella di infliggere vittime attraverso l’esposizione diretta. Qualsiasi ordigno destinato a trasportare Sarin, come il KhAB-250, sarebbe progettato per diffondere l'agente sotto forma di aerosol, goccioline sottili che verrebbero inalate dalla vittima o ricoprirebbero la pelle della vittima. In combattimento, ci si aspetta che l’aereo che trasporta le munizioni Sarin riduca al minimo la sua esposizione al fuoco ostile, volando basso verso il bersaglio ad alta velocità. Per avere una parvenza di utilità militare, le armi consegnate in questo modo richiederebbero un meccanismo di frenatura intrinseco, come alette dispiegabili o un paracadute, che ritarderebbero la velocità dell'arma, consentendo un'applicazione più concentrata dell'agente nervino su l'obiettivo previsto.
“Gli ordigni chimici non sono destinati ad attacchi precisi contro bersagli puntuali, ma piuttosto al trasporto dell’agente in un’area. Per questo motivo non vengono eliminati singolarmente, ma piuttosto in gran numero. (L'ab-250, ad esempio, è stato progettato per essere lanciato da un bombardiere TU-22 che sgancia 24 armi sullo stesso bersaglio.) L'arma in sé non è complessa: un involucro di bomba in acciaio con un piccolo tubo ad alto potenziale esplosivo, la carica di scoppio... che corre al centro, dotato di una miccia anteriore progettata per esplodere al contatto con il suolo o ad un'altitudine predeterminata. Una volta fatta esplodere, la carica d'esplosione provoca la rottura dell'involucro, diffondendo sottili goccioline di agente sul bersaglio. L'esplosione risultante è di ordine molto basso, uno schiocco più che un botto: praticamente nessuna delle armi reali verrebbe distrutta di conseguenza e le sue parti componenti, facilmente identificabili come tali, verrebbero depositate nelle immediate vicinanze. In breve, se a Khan Sheikhun fosse stata usata una KhAB-250, o qualsiasi altra bomba chimica lanciata dall'aria, ci sarebbero prove fisiche significative di quel fatto, inclusa la totalità dell'involucro della bomba, il tubo di scoppio, il gruppo della pinna caudale. e paracadute. Il fatto che nulla di tutto ciò esista smentisce l’idea che una bomba chimica sganciata dall’aria sia stata utilizzata dal governo siriano contro Khan Sheikhun.
“L’eminente giornalista statunitense Seymour Hersh, nell’articolo che ha preparato per il quotidiano tedesco Bild am Sonntag, ha annunciato che Donald Trump era pienamente consapevole che le autorità siriane non erano responsabili dell’attacco chimico sopra menzionato quando ha dato l’ordine di colpire la Siria con navi da crociera missile. Secondo Hersh, le informazioni ottenute dai servizi segreti e dai circoli militari americani mostrano che avrebbero avvertito il presidente americano dell'assenza di prove contro Damasco al momento dell'ordine dell'attacco. Tuttavia, la Casa Bianca ha scelto di seguire la versione proposta dai media occidentali.
“In queste condizioni, nel tentativo di giustificare in qualche modo la propria presenza militare in Siria, gli Stati Uniti si sono impegnati in una nuova tornata di guerre di informazione, preparando al contempo nuove provocazioni contro le autorità siriane.
"Come riportato dal New York Times, la Casa Bianca ha detto lunedì scorso che il presidente siriano Bashar al-Assad sembrava stesse 'preparando un altro attacco chimico', e ha avvertito che avrebbe 'pagato un prezzo pesante' se avesse avuto luogo. .
“Secondo BuzzFeed News che ha contattato un totale di cinque funzionari della difesa statunitense, l'esercito americano non sa da dove potrebbe provenire il potenziale attacco chimico, incluso un funzionario del Comando Centrale degli Stati Uniti che non aveva idea della sua origine. I funzionari hanno affermato di non essere a conoscenza che la Casa Bianca intendesse rilasciare la sua dichiarazione; di solito tali dichiarazioni vengono coordinate tra le agenzie e i dipartimenti di sicurezza nazionali prima di essere rilasciate.
“Tuttavia, l’ambasciatrice degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, Nikki Haley, ha recentemente twittato che Russia e Iran condividerebbero la colpa di qualsiasi futuro attacco di Assad contro il popolo siriano.
“È curioso che il direttore esecutivo della Arms Control Association, Daryl Kimball, abbia recentemente affermato di non aver sentito parlare di iniziative siriane verso veri e propri attacchi chimici. Ha anche aggiunto di non ricordare un avvertimento pubblico così preciso e preventivo contro un governo straniero riguardo alle armi vietate "almeno negli ultimi 20 anni". Più spesso, tali questioni vengono gestite tramite comunicazioni diplomatiche o di intelligence private, ha affermato.
Un altro attacco false flag consentirebbe agli Stati Uniti di andare all-in contro la Siria?
Di Jean Perier
http://journal-neo.org/2017/06/29/would-yet-another-false-flag-attack-allow-the-us-to-go-all-in-against-syria/
CORREZIONE
“…” l'eminente giornalista statunitense Seymour Hersh nell'articolo che ha preparato per il tedesco
Bild am Sonntag…”
Il saggio di Hersh è stato pubblicato da DIE WELT. È disponibile per tutti on line in inglese.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Il 25 giugno 2017, il giorno in cui l'articolo di Hersh è apparso su Die Welt an Sonntag (l'edizione domenicale del quotidiano Die Welt), un articolo sull'indagine di Hersh sull'incidente di Khan Shaykhun intitolato "La nebbia della guerra" è apparso sia su Welt am Sonntag e Bild am Sonntag (l'edizione domenicale di Bild e il quotidiano domenicale nazionale tedesco più venduto pubblicato a Berlino, Germania).
“È infatti abbastanza difficile accertare a prima vista se sia stato utilizzato il sarin, un altro gas tossico o un agente chimico. Il primo giornalista di un giornale occidentale a raggiungere la città lavorava per il britannico Guardian. Il suo articolo conteneva diverse citazioni di persone che affermavano di essere testimoni oculari: "Potevamo sentirne l'odore a 500 metri di distanza", ha detto uno, riferendosi al gas. Eppure il Sarin è inodore.
“Per chiarire le contraddizioni e le domande è necessaria un’indagine indipendente sul posto. Se ciò accadesse, sarebbe del tutto possibile determinare se è stato utilizzato il Sarin, ma tale processo richiede tempo in una zona di guerra attiva come Idlib. Eppure il 6 aprile, quando l’esercito americano ha lanciato missili da crociera sull’aeroporto siriano, il processo di avvio di un’indagine indipendente non era nemmeno stato avviato”.
L'articolo citava Hersh riguardo alle azioni militari dell'amministrazione Trump contro la Siria:
“Abbiamo un presidente in America oggi che mente ripetutamente sulle informazioni più insignificanti, ma deve imparare che non può mentire sull’intelligence su cui si fa affidamento prima di autorizzare un atto di guerra. Ci sono persone nell’amministrazione Trump che lo capiscono, ed è per questo che ho appreso le informazioni che ho avuto.“
The Fog of War
Di Dirk Laabs
https://www.welt.de/politik/ausland/article165906452/The-Fog-of-War.html
Contrariamente a quanto riportato dai media da Eliot Higgins di Bellingcat, dal New York Times e dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, la Fact Finding Mission (FFM) dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) ha recentemente riferito che "conferma" che il sarin o una sostanza simile al sarin La sostanza è stata utilizzata nell'incidente del 4 aprile 2017 a Khan Shaykhun, in Siria, non sostiene che l'incidente abbia coinvolto l'uso di armi chimiche da parte del governo siriano.
Né il rapporto FFM dell’OPCW invalida le affermazioni del giornalista investigativo Seymour Hersh nel suo recente articolo su die Welt.
Higgins salta su e giù, urla e gesticola selvaggiamente
https://twitter.com/EliotHiggins/status/880810754189950976
Ciò che risulta chiaro dai precedenti rapporti della FFM dell'OPCW in Siria (ospitata all'interno del Sistema di documentazione delle Nazioni Unite) è che l'OPCW non ha prelevato campioni diretti e non ha avuto alcun controllo sulla catena di custodia (CoC) per stabilire che i corpi sottoposti ad autopsia e i campioni biologici -le sostanze ambientali rinvenute provenivano infatti dal presunto incidente chimico.
La più recente lettera di aggiornamento dello stato, datata 18 maggio 2017, del Segretario Generale indirizzata al Presidente del Consiglio di Sicurezza afferma chiaramente che i membri del team FFM dell’OPCW si sono limitati a “partecipare alle autopsie” dei corpi presentati come presunte “vittime” dell’incidente.
Inoltre, l'aggiornamento del maggio 2017 della FFM dell'OPCW affermava che "Al momento della consegna, il team è stato informato che tutti i campioni erano stati prelevati da organizzazioni non governative (ONG)" e che i video e le fotografie della scena del presunto incidente sono stati forniti da un “rappresentante di una ONG”.
Le ONG sostenute dall’Occidente come l’organizzazione dei Caschi Bianchi sono noti collaboratori delle forze terroristiche di Al Qaeda che occupano il territorio di Idlib, Aleppo e altre aree della Siria.
“I risultati dell’OPCW erano già noti e se ne discuteva da tempo – non c’era assolutamente nulla di degno di nota.
“Ci sono anche problemi ben noti con i risultati. Non c'era alcuna “catena di custodia” – supervisione neutrale – dei corpi che venivano presentati all'organizzazione in Turchia, come ha notato Scott Ritter, un ex ispettore delle armi in Iraq. Qualsiasi numero di parti interessate potrebbe aver contaminato i corpi prima che raggiungessero l'OPCW. Per questo motivo l’OPCW non è giunta alla conclusione che il regime di Assad sia responsabile delle tracce di Sarin. Nel mondo delle notizie reali, solo una constatazione del genere – ovvero che Assad fosse responsabile – avrebbe dovuto rendere il rapporto dell’OPCW di nuovo interessante per i media.
“Allo stesso modo, rendendo pubbliche le loro minacce contro Assad, il Pentagono e la Casa Bianca non hanno aumentato la deterrenza su Assad, rendendo meno probabile il suo utilizzo del gas in futuro. Ciò avrebbe potuto essere ottenuto in modo molto più efficace con avvertimenti privati ai russi, che hanno un’enorme influenza su Assad. Questi nuovi avvertimenti non erano destinati ad Assad ma all'opinione pubblica occidentale, per rafforzare la narrazione ufficiale che l'indagine di Hersh aveva messo in dubbio.
“In effetti, le minacce statunitensi aumentano, anziché ridurre, le possibilità di un nuovo attacco con armi chimiche. Altri attori anti-Assad hanno ora un forte incentivo a usare armi chimiche in operazioni sotto falsa bandiera per coinvolgere Assad, sapendo che gli Stati Uniti si sono impegnati all’intervento. Ad ogni lettura, le dichiarazioni degli Stati Uniti sono state estremamente sconsiderate – o maliziose – e probabilmente avrebbero portato all’esatto opposto di ciò che avrebbero dovuto ottenere. […]
"Qualsiasi pubblicazione che abbia coperto le minacce della Casa Bianca-Pentagono o la rielaborazione del rapporto dell'OPCW e non abbia menzionato le rivelazioni di Hersh sta scrivendo niente di meno che propaganda al servizio di un'agenda di politica estera occidentale che cerca di provocare il rovesciamento illegale del governo siriano. . E finora questo sembra includere ogni singolo quotidiano e stazione televisiva mainstream degli Stati Uniti e del Regno Unito.
Dopo l’indagine Hersh, i media sono complici nella guerra di propaganda contro la Siria
Di Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2017/06/30/after-hersh-investigation-media-connive-in-propaganda-war-on-syria/
Basti pensare a chi sono i consiglieri di Trump e a quel genero. Trump balla al ritmo israeliano/saudita incapace di capirne il ritmo nascosto.
> E finora sembra includere ogni singolo quotidiano e stazione televisiva mainstream degli Stati Uniti e del Regno Unito.
E l’emittente statale tedesca Deutschlandfunk, che ha anche presentato il rapporto dell’OPCW come prova che il governo di Damasco aveva lanciato un attacco al Sarin…
BOCCA FARINOSA
Bernstein sostiene ancora il mito secondo cui forse... solo forse,
un governo che è stato attaccato non è un simbolo di purezza ecc.
In sostanza, sembra che nel profondo del suo istinto Dennis Bernstein
vuole avere entrambe le cose. E poi qualche.
In effetti, non sono molti i governi sotto attacco
sono pieni di “bravi ragazzi”. Alcuni che sono essi stessi aggressori
(le nazioni aggressori) non sono nemmeno piene di bravi ragazzi.
Quelli che mi vengono in mente sono gli Stati Uniti e Israele.
Con meno illusioni (non direi mai “nessuna illusione”)
Sostengo pienamente il governo siriano e tutto il resto
membri della sua coalizione. Essendo stati nazionali,
Dubito che tutti si attivino per l'incredibile
motivazioni altruistiche addotte.
Li saluto per il coraggio dimostrato nel difendere la loro
nazione.
(Spero che la Siria si riprenda le alture di Golan, ma non è così
ora e non ha mai fatto parte di Israele. Israeliani
dovranno lasciare o essere sudditi del governo siriano.)
(Ricordo vagamente le politiche di Israele nel passato e che continuano ancora oggi.
Nessuna lacrima è stata versata mentre i palestinesi venivano cacciati
le loro case, le loro terre e/o massacrate per fare spazio
per i sionisti “titolati”, i conquistatori.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Bernstein vive a Berkeley ed è un ebreo. Ha un pubblico in ascolto che coltiva ormai da alcuni decenni. Non riesce a pestare i piedi completamente, ma penso che rispetti il fatto che il governo siriano sia impegnato in una lotta brutale con i terroristi islamici e abbia dovuto ricorrere a tattiche brutali. Il vincitore scrive la storia di una lotta, ma noi non leggeremo la storia scritta dall’amministrazione Assad in questo paese, anche se alla fine prevarranno. Quello che sto dicendo è di essere realisti qui, Bernstein non è sopravvissuto a queste lunghe interviste alla radio con persone che hanno preso posizioni contrarie alla politica del governo americano essendo totalmente conflittuali. Non sta rivelando alcun segreto. Forse deve avere entrambe le cose. Penso che sia un liberale, un umanista e un giornalista.
Abe, quando dice che l'OPCW ha assistito alle autopsie delle presunte vittime, non dice dove è avvenuto e chi erano le persone che effettivamente eseguivano queste autopsie. Hai qualche informazione a riguardo? La logica di ciò è che i corpi furono rimossi dal sito e trasportati altrove. La domanda è: chi ha organizzato e dato il permesso affinché ciò avvenisse e come è potuto effettivamente accadere?
Un'altra storia con una domanda sul presunto attacco chimico del governo siriano? Non è abbastanza ovvio come lo è stato fin dall'inizio di questo evento sotto falsa bandiera? Perché Assad dovrebbe dare agli Stati Uniti, a Israele e al resto dei procuratori della “guerra al terrorismo” una scusa per invadere la Siria? Dopo aver combattuto questi mercenari stranieri etichettati come “terroristi”, “ribelli”, “combattenti per la libertà” – qualunque cosa – ed essendo in posizione di vittoria, Assad getterà tutto al vento in un'azione militare totalmente inutile? Non penso! È sorprendente per me quanto siano ovvie e sfacciate le bugie che il governo americano è disposto a cercare di vendere al mondo per attaccare la Siria per conto di Israele. Assad gassare il suo stesso popolo davanti agli ispettori delle Nazioni Unite non è l’azione di un leader che ha guidato la Siria attraverso acque da incubo negli ultimi anni! Queste sono le azioni dei gruppi che vogliono sostituire Assad!