Una nuova presentazione di Shakespeare Giulio Cesare con una figura di Donald Trump nei panni di Cesare ha ferito i fragili sentimenti dei commentatori di destra che hanno mancato il valore storico e il messaggio dell'opera, afferma Michael Winship.
Di Michael Winship
Nel Central Park di New York, a poca distanza dai nostri uffici, la settimana scorsa è calato il sipario sulla controversa produzione dell'opera di Shakespeare da parte del Public Theatre Giulio Cesare. Controverso perché l'attore che interpretava Cesare assassinato assomigliava e suonava come Donald Trump, fino alla cravatta rossa troppo lunga e all'aureola di capelli biondo-arancione da clown.
Il presidente Donald Trump pronuncia un discorso al CPAC il 24 febbraio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
Ma il sipario non è calato a causa dell’indignazione che è arrivata dalla destra, compresi i manifestanti che hanno criticato un paio di spettacoli e minacce di morte dirette al regista della produzione (per non parlare dei tweet febbrili e delle e-mail di troll confusi lanciati contro qualsiasi compagnia teatrale con la parola “Shakespeare” nel nome).
Né ciò è avvenuto perché due dei donatori aziendali del Public Theatre, Bank of America e Delta Air Lines, hanno ritirato la loro sponsorizzazione dello spettacolo, una coraggiosa mossa di pacificazione da parte di due aziende, quella bancaria e quella dei viaggi aerei, così famose in questi giorni per i loro abbaglianti record di soddisfazione dei clienti. (Un'altra compagnia, American Express, non ha strappato i suoi soldi a The Public ma ha twittato che i suoi soldi non finanziano Shakespeare in the Park "né perdoniamo l'interpretazione dell'opera di Giulio Cesare.")
No, il fatto è che Giulio Cesare era sempre previsto che finisse la notte in cui è successo. Questo per far posto alla seconda produzione estiva di Shakespeare in the Park: Sogno di una notte di mezza estate.
I lettori gentili ricorderanno che questa è l'opera di Shakespeare in cui, tra molte altre cose, uno spirito disonesto di nome Puck trasforma un uomo in un asino. Un atto del genere un tempo sembrava una magia, ma dato il clima politico odierno, la trasformazione degli uomini in asini è diventata la regola piuttosto che l'eccezione.
"Fiocchi di neve" sulla destra
Lo testimonia la già citata reazione istintiva della destra, così pronta ad accusare la sinistra di comportarsi come fiocchi di neve ma di essere così ipersensibile anche al calore più mite da sciogliersi velocemente come Frosty the Snowman - cioè, se fosse una volpe piagnucolosa o parlasse alla radio. ospite invece di un'anima allegra e felice.
Un busto di Giulio Cesare
Abbiamo già stabilito in precedenza che questo non è un pubblico che abbraccia una conoscenza approfondita della storia in generale, ed è probabilmente giusto presupporre che non abbia affatto una conoscenza della storia del teatro. Altrimenti potrebbero rendersene conto Giulio Cesare non è un'opera teatrale che celebra la violenza politica ma la condanna a gran voce.
In una email, il direttore artistico di The Public (e direttore di Giulio Cesare) Oskar Eustis ha scritto: “Coloro che tentano di difendere la democrazia con mezzi antidemocratici pagano un prezzo terribile e distruggono proprio ciò per cui stanno lottando per salvare. Per oltre 400 anni, l’opera di Shakespeare ha raccontato questa storia e siamo orgogliosi di raccontarla di nuovo a Central Park”.
All'epoca, la stessa regina Elisabetta I riconobbe che le sceneggiature del drammaturgo spesso erano rappresentazioni sottilmente velate dell'attuale scena politica in Gran Bretagna e persino di se stessa. A quanto pare, aveva la pelle più dura di quella della banda della Delta Air Lines o della Bank of America: continuava a incoraggiare Shakespeare con i soldi del portafoglio reale.
Giulio Cesare in particolare è sempre stata un'opera teatrale che si presta a parallelismi con la politica contemporanea. George Washington ha ospitato una produzione amatoriale a Filadelfia durante il primo anno intero della sua presidenza. Non sembrava offeso. Orson Welles ha diretto e interpretato Bruto una messa in scena del 1937 che tracciava parallelismi con l'ascesa del fascismo in Europa, ricreando persino la famigerata "Cattedrale della Luce" alle manifestazioni di Norimberga di Hitler.
Negli ultimi anni, The Acting Company è stata in tournée nel paese con una versione in cui Cesare somiglia molto a Barack Obama: nessuno ha protestato. E da quando Trump ha iniziato a dominare il panorama elettorale, diverse produzioni lo hanno utilizzato Giulio Cesare come metafora della malattia debilitante che pervade il nostro corpo politico.
Studioso di Shakespeare James Shapiro ha scritto di recente: “Finché i politici assomiglieranno a Cesare e finché i loro avversari cercheranno di giustificare il loro rovesciamento, 'Giulio Cesare' continuerà ad avere importanza. …
“È segno distintivo di una società tollerante il fatto che non cerchiamo di reprimere l'espressione di parole o punti di vista che alcuni potrebbero trovare sgradevoli, tanto meno quelli di Shakespeare, di cui tutti condividiamo le opere. Ci affidiamo ai giornali per sapere cosa succede nel mondo. Ma ci rivolgiamo alle produzioni di Shakespeare per dargli un senso”.
Un attacco molto sibilante
Ma nulla di tutto ciò ha impedito ai troll della destra di lanciare un sibilo da major league sullo spettacolo, anche se pochissimi di loro hanno effettivamente assistito a uno spettacolo. Gran parte della costernazione era basata su un video della scena dell'assassinio dell'opera teatrale diventato virale.
L'assassinio nel “Giulio Cesare” di Shakespeare come profumato nella produzione Shakespeare in the Park che presenta un sosia di Trump nei panni di Cesare. (Dal video di YouTube)
Alcuni, tra cui Sean Hannity, hanno addirittura suggerito che il recente ferimento del frustatore della maggioranza della Camera Steve Scalise e altri quattro durante un allenamento di baseball ad Alexandria, in Virginia, fosse in qualche modo collegato alla produzione di Giulio Cesare.
"Il sangue di Steve Scalise è sulle tue mani!" urlò uno di quelli che ha interrotto uno spettacolo. E il figlio del presidente, Donald Jr., ha ritwittato il commento del commentatore conservatore Harlan Hill secondo cui le sparatorie erano "ESATTAMENTE il motivo per cui abbiamo contestato le élite di New York che glorificavano l'assassinio del nostro presidente".
Questo era ed è un sofisma opportunistico, un tentativo di usare la tragedia per distrarre mirando un attacco fallace alle “élite” e alla sinistra. La produzione di Giulio Cesare non dovrebbe essere condannato più di quanto lo sia per il suo presunto collegamento con un atto di violenza insensata Il cacciatore nella segale dovrebbe essere bandito perché l'assassino di John Lennon, Mark David Chapman, era ossessionato dal libro.
L’attacco a Scalise e agli altri è stato l’atto di un uomo profondamente turbato che aveva rilasciato dichiarazioni anti-Trump su Facebook e altrove. E non si può negare che tutto ciò abbia avuto luogo in un clima di elevato incitamento all’odio da parte di destra e sinistra – ma ammettiamolo, soprattutto da parte di destra – e di violenza che è solo peggiorata dopo le elezioni, aggravata dall’uomo ora presidente che ha incitato i suoi sostenitori alle splenetiche manifestazioni elettorali.
Ma parliamo di ciò che è davvero necessario discutere. Non solo la produzione di un’opera classica che ha offeso alcuni, o le parole e le azioni irragionevoli di troppi, compresi uomini e donne al Congresso e alla Casa Bianca. Dato che stiamo parlando della libertà di parlare apertamente, parliamo delle armi.
Michael Winship è lo scrittore senior vincitore dell'Emmy Award Moyers & Company e BillMoyers.com. Seguitelo su Twitter: @MichaelWinship. [Questo articolo è apparso originariamente su
IL NOSTRO PRESIDENTE > https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2017/03/01-at-6.04.52-PM.png
:}
La paranoia razziale e religiosa del discorso di Varsavia di Trump
Quando il presidente afferma che essere occidentali è l'essenza dell'identità americana, in parte definisce l'America in opposizione ad alcuni dei suoi stessi cittadini.
PIETRO BEINART
Nel suo discorso in Polonia giovedì, Donald Trump ha fatto riferimento 10 volte all’“Occidente” e cinque volte alla “nostra civiltà”. I suoi sostenitori nazionalisti bianchi capiranno esattamente cosa intende. È importante che lo facciano anche gli altri americani.
L’Occidente non è un termine geografico. La Polonia è più a est del Marocco. La Francia è più a est di Haiti. L'Australia è più a est dell'Egitto. Eppure Polonia, Francia e Australia sono tutte considerate parte dell’“Occidente”. Marocco, Haiti ed Egitto no.
Nemmeno l’Occidente è un termine ideologico o economico. L’India è la più grande democrazia del mondo. Il Giappone è tra le nazioni economicamente più avanzate. Nessuno li considera parte dell'Occidente.
L'Occidente è un termine razziale e religioso. Per essere considerato occidentale, un paese deve essere in gran parte cristiano (preferibilmente protestante o cattolico) e in gran parte bianco. Dove c'è ambiguità riguardo all'“occidentalità” di un paese, è perché c'è ambiguità o tensione tra queste due caratteristiche. L’America Latina è occidentale? Forse. La maggior parte della sua gente è cristiana, ma per gli standard americani non è chiaramente bianca. L’Albania e la Bosnia sono occidentali? Forse. Secondo gli standard americani, la loro gente è bianca. Ma sono anche per la maggior parte musulmani.
Steve Bannon, che insieme a Stephen Miller ha plasmato gran parte del pensiero civilizzatore di Trump, è stato esplicito al riguardo. In un discorso del 2014, ha celebrato “la lunga storia della lotta dell’Occidente giudeo-cristiano contro l’Islam” e “i nostri antenati” che “hanno lasciato in eredità l’uso della grande istituzione che è la Chiesa d’Occidente”.
http://www.theatlantic.com/international/archive/2017/07/trump-speech-poland/532866/
L'autore non coglie completamente il nocciolo di questo problema... che ci sono
persone emotivamente instabili che vagano qui in cerca
per qualche giustificazione per aver commesso un atto violento. L'abbiamo visto
ancora e ancora nelle notizie, l'ultima volta con la sparatoria di
un membro del Congresso ad Alexandria, Virginia. Il cattivo, il vizioso, l'irresponsabile
tentativo da parte dei produttori di ottenere un po' di pubblicità
attirare gli odiatori di Trump è stato un atto di pura provocazione
da parte loro. Fiduciosamente. la città di New York ci penserà due volte prima
permettendo a tali provocatori di ripetere un simile atto... e così via
proprietà pubblica sostenuta dalle tasse pagate da coloro che hanno votato
Trump così come quelli che non lo hanno fatto.
Santo cielo, amico.
Due persone interrompono una commedia ed è un 'attacco sibilante' da parte di tutta la destra... (c'è solo Buono e "Giusto" per autori come questi)... perché la "destra" ha espresso disappunto per la retorica e le scuse per la *violenza* nei confronti di Trump?
“…atmosfera di elevato incitamento all’odio da destra e sinistra – ma affrontalo, soprattutto da destra.”
Parry dovrebbe vergognarsi di pubblicare un pezzo di opinione del secondo anno come questo. Dal mio punto di vista, l’elevato “incitamento all’odio” proviene dalla sinistra.
Oltre alle bufale legate all'odio, sembra che siano state organizzate così tante bufale all'odio. Le minacce di bombe ai centri ebraici sono state inspiegabilmente attribuite a Trump. Quando il pepetrator ebreo è stato catturato, è stata offerta ogni scusa tranne quella più ovvia: alimentare ancora più odio verso la “destra” (e mantenere in arrivo le sovvenzioni del DHS)… e rafforzare lo status di vittima degli ebrei. Non prestate attenzione alla Palestina, che, tra l'altro, non esiste.
http://www.fakehatecrimes.org
in un'orgia autocompiaciuta di POST HOC ERGO PROPTER HOC della sinistra disonesta, ogni passero caduto a terra dopo le elezioni era dovuto al patriarcato cisgender suprematista bianco incoraggiato dall'elezione del candidato che NON AVEVA armato ***Al Qaeda *** e probabilmente l'ISIS per rovesciare il governo legale della Siria a beneficio di Israele.
https://www.sott.net/article/326282-What-the-media-misses-in-the-Syrian-bloodbath-a-thank-you-to-Hillary-from-Israel
Chi sta prendendo in giro questo ragazzo?
Non i ben informati.
Il “discorso d’odio” è l’ultimo rifugio di un cripto-totalitario – nel frattempo è ed è stata l’estrema sinistra che chiude gli altoparlanti, si rivolta, chiede spazi sicuri, chiede ai bianchi di lasciare il campus, pontifica sui mali della “bianchezza” – odio odio odio, antilibertà di parola, antidibattito per mesi... anni... con la benedizione delle amministrazioni, dei politici e dei giornalisti di sinistra, ma i pagliacci come questo autore sono **disperati** nel creare un'equivalenza assolutamente falsa...
Come sono soliti fare i fiocchi di neve, ciechi davanti al proprio odio e alla propria violenza.
Un uomo di sinistra che grida "mah, libertà di parola?" Davvero, amico? Non hai avuto paura di scomparire in uno sbuffo di ipocrisia?
Quando si afferma che chiunque non sia di estrema sinistra è un “nazista” non c’è bisogno di rispettare le opinioni diverse o di rispettare la libertà di parola o il processo democratico o la verità nel giornalismo.
http://www.nationalreview.com/article/448275/antifa-protest-movement-roots-left-wing-political-violence
Si finisce anche per prendere a pugni persone che non solo non sono naziste, ma che sono pronte a rispondere.
Sono rimasto deluso nel vedere un articolo di opinione così miserabile e ipocrita su Consortium News come consumatore di opinioni di sinistra, destra e libertarie.
Sarò molto più riluttante a collegarmi ad esso in futuro.
Mike D “Parry dovrebbe vergognarsi di pubblicare un pezzo di opinione del secondo anno come questo. Dal mio punto di vista, l’elevato “incitamento all’odio” proviene dalla sinistra”.
http://thehill.com/homenews/house/340498-dem-on-trumps-cnn-tweets-dictators-attack-the-media
Il consulente di etica del Dipartimento di Giustizia si licenzia, afferma che è ipocrita lavorare nell'amministrazione Trump
http://www.newsmax.com/Newsfront/President-Donald-Trump-administration-Dept-of-Justice-ethic-consultant-quits-Hui-Chen/2017/07/02/id/799435/
Suggerire l'assassinio del Presidente dovrebbe essere un reato punibile con la reclusione. Lo sarebbe se fossi presidente.
Non è solo la “destra” a trovarsi oltre il limite per recitare l'assassinio dell'attuale Presidente.
Mentre applaudo la difesa della produzione di questo teatro, deploro il fatto che questa commedia e questo articolo continuino semplicemente la falsa storia su Cesare. Dipingere Trump come Cesare è un grave insulto a Cesare, che era un riformatore che combatteva la corruzione e cercava di livellare il campo di gioco per i romani comuni. Fu assassinato dagli stessi aristocratici che derubavano la gente con l'usura e la schiavitù contadina.
Trump ha molto più in comune con i cospiratori che hanno pugnalato Cesare che con Cesare stesso.
Come minimo, avreste potuto sottolineare questo fatto invece di continuare semplicemente ad accumulare calunnie su uno dei più grandi riformatori della storia.
Trump è Bruto, non Cesare.
(segmento)
STEPHEN BANNON: Penso che se guardi le linee di lavoro, le divido in tre verticali o tre secchi. Il primo riguarda la sicurezza e la sovranità nazionale, e questa è l'intelligence, il Dipartimento della Difesa, la sicurezza nazionale. La seconda linea di lavoro è ciò che io chiamo nazionalismo economico. La terza linea di lavoro, in generale, riguarda la decostruzione dello stato amministrativo. … Se guardi questi incaricati del Gabinetto, sono stati selezionati per un motivo. E questa è la decostruzione. Il modo in cui funziona la sinistra progressista è che se non riescono a farlo approvare, lo inseriranno semplicemente in una sorta di regolamento in un'agenzia. Verrà decostruito tutto. E penso che questo sia il motivo per cui questa questione normativa è così importante.
AMY GOODMAN: Quello era Steve Bannon che parlava al CPAC, parlando della decostruzione dello stato amministrativo. E poiché i media si concentrano solo su una serie particolare di questioni a Washington, che si tratti del piano sanitario o dell’indagine sulla Russia, in realtà è in corso uno smantellamento molto sistematico e molto rapido dello stato amministrativo. E mi chiedevo se potessi commentare questo e alcune delle persone coinvolte in questo, da Scott Pruitt a Mick Mulvaney, il direttore dell'OMB, persino all'avvocato della Casa Bianca, Don McGahn.
NANCY MacLEAN: Sì, grazie. L’idea che Bannon rappresenti qualcosa di molto diverso dai Koch è preoccupante, perché ci porta a non notare esattamente ciò che il tuo video ha appena mostrato, ovvero che è totalmente dedito alla decostruzione dello stato amministrativo. Anche questo deriva dal pensiero buchananita, secondo cui i funzionari delle agenzie non lo fanno, e questo include anche i professionisti della sanità pubblica. Questo apparato ha cercato di screditare le persone che analizzano il piombo nel sangue dei bambini. Voglio dire, ecco quanto è brutto. Ma diranno che i funzionari dell'agenzia vogliono solo espandere i loro feudi, in realtà non si preoccupano delle questioni su cui stanno lavorando, vogliono solo la propria autoesaltazione.
E così Bannon esprime questo e parla della decostruzione dello stato amministrativo. E lo stanno facendo, come hai sottolineato, Amy, nelle notizie di apertura su tutte le normative ambientali che stanno annullando, tutti i tipi di altre normative che stanno annullando. Mentre ci concentriamo tutti sui tweet di Trump, questi stanno minando le caratteristiche fondamentali della nostra democrazia e del nostro sistema normativo, da cui tutti dipendiamo per la nostra salute, il nostro benessere, la nostra acqua pulita, la nostra aria pulita e la qualità della nostra salute pubblica. apparato. E possiamo vederlo nel Partito Repubblicano che viene catturato da questa rete di donatori, perché vota contro cose come i finanziamenti per Zika ed Ebola, sai, e non crede nella salute pubblica. Non lo fanno... sai, provengono semplicemente da un sistema filosofico diverso.
AMY GOODMAN: Allora, come sei venuto a conoscenza dell'economista vincitore del premio Nobel Buchanan e dei suoi stretti legami con i fratelli Koch, in particolare con Charles Koch?
NANCY MacLEAN: Non sono partita io a cercare quest'uomo. Quest'uomo mi si è annunciato dagli archivi. Avevo appena finito un libro su qualcos'altro, quando mi sono imbattuto nella storia della chiusura delle scuole nella contea di Prince Edward dal 1959 al 1964. In segno di protesta contro Brown v. Board of Education e in nome della libertà individuale e dei diritti degli stati, una contea della Virginia ha chiuso completamente il suo sistema scolastico pubblico e ha mandato tutti i bambini bianchi in scuole private e ha privato i bambini neri dell’istruzione, di qualsiasi istruzione formale, per cinque anni. E faceva parte del sistema di resistenza di massa che arrivò con il primo sistema moderno di borse di studio, lo chiamavano, ma si trattava essenzialmente di buoni scolastici. E sono rimasto incuriosito da questo... da questo.
E poi seppi che Milton Friedman aveva scritto il suo primo caso moderno a favore dei voucher nel 1955, quando giunse la notizia che i più segregazionisti affermavano che avrebbero chiuso completamente l’istruzione pubblica piuttosto che desegregare. Quindi, ho pensato: “Cosa stanno facendo queste persone, che parlano di una società libera e che parlano di libertà, essenzialmente favorendo i segregazionisti più acerrimi che stanno cercando di distruggere l’istruzione pubblica per preservare la segregazione?” Quindi all'inizio stavo seguendo Friedman. Ma Buchanan continuava ad apparire, con resoconti diversi, spingendo, spingendo, spingendo per la privatizzazione più radicale. E poi... così ho seguito quei resoconti. È arrivato sul mio radar.
Il mio terzo punto dati è stato il trasferimento nella Carolina del Nord nel 2010 e la successiva acquisizione repubblicana radicale del governo del mio stato. E quello che stavano facendo, mi resi conto, era un'incarnazione concreta di ciò di cui aveva scritto Buchanan. E questo includeva cose come i cambiamenti più draconiani sull’assicurazione contro la disoccupazione che avevamo visto nel paese, in seguito un mostruoso disegno di legge sulla soppressione degli elettori, alcune delle più atroci gerrymandering del paese, minando l’istruzione pubblica, spostando risorse verso fornitori di istruzione privata totalmente irresponsabili. Voglio dire, l'elenco potrebbe continuare. E, voglio dire, potrei dirti 30 cose, se avessimo tempo, che hanno fatto nella Carolina del Nord. Ma questo mi ha aiutato a vedere cosa stava succedendo.
E poi Art Pope, la persona fondamentale nella Carolina del Nord, come ha sottolineato la giornalista Jane Mayer, lavora con i Koch ormai da decenni. E in realtà usò l’espressione: la sua organizzazione usò l’espressione “big bang” per descrivere quello che stavano facendo. E questa è una frase che in realtà viene fuori dall'operazione George Mason finanziata da Koch: qualcuno con cui Charles Koch ha lavorato lì per diversi anni ha esortato che se si vuole portare avanti questo programma, la maggior parte delle persone non vuole e non sosterrebbe se sapessero che sarebbe successo, dovresti avere un big bang. Ha detto che avresti dovuto raggruppare i big bang. Ed è quello che abbiamo visto in tutto il paese.
AMY GOODMAN: Spiega, big bang raggruppati.
NANCY MacLEAN: Oh, questo significa che spingi le cose in modo molto, molto radicale, tutta una serie di cose. È come la dottrina della guerra "shock-and-awe" (giusto?) che viene diffusa così tanto e così velocemente che le persone rimangono completamente scioccate. Sai, semplicemente non sanno nemmeno da dove cominciare per resistere. E non possono – non possono rispondere all’intera panoplia di misure. E mentre loro sono scioccati e confusi, tu hai effettivamente cambiato il terreno.
ALTRO> http://www.democracynow.org/2017/6/29/republicans_have_trifecta_control_of_25
È il metodo del fucile: ti tirano addosso così tanta merda che sei sopraffatto. Non c'è tempo per affrontare tutto questo. Mentre stai decostruendo attentamente una bugia, ne hanno diffuse altre dieci. L’unico modo per affrontare questa tempesta di merda è eliminare coloro che la generano. Non cadere in un approccio frammentario: farebbe il loro gioco.
È interessante quanto siano delicati i sentimenti di alcuni esponenti della destra considerando quanto siano rabbiose alcune risposte ai commenti pubblicati sui siti di notizie online. Anche dopo che il loro bullo/pagliaccio è stato eletto, sembrano ancora minacciati da opinioni opposte. Ma immagino che sia meglio che alcuni fanatici della destra almeno mostrino qualche DUBBIO.
Scusa Mike, ti sbagli completamente.
Rappresentare la morte violenta di una persona vivente alla quale ti opponi non rientra nell'ambito del comportamento civile. Ma poi, in questi giorni, la sinistra squilibrata è arrivata a rappresentare l’opposto della civiltà e della civiltà.
Mike, smetti di sostenere l'incitamento della sinistra alla violenza politica. La minaccia alla democrazia in questi giorni viene dalla sinistra. Cerca di imporre una singolarità ideologica che può essere rafforzata solo con il consueto omicidio di coloro che dissentono, ma questa volta con la faccia felice, per amore di equità e sicurezza.
Anon – “Mike, smetti di sostenere l’incitamento della sinistra alla violenza politica. La minaccia alla democrazia in questi giorni viene dalla sinistra”
https://www.democracynow.org/2017/6/29/republican_push_to_replace_obamacare_reflects
Non sorprende la risposta della cosiddetta “destra” a questa messa in scena di Giulio Cesare. C'è una sorta di follia collettiva nella società americana, una polarizzazione assurda, che va avanti da anni. Ritengo che le cose abbiano iniziato seriamente ad impazzire quando siamo stati colpiti da Bush, e il governo degli Stati Uniti ha iniziato la sua furia omicida in Medio Oriente e in Africa. Quest'ultima campagna elettorale non ha eguali per follia. Stiamo pagando un prezzo karmico nazionale e, a meno che non riusciamo a tenere sotto controllo questo mostro assassino del governo, chiediamo un brutto finale romano per questa folle orgia. Attenersi alla politica dell’identità non è una soluzione, abbiamo bisogno di una seria fibra morale.
Sei sicuro che il busto sia di Giulio Cesare? A me assomiglia di più al suo futuro successore, Augusto.
Anch'io – qualcuno ha detto che i fiocchi di neve di destra non conoscono la storia, sembra che i fiocchi di neve di sinistra non conoscano padre e figlio adottivo.
”Abbiamo già stabilito in precedenza che questo non è un pubblico che abbraccia una conoscenza approfondita della storia in generale, ed è probabilmente giusto presumere che non ne conosca affatto la storia. Altrimenti potrebbero rendersi conto che Giulio Cesare non è un’opera che celebra la violenza politica ma la condanna ad alta voce”.
Immagino che Winship si riferisca al pubblico di estrema destra. Sembra un po' Hillary. Ma mi chiedo... chi è il “noi” che ha stabilito l'ottusità di questa folla?
È un peccato che non nutra per i Neanderthal sionisti israeliani lo stesso odio appassionato che nutre per la destra americana.
Non abbiamo davvero idea di chi fossero i Neandertal, tranne che avevano un cervello grande e sopravvissero su questo pianeta per molto tempo.
molto più a lungo di quanto abbia fatto l’Homo Sapiens, senza distruggerlo nel processo. E per chi fosse interessato, Zaccaria Sitchin e
autori simili hanno teorie molto interessanti su chi sia il popolo ebraico e come si sia formato. Un editto a
"Mark All Boy Babies in the Flesh of their Foreskin" potrebbe essere stato originariamente un modo comodo e semplice per tenere traccia
di un progetto di ingegneria genetica. . .
Sitchin è stato completamente e irrefutabilmente screditato. I veri studiosi del linguaggio hanno esaminato le tavolette di argilla che affermava di aver decodificato. Nessuno di loro ha detto quello che ha affermato... nemmeno lontanamente. La roba di Nibiru è un'assurdità assoluta e genuina. Ma se ti piace essere preso in giro da truffatori senza scrupoli, fallo. Anche Erik von Danikin è un impostore, ma se hai comprato Sitchin, comprerai qualsiasi cosa.
"Non abbiamo davvero idea di chi fossero i Neandertal, tranne che avevano cervelli grandi e sopravvissero su questo pianeta molto più a lungo di quanto abbia fatto l'Homo Sapiens,""
OH MIO DIO ! Questo commentatore è reale?
Lo Smithsonian
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-sapiens
"Secondo prove genetiche e fossili, l'arcaico **Homo sapiens si è evoluto in esseri umani anatomicamente moderni*** tra 200,000 e 100,000 anni fa, con i membri di un ramo che hanno lasciato l'Africa 60,000 anni fa e nel tempo hanno sostituito popolazioni umane precedenti come i Neanderthal e Homo erectus.'
Alcuni esseri umani portano ancora del DNA di Neanderthal… puoi far controllare il tuo DNA
Sì, lo sono davvero. E si può sostenere bene il nostro attuale atteggiamento sprezzante nei confronti dei Neanderthal
potrebbe essere molto simile all’atteggiamento della maggior parte degli americani del XIX e dell’inizio del XX secolo nei confronti della nostra popolazione nativa.
Penso che la mia "zona di comfort" scelta nella zona subartica continentale possa essere dovuta al mio DNA di Neandertal.
Mi dispiace che tu trovi così offensivo il concetto che l'homo sapiens sia un esperimento di ingegneria genetica.
Per me ha perfettamente senso. Non è necessario "fidarsi" di Zaccaria Sitchin; le immagini sui Sumeri
i sigilli cilindrici (riprodotti nei suoi libri) parlano da soli. Nessuna traduzione necessaria.
I ricchi sono dipendenti dal denaro e dal potere. Ciò che hanno già non è mai abbastanza; sono spinti a ottenere sempre di più. Non esiste crimine che non commetteranno per alimentare la loro dipendenza. Sono veramente fuori controllo e pazzi. È inutile cercare di ragionare con loro o trattenerli, sono in preda a una follia che va oltre il loro controllo. Se il mondo intero rischia di essere distrutto da una guerra nucleare, a loro non importa, nel loro perseguimento di sempre di più.
Un paio di anni fa mia moglie e suo fratello fecero un viaggio in Inghilterra. Una sera, quando mia moglie e suo fratello andarono a teatro per vedere un'opera di Noel Coward, una commedia incentrata sull'attuale regina Elisabetta, mia moglie disse che, sebbene ridesse di cuore, non rise così forte come questo membro del pubblico del teatro. ha fatto chi sedeva dietro di lei durante l'esilarante spettacolo di Noel Coward. Quel membro del pubblico non era altro che il figlio della regina, Price Charles.
La storia che abbiamo di Cesare come megalomane assetato di potere è il mito creato dai suoi nemici che lo uccisero. Era un riformatore populista e morì a causa del suo piano di restituire le terre che l'aristocrazia aveva rubato ai comuni cittadini romani. Crasso, Catone, Cicerone, gli uomini che hanno scritto le bugie che su di lui sono arrivate fino a noi come storia sono stati i neoconservatori, i Wall Streeters, l'uno per cento del mondo romano.
Come Trump, Cesare ha preso il potere in una nazione ampiamente cambiata dalle sue conquiste imperiali. Come noi, gli antichi romani trasformarono un minuscolo insediamento agricolo in un impero dominante il mondo, magnifico al di là di qualsiasi cosa inizialmente si fossero prefissati. Il loro mondo è crollato nell’anarchia politica, nella povertà diffusa e nella fame, e in un’aristocrazia impazzita di avidità, perché hanno fatto affidamento sui valori che li avevano portati alla grandezza senza capire che quei valori ora ostacolavano il passaggio al livello successivo di sopravvivenza.
La forma di governo che abbiamo ereditato dalla repubblica americana non può gestire efficacemente un impero mondiale. Stiamo assistendo all’abbandono della nostra tradizionale forma di governo resa necessaria dalle nostre conquiste mondiali. Come Roma, manteniamo le istituzioni della libertà molto tempo dopo che sono diventate simboli vuoti privati del loro potere di salvaguardare la nostra libertà.
Aspetto sempre con ansia il tuo racconto della storia storica. Ciò che hai scritto qui oggi dà credito al motivo per cui non sono un fan dei "grandi". Negli Stati Uniti tutto è grande. Le nostre scuole sono troppo grandi, le nostre aziende sono troppo grandi, i nostri aeroporti sono troppo grandi, i nostri media sono troppo grandi, ecc., ecc., ecc. Uno dei motivi per cui non mi piace il grande è che finora non ho visto un management che può davvero controllare in grande o fare un grande lavoro per quella materia. C'è sicurezza anche nei numeri, e più si compatta tutto in un'unica grande cosa, più è probabile che si perderà tutto in un colpo solo.
"Ci sarà una società che venderà una piccola scatola, e farà quello che vuoi, dirà quello che vuoi, e ti costerà qualunque cosa tu abbia. - Greg Brown
Ottima intuizione. Grazie.
“Tra il 36% e il 37% secondo gli ultimi sondaggi, l'indice di gradimento di Donald Trump è in un fosso in quello che dovrebbe essere ancora il periodo di “luna di miele” della sua presidenza. Eppure, rispetto al Congress (25%), è un maestro della popolarità. In effetti, c'è solo un'istituzione nella società americana che ottiene voti di “fiducia” uniformemente e sorprendentemente positivi da parte degli americani nei sondaggi ed è l'esercito americano (83%). E questo dovrebbe essere il mistero più grande di tutti…..” (TomDispatch) Bellissimo articolo.
http://www.tomdispatch.com/post/176301/tomgram%3A_rebecca_gordon%2C_all_war_all_the_time%2C_or_war_american-style/#more
Dimentica tutte le idee complicate e torna indietro e leggi Charles Dickens. Non è cambiato molto da quando ha scritto i suoi classici.
I ricchi faranno tutto ciò che è in loro potere per gettarvi fumo negli occhi; basta fregarlo e affrontare la nuda realtà della nostra situazione, poi potrai decidere cosa fare. Finché giochi ai loro giochi secondo le loro regole, ti perderai in circoli di infinita confusione. Semplificare, semplificare.
Deve vedere il video:
Storico: La spinta repubblicana per sostituire la riforma Obamacare riflette il piano furtivo della destra radicale per l’America
https://www.democracynow.org/2017/6/29/republican_push_to_replace_obamacare_reflects
(:
Guarda anche; http://www.democracynow.org/2017/6/29/republicans_have_trifecta_control_of_25
Questi sono due segnali salienti di cosa significhi per l’America il controllo del governo da parte della destra.
OK. Così ho letto cose sui fratelli Koch ecc. È la solita vecchia storia, i ricchi vogliono tutto per loro e niente per il resto di noi. Quindi assumono un gruppo di “intellettuali” per racchiudere i loro avidi piani in un mucchio di libri e idee. La nuda verità del loro progetto è persino troppo brutta per essere espressa in un linguaggio semplice, quindi cercano di nasconderla in una porzione di stronzate. Devi semplicemente ignorare tutto ciò e realizzare che è semplice come i ricchi contro i poveri. E se i poveri soffrono e muoiono, ai ricchi non importa nulla.
Ehi, leggermente scherzoso, stai dormendo da molti anni ormai???
Abbiamo avuto un governo di destra negli ultimi, oh, 37 anni circa. Da
Da Ronnie Reagan a Bushy One a Bubba, da Hillaroid a Bushy Two a Barry O'Bomber, e
il Paperino!!! Nota che Bubba, Hillaroid e OBomber provengono tutti da
“Scorreggia democratica” !!!!!!! Sei ancora un seguace del lavaggio del cervello del “Democratico
Scoreggia”???????
Per favore guarda i video, oppure guarda bene dove siamo diretti.
Trovate anche i dati emergenti sulla “Fed coin”.
Mentre i repubblicani tentano di rilanciare un disegno di legge per ribaltare la riforma Obamacare, guardiamo al tentativo della destra radicale di rimodellare il ruolo del governo federale, dalla sanità all’istruzione fino all’edilizia abitativa. Parliamo con la storica della Duke University Nancy MacLean, autrice del nuovo libro "Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right's Stealth Plan for America". MacLean svela anche il ruolo determinante che il defunto economista libertario James Buchanan ha giocato nella campagna della destra per eliminare i sindacati, sopprimere il voto e privatizzare le scuole.
Mentre il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell tenta di rilanciare un disegno di legge per ribaltare la riforma Obamacare, oggi guardiamo al tentativo della destra radicale di rimodellare il ruolo del governo federale, dalla sanità all'istruzione fino all'edilizia abitativa. Mentre il Congressional Budget Office prevede che 22 milioni di persone perderebbero l'assicurazione sanitaria a causa del disegno di legge del Senato, alcune forze del Partito repubblicano, compresi i miliardari fratelli Koch, affermano che il disegno di legge non è abbastanza lontano. Ciò avviene dopo che i fratelli Koch hanno recentemente annunciato l’intenzione di spendere tra i 300 e i 400 milioni di dollari nelle elezioni di medio termine del 2018. Durante un ritiro della scorsa settimana, Charles Koch ha detto, cito: “Siamo più ottimisti ora riguardo a ciò che possiamo realizzare di quanto lo siamo mai stati”.
Ebbene, mentre i fratelli Koch si preparano per le elezioni del 2018, guardiamo ora alle radici ideologiche che hanno rimodellato il Partito Repubblicano negli ultimi decenni. Un nuovo libro della storica Nancy MacLean svela il ruolo strumentale svolto dal defunto economista libertario James Buchanan nella campagna della destra per eliminare i sindacati, sopprimere il voto, privatizzare le scuole e frenare il governo della maggioranza democratica. Il suo libro si intitola “Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right's Stealth Plan for America”. MacLean è professore di storia e politiche pubbliche alla Duke University.
Scusa Mike, qui non c'è nessun fiocco di neve a destra o a sinistra... ma ho pensato che fosse disgustoso e di pessimo gusto.
Ricevuto.
Vergognoso. Il pubblico, come osservava il poeta Friedrich Schiller in “Il teatro considerato come istituzione morale”, dovrebbe uscire dal teatro meglio di quando vi è entrato. Il “Central Park Caesar” con il suo simbolico assassinio pornografico del Presidente, fa il contrario. Se i due manifestanti che hanno gridato “Siete tutti Goebbels” hanno messo a disagio il pubblico è perché erano effettivamente incitati a sostenere la violenza contro questo presidente, soprattutto se visti alla luce delle azioni inconcepibili della “comica” Kathy Griffin e dell'attore Jonny Depp. Anche se Shakespeare scrisse effettivamente le sue opere teatrali con l'intento di educare sia la monarchia che il popolo britannico, lo fece come metafora, non con Cesare vestito da Elisabetta. Né Cesare era vestito da presidente Washington quando fu rispettosamente rappresentato a Filadelfia. Inoltre l'autore dimostra di fraintendere il vero significato dell'opera, come affermato nella famosa risposta di Cassio a Bruto."La colpa, caro Bruto, non sta nelle nostre stelle ma in noi stessi, in quanto siamo subalterni", Iethe la colpa della fine di una repubblica è dei cittadini. Viene in mente la risposta di Ben Franklin a una signora Powell di Filadelfia che chiese: "Ebbene, dottore, cosa abbiamo, una repubblica o una monarchia?" Senza alcuna esitazione, Franklin rispose: "Una repubblica, signora, se riesce a mantenerla". Per ironia della sorte, sono proprio coloro che esultano per il colpo di stato morbido in corso contro il presidente eletto degli Stati Uniti. Essendo diretti dal cosiddetto “Stato profondo”, ampiamente documentato su questo sito, dimostrano di non capire né Shakespeare né Franklin.
Tu hai un punto. Tutto ciò che allude fortemente all’assassinio di un Presidente non solo è di cattivo gusto, è pericoloso. Viviamo in una nazione con più della sua quota di casi di pazzi. E le tue osservazioni sul vero significato dell'opera sono abbastanza accurate.
Pieno supporto per i commenti sopra di JD e Mike K.
Commento interessante e ponderato, JD
La mia opinione è che questo regista abbia ovviamente scelto di seguire gli stupidi
strada dello stupido Saturday Night Live cosiddetta “satira”, che è il più zoppo degli zoppi. Anche per trarre profitto dalla “novità del momento”, ovvero il
“battaglia” in corso tra Donald e l’ossimorico “Intelligence
Community” e l’altrettanto ossimorica ala “democratica” del Vicious
“uccello rapace”, che è il “sistema delle due farty” del capitalismo aziendale.
Il regista ha comunque il diritto di interpretare un'opera teatrale in qualsiasi modo
lui o lei sceglie, ma questa interpretazione è sempre suscettibile di critiche,
e questo “Giulio Cesare” sembra ribaltare la situazione rispetto al suo regista.
In un buffo tentativo di buffoneggiare il personaggio di Giulio Cesare,
Credo che insulti l'opera di Shakespeare e mostri la sua buffoneria
tendenze.
Incontra il regista….
Oskar Eustis…http://www.vogue.com/article/oskar-eustis-public-theater-artistic-director
Eustis dice: “Ero un ragazzo grasso e infelice, e mi appassionavo alle idee in un modo tale che la maggior parte dei ragazzi della mia classe rideva di me. Mi sono sentito completamente solo al mondo finché non ho incontrato gli ebrei e ho scoperto il teatro”.
Eustis ha incontrato il drammaturgo Tony Kushner, la cui prima opera teatrale, A Bright Room Called Day, un dramma fantasioso e di sinistra che traccia parallelismi tra la Germania di Hitler e l'America di Reagan.
"Mi identifico con la rabbia", dice Eustis. “Per me, l’equivalente sono le persone che cercano di dire cose per tirarmi su di morale. Hanno questo disperato bisogno di credere che tu possa essere aggiustato.
Eustis porta letteralmente il passato con sé, conservando nel portafoglio la tessera del Partito Comunista di sua madre
Ecco l'IPOCRISIA del grasso e triste estremista di sinistra infantile ——> "La cosa nuova è che qualcuno sta usando le arti come un modo per manipolare le persone e mentire sulle arti", ha detto Eustis. "Questo è il nuovo elemento tossico nella nostra cultura."
Risparmiatemi gli scontenti artistici, scoreggianti e gli idealisti vanitosi della sinistra stramba e pissinante. Non è più 'arte' dell'arte porno omoerotica, sadomasochista e del bere urina di Mapplethorpe negli anni '70.
Questa commedia è stata una deliberata provocazione politica e non sono nemmeno abbastanza creativi da scrivere qualcosa di originale come veicolo per la loro "politica": devono prendere in prestito da Sheakespere.
JD – “sono quelli che esultano per il colpo di stato morbido in corso contro il presidente eletto degli Stati Uniti, diretto dal cosiddetto “Stato profondo”,
Se solo sapessi quanto ti sbagli, JD, a meno che tu non sia favorevole al piano della destra di rifare totalmente la democrazia americana.
Guarda i miei link video qui sotto, se vuoi.
Non sono un esperto di Shakespeare. Probabilmente ho dovuto imparare qualcosa su quella commedia secoli fa a scuola, ma non ricordo come Shakespeare rappresentò Giulio Cesare – immagino che fosse un “cattivo ragazzo”. Ma ricordo molto chiaramente come Michael Parenti ha analizzato la saga. Giulio Cesare osò provare a fare qualcosa di costruttivo per la gente comune, e le élite lo uccisero per questo. Per quanto ricordo, l'interpretazione di Parenti di Giulio Cesare lo rendeva un personaggio che ricordava più JFK che Donald Trump: assassinato dalle élite per aver minacciato la loro sacra mucca da mungere industriale militare. Parenti è uno storico legittimo. Shakespeare non lo era. Tra licenza drammatica a sinistra e ipocrita umiliazione a destra, Moyers & Co. sono riusciti ancora una volta a orchestrare abilmente la “propaganda 4.0” – è l'arte di far sparire la verità – semplicemente raccontandola.
Non capisco la tua osservazione su Moyers?
Devi scoprire dove si trovava Moyers il 22 novembre 1963. Questo chiarisce le cose?
Grazie per averlo sottolineato. Moyers si presenta come contrario al Deep State quando in realtà vi è sempre stato saldamente radicato.
Esattamente. E Moyers era un difensore accanito delle politiche di guerra di LBJ mentre il dottor King e mezza nazione erano nelle strade cercando di convincerlo – LBJACKASS – a smettere di lanciare napalm su “quei piccoli uomini gialli” come li chiamava. Poi Moyers si ritirò nel cristianesimo e in quell'espressione preoccupata da vecchio idiota che ha costantemente e cercò di prendere il suo posto immeritato come statista anziano. Odio quel ragazzo.
Sai, continuo a scoprire che le persone che ammiravo hanno i piedi d'argilla. Deprimente. Uno di loro ha detto: “Tappatevi il naso e votate per Hillary”.
Rob Roy-
Ricordo la cosa del "turarti il naso". Ho pensato di guadagnare un po' di soldi producendo spille di stoffa con la scritta "Hillary 2016" impressa sul lato per i "portanaso".
Oh. Avevo due giorni il 11/22/1963. Mi hanno detto che il giorno dopo hanno sparato a un presidente in Texas ed è morto. Beh, di certo so dove mi trovavo, e Bill Moyers doveva essere forse un giovane sui vent'anni che riferiva da qualunque parte. Dovrei sapere dov'era Moyers il giorno in cui avevo 48 ore? La mia vita sarebbe completa con questa informazione?
La realtà è che la democrazia e la libertà sono sotto grave attacco attraverso un piano di destra che ci riporta all’era repressiva, quando i giganti aziendali scrivevano tutte le regole e i muscoli in stile Pinkerton controllavano i cittadini.
La presidenza di Trump si basa sull'attuazione di una politica veramente RETROGRADA, interamente finanziata dagli organizzatori libertari dell'ultra destra, ovvero i fratelli Koch, bigotti dell'alt-right e ricchi antagonisti contro l'idea stessa di We The People.
Politiche contro la tutela dell’acqua, taglio dei fondi alla ricerca scientifica e/o sanitaria, distruzione dei sindacati, creazione di metodi di repressione degli elettori: l’intero stratagemma di politiche retrograde che possono solo ridurre le libertà. La loro politica dichiarata è quella di distruggere completamente lo Stato amministrativo e istituire una non-società ognuno per se stesso.
Non ci sarà “l'alta marea che solleva tutte le barche”, ma una nazione di ognuno per sé e Dio aiuta coloro che non sanno nuotare. Le acque stanno già ribollendo e ci avviamo verso la discesa nel vortice.
Dio benedica l'America mentre viene resa di nuovo grande, ai tempi dei baroni ladri e dei proprietari di piantagioni.
Proprio così. Hai capito esattamente il loro programma. Questi sono i baroni ladri travestiti. Ricordiamo chi sono i nostri veri nemici: i ricchi. Il denaro è l'indice del potere; quelli che ne hanno molto lo hanno ottenuto con mezzi oppressivi e ne vogliono di più. L’avidità umana è una malattia favorita dalle false teorie del capitalismo. Tutto ciò che vedi e senti sulla CNN e sugli altri MSM ha lo scopo di rendere i ricchi più potenti e il resto di noi meno in grado di fare qualcosa al riguardo. Noi, il popolo, siamo deplorevoli beni di prima necessità che esistono solo per essere sfruttati dalle persone reali: i ricchi e i potenti. Le nostre vite non significano nulla per questi neo-aristocratici. Il sistema politico, le leggi, il sistema monetario sono tutti lì con lo scopo di dominare le masse e garantire che esse non abbiano alcuna reale voce in capitolo su come viene distribuita la ricchezza del nostro mondo naturale e i frutti del lavoro in esso.
'Ricordiamoci chi sono i nostri veri nemici: i ricchi' >>>>>
Tutti i ricchi sono nemici?
Esattamente, MildyF, e avrai notato che a ogni nominato da Trump è stata assegnata un'agenzia per distruggerla. La decostruzione della democrazia di qualsiasi tipo è ben avviata. Queste persone ricche e potenti vogliono che ogni piccola parte del governo venga decostruita. Non ne fanno mistero. Basta leggere oggi che il Kentucky sta approvando una legge secondo cui lo studio della Bibbia sarà in tutte le loro scuole. Alle donne nel Missouri non sarà consentito il controllo delle nascite e potranno essere licenziate e rifiutare l'alloggio in appartamento se non obbediscono. Forse queste leggi draconiane non verranno emanate, ma la tendenza disgustosa continua ad avanzare.
Non credo che tu capisca cosa significhi "libertario".
A differenza della sinistra, restiamo a favore delle libertà civili, della Costituzione e contro la guerra, indipendentemente da chi sia in carica.
Nel frattempo, la mentalità collettivista e statalista della sinistra riguarda principalmente l'uso della coercizione per limitare il dissenso in quanto intacca la libertà individuale e le restrizioni costituzionali sul governo.
E guardate come la sinistra ha applaudito anche Trump quando ha attaccato la Siria, illegalmente, sulla base di prove credibili.
Santo cielo, l'ipocrita compiacimento… è nauseante.
Cos'è successo al mio commento? Non è lecito criticare Michael Winship o Bill Moyers?
Coppia di cose; l'immagine del busto che accompagna l'articolo è di Ottavio Cesare Augusto, e paragonare Trump a Giulio Cesare è un affronto oltraggioso alla memoria di Cesare.
Inoltre era un vero leader militare e guidava le sue truppe dal fronte a differenza dei generali da poltrona di oggi.