La sanguinosa storia della guerra civile dell'Afghanistan negli anni '1980 – come la “vittoria” degli Stati Uniti sui sovietici si trasformò in decenni di caos – è un ammonimento per la Siria di oggi, scrive l'ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
La battaglia per Raqqa è ora in corso e le diverse forze che hanno contribuito a estinguere l’autoproclamato califfato del cosiddetto Stato Islamico (ISIS) dovranno presto affrontare direttamente ciò che ne sarà della porzione di Siria che l’ISIS aveva controllato.

I marines americani lasciano un complesso di notte nella provincia afgana di Helmand. (Foto del Dipartimento della Difesa)
Può essere utile ricordare una situazione precedente e in qualche modo simile, in cui la sconfitta di un nemico comune non portò alla pace e alla stabilità ma piuttosto alla lotta tra i vincitori. Ciò è avvenuto circa due decenni fa in un’altra terra in cui, come la Siria, gli Stati Uniti faticano a formulare una strategia: l’Afghanistan.
Dopo che i sovietici si ritirarono dall’Afghanistan nel 1989, il regime filo-sovietico Najibullah resistette per altri tre anni prima di soccombere alle milizie, conosciute collettivamente come mujaheddin, che con il sostegno straniero (compresi gli Stati Uniti) avevano combattuto i sovietici nel corso degli anni ’1980. . Questa vittoria dei mujaheddin fu seguita da un accordo che prevedeva una condivisione del potere, ma l’accordo non prese mai piede del tutto.
I signori della guerra che erano stati alleati nella lotta contro i sovietici e Najibullah litigarono tra loro. Seguì una nuova fase della guerra civile afghana, che negli anni successivi vide combattimenti, soprattutto nelle città, intensi almeno quanto il combattimento decennale contro i sovietici.
Questa fase della guerra si concluse quando un nuovo movimento di radicali religiosi, noto come talebano e sostenuto dal Pakistan, spazzò via le milizie rissose nella maggior parte del paese e impose la propria versione dell’ordine nell’Afghanistan meridionale e centrale. I talebani sono, ovviamente, oggi ampiamente considerati il principale avversario in Afghanistan degli Stati Uniti e dei suoi alleati.
Lezioni per la Siria
Ci sono evidenti differenze tra questo pezzo di storia afghana e la situazione attuale nella Siria orientale, ma ci sono comunque diverse osservazioni sul primo che si applicano anche alla seconda.

Il fumo si alza verso il cielo mentre case ed edifici vengono bombardati nella città di Homs, in Siria. 9 giugno 2012. (Foto dalle Nazioni Unite)
C’è stata troppo poca pianificazione anticipata o sforzo per trovare soluzioni che andassero oltre qualunque fosse l’obiettivo militare immediato. Questa carenza era vera almeno tanto per gli Stati Uniti quanto per qualsiasi altro partecipante esterno o interno ad entrambe le guerre.
Non esisteva alcuna soluzione militare alle differenze e ai disaccordi che seguirono la sconfitta del precedente nemico. Nessuna milizia afghana era abbastanza forte da sopraffare le altre. Persino i talebani non hanno mai ottenuto il controllo di tutto l’Afghanistan; una coalizione nella parte settentrionale del paese ha continuato a resistere.
In Siria, il regime di Assad, soprattutto con il sostegno russo e iraniano, non scomparirà. Ma non ha nemmeno la forza (e i suoi sostenitori stranieri non ne hanno la volontà) per ottenere il controllo su tutto il territorio siriano e per spazzare via le fonti di resistenza al regime.
La nuova fase della guerra civile (in Afghanistan dopo il ritiro sovietico) rifletteva ambizioni eccessive e un rallentamento della missione stimolato dalle vittorie precedenti, obiettivi non ben considerati che avrebbero giustificato un prolungamento della guerra. Gulbuddin Hekmatyar è stato il più distruttivo dei capi assetati di potere in Afghanistan, ma difficilmente l’unico.
Nella guerra in Siria si sentono echi dell’Afghanistan nei discorsi, anche nei dibattiti sulla politica statunitense, di come agire contro gli interessi della Russia, dell’Iran o del regime di Assad come parte di una spedizione militare che avrebbe dovuto essere finalizzata a sconfiggere l’Isis.
I problemi, le minacce e gli avversari che emergono dal prolungamento della guerra civile in una nuova fase possono assumere nuove forme difficili da prevedere. In Afghanistan nel 1992, quando il regime di Najibullah cadde e i leader delle milizie stavano appena iniziando un nuovo ciclo di conflitti tra loro, sarebbe stato difficile prevedere che i talebani emergessero e conquistassero il potere come sarebbe presto accaduto. In Siria, l’estremismo violento generato dal caos e dal conflitto dopo la caduta di Raqqa potrebbe assumere forme non legate all’Isis per le quali non abbiamo ancora un’etichetta.
Guerra prolungata
La cosa più importante è che i problemi successivi e le minacce alla sicurezza sono il risultato del prolungamento del conflitto armato stesso, non della vittoria o della sconfitta di specifici partecipanti a quel conflitto, o del fatto che la loro influenza si espande o si contrae. In Afghanistan all'inizio degli anni '1990, non erano le fortune di un signore della guerra o di una milizia a definire il futuro politico e di sicurezza del paese. È stato il violento litigio tra loro a dare l’avvio ai Talebani.

Il leader di Al-Qaeda Osama bin Laden (a sinistra) in una scena di un video di Al-Qaeda, diffuso dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.
I talebani non avrebbero avuto la loro opportunità se la condivisione del potere fosse stata pienamente e fedelmente attuata. In Siria abbiamo già assistito a una dinamica simile, in cui è stata la guerra civile stessa, non l’esistenza di un regime specifico o le sue alleanze straniere di lunga data, a dare all’Isis la possibilità di ottenere i suoi drammatici guadagni. Lo stesso ci si può aspettare da qualsiasi movimento radicale post-Isis.
Nonostante le differenze tra i due casi, una conclusione importante applicabile ad entrambi è che minimizzare i futuri problemi di sicurezza richiede una riduzione dell’escalation e un accomodamento, non il prolungamento della guerra e lo slittamento della missione. Ciò significa specificamente non sfruttare l'occasione della vittoria su un nemico per colpire qualcun altro che si considera un avversario.
Dalla metà degli anni '1990, gli anni successivi della storia afghana hanno visto l'alleanza di Al Qaeda con i talebani, l'9 settembre e un intervento militare diretto degli Stati Uniti iniziato alla fine del 11 e continuato, apparentemente senza fine, oggi. Una guerra senza fine, con una serie di avversari mutevoli, è troppo; gli Stati Uniti non ne hanno bisogno di un altro in Siria.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Pilastro: “In Siria, il regime di Assad, soprattutto con il sostegno russo e iraniano, non scomparirà. Ma non ha nemmeno la forza (e i suoi sostenitori stranieri non ne hanno la volontà) per ottenere il controllo su tutto il territorio siriano e per spazzare via le fonti di resistenza al regime”.
Ciò si adatta perfettamente a uno degli obiettivi per cui Assad deve allontanarsi, ovvero frammentare la Siria. Le alture di Golan sono scomparse da tempo sebbene facciano parte della Siria. Assad deve sapere che qualsiasi accordo diverso dal ripristino dell’intero territorio siriano sarebbe temporaneo, poiché i suoi nemici aspettano di tagliare un altro pezzo da ciò che resta.
Assad ha una scelta, degna di nota, quella di lottare per rendere la Siria di nuovo unita, e sperare che gli Stati Uniti rinsaviscano e sostengano l’unica soluzione giusta.
Nessuno dovrebbe volere la continuazione della lotta. Assad ha offerto l’amnistia ai siriani che combattono il governo ed è aperto a elezioni eque. Dovrebbe essere sufficiente.
Non sarà abbastanza vicino per i nostri governanti neoconservatori. Queste termiti malvagie hanno divorato le fondamenta del nostro governo. Rimaniamo con un guscio svuotato.
Ecco una bella intervista con padre Daniel Maes (dal Belgio) che vive in Siria dal 2010. Esito a fornire il link perché a volte vengono messi “con moderazione”. L'articolo è intitolato “Senza Putin, la Siria avrebbe cessato di esistere”: intervista al prete fiammingo che vive in Siria”.
“D Pensi che non ci siano crimini di guerra commessi dalle autorità siriane? A febbraio, Amnesty International ha pubblicato un rapporto sulle esecuzioni di massa in una prigione vicino a Damasco.
R Se tu, come giornalista, vuoi sapere cosa sta realmente succedendo in Siria, devi venire in Siria e scoprirlo da solo invece di leggere i rapporti di Amnesty. E vi chiedo: come può un presidente che commette così tanti crimini di guerra contro il suo stesso popolo evitare di essere ucciso per così tanto tempo in un paese affollato di terroristi che vogliono finirlo? E perché si vedono così tante persone in Siria con la foto di Assad sul lunotto della macchina?
D Forse i cristiani, gli sciiti, i drusi e gli alawiti. Ma anche i sunniti?
Assolutamente. La stragrande maggioranza dei sunniti sostiene Assad. E se vieni a Tartus, dove vivono molti sunniti, vedrai non solo foto di Assad, ma anche di Putin”.
Ha anche detto:
“È in parte grazie a Hezbollah se così tanti cristiani e altri siriani sono ancora vivi. Sono venuti in nostro soccorso nelle ore più buie. E lo stesso vale per l’esercito siriano e quello russo. Se Putin non fosse arrivato nel 2015, la Siria sicuramente avrebbe cessato di esistere”. Una buona lettura.
L'ho letto l'altro giorno ed è davvero bello. Ricordo di aver letto il sito di Josh Landis quando tutto questo è iniziato e molti giovani commentatori in Siria hanno detto la stessa cosa. Ecco alcuni link, penso?
http://www.globalresearch.ca/without-putin-syria-would-have-ceased-to-exist-interview-with-flemish-priest-living-in-syria/5594692
Un vecchio ma buono
http://www.globalresearch.ca/unknown-snipers-and-western-backed-regime-change/27904
Vecchio eroico! Storia davvero interessante
Grazie!
Molti cittadini statunitensi sono convinti che gli Stati Uniti siano in Siria per salvare i civili dall’uccisione da parte del regime di Assad. Questo è il motivo per cui i democratici sostengono la guerra. Se dici loro che gli Stati Uniti hanno finanziato i terroristi in Siria, si arrabbiano.
È una malattia del pensiero di gruppo collettivo, molto simile all’hacking russo.
Gli Stati Uniti sono stati la prima nazione dichiarata sponsor del terrorismo dalla Corte Mondiale/Internazionale per aver sponsorizzato i Contras.
Il colosso statunitense emette sanzioni morali, legali ed etiche come un’anatra versa acqua: basta una piccola scossa agli esperti MSM e voilà! l'acqua della verità vola via come per magia.
Sembra che il Pentagono si stia preparando a intensificare qualcosa in Siria, con l’attacco dell’IDF israeliano all’esercito siriano sulle alture di Golan, e tutti i discorsi sull’Iran di Mattis e Israele. Un’altra fase in programma sul fronte siriano?
Pillar rivela un pregiudizio del regime filo-americano sottovalutando l’attuale potere dello Stato siriano con i suoi sostenitori stranieri. Ci vorrà una guerra mondiale per impedire loro di ripristinare la stabilità, poiché solo le armi straniere possono ora salvare dalla distruzione gli elementi barbari che l’impero yankee ha sostenuto, ma sfortunatamente questo scenario di guerra mondiale sembra essere una minaccia troppo reale. L'ultima pronuncia dell'addetto stampa di Trump sulla minaccia di un "nuovo attacco chimico" sembra, se fosse stata pienamente autorizzata da Trump, essere un tentativo di contrastare la deduzione del recente articolo di Seymour Hersh secondo cui Trump si sarebbe rivelato un "deficiente" per credendo alla propaganda mediatica piuttosto che alle prove reali dell’attentato nella provincia di Idlib del 4 aprile.
Questi ex analisti della CIA (con la possibile eccezione di Ray McGovern) iniziano sempre con la premessa che gli Stati Uniti hanno buone intenzioni, ma commettono errori politici nella loro “ingerenza”, quando la verità è esattamente il contrario.
Nancy – sì, più e più volte leggo le stesse cose: “Avevamo buone intenzioni; quello che è successo è stato solo un “errore”; questa rivoluzione sembrava spuntare dal nulla, come per magia”. Niente al di sotto di questi livelli viene mai esaminato. Dovremmo credere che gli eventi accadano spontaneamente, senza mai guardare a cosa li ha fatti accadere.
Molti ex agenti della CIA non sembrano poi così tanto ex.
Sì
Quindi raddoppiano la loro stupidità! Grande.
Come si diventa membri dello Stato Profondo? Non esiste una procedura di adesione formale; basta acquisire un sacco di soldi. Una volta che sarai davvero molto ricco, la tua iniziazione informale inizierà automaticamente. Incontrerai altre persone molto ricche e inizieranno a condividere con te suggerimenti e informazioni privilegiate su buoni avvocati, elusioni fiscali, utili club esclusivi e organizzazioni a cui aderire, corretto pensiero politico e linguaggio, buone maniere, ecc. Come la tua ricchezza e potere aumentando, troverai la tua strada in sempre più circoli ristretti e imparerai sempre di più il tuo ruolo nello stato profondo, che ha molti giocatori con molti ruoli, ed è anche in costante cambiamento e tumulto competitivo. Diventando ricco sei diventato uno dei governanti della società.
Molto interessante, leggermente faceto, addirittura un collegamento con Nixon del 1987? Un'ulteriore prova del fatto che i candidati dei due partiti sono solo uno spettacolo per far credere agli elettori che ci sia una scelta quando è completamente inscenata.
Le profonde connessioni di Trump con il Deep State
Di TJ Coles, L'asse della logica
Giovedì 22 giugno 2017
I media mainstream e persino i cosiddetti media alternativi hanno dipinto Donald Trump come una vittima del Deep State. Ne deducono che Trump sia un ribelle – come lui o lo detesta – che si oppone alle macchinazioni della CIA, dell’FBI, della NSA e di altre cosiddette organizzazioni dello Stato Profondo.
Il licenziamento del direttore dell’FBI James Comey non fa altro che rafforzare questa narrazione: che Trump sia un nemico del Deep State. Ma ci sono cerchi all’interno di cerchi e come documenta questo articolo, adattato dal mio nuovo libro President Trump, Inc., Trump ha legami di lunga data con il Deep State.
Trump è collegato alle forze di polizia politica americana, il Federal Bureau of Investigation (FBI) e molto probabilmente all’unità americana di spionaggio e sovversione straniera, la Central Intelligence Agency (CIA).
TRUMP E LA CIA
Nel 2015, l’ex direttore della CIA ed elettore democratico Leon Panetta ha scherzato dicendo che un’amministrazione Trump “mi spaventa a morte”. Ma la “più grande minaccia alla sicurezza nazionale in questo paese [è] la disfunzione della Washington [di Obama]… Non riescono nemmeno a inventare un’autorità di guerra per il Presidente degli Stati Uniti” – riferendosi al dare a Obama un assegno in bianco per bombardare la Siria e la Libia – “e questo mi preoccupa”.
La speranza era che un Trump dalla linea dura desse alla CIA un lasciapassare per uccidere più stranieri per conto dei suoi sostenitori delle grandi imprese. Dopo che Trump ha paragonato la CIA ai nazisti a causa delle loro ridicole accuse secondo cui la Russia avrebbe violato la campagna elettorale americana a favore di Trump, il capo uscente John Brennan ha affermato che è “oltraggioso… equiparare la comunità dell’intelligence alla Germania nazista”.
Trump sembrava nervoso una settimana dopo, durante il suo discorso alla CIA presso la sua sede a Langley, Virginia. Ha adulato la CIA: “Sono così dalla tua parte. E so che forse a volte non hai ottenuto il sostegno che volevi, e ne otterrai così tanto. Forse dirai, per favore, non darci così tanto sostegno... Signor Presidente, per favore, non abbiamo bisogno di così tanto sostegno.
Il consigliere di Trump, il miliardario Peter Thiel, ha legami con la CIA e altre agenzie. Palantir è una società di analisi di big data presieduta da Thiel. Ha vinto 1.2 miliardi di dollari in contratti federali “dal Corpo dei Marines, dalla Defense Intelligence Agency, dal Dipartimento di Giustizia, dall’FBI, dal Dipartimento di Stato, dalla CIA, dall’Internal Revenue Service, dall’Immigration and Customs Enforcement, dal Dipartimento per la Sicurezza Interna e dal Centro Nazionale per i dispersi e gli sfruttati”. Bambini”, dice Politico. Le sue propaggini sono specializzate nell’antiterrorismo e sarebbero assunte dagli hedge fund per aiutarle a scommettere sugli eventi mondiali. Thiel convinse la CIA a investire 2 milioni di dollari nella società attraverso la sua società di venture capital In-Q-Tel.
Nel 2016, il 40% dei profitti della Palantir proveniva dal settore federale. La Palantir fece pressioni sui membri del Congresso, tra cui John McCain e Tom Cotton, per aiutarla a competere contro appaltatori affermati, tra cui Raytheon e Northrop Grumman. Gli ex senatori John Breaux e Trent Lott hanno esercitato pressioni per i contratti di intelligence militare della Palantir tramite la società Patton-Boggs, così come hanno fatto Alexander Silbey (di ATS Communications) e Marine Corps Brig. Gen. Terry Paul (di Cassidy & Associates).
TJ Coles è un editorialista di Axis of Logic. I suoi libri includono Britain's Secret Wars, The Great Brexit Swindle e il recente President Trump, Inc..
leggi l'articolo completo >> http://www.axisoflogic.com/artman/publish/Article_76811.shtml
Che Trump abbia legami con lo Stato profondo non sorprende; tuttavia ha litigato con la “Famiglia” ed è diventato una pecora nera all’interno della grande mafia governativa statunitense. Altrimenti non avrebbero sentito il bisogno di puntare tutte le armi contro di lui. Il fatto che la mafia dello Stato profondo sia una grande famiglia felice non è in alcun modo un quadro fedele di quella brutta realtà.
Grazie M.F. Un sito web molto interessante. Ho letto la sezione Chi siamo e la dichiarazione di intenti. Sono felice di trovare questo.
La solita vecchia storia dell’incapacità degli Stati Uniti di smettere di intromettersi in nazioni di cui non sanno nulla, non hanno conoscenza delle persone, nessuna preoccupazione per loro, solo desiderio per le loro risorse. Gli aiuti a Israele per mantenere il conflitto tra sunniti e sciiti svolgono un ruolo importante. Il colpo di stato della CIA per rovesciare il governo Mossadegh nel 1953 iniziò come la descrizione di Deraa che citi, backevol. La CIA inizia agitazioni a Teheran, pagando gli insorti per alimentare il fuoco dell’insurrezione. Oggi sentiamo notizie dall’amministrazione Trump attraverso il portavoce Sean Spicer secondo cui Assad sta pianificando “un altro attacco con il gas” in Siria, ovviamente il Pentagono riprenderà il controllo, senza alcuna prova citata. E Nikki Haley parla di nuovo, continuando la routine di Samantha Power. Eisenhower mise in guardia dal complesso industriale militare quando lasciò l'incarico perché ne faceva parte e non poteva fermarlo. Siamo a un punto molto peggiore della storia e dobbiamo organizzarci per fermare questi pazzi. Il dottor Ibrahim Soudy continua a venire a CN per dirlo, e credo che abbia ragione. Ho letto sul Black Agenda Report che Ajamu Baraka e altri stanno organizzando attività contro la guerra, e sono convinto che dobbiamo muoverci per opporci a questa follia. Dobbiamo unire le forze con gli altri per questo, questo non può continuare se mai ci sarà un pianeta abitabile.
Altro dall'articolo. Se tutto questo è vero, allora le bugie che ci sono state raccontate sono assolutamente disgustose.
“Rula Amin e altri membri dello staff di Al Jazeera, tra cui la CNN americana, la BBC britannica e la francese France24, hanno tutti iniziato una deliberata campagna di propaganda politica contro il governo siriano e il popolo siriano che soffriva per la morte e la distruzione causate dalla terroristi che fingevano di essere protagonisti di una rivolta locale. Alcuni giorni, le sceneggiature erano così simili che avresti immaginato che fossero state scritte tutte nella stessa stanza d'albergo a Beirut. Sul palco sono salite le personalità dei media online di Robert Fisk, dal suo punto di osservazione a Beirut e Joshua Landis dal suo trespolo in Oklahoma. Questi due uomini, seduti così lontani dagli eventi reali, fingevano di sapere tutto quello che succedeva in Siria. I lettori britannici e americani sono rimasti influenzati dalle loro deliberate spiegazioni unilaterali, mentre i siriani che vivono in Siria, che leggono in inglese online, sono rimasti sconcertati.
I siriani si chiedevano come gli scrittori occidentali potessero schierarsi dalla parte dei terroristi stranieri, che seguivano l’Islam radicale e attaccavano qualsiasi civile disarmato che cercasse di difendere la propria casa e famiglia. I media descrivevano i terroristi come combattenti per la libertà ed eroi della democrazia, mentre violentavano, saccheggiavano, mutilavano, rapivano a scopo di riscatto e uccidevano civili disarmati che non avevano letto la sceneggiatura prima dell’inizio della sparatoria a Deraa”.
È bello vedere che i tuoi occhi sono stati aperti, evoluzione all'indietro.
BE – Ho letto l'articolo e racconta una storia credibile, ma è vero? Non ci sono prove presentate. Penso che la storia sia probabilmente vera, ma in assenza di prove, non sono in grado di sostenerla completamente o di trasmetterla (come se quello che dico significasse qualcosa!). Ovviamente è coerente con ciò che è stato dimostrato che la CIA fa, ma per esserne certo ha bisogno di alcuni fatti corroboranti.
mike k – hai ragione, non c'è nessuna registrazione telefonica di “Yats is the boy” (come quella di Victoria Nuland) a cui fare riferimento. Sarà interessante vedere cosa inventeranno alcuni bravi giornalisti investigativi dopo che la guerra sarà finita.
mike k – ecco un altro articolo di Global Research che fornisce molti più dettagli:
“Diversi rapporti, inclusi resoconti video, hanno osservato cecchini sui tetti che sparavano alla folla e alla polizia durante i funerali delle persone già uccise. Si diceva che non fosse "chiaro chi stesse sparando contro chi" (Al Jazeera 2011a), poiché "un gruppo armato sconosciuto sui tetti ha sparato contro manifestanti e forze di sicurezza" (Maktabi 2011). […] Tuttavia l'ipotesi di Al Jazeera secondo cui cecchini segreti filo-governativi stavano uccidendo 'soldati e manifestanti allo stesso modo' era illogica e fuori sequenza. Le forze armate sono arrivate a Daraa proprio perché la polizia era stata uccisa a colpi di arma da fuoco.
Mentre il titolo accusava le forze di sicurezza di aver ucciso i "manifestanti", il Daily Mail britannico (2011) mostrava immagini di armi da fuoco, fucili AK47 e bombe a mano che le forze di sicurezza avevano recuperato dopo aver preso d'assalto la moschea di al-Omari. Il giornale riportava notizie secondo cui "una banda armata" avrebbe aperto il fuoco su un'ambulanza, uccidendo "un medico, un paramedico e un poliziotto". I media dei paesi vicini hanno riferito dell'uccisione della polizia siriana il 17 e 18 marzo. Il 21 marzo un notiziario libanese ha osservato che "sette poliziotti sono stati uccisi durante gli scontri tra le forze di sicurezza e i manifestanti in Siria" (YaLibnan 2011), mentre un articolo dell'Israel National News affermava che "sette agenti di polizia e almeno quattro manifestanti in Siria sono stati uccisi… e il quartier generale del partito Baath e il tribunale furono dati alle fiamme” (Queenan 2011). Questi poliziotti erano stati presi di mira dai cecchini sui tetti”.
http://www.globalresearch.ca/daraa-2011-syrias-islamist-insurrection-in-disguise/5460547
I cecchini sui tetti e gli incendi degli edifici governativi sono simili a quanto accaduto in Ucraina.
Considerando che gli Stati Uniti hanno creato questo stesso scenario per almeno 100 anni e tutto l’ammesso armamento dei terroristi salafiti da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati e il bombardamento delle forze anti-ISIS nei momenti cruciali e la Siria come trampolino di lancio per neutralizzare l’Iran, la Russia e il Quatar desiderio di un oleodotto; come si potrebbe concludere altrimenti?
Una buona dose di lettura...molte note ricercabili:
http://educate-yourself.org/cn/War%20On%20Syria%20_Cartalucci_Bowie2.pdf
Questo è un articolo interessante che non concorda sul fatto che i problemi della Siria derivino da una guerra civile interna. Si intitola “Il giorno prima di Deraa: come scoppiò la guerra in Siria”.
“Il giorno prima dell’11 settembre 2001 era come un qualsiasi giorno normale a New York City. Il 10 settembre 2001 non era a conoscenza degli eventi sconvolgenti che sarebbero accaduti il giorno successivo.
Allo stesso modo, si potrebbe pensare che il giorno prima dello scoppio delle violenze a Deraa, in Siria, nel marzo 2011, sarebbe stato un giorno tranquillo, ignaro della rivolta che stava per iniziare.
Ma non è questo il caso. Deraa stava collaborando con attività e visitatori stranieri in Siria ben prima che la rivolta organizzata iniziasse il suo atto di apertura.
La Moschea Omari è stata teatro dei preparativi dietro le quinte, dei cambi di costumi e delle prove. I terroristi libici, appena usciti dal campo di battaglia dell’attacco USA-NATO per il cambio di regime in Libia, erano a Deraa ben prima della violenza della rivolta del marzo 2011.
L'aiuto e la cooperazione dei seguaci locali del salafismo hanno permesso ai libici di trasferirsi a Deraa senza destare alcun sospetto. Gli uomini locali erano la "fronte" dell'operazione.
Gli agenti della CIA che gestivano l’operazione Deraa dal loro ufficio in Giordania avevano già fornito le armi e il denaro necessari per alimentare il fuoco della rivoluzione in Siria. Con abbastanza soldi e armi, puoi iniziare una rivoluzione ovunque nel mondo.
Le armi sono arrivate a Deraa dall'ufficio della CIA in Giordania. […] La posizione di Deraa direttamente sul confine giordano è l’unica ragione per cui è stata scelta per le riprese in esterni dell’atto di apertura della rivolta siriana.”
Sembra decisamente familiare, non è vero, come l'Ucraina?
Link per l'articolo sopra:
http://www.globalresearch.ca/the-day-before-deraa-how-the-war-broke-out-in-syria/5541670
Sono contento che tu abbia colto le somiglianze. A loro piace usare i cecchini. Mi piace Tony Cartalucci per una fonte sulla Siria.
https://www.amazon.com/dp/B008FTILYA/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1
Leggi questo….
https://www.sott.net/article/340726-Interview-with-Flemish-priest-in-Syria-Putin-and-Assad-saved-my-life
Questo prete fiammingo racconta una storia straordinaria, su ciò che sta realmente accadendo in Siria. Pensavo che questa storia del prete sarebbe stata complementare alla tua storia di Deraa. Sebbene l'articolo sia lungo, è scritto in sezioni, quindi potresti fermarti e tornare alla lettura, ma vale la pena leggerlo,
Inoltre avete notato che ogni volta che Assad ha la meglio in Siria, improvvisamente si verificano attacchi con armi chimiche sotto il suo controllo? È evidente come funziona: la vittoria di Assad = attacco chimico. Matematica piuttosto semplice secondo me, eppure quasi troppo complessa per comprenderne la metodologia. Prestare particolare attenzione a come le accuse contro Assad non corrispondano a un atteggiamento vincente, e in nessun modo questi attacchi chimici assomigliano a una strategia di successo vincente.
La prossima domanda ora è: quanto tempo ci vorrà prima di attaccare l’Iran?
Gli Stati Uniti non hanno bisogno di un’altra guerra senza fine in Siria? E i siriani? I loro bisogni non dovrebbero venire prima? In che modo ogni questione del pianeta sembra trasformarsi in ciò di cui gli Stati Uniti hanno bisogno o vogliono?
In realtà il MIC sembra piuttosto felice di impegnarsi in guerre senza fine: più sono infinite, meglio è. Se una guerra finisce, allora deve prendersi la briga di iniziarne un’altra, e così via all’infinito….
Lo scopo determinante di entrambe le guerre è lo stesso. Usare gli jihadisti salafiti per creare regimi ostili, non importa quanto ripugnanti, sul perimetro della Russia, poi dell’URSS (Arco di crisi di Brzezinskis). La devastazione della regione, soprattutto da parte delle amministrazioni Bush/Obama, è un capitolo vergognoso della storia americana, che deve essere lasciato alle spalle. Ricordate, la logica originale dell’invasione afghana era “prendere Bin-Laden”, come se fosse dimenticato che lui stesso era una creazione delle agenzie di intelligence di Stati Uniti, Regno Unito, Pakistan, Arabia Saudita e Israele, ecc. al. Siamo colpevoli di aver distrutto un governo stabile e progressista in Afghanistan e in Siria per quello che meno di dieci anni fa era un bellissimo paese moderno, uccidendo centinaia di migliaia di persone e lasciando milioni di persone senza casa. Dovremmo attuare un Piano Marshall per la regione, ricostruendola con l’aiuto dei mega progetti infrastrutturali della Nuova Via della Seta della Russia e della Cina. Se ciò verrà fatto, allora il fascino del jihadismo per così tanti giovani sarà sostituito da un senso di scopo e una vera costruzione della nazione Forse allora otterremo il perdono dei popoli, soprattutto di quelli di Siria, Libia e Iraq, che chiaramente non hanno nulla a che fare con l’911 settembre.
JD
Ben detto. Sono felice che tu abbia menzionato ciò che abbiamo fatto in Afghanistan, venduto a Carter e Reagan da Brezhinski il cui cieco odio per l'URSS ha offuscato il suo giudizio. Sono d'accordo con te riguardo ad un Piano Marshall regionale; questo è il modo di affrontare il problema dei rifugiati.
L’empatia è una risorsa scarsa negli Stati Uniti controllati dalla mente.