I democratici nazionali pensavano di poter rinunciare alla straordinaria sconfitta elettorale dell’anno scorso incolpando la Russia invece di guardarsi allo specchio, ma questa strategia potrebbe essere al collasso, scrive Norman Solomon.
Di Norman Solomon
Il piano dei democratici di candidarsi contro la Russia potrebbe andare in pezzi.
Il presidente Donald Trump presta giuramento il 20 gennaio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
Dopo aver sprecato gran parte degli ultimi sei mesi incolpando i russi per l’orribile presidenza di Donald Trump… Dopo aver incolpato le terribili carenze democratiche dell’America sui plutocrati in Russia più che sui plutocrati in America… Dopo aver ampiamente pubblicizzato il marchio del proprio partito come più anti-democratico. Russi che a favore dei lavoratori... Dopo aver costretto molte organizzazioni, esperti e attivisti allineati al Partito Democratico a fissarsi più sulla Russia che sui mille tagli cronici alla democrazia qui in patria... Dopo aver assorbito innumerevoli ore di trasmissione televisiva e grandi quantità di inchiostro e milioni di pixel per denunciare la Russia invece di offrire rimedi progressisti alle profonde preoccupazioni economiche degli elettori americani…
Ora, i democratici al Congresso e gli altri leader di partito stanno iniziando ad affrontare una realtà emergente: la “questione vincente” della Russia è una questione perdente.
I risultati di un nuovo affidabile sondaggio nazionale – e ciò che i membri del Congresso continuano a sentire quando in realtà ascoltano gli elettori in patria – invocano un drastico riorientamento delle passioni del Partito Democratico. E un numero crescente di democratici al Congresso sta recependo il messaggio.
“I democratici frustrati che sperano di migliorare le loro fortune elettorali hanno un messaggio sonoro per i leader del partito: smettila di parlare così tanto della Russia”, La Collina segnalati durante il fine settimana. In netto contrasto con i principali portavoce del loro partito, “i democratici di base affermano che la narrativa Russia-Trump è semplicemente un non-problema per gli elettori distrettuali, che sono molto più preoccupati per le preoccupazioni economiche del pane e del burro come posti di lavoro, salari e il costo dell’istruzione e della sanità”.
La Collina La copertura aggiunge: “Sulla scia di una serie di sconfitte nelle elezioni speciali, un numero crescente di democratici chiede un aggiustamento nei messaggi del partito, che sposti l’attenzione dalla Russia all’economia. L’esito delle elezioni del 2018, dicono, dipenderà da quanto bene i Democratici gestiranno questo cambiamento.
Una grande disconnessione
Tali valutazioni non sono solo impressionistiche o aneddotiche. Un importante sondaggio è appena giunto alle conclusioni che indicano che i leader dei partiti hanno operato sotto illusioni politiche. Condotto la scorsa settimana, il sondaggio nazionale Harvard-Harris ha rilevato una grande disconnessione tra l’ossessione per la Russia delle élite del Partito Democratico a Washington e gli elettori di tutto il Paese.
L'ex segretario di Stato Hillary Clinton interviene alla conferenza internazionale Women for Women il 2 maggio 2017. (Schermata tratta da YouTube)
Il sondaggio “rivela i rischi inerenti ai democratici, che sperano di ottenere grandi guadagni – o addirittura riconquistare la Camera – nel 2018”, La Collina riportato. "Dal sondaggio è emerso che mentre il 58% degli elettori ha affermato di essere preoccupato che Trump possa avere rapporti d'affari con Mosca, il 73% ha affermato di essere preoccupato che le indagini in corso impediscano al Congresso di affrontare questioni per loro più vitali".
Il co-direttore del sondaggio Harvard-Harris, Mark Penn, ha commentato sui risultati: “Sebbene gli elettori abbiano un vivo interesse per qualsiasi interferenza elettorale russa, sono preoccupati che le indagini siano diventate una distrazione per il presidente e il Congresso che danneggia anziché aiutare il Paese”.
Tali dati stanno suscitando un dissenso più esplicito da parte dei democratici alla Camera che vogliono essere rieletti e deporre i repubblicani dal potere di maggioranza. In breve, se non vuoi un portavoce del GOP alla Camera, informati sulla politica in gioco in tutto il paese.
Il deputato del Vermont Peter Welch, un democratico progressista, la mette così: “Dovremmo concentrarci incessantemente sul miglioramento economico [e] dovremmo evitare di accumulare semplicemente critiche a Trump, sia che si tratti della Russia, sia che si tratti di Comey. Poiché questo ha una sua dinamica indipendente, accadrà da solo senza che ci accumuliamo”.
Welch ha detto: “Staremmo molto meglio se ci limitassimo a fare il duro lavoro di elaborare un programma. Parlare di Trump e della Russia non crea un’agenda”.
Creare un’agenda convincente significherebbe respingere quello che è diventato il riflesso meccanico della leadership del Partito Democratico: continuare a martellare Trump come uno strumento del Cremlino. In un tipico commento recente, la leader della minoranza alla Camera Nancy Pelosi ha rilanciato un punto di discussione già così logoro da sembrare un chiodo piegato: “Che cosa hanno i russi su Donald Trump?”
Al contrario, un altro democratico alla Camera, Matt Cartwright della Pennsylvania, ha detto: “Se mi vedete trattare la Russia e le critiche al presidente e cose del genere come una questione secondaria, è perché è così che la pensano i miei elettori al riguardo”.
Scommettere su un cavallo zoppo
Ma fin dalle elezioni dello scorso novembre, i leader democratici del Congresso hanno scommesso pesantemente sul cavallo russo. E ora si sta tirando su zoppo.
Una scena invernale a Mosca, vicino alla Piazza Rossa. (Foto di Robert Parry)
Sì, è necessaria un’indagine veramente indipendente per accertare le accuse secondo cui il governo russo avrebbe interferito con le elezioni americane. E gli investigatori dovrebbero anche indagare per scoprire se ci sono prove concrete che Trump o i suoi agenti elettorali siano coinvolti in attività nefaste prima o dopo le elezioni. Allo stesso tempo, diamo una mano. La posizione partigiana a Capitol Hill, da parte dei principali repubblicani e democratici, difficilmente si qualifica come “indipendente”.
Negli strati più alti del Partito Democratico nazionale, e soprattutto per l’ala Clinton del partito, incolpare la Russia è stato di viscerale importanza. Un libro recente sull'ultima campagna presidenziale di Hillary Clinton - Shattered dei giornalisti Jonathan Allen e Amie Parnes – include un passaggio rivelatore. "Entro 24 ore dal suo discorso di concessione", riferiscono gli autori, il responsabile della campagna Robby Mook e il presidente della campagna John Podesta "hanno riunito il suo team di comunicazione presso la sede di Brooklyn per inventare il caso che le elezioni non erano del tutto in ascesa". .”
In quell’incontro “hanno esaminato il copione da presentare alla stampa e al pubblico. L’hacking russo era già il fulcro della discussione”.
All’inizio della primavera, l’ex direttore delle comunicazioni della campagna presidenziale di Clinton nel 2016, Jennifer Palmieri, ha riassunto l’approccio post-elettorale in un Il Washington Post opinione pezzo: “Se chiariamo che ciò che ha fatto la Russia non è altro che un attacco alla nostra repubblica, l’opinione pubblica sarà con noi. E più ne parliamo, più saranno con noi”.
I dati dei sondaggi ora indicano quanto siano errate tali affermazioni. Inizialmente in sincronia quest'anno, i democratici di Capitol Hill probabilmente non ci hanno pensato due volte se hanno letto il mio articolo pubblicato da La Collina quasi sei mesi fa sotto il titolo “I democratici stanno giocando con il fuoco sulla Russia”. All’inizio avevo avvertito che “il messaggio più coerente dei democratici al Congresso è: incolpare la Russia. I leader del partito hanno raddoppiato un approccio che non ha portato a nulla durante la campagna presidenziale: cercare di legare il Cremlino al collo di Donald Trump”.
E ho aggiunto: “Ancora più interessati a giocare con la stampa che a parlare direttamente della sofferenza economica degli elettori della Rust Belt e altrove che hanno consegnato la presidenza a Trump, i più importanti democratici preferirebbero di gran lunga Vladimir Putin come capro espiatorio piuttosto che analizzare come hanno fatto. perso il contatto con gli elettori della classe operaia”.
Rischi di guerra nucleare
Ma la mia enfasi principale in quell’articolo del 9 gennaio era che “la retorica incendiaria emergente contro la Russia è estremamente pericolosa. Potrebbe portare a uno scontro militare tra due paesi che possiedono ciascuno migliaia di armi nucleari”.
Illustrazione di Chesley Bonestell delle bombe nucleari che detonano su New York City, intitolata “Hiroshima USA” Colliers, 5 agosto 1950.
Ho notato che “l’entusiasmo nel battere i tamburi contro Putin sta rapidamente diventando una parte importante dell’identità pubblica del Partito Democratico nel 2017. E – insidiosamente – questo è atto a dare al partito un interesse politico a lungo termine nel demonizzare ulteriormente il governo russo”.
Il mio articolo sottolineava: “La realtà è cupa e potenzialmente catastrofica oltre ogni comprensione. Spingendo per un’ulteriore polarizzazione con il Cremlino, i democratici al Congresso stanno aumentando le possibilità di uno scontro militare con la Russia”.
Ecco una domanda su cui vale la pena riflettere: quanto tempo i membri del Congresso dedicano a pensare a come ridurre i rischi di un olocausto nucleare, rispetto a quanto tempo dedicano a pensare di essere rieletti?
In termini politici, La CollinaL'articolo del 24 giugno intitolato “I democratici spingono i leader a parlare meno della Russia” dovrebbe essere un campanello d'allarme. Tenuti schiavi degli incantesimi contro la Russia dall’inizio dell’inverno, alcuni democratici al Congresso hanno iniziato a rendersi conto che devono rompere l’incantesimo. Ma avranno bisogno dell’aiuto degli elettori disposti a farlo senza mezzi termini digli di uscirne.
Se ci sarà un futuro umano su questo pianeta, sarà necessario vera diplomazia tra Stati Uniti e Russia, le due superpotenze mondiali dotate di armi nucleari. Nel frattempo – anche se la minaccia nucleare derivante dalla continua escalation dell’ostilità verso la Russia non è in cima alla lista delle preoccupazioni dei democratici a Capitol Hill – forse le prospettive di un fallimento nelle elezioni del prossimo anno imporranno un cambiamento importante. È tempo che la pericolosa febbre anti-russa si plachi.
Norman Solomon è il coordinatore del gruppo di attivisti online RootsAction.org e il direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy. È autore di una dozzina di libri tra cui La guerra resa facile: come presidenti ed esperti continuano a farci girare fino alla morte.
Come ben sapete, questo è l’aspetto meno importante di questa storia.
Norman: come hai potuto non cogliere l'ovvio? I Damn Dem stanno spingendo il Russia Gate PERCHÉ non hanno un programma per la risoluzione dei problemi. Per ottenerne uno, dovrebbero rivolgersi a Bernie. E l'incazzata Clinton non lo farebbe mai. Non solo perché “metterebbe in imbarazzo” il suo arrogante culo da Yuppie, ma perché le farebbe perdere TUTTO il suo sostegno al potere aziendale. E preferirebbe vedere il paese sprofondare nelle fiamme trumpiane piuttosto che perdere potere; per quanto pietoso sia, è tutto ciò che le resta in questo mondo.
Mi dispiace, Sammy TT, ma come dice Skip Scott, non ci sono prove chiare. Hai seguito questa storia dall'inizio? Non ci sono prove, solo accuse. E a proposito, conosci il record di interferenze della CIA nelle elezioni e di rovesciamento di governi per oltre mezzo secolo? Non lasciare che gli esperti televisivi prendano il controllo del tuo cervello.
Non mi interessa davvero questa questione come questione “politica”. Ma non so perché i giornalisti investigativi che affermano di preoccuparsi dello stato di diritto e della nostra democrazia possano chiudere un occhio davanti a prove evidenti – virtualmente ammesse dallo stesso Putin – che la Russia è stata coinvolta nell’hacking del DNC e nei sistemi di registrazione degli elettori, ecc. puoi definirti un giornalista se tutto ciò che fai è dire 1) Nessuna prova conclusiva (magari prova a rintracciare le piste di questa storia) o 2) Non preoccuparti di questo problema perché non aiuta i democratici a vincere le elezioni? Che razza di integrità è questa? Mi sembra che l’unico scopo di questo editoriale sia continuare ad accanirsi contro i democratici.
In ogni caso, non c’è alcun dubbio che l’indagine russa stia danneggiando la presidenza Trump. Permettetemi di ribadirlo: non mi interessa la questione come questione politica, ma non si può negare che i numeri di Trump siano crollati da quando questa indagine è entrata a pieno ritmo. Gallup lo tiene attualmente al di sotto del 40%, livello in cui si trova da molto tempo e la Russia rappresenta un peso politico IMPORTANTE sulle spalle di Trump. Per l'amor di Dio, se questo non fosse stato un giogo nei confronti di Trump, non avrebbe mai licenziato Comey.
Sammy TT-
Quali prove evidenti? Per favore presentatelo perché lo stiamo tutti aspettando. Quando lo ha ammesso “virtualmente” Putin? E ovviamente c’è una grande differenza tra l’hacking (cosa che fa ogni paese che ne sia capace) e l’essere la fonte di Wikileaks, cosa che Assange, Craig Murray, Putin e lo scrittore di codici della NSA William Binny contestano tutti. Potresti anche considerare l'omicidio di Seth Rich come una teoria concorrente. E se sei preoccupato per le interferenze straniere nella politica e nelle elezioni statunitensi, ti suggerisco di iniziare con Israele. Non dovrai inventare nulla dal nulla per dimostrare quell'interferenza.
Il peso sulle spalle di Trump è un attacco mirato da parte del Deep State e dei suoi lacchè MSM per impedirgli di attuare qualsiasi delle sue proposte di politica estera.
La prima preoccupazione dei democratici più anziani non erano gli elettori, bensì i principali donatori. I donatori erano furiosi perché il loro miliardo di dollari era stato sprecato e si rifiutavano apertamente di contribuire ulteriormente affinché le stesse persone facessero le stesse cose. Eppure le stesse persone volevano continuare a fare le stesse cose. Quindi, incolpare qualcun altro, alimentare le emozioni contro un Altro che offra copertura al disastro che i leader democratici si sono procurati.
La questione della Russia riguardava innanzitutto i donatori, non gli elettori. È servito a questo scopo. I donatori si sono calmati e le donazioni hanno ripreso ad affluire. Ora che hanno fissato i soldi, chi ha perso può pensare un po' agli elettori che li hanno respinti.
Trovo molto interessante il seguente video su una discussione tra Sam Seder (che difende la narrativa democratica aziendale con la teoria della cospirazione sulla Russia) e Tim Black: https://www.youtube.com/watch?v=Og9vVCJN0jo
Sam Seder sembra ammettere che non esiste quasi alcuna prova per l’accusa del Russiagate. Ma sostiene che potrebbe ancora avere senso utilizzare queste accuse infondate per indebolire i repubblicani, il che potrebbe rendere loro più difficile approvare una legislazione sull’assistenza sanitaria di quanto possa danneggiare molte persone. Sam Seder cerca di usare una sorta di argomento utilitaristico a favore della menzogna: il suo obiettivo principale è impedire che la copertura sanitaria venga tolta a molti americani, e per impedirlo, a suo avviso, tutto sembra essere giustificato.
Anche se sono d’accordo sul fatto che i piani repubblicani sull’assistenza sanitaria siano disumani, trovo estremamente sconsiderato e spregevole quando le persone sono pronte ad aumentare le tensioni internazionali su una questione che ha poco merito, come sanno, solo per raggiungere obiettivi di politica interna. Il deterioramento delle relazioni internazionali potrebbe avere conseguenze molto gravi e rendere molto più difficile la reazione alle crisi in aree come la Siria.
Ci sono buone possibilità di sconfiggere i piani repubblicani per l’assistenza sanitaria con argomenti diretti direttamente contro di essi – dopo tutto, molti elettori repubblicani ne sarebbero colpiti, e alcuni membri repubblicani del Congresso quindi non li sostengono. Vorrei andare oltre e dire che i democratici che continuano a sostenere l’argomento del RussiaGate, anche se non c’è ancora alcuna prova concreta, rischiano di rendere il Partito Democratico così irrilevante che l’opposizione contro le politiche repubblicane all’interno della politica istituzionale sarà molto più debole.
Il mosaico del sistema sanitario a scopo di lucro che siamo costretti a sopportare è destinato a crollare, qualunque cosa accada,
l'ACA lo ha semplicemente mantenuto sul supporto vitale (estremamente costoso e sempre più costoso). Non ha fatto favori al centro
persone di classe che sono piccoli imprenditori o comunque lavoratori autonomi. Il premio più basso disponibile
per il piano Bronzo più economico per coprire due individui sani sulla sessantina, il prezzo per noi è pari a
$ 39,000 per il 2017. Più una franchigia di $ 13,500. Abbiamo deciso di passare. Ciò equivale a oltre la metà del nostro reddito.
L’unico modo possibile per regolare le spese mediche fuori controllo è il contribuente unico per tutti. Insieme a quello, ecco
c'è un bisogno urgente di più professionisti di livello medio (NP e PA) e un bisogno altrettanto urgente di ridurre
spese di formazione medica. Mentre frequentava la facoltà di medicina, mia figlia ha riferito che molte delle sue studentesse...
i loro compagni erano ricorsi alla vendita (cioè alla donazione a titolo di compenso) dei loro ovuli per contribuire a pagare la retta.
Questo avvenne in un'acclamata scuola di medicina dei Gesuiti. E' proprio triste.
Ma Sam Seder è irrilevante e lo è da quando è diventato “accettabile” per MsNBC. Come Howard Dean, il Clinton-Tard. O è stronzo? In realtà no, quella sarebbe Rachel. La merda le è arrivata al collo durante la campagna e lei si è tuffata felicemente.
Sfortunatamente, ti aspetti logica e buon senso dalle persone che hanno nominato *Hillary Clinton* alla presidenza. Non pensano esattamente agli esseri umani.
“Se ci sarà un futuro umano su questo pianeta, sarà necessaria una vera diplomazia tra Stati Uniti e Russia…”
Questo riassume più o meno la situazione geopolitica che dobbiamo affrontare: il resto sono sciocchezze e aria fritta. A meno che la diplomazia non ritorni di moda, siamo sulla via dell’estinzione. Sfortunatamente, ci sono persone squilibrate in posizioni di potere che davvero non sanno che stanno giocando con il fuoco. Vivono in una bolla di propaganda in cui la mente-alveare è impenetrabile ai fatti, alla logica o alla ragione. Se prevalgono, beh, è tutto, gente; è stato un piacere parlare con te! Una lotta manichea tra caos e ordine. Sarà un incontro ravvicinato.
Gli ultimi tweet di Trump sull’ignorare da parte di Obama gli avvertimenti sull’ingerenza russa nell’agosto 2016, tuttavia, non fanno altro che aumentare la follia, considerando che anche quella storia sembra inventata. Ma sembra che tutta la Beltway sia fuori di testa. Questi 3 reporter che si sono dimessi dalla CNN a causa del collegamento Russia/Scaramucci mostrano anche quanto l’intera faccenda stia diventando scollata. Il giornalista della CNN Thomas Frank che si è dimesso non è lo stesso Thomas Frank autore di “Qual è il problema con il Kansas?”. Nessun affare fatto per il popolo, solo follia dei politici burocrati.
Sarebbe grandioso, Ariel Ky, ma visto che la fibra morale degli Stati Uniti è diventata così debole, sembra improbabile. Stavo cercando il Church Committee, e ha indagato su tutte le agenzie di sicurezza, inclusa la CIA e soprattutto sugli omicidi (tranne quello di JFK), ma le conseguenze sono state di breve durata nell'eliminare le attività nefaste che vediamo ora. Probabilmente non accadrebbe con la corruzione odierna, che coinvolge entrambi i partiti politici. Una differenza, tuttavia, era che la stampa allora (nel 1975) faceva il suo lavoro e non si presentava come strumento di governo, e questo prima del consolidamento della proprietà e del controllo da parte della FCC.
Jessica: la mancanza di fibra morale è una cosa da yuppie, e l'era dell'avidità artigianale è finita. Guarda ai giovani. I Venti e qualcosa. Hanno morale, etica, valori, indignazione e impegno. Chiunque denigri la propria etica si perde ogni cosa vera che sta accadendo nel mondo in questo momento.
Ecco un'idea. Perché non organizzare uno spettacolo televisivo con dibattiti su temi? Dopo il dibattito, il pubblico valuta i relatori in base alle loro capacità diplomatiche. Tutti noi potremmo imparare qualcosa guardando uno spettacolo del genere, su come estendere cortesia, rispetto, considerazione e buone maniere quando non siamo d'accordo con qualcuno.
Abbiamo un sistema bipartitico che preclude qualsiasi tipo di idealismo progressista o altruismo. Le persone carismatiche non si candideranno a una carica politica oggigiorno. Quei giorni di Noblesse Oblige sono ormai lontani. Sono andati a imparare il latino al liceo. 2 anni fa. Allora gli uomini d'onore spesso sceglievano una carriera nella professione legale, immaginatelo. Data la struttura della nostra politica, il sistema di anzianità dispone di controlli ed equilibri che limitano l’attivismo dei nuovi membri eletti, e il DNC e l’RNC concedono indennità elettorali, c’è il Grover Norquist Pledge, la cartina di tornasole su Israele nel partito democratico, ecc. Solo un truffatore o un idiota che vuole svendere i suoi elettori mentendo loro e presentandosi in modo falso potrebbe ricoprire una carica. Perché non augurare torta e gelato a tutti. Il fatto è che il nostro sistema politico elegge le peggiori persone possibili per rappresentarci. È più probabile che ci troveremo di fronte a un futuro distopico piuttosto che a un’età dell’oro in questa nazione. Ma certamente credo che dovresti andare avanti e cercare di fare comunque del bene. . Candidati per una carica politica e spero che tu abbia successo e cambi le cose in meglio, ma nessuno lo ha ancora fatto.
Ecco un programma avvincente per i democratici: rivitalizzare il partito eleggendo candidati che abbiano la capacità di scendere a compromessi e agire per il bene di tutti riducendo il nostro esercito e riducendo le emissioni di carbonio... creando attivamente industrie e costruendo comunità che ci consentano di esercitare una gestione responsabile della terra e dei mari. Eleggere leader carismatici in grado di unire gli americani, fare amicizia con quelli di altri paesi e portare avanti con loro trattative commerciali vantaggiose per tutti, oltre a creare una rete energetica globale che garantisca a tutte le persone nel mondo l’energia di cui hanno bisogno per condurre una buona vita. Spingere gli americani a diventare cittadini più responsabili e incoraggiare il servizio pubblico come carriera tra i giovani. Strategia e realizzazione di stanziamenti di budget affinché tutti possano mangiare ed esercitarsi secondo uno stile di vita sano. Creare sistemi di transizione per sostituire istituzioni e sistemi sociali ingiusti, ingiusti e sfruttatori, inclusa la sperimentazione di un sistema economico migliore.
Ebbene sì, curioso, sono d'accordo con te sul fatto che il problema è che gli americani credono a queste sciocchezze sulla CIA, ma per me, essendo un idealista, questo mi mostra quanto sia diventato poco coraggioso il popolo americano, intimidito in una vita di consumismo e quasi niente di più . Penso davvero che le cose in tutto il mondo si stiano muovendo, le persone ovunque sono stufe di guerre senza fine, che uccidono persone innocenti, che rovinano il nostro pianeta, un tempo bellissimo. La gente in Grecia l'altro giorno ha protestato contro la NATO, con un grande striscione "I killer della NATO vanno a casa", la CIA sta conducendo un'operazione per abbattere Duterte nelle Filippine che spero che Consortium News coprirà, e stanno accadendo così tante cose in tutto il mondo che io Penso che i tempi siano maturi perché i movimenti facciano in modo che questo governo e questo esercito sanguinari rispondano al popolo. Non possiamo permettere loro di compiere azioni immorali in nostro nome! Anche la situazione economica mondiale sta cambiando, i paesi stanno abbandonando il dollaro o stanno iniziando a provarci perché vedono attraverso la follia e il guerrafondaio degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti rischiano molto presto un collasso economico con un debito di 20mila miliardi di dollari. I leader di altri paesi lo vedono.
E un’altra cosa riguardo al fatto che Trump fa affari con la Russia è che ora il mondo è dominato dal capitalismo! La Russia è un sistema capitalista di stato, anche la Cina con le sue sfumature comuniste, quindi qual è il problema se i paesi o gli individui fanno affari? Ritengo che il capitalismo sia un grosso problema, come hanno notato altri qui, ma perché privilegiare il business in Russia? E' ridicolo, sono solo gli imperialisti occidentali che cercano di fomentare un vespaio. E il dibattito sulla mafia, soprattutto russa, sui puleez, sulla criminalità organizzata esiste ovunque. Putin e la Duma russa si trovano nella congiuntura storica in cui si trovavano i fratelli Kennedy negli Stati Uniti quando, più di mezzo secolo fa, attaccavano la leadership della criminalità organizzata negli Stati Uniti. Ciò che sta accadendo ora è che politici ed esperti stanno sfruttando l'ignoranza del popolo americano riguardo alla propria storia per creare una nuova tensione storica in questo momento opportuno.
È sempre stato estremamente dubbio che i democratici e i loro tirapiedi del NY Times e del Washington Post potessero sostenere l’isteria antirussa fino alle prossime elezioni. Ovviamente puntavano a vincere almeno un paio di elezioni speciali, sicuramente quella in cui hanno investito 36 milioni di dollari. Quando ciò non è avvenuto, la testa di Pelosi è finita sul ceppo e Obama è diventato da un giorno all'altro il capro espiatorio. Ho notato che il cane da attacco di Pelosi, Eric Slawell, non è più apparso nei notiziari dalla grande partita di softball del Congresso e ora il senatore Schumer promette un grande e credibile cambiamento politico vincente incentrato sull'economia. È davvero patetico, ma i ragazzi che hanno festeggiato alla Rainbow Parade di San Francisco questo fine settimana non se ne sono nemmeno accorti, odiano ancora Trump e Teflon Hillary non le ha fatto niente di sporco per qualche motivo. Non abbiamo ancora finito con lei, ma notiamo che anche Feinstein si è unito alle indagini su Lynch e se Lynch è colpevole di qualcosa come potrebbero non esserlo Hillary, Bill e, del resto, Comey. Si legge come un romanzo da 10 centesimi. Queste persone non sono poi così intelligenti, ma chi lo è al giorno d'oggi?
Spero che lo stufato di Clinton cominci ad andare a male e ad avere un cattivo odore. Che scherzo disgustoso, quando è la CIA, in qualità di intrigante supremo, anche assassino, anche per decenni, che dovrebbe essere indagato, come ha fatto il Church Committee nel 1975 con l'FBI a causa delle punture COINTELPRO delle Pantere Nere, AIM e altri gruppi che stavano cercando di effettuare il cambiamento in un periodo estremamente corrotto. La CIA non è mai stata veramente indagata, e questo è crollato con la morte di JFK. La CIA si è regolarmente intromessa nelle elezioni russe, e i russi sono stati troppo tolleranti. Non credo ad una parola dell'ingerenza della Russia in queste elezioni, è stata inventata, come discusso qui, dalla campagna di Clinton e dai suoi mediocri operatori. Se solo il popolo americano sapesse cosa ha fatto e continua a fare la sua CIA! È l’organizzazione più nefanda del mondo.
Jessica, sono d'accordo sulla questione della CIA, ma la maggior parte delle persone pensa di proteggere l'America e quindi le loro azioni sono necessarie, il che è un vero peccato. Il denaro nero, combinato con una carta che ancora non viene resa pubblica, e nemmeno al Congresso che ha chiesto di vederla, è una miscela velenosa.
Inoltre, questa critica di Putin riguardo alla sua appartenenza al KBG è la prova ancora una volta che molti negli Stati Uniti sono semplicemente ignoranti. Putin è stato per molti anni un impiegato di medio livello che ha curiosato nella Germania occidentale da Dresda, mentre il nostro primo presidente Bush era il CAPO della CIA. Pensi che ci sia una differenza? Io faccio.
Questo è piuttosto il KGB
Bush era immerso nella “nefandezza” fino al collo.
Sono così totalmente stufo di ENTRAMBI i partiti che mi rifiuto di votare per nessuno dei due (e non l'ho fatto nelle elezioni del 2016). Perché entrambi i partiti sono corrotti dalle grandi multinazionali, ecco chi servono – certamente non il popolo! La favola russa è stata inventata dal DNC quando è diventato evidente che i loro imbrogli e le loro frodi stavano per essere esposti al pubblico. Il DNC, la campagna di Hillary e i media hanno collaborato per defraudare Sanders della sua legittima nomina: in realtà ha vinto la nomination. E ci sono tonnellate di prove che lo dimostrano, specialmente. le email che WikiLeaks ha rivelato provenienti da Donna Brazille, Hillary Clinton, John Podesta, Debbie Wasserman-Schultz e il resto di quel gruppo corrotto. Tuttavia, non c’è alcuna prova della menzogna russa – neanche un briciolo! Fino a quando i partiti non inizieranno a lavorare per le persone, invece che per le multinazionali, avrò finito di sostenere QUALSIASI partito o politico. Nemmeno io ho alcuna speranza che le cose cambino.
Bonnie-
Sono stufo quanto te, ma penso che Sanders debba prendersi una parte della colpa per aver rinunciato a combattere. L'imbroglio del DNC è stato smascherato prima della convenzione. Avrebbe dovuto dare loro l'ultimatum di dargli la nomina o guardarlo portare i suoi sostenitori al Partito dei Verdi. Allora avrebbe avuto il 15% per i dibattiti televisivi, avrebbe fatto saltare in aria il sistema bipartitico e oggi sarebbe presidente. Quando ha ceduto alla macchina di Hillary, ho capito che non era l'uomo che pensavo fosse. Spero che Tulsi Gabbard abbia più integrità e porti il testimone nel 2. Penso che dovrà lasciare i democratici a un terzo per farlo.
Salta, sono d'accordo. Non potevo credere al modo in cui Sanders ha foldato. E ora lui, Schumer e Warren sembrano tutti troppo striduli perché io possa ascoltarli, odiando e condannando Trump come fanno loro. Incrocio le dita per Tulsi Gabbard, un rappresentante veramente sano di mente.
Sono anche d'accordo con molti commenti sopra. Abbiamo bisogno che sia la gente si alzi (perché i sostenitori di Trump non parlano?), sia abbiamo bisogno di un nuovo sistema politico. Una convenzione costituzionale? qualche idea?
Vorrei avere una risposta. I poteri costituiti probabilmente non permetteranno una convenzione costituzionale. Se lo facessero, probabilmente sarebbe per tutte le questioni sbagliate. Penso che prima abbiamo bisogno di un’insurrezione, dell’elezione di un candidato di un terzo partito che abbia il coraggio e l’intelligenza di usare il pulpito prepotente per parlare direttamente al popolo americano e farlo irritare. Se Tulsi è quella giusta per questo lavoro, sarò dalla sua parte. Nel giro di due anni, potrebbe convincere il congresso corrotto a cambiare tono, altrimenti molti di loro candidati alle elezioni verrebbero eliminati. Ci vorrebbero otto anni per fare davvero pulizia, ma penso che sia l'unica speranza non violenta che abbiamo.
Negli ultimi sei mesi i democratici hanno fatto quello che si erano prefissati: paralizzare Trump e impedirgli di attuare le sue politiche interne. Come osa fermare il TPP! Come osa imporre una moratoria di cinque anni sulle attività di lobbying da parte degli ex politici! Come osa volere la distensione con la Russia! Come osa voler fermare le guerre! Come osa voler fermare l'immigrazione clandestina!
Hanno deciso di distruggere Trump, ma finora non ci sono prove e cominciano a sudare. Cosa diranno a tutti quando non troveranno nulla? Come osa Trump farci sembrare degli idioti!
Follia totale quando una parte riesce a dire: "Oh, guarda laggiù" e porta il paese in una caccia alle streghe di McCarthy quando la loro corruzione è in bella vista, ma ignorata. Una patetica tattica diversiva.
Se hanno intenzione di dare la caccia a Trump, perché non iniziare a guardare sotto il cofano di Lindsay Graham e Chuckie Schumer. Naturalmente, i Clinton sono grondanti di sporcizia e sono solo a un mandato di comparizione da una stanza 8 x 10 al San Quentin Waldorf. Inizia a guardarli tutti. Dove prendono i soldi? Di chi sono le azioni che possiedono? Fai piazza pulita.
backwordevolution: sono completamente d'accordo. Dovrebbero indagare su Obama, Lynch e Clinton, non su Trump. Se ci fosse stato qualcosa di serio nel legame tra Trump e la Russia, sono sicuro che lo avrebbero scoperto prima delle elezioni. Quello che è successo dopo le elezioni, queste telefonate con l'ambasciatore russo, sono normali per la nuova amministrazione.
È facile cadere in una trance con la sensazione che in Medio Oriente tutto andrà avanti così com'è andato, con qualche inconveniente qua e là. Fino a quando tutto ciò non verrà distrutto dallo scoppio della guerra tra Stati Uniti e Russia. Questi cambiamenti improvvisi rappresentano sempre una grande sorpresa per i giocatori incantati. Reagiscono sempre con: "Come è potuto succedere!!" Come se tutte le loro piccole stupidità non ne fossero in alcun modo responsabili. A quel punto a nessuno frega niente del motivo per cui è successo, perché la CRISI è su tutti noi….
Non arriverà mai alcuna soluzione dall’attuale sistema politico statunitense. Nessuna nuova legge, nessun candidato o partito potrà in alcun modo essere utile per affrontare davvero i nostri problemi critici. Il cambiamento necessario dovrà avvenire all’interno delle persone che compongono questa nazione, altrimenti non accadrà – nel qual caso saremo pronti, finiti, finiti.
mike k – “Il cambiamento necessario dovrà avvenire all’interno delle persone che compongono questa nazione, altrimenti non accadrà – nel qual caso siamo cotti, fatti, finiti.”
Le persone ci hanno provato quando hanno votato per Trump. Rappresentava molti dei cambiamenti che la gente voleva vedere e credo davvero che, se avesse potuto, avrebbe implementato cambiamenti seri. Ma è stato incatenato dai Democratici E dal suo stesso partito repubblicano. Entrambi i partiti sono vincolati agli interessi dei grandi soldi e non permetteranno a questo outsider di entrare e iniziare a fare cambiamenti.
Se si torna di nuovo agli interni e ci sono più guerre, più posti di lavoro delocalizzati, più disuguaglianza, più politiche progressiste/guerriere della giustizia sociale introdotte, il paese andrà in pezzi. Finora i sostenitori di Trump si sono comportati in modo civile, ma se vengono spinti ancora di più, fate attenzione!
reverseevolution: hai una visione eccellente di ciò che è andato storto in questo paese. Sono d'accordo con tutto quello che hai detto. L’establishment al potere ha completamente impedito a Trump di fare ciò che aveva promesso durante la sua campagna. La questione dell’immigrazione e la sua promessa di andare d’accordo con la Russia e una politica estera non interventista – per fermare le guerre in Medio Oriente. Tutte e tre le questioni sono questioni molto importanti e erano in cima alla sua agenda. Tutti e tre i problemi sono morti.
Hai ragione: la gente ha votato per Trump perché è stufa e vuole il cambiamento. Hanno votato per Obama per lo stesso motivo. Ora è ovvio che il voto non porta mai a cambiamenti che andrebbero a beneficio della maggioranza in questo paese. Il presidente è una figura manipolata dai veri governanti. Trump non sta collaborando come ci si aspetta e sta mettendo i bastoni tra le ruote. Il popolo riconoscerà finalmente quanto sia una farsa la nostra “democrazia”?
Restate sintonizzati.
Riuscite a immaginare un mondo senza attacchi alla Russia? Una consumazione da augurarsi devotamente. Ma attenzione, mentre i democratici dicono che si tirano indietro, aggiungono anche che le indagini continueranno e col tempo tutto verrà fuori. Non sono pronti ad ammettere che non esiste lì.
Per quanto riguarda la fine dei due partiti, mi piacerebbe vedere uno schema completamente nuovo delle cose. Più feste. Primarie più giuste. Più inclusività nei dibattiti. Una copertura giornalistica più equa dei candidati. E credo che un candidato di un terzo partito potrebbe vincere, anche Bernie l'ultima volta, se si candidasse come indipendente. Ricordi Ross Perot? Ricorda quanto gli piaceva, quanto era in alto nei sondaggi, ma c'era una minaccia al matrimonio di sua figlia che lo ha costretto a ritirarsi dalla corsa; poi più tardi è rientrato. Nonostante tutto ha fatto bene: era il 23% dei voti? Le regole per il dibattito funzionano contro candidati di terze parti e devono essere modificate. Il grande scandalo delle recenti elezioni dovrebbe essere quanto sia corrotto il DNC, come siano truccate le primarie di entrambi i partiti, come i nostri risultati elettorali non siano veramente democratici.
Non trattengo il fiato aspettando che i democratici si sgancino dal carrozzone della colpa della Russia. L’ultima cosa che faranno i democratici sarà andare contro i loro donatori. Preferirebbero elezioni perse piuttosto che farlo. Ma questo è ciò che significherebbe qualsiasi agenda interna significativa.
Tutti cercano spiegazioni complesse ed esoteriche e soluzioni eleganti ai problemi. È un fatto abbastanza ben documentato che la rapina condotta in Ucraina mirava a rimuovere la Russia dall’equazione energetica europea e a mettere gli interessi energetici statunitensi in posizione di profitto. Le donazioni (tangenti) della campagna elettorale delle società energetiche statunitensi ad entrambe le parti fanno eleggere questi lacchè. I loro portafogli di investimento personali ne beneficiano di conseguenza, poiché non sono soggetti a quello che altrimenti potrebbe essere considerato “insider trading”. Per quanto riguarda l’hacking elettorale, esiste una soluzione semplice: le schede cartacee. Entrambi i partiti accettano tangenti dal settore tecnologico per mantenere questi sistemi in atto, ed entrambe le parti impiegano i propri “hacker” per garantire che si verifichino risultati elettorali adeguati nei distretti critici.
Non ho votato per Hillary o Donald. Ma come democratico di FDR, ho davvero pensato di votare per Donald, solo per “attaccarlo” ai democratici. I candidati di terzi non possono vincere perché generalmente non riescono a partecipare alle urne. Quindi, tieni presente che quando uno arriva al ballottaggio, c'è anche una macchina dietro di lui, e quella macchina non lo ha scelto per altruismo. Mi dispiace, ma Jill Stein e Gary Johnson erano entrambi candidati mediocri. Bernie era in corsa solo per far sembrare che Hillary avesse “vinto” le primarie legittime. Altrimenti NON si sarebbe stancato di sentire parlare delle sue “maledette email”. Con le schede elettorali cartacee e la possibilità di “scrivere” a chiunque, i candidati basati sul merito nell’era dei social media e di Internet renderebbero rapidamente obsoleti Lindsey Graham e Nancy Pelosis, soprattutto se le persone prestassero maggiore attenzione alle proprie attività finanziarie e ai portafogli di investimento.
La ragione migliore per mantenere vivo lo scandalo “Russia-gate” è distogliere lo sguardo dagli altri scandali. Non sono un avvocato fiscale o un consulente per gli investimenti e sono piuttosto sospettoso nei confronti dei benefattori di destra. Quindi non posso esprimere un parere da esperto su Charles Ortel. Ma il ragazzo sembra essere al livello. Se lo è, il cartello Clinton è la più grande truffa RICO non perseguita nella storia del mondo. Questo è un grande incentivo per ENTRAMBI I PARTITI a mantenere i russi nelle notizie. Per ogni truffa democratica, c'è una truffa repubblicana altrettanto grande. L’ultima cosa che vogliono è che i procedimenti penali diventino di moda.
Parlando di Hillary, sono abbastanza sicuro che nessuno tra il grande pubblico capisca cosa significherebbe rimuovere il materiale ad “accesso speciale” dai sistemi informativi dedicati e trasferirlo su un server privato. L'unico crimine paragonabile a cui riesco a pensare è il trasferimento dei segreti atomici da parte dei Rosenberg all'Unione Sovietica. Non così male come Jonathan Pollard, ma vicino.
Il procedimento penale è il rimedio più semplice ai problemi della nostra democrazia, ma tale rimedio è stato annullato. La nostra classe politica criminale è immune dal pericolo legale. Solo gli “informatori” vengono perseguiti.
Come sempre, grazie FG Sanford.
Sanford – stavo proprio guardando un video su Charles Ortel. Ha detto che è andato bene a scuola, è entrato nel settore bancario, è andato in pensione a 46 anni e gli è sempre piaciuto risolvere problemi complessi. Qualcuno gli ha parlato della Fondazione Clinton, che sulla carta sembrava buona, così nel marzo del 2016 ha deciso di darle un'occhiata ed è rimasto scioccato da ciò che ha trovato.
Ha detto che sono le persone che non hanno soldi a donare di più in beneficenza, e confidano che persone come i Clinton e i loro amministratori siano davvero onesti.
“La verità è che questa Fondazione ha cucinato i conti fin dal primo giorno in cui ha aperto i battenti, il 23 ottobre 1997, quando Bill era ancora Presidente degli Stati Uniti, quando combatteva tutti questi scandali, quando avevano bisogno di raccogliere fondi… ...avevano bisogno di un altro schema, e questo è ciò che la Fondazione Clinton aveva iniziato ad essere. […] Questo ente di beneficenza non è mai stato autorizzato ad essere altro che una biblioteca presidenziale, un archivio e una struttura di ricerca a Little Rock. Questo è tutto. Tutte queste altre cose fantasiose che attirano denaro – la lotta all’HIV/AIDS, il cambiamento climatico, tutto quel lavoro internazionale – nessuna di queste è autorizzata adeguatamente. Quindi è un ente di beneficenza disonesto che falsifica i conti.
Ecco, in quello che sappiamo sui Clinton – e sappiamo molto di più sui Clinton e sull'amministrazione grazie a WikiLeaks e tutto il resto – sembra che abbiamo qui innanzitutto un gruppo di incompetenti, egocentrici, persone in cerca di profitto che si dedicano a vivere stili di vita con champagne e caviale, jet privati e suite presidenziali, ma non perché abbiano inventato un prodotto migliore o trovato un modo migliore per servire in un mercato competitivo. No, stanno giocando un gioco interno, stanno scambiando favori, stanno prendendo soldi, non c'è responsabilità, ed è una grande festa, per quanto ne so.
I Clinton si tirano fuori di fronte a vari terremoti e disastri e fondamentalmente rubano ai poveri per aiutare i ricchi (i loro ricchi amici donatori).
Ortel mi sembra una persona credibile.
Ecco il collegamento del video:
https://www.youtube.com/watch?v=pWmiZ-uWcfM
Saremmo “con” i Democratici riguardo alla Russia se ci fosse della verità (cioè delle prove) in queste accuse, ma non ce n'è e quindi “noi” agiamo di conseguenza.
Ieri durante il chiacchiericcio televisivo di Sunday Pundit ho dovuto ridere: la bocca di Chuck Schumer non riusciva proprio a formare la parola working, come in working class. Continuava a risultare intermedio. La classe media di cui parla è composta da persone comodamente insensibili e abbastanza isolate da poter dire a se stessi quanto sono fortunati.
Anche dopo essere andato a una partita degli Yankees e essersi seduto accanto a un ragazzo in "Proud to be a Deplorable", Schumer continua a non capirlo.
Ah, è orgoglioso di essere una maglietta deplorevole
Ottimo articolo. È triste vedere come il partito di Peace and Love e No More War sia diventato il partito di accaniti maccartisti che perseguitano i rossi. Dovrebbe essere chiaro a tutti coloro che prestano attenzione che il meme “Russians Did It” è semplicemente un misero sostituto dei Democratici invece di scavare in profondità nelle vere cause della loro devastante perdita. E oltre che triste, è pericoloso, come ha affermato l'autore. Dobbiamo lavorare sulla diplomazia con la Russia e tutti gli altri paesi, in opposizione alla narrativa isterica della “minaccia rossa” portata avanti dai politici e dai media complici.
Non penso che la vicenda del Russia Gate sia stata solo una cortina di fumo per consentire ai democratici di evitare un autoesame per i loro fallimenti. C’è un preciso scopo strategico e geopolitico nel creare il cuneo di inimicizia tra noi e la Russia. Inizia nella comunità dell’intelligence e in chi servono. Come organismo non sono canaglia (anche se ci sono sempre giocatori canaglia, agenti doppi, ecc…). Fino alla fine della Seconda Guerra Mondiale, quanti agenti dell'intelligence segreta abbiamo avuto, in generale, hanno servito la Presidenza. Ciò che ho capito in 10 o 15 anni di lettura dell'Executive Intelligence Review è che, nel suo insieme, la nostra comunità di intelligence è stata “catturata” dall'opposizione. L'opposizione?; una comunità oligarchica secolare di compagnie commerciali/esploratrici/colonizzatrici istituite dalla Corona come le compagnie anglo-olandesi delle Indie Orientali e compagnie affiliate (Royal Africa Company, Hudson's Bay Company e altre). Queste società, e i finanziatori che vi stanno dietro, tutti al servizio dell’una o dell’altra Corona, hanno SEMPRE avuto una vasta rete di agenti di intelligence, basata sul modello di Venezia, dove i vostri servizi segreti alle dirette dipendenze delle vostre Case di finanza, che sono al servizio della Corona (o del Doge nel caso di Venezia), sono ancora più importanti dei tuoi servizi militari o dei propagandisti religiosi al tuo servizio. ESISTONO in vigore forse da mille anni o più. LORO sono l'antica istituzione, rispetto alla quale il concetto di Servizio nazionale di intelligence è del tutto nuovo. Ebbene, i lealisti dell'OSS di FDR furono cacciati dalla città dalle società finanziarie di Wall Street, in combutta con i ragazzi dell'MI6 della città di Londra e con i trafficanti che portavano risorse naziste/fasciste dall'Europa, quindi ora la nostra comunità di intelligence è al servizio dell'OSS. i ricchi e potenti conservatori americani che non hanno mai rinunciato all’Impero, ma lo abbracciano e lavorano per esso, al servizio di quelle banche centrali private (cercare “Gruppo Alpha”) legate alle famiglie reali dinastiche in Gran Bretagna e in Europa; e ora siamo costretti a svolgere un lavoro inconsapevole per questa antica oligarchia. La minaccia più grave a questo accordo è che il potere combinato di Stati Uniti, Russia e Cina si unisca per sfidare e sostituire questo antico accordo oligarchico con un accordo di tipo New Deal per lo sviluppo e il miglioramento delle condizioni di vita di TUTTE le persone ovunque. Questo è ciò che le politiche vantaggiose per tutti della Belt & Road portano davanti al mondo, sapendo cosa significa e intende. La Russia è già a bordo. Ho letto su EIR che Trump ha concordato con Xi di aderire al piano B&R, i cui dettagli verranno definiti in seguito. Ciò suona la campana a morto per l’antica oligarchia in Gran Bretagna e in Europa. Ding Dong la strega è morta.
Brad Owen, sono d'accordo con il tuo commento nella sua interezza e aggiungo questo collegamento a un saggio di OffGuardian che ritenevo completo, splendidamente illustrato e ben segnalato. Grazie.
https://off-guardian.org/2017/06/25/on-the-nature-of-the-us-and-american-foreign-policy/
Brad, sono d'accordo con te che dietro questi crimini ci sono molti soldi. Ma penso che le grandi banche abbiano sostituito le famiglie reali dinastiche come centro di potere. Le famiglie reali andarono in bancarotta combattendo guerre insensate, prendendo grandi prestiti dai banchieri per farlo. La Regina d'Inghilterra non possiede più l'intera Inghilterra come avveniva nel 1500. Le altre grandi famiglie “reali” europee furono deposte. I banchieri lanciarono il loro tentativo di deporre le famiglie “reali” nel 1700. Uno dei motivi principali per cui l'Inghilterra “dormiva” mentre la Germania si riarmava dopo la prima guerra mondiale era che gli inglesi non volevano prendere in prestito le enormi somme necessarie. Presupponevano che il vasto riarmo della Germania si sarebbe fermato quando il suo credito fosse crollato. Ma il credito tedesco non crollò (chi ne trasse beneficio?) e gli inglesi dovettero contrarre ingenti prestiti. Questo è dentro Perché l'Inghilterra dormiva di John F.Kennedy.
Chi trae vantaggio da un indebitamento massiccio? Grandi banche. Da diversi secoli le grandi banche guadagnano denaro da entrambe le parti in guerra. Sono d’accordo sui finanzieri di Wall Street e di Londra. Aggiungerei gli israeliani come attore chiave. Se notate, i media americani non dicono né discutono mai nulla di critico nei confronti di Israele, nonostante il suo mezzo secolo di crimini e atrocità continui e palesi. Chiaramente controllano il MSM. E sono al centro della cosiddetta “Guerra al terrorismo”.
“Gli approfittatori di guerra e le radici della guerra al terrorismo”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Sono d'accordo che le banche (vedi Inter-Alpha Group nella casella di ricerca di EIR) sono i denti e gli artigli del leone reale, ma serve loro per essere al servizio delle corone di Gran Bretagna ed Europa (vedi Ritorno dei monarchi nella casella di ricerca di EIR) ). Queste 25 famiglie dinastiche possiedono molta ricchezza di per sé, quindi si sono assicurati di "guadagnarsi la sedia" al tavolo da poker. Il livello settentrionale dei dinasti siede ancora praticamente sui troni, il livello meridionale no (ad eccezione del re Juan Carlos di Spagna), ma controllano ancora vasti fondi familiari (i Fondi come veniva chiamato in epoca medievale). Ciò che comandano è un IDEALE per il sistema monarchico di strutturazione della società. La loro idea si chiama Sinarchismo, il funzionamento armonioso della società umana sotto la guida della Corona e della sua vasta rete di Nobili oligarchici. Gli stessi portatori della corona hanno poca importanza (la regina Elisabetta II per esempio), ma NON trascurare i loro membri delle famiglie reali allargate (il principe consorte per esempio, i suoi cugini, duchi e simili. Lui e il suo amico principe Bernhardt dei Paesi Bassi, un ex ufficiale delle SS, istituì il World Wildlife Fund come copertura ecologica per le loro idee eugenetiche, il principe Bernhardt creò il gruppo Bilderberger in modo che i loro piani potessero essere discussi in segreto). NON sono innocenti né innocui. Sono la leadership di questa gigantesca operazione e sono stati in guerra con l'America per il nostro "peccato" del 1776. Io, un discendente dei puritani e qui dal 1640, cerco di finire l'attività iniziata nel 1648 (vedi nella casella di ricerca di EIR Sinarchia contro l'America…e date un'occhiata a Il Ritorno dei Monarchi).
Digitare anche nella casella di ricerca EIR: “Scheda informativa; il nemico è l’oligarchia”.
Brad, ho dato un'occhiata al documento a cui hai fatto riferimento. Ciò che vedo è una teoria elaborata. Ma non vedo alcuna prova convincente che i grandi banchieri oggi abbiano alcun interesse a essere “al servizio” di qualche corona. Al contrario, finanziarono la rivoluzione russa, uccidendo la famiglia reale.
Per quanto riguarda il sinarchismo, la storia delle famiglie reali non è una storia di armonia, ma di guerra tra bande, tra paesi e all’interno dei paesi, tra famiglie e all’interno delle famiglie. Qualsiasi fazione politica che volesse prendere il potere doveva avere un proprio erede al trono e uccidere gli eredi rivali. Cleopatra dovette uccidere suo fratello per sopravvivere, Elisabetta I dovette uccidere suo cugino per sopravvivere. Elisabetta I visse sotto continue minacce di assassinio da parte dei re di Spagna, Francia e del Papa.
Recentemente ho guardato il video di un discorso di Lyndon LaRouche e sono rimasto colpito da come ha iniziato con i fattori geografici fondamentali nei primi conflitti dell'umanità. Ma quando è arrivato all’attualità, mi è sembrato che stesse facendo molte affermazioni senza prove, con alcune delle quali non ero d’accordo. Durante la sessione di domande e risposte un paio di intervistatori hanno sollevato alcune di queste domande. Erano chiaramente interrogatori molto comprensivi e ricercatori professionisti. LaRouche ha risposto con insulti emotivi, ma senza prove. Ho concluso che il discernimento che forse aveva avuto una volta ora era scomparso.
Ma sono completamente d'accordo sul fatto che il consiglio di Gola Profonda di “seguire il denaro” sia ancora LA chiave, a chiunque porti.
È come la mafia. Saranno in lotta tra loro per lo status di leader, ma stringeranno i ranghi quando i federali minacceranno il loro sistema. L’Impero britannico è sempre stato in modalità minaccia nei confronti degli zar definendoli “il grande che è riuscito a scappare”. Ecco perché la Russia è sempre stata nostra alleata fin dai tempi di Caterina la Grande, poiché “il nemico del mio nemico è mio amico, e il nemico del mio amico è mio nemico”. Da allora la Corona britannica ha stretto una sorta di alleanza con alcuni dei membri sopravvissuti della dinastia dei Romanov, come riportato nell'articolo. La Corona britannica è prima tra pari. La risoluzione dello status di capofila è stata completata e l’unità prevarrà tra i Sinarchici finché dovranno ancora reprimere i movimenti repubblicani tra i cittadini comuni, che i loro agenti hanno costantemente lavorato per indebolire, come una minaccia al loro “Ordine Naturale”. . Se dovessero prevalere, probabilmente ricadrebbero nelle faide, che sono quasi lo sport dei Kings.
Ho visto molti discorsi di Larouche, non ho mai notato il comportamento che hai visto tu, anche se ormai ha circa novant'anni e probabilmente sta rallentando un po'. Dare un pass gratuito alle Corone e alla Synarchy Internationale è ciò che consente loro di arrivare così lontano. Le prove che brami sono esattamente ciò che è nascosto. Devi fare affidamento sull'istinto del detective per scovare i criminali, chi ne trae vantaggio e come la fallita "realtà sul campo" si adatta alla teoria. Una sufficiente immiserimento economico (austerità, TINA della Thatcher) e il caos di guerre e terrorismo, rifugiati, stati falliti indotti ed economie fallite sono la preparazione per un ritorno dei monarchi e del loro armonioso ordine naturale. questa è la teoria del loro piano di gioco.
Credere o non credere quasi non ha più importanza ora, poiché le politiche vantaggiose per tutti di B&R in Cina lo renderanno in ogni caso morto, nullo e inefficace. Il suo tempo sul palcoscenico mondiale della storia è quasi finito. Forse è meglio non guardare indietro, come quel tizio nella storia biblica di non guardare indietro al fuoco e allo zolfo che piovevano sulla città, altrimenti ti trasformerai in una statua di sale (conservata nel passato?).
O si? I democratici pensano davvero di potersi allontanare casualmente dall’attacco alla Russia e nessuno noterà la disconnessione con tutte le stronzate che hanno spalato nell’ultimo anno? In realtà, un po' più a lungo, tornando alle sciocchezze di Obomber che parlava della Russia ad ogni occasione dopo che i suoi tirapiedi avevano fomentato il provocatorio colpo di stato in Ucraina. Quei maledetti sciocchi hanno creato un pericoloso pasticcio infernale, e l’unica ragione per cui questo pianeta ospita ancora la vita sulla sua superficie è che Vladimir Putin ha saputo porgere l’altra guancia e convincere i suoi cittadini ad apprezzare gli sforzi diplomatici piuttosto che i guerrafondai e i colpi di sciabola. favorito da tutti i maniaci americani, che onora ancora con il titolo di “partner”. Non vorrei mai “collaborare” con tali criminali, ma Putin non smette mai di provarci per il bene del mondo, anche per quei pazzi americani che vorrebbero porre fine a tutto solo per mostrare… Solo per mostrare chi cosa? Il mondo in cui sono pazzi?
Mi spiace, democratici, non ricevete l’assoluzione così facilmente. In primo luogo, non credo che tu intenda quello che dici. Ci vorrà molto per dimostrarmi che sei diventato di nuovo razionale e pacifico. Ma, anche se hai davvero avuto un’illuminazione, dovrai comunque essere punito per aver portato inutilmente il mondo sull’orlo dell’estinzione. Anche gli elettori dovranno imparare una lezione. Lasciamo che i repubblicani rovinino l’economia e la struttura sociale per un paio di cicli elettorali, e forse allora crederò che i democratici e i loro sostenitori abbiano imparato la lezione giusta da questo fiasco. Sono stati commessi MOLTI errori, quindi c’è moltissimo da imparare da essi prima di poter andare avanti. E non provare a mentirci ancora su questa merda, perché lo sapremo dai rottami che lasci dietro di te. Perché pensi di aver perso tutte le camere e le assemblee statali? La Casa Bianca e il Congresso sono solo le parti più visibili del problema che avete creato.
Sì, se lo fanno adesso, possono farlo. Svanirà dalla mente delle persone una volta che avranno convinto i loro giornalisti preferiti a licenziarsi. Sarebbe meglio se avessero una nuova leadership, ma ciò non accadrà.
Leslie F: non scomparirà dalla mente della gente, non finché i Clinton non saranno indagati. Le persone non dimenticheranno quello che hanno fatto, soprattutto quando tutti inizieranno a ridere di loro per non aver trovato alcuna prova riguardo alla Russia. Perché non nominano un procuratore speciale per indagare su Hillary Clinton che dona alla Russia il 20% dell'uranio americano? Che ne dici di Bill Clinton che parla in Russia e viene effettivamente pagato per questo?
Democratici:
su Trump – caccia alle streghe
su Hillary: guarda dall'altra parte
Sì, è una festa a cui puoi partecipare!
Esattamente. Ben detto. I democratici hanno già perso il 2018 e probabilmente il 2020 perché sono caduti in questa tana del coniglio di totale, completa, assoluta disconnessione e dissimulazione. Non solo devono cambiare rotta, ma, come hai detto tu, devono riconquistare la fiducia/sospensione dell’incredulità per avere anche solo la POSSIBILITÀ di tornare. Questa Russia!!! la cosa è così lontana dal vero che si tratta di un processo lungo anni, se non un decennio o più, se non mai.
L’avvertimento “se mai” potrebbe essere l’inizio organico/la melma primordiale del prossimo partito vitale che la maggior parte di tutti desidera se un leader può emergere con un concetto, una voce, un coraggio e un dinamismo per unire gli attualmente diseredati sia a destra che a sinistra in un unico blocco. . Penso possa essere fatto.
Realista: Eccellente. Qualcuno nei commenti ha suggerito qualche giorno fa che dovremmo chiamarli DemonCrats.
22 giugno 2017 Il corrotto Senato degli Stati Uniti spinge l’America verso la guerra con la Russia e l’Europa
“La squallida ipocrisia dei legislatori statunitensi è leggendaria, ma sono la loro ignoranza, avidità e arroganza a preoccupare”.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/06/21/ever-closer-war.html
Sono d'accordo con questo articolo tranne:
Sì, è necessaria un’indagine veramente indipendente per accertare le accuse secondo cui il governo russo avrebbe interferito con le elezioni americane. E gli investigatori dovrebbero anche indagare per scoprire se ci sono prove concrete che Trump o i suoi agenti elettorali siano coinvolti in attività nefaste prima o dopo le elezioni. Allo stesso tempo, diamo una mano. La posizione partigiana a Capitol Hill, da parte dei principali repubblicani e democratici, difficilmente si qualifica come “indipendente”.
Considero questa caccia alle streghe in Russia come una distrazione totale e assoluta. Se hai intenzione di condurre un'indagine indipendente, che ne dici di una che si concentri su TUTTA l'influenza straniera, incluso Israele; e non solo su Trump, ma su tutti i candidati e anche sul Congresso. Inoltre, secondo i comunicati di Vault7, qualsiasi prova proveniente dalle agenzie di intelligence è sospetta. Quindi quale altro tipo di prova potrebbero ottenere e da dove potrebbero ottenerla?
Sì, soprattutto Israele e l’Arabia Saudita che lo hanno attirato ulteriormente nella debacle dello Yemen e che, a quanto pare, hanno ispirato la recente crisi con il Qatar. Poi c’è la Cina, che a quanto pare possiede un sacco di soldi. E mi piacerebbe davvero scoprire che tipo di affari loschi sono coinvolti nelle sue attività domestiche. Potrebbe non far scattare la clausola sugli emolumenti, ma potrebbe comunque comportare corruzione o altri reati.
Leslie F – sembra che tu sia d'accordo nel far indagare su Trump, ma sei d'accordo con ciò che Skip Scott stava effettivamente dicendo: che TUTTI i politici dovrebbero essere presi in considerazione, compresi i Clinton e la loro Fondazione Clinton?
Perché proprio Trump, Leslie? Forse non ti capisco bene.
Esatto, salta... le accuse sono state accertate e non giustificano più alcun momento della giornata. Ma le influenze che hanno una vera carne attaccata alle ossa del governo devono essere esaminate attentamente. Bene, lo facciamo qui... ma come hai dedotto, qualsiasi "indagine" che esce dalla palude è probabile che sia tutta bagnata.
Il signor Solomon pone una domanda: “Quanto tempo dedicano i membri del Congresso a pensare a come ridurre i rischi di un olocausto nucleare, rispetto a quanto tempo dedicano a pensare di essere rieletti?”
Immagino che se un membro del Congresso dedicasse un secondo a pensare alla riduzione dei rischi di un olocausto nucleare, potremmo trovare un rapporto.
Salta: punti positivi. Come suggerimento, penso che in questa indagine indipendente si dovrebbe aggiungere anche l’interferenza degli Stati Uniti in Russia dal 1991 al 2000, comprese le elezioni russe del 1996, tutte le cose sporche che gli Stati Uniti hanno fatto per assicurarsi che Eltsin fosse il vincitore.
Per quanto riguarda i rapporti d'affari di Trump, potrebbero esserci cose losche. Ma la gente un po’ lo sapeva, eppure lo ha eletto. Pensiamo davvero che l’oligarchia di Wall Street sia onesta? I colpevoli dell’incidente del 2008 sono stati indagati? Non ci sono molti uomini d’affari onesti nel paese, soprattutto nel mondo degli sviluppatori, della finanza e di Wall Street.
Inoltre, penso che non siano necessarie ulteriori indagini. Il Paese deve andare avanti con i suoi affari. Trump aveva promesso parecchie cose buone durante la sua campagna. Dovrebbe essere ritenuto responsabile se torna indietro rispetto alle sue promesse. Dovrebbe almeno avere la possibilità di mantenere le sue promesse. Ciò che ha vissuto dallo scorso novembre è incredibile.
La maggior parte dei democratici al Congresso sono irredimibili. Sono adulatori, lacchè di Wall Street e dell’AIPAC. Il Partito Democratico ha bisogno di nuovi leader che si prendano cura dei lavoratori, non di Wall Street.
Stesso pensiero. Solomon sembra averlo sentito così spesso che gli dà un po' di credito. Non ne merita nessuno. È una totale spazzatura dall'inizio alla fine. Quando qualcosa non ha senso e non ci sono prove a riguardo, penso che sia logico considerarla falsa.
i democratici sono perduti. anche i repubblicani lo sono. ma almeno i repubblicani cominciarono a svegliarsi un po’ dopo W.
i democratici ora sono per la nuova classe ricca. e per il grande business mentre si proclama “piccolo”.
come possono i democratici fingere di essere contrari alla guerra quando sostengono costantemente azioni e spese militari (qualcuno può dirlo... per gran parte del 20° secolo)?
come possono fingere di lottare per la classe operaia quando sono a favore di un’immigrazione legale/illegale incontrollata che costringe tutti, compresi gli immigrati, a lottare per i pochi posti di lavoro disponibili in questa implacabile cattiva economia? queste politiche di immigrazione riducono anche i salari reali della classe operaia. lo so. Sono uno di loro….
come possono i democratici fingere di essere a favore dei sindacati quando votano costantemente a favore di accordi commerciali che mandano posti di lavoro fuori dal paese? la classe media, che un tempo beneficiava dei posti di lavoro sindacalizzati nelle fabbriche, ne ha visti scomparire la maggior parte. a meno che non siano nel settore della difesa. sembra che gli unici lavori sindacalizzati siano più per il settore del servizio civile, dove martellano a morte i contribuenti per pagare più del dovuto i loro stipendi a scapito della persona media che guadagna molto meno.
il loro assecondare i poveri è disgustoso. c'è una differenza tra dimostrare i servizi necessari e acquistare voti con la promessa di gadget gratuiti.
come può tutto questo cambiare se non vengono eletti politici diversi?
È più che semplicemente aver bisogno di nuovi politici. Dobbiamo affrontare l’oligarchia che ha completamente corrotto entrambi i partiti. Se vogliamo avere successo con un cambiamento sistemico, penso che abbiamo bisogno di un nuovo partito con volti nuovi, che parli delle questioni reali che stanno a cuore all’America, e poi faccia di più che limitarsi a dichiararsi formalmente dopo essere stato eletto. O è quello, oppure la rivoluzione del forcone è dietro l'angolo.
cmak – punti eccellenti. Nessuna di queste persone è PER l’americano medio. Ciò a cui servono sono i loro portafogli. È disgustoso. E i democratici sono stati una grande svendita agli interessi aziendali.
Tutti questi barboni devono essere buttati sul marciapiede, con leggi che impediscano loro di esercitare pressioni. “Ecco, vai a trovarti un vero lavoro!”
Buttateli tutti fuori.
Cavolo, con tutto il rispetto... sono stati i capitalisti globali e tutti i nostri lavoratori che criticano gli accordi commerciali ad aver fatto scendere i salari, non i lavoratori di base del settore pubblico e non gli immigrati.
La tesi secondo cui i dipendenti del settore pubblico sono sovrapagati con benefici gonfiati è uno stanco messaggio di propaganda repubblicana progettato per indirizzare erroneamente la rabbia dei lavoratori disoccupati del settore privato verso i loro colleghi dipendenti pubblici. La verità è che una parte sempre maggiore del settore pubblico viene continuamente privatizzata, mentre le retribuzioni e i benefici stanno diventando stagnanti (anche se ancora relativamente dignitosi). L’AFGE difficilmente potrà rallentare l’aziendalizzazione delle nostre istituzioni pubbliche.
Ecco le ultime novità sul VA: http://www.post-gazette.com/news/nation/2017/06/24/Trump-signs-law-making-it-easier-to-for-government-to-fire-VA-employees/stories/201706240035
Il punto è che se sei indignato per il fatto che i dipendenti pubblici se la passano così bene, non preoccuparti, le nostre istituzioni pubbliche non avranno più nulla una volta che il regime di Trump avrà finito con tutto ciò. Anche se non penso che ciò riporterà in patria posti di lavoro nel settore privato o aumenterà le retribuzioni per i dipendenti del settore privato... tranne forse per alcuni amministratori delegati che ricevono fondi pubblici per i contratti. Tuttavia, va notato che questo accade già da decenni prima di Trump (anche se direi che ora il cambiamento avviene con gli steroidi).
Penso anche che gli immigrati siano solo l’ennesimo capro espiatorio offerto dalle élite come forma di depistaggio. Infatti, ogni volta che ritieni che le tue cattive condizioni siano colpa di qualsiasi gruppo della classe media o operaia, stai lasciando i nostri ricchi oppressori fuori dai guai a spese di uno dei tuoi compagni. Colpisci sempre! Non fraintendermi, mi diverto e sono d'accordo con la maggior parte dei tuoi commenti (proprio come la citazione di Jefferson che hai condiviso di recente), penso solo che ti sbagli su chi siano i colpevoli quando si tratta della scomparsa del salario di sussistenza-lavoro- lavori di classe.
I lobbisti aziendali hanno annullato il contratto con la classe media spingendo per la delocalizzazione dei posti di lavoro. Il risultato è una riduzione delle entrate per il governo e una morte lenta per i lavoratori sindacalizzati. Se avessimo una struttura fiscale e una politica commerciale simili a quelle degli anni di Eisenhower, potremmo avere buoni posti di lavoro nella classe media nel settore pubblico e privato e un bilancio in pareggio. Cmack è caduto nella tattica del “divide et impera” lamentandosi dei dipendenti del settore pubblico temporaneamente sopravvissuti. Penso che il resto del suo commento sia valido.
Non posso dire che il risveglio dei Democratici e la scoperta che queste sciocchezze russe non stanno funzionando bene per il loro partito non fosse prevedibile è un eufemismo. Fin dall’inizio, quando il popolo di Hillary ha inventato questo tema della colpa della Russia, è sembrato essere un astuto espediente, se non altro. Anche se ho incontrato persone che credono a questa storia dell'interferenza russa, so anche che il fatto che il popolo di Hillary non abbia fornito alcuna prova reale di questa intrusione da parte dei russi ha lasciato anche i veri sostenitori blu di Hillary con poco su cui discutere in modo intelligente. La linea migliore dei sostenitori di Hillary è stata quella delle "17 agenzie di intelligence" che hanno affermato che i russi hanno hackerato le nostre elezioni, ma anche quel bel pezzo di retorica non ha retto a un esame più attento, se si dovesse indagare. Sono d'accordo con l'articolo, e prima i Democratici se ne renderanno conto, prima avranno il tempo di salvare il loro partito, se non addirittura di salvarlo.
Non c’è partito democratico che valga la pena salvare. Si sono rivelati le false ancelle dei ricchi e dovremmo esserne grati. È ormai giunto il momento di formare un partito che serva la maggioranza della popolazione degli Stati Uniti: la classe operaia.
GRAZIE!
Un altro GRAZIE!
Sono d'accordo. Ho perso la fiducia nei Democratici nel 1972. Anch'io spero e non vedo l'ora che venga organizzato un nuovo partito per rappresentare la gente media, che è stata dimenticata per così tanto tempo. La mia fiducia in questo avvenimento è molto scarsa, quindi non trattengo il fiato, ma sto ancora immaginando come sarebbe avere una tale rappresentazione. Grazie per il tuo commento Nancy. Joe
Sono con te, Joe. Mi ricorda la canzone di Lennon “Imagine”: dobbiamo continuare a sognare un mondo migliore.
DONALD TRUMP CON QUALSIASI ALTRO NOME
Ciò che i democratici non riescono completamente a comprendere è che il
L’amministrazione Trump è il prodotto diretto del fallimento democratico
politiche degli ultimi decenni.
Dagli anni '1970 migliaia di persone sono state licenziate. Il migliore
il libro a riguardo è THE DISPOSABLE AMERICAN di Louis Uchitelle:
LICENZIAMENTI E LORO CONSEGUENZE (Alfred A Knopf, NY,
2006). Questa è una descrizione estremamente leggibile (da vicino e
personali) della vita di coloro che sono licenziati. Non è così
concentrarsi esclusivamente sui “colletti blu” (ad esempio minatori di carbone, ecc.)
ma include anche coloro che percepiscono stipendi elevati. mi ricordo
in particolare un direttore delle risorse umane il cui datore di lavoro ha deciso
che non aveva bisogno di due direttori delle risorse umane.
Sono proprio queste persone a formare il nucleo di Donald Trump
“basi” o “non-base” di Hillary Clinton nel 2016.
Coloro le cui vite furono divise andarono per qualcun altro (in questo
caso Donald Trump)_ e non è riuscito a entusiasmarsi da parte del democratico
piani e programmi. Parole vuote sui programmi di formazione per
le “competenze di oggi”, sempre sottofinanziate e sostanzialmente umilianti
per i dipendenti dismessi che avevano impiegato anni per darsi da fare.
Se Donald Trump si fosse chiamato Joe Smith ce l’avrebbe fatta
nessuna differenza per le migliaia di persone le cui vite sono state spezzate, che hanno dovuto affrontare
divorzi, in alcuni casi suicidi. E una depressione senza speranza.
L’odio che ha accompagnato la campagna di Trump si adatta bene a questo
bisogna dare la colpa a qualcun altro. Qualcun altro per le catastrofi che devono affrontare
come individui e come famiglie.
Il Partito Democratico non ha mai avuto una risposta per coloro che l’hanno avuta
licenziato. I democratici si sono invece rivolti ai gruppi di donatori. Banche. Grande
farmaceutico. Recupero per pochi (come sottolinea il Dr. Jack Rasmus)
incentrato su... avete indovinato... tagli alle tasse. I democratici sono stati sorprendentemente
riuscito a ottenere dollari e più dollari da queste fonti.
Non hanno ottenuto voti. Detto in altro modo (dal momento che hanno ottenuto
voti se si decide di negare il sistema del collegio elettorale
L'America, un sistema con una lunga tradizione, piaccia o no) Migliaia di persone si sono sentite
collettivamente che quelle classi erano destinate alla ristrutturazione della forza lavoro
non quello che volevano.
Coloro che vivono nei mondi accademici adoravano le risposte. E i soldi.
Ma migliaia di persone le cui vite erano in rovina non hanno risposto alla richiesta
né i soldi (che provenivano, ovviamente, da quelli
che li aveva licenziati).
Ho eluso la raccomandazione specifica qui. Tranne quello di
leggendo il libro di Louis Uchitelle.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Non vale la pena salvare il partito democratico e nemmeno quello repubblicano. E' tempo di qualcosa di nuovo.
Potrebbe funzionare se si tratta di un'app scaricabile.
Qualcuno dovrà procurare a quelli della CIA un fazzoletto per il loro problema.
31 marzo 2017 Lo Stato di sorveglianza dietro il Russia-Gate
Sebbene molti dettagli siano ancora confusi a causa della segretezza – e ulteriormente offuscati dalla politica – sembra che il presidente della Commissione Intelligence della Camera Devin Nunes sia stato informato la scorsa settimana della sorveglianza elettronica invasiva di alti funzionari del governo americano e, a sua volta, abbia trasmesso tali informazioni al presidente Trump.
http://www.globalresearch.ca/the-surveillance-state-behind-russia-gate/5582211
I democratici sono il braccio sinistro dei sionisti nella politica americana. Ecco perché Israele ottiene 100 voti al Senato degli Stati Uniti per sostenere il suo flusso continuo di crimini e atrocità. Come ha detto il senatore Dick Durbin: “Le banche possiedono questo posto”. Israele è stato fondato da banchieri profittatori di guerra (usando fanatici religiosi come pedine) per creare conflitti continui e redditizi in Medio Oriente (non come un rifugio sicuro per nessuno). Per esempio,
Gli approfittatori di guerra e le radici della guerra al terrorismo
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Le banche che approfittano della guerra non apprezzano le promesse elettorali di Trump di evitare guerre inutili. A loro non piace che lui dica a tutti che Bush ha mentito agli americani per giustificare l'attacco all'Iraq. Non importa quello che dice adesso, non si fidano di lui. Hanno GRANDI crimini da tenere nascosti. Ecco perché stanno mobilitando tutti i mezzi di informazione MSM e le agenzie governative controllate per attaccare Trump.