Esclusivo: I democratici nazionali hanno visto il Russia-gate e la spinta all’impeachment del presidente Trump come il loro biglietto d’oro per tornare al potere, ma finora il biglietto sembra essere fatto di oro falso, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Il Partito Democratico nazionale e molti liberali hanno scommesso molto sull’indagine Russia-gate come un modo per spodestare il presidente Trump dall’incarico e catapultare i democratici alla vittoria quest’anno e nel 2018, ma la scommessa sembra non essere ripagata.
Un cartello della Marcia delle donne su Washington sottolinea che la manifestazione ha attirato una folla più numerosa rispetto all'insediamento di Donald Trump. 21 gennaio 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
La deludente sconfitta dei democratici nelle elezioni straordinarie per occupare un seggio al Congresso in un ricco sobborgo di Atlanta è solo l’ultima indicazione che la strategia di demonizzare Trump e incolpare la Russia per la sconfitta di Hillary Clinton nel 2016 potrebbe non essere il biglietto d’oro che alcuni democratici speravano.
Anche se è ancora presto per trarre lezioni conclusive dalla vittoria di Karen Handel su Jon Ossoff – nonostante abbia raccolto 25 milioni di dollari – una lezione potrebbe essere che si sta formando una reazione da parte dell’America centrale contro l’eccessiva qualità delle accuse di Trump e della Russia- violento, con i repubblicani che si sono mobilitati contro l'immagine dello “stato profondo” ufficiale di Washington che collabora con i democratici e i principali mezzi di informazione per invertire le elezioni presidenziali.
In effetti, i democratici potrebbero scavarsi un buco più profondo per raggiungere gli elettori bianchi della classe operaia che hanno abbandonato il partito in Pennsylvania, Michigan e Wisconsin per mettere Trump in testa al collegio elettorale, nonostante la vittoria schiacciante di Clinton in California. le ha dato quasi tre milioni di voti in più a livello nazionale.
La pluralità del voto popolare di Clinton e la #Resistenza, che si è manifestata in massicce proteste contro la presidenza di Trump, hanno dato speranza ai democratici di non aver bisogno di intraprendere un serio autoesame sul motivo per cui il partito è in declino nel cuore della nazione. Invece, hanno deciso di alimentare l’isteria sulla presunta “ingerenza” russa nelle elezioni come scorciatoia per abbattere Trump e il suo movimento populista.
Un gruppo di snob?
Dalle conversazioni che ho avuto con alcuni elettori di Trump nelle ultime settimane, sono rimasto colpito dal modo in cui consideravano il Partito Democratico come snob, elitario e che guardava dall’alto in basso gli “americani medi”. E nelle conversazioni con alcuni elettori di Clinton, ho trovato conferma di questa opinione nell’aperto disprezzo che i sostenitori di Clinton hanno espresso nei confronti della stupidità di chiunque abbia votato per Trump. In altre parole, gli elettori di Trump non avevano torto nel sentirsi “dissfatti”.
Hillary Clinton alla conferenza Code 2017 il 31 maggio 2017.
Sembra che i repubblicani – e Trump in particolare – abbiano fatto un lavoro migliore nel presentarsi a questi cittadini medioamericani rispettando le loro opinioni e rappresentando le loro paure, anche se le politiche promosse da Trump e dal GOP continuano a favorire i ricchi e faranno poco un bene – e un danno significativo – per le classi medie e lavoratrici.
Al contrario, molte delle proposte interne di Hillary Clinton avrebbero potuto avvantaggiare gli americani medi, ma lei ne ha alienati molti dicendo a un gruppo di suoi sostenitori che metà dei sostenitori di Trump appartenevano a un “paniere di deplorevoli”. Sebbene in seguito avesse ridotto la percentuale, aveva commesso un peccato politico capitale: aveva espresso a parole il disprezzo liberale per milioni di americani – e per di più ricordava facilmente le parole.
Insistendo affinché Hillary Clinton fosse la candidata democratica – dopo che il populista di sinistra Bernie Sanders è stato messo da parte – il partito ha anche ignorato il fatto che molti americani, compresi molti democratici, vedevano Clinton come il candidato perfettamente imperfetto per un anno anti-establishment con molti americani ancora arrabbiati per i salvataggi di Wall Street e in mezzo alla crescente sensazione che il sistema fosse truccato a favore delle persone con buoni agganci e contro il ragazzo o la ragazza media.
Di fronte a questi sentimenti, i democratici hanno nominato un candidato che incarnava il modo in cui un numero relativamente piccolo di fortunati americani può giocare con il sistema e fare tonnellate di soldi mentre le masse vedono i loro sogni infranti e i loro conti bancari prosciugati. E a quanto pare la Clinton non ha ancora imparato la lezione.
Citando i diritti delle donne
Il mese scorso, quando le è stato chiesto perché avesse accettato centinaia di migliaia di dollari per aver parlato con Goldman Sachs, Clinton razionalizzò la sua avidità come una questione di diritti delle donne, dicendo: “sapete, gli uomini venivano pagati per i discorsi che facevano. Venivo pagato per i discorsi che facevo”.
La statua del toro di Wall Street di Arturo Di Modica
La sua scusa catturava gran parte di ciò che è andato storto nel Partito Democratico mentre si spostava dalle sue radici della classe operaia e dalle tradizioni del New Deal per diventare un partito che antepone la “politica dell’identità” al dovere di lottare per gli uomini e le donne comuni d’America. .
Dimostrando la sua incapacità politica, Clinton ha utilizzato la grave questione delle donne che non ricevono un trattamento equo sul posto di lavoro per giustificare il suo turno alla cassa di Wall Street, divorando in un discorso di mezz’ora quello che molte famiglie americane avrebbero impiegato un decennio per guadagnare. .
Sebbene sia un po’ ingiusto personalizzare i problemi del Partito Democratico, Hillary e Bill Clinton sono arrivati a rappresentare il modo in cui il partito viene visto da molti americani. Al posto dei democratici di FDR, abbiamo i democratici di Davos, i democratici di Wall Street, i democratici di Hollywood, i democratici della Silicon Valley e ora sempre più i democratici del complesso militare-industriale.
A molti americani che lottano per arrivare a fine mese, i democratici nazionali sembrano impegnati negli interessi delle élite mondiali: commercio globale, finanziarizzazione dell’economia, robotizzazione del posto di lavoro e guerra infinita contro infiniti nemici.
Ora, i democratici nazionali stanno salendo sul carro di una costosa e pericolosa Nuova Guerra Fredda con la Russia dotata di armi nucleari. In effetti, è difficile distinguere la loro politica estera da quella dei neoconservatori, sebbene questi democratici si considerino interventisti liberali che citano impulsi umanitari per giustificare il massacro senza fine.
All’inizio di quest’anno, un sondaggio del Washington Post/ABC News ha rilevato che solo il 28% degli americani affermava che i democratici erano “in contatto con le preoccupazioni della maggior parte delle persone” – un risultato sorprendente data la lunga tradizione dei democratici come partito della classe operaia americana. e la reputazione del partito dopo la guerra del Vietnam di preferire il burro alle armi.
Tuttavia, piuttosto che ripensare le recenti politiche, i democratici preferiscono fantasticare sull’impeachment del presidente Trump e continuare un gioco di colpe su chi – oltre a Hillary Clinton, alla sua campagna e al Comitato nazionale democratico – è responsabile dell’elezione di Trump. Certo, sono i russi, russi, russi!
Le radici profonde di un problema
Senza dubbio, alcuni dei problemi del partito hanno radici profonde che corrispondono alla contrazione del movimento operaio a partire dagli anni ’1970 e alla crescente dipendenza dai grandi donatori per finanziare costose campagne pubblicitarie televisive. Nel corso degli anni, i democratici sono stati criticati anche per essere stati “deboli” riguardo alla sicurezza nazionale.
Il presidente Bill Clinton, la first lady Hillary Clinton e la figlia Chelsea sfilano lungo Pennsylvania Avenue il giorno dell'inaugurazione, il 20 gennaio 1997. (Foto della Casa Bianca)
Inoltre, di fronte all’“arma” repubblicana degli annunci di attacco negli anni ’1980, molti democratici di vecchia data furono sconfitti dalla rivoluzione Reagan, aprendo la strada a una nuova generazione di democratici che si resero conto che avrebbero potuto competere per una fetta dei grandi soldi coltivando le élite costiere emergenti: Wall Street, Silicon Valley, Hollywood e persino elementi dello Stato di sicurezza nazionale.
Negli anni ’1990, il presidente Bill Clinton e il Democratic Leadership Council definirono questi nuovi democratici, politici che riflettevano gli interessi delle élite costiere benestanti, in particolare sul libero scambio; regolamenti finanziari semplificati; impegno per la tecnologia; e una politica estera attivista costruita sulla diffusione dei “valori liberali” in tutto il mondo.
A ciò si mescolava l'impegno per i diritti dei vari gruppi identitari, un obiettivo meritevole anche se questa tolleranza paradossalmente contribuì a una nuova forma di pregiudizio tra alcuni liberali che arrivarono a considerare molti bianchi della classe operaia come grassi, stupidi e bigotti, i "perdenti" della società. .”
Così, mentre il presidente Clinton intratteneva rapporti con i “vincitori” dell’economia moderna – con pigiama party nella camera da letto di Lincoln e feste negli Hamptons – gran parte dell’America centrale si sentiva trascurata se non disdegnata. I “perdenti” furono lasciati a marcire nel “cavalcavia dell’America”, con paesi e città che avevano perso la loro base manifatturiera e, con essa, la loro vitalità e persino lo scopo di esistere.
Frode repubblicana
Non è che i repubblicani offrissero qualcosa di meglio. È vero, erano più a loro agio nel parlare con questi “americani dimenticati” – sostenendo il “diritto alle armi” e i “valori tradizionali” e giocando sui risentimenti dei bianchi per l’integrazione razziale e i diritti civili – ma, in carica, i repubblicani favorivano aggressivamente gli interessi dei ricchi. , tagliando le tasse e riducendo drasticamente le normative ancor più dei democratici.
Il cartello fatiscente del PIX Theatre recita "Vota Trump" sulla Main Street a Sleepy Eye, Minnesota. 15 luglio 2016. (Foto di Tony Webster Flickr)
I repubblicani hanno appoggiato a parole gli operai in difficoltà, ma il controllo delle politiche repubblicane è stato lasciato nelle mani delle multinazionali e dei loro lobbisti.
Sebbene l’elezione di Barack Obama, il primo presidente afroamericano, abbia suscitato la speranza che la nazione potesse finalmente sanare le sue profonde ferite razziali, si è rivelata avere un effetto quasi opposto. I repubblicani del Tea Party hanno radunato molti americani bianchi della classe operaia per resistere a Obama e al futuro urbano alla moda che rappresentava. Hanno trovato un improbabile campione nel magnate immobiliare e star dei reality Donald Trump, che ha intuito come attingere alle loro paure e rabbia con i suoi appelli demagogici e il falso populismo.
Nel frattempo, i democratici nazionali si innamoravano dei dati che prevedevano che i dati demografici avrebbero magicamente trasformato in blu gli stati rossi repubblicani. Quindi il partito ha ignorato allegramente i segnali premonitori di una rottura catastrofica con la vecchia base democratica.
Nonostante tutti i dati sulla dipendenza da oppioidi e sul calo dell’aspettativa di vita tra la classe operaia bianca, Hillary Clinton era politicamente sorda ai brontolii di malcontento che echeggiavano nella Rust Belt. Dava per scontato che i distretti della classe operaia bianca, tradizionalmente democratica, le sarebbero rimasti fedeli e ha cercato di fare appello alle “mamme della sicurezza” nei sobborghi tipicamente repubblicani pubblicizzando il suo pensiero neoconservatore in politica estera. E ha condotto una campagna incessantemente negativa contro Trump, offrendo agli elettori poche ragioni positive per votare per lei.
Ignorare la realtà
Quando la sua sorprendente sconfitta divenne chiara la notte delle elezioni – quando il rozzo e inqualificabile Trump si intascò i voti elettorali di Pennsylvania, Michigan e Wisconsin – i democratici si rifiutarono di riconoscere ciò che i risultati elettorali dicevano loro, ovvero che avevano perso il contatto con un voto ancora importante. blocco, bianchi della classe operaia.
La folla all'insediamento del presidente Trump il 20 gennaio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
Invece di affrontare questi fatti, i democratici nazionali – guidati dal presidente Obama e dai suoi capi dell’intelligence – hanno deciso di adottare un approccio diverso, cercando di invertire le elezioni dando la colpa del risultato ai russi. Obama, i suoi capi dell'intelligence e i media mainstream collaborativi hanno insistito, senza presentare alcuna prova reale, sul fatto che i russi avevano violato le e-mail democratiche e le avevano rilasciate con devastante vantaggio di Trump, come se le controversie minori derivanti dalle e-mail trapelate dal Comitato Nazionale Democratico e dalla campagna di Clinton il presidente John Podesta ha spiegato la sorprendente vittoria di Trump.
Nell’ambito di questa strategia, qualsiasi legame di Trump con la Russia – non importa quanto irrilevante, sia attraverso le sue attività che attraverso i suoi consiglieri – è diventato il fulcro di indagini in stile Woodward e Bernstein/Watergate. L’obiettivo ovvio era mettere sotto accusa Trump e cavalcare l’onda dell’entusiasmo anti-Trump verso un risveglio politico democratico.
In altre parole, non c’era motivo di guardarsi allo specchio e ripensare a come il Partito Democratico avrebbe potuto iniziare a ricostruire i suoi rapporti con la classe operaia bianca, limitandosi a tenere udienze con i capi dell’intelligence di Obama e a far trapelare ai media informazioni dannose sul Russia Gate.
Ma il risultato di questa strategia è stato quello di approfondire la dipendenza del Partito Democratico dalle élite, in particolare dagli esperti auto-reverenziali dei media mainstream e dagli abitanti del cosiddetto “Stato profondo”. Dalle mie conversazioni con gli elettori di Trump, “capiscono” cosa sta succedendo, come i poteri costituiti stanno cercando di negare i 63 milioni di americani che hanno votato per Trump ribaltando un’elezione presidenziale condotta secondo il processo costituzionale degli Stati Uniti.
Una lettera dalla terra "deplorevole".
Alcuni sostenitori di Trump lo stanno addirittura sottolineando pubblicamente. All’inizio di questo mese, un “orgoglioso deplorevole” di nome Kenton Woodhead di Brunswick, Ohio, ha scritto al New York Times informando il “giornale ufficiale” che lui e altri “deplorevoli” erano coinvolti nel piano.
Edificio del New York Times a New York City. (Foto da Wikipedia)
“Volevo fornirvi una sinossi semplice del New York Times e della ricerca dei media per l'implosione della presidenza di Donald Trump da qui, nel mondo reale, in un paese 'deplorevole'. … Ogni volta che tu e i tuoi colleghi di altre testate giornalistiche immaginate un nuovo piano per catturare il signor Trump, noi qui in una terra deplorevole aumentiamo il nostro sostegno per lui. …
“Indipendentemente da ciò che sogni ogni giorno, ci rifiutiamo di farci risucchiare dalla tua narrativa. E ancora più ironicamente, non c'è niente che tu possa fare al riguardo! E mi piace il fatto che tu stia avendo l'effetto esattamente opposto su quelli di noi che stai cercando di persuadere a pensare diversamente.
“Voglio dire, è davvero una parte piacevole della mia giornata sapere che stai fallendo. E male! Erano anni che non mi divertivo così tanto a guardare i media inciampare, confondersi e armeggiare. Mi chiedo cosa succederà il giorno in cui ti sveglierai e ti renderai conto di quanto sei diventato disconnesso.
Quindi, nonostante il narcisismo e l’incompetenza di Trump – e nonostante il modo in cui le sue politiche sicuramente danneggeranno molti dei suoi sostenitori della classe operaia – i democratici nazionali stanno ulteriormente creando un cuneo tra loro e questo cruciale blocco elettorale. Scatenando una nuova guerra fredda con la Russia e scagliando insulti maccartista contro coloro che non si uniranno all’attacco alla Russia, le tattiche del Partito Democratico stanno anche alienando molti elettori pacifisti che vedono sia i repubblicani che i democratici come guerrafondai di misure quasi eguali di guerra. colpevolezza.
Anche se non è certamente mio compito dare consigli ai Democratici – o a qualsiasi altro gruppo politico – non posso fare a meno di pensare che questo “scandalo” del Russia Gate non solo è privo di logica e di prove, ma non rende nemmeno qualsiasi senso politico a lungo termine.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Hillary Clinton non ha perso. Ha ottenuto la maggioranza dei voti. La vittoria del collegio elettorale è una vittoria fasulla, dobbiamo unirci al resto del mondo libero e fare affidamento solo sui voti popolari. Allo stato attuale, non abbiamo davvero una democrazia.
Il tuo headliner smentisce una certa verità. Il diritto dei cittadini di una nazione sovrana è quello di eleggere un leader di loro scelta. Né il sistema elettorale che ignora la costa occidentale, né i jerrymandering, né le restrizioni agli elettori, né i programmi di conteggio dei voti, né un clima in cui persiste la paranoia reciproca tra i partiti, nessuno di questi rimuove il fatto che votare è un diritto di cittadino. È qui che cade la questione degli hacker russi.
Finora sono i repubblicani che hanno escogitato tutti questi trucchi. I democratici combattono sporco con gli intrighi. Entrambe le parti amano le rivelazioni.
Ma il FATTO è che a noi cittadini viene sistematicamente negato il nostro diritto
facciamo contare i nostri voti. Che ne dici?
Lo dici come se fosse un problema democratico.
Che critica rinfrescante ad ampio spettro alle politiche e ai politici, di sinistra e di destra. Critiche imparziali come queste avvantaggiano tutti.
Questo commento è stato straordinariamente imparziale e informativo. Molti di noi negli stati blu, dove si vota democratico o si perde, erano contenti che Hillary avesse perso. Trump è stato un’anomalia, ma in un campo ampio come una dozzina di candidati repubblicani, molti dei quali senza alcuna speranza di emergere, ha combattuto e vinto la nomination. La gente voleva un outsider e lo hanno preso. Entrambi i partiti sono allo sbando, ma i repubblicani controllano il proprio destino. Ciò che possono realizzare deve ancora rivelarsi.
Robert Parry ha ragione con i suoi commenti sulle élite del Partito Democratico. Per quanto riguarda il fatto che il presidente Trump si sia comportato in modo rozzo, è stato piacevole interpretare nuovamente Slick Willie, la sua altrettanto astuta moglie, e Obama che ha anteposto la sua agenda di "Salvatore del mondo" ai migliori interessi del suo paese. Il narcisismo di Trump? Non posso reggere il confronto con Slick Willie e Hillary. Trump incompetente? Hillary, che sarebbe diventata presidente, non sarebbe nemmeno riuscita a condurre una campagna elettorale competente. Le politiche di Trump danneggeranno la classe operaia? Fare pressione sulle imprese affinché mantengano i posti di lavoro nel settore manifatturiero in questa contea li danneggia? Robert, sei stato molto bravo. Ma i tuoi pregiudizi liberali e il tuo sostegno agli elitisti sono ancora evidenti. Sono così orgoglioso dei miei compagni americani intelligenti, che hanno visto attraverso la vera Hillary, gli elitisti democratici e il New York Times di sinistra.
Tutte le tue parole sono uno spreco. Sai che questa cosa non scomparirà. Trump morirà in prigione e il GOP si estinguerà nel 2018. È così divertente pensare il contrario.
Incoraggio tutti a guardare questo video su YouTube: la bufala del Russiagate, ideata e messa insieme dall'agente dell'MI6 Christopher Steele (autore del dossier Trump) e propagata dai sostenitori dei media mainstream, viene smascherata per quello che è:
Il produttore della CNN dice che la narrativa russa è una “stronzata”
https://www.youtube.com/watch?v=jdP8TiKY8dE
Anche le persone che lavorano alla CNN ammettono che la campagna “incolpare la Russia” è una sciocchezza, il che è abbastanza significativo. (Van Jones ha definito la questione russa un “niente hamburger”.)
Combattere per la verità, a lungo termine, è meglio che prendere una posizione partigiana guidata dai dogmi. Dovremmo lasciare che i nostri valori etici e morali determinino la nostra politica, e non viceversa. La natura binaria di molte persone nello schierarsi da una parte o dall’altra, su ogni singola questione, è una chiara testimonianza dell’incapacità degli americani di pensare in modo critico e razionale – soprattutto quando la loro conoscenza sulla natura intrinseca di queste questioni è gravemente carente. Fortunatamente, ogni giorno sempre più americani iniziano a vedere la luce.
È sorprendente, per me, vedere il Partito Democratico crollare in questo modo. L’establishment ha rovinato il partito rifiutandosi di superare Hillary, o, ancor più, rifiutandosi di portare avanti il Paese. Non sono più fonte di ispirazione, non sono più lungimiranti, non hanno principi fondamentali che ogni americano possa comprendere come validi. Quanto sono stati sciocchi e avidi, i dinosauri del partito e i loro furfanti in tutto il governo, a seppellire il futuro del partito con Hillary? Abbastanza sciocco da perdere contro Donald Trump. Non so chi i giovani liberali abbiano da ammirare in politica.
http://whyhillarylost.us
Questa strana serie "incolpare la vittima" di Robert Parry mi ha lasciato sbalordito. La ragione per cui i repubblicani sono riusciti a dipingere Hillary come una ricca milionaria fuori dal mondo e Trump come un populista è che le fattorie di troll della propaganda russa si sono infiltrate e hanno dominato letteralmente milioni di siti web. Si è trattato di una classica campagna di disinformazione che ha utilizzato piccoli elementi di verità per invertire completamente la percezione di entrambi i candidati.
Sappiamo che è successo perché è ben documentato ovunque. Allora perché facciamo finta che i russi si siano fermati lì? Perché presumiamo che non abbiano violato una sola macchina per il voto da nessuna parte negli Stati Uniti?
Sappiamo per certo che gli hacker russi hanno tentato di accedere ai computer che registrano i voti di almeno 32 stati. L’idea che ignorino semplicemente gli altri 18 stati (o le 3000 contee) è ridicola. Il fatto che non abbiamo rilevato tale hacking significa che il nostro rilevamento era errato, non il loro hacking.
I russi sanno perfettamente che i voti vengono conteggiati prima nelle contee (e inviati allo Stato solo dopo essere stati certificati a livello di contea). I sistemi di conteggio dei voti delle varie contee vanno da “davvero molto sicuro” a “incredibilmente insicuro”. L’idea che i russi tentino di hackerare 32 stati separati ma poi decidano di non hackerare un singolo paese è assurda.
Sarebbe come scoprire che una squadra di mille rapinatori di banche ha tentato di derubare 10 delle 12 banche della Federal Reserve, ma poi ha deciso di non derubare alcuno cassiere di banca locale; anche quelli più vulnerabili. Ciò va contro l’ovvio: se gli hacker smettono di tentare di accedere alla vostra posta elettronica, significa che sono già entrati.
L’FBI e la CIA (e Robert Parry) sembrano ritenere che i russi abbiano deciso di non modificare i voti (ad esempio) nella contea di Brown, nel Wisconsin, (o contee simili nel Michigan o in Pennsylvania) perché hanno un senso di correttezza precedentemente non rilevato . Ciò è facilmente smentito.
Numerosi hacker informatici hanno dimostrato quanto sia facile assumere il controllo totale delle macchine per il conteggio dei voti a livello di contea. Per noi fingere che ciò non sia accaduto in una sola contea degli Stati Uniti è sciocco e immaturo. Incolpare Hillary per questo è come incolpare il World Trade Center per non aver abbattuto quegli aerei.
Trump è così grande... il più grande di sempre... basta chiedere a lui e ai deplorevoli... voi idioti otterrete quello che avete chiesto:
1. Nessuna regolamentazione sui ricchi che ti derubano
2. Nessuna regolamentazione che impedisca alle aziende di inquinare la tua acqua, aria o proprietà... e non potrai denunciarle... devi proteggere i suoi amici
3. Nessuna assistenza sanitaria per quando ti ammali di tutto... tanto non ne hai bisogno.
4. Nessun aiuto medico... e il diritto per cui PAGHI... quello scomparirà
E aspetta... ti prenderanno la previdenza sociale... LO ADORO!!!
Guardare voi idioti piangere come delle fighe tra 15 o 20 anni farà sì che tutto questo valga la pena.
Non mi interessa più cosa succederà a nessuno di voi. Sono sicuro del futuro che ho creato per me e la mia famiglia... Saremo seduti su una spiaggia... a guardare voi pezzi di merda chiedere il resto mentre torniamo al bungalow... Sarò il primo a di' di andare a chiederne un po' a Trump...HA HA!!
Molto ben messo. Fortunatamente possiamo contare sul fatto che i Democratici lo ignoreranno e continueranno a fare quello che stanno facendo!
Oh! Proprio sul fratello. Mi considero un repubblicano di tendenza moderata che ha votato per Hilary. Mi rammarico di quel voto e, nonostante i negativi di Trump, voterei per lui oggi e domani. L'articolo che hai scritto spiega in dettaglio perché il DNC è così ripugnante e i media semplicemente non lo capiscono. La recente notizia dalla CNN secondo cui hanno licenziato 3 importanti giornalisti investigativi supporta solo l'affermazione di Trump secondo cui i media non sono solo influenzati da una posizione ultra-liberale, ma decisamente corrotti. Hanno inventato “Fake News” per promuovere le loro convinzioni liberali e aumentare i loro ascolti. Questo danneggia il nostro Paese e farò quello che dovremmo fare tutti, smettere di guardare la CNN. Il nostro sistema dovrebbe da tempo essere smascherato per la corruzione di entrambi i partiti, e questo è anche un altro motivo per cui la gente voleva Trump. Aveva i soldi per resistere a questi gruppi a lungo infestati a Washington che dettano ciò che dicono e fanno i nostri politici ben intenzionati. Immagino che la lezione qui sia che il popolo americano non è così stupido come pensano i media... Questo lo capiamo... e lo capisci anche tu.
Articolo ben scritto da un esperto del vero giornalismo. Forse se seguissimo i soldi della corruzione, la verità che Cina, Russia e India hanno speso centinaia di milioni di dollari per influenzare le elezioni verrebbe effettivamente a galla e vedremmo che il congresso è privo di etica e morale.
La triste verità è che i nostri politici hanno sprecato l’opportunità di trasformare il cuore del paese in uno jaugernaut dell’innovazione. Non sono state avviate zone di investimento, grandi progetti di ingegneria per l’acqua, l’aria e le infrastrutture. Invece, gli ultimi 25 anni sono stati dedicati alla globalizzazione e al suo finanziamento a spese degli americani. Le presunte classi medie in Russia, Cina e India non sono emerse e non spendono abbastanza per consentire loro di esistere senza i consumatori statunitensi e le imprese locali. Il risultato finale è che la globalizzazione sta uccidendo la gallina dalle uova d’oro… i buoni vecchi Stati Uniti.
Entrambi i partiti sono colpevoli e corrotti, Trump è solo una conseguenza del disgusto per il sistema. Dopotutto, in base alla sua storia, non è repubblicano o democratico. È socialmente un moderato e fiscalmente un capitalista. I suoi attributi personali non sono diversi da quelli degli altri ricchi megalomani del paese.
Come ha affermato così elegantemente Bill Maher.
Trump ci aveva avvertito che Hillary avrebbe assunto persone della Goldmann-Sachs.
Tuttavia, la realtà è che le uniche persone che Trump non ha assunto da Goldmann-Sachs sono Goldmann e Sachs.
Pentola, incontra il bollitore.
Il vero motivo per cui Trump ha vinto è che ha fatto appello ai bigotti bianchi, razzisti, omofobi, transfobici e xenofobi che vogliono rendere l’America di nuovo bianca. Erano incazzati perché c'era un uomo di colore alla Casa Bianca per 8 anni.
Vediamo, un miliardario che ha nominato altri miliardari nel suo gabinetto “certamente” capirà i bisogni e le preoccupazioni dell'America centrale. Ok, ho anche un ponte lungo 10,000 miglia da vendere nello stato del Nord Dakota.
Un articolo eccezionalmente sensato contrariamente a quanto sembra essere la norma. Apprezzo questo arduo sforzo affinché la verità venga palesemente articolata invece di fraintendere le parole e perpetuare accuse infondate con prove errate.
I principali media sono ovviamente corrotti. La propaganda pessimistica abbonda, come se vivessimo in un regime totalitario liberale, cosa che certamente non siamo. Proclamare mezze verità e menzogne è il loro metodo. Sembra che i loro piani siano stati gravemente ostacolati, tuttavia continuano a reclamare cercando di trovare nuovi modi per superare la realtà.
Droneing Insaneity è la loro strada con la speranza che se un numero sufficiente di persone credesse alla loro percezione ilogica, i risultati sarebbero ribaltati. Estremamente dubbioso, ma cosa ne so? Sono solo un deplorevole dalla mentalità semplice…..
Chiunque guadagni meno di 1 milione di dollari e abbia votato per Trump è un idiota. Le persone che perderanno di più se l’ACA verrà abrogata hanno votato per Trump con una percentuale di quasi il 60%. Gli stessi che non avranno un centesimo di sgravi fiscali. Cos'altro li chiameresti? Sono stupidi.
“L’obiettivo ovvio era mettere sotto accusa Trump e cavalcare l’onda dell’entusiasmo anti-Trump verso un risveglio politico democratico”. Dimmi come si fa a non tentare di organizzare un colpo di stato per mantenere il presidente Obama e i democratici al potere?
Dalle mie conversazioni con gli elettori di Trump, “capiscono” cosa sta succedendo, come i poteri costituiti stanno cercando di negare i 63 milioni di americani che hanno votato per Trump invertendo un’elezione presidenziale condotta secondo il processo costituzionale degli Stati Uniti”. Gli elettori di entrambi i partiti lo capiscono, ma le profonde divisioni politiche portano un partito a ignorare il “colpo di stato”.
Vorrei che i democratici dimenticassero il fascino dei media e degli intrattenitori per gli attacchi squallidi e dicessero semplicemente di avere abilità nel governare.
Come molti elettori sciocchi, ho preso in parola Trump quando ha fatto promesse elettorali che non aveva mai avuto intenzione di mantenere. Questo “populismo di Trump” di cui parli non ha assolutamente NIENTE a che fare con l’uomo Trump, piuttosto riguarda TUTTO quelle promesse specifiche che ha fatto ai suoi elettori, come NON toccare Medicare o Medicaid su cui gran parte della sua base si basa per la sopravvivenza. , rinegoziando cattivi accordi commerciali per mantenere i posti di lavoro nel settore manifatturiero negli Stati Uniti, invece di inviarli nei paesi del Terzo Mondo senza tutele del lavoro o ambientali, e salari di sussistenza. Dato che negli anni ’80 sono stato personalmente impiegato per rimuovere attrezzature di produzione dalle città a basso salario dell’Indiana e inviarle agli impianti di maquiladoras a basso salario in Messico, so per certo che la globalizzazione è semplicemente una truffa dei ricchi per ridurre gli Stati Uniti al livello più basso. Le condizioni del Terzo Mondo, invece di elevare la Terza Parola alle condizioni umane del Primo Mondo, in modo che i ricchi paghino salari più bassi e abbiano un maggiore controllo sulla classe operaia. QUESTO è ciò che VERAMENTE riguarda il cosiddetto populismo di Trump. A nessuno frega niente di un altro politico bugiardo!
In quanto ex repubblicano disgustato dai RINO e nuovo indipendente che ha votato per Trump, sono stupito dalle opinioni snob e effeminate di Parry e dei suoi commentatori. “Oh, Hillary è orribile, ma Trump è solo leggermente meno malvagio!” “Trump non ha mantenuto le sue promesse!” Da dove mi trovo, nel cuore dell’Heartland, Trump sta offrendo tutto ciò che gli è stato concesso dai democratici ostruzionisti e incompetenti del Congresso, dei mass media e dell’ultra-liberale Nono Circuito. Aggiungete a ciò i neoconservatori estremisti come McCain e i repubblicani “moderati” di RINO, morti di cervello.
Tutti a Washington devono la loro fedeltà ai grandi donatori globalisti, non agli elettori, ad eccezione del presidente. Trump e un piccolo gruppo di lealisti. Il fatto che il Senato abbia recentemente votato 97-2 per espandere le sanzioni contro la Russia, per la gioia del falco guerrafondaio McCain e dei democratici liberali altrettanto neoconservatori, mostra contro cosa si trova a combattere Trump. Lo Stato profondo e il Congresso non vogliono la distensione con la Russia; a tutti gli effetti, sembrano volere la Terza Guerra Mondiale, o almeno la ripresa della Guerra Fredda, in modo da non rallentare l’enorme flusso di denaro dei contribuenti nelle casse delle industrie dei materiali bellici/militari/della cabala dell’intelligence per portare avanti senza speranza guerra dopo guerra. Perché? Trump ha osato proporre migliori relazioni con la Russia, minacciando Washington di porre fine al rifornimento di munizioni di guerra.
Parry, tu e i tuoi lettori snob state ANCORA perdendo il treno. Trump, che tu disprezzi, è l’unico outsider a Washington che è, o è mai stato, disposto a tentare di ripulire la palude. Tutti gli altri ne sono parte integrante. Per questo lo abbiamo eletto e per questo continueremo ad eleggerlo.
Ed è per questo che ha lanciato 59 missili cruise contro la Siria, per prosciugare la palude e fare pace con i russi? È per questo che ha venduto armi multimiliardarie ai sauditi, per opporsi alla cabala militare? Rick, hai la testa su per il culo. Fino a quando non si affronterà lo Stato profondo, non importa chi sia il presidente. Il tuo uomo Trump ha fatto il suo “viaggio nella legnaia” e ha promesso di essere un bravo ragazzo d’ora in poi.
Se Trump fosse serio, porterebbe le sue argomentazioni direttamente al popolo americano.
Finora il suo unico discorso buono è stato il suo discorso inaugurale. Da allora è stato più o meno lo stesso che abbiamo avuto con Obama, e George W prima di lui, e fino a JFK.
"Quindi, nonostante il narcisismo e l'incompetenza di Trump -" hmmm è ovvio che la riabilitazione non ha aiutato completamente chi scrive.
Sebbene Robert Parry sia perspicace nei confronti di Hillary, non coglie il punto secondo cui Trump vuole ricostruire l’economia e unirsi alla Nuova Seta cinese, ponendo fine all’era della guerra e del cambio di regime collaborando con la Russia. Questo è “incompetente” ??? Per avere successo, tuttavia, deve attuare l'idea di LaRouche di una Banca nazionale per il credito per costruire nuove piattaforme infrastrutturali in concomitanza con la Nuova Via della Seta cinese e l'immediato ripristino di Glass-Steagall.
“…Sono rimasto colpito da come vedevano il Partito Democratico come snob, elitario e che guardava dall’alto in basso gli “americani medi”. Non sono stati solo gli americani di mezzo ad essere diffamati, i veri democratici pro-occupazione sono stati ridicolizzati, come nell'insulto di Rahm Emanuel, "f_____g ritardati", rivolto a coloro che lavorano per la riforma medica a pagamento unico e per cure mediche a prezzi accessibili. Grazie Rahm e Barack. Abbiamo ottenuto il tuo numero all'inizio del 2009 e non abbiamo sprecato altri sette anni di "speranza".
Per favore, lasciate in pace i democratici e non cercate di criticare la loro stupidità di livello mondiale, coltivata dall'Ivy League.
Voglio assaporare l'esplosione al rallentatore di una bomba nucleare che sta accadendo negli compiaciuti studi televisivi e nel quartier generale della DNC.
Per i Democratici, è la scena di apertura di Terminator 2: Judgment Day e Trump = Skynet.
Non mi sono mai considerato un tipo da “Tea Party”, ma come libertario in stile Ron Paul, forse più culturalmente/socialmente “di sinistra”, non ho visto nulla di sbagliato nella versione 1.0 del governo costituzionalmente limitato, nel pareggio dei bilanci e nella fine dei salvataggi di Wall Street.
E mi sono meravigliato della resistenza *immediata* a questa idea e ho previsto che sarebbe stata diffamata, delegittimata e caricaturata da parte dei media più abili nel creare e bruciare uomini di paglia polemici.
Una singola bandiera confederata durante una manifestazione sarebbe stata sicuramente l'immagine migliore dopo la quale la storia si sarebbe scritta da sola. “Occupy” era di derivazione meno intellettuale, essenzialmente voleva un elenco di “cose gratuite” – ma c’erano cose anti-Wall Street/capitalismo clientelare le cui braci erano cosparse di diffamazione di “antisemitismo”, tra l’altro, basata su alcuni, che servirono a diventare icone che generavano licenziamento prima di essere prese in considerazione.
Io cavillo, con questa riga:
~~~
"I repubblicani del Tea Party hanno radunato molti americani bianchi della classe operaia per resistere a Obama e al futuro urbano alla moda che rappresentava"
~~~
Non so cosa significhi "futuro urbano alla moda" o come un ragazzo cresciuto dalle élite di Chicago, che ha realizzato una preziosa ma narcisistica autobiografia prima di candidarsi alla presidenza (non proprio un self made man come dice il Dr. Dre!) lo abbia rappresentato , ma sento il fischio sommesso di 'odiolo perché è nero e si oppone alle sue posizioni basate sui primati sullo stesso...
Questa è, francamente, la stessa monolitizzazione disinvolta e compiaciuta che è altrimenti ben descritta nella maggior parte del pezzo!
Io stesso ho votato per Obama in quanto Potemkin anti-Bush, e sotto molti aspetti importanti l'ho visto infrangere una promessa dopo l'altra, mentre si apprestava a consegnare quello che equivaleva al terzo (allora quarto) mandato di Bush.
Lo sforzo di dipingere ogni maschio bianco come un criptorazzista godeva di un nocciolo di verità che offuscava il razzismo degli altri e serviva a confondere il “governo limitato” con l’”odio” attraverso una manipolazione dei media piuttosto magistrale.
Ma eccoci qui, a guardare Trump che si avvia verso la guerra con l’Iran, nutrito, sembra, di “falsa intelligence” e impedito di cercare un riavvicinamento di qualsiasi tipo con la Russia, Assad o l’Iran.
E man mano che l’entropia cresce, pochi sembrano disposti a notare quella lobby, quelle organizzazioni e ideologi che sono stati gli individui politici e mediatici predominanti e i “think tank” che chiedono una guerra senza fine dall’9 settembre – perché una parola magica ha un tale potere da porre fine in modo vitale. C’era bisogno di una discussione su cui bastava solo accennare per evitare che le persone perbene puntino sulla punta della lancia guerrafondaia, facciano i loro nomi e le loro vere alleanze.
La brace del Russiagate si stava abbassando un po', così oggi il Washington Post ha alimentato il fuoco, sostenendo che l'amministrazione Obama aveva informazioni sull'intenzione di Putin di hackerare le elezioni, come il mio amico mi ha detto di aver sentito in un telegiornale. Ha detto che Obama lo ha riferito adesso. Non è interessante il suo rientro graduale dopo il periodo di quiescenza? Quella gente vuole che i carboni del Russiagate si accendano di nuovo e divampino il fuoco.
Clinton/Romney (di nuovo) nel 2020!
Come è stato notato, molti non hanno votato PER Trump quanto CONTRO la Clinton e lo status quo da lei (incautamente) sostenuto... e il loro voto di protesta è stato “autorizzato” dalla guida di Clinton (che ricorda la Brexit che è stata anche un grande pollice verso) sullo status quo… che era ampiamente previsto non riuscisse a ottenere la maggioranza e che avrebbe potuto essere sostenuto “in sicurezza” come una posizione coraggiosa e indipendente).
La stampa ha cercato di convincerci (e potrebbe aver convinto Clinton) che alcuni del contingente di repubblicani “Mai Trump” avrebbero attraversato la navata... a quanto pare non l'hanno fatto.
I sostenitori dell’Esercito Democratico Convenzionale attualmente si stanno arrabbiando perché Pelosi è stata attaccata (misoginia, sessismo)… sembrano credere e fare eco a qualunque cosa Maddow e soci dicano loro. Indignato nei confronti di Depp, Assange, Cosby, Sanders... quasi un palco pieno di fustigatori.
Come avevo previsto (mesi fa), la decisione di Obama di giocare di nascosto con l'“interferenza russa”, puntando sull'inevitabile vittoria di Clinton, viene considerata, nella migliore delle ipotesi, codarda e forse inadempiente.
I contorti teorici della cospirazione si stanno divertendo… “Putin ha contribuito a creare il dossier Steele per assicurarsi di avere un’influenza schiacciante su Trump… e qualcosa che Clinton potesse apprezzare?”
È così ovvio quante persone sembrano aver dimenticato quanto fossero scarse le probabilità di vittoria di Trump SEMPRE... non solo in dirittura d'arrivo... Sempre più spesso i cospiratori "sapevano" che Trump avrebbe vinto e si sono impegnati in preparativi anticipati...
Penso che lo "Stato profondo" giochi abitualmente entrambe le parti... quindi pochi sono interessati al motivo per cui l'FBI (che ha ricevuto il dossier in agosto) allo stesso modo apparentemente non ha fatto quasi alcun progresso nelle loro indagini... oh cavolo, la prima pagina di oggi del New York Times annuncia un'indagine dell'FBI su Il denaro di Manafort conta (quando è stato riferito che era sull'orlo di un atto d'accusa per lo stesso alla vigilia delle elezioni - un interessante momento "coincidente")... non che la sua contabilità sia necessariamente parte di una cospirazione più grande di quanto possa essere spiegato da cattive pratiche e/o interesse personale (evasione fiscale qualcuno?)
Ero abbastanza certo che Trump avrebbe vinto. Una certezza superiore all’80%. . Perché,? non Russia> Immigrazione. Sapevo che la base repubblicana, i BIANCHI in America Centrale e la Rust Belt si sarebbero schierati a favore di Trump alla grande. Loro fecero. . Era tutto finito quando si chiusero le urne nel Michigan. Non incolpare Obama. Aveva poco potere per influenzare i voti delle persone che hanno creato la valanga di voti del collegio elettorale. La stampa e i sondaggi, Obama e il DNC cercavano di sopprimere il voto e di tenere la gente a casa. Era inutile votarlo ovviamente, sarebbe stato ucciso anche se Trump aveva dichiarato che i loro sondaggi interni lo avevano visto vincere in modo decisivo pochi giorni prima delle elezioni. Clinton e il DNC negavano. . I sondaggi indipendenti non sono mai stati così rosei come quelli citati dai media aziendali. Mi viene in mente l’analogia con i sondaggi sulla Brexit, così come il recente sondaggio riguardante May e l’inevitabile trionfo schiacciante dei conservatori in Inghilterra su Corbyn./Labour. Dopo essere stati morsi due volte per timidezza, i sondaggisti in Inghilterra hanno ammesso la possibilità che Corbyn potesse addirittura vincere prima delle elezioni, in quanto era una possibilità ovvia. I sondaggi di oggi dicono che oltre il 64% degli americani intervistati ritiene che il gioco Trump/Russia al Congresso e al Senato stia danneggiando la nostra nazione e sia un evidente tentativo di delegittimare la presidenza Trump. Hanno chiaramente ragione. Aspettatevi che i democratici si sveglino e sentano l'odore del caffè molto presto. Allo stesso modo, Obama non era così popolare come il NY Times e il W Post volevano far credere, quando voleva attaccare la Siria, oltre il 90% delle chiamate agli uffici del Congresso e del Senato erano contro la sua scelta politica preferita. Trump è una delusione, ma non bisogna perdere di vista il fatto che la maggior parte delle persone che hanno votato dove contavano i voti (non in California) non hanno preferito l’alternativa: la pace.
So per certo che due dei miei vicini hanno votato per Trump, uno perché aveva un cartello sul prato e l'altro perché è un pazzo fascista. Certamente penso che le persone che hanno votato per Trump siano stupide, ma sono imparziale e dirò lo stesso delle persone che hanno votato per Clinton. L’elettore americano è un abominio. Nel 2008, ho chiesto ai liberali (tra cui, esilarante, un sedicente anarchico) che sostenevano Obama se sapevano chi fosse il suo gruppo consultivo. La risposta unanime è stata no e non avevano alcun interesse a saperlo. Come puoi aspettarti qualcosa di sensato da un elettorato che tratta la politica come una partita sportiva, la mia squadra contro la tua squadra? Penso che se chiedessi ai democratici che hanno urlato contro la Russia quali e-mail la Russia presumibilmente ha “hackerato”, non sarebbero in grado di rispondere. Tutto questo ci dà una buona idea di cosa volesse dire vivere a Roma mentre si stava consumando: siamo un impero morente e non è carino.
Ok, gli articoli e gli autori di Consortium News, "Giornalismo investigativo indipendente" stanno sollevando nella mia mente problemi di trasparenza.
Qualcuno ha notato i numerosi articoli della CN con evidenti parole caricate relative alla Russia nei titoli, ad esempio questo articolo, “Russia-gate Flops”? Da altri titoli NC simili molto recenti:
•"Gli errori dei veri-russi"
• “isteria anti-Russia”
• “Scontro alla Russia”
• "La demonizzazione politico-mediatica statunitense del Putin russo è inesorabile..."
• “…un leader straniero demonizzato, come Vladimir Putin…”
• “L'isteria russa che sta dilagando nel mondo politico-mediatico americano…”
Cercando su Google Robert Parry si scopre che i suoi articoli appaiono sul sito Russia Insider. Ha un accordo con Russia Insider o altri fornitori di notizie filo-Russia? Perché questa affiliazione e qualsiasi altra affiliazione della stampa russa non viene menzionata alla fine dei suoi articoli – meglio ancora all'inizio?
James W. Carden, “The Fallacies of the Russia-Truthers”, è un altro personaggio abituale del CN. Google il suo nome e si troverà poco. Ciò che è disponibile indica che è direttamente collegato ad entità russe: l’Istituto statale per le relazioni internazionali di Mosca (un alunno) e il Times di Mosca (lo paga per gli articoli). E c'è Russia Direct. Con sede a Mosca, è “…un piccolo giornale analitico finanziato dal governo russo” ed è stato un “…consigliere sulla politica russa presso il Dipartimento di Stato americano”. Fatta eccezione per il ruolo di consigliere, nessuna di queste affiliazioni è stata menzionata nel suo articolo. Avere queste informazioni nell'introduzione dell'articolo avrebbe alterato il tenore dell'articolo e introdotto la giusta considerazione per la possibilità di pregiudizi e motivazioni.
Sei adesso o sei mai stato membro del Partito Comunista? Devono essere malvagi agenti russi inviati per corrompere le menti degli americani. OH, L'ORRORE!
Non è un buon articolo. Prende le sue opinioni, come “Trump è incompetente” o non qualificato”, quando è semplicemente la sua opinione. Questo ragazzo è un hacker, solo un altro fritzer MSM.
Dickster-
Maniglia molto appropriata. Robert Parry è un grande giornalista investigativo. Le opinioni non sono vietate qui e le sue (a differenza delle tue) sono ben formate da molta due diligence e ricerca. Vai a trollare da qualche altra parte.
Hillary era perfettamente capace di perdere da sola (magari con un piccolo aiuto da parte di Madeline Albright). L’inferno deve essere piuttosto affollato con il 53% delle donne bianche che hanno votato per Trump.
“Siamo venuti, abbiamo visto, ha perso. AHAHAHAHAHAHAHA”
SVEGLIA AMERICA.
Non hanno dimostrato che la Russia abbia fatto nulla, per non parlare del fatto che fosse necessario che Trump fosse d’accordo con loro per non fare lo stesso nulla. Darsi la zappa sui piedi e sperare che le persone siano abbastanza stupide da credere che la Russia ti abbia costretto a farlo è una strategia perdente, le persone con cellule cerebrali non penseranno che sapere che i democratici hanno truccato le loro primarie per l’unico candidato che potrebbe perdere contro Trump sia peggio dei democratici che hanno truccato le primarie, soprattutto senza alcuna prova che siano stati i russi a dimostrarlo.
Sono davvero in difficoltà con Parry e dove sta andando. Guarda, entrambe le parti sono incasinate. Drumpf lo ha dimostrato con i repubblicani e picchiando tutti i candidati principali del loro partito. Bernie lo ha dimostrato dall'altra parte e l'élite del partito ha perso. Per quanto riguarda il partito degli snob, potrebbe benissimo essere, MA sembra che tu dimentichi come i repubblicani hanno trattato Obama per 8 anni, Bernie e persino HRC. Pur non essendo affatto suoi fan, i repubblicani hanno fatto cose davvero orribili e vergognose durante le elezioni. Una donna che ha fatto carriera con successo ha gettato le fila del sistema politico americano che è completamente corrotto. Tutto ciò che hanno detto e di cui l'hanno accusata potrebbe essere "momenti di guardarsi allo specchio" per i politici d'élite bianchi e maschili privilegiati della sua opposizione.
“Senza l’approvazione del Congresso”
Trump resterà per otto anni, a meno che la sua salute non ceda. Il partito democratico aziendale è il partito dei Whigs.
L’élite al potere non ha più bisogno dei tipi Clinton o dei tipi Obama. Clinton ha fatto il suo lavoro di trasporto dell’acqua per l’eliminazione delle politiche di FDR e Obama ha fatto il suo lavoro di trasporto dell’acqua per privatizzare tutta l’istruzione, ora si tratta di un’industria da trilioni di dollari che pone poca enfasi sull’apprendimento. Obama ha anche dato carta bianca ai militari per le guerre e i droni e ha permesso loro di fare la guerra con l’approvazione del Congresso, motivo per cui la guerra in Siria è illegale e contraria ai principi costituzionali della NATO e degli Stati Uniti.
Per le élite non conta più altro che il potere. Capiscono che il grande disfacimento ha avuto il suo prezzo e che non si può tornare indietro. Brutalità e forza di taglio sono ora il loro modus operandi.
E i suoni di un cambiamento in meglio sembrano diventare sempre più deboli mentre Tillerson e Trump ballano la danza della spada con i sauditi.
http://www.brasschecktv.com/page/31195.html
Coloro che pensano che ai repubblicani importi qualcosa più di quanto non facciano i democratici degli americani della classe operaia sono dei veri e propri sciocchi irraggiungibili. I miei candidati potrebbero non vincere MAI, ma non voterò per nessuno che sia repubblicano o democratico per il resto della mia vita. I VERI americani sono stati ingannati e ingannati per troppo tempo e non sosterrò mai più i bugiardi per NESSUN motivo. Chiunque voti per i bugiardi conosciuti o è uno sciocco o un masochista!
Il complotto anti-Trump è iniziato con accuse di contatti con i russi; anche la presenza dei russi ai ricevimenti diplomatici era un gioco leale. Flynn, che probabilmente pensava che i dettagli della sua conversazione con l’ambasciatore russo fossero riservati solo alle orecchie di Trump, e non al vicepresidente Pence – senza voler mancare di rispetto – non sapeva che Sally Yates veniva nutrita con le sue parole. Inoltre, è stato riferito che le accuse infondate nel dossier Steele su Trump sono state compilate per volere dei nemici politici di Trump. È giunto il momento di scoprire chi ha pagato Steele per il dossier. Steele ha consegnato una copia del dossier, gran parte del quale ora sta tornando (vedi Washington Times online del 25 aprile 2017 – Rowan Scarborough) al senatore McCain, i cui precedenti mostrano chiaramente che rappresenta gli Stati dell'Arizona e di Israele, l'ultimo dei che si oppone al miglioramento delle relazioni tra Stati Uniti e Russia a causa del sostegno della Russia a Siria e Iran.
Il complotto anti-russo si concentra principalmente su ciò che è accaduto in Ucraina nel febbraio 2014. Ebbene, cosa è successo?
È passato in gran parte inosservato che i ministri degli Esteri tedesco e polacco hanno negoziato a Kiev con un governo democraticamente eletto per conto delle forze che poi hanno rovesciato quel governo nel febbraio 2014 e hanno ricevuto finanziamenti dal FMI. Se leggete attentamente i dispacci online del New York Times e del Guardian del 20 e 21 febbraio 2014, vedrete che una forza paramilitare di destra ha rotto una tregua, ha sorpreso la polizia impreparata e ha avviato un processo che ha portato a una eletto presidente dell'Ucraina orientale dall'incarico. Vedrete che Higgins e Kramer sul New York Times hanno inscenato la rottura della tregua mentre il governo sparava sui manifestanti di Maidan. I russi hanno risposto a tono prendendo la Crimea filo-russa. Guarda tu stesso.
La cosa peggiore del Russia-gate è che ha distolto l’attenzione dai veri crimini di Trump. La sua mancata cessione ha creato una situazione in cui ogni decisione dell'amministrazione è viziata da un conflitto di interessi. Viola continuamente la clausola sugli emolumenti della Costituzione e se i suoi rapporti d'affari fossero sottoposti al tipo di controllo che ogni membro dell'amministrazione che si trova entro 100 miglia da un russo riceve, sono abbastanza sicuro che la corruzione totale sarebbe trovato. Ciò è ineccepibile, così come lo è l’ostruzione alla giustizia che non gli dovrebbe essere permesso di farla franca perché le accuse sottostanti sono fasulle. Ciò dimostra che il suo approccio a qualsiasi tipo di reazione è quello di infrangere la legge. Mi fa arrabbiare il fatto che i democratici siano collusi con la comunità dell’intelligence e trascinino i mass media in questa fantasia quando ci sono questioni legali reali che vengono ignorate.
sì, seguo Sirota (Dave) su Twitter (non sono un membro) e il continuo e nuovo palese clientelismo e il disprezzo rispetto al conflitto di interessi e di responsabilità sono semplicemente sconcertanti...
Sospettavo da decenni che fossimo degenerati in una corruzione dilagante attraverso la privatizzazione e altre “liberalizzazioni” neoliberiste delle regole e dei firewall della vecchia scuola…
È scandaloso e non compare mai nei telegiornali della sera. …
sì, e l’ala militare dei falchi da guerra continua a ignorare il sabotaggio del riavvicinamento sotto Trump esattamente come ha fatto sotto Obama… riguardo alla Siria e all’Afghanistan e aumentando il nostro coinvolgimento impegnato in posti relativamente nuovi come la Somalia…
Il prolungato black-out delle notizie “nessuna notizia è una buona notizia” sull’incendio di Grenfell avrebbe dovuto far scattare l’allarme, soprattutto perché la Siria, la Libia e lo Yemen sono scomparsi dalle nostre notizie (vedi anche Bosnia, Ucraina e rifugiati)…
Il grado in cui le nostre notizie vengono apertamente propagandate, in particolare lungo queste linee artificiali “partigiane” con NIENTE in mezzo, tranne forse i necrologi di persone sopra gli 80 anni…. anche i disastri naturali e il clima sono diventati instabili e continueranno a peggiorare…. Dobbiamo celebrare i bellissimi cieli azzurri o dobbiamo preoccuparci come una tendenza o una questione di “pericolo di incendio” e/o infrastrutture paralizzate e poveri e anziani che muoiono di ipertermia mentre i bambini con “cattivi genitori” muoiono in macchine roventi? .
Inondare le gare tra case con donazioni fuori dallo stato incarna l'arroganza di questo partito democratico del tipo "Vi diremo quello che potete volere"... come con Ossoff hanno fatto di tutto per sostenere un avversario a pagamento unico...
Il Partito Democratico sta ancora una volta “perdendo il Sud” per un’altra generazione…. su Trump…
Quando noteranno quanto poco gli americani si preoccupino della perdita di Hillary… invece di, per esempio, difendere la protezione universale del “diritto di voto”…
La giornata di ieri è stata nuovamente piena di accuse secondo cui i "russi" avrebbero preso di mira le infrastrutture elettorali in 21 stati... ma ha ammesso che non c'erano prove che fossero riusciti ad ottenere l'accesso e tanto meno ha influenzato qualcosa (oltre a riempire le caselle di posta spam dei loro obiettivi).
telegrafo
quindi, invia un promemoria per avvertire le agenzie governative che la "gente" sta cercando di lanciarle con lo spear-phishing... come se ciò fosse necessario.
Quello che è successo? Qualche istante fa, questo articolo ha suscitato oltre 100 commenti. Ora ce ne sono solo 4?
Perché Parry è così ossessionato da Clinton? Dico sul serio. A nessun altro importa, o dovrebbe importare. Stai sprecando il nostro tempo.
Ciò che è importante è il modo in cui l’amministrazione Trump è di per sé un “colpo di stato militare”. Se vuoi spifferare sciocchezze a un candidato fallito e ai suoi sostenitori... beh, è come sparare a un pesce in un barile, no?
Oppure potresti iniziare a fare “giornalismo investigativo”. Parry è l'anello più debole di questo sito.
Stiv, posso solo immaginare che tu non sia consapevole della portata della corruzione di Hillary Clinton. I Clinton hanno permesso e incoraggiato “persone” (non sono sicuro che siano umane) a comprare e occupare il DNC. Di tutte le cose che ha fatto, la distruzione del Partito Democratico è la peggiore, ma c’è una scia di corruzione, illegalità ed eccezionalismo ad ogni livello della sua carriera professionale. Lei è un mostro. Non conosco il signor Parry, ma se desidera sfogare il suo malumore a scapito della virtù della signora Clinton, ha tutto il diritto e il mio sostegno. . Penso che questo sia un buon sito web. In molti sensi è una predica al coro, ma questo è il costo di fare affari sul Web, non è vero? Il signor Parry sta facendo di più per la professione giornalistica esponendo ciò che sceglie di quanto facciano il New York Times e il Wahington Post. L'opinione di un uomo.
Analisi molto acuta come sempre. Piaccia o no, l'adolescente ritardato, narcisista e stupido, disinformato, è stato debitamente e costituzionalmente eletto. I Dementedcrats o i GOP Undead come alternativa “legittima” sono una prospettiva impensabile, anzi, terrificante. Siamo davvero sollevati con il nostro petardo.
I democratici hanno bisogno di qualcuno come Corbyn per far svoltare il partito a sinistra. Sanders non può farlo. È in circolazione da troppo tempo, è troppo vecchio ed è troppo cooptato. . Il ragazzo alla Camera che si è candidato contro Pelosi per la leadership ha ragione. Il Partito ha bisogno di riconnettersi con la gente e costruire dal basso, concentrandosi in particolare sui giovani, sulla classe operaia, sugli anziani, sulle persone a reddito fisso e sulle persone bisognose. dei servizi umani. Questa è stata la formula che ha funzionato bene per i laburisti in Inghilterra. Invece i democratici, i superdelegati e i trincerati del DNC hanno raddoppiato la formula perdente con Trump come carta vincente. Non può funzionare fino alle prossime elezioni, è stata una strategia stupida. I Blairiani nel Regno Unito hanno cercato di emarginare Corbyn e la sinistra in ascesa come i Centristi e i Clintoniani. ma non hanno avuto successo. Ora sembra che i laburisti torneranno al potere in Inghilterra entro due anni ed è chiaro che i conservatori stanno semplicemente cercando di resistere prima che venga forzata una nuova elezione. I repubblicani sono nella stessa barca dei conservatori in Inghilterra, tranne che i democratici non stanno crescendo. Strategia sbagliata. La corsa in cui hanno appena investito 2 milioni di dollari si è svolta con un buon candidato contro una donna che aveva perso due elezioni in precedenza. Non era una candidata forte e ha comunque vinto con oltre il 25%. La Costituzione non ha stabilito un sistema bipartitico, lo hanno fatto i due partiti. Ora come liberarsene? Ebbene, non sembra possibile. quindi l’unica via da seguire è che il Partito Democratico giri a sinistra, ma con il DNC che controlla i cordoni della borsa e le campagne che diventano ridicolmente costose, la situazione sembra senza speranza. Il governatore Jerry Brown, il vecchio e meschino clone di se stesso, probabilmente offre la migliore speranza che possa accadere qualcosa di positivo, ma è così vecchio che probabilmente non potrebbe essere indotto a candidarsi. La mia opinione. Non c’è davvero nessun altro, i Democratici stanno soffrendo. Warren..., più o meno la stessa cosa.
Tralascia Tulsi Gabbard. Spero che sia una stella nascente, ma penso che entrambi i principali partiti siano troppo corrotti per far salire ai vertici un vero riformatore. Penso che la nostra speranza risieda in un movimento populista proveniente da un terzo partito (forse i Verdi?).
“Clinton ha utilizzato la grave questione delle donne che non ricevono un trattamento equo sul posto di lavoro per giustificare il suo turno alla cassa di Wall Street”
Penso che Perry, il liberale, non copra la vera ironia riguardo a Hillary e ai diritti delle donne. Ha preso milioni in tangenti dai regimi del Golfo che schiavizzano le donne, cacciano i gay dagli edifici e si impegnano nella pulizia etnica:
Arabia Saudita: $ 25,000,000 – Approvazione del Dipartimento di Stato per la vendita di armi statunitensi all'Arabia Saudita
Principe di Abu Dhabi: 5,000,000 di dollari – Critiche sommesse da parte delle pessime pratiche in materia di diritti umani dello Stato del Bahrein.
Brunei: $ 5,000,000 – Autorizzazione del Dipartimento di Stato per la vendita di armi statunitensi al Brunei.
GEMS Education, Dubai: $ 5,600,000 – Bill Clinton nominato presidente onorario.
Kuwait: $ 10,000,000 – Autorizzazione del Dipartimento di Stato per la vendita di armi statunitensi al Kuwait.
Sheikh Mohammed H. Al Amoudi: $ 10,000,000 – Acquisto di influenza all'interno del Dipartimento di Stato di Clinton.
Qatar: 5,000,000 dollari – Approvazione del Dipartimento di Stato per la vendita di armi statunitensi al Qatar.
Emirati Arabi Uniti: $ 5,000,000 – Approvazione del Dipartimento di Stato per la vendita di armi statunitensi agli Emirati Arabi Uniti.
Oman: 5,000,000 dollari – Autorizzazione statale per la vendita di armi statunitensi all'Oman
Finché continueranno a trascinare fuori Hillary, finché presenteranno candidati della NSA con titoli di studio alla London School of Economics, il Partito Democratico continuerà a morire.
Ho 73 anni e sono un veterano di guerra. Scrivo come ex elettore democratico di lunga data: ho lasciato il partito quando i Clinton sono entrati sulla scena politica nazionale. Penso che se i Demoncrati avessero presentato un candidato più di sinistra in Georgia (il che di per sé sarebbe un “miracolo”), probabilmente avrebbero conquistato una fascia di elettori abbastanza ampia da prendere il posto – dopo tutto, un parente sconosciuto come Ossoff è riuscito, in un distretto da lungo tempo controllato dai repubblicani, a raccogliere il 48% dei voti. Abbastanza sorprendente se ci si pensa davvero... Il fatto che il Partito di quello che era, nel periodo 1960 - 1980, un partito relativamente liberale o progressista NON abbia scelto un portabandiera più progressista di Ossoff era per tutte le ragioni che Il signor Parry ha chiarito. Non dimentichiamolo, il risultato di Ossoff non è stato trascurabile, ma non sufficiente. A mio modesto parere, avrebbe vinto un candidato più realmente “populista”. Quindi coloro che dicono che è stato un disastro per i democratici dovrebbero davvero ripensarci e la base del partito dovrebbe organizzarsi per mettere al ballottaggio candidati più “progressisti”, oltre a scaricare gli attuali leader del partito come Pelosi e Schumer che sono altrettanto devoti ai ciccioni, al MIC e alla lobby israeliana quanto lo sono i Reprobi, ehm, i Repubblicani.
Secondo un articolo apparso su The Nation, il partito nazionale non ha fatto nulla per aiutare Ossoff.
“Anche se non è certamente mio compito dare consigli ai democratici – o a qualsiasi altro gruppo politico – non posso fare a meno di pensare che questo “scandalo” del Russia Gate non solo è privo di logica e di prove, ma non è nemmeno avere un senso politico a lungo termine”.
PER FAVORE, qualcuno lo direbbe a Rachel Maddow, Samantha Bee, Stephen Colbert e altri "comici" che apparentemente sono popolari nel mondo delle "notizie" statunitensi.
Quanti lettori di Consortium credono che ciascuna delle parti rappresenti i propri interessi? Un problema, ovviamente, è che gli interessi sono così vari che riunire un numero sufficiente di persone sotto un'unica grande tenda per sentirsi bene è impossibile. Siamo così inondati di politiche identitarie che la discordia è dilagante.
Chiunque sia incline alle teorie del complotto sulle cabale segrete che governano il paese penserebbe che la coltivazione di tale discordia sia stata intenzionale, distoglie la mente delle persone dalle questioni del pane quotidiano, questioni a cui quelle cabale segrete tengono davvero e di cui non vogliono che tu ti interessi, certamente per non pensare. Forse le cabale non sono così segrete.
E allora che ne dici di creare un movimento per eleggere persone impegnate nel bene comune, nell’interesse della maggior parte delle persone? Ebbene, come sarebbe possibile farlo? Certamente non è impossibile, ma quasi lo è quando interessi speciali usano il loro denaro e la loro influenza per essere sicuri che le persone che corrono capiscano perché viene loro permesso di candidarsi e chi li sostiene per essere eletti. Le persone vengono elette e iniziano a fare affidamento sulle stesse persone per essere rielette.
Suppongo che molti lettori del Consortium abbiano le proprie soluzioni e probabilmente potrebbero mettere insieme una piattaforma abbastanza buona. Potrebbero anche avere idee su come le persone intelligenti e altruiste potrebbero apparire come validi candidati.
Il che risale al motivo per cui molti di noi hanno votato per Trump. Forse sapevamo che era pazzo, ma forse, solo forse, in senso positivo. Bene, ne perdi qualcuno e con la politica così com'è ne perdi ancora di più.
Herman, apprezzo i tuoi onesti e sinceri auguri affinché il nostro processo politico negli Stati Uniti offra una sorta di opportunità positiva per cambiare le cose, ma temo che tendenze più profonde come il capitalismo e la classe d'élite che ha generato, e il militarismo e la L’enorme mostro economico che ha creato non scomparirà facilmente. Finché i nostri “rappresentanti” saranno schiavi di queste forze gigantesche, non mi aspetto da loro alcuna soluzione reale, indipendentemente dalle false promesse sotto le quali si nascondono.
Quello che sto dicendo è che dobbiamo semplicemente sbarazzarci del capitalismo e dell’esercito, non sognare stupidamente di “migliorarli”. Sto parlando di pace nel mondo e di uguaglianza economica. Questi obiettivi potrebbero essere raggiunti in modo ordinato in un tempo relativamente breve se un numero sufficiente di persone credesse in essi abbastanza profondamente da cambiare il proprio comportamento e alterare il proprio stile di vita per realizzarli. Se ciò sembra impossibile, allora benvenuto in un mondo diretto verso l’autodistruzione.
Il partito democratico ha deciso di raddoppiare il tribalismo (apparentemente emulando la “vasta cospirazione di destra”) includendo ora finti “think-tank” ben finanziati e una mezza dozzina di “equivalenti tea-party in camicia blu”. ) … perché possono solo imitare e identificarsi con l'aggressore … quindi, nel 2016, abbiamo messo Hillary Clinton nella sporcizia alle prese con video di rapimenti (di 10 anni fa) e accuse di collusione traditrice (mentre la vera sporcizia finanziaria di Trump era stranamente ignorato)... come se credessero che gli americani volessero un altro ciclo elettorale sporco e sporco (falso quanto falso può essere) della World Wrestling Federation...
Quando Obama vinse nel 2008, predissi che se non fosse riuscito a mantenere le sue promesse così male come mi aspettavo, il Partito Democratico si sarebbe trovato ad affrontare un mondo di dolore da parte di coloro che “credevano” a Obama e al “processo”…
Ci sono volute un paio di generazioni dopo il Watergate perché tutti coloro che erano ispirati a “lavorare all’interno del sistema” venissero pubblicamente umiliati da cose peggiori di quanto avrebbero potuto essere immaginate dalle udienze del Watergate e della Chiesa (COINTELPRO)… nessuno chiede nemmeno di incidere il ascesso... pochi si preoccupano addirittura che il governo sia impegnato in "fughe di notizie" mirate e vendicative (tanto gravi quanto quello che Nixon intendeva fare a Ellsberg)... grilli...
Questo è un articolo eccellente che descrive accuratamente la dinamica in corso. Il risultato più deplorevole è stato che Trump ha sentito il bisogno di dimostrare di non essere un tirapiedi russo violando le sue promesse elettorali e rischiando una guerra nucleare continuando gli elementi della politica dello Stato profondo in Siria che favoriscono l’elemento barbarico rispetto al governo legittimo civilizzato. Un crollo dell’impero yankee sembra essere ciò che è necessario affinché le cose vadano avanti, ma sfortunatamente, quel crollo probabilmente causerà la nostra estinzione.
ciò che rappresenta questa narrazione oggettiva del fiasco elettorale dell'omicidio/dem'rat, è il fatto che pochissimi burattinai stanno tirando le fila e prendendo le decisioni...
.
non è che non ci siano alcuni/molti dissidenti sia all'interno della struttura del partito dem'rat, sia vari alleati-critici che -per decenni- indicherebbero l'abbandono delle coorti laburiste, progressiste, ecc. del partito, così come vari trucchi DLC stupidi eee-vil quasi illegali, ecc.; MA questo non aveva molta importanza rispetto ai dettami imposti dall’alto verso il basso della struttura del potere del partito che esegue gli ordini dei burattinai…
.
tutto il resto è solo facciata per i due credenti...
Richard Ong, hai ragione con gli “esperti” Fox Ralph Peters e Jack Keane: assolutamente la peggiore propaganda di sempre. Quanto stupidi pensano che siamo queste persone?
Hai dimenticato la parte guerrafondaia. Hillary è una guerrafondaia; Il signor Trump no. Inoltre, sospetto che la signora Clinton sia “rozza e non qualificata” quanto il signor Trump. Non è stata Hillary a urlare contro il personale dei servizi segreti, i suoi dipendenti e consiglieri nel DNC e Bill – non dimentichiamoci di Bill – usando la parola “F” in ogni frase, a volte due volte in una frase? Per quanto riguarda il narcisismo e l'incompetenza, puoi nominare una cosa sostanziale che Hillary ha fatto come senatrice? Mentre sez. di Stato la signora Clinton non era in grado di padroneggiare un computer; doveva usare il Blackberry; quello era l'unico dispositivo con cui poteva funzionare – e per farlo doveva uscire nel corridoio, dato che il suo ufficio era troppo sicuro per un dispositivo non protetto. Non è stata in grado di esaminare i propri difetti come candidata, essendo una truffatrice e tutto il resto, e incolpa – beh, avete letto, sono sicuro che incolpa tutti e chiunque, compresi 10,000 russi e James Comey. Narcisismo e incompetenza, rozzo e non qualificato: questi sono aggettivi che possono o meno appartenere a Trump e sicuramente appartengono alla signora Clinton. Penso che il tuo articolo avrebbe avuto merito se non avessi aggiunto queste critiche gratuite al nostro Presidente.
Ora si sta dimostrando se il presidente Trump sia un guerrafondaio o meno, e i risultati non sembrano buoni. Affidare la politica militare a un cane rabbioso non è un buon segno, né vendere miliardi di dollari di armi letali ai folli tiranni dell’Arabia Saudita è un gesto di pace.
Sfortunatamente, a quanto pare Trump pensa che per difendersi dalle false e assurde accuse di tradimento, debba seguire lo schema e agire come un guerrafondaio, anche se il suo istinto gli dice che è una linea di condotta fatale. Questa è la vera tragedia dell’intera mossa della Russia. Trump dovrebbe farsi crescere i cojones e chiudere il procuratore speciale, a meno che non decida di andare contro la sua storia e il piano e invece di dare la caccia all’arpia e a Loretta Lynch.
Killary ha installato il suo server di posta elettronica non perché volesse usare il suo Blackberry, ma perché voleva nascondere la Fondazione Clinton pay-to-play che andava in parallelo con State a Sec. Anche se fosse riuscita a separare le e-mail da/verso le stesse persone tra il suo lavoro governativo e il suo lavoro privato (La Fondazione), cosa che non avrebbe potuto, rimaneva il problema del programma di Outlook: i suoi incontri con gli stranieri disposti a versare alla Fondazione sarebbero sono diventati proprietà del Dipartimento di Stato e del popolo statunitense, il che significa che possono essere facilmente esposti.
Sì Kiza, Killary è disonesta come non mai e mi stupisce che il suo scandalo via email, e soprattutto la connessione pay to play, non sia stato perseguito. Si potrebbe pensare che i repubblicani si mettano d’accordo e inizino una controffensiva per bilanciare lo scandalo BS Russiagate. Perché Sessions non lo fa, mi chiedo? Potrebbe essere che ci sia così tanta sporcizia su entrambi i lati del corridoio da renderlo paralizzato?
La Fondazione Clinton è oggetto di indagine da parte di Charles Ortel.
Hanno infranto numerose leggi e questo non può essere nascosto.
Ci sono leggi molto chiare che governano le organizzazioni no-profit e la Fondazione Clinton è molto vulnerabile.
Il minimo che si potrebbe fare è rimuovere retroattivamente lo status di esenzione fiscale della Fondazione Clinton in base all’importo dei benefici pagati ai dipendenti non collegati e ai proprietari di questa “organizzazione benefica per i Clinton”. Tutti i contributori e la fondazione dovrebbero pagare le tasse.
Sono contento di sentire questo Litchfield. Non vedo l'ora che inizi il processo.
Ottimo post, Richard Ong, e il commento di Mike è molto vero: quando Obama ha gettato Jeremiah Wright sotto l'autobus è stato un momento decisivo per lui. Sono pienamente d'accordo con il reverendo Wright, la sua geremia era accurata. Obama si è rivelato essere un pifferaio magico o una capra di Giuda (soprattutto per i neri), la bella capra ammaestrata che conduce gli altri al mattatoio. E allo stesso modo, Hillary Clinton è un Giuda Capra, una Tata per le donne, addestrata a condurre le persone con la sua rancida retorica (soprattutto le donne) al mattatoio. Suo marito era straordinario con il dono retorico, ed era anche un Capro di Giuda che guidò il massacro attraverso l'acquiescenza dei Democratici con i Repubblicani per completare lo smantellamento del New Deal. La previdenza sociale è l’unico programma del New Deal rimasto, e il Congresso sta cercando di eliminare anche quello. (Hmm, una capra maschio si chiama “Billy”.)
Come tu Jessica, e molti qui sanno per esperienza personale, mettere in discussione e criticare il nostro governo ci espone a molti attacchi feroci da parte dei veri credenti che ci accusano di essere traditori dell'America. Gli agenti hanno trascorso settimane esaminando i sermoni di Jeremiah Wright per estrarre finalmente le parole "Dio maledica l'America" dal loro contesto e usarle per demonizzare Wright.
Se vuoi conoscere il sermone da cui è stato tratto questo brano, vai al sito sottostante. Secondo me è stato un sermone davvero buono, e dovrebbe essere predicato anche in molte chiese "bianche": http://www.sluggy.net/forum/viewtopic.php?p=315691&sid=4b3e97ace4ee8cee02bd6850e52f50b7
Jessica, il tuo uso della descrizione di "Giuda Capra" è molto buono.
Verissimo, Jessica.
Questo è un articolo straordinariamente perspicace che mette a fuoco la connivenza anti-russa dei democratici.
C'è un altro tipo di isteria anti-russa evidente su FoxNews. Chiamatelo ARH neoconservatore perché sicuramente non è “di destra”. Jack Keane e Ralph Peters sono i peggiori.
È interamente fabbricato e il signor Parry dovrebbe fare un altro eccellente pezzo "mantenetelo in prospettiva" contrastando le sciocchezze sull'"espansionismo" russo con il vergognoso ruolo degli Stati Uniti nell'uccisione di Gheddafi, nel traffico di armi alla feccia jihadista in Siria, nel perseguimento delle disastrose guerre in Afghanistan, Iraq e Siria e ingerenza in Ucraina e nei Balcani. Sì, sono i russi ad essere aggressivi e a rappresentare una minaccia per la pace. Per favore.
Un'ultima nota. L’idea delle profonde ferite razziali è ridicola. Se esistono ferite del genere, i democratici non devono guardare oltre la loro determinata ricerca di politiche identitarie, che sono puro veleno. Anche il Congressional People of Color Caucus ha fatto la sua parte per approfondirli.
Il Tea Party nacque dalla consapevolezza della classe media che i repubblicani erano indifferenti, tra l'altro, ai problemi fiscali. Se il Tea Party e l'America centrale avevano qualche antipatia nei confronti di Obama era perché avevano correttamente concluso che un uomo non poteva trascorrere 20 anni in una “chiesa” e non essere d'accordo con ciò che diceva il “pastore”. E quello che disse quel “pastore” fu: “Dio maledica l’America! Maledizione all'America!
Quando Obama gettò il pastore Jeremiah Wright sotto l'autobus, fu davvero un momento decisivo nella carriera di Obama.
Era l’equivalente morale di firmare un patto con il Diavolo (travestito in questo caso da Deep State).
Obama era marcio già prima.
Negare il suo pastore era in linea con il resto dei suoi calcoli.
Probabilmente anche andare alla chiesa di quel ragazzo era un calcolo. Per ottenere una sorta di “autenticità” con la comunità nera.
Un bel viso in un abito di buon taglio.
In un guscio vuoto ambizioso e pavoneggiandosi.
Michelle era una mossa politica pianificata.
È appena stato pubblicato un nuovo libro sul vero Obama.
Stella nascente, di David Garrow.
Per me è la conferma di ciò che ho potuto vedere nell'uomo con i miei due occhi.
Già all'inaugurazione.
Se riesci a “vedere” il vuoto e la superbia.
È un poser e uno scalatore che vuole trascorrere la sua vita sul campo da golf e sul campo da basket.
Le sue attività post-elettorali sono state molto discutibili.
Oltre agli esperti guerrafondai della FOX, Rachel Maddow della MSNBC è andata fuori strada con la sua demonizzazione di Putin e della Russia. Ieri sera mi è capitato di guardare i primi venti minuti di apertura di Rachel, e cavolo, ha fatto un lavoro sull'intervista di Oliver Stone e Putin su Showtime, e poi da lì Rachel è passata a fare fieno sui russi che si intromettevano nel nostro sistema di voto. Se hai ascoltato attentamente Maddow non ha mai prodotto una pistola fumante, ma tra il suo atteggiamento sarcastico e l'uso di parole ben congegnate penso che molti abbiano comprato ciò che stava vendendo. Ciò è dispiaciuto quando si realizza che la Russia vuole davvero essere amica dell'America.
Un'altra cosa di cui noi americani dovremmo discutere è, con tutto questo tintinnio di sciabole e pugni dell'orso russo, quando è stata l'ultima volta che un politico americano ha sollevato l'argomento della "difesa civile". Come nascondersi sotto la scrivania o costruire un rifugio antiaereo? Mai, perché questo potrebbe spaventare noi, e comunque qualche milione di persone. Al nostro governo non interessa nemmeno il benessere dei suoi cittadini, solo i donatori della classe dei donatori sono quelli che vale la pena salvare.
Ecco un'idea, con l'allarmismo di Rachel nei confronti della Russia, MSNBC dovrebbe pubblicare spot pubblicitari di "rifugio antiaereo"... non è questo il modo americano? Capitalizza tutto!
Rachel Maddow viene pagata 30,000 dollari a concerto – per il concerto di ieri sera di cui hai parlato. Tra i principali paesi che contano, Russia e Cina sono gli unici paesi rimasti a non essere sotto il controllo del “popolo eletto”. La Germania, sebbene non completamente sotto il suo pieno controllo, rende omaggio al popolo eletto. L’India non è sotto il loro controllo, ma l’India è irrilevante, non conta. Rachel Maddow è uno strumento della stessa oligarchia finanziaria di Wall Street, che governa il mondo. Quindi non è una sorpresa che lei demonizzi Putin e la Russia giorno e notte. Neanche io riporrei molte speranze in Bernie. Ha contatti anche lì. Abbiamo lavorato alla campagna di John Kerry perché aveva promesso di fermare la guerra in Iraq. Come Segretario di Stato, si è rivelato il più grande falco bellico. Articoli su siti progressisti come questo lo descrivevano correttamente come Segretario alla Guerra
Così mi sembra. Può darsi che mi sfugga qualcosa!
È difficile dire dove andrà a finire.
Penso che l’apatia degli elettori sia il risultato diretto del fatto che il cittadino si rende conto che tutto è una perdita a meno che non si abbiano i soldi per acquistare l’influenza del governo. Voglio rispettare lo status di doppia cittadinanza, ma perdo fiducia in esso perché vedo come per alcuni con doppia cittadinanza che servono il nostro governo la loro doppia cittadinanza non è altro che una via secondaria per ottenere il controllo delle basi di potere del nostro governo. Quando i miei nonni italiani hanno acquisito la piena cittadinanza americana, ciò non li ha resi meno italiani, quindi, anche se so che la situazione di ognuno può essere diversa, non mi piace ancora che ci sia chi usi questa doppia cittadinanza solo come un modo per restare indietro ruota che sta spingendo noi americani giù dal precipizio.
I democratici non hanno inventato la tortura, ma la praticano, la praticano, la praticano! La Compagnia di Gesù è un 501(c)3 politicamente attivo a cui piace travestirsi da democratico, raccogliere fondi, impossessarsi di beni e controllare le menti. Nessun democratico si è offerto di aiutarmi quando ero un “richiedente rifugiato protetto” in Canada dal 2008 al 2012, quando Hillary Clinton era Segretario di Stato americano. È la guerra alla droga o è qualcos'altro? Gli americani disabili sono intrinsecamente persone/genitori cattivi per quanto riguarda l'uso sicuro ed efficace della cannabis?
Grazie per la difesa, amici. Il mio punto principale, in ogni caso, riguardava la perdita di connessione che abbiamo in questa società, ed è per questo che la parola “stupido” viene sbandierata. L'ho usato anch'io per la frustrazione. Se qualcuno ricorda Studs Terkel, era un noto autore, personaggio radiofonico, storico, figlio di immigrati ebrei russi, che viaggiava in tutto il paese per intervistare gente comune sulle loro vite e preoccupazioni, e pubblicò molti libri popolari e ottenne molti dell'attenzione mediatica. Pensi che otterrebbe così tanta attenzione al giorno d'oggi? Ne dubito. I media si concentravano sulle persone normali dopo la Grande Depressione e il New Deal, ora sono corrotti e posseduti dal denaro. La situazione della gente normale al giorno d’oggi è che molti faticano a restare a galla. Date un'occhiata al verdetto di Philando Castile a Minneapolis, basato su una decisione della Corte Suprema sull'uso della forza da parte della polizia, ora la polizia si sente impunita nel prendere per prima la pistola senza pensare. E quanti di questi casi coinvolgono persone di colore che ora sono morte?
Questo paese è un disastro e gli oligarchi e i loro sostenitori politici che lo gestiscono non si preoccupano per niente della gente normale. Al popolo è stato completamente tolto il potere dai politici corrotti di questo sistema moralmente in bancarotta, e i media sono i loro complici cospiratori. E il sistema educativo è stato deliberatamente attenuato per mantenere le persone nella loro condizione di oppressione. Nessuna riorganizzazione politica cambierà questa triste situazione perché il problema è la perdita di un centro morale.
Qui qui! Ben detto.
Ma il vero “pasticcio” è il fatto che gran parte del Paese è più stupido di una roccia. Stimo che un buon 30% della nazione non ne abbia la più pallida idea... basta prendere spunto dalla TV. Non è così che Trump è stato eletto? Oh sì, c'è la questione del suo avversario.
Sicuramente NESSUN CENTRO MORALE. Come ha detto il mio amico veterano del Vietnam subito dopo le elezioni: "Che tipo di uomo (e penso che si riferisse a cosa gli servirebbe per fare lo stesso) potrebbe entrare in una cabina elettorale e tirare la leva per Trump?"
Fondamentalisti antiabortisti, pro pena di morte, pro guerra, cristiani? Sì, sono là fuori a frotte. Ed è qui che inizia il decadimento morale.
Sono originario dello stesso settore della Picardie (Baie de la Somme) di Macron, e non ho mai capito di parlare prima di sbarcare da Hollande. Cette comète politique non mi ispira alcuna fiducia. Lorsqu'il était ministre de l'économie, je lui avais écrit et envoyé un livre. J'attends toujours une réponse… In confronto: quando ho scritto al signor Bernard Accoyer (presidente dell'Assemblea nazionale e deputato della mia circoscrizione) che ho apprezzato moderatamente, ho ricevuto una risposta dans les deux semaines…
Beh, sono d'accordo che sarebbe stato un po' scortese non ringraziarti per il libro.
Anche se è possibile che non l'abbia capito. Buona idea ricontrollare prima di fare un'ipotesi.
Non che io sia un grande fan di Macron. Comunque non importa, visto che non sono francese.
Ma bisogna essere grati per le piccole cose, e questo significa essere grati, o almeno cautamente sollevati, che Macron abbia pronunciato alcune parole di buon senso riguardo alla Siria.
Suppongo che il drone (made in USA) Macron seguirà le orme di Sarkozy e Hollande affinché la Francia diventi, come è stata negli ultimi 70 anni, il burattino perfetto di quella dannata America… Abbiamo bisogno di un nuovo De Gaulle; non quel tipo di idiota...
Anche se questo sembrava essere il risultato probabile, Macron sembra essere tornato in sé sulla Siria, affermando che non esiste un successore legittimo di Assad e assumendo una posizione di politica estera sorprendentemente ragionevole negli ultimi giorni circa. Forse lui e il suo entourage si rendono finalmente conto che l'unico modo per sopravvivere è rompere il loro status di fedeli satelliti yankee.
La fottuta America sta andando in malora. Nel frattempo quel fottuto paese ha a sua disposizione più di 20000 testate nucleari; oltre al più grande hardware militare mai visto nella storia dell'umanità... L'unico modo pacifico per evitare l'apocalisse finale è, a mio avviso: un embargo totale su tutto ciò che è prodotto in America (non è più necessario acquistare aerei Boeing, computer Microsoft, ecc.) fino al una popolazione decente degli Stati Uniti avrà ripulito il pasticcio fatto da una piccola minoranza dei suoi cittadini…
Sfortunatamente, la logica della situazione indica che tutti noi siamo destinati a finire nella padella con il fallito stato yankee.
Il partito democratico o abbandona la base dirigente del DLC di Wall Street del suo partito e si unisce a una versione americana di Jeremy Corbin oppure viene relegato allo status di partito di minoranza permanente.
Se ci si ferma davvero a pensarci, il partito democratico non ha fornito un (non uno!) sostanziale beneficio socioeconomico (pane e burro) ai lavoratori in difficoltà dai tempi di Medicare c. 1966!
Non guardare al governo per ottenere “benefici”.
I politici non sono tuoi amici. Guarda cosa succede a livello federale. Perché vuoi che gli opportunisti prendano decisioni sulla tua vita?
Guarda Illinois e California per vedere dove finisce tutto questo.
Guardate la California che sta per adottare un’assicurazione sanitaria a contribuente unico (Medicare for All) per ogni residente. Non c'è niente di sbagliato nel governo rappresentativo, è semplicemente che la maggior parte dei rappresentanti sono legati a interessi privati esterni. Ce ne sono alcuni buoni là fuori. Il nostro compito come manifestanti è votare i perfidi e respingere quelli – che rappresentano veramente i lavoratori, l’ambiente e sono disposti ad assumere politiche militariste-aziendali-sioniste – come veri candidati.
Il tuo cinismo onnicomprensivo è ben posizionato per molte questioni, ma non è una posizione ragionevole per tutto.
No, il loro lavoro è l’inganno e il trasporto dell’acqua per le multinazionali e i fascisti mentre pronunciano sottigliezze su razza, genere e politica identitaria.
Draftbernie.org per un partito popolare.
È tempo!
Bernie è un cane da pastore. Non farti ingannare di nuovo: è un enorme spreco di energia.
L'adesione di Sanders alla questione russa corrobora il suo status di cane da pastore ed elimina gli ultimi brandelli della sua legittimità. Si era già rivelato nelle elezioni generali del 2016, quando aveva fatto una campagna zelante per il candidato guerrafondaio hacker dell’apparato del partito che lo aveva privato della sua possibilità.
Sono così tante sciocchezze che Hillary è ancora nella conversazione. Ha bisogno di andarsene e andare in pensione con i suoi milioni e lasciare in pace noi poveri deplorevoli. Non so dove vadano i repubblicani furtivi per abbronzarsi ed evitare la gente, ma le serve l'indirizzo. Non mi piace il cambio di regime in Siria, Iran o Venezuela, ma non mi piace soprattutto qui a casa.
Ho votato contro gli Orange ma il mio candidato è stato sorpreso a imbrogliare gli altri candidati e ha perso le elezioni generali a cui segretamente temevo di partecipare. Non penso che meriti l'impeachment più di quanto lo meritasse Bill Clinton. E sono entrambi abili bugiardi e operatori ed entrambi hanno vinto quando non avrebbero dovuto. Meritano il giudizio della storia, non la parte perdente. Il Russia-gate è solo un altro gioco di Hillary che resta rilevante quando lei dovrebbe unirsi ai neo-conservatori in esilio e al di fuori del nostro governo. Immagino che ora sappiamo cosa succede quando un programmatore sposa un banchiere d'investimento. Non piacciono a nessuno e pensano che dovrebbero essere presidente.
Mi piacciono le idee di politica estera di Perry, ma dal punto di vista economico sembra molto socialista. Wall Street male, condividere il pane bene.
Patrick – un certo socialismo non è esattamente una brutta cosa. Hai già un'imposta progressiva sul reddito. Aggiungi assistenza sanitaria a pagamento unico e prescrizioni convenienti. Quello rosso.
Parliamo di Wall Street, del socialismo per i ricchi. Quelle banche insolventi (sì, fallite, tutte) sono state salvate nel 2008. Non fatemi nemmeno parlare delle frodi e della corruzione che sono avvenute lì. Guarda come sono arrivati i ricchi! "Oh, per favore, salvaci!"
E che dire dei monopoli sanitari? Se questi ragazzi dovessero effettivamente competere con giovani imprenditori, probabilmente sarebbero tutti falliti e i costi sanitari crollerebbero come un macigno.
Monopoli mediatici? Mantenere il pubblico articolo stupido dopo articolo stupido.
Non c’è carenza di socialismo là fuori. Non arriva molto, comunque, non alla classe media.
"sembra molto socialista..." oh che orrore
Il socialismo è l’unica risposta.
Senza senso. I paesi socialisti sono predisposti alla guerra tanto quanto quelli meno socialisti. Cina/Cambogia/Vietnam hanno avuto una bella piccola guerra guidata etnicamente dopo che gli Stati Uniti hanno lasciato il sud-est asiatico, con un genocidio aggiunto. La guerra condotta dal governo e il socialismo non fa altro che renderli più potenti e capaci di farlo.
Nancy, il socialismo non è altro che un governo a cascata. È il governo dei burocrati; è un capitalismo clientelare in una maglia diversa.
Le presunte utopie socialiste dell’Europa sono stati di polizia orwelliani. Non mi credi? Chiunque in Germania metta in dubbio l'apertura dei confini di Angela Merkel viene etichettato come neonazista e viene perquisito nelle sue case.
Chiunque esprima preoccupazione per l’islamizzazione dell’Europa, compresa Marine le Pen, altrimenti di sinistra, viene etichettato come estremista di estrema destra. Oh sì, e l'olandese Geert Wilders è stato etichettato come un criminale dal governo di quel paese.
Patrick, fai attenzione alla propaganda contro il socialismo moderato. Tutto portato agli estremi è brutto. Tra il socialismo estremo (proprietà statale di tutti) e il capitalismo estremo (sfruttamento economico) si trovano i compromessi molto utili tra mercati liberi regolamentati (produzione efficiente ma regolata per prevenire la disonestà) e assistenza benevola (per gli anziani, i malati e i disoccupati temporanei, ma non solo dispense). Il bilanciamento degli interessi umani porta all’unico luogo abitabile, la via di mezzo.
Il socialismo moderno può essere in stile Venezuela o la versione europea della schiavitù dolce. In ogni caso, le persone non controllano il governo e sappiamo tutti come ciò andrà necessariamente a finire. In realtà ci sono solo due espressioni di governo: libertà e schiavitù. Ho scelto Liberty anche se alcuni la considerano deplorevole.
si spera che stiamo attraversando un periodo in cui il sistema tocca il fondo e rende possibile la vera democrazia quando le persone si rendono conto che è l'unica cosa che può salvarli/noi... chiamare questa degenerazione sociale democrazia quando gli elettori aventi diritto non scelgono a stragrande maggioranza né il candidato deplorevole né quello spregevole è chiamare il cancro un segno di buona salute... il nostro problema non sono i liberali o i conservatori, sono i liberali e i conservatori che sostengono questa politica economica fatta di guerra, cura degli animali domestici e follia che riduce mezzo milione di americani a vivere per strada, quasi la metà della nostra popolazione a vivere per strada essere a basso reddito e poveri, oltre il 20% dei nostri figli vive in povertà, e questo mentre uccidiamo centinaia di migliaia di stranieri, creiamo ritorsioni terroristiche che per la prima volta portano la guerra nel nostro paese e tolleriamo i miliardari mentre i lavoratori devono affrontare disperazione, la presunta classe media si restringe di minuto in minuto, e i gruppi più alienati e divisi sono spinti a rimanere divisi e conquistati finché non capiranno che la nazione e il mondo sono minacciati soprattutto dal capitalismo. Trump, democratici e repubblicani sono un problema portando le persone a pensare che possiamo in qualche modo avere una democrazia politica in una dittatura economica., ma il capitalismo è il problema... stiamo imparando, ma faremmo meglio a sbrigarci, e grazie a Parry per aver aiutato il processo.
Buone osservazioni; Chiamerei il problema economia di libero mercato non regolamentata, piuttosto che capitalismo, perché quest’ultimo incoraggia gli adulatori dei ricchi a sostenere che ci si oppone all’efficienza della concorrenza piuttosto che alle inefficienze del suo fallimento nel servire le persone quando non è regolamentata.
Giusto. Il capitalismo è la causa fondamentale di tutti i nostri problemi. La demonizzazione del socialismo è stata un grande successo per i ricchi e i privilegiati, rendendo milioni di persone cieche rispetto al modo in cui vengono fregati.
Sono arrivato a credere che l’unico capitalismo che valga la pena avere sia un capitalismo strettamente regolamentato, simile al modo in cui era regolato il capitalismo negli anni di FDR. Inoltre non vedo nulla di sbagliato, anzi tutto ciò che è giusto potrebbe essere raggiunto per dare alle persone uno standard di vita migliore, se socializzassimo la nostra assistenza sanitaria e sovvenzionassimo le nostre società di servizi pubblici in modo da rendere la vita accessibile al maggior numero possibile. Sarei anche favorevole a che le città fornissero rifugio ai senzatetto, proprio come il tipo di alloggio che la città di Seattle fornisce alla popolazione senzatetto. Dobbiamo restare sempre uniti, ma non quando andiamo in guerra. Infine, dobbiamo ritenere i media e i politici responsabili affinché dicano la verità a noi cittadini, perché stiamo spendendo i mezzi di sussistenza delle prossime tre generazioni di americani per il gusto di uccidere persone in terre lontane, per qualsiasi motivo la grande menzogna propagandistica per la quale è stata detto, e tutto deve finire in qualche modo adesso.
Joe, hai ragione. Considerando lo sviluppo del capitalismo, della retorica politica, quasi dal 1870, quando la classe capitalista – guardando gli sconvolgimenti in Francia e Germania, e altrove in Europa – iniziò a etichettare il socialismo come pericoloso, non buono per la gente semplice d’America; Il DNA dell'America è stato inoculato contro il socialismo. Ciò che hai descritto è la cosa migliore che si possa fare. Ciò contribuirà notevolmente a riparare alcuni dei danni arrecati negli ultimi quattro decenni. Potrebbe anche rivolgere l’attenzione dell’establishment dominante verso la risoluzione dei nostri problemi invece di far piovere morte e distruzione per conquistare il mondo. Ma ci sono molti “Se” in questa proposta.
Un gran numero dei nostri rappresentanti eletti sono molto ignoranti, non qualificati e incompetenti. Mi è capitato di incontrare la deputata democratica Loretta Sanchez – che ha perso contro Kamala Harris per il seggio al Senato della California lo scorso novembre – durante l'anno della campagna presidenziale di John Kerry, alla quale abbiamo partecipato. Non consiglierei a nessuno di votarla nemmeno per un seggio in consiglio comunale. Molti dei rappresentanti eletti sono avvocati formati, ma ciò non li rende necessariamente qualificati per il lavoro. In realtà è vero il contrario. Guarda Adam Schiff, è un maestro nel raccontare bugie. Rappresenta davvero ciò che l’establishment politico di Washington è diventato oggi. Come è chiaro a gran parte dell’elettorato, l’intero sistema politico è gestito dal denaro – l’oligarchia finanziaria – dietro gli intrighi e i drammi. Questa Kamala Harris per cui abbiamo votato sarà ancora più distruttiva di Loretta Sanchez. Sono i leali servitori dell’oligarchia finanziaria, basta alzare la mano quando arriva il “disegno di legge sulle sanzioni contro la Russia” o qualche altro disegno di legge per fare guerre.
Correzione ai commenti: ” . . . Sono i leali servitori dell’oligarchia finanziaria, basta alzare la mano. . . .”
Penso che l’apatia degli elettori sia il risultato diretto del fatto che il cittadino si rende conto che tutto è una perdita a meno che non si abbiano i soldi per acquistare l’influenza del governo. Voglio rispettare lo status di doppia cittadinanza, ma perdo fiducia in esso perché vedo come per alcuni con doppia cittadinanza che servono il nostro governo la loro doppia cittadinanza non è altro che una via secondaria per ottenere il controllo delle basi di potere del nostro governo. Quando i miei nonni italiani hanno acquisito la piena cittadinanza americana, ciò non li ha resi meno italiani, quindi, anche se so che la situazione di ognuno può essere diversa, non mi piace ancora che ci sia chi usi questa doppia cittadinanza solo come un modo per restare indietro ruota che sta spingendo noi americani giù dal precipizio.
Il problema è un governo troppo grande e potente perché il popolo possa controllarlo. NON capitalismo.
Ci sono varie fasi di adattamento e di dolore. In questo momento la maggior parte del Partito Democratico è nella fase di NEGAZIONE. L'epurazione dei non credenti è imminente.
Il “sistema bipartitico” americano:
Due prostitute litigano per i soldi di “John”!
Ciò che ne resta del nostro sistema politico è ora una funesta disgrazia.
La nostra unica soluzione ai nostri problemi è incolpare la Russia; bombardare a sangue chiunque non si genufletti ai nostri desideri di governarli.
Questo non finirà bene.
È ora che gli americani tolgano la testa dai loro Iphone e prestino attenzione a ciò che sta accadendo.
Altrimenti, come americano di 87 anni, non posso dispiacermi per loro…….
Ho 86 anni e mi dispiace anche per noi, dopo che mi sono arrabbiato da morire con tutti noi! Un po’ come un genitore deluso che non ha alcun controllo sui propri figli ribelli.
Cavolo, ho 25 anni e mi dispiace per noi! Ho votato per Trump solo per le risate. So che non manterrebbe le promesse elettorali.
Si spera che tutta questa follia costringa il ritorno a Gesù a soddisfare i bisogni dell’establishment e che noi, il popolo, desideriamo così disperatamente.
Ti do il permesso di usare la mia frase "The SNOT Left" per U NO WHO
Il Russiagate non è stato progettato per catapultare i democratici verso la vittoria
È stato un colpo di stato dei neoconservatori e dei neoliberisti per impedire la diplomazia con la Russia. Trump ha continuato la sua campagna
nessun cambio di regime siriano e ha promesso la normalizzazione delle relazioni con la Russia. Grazie al Russiagate
ora è impossibile. Il Pentagono non eletto sta dirigendo la nostra politica estera. Gli stessi stati che hanno votato per Trump hanno votato anche per Obama nel 2008 e nel 2012 perché entrambi avevano promesso di porre fine alle guerre.
Il compito dei media mainstream è venderci la guerra. È uno strumento di ingegneria sociale. Non informa i pensieri.
Dà forma ai pensieri. Il nuovo modello di media mainstream è uno strumento di propaganda ben pagato e quindi non si preoccupa del calo dei lettori/spettatori o delle entrate pubblicitarie perché è finanziato dalla CIA. Ad esempio, la CIA ha pagato a Jeff Bezos del Washington Post 600,000 milioni di dollari.
Non sono sicuro della parte di Jeff Bezos, ma il resto hai capito bene. Ci sono un sacco di altre sinergie. È come un pigiama party. Tutti pensano a nuovi giochi da fare e a come impegnarsi in combattimenti con i cuscini mentre i bambini più grandi aprono i cassetti e rimuovono tutti i soldi. Un enorme cluster @#&!. Al mattino ci svegliamo e troviamo la casa distrutta, i soldi spariti, i bambini scomparsi e noi rimaniamo con la borsa in mano. Un destino di gran lunga migliore di quello delle persone in tutto il pianeta che affrontano bombe sganciate da bombardieri e attacchi di droni mentre ci esercitiamo con le ultime armi tecnologiche mentre i media restano in silenzio.
Il livello di distorsione e depistaggio della propaganda mediatica ha portato i ricchi a diventare sempre più ricchi e i poveri a diventare sempre più poveri, e se vieni da qualche altro paese, ti può essere vietato di visitarlo se Trump fa a modo suo. È una mentalità da country club in cui chiunque non piaccia a Trump viene scortato fuori dalla porta o, in questo caso, bandito dall’America.
I media hanno creato Trump. Gli hanno dato tre miliardi di dollari in pubblicità gratuita e noi abbiamo raccolto più di 25 milioni in una corsa al Congresso?
Posso solo immaginare come il mondo guardi con orrore mentre l’America entra in una nuova guerra con la Russia, nuove guerre in Medio Oriente e Corea del Nord, Iran, Qatar, La Luna, chiunque viva sul pianeta Gliese 667 Cc. ecc. Il gabinetto di Trump sembra un episodio di Star Trek in cui Q del Q Continuum (John de Lancie.) sta facendo un grosso scherzo agli sfortunati abitanti dell'Enterprise mentre affrontano minacce esistenziali, tutto per il divertimento di Q che gioca con i mortali amano i gatti che giocano con i topi.
Non avrei mai pensato che sarebbe passato così poco tempo dall'introduzione del denaro infinito illimitato in politica, insieme al doppio problema di avere tutto quel denaro coperto come il voto segreto come libertà di parola protetta, alla casa dei pazzi in cui ci troviamo. Questo è quello che è. mi piace essere alla Corte del Re e tutti fanno del loro meglio per essere perfetti e ossequiosi adulatori degli uomini con i soldi.
Mi piace la tua analogia con Q. Adesso è come Alice nel Paese delle Meraviglie. La realtà è diventata un sogno ad occhi aperti manipolato creato da Spin Doctors e AD Men. Parlando con i tuoi compagni Cit, devi ricordare che vivono in un'altra realtà immaginata dai Controllori. Matrix qualcuno? Come sconfiggi Matrix in cui vivono i tuoi amici?
@ Citizen One, hai scritto: "Non sono sicuro della parte di Jeff Bezos ma hai capito bene il resto"
Ecco un articolo illuminante sull'argomento, da AlterNet, "Jeff Bezos sta facendo grandi affari con la CIA ma tiene all'oscuro i suoi lettori del Washington Post:
http://www.alternet.org/media/owner-washington-post-doing-business-cia-while-keeping-his-readers-dark
Beh, mi correggo. Grazie per le informazioni. Probabilmente era un requisito per la licenza. Gli altri documenti sono di proprietà della CIA, quindi perché non Jeff Bezos? Forse i droni per le consegne di Amazon possono avere un duplice scopo. Consegna un pacco da Amazon e curiosa allo stesso tempo. Sono sicuro che la CIA sia molto interessata a prenderne una parte.
C’è voluto un po’ di impegno, ma ho smesso del tutto di usare Amazon da quando ha comprato il Washington Post e ha ottenuto il contratto da 600 milioni con la CIA. Devi colpirli dove fa male.
Perché non possono essere entrambe le cose? L’intero spettro politico collabora quando vediamo 98 voti a favore e 2 al Senato per punire ancora una volta la Russia per reati completamente inventati. Sicuramente mi sembra che si tratti dell’intera folla dell’establishment allineata contro la Russia e Trump, compresi i democratici liberali, i repubblicani conservatori, i neoconservatori, i neoliberisti e chiunque altro si atteggia a “moderato”.
[Questo viene "moderato?" Per quello? Cos'è questo, il New York Times?]
[Penso che tu abbia alcuni bug nel censore del robot.]
Giornalista pluripremiato che ha denunciato il rapporto tra la CIA e i media, muore
http://thefreethoughtproject.com/ulfkotte-cia-media-dead/
https://www.amazon.com/Journalists-Hire-How-Buys-News/dp/1944505474/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1498178359&sr=1-1&keywords=udo+ulfkotte
Esatto, Trump ha dato ai generali il pieno controllo
Più i democratici, i neoconservatori e gli altri attori del Deep State tormentano e minacciano Trump, più si restringono le sue opzioni sull’arena internazionale e più deve capitolare per poter mantenere il suo ufficio.
Quindi, tutti i partiti che si uniscono al coro dell’”impeachment” – che include, ad esempio, The Nation e Harper’s, per citare solo due di questi ronzini di sinistra, intendo dire stracci – stanno portando il mondo più vicino alla guerra.
Se sono così intelligenti – più intelligenti, per esempio, del paniere di deplorevoli che hanno votato per Trump – perché non vedono questo fatto così ovvio? Non sono così intelligenti, ecco perché.
Sono casi disperati emotivi, allo stremo, il cui odio per Trump li sta portando a vendersi ad alcuni giocatori molto rudi.
Lasciamo che i democratici vengano risucchiati nello scarico dalla follia mediatica. Questo è ciò che accade. Sono diventati opportunisti ciechi, guidati per il naso verso il prossimo punto di discussione preparato dai media che ballano al ritmo del denaro quando dovrebbero svolgere il loro lavoro rappresentando le persone che li hanno eletti. Trovo che questo sia il caso della maggior parte delle persone. Credono semplicemente a ciò che gli viene detto. Forse, finalmente, l'isteria esagerata nei confronti dei russi sta andando oltre ciò che chiunque può vedere con i propri occhi, fino al punto in cui le persone vedono.
D’altra parte, forse è solo il caso in cui le persone che sono state dalla parte di tutti i media attaccavano come quando Clinton veniva messo sotto accusa e la stampa di destra era nel suo periodo di massimo splendore, ora si trovano ad affrontare l’altra estremità della pistola e a loro non piace.
Alla fine tutti concorderanno sul fatto che siamo tutti a rischio a causa di media e governo che non hanno in mente i nostri interessi.
Che si tratti del rifiuto di Obama di cedere sulla sanità senza un fermo sostegno bipartisan o del nuovo accordo segreto approvato dal Congresso. Penso che tutti sappiamo per chi lavorano queste persone.
Il Russia Gate è stato solo una grande distrazione per Trump per collocare tutte le sue posizioni nel gabinetto e oscurare le attuali “negoziazioni” segrete sulla fattura sanitaria che nessuno è autorizzato a vedere? Siamo tutti guidati per il naso?
Devo dire di sì. Noi, questo sito web, ci troviamo sempre a ricevere le linee offensive provenienti da Washington e dai media. Reagiamo a queste cose come se fossero reali anche se sappiamo che non lo sono. In un certo senso, diamo loro la vita quando sono solo fantasmi. Ma come si può correre il rischio di quali bugie si sceglie di ignorare per concentrarsi su qualcos’altro quando i media hanno la capacità di bombardare a tappeto la nostra coscienza con una copertura satura di una finzione che ha il potenziale di portare a una guerra nucleare con la Russia?
Siamo tutti presi in giro. È come una rapina in banca con tutta la meticolosa pianificazione. Mi ricorda "About Last Night", un episodio di South Park in cui viene rivelato che l'unica ragione per cui Obama voleva diventare presidente era unire le forze con John McCain e rubare l'Hope Diamond. https://en.wikipedia.org/wiki/About_Last_Night…_(Parco Sud)
Cittadino Uno, hai ragione al 100%, non dovremmo dare vita alle nostre fake news MSM. Il motivo per cui mi piace leggere i tuoi commenti e altri qui è che mi aiuta a sentirmi bene sapendo che ci sono altri là fuori che leggono queste cose che chiamiamo notizie e non c'è assassino più grande della solitudine, quindi mi piace sentire cosa dobbiamo fare noi detenuti Dire.
Nella mia vita privata cerco di essere disinvolto con ciò che so delle notizie, così come le conosciamo, ma ci sono momenti in cui devo dire alla gente quello che so o penso, e per la maggior parte ho imparato da questi altri cose che non ne ero sicuro, ma soprattutto in tutte le notizie straniere trovo che la gente non esplora, quindi compra quello che vende il MSM…cerco di suggerire gentilmente a queste persone di leggere siti come questo…ma chissà, è possibile non costringere la gente a fare cose del genere. Penso che l'apatia tra la maggior parte dei cittadini statunitensi sia triste, perché per tutta la loro vita adulta questi politici hanno mentito a questi cittadini, e quindi si arrendono. Ciò che amano dell'America è che vivono qui... è normale, ma ciò che non dovrebbe essere normale siamo noi cittadini tenuti prigionieri da una macchina di propaganda MSM controllata dalle multinazionali,... controllata dalla CIA.
Ottimi commenti Cittadini È sempre bello leggere i tuoi commenti, Joe
Sì, la propaganda del Russiagate è una semplice distrazione, sebbene scelta per rilanciare la guerra fredda per l’oligarchia MIC/sionista/WallSt; Apparentemente il signor Parry lo sa e risponde solo per illuminare coloro che non lo sanno. È causato dal servilismo dei mass media, dalla corruzione e dagli interessi condivisi dei loro sponsor nell’oligarchia MIC/sionista/WallSt.
Il Russiagate non riguarda l’acquisizione del potere riprendendo il controllo sul governo. Si tratta semplicemente di riempire le tasche con i soldi dei donatori in cambio dell'esecuzione dei loro ordini.
Che bell'articolo, signor Parry! Non c'è niente che possa sostituire parlare con persone reali, come faceva il grande Studs Terkel. È chiaro che in America le persone non sono stupide e capiscono queste sciocchezze. Ho adorato la lettera del signor Woodhead al NYT, sicuramente non è un “woodhead”! Ho pensato di ribattezzare la “Russofobia” come “Morbo di Maddow”.
Jessica K, tu dici che è chiaro che le persone in America non sono stupide, a me non è chiaro. A patto che l’AIPAC controlli ogni candidato alla carica in tutte le elezioni. E gli americani lo sostengono. Mi dispiace ma sei stupido quanto puoi essere. Buona giornata a tutti voi, YAHANPD
Bruce Walker – potresti benissimo avere ragione nel dire che gli americani sono stupidi, ma “perché” sono stupidi? I media, i politici, gli educatori non li educano. Come può la persona media sapere che la lobby ebraica possiede il Congresso? Se venissi da te all'improvviso, diciamo alla fermata dell'autobus, e cominciassi a dirti che il Congresso è padrone della lobby ebraica, e tu non ne avevi mai sentito parlare, probabilmente mi guarderesti come se fossi pazzo, mi chiameresti io sono un antisemita, qualunque cosa.
Cynthia McKinney (della Georgia) ne ha parlato, ma la maggior parte dei politici tiene la bocca chiusa. Non vogliono incorrere nell'ira dell'AIPAC. È uno di quei segreti di cui nessuno parla. (A proposito, quando Cynthia McKinney non appoggiò la lobby ebraica, loro si scagliarono contro di lei, versarono soldi a favore della sua rivale alle elezioni successive, e lei perse).
SE la gente lo sapesse, se 60 Minutes ne facesse uno speciale di un'ora, sì, la gente griderebbe. Semplicemente non lo sanno. L'unico motivo per cui ne sono a conoscenza è perché ho iniziato a visitare siti come questo e ho sentito altri menzionarlo, quindi ho iniziato a fare ricerche in merito. Ma la gente non dovrebbe cercare su Internet per trovare la verità. Dovrebbe arrivare loro dai media, dal governo, dagli insegnanti, dai professori, ecc., e non è così.
Non penso che sia tanto che le persone siano stupide, ma che il TPTB non vuole che i cittadini istruiscano, altrimenti potrebbero iniziare a fare domande. Questa faccenda dell'AIPAC è tenuta molto segreta. Sono d'accordo, dovrebbe essere gridato ai quattro venti.
BACKGROUNDEVOLTION: Commenti molto informati come sempre. Voglio aggiungere un'osservazione. Nelle famiglie della classe media e alta con cui ho frequentato non ho visto discorsi o discussioni sulla politica. È considerato scortese: potrebbe ferire i sentimenti di qualcuno e quindi evitato. I bambini non esposti alle discussioni in casa crescono fino a diventare apolitici, non essendo in grado di analizzare e prendere decisioni politiche corrette.
Leggendo la storia americana e le biografie delle principali figure politiche di quell'epoca, si scopre che nel diciottesimo e diciannovesimo secolo, il pubblico partecipava molto attivamente alle discussioni e ai dibattiti su questioni politiche - nelle piccole città e in città.
Gli studenti delle scuole superiori dovrebbero essere esposti alla discussione su un ampio spettro di opinioni politiche, ma è stato divertente vedere che abbiamo politici (democratici come Adam Schiff) qui a Sacramento che hanno presentato un disegno di legge pochi mesi fa, nell'Assemblea dello Stato della California per insegnare gli studenti sui pericoli dell'ingerenza russa nella nostra democrazia, Notizie russe (fake news!).
Come hai sottolineato sopra, l’establishment politico non vuole che la gente lo sappia.
Non molto tempo fa il Texas ha votato per garantire che il pensiero critico non venisse assolutamente insegnato nelle scuole!
Potrebbe far dubitare delle persone sugli insegnamenti della loro chiesa.
Il Texas ha prodotto un gran numero di libri di testo utilizzati nelle scuole statunitensi.
rosemerry – è stato molto divertente!
C'è un buon libro sul potere dell'AIPAC e dei sionisti cristiani, The Israel Lobby and US Foreign Policy, di John J. Mearsheimer. È uscito nel 2007, ma è ancora attuale.
Oggi ho sentito qualcosa di incoraggiante da un collega. Ha guardato le interviste di Oliver Stone a Putin (stavamo cambiando turno quindi non abbiamo avuto molto tempo per parlare) e gli ho chiesto la sua impressione generale... ha detto che sto cominciando a chiedermi se mi hanno mentito su un sacco di cose . Come hai detto tu... se solo la gente lo sapesse.
Bruce, ovviamente Jessica K non è "stupida come può essere" e alla luce della discussione civile, quel tipo di linguaggio non è utile.
Ma sono sulla tua lunghezza d'onda quando si tratta di AIPAC. Jill Stein, come ricorderete, si schierò dalla parte dei palestinesi e quella fu la presa di posizione più rinfrescante da parte di tutti i candidati.
Robert Parry ci offre quotidianamente la migliore analisi degli eventi e per questo sono grato a lui e alle altre eccellenti persone che scrivono per le notizie del consorzio.
Rob Roy – Sono d'accordo con te. Jessica K è una persona molto, molto brillante e aggiunge molto alla conversazione. Non vedo l'ora di leggere i suoi post.
Per quanto riguarda Jessica e i suoi contributi, sono certamente d'accordo con te.
Per quanto riguarda l'intelligenza del popolo americano, è una curva a campana che va dal molto stupido al molto intelligente. Il paese in generale tende a essere ingannato perché alcune persone molto intelligenti si propongono sistematicamente di manipolare tutti gli altri, anche altre persone intelligenti, attraverso l’uso di bugie sottili e persistenti. Oh, spesso impiegano alcuni dei fanatici meno dotati intellettualmente per portare la loro acqua, il che probabilmente aumenta la credibilità di questi utili idioti con il lato sinistro della curva di distribuzione. L’unica fazione che si interfaccia con la maggior parte del pubblico, i mass media, sembra essere pienamente d’accordo con i propagandisti e i prevaricatori. Le persone che possiedono e gestiscono questi punti vendita non sono stupide e sanno benissimo che stanno tentando di ingannare la maggior parte delle persone per la maggior parte del tempo.
È un osso duro per chiunque voglia diffondere la vera verità quando le grandi bugie vengono raccontate 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX e le verità vengono attivamente soppresse attraverso una palese censura. Anche le denunce riguardo a questa censura vengono attivamente censurate. Qualcuno qui recentemente ha provato a far passare un post ai moderatori del New York Times?
Se la lamentela è che gli americani sono stati stupidi a scegliere alle primarie due candidati che andavano oltre ogni logica e buon senso, in primo luogo, le primarie democratiche sono state truccate (come abbiamo appreso da Wikileaks), e, in secondo luogo, quale di quei 17 I GOPers in competizione con Trump avrebbero reso un presidente migliore? La maggior parte erano decisamente spaventosi. Sembra che non abbiamo avuto l'opportunità di esprimere la nostra saggezza o stupidità collettiva in un sistema di gioco. In generale sono d’accordo sul fatto che gli americani di solito si comportano collettivamente in modo stupido, ma nelle ultime elezioni non ci è stata data la minima opportunità di superare il nostro ostacolo.
La mia ipotesi è che Jessica si trovi più di due deviazioni standard a destra della mediana sulla tua curva... e questo, insieme alla sua etica e al suo stile, costituisce davvero un'ottima compagnia.
Non avevo alcuna intenzione di definire stupida Jessica K, stavo solo cercando di sottolineare il fatto che la maggior parte di voi guarda e parla nella direzione sbagliata. Giusto per la cronaca, non sono americano. Ma sicuramente presterò attenzione a ciò che sta succedendo nel nostro Paese. La mia esperienza nella vita mi dice che il 90% o più delle persone in questo mondo vogliono amare la loro famiglia, il loro vicino e andare d'accordo. C'è una minoranza molto piccola che, per un motivo o per l'altro, vuole combattere continuamente. Immagino che si guadagnino più soldi combattendo che pacificando. Permettetemi di lanciarvi un nome di famiglia. I Kagan ora adorano semplicemente la guerra. Se non sai chi sono i Kagan, fai qualche ricerca. avete tutti una bella giornata tranquilla. YAHANPD
Conosciamo il nome Kagan. E Jessica K è molto rispettata qui. Contami tra i suoi ringraziamenti!
Anche a me piace leggere i suoi commenti.
Non so se il motivo per cui le persone sono stupide è tanto il fatto che la propaganda è così intelligente.
Chiunque non abbia sentito parlare di Edward Bernays deve cercarlo. (guarda il documentario Il secolo del sé)
La gente preferisce essere intrattenuta fino alla morte piuttosto che istruita.
Jessica ha fatto solo osservazioni intelligenti. Nella persuasione, dobbiamo essere rispettosi dei punti di vista alternativi.
Hai ragione riguardo all’influenza dell’AIPAC, ed è scandaloso.
Ha ragione nel dire che coloro che vengono ingannati dalla disinformazione non hanno necessariamente intenzioni illecite o semplici sciocchi: questo è lo scopo e l’effetto della propaganda. Una volta che abbiamo molta conoscenza ed esperienza in qualsiasi area, rimaniamo stupiti che gli altri non lo facciano e non possiamo semplicemente raccontarlo in breve. Di solito sono più simili ai bambini che agli sciocchi, e hanno bisogno di esperienza e tempo per dare un senso alle cose.
Whoa! Prendersela con Jessica non è sanzionata qui.
Chi è Jessica?
Anche se il DNC è così fuori contatto con la realtà, non significa che i repubblicani sappiano governare meglio. Ciò dimostra semplicemente che il sistema bipartitico sta morendo e che il sistema politico statunitense necessita di una massiccia revisione “democratica”. Suggerisco un partito costituzionale con lo stesso nome, in cui il popolo del paese sia veramente rappresentato da funzionari eletti.
Gli Stati Uniti sono un impero al collasso. Avere più partiti politici non cambia la traiettoria: OGNI impero crolla. Rivedi la storia per vedere che la vita dei cittadini di un paese non migliora durante e dopo un collasso.
Finché non saremo in grado di definire una società che NON sia basata sulla crescita (la crescita perpetua su un pianeta finito non è possibile) non potremo nemmeno iniziare a contemplare una “soluzione” realistica.
Ora stai toccando il traguardo, Veggente. Crescere, crescere, crescere è una ricetta per il collasso, il collasso, il collasso.
Ti cito la Federazione Russa solo come la più recente confutazione della tua tesi secondo cui la vita dei cittadini non migliora dopo il crollo dell'Impero. La maggior parte delle nazioni europee hanno avuto un grande miglioramento nella vita con la perdita dei loro imperi coloniali, durante l’era socialdemocratica (l’era del “New Deal”). I Sinarchici (quelli che hanno creato il comunismo per giustificare il fascismo come cura) che desiderano il ritorno dell’Impero, sono la spina nel loro fianco (e anche nella nostra), che ha reso loro la vita infelice. Ma non deve essere così. In effetti NIENTE è inevitabile e tutte le azioni sono disponibili poiché siamo agenti dotati di libero arbitrio. Perché non lo vedi, Veggente?
Sì, l’attivismo politico è l’unica risposta. Ma con le elezioni e i mass media controllati dalle concentrazioni economiche, vincere le elezioni significa svendersi al nemico ricco, come hanno fatto i democratici.
L’oligarchia deve essere prima eliminata. Ciò non è mai stato fatto nella storia con l’educazione e l’attivismo, ma solo con la violenza, e ciò richiede persone abbastanza arrabbiate. La rabbia attende depressioni gravi e prolungate, sconfitte militari e umiliazioni del popolo da parte di orgogliosi aristocratici come i rappresentanti e i democratici.
L’unica possibilità sono i nuovi partiti che rappresentino davvero i propri sostenitori. Non sorgeranno finché il collasso non sarà in fase avanzata, perché le persone sono troppo pigre. Allora falliranno perché le elezioni e i mass media sono controllati dal denaro e da interessi particolari. Questa lezione verrà reimparata da diverse generazioni di dipendenti dai mass media fino alla fase tardiva del collasso.
La fase tardiva del collasso sarà probabilmente la fase dell’estinzione umana.
In realtà ce n’è già uno chiamato Partito della Costituzione.
Trovo sempre divertente e in qualche modo sconcertante quanto poco la gente sappia dei partiti indipendenti che già esistono.
Non c'è molta speranza per una terza parte di successo se le persone non sanno nemmeno cosa esiste già e le sfide che devono affrontare.
Devo essere d'accordo con lo spot di Robert Parry sull'articolo qui. Non è tanto che qualcuno ami Trump, in alcuni casi il suo indice di gradimento è esattamente l'opposto, ma ciò che Hillary ha fatto ai democratici è “deplorevole”. I Clinton hanno rovinato il partito del popolo, e Obama non è stato molto bravo a riportarlo a ciò che un tempo rappresentava il Partito Democratico. L’ultima possibilità per molti di noi che ricordano quando i Democratici avevano ragione, risale al 1972 con George McGovern. Prima che qualcuno di voi mi ricordi di Jimmy Carter, dirò questo, che Jimmy Carter non ha mai avuto alcuna possibilità, perché anche allora i democratici erano già nel caos politico. Hillary ha dato il tocco finale a un partito travagliato, un tempo orgoglioso. Se i Democratici vogliono iniziare a vincere, allora è meglio che tornino ai tempi di FDR e smettano di prendersela con Tulsi Gabbard, perché forse lei è la scelta migliore per riportare in vita il loro partito. Altrimenti buona liberazione.
Joe, buon punto su Tulsi... D'altra parte, forse è troppo tardi per provare a ripulire l'azione e correggere il corso del partito democratico... Forse Tulsi potrebbe semplicemente iniziare qualcosa di nuovo - un vero terzo partito alternativo... Naturalmente, questa potrebbe diventare comunque la sua unica opzione, dopo le prossime elezioni…
Solo un terzo partito ha qualche possibilità di riformare il nostro caos politico.
Anch’io amerei un nuovo partito, ma il fatto è che NESSUN partito ha alcuna possibilità finché non elimineremo la corruzione dalle nostre elezioni.
Ce n'è uno chiamato Partito dei Verdi a cui potresti voler dare un'occhiata.
Sì, papà, penso che debbano trovare un modo per aumentare i loro numeri abbastanza da non poter essere esclusi dai dibattiti. Bernie avrebbe potuto farlo per loro, e non lo perdonerò mai per aver ceduto e sostenuto la malvagia Regina del Caos. In ogni caso non è mai stato un candidato perfetto, ma aveva i numeri per far saltare il sistema bipartitico. Penso che le persone si stiano stancando di queste guerre e abbiamo solo bisogno di un portabandiera carismatico per avviare un nuovo movimento per la pace.
Grazie Yuliy, quando ho scritto il mio commento speravo che qualcuno come te ci portasse lì… sì, un nuovo movimento politico sarebbe fantastico e molto necessario. Noi popolo abbiamo bisogno di una sorta di nuovo partito, perché quello che abbiamo attualmente non è nostro.
Abbiamo bisogno di un partito dei biglietti verdi per la pace e la giustizia sociale. La Federal Reserve deve andarsene e gli americani devono acquisire il controllo della propria offerta di moneta con un sistema bancario pubblico che operi per i migliori interessi della gente. Il paradigma del servizio del debito sta soffocando il mondo.
Gregory breve e tagliente. Perfetto.
Quello che stai dicendo è che dobbiamo affidare la gestione della valuta agli stessi politici che ci hanno deluso sulla questione della pace e della guerra? (Come se già non lo controllassero.) Parli come i generali in Afghanistan: vuoi solo un po' più della stessa politica (stampa di denaro) che già abbiamo.
Se vuoi un nuovo sistema, uccidi il dollaro fiat, ritorna al gold standard e l’intero sistema di stampa di moneta fasulla American Imperium crollerà da un giorno all’altro. Senza il salvataggio in denaro stampato, entità come Goldman Sachs finiranno su lastre come Lehman Brothers. I politici saranno FORZATI a scegliere in cosa spendere la ricchezza americana – e potete star certi che non sarà bombardare la Siria, proteggere i Paesi Baltici o costruire strade in Afghanistan. Le persone accetteranno il debito solo quando avranno buone possibilità di ritorno, non solo sulla base di “fede e credito” del governo.
Il Partito Democratico deve prima liberarsi di Hillary Clinton e di chiunque sia a lei associato. che include Chelsea e i figli di Chelsea.
La dinastia politica dei Kennedy in realtà produsse alcuni politici capaci.
I Clinton: Mah.
Quell’atto dimostrerebbe una certa volontà di affrontare la realtà e andare avanti.
Il partito democratico ha bisogno di una “pulizia Clinton” totale.
Puoi gettare entrambi i partiti politici in un mucchio di spazzatura.
Esattamente.
??? Bene, sono aperto alle alternative se è possibile trovarne. Il problema è che il governo è un’entità molto grande, con tentacoli in tutti gli ambiti dell’economia e in tutta la vita sociale. È addirittura razionale aspettarsi che possa essere controllato attraverso la democrazia rappresentativa? L’individuo potrà mai competere in un’arena del genere contro interessi particolari organizzati? Si potrebbe sostenere che alcuni governi, come quelli nordici, siano ancora più invadenti ma siano democrazie. È possibile estendere questi piccoli casi di prova a paesi con una popolazione di centinaia di milioni?
L’unica cosa positiva che è venuta fuori da queste ultime elezioni è stato il modo in cui hanno rivelato a tutti la totale corruzione di entrambi i principali partiti politici. Gli americani imparano molto lentamente, ma forse molti di loro impareranno finalmente che le terze parti non sono solo uno scherzo di cattivo gusto, ma a volte un'alternativa davvero utile. È interessante notare che i principali streamer hanno fatto di tutto per demonizzare qualsiasi cosa "alternativa". Forse riescono a sentire i passi che si avvicinano dietro di loro?
Ciao,
Sì, può succedere qui. Breve lezione di storia. Germania 1922-1931. Nessuno avrebbe mai pensato che i nazionalsocialisti avrebbero preso il potere. Loro fecero. Nessuno nei cari vecchi Stati Uniti poteva immaginare che una star televisiva potesse conquistare il potere. Ed eccoci qui.
La Corte Suprema fece la sua parte nel New Deal per portare avanti la causa del governo totale tradendo la Costituzione e semplicemente cessando di sostenere la clausola commerciale di cui all’art. Io, Sez. 8. Così nacque il Congresso fuori controllo che ora poteva legiferare su qualsiasi argomento gli piacesse se “influisse” sul commercio interstatale e, ovviamente, tutto ciò che accadeva e basta.
Questo è stato solo il colpo di grazia dopo gli enormi errori del 16° e 17° emendamento e della creazione della Federal Reserve. Gli americani hanno perso il controllo del nostro governo. Ora, nella migliore delle ipotesi, si tratta di un'oligarchia, come penso che il signor Parry chiarisca. La Germania degli anni ’1930 non è il luogo a cui dovremmo guardare, ma piuttosto al New Deal e ai comunisti che infestarono la nostra nazione allora e da allora in poi. FDR disse addirittura che alcuni dei suoi migliori amici erano comunisti e diede personalmente il riconoscimento diplomatico alla peggiore tirannia del mondo allora e dopo.
Sei deluso. Il New Deal salvò il capitalismo dai “comunisti”.
Perché non una star televisiva, se questo è Trump? Lo ha fatto un attore cinematografico di terza categoria. Il momento in cui Reagan divenne presidente fu quando mi resi conto che il vecchio detto americano era effettivamente vero;” in America chiunque può diventare presidente”. Cavolo, come vediamo ora non devono nemmeno crescere.
L’attore cinematografico AB di nome Reagan lo ha fatto prima di Trump.
Ovviamente lo ha fatto, ma è stato coinvolto in politica subito dopo i suoi film. Trump non è mai stato coinvolto ufficialmente nella politica, né ha preso una posizione pulita, che è ciò che molto probabilmente intendeva l’OP.
Reagan era un democratico diventato repubblicano ad un certo punto della sua vita, quindi aveva esperienza politica su entrambi i lati dello spettro.
Si è fatto le ossa politicamente come cane da attacco per l'AMA contro la proposta Medicare ed è stato un informatore del Red Scare per l'FBI
Ehi, ricordi che Reagan era un altro stupido idiota della TV in "Bedtime with Bonzo", e quale delle due stelle pensi fosse "Bonzo"?
Nota per gli elettori di Bernie Sanders:
Sia Hitler che Mussolini salirono al potere unendosi al Partito socialista in Germania e in Italia. Dopo aver visto le rivolte alla UC Berkeley, Portland, New York e DC, è molto facile per me vederlo. Ho sentito la retorica di Black Lives Matter e Antifa. Non ci siano dubbi sulle loro intenzioni violente.
Sia Hitler che Mussolini erano fascisti… il che è di estrema destra nello spettro politico. Associarli alla sinistra o al socialismo a causa di un “nome” è falso.
Bernie non è nemmeno un vero socialista.
ROFLMAO!
È già successo. e prima di Trump.
Veramente? Ancora l'allegoria nazista? Reagan era un attore. Obama era un “organizzatore di comunità” (in realtà era un avvocato). Non riesco nemmeno a capire cosa facesse Trudeau prima di diventare Primo Ministro. Allora perché non una star dei Reality TV (anche se credo che sia principalmente uno sviluppatore immobiliare)? Quando abbiamo eserciti privati che combattono battaglie campali per strada possiamo parlare della Germania pre-1934. Finora l’unico movimento di strada che somiglia alle vecchie SA tedesche è ANTIFA.
Vedi Ronald Reagan 1980 e 1984.
Parry offre un racconto utile ed equilibrato sui primi cinque mesi di Trump, un contrappunto essenziale alla propaganda dei mass media.
Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Anche se il signor Parry potrebbe preferire l’indipendenza, e sappiamo tutti che la proprietà del NYT lo rende improbabile, e il NYT potrebbe cercare di ignorarlo, è istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione dimostra le preoccupazioni di un numero molto maggiore di abbonati potenziali o perduti.
“…il grave problema delle donne che non ricevono un trattamento equo sul posto di lavoro…” in che modo, professore?
Proprio perché i media sono così disconnessi, è impossibile sapere quanta parte dell’America si identifica davvero con i “deplorevoli” che ridono del Times. Quanti hanno abbandonato Trump dopo aver bombardato la Siria, come ha fatto gran parte dell’autoproclamata alt-right? Penso che la percentuale sia piccola, ma è solo quello che raccolgo dai sondaggi di opinione: i miei amici intorno a me mi forniscono pochi dati. Le tendenze politiche di questo Paese si stanno trasformando in un grande, inspiegabile mistero che solo le vere elezioni potranno risolvere.
Il problema di sapere dove stanno andando le cose è aggravato dai sondaggisti democratici che insistono a manipolare i loro sondaggi ancora e ancora e ancora. “Un eminente sondaggista ha addirittura dichiarato, appena 6 giorni prima delle elezioni, che se Ossoff non riuscisse a vincere ciò significherebbe che 'LA MATEMATICA È MORTA E I DATI SONO ROTTI.' Fuori i vecchi calcoli e dentro quelli nuovi.
Quando i desideri di Domoncrat e la realtà si scontrano, la realtà perde perché MSM raccoglie acriticamente qualsiasi brodaglia proveniente dal DNC e dai suoi sondaggisti. La realtà rimane distorta fino all’arrivo dei risultati elettorali. Ciao Demoncrati, chiunque sia a casa… gli inganni elettorali non funzionano più! Per quanto riguarda gli alti contributi che hai ricevuto, chi continuerà a pagare i perdenti? Forse per te è così: più perdi, meglio ottieni. Se solo potessi far tacere la strega e smontarla, forse la prossima volta avresti più possibilità.
Trump, che non ha mantenuto nemmeno una promessa fatta prima delle elezioni, sta imparando la vecchia lezione politica: non è quanto io sia cattivo, ma quanto siano cattivi loro.
Chi è la strega e qual è lo smontaggio? Hillary Clinton ha perso le elezioni, lo capisco, ma a cosa ti riferisci al verbo smontare? Chi dovrebbe smontare da cosa? Per favore, siate chiari e concisi. E cos'è un Domoncrat in contrapposizione a un Demoncrat? Mi piacerebbe saperlo. Grazie. E comunque non sono un demone, ma ho inclinazioni democratiche, nel senso che penso che una democrazia (non la demoncrazia come potresti inquadrarla) sia un obiettivo degno. Siamo così cattivi e imperfetti, ma siamo anche buoni e cerchiamo di rendere la vita meno cattiva..
Tina-
Hai mai sentito la frase "scendi dal tuo cavallo alto"? Kiza si riferisce alla malvagia Regina del Caos che guidava l'accusa dei "malvagi russi" che mi hanno rubato l'elezione.
Ciao Tina, non ti sembra strano che qualcuno che ha perso le elezioni, non una ma due volte, parli ancora così tanto, come si potrebbe sospettare, in preparazione di una nuova campagna per il 2020? Quando è davvero abbastanza? Quando ci si rende conto che lei non è eleggibile a causa dei crimini che ha commesso? La criminalità è importante per le cariche pubbliche negli Stati Uniti, anche per le cariche più alte? È appropriato definire il partito del candidato criminale un partito in cui i demoni governano i demoncrati (ad esempio, il partito che ha rubato la nomina a un candidato meno criminale)?
Mi hai chiesto di essere conciso quindi mi fermo qui. Come dice Skip, è ora di scendere dal cavallo (basso) e lasciare che altri (donne o uomini) ci provino. Altrimenti quella strega sarà la morte del partito.
Ma sembra che non sia solo il partito democratico a soffrire di schizofrenia paranoide, forse ne soffre l’intera demoncrazia statunitense: http://www.zerohedge.com/news/2017-06-21/democratic-election-commissioner-demands-probe-russian-links-facebook-drudge-huffpo-
PS. Non sto difendendo Trump qui, è stato solo un disastro leggermente più piccolo.
Trump ha mantenuto più di una promessa fatta prima della sua elezione.
1. Ci ha tirato fuori dal Partenariato Trans-Pacifico.
2. Ha rimosso le restrizioni e gli ostacoli di Obama che impedivano il completamento del gasdotto Keystone.
3. Ha istituito un ordine esecutivo secondo cui per ogni nuova normativa federale si devono eliminare due norme esistenti.
E anche Neil Gorsuch alla Corte Suprema
Sì, JLS, hai capito così bene che i media non sanno cosa sta realmente succedendo là fuori.
Fin dall'inizio pensavano che Trump fosse un clown divertente che avrebbe perso e non era divertente guardarlo e non fare altro che denunciarlo? Lo hanno rafforzato parlandone tra loro.
Poi la realtà ha fatto irruzione perché il suo pubblico è diventato più grande e hanno trovato un modo per presumere ancora che avrebbe perso. Ma poi ha iniziato a vincere le primarie, il che ha fatto smentire la loro convinzione che avrebbe abbandonato presto. Ma ancora una volta si sono convinti che avrebbe perso e che il GOP si sarebbe radunato attorno a un “Non-Trump”. Quindi hanno rafforzato questo concetto parlandone tra loro finché non è diventato l’unica narrativa ragionevole.
Ma poi la realtà ha fatto irruzione di nuovo perché ha continuato a vincere ed è andato molto avanti nel conteggio dei delegati. Ma dopo un po’ di shock si sono attaccati alla narrativa secondo cui l’establishment repubblicano si sarebbe comunque unito per fermarlo. Quindi hanno rafforzato questo concetto parlandone tra loro finché non è diventato l’unica narrazione ragionevole.
Ma poi la realtà ha fatto irruzione di nuovo perché ha guadagnato abbastanza delegati per ottenere la nomina al primo voto. Ma dopo un po’ di shock si sono parlati e hanno adottato la narrativa secondo cui l’élite avrebbe creato una convenzione mediata e molti dei suoi delegati avrebbero rotto i ranghi e lo avrebbero fermato. Quindi hanno rafforzato questo concetto parlandone tra loro finché non è diventato l’unica narrativa ragionevole.
Ma poi la realtà ha fatto irruzione ancora una volta perché la convention lo ha nominato con entusiasmo e lui ha ottenuto il sostegno dell'establishment repubblicano. Ma pensavano che ovviamente il suo "cestino di deplorevoli" lo avrebbe sostenuto, ma non c'era alcuna possibilità che Clinton non avrebbe vinto. Per oltre tre mesi discussero di quanto fosse un perdente e di come continuasse a fare casini. Erano convinti e hanno rafforzato questo concetto parlandone tra loro finché non è diventato l'unica narrazione ragionevole.
Ma poi la realtà ha fatto irruzione e Clinton ha perso la Rust Belt e Trump è stato eletto. Rimasero sotto shock per settimane e quella notte scoppiarono in lacrime. Ma poi hanno iniziato a discutere sul fatto che il collegio elettorale sicuramente non avrebbe potuto eleggerlo, dopo tutto Clinton ha vinto il voto popolare e Trump è un idiota e l'amministrazione Obama stava già lanciando questa idea del Russiagate, quindi sicuramente alcuni elettori sarebbero stati infedeli e la Camera avrebbe scelto e per avere un'alternativa alcuni elettori democratici hanno deciso di essere infedeli e votare per Colin Powell in modo che avesse qualche voto e la Camera potesse sceglierlo. Quindi hanno rafforzato questo concetto parlandone tra loro finché non è diventato l’unica narrazione ragionevole.
Ma poi la realtà ha fatto irruzione e il College ha fatto il suo lavoro. Ma da allora non ci sono state più elezioni in cui la realtà possa nuovamente irrompere. Quindi ormai da sei mesi si parlano e ignorano la realtà. Si sono convinti che la stragrande maggioranza della nazione la pensa come loro. Pensano che il Russiagate funzionerà e che i Democratici raggiungeranno la maggioranza nel 2018 e riconquisteranno la Casa Bianca nel 2020, forse anche con Clinton come candidato, se non con l’alternativa di Politica dell’Identità Corey Booker.
Questa piccola realtà in Georgia li farà riflettere un po', ma torneranno a parlare solo da soli e a rafforzare la loro narrativa finché il 2018 non li metterà sotto shock per un altro mese.
Adoro questo saggio.
Ha detto molto bene Miranda. Vivono in una bolla.
Adoro il fatto che il male minore abbia perso e il male vero abbia vinto. Poi di nuovo il trombettista e la banda sono veramente malvagi e, a differenza dei demodogs, ti vengono in faccia e non alle tue spalle.
Poi di nuovo è iniziato il gioco della colpa dei demodog, ma allo stesso tempo hanno accumulato milioni che sono andati agli amici di dnc e dncc. I tempi sono buoni al quartier generale.
I demodog eseguiranno il flatform finché non avranno preso tutti gli ultimi $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ per ws e i loro veri credenti.
Proprio come i repug.
Sono entrambi veramente malvagi. Le Repubbliche sono solo più oneste al riguardo. Al diavolo i democratici: sono entusiasta che si stiano autodistruggendo.
E per quanto riguarda le politiche interne di Hillary Clinton a vantaggio dell'americano medio, sono assolutamente in disaccordo con Robert Parry. Come ho detto, sono entrambi partiti aziendali veramente malvagi che avvantaggiano solo se stessi.
Trump ha posto fine al Partenariato Democratico Transpacifico di Obama nella prima settimana della sua presidenza. Si è anche allontanato dall’Accordo Democratico di Parigi sul clima di Obama che obbligava i lavoratori americani a pagare le tasse per l’energia e il riscaldamento delle loro case mentre Cina, Messico e India non dovevano ridurre emissioni. Il tutto per un accordo che, se andasse bene, ridurrebbe il clima globale di 0.2 gradi. E ciò che restava delle fabbriche americane si sarebbe trasferito in questi tre paesi.
Ora, queste sono due ottime differenze tra Trump e Clinton\Obama che posso vedere e ho oltrepassato i limiti e ho votato per Donald.
Questo fantastico articolo è arrivato con un anno di ritardo.
Chiunque voglia lavorare e avere uno scopo nella vita non voterebbe mai per un globalista!
“-L’Accordo sul clima di Parigi di Obama che ha costretto i lavoratori americani a pagare le tasse per l’energia e il riscaldamento delle loro case mentre Cina, Messico e India non dovevano ridurre le emissioni”.
1. Obama ha insistito sul fatto che fosse volontario, cioè inutile. I cittadini statunitensi pagano cifre esigue per il loro ampio consumo pro capite di energia rispetto a quasi tutti gli altri, ad eccezione dei loro amici sauditi.
2. Gli Stati Uniti consumano molto più di qualsiasi altra nazione PRO CAPITE, compreso il riscaldamento dispendioso, l’asciugatura dei vestiti, i grandi SUV, mentre Cina e India hanno la maggioranza con un’impronta energetica minima. Si dà sempre per scontato che i poveri Stati Uniti stiano aiutando gli altri. Non lo è mai.
Quindi trasferisciti in una di quelle contee.
Qual è il tuo punto, Rosey? Che siamo cattivi perché laviamo e asciughiamo i nostri vestiti perché possiamo permettercelo? O è perché ci piace usare la nostra abilità manifatturiera a nostro vantaggio e vivere una vita più confortevole?
Qualunque cosa accada, sei perfettamente capace di vivere nella sporcizia e nella povertà se lo desideri, ma non puntare il tuo mignolo ossuto contro coloro che non sono d'accordo con te.
Non siamo noi la ragione per cui Cina e India vivono nello squallore, è colpa loro, quindi supera il tuo ipocrisia.
Anch’io ho pensato che fosse un pessimo affare e sono felice di vedere il presidente Trump apportare il cambiamento, tuttavia, non sono molto alla moda con l’idea del ritorno dei combustibili fossili sporchi.
Male minore? La malvagità dell'HRC risale (almeno) alle guerre dei Balcani. Nella misura in cui Trump è malvagio (finora sembra così), lei ne condivide la colpa. Il DNC ha intenzionalmente adottato una strategia da “pifferaio magico” con i suoi lacchè MSM per pompare Trump a spese di altri candidati come Rand Paul che temevano avrebbe sconfitto l’HRC piuttosto facilmente.
Inoltre, non confondere un voto anti-establishment con un voto per Trump. Proprio come gli elettori hanno votato contro l’establishment quando hanno votato per la Brexit, hanno votato contro l’establishment quando hanno votato contro May.
Ah, buon punto:
Il Frankenstein (Trump), creato democraticamente, devasta la terra e non riescono a trovare il pulsante di spegnimento. ROFLOL!! Dovevano essere i sex tape di Billy Bush rilasciati prima del secondo dibattito, senza dubbio. Immaginate se i democratici avessero davvero un briciolo di etica e avessero condotto un processo di nomina equo (e non avessero corrotto l’indagine su Hillary), il loro candidato sarebbe stato Biden o Sanders. E se i loro amici media avessero rilasciato i sex tape quando furono scoperti per la prima volta (come i giornalisti responsabili), durante il processo di nomina repubblicana, in nessun modo Trump sarebbe stato il candidato repubblicano. Invece hanno deciso di essere “intelligenti” (swift boating) con i tempi del sex tape e si sono assicurati che i media dessero a Trump due miliardi di dollari di copertura mediatica gratuita (Pied Piper Strategy) soffocando tutti gli altri candidati repubblicani.
Paradossalmente, se i democratici fossero stati onesti ed etici, gli Stati Uniti non sarebbero dove sono adesso. L’elezione sarebbe stata Biden-Sanders contro Bush-Rubio o una combinazione simile. Sì, Trump è un democratico creato Frankenstein, quindi dovremmo chiederci: se questi democratici non sono riusciti a portare a termine un semplice broglio elettorale, perché dovrebbe essere loro affidata la gestione del paese o del mondo?
E ora stanno incolpando la Russia, avvicinandoci a un vero conflitto e hanno legato le mani a Trump affinché possa fare qualsiasi cosa con accuse di collusione e ostruzione.
Un Cluster completoF–k!!
Prima di pensare che il “buon vecchio” Joe Biden possa essere la scelta del popolo, controllate il suo coinvolgimento con gli oligarchi ucraini prima che il Settore Destro di Victoria Nuland e il Partito Svoboda, sostenuti dall’oligarca, gestissero la cacciata del presidente eletto dell’Ucraina.
Questo fa parte della cultura elitaria. I democratici non sbagliano mai e i repubblicani vengono demonizzati. Sono stufo di sentirne parlare. Il paese si è avvicinato sempre di più al socialismo sotto l’amministrazione Obama e i repubblicani stanno cercando di riportarlo al capitalismo.
Fanculo a te e al cavallo su cui sei arrivato.