Esclusivo: I neoconservatori americani sono tornati a suonare i tamburi di guerra, esortando il presidente Trump a intensificare gli attacchi militari statunitensi in Siria, anche se ciò significa colpire obiettivi russi e rischiare una nuova guerra mondiale, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
La demonizzazione quasi universale da parte dei media mainstream statunitensi del presidente siriano Bashar al-Assad e del presidente russo Vladimir Putin – insieme a un odio simile diretto verso l’Iran e Hezbollah – ha messo il mondo sulla strada verso la terza guerra mondiale.
Il cacciatorpediniere lanciamissili USS Porter conduce operazioni di attacco contro una base aerea militare siriana mentre si trova nel Mar Mediterraneo, il 7 aprile 2017. (Foto della Marina del Sottufficiale di terza classe Ford Williams)
Ironicamente, la migliore speranza per evitare una pericolosa escalation in un conflitto globale è fare affidamento su Assad, Putin, Iran e Hezbollah per mostrare moderazione di fronte agli attacchi militari illegali da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati mediorientali all’interno della Siria.
In altre parole, dopo che l’esercito americano ha bombardato le forze governative siriane sul proprio territorio e ha abbattuto un aereo da guerra siriano domenica – e dopo che Israele ha lanciato i propri attacchi in Siria e dopo che l’Arabia Saudita e i suoi alleati del Golfo hanno finanziato e armato i jihadisti per rovesciare Assad: spetta ora al governo siriano e ai suoi alleati porgere l’altra guancia.
Naturalmente, c’è anche il pericolo che deriva da tale autocontrollo, in quanto può incoraggiare gli aggressori a testare ulteriormente i limiti, vedendo la moderazione come un’accettazione della propria impunità e un motivo per ignorare qualunque avvertimento venga emesso e linee rosse disegnato.
In effetti, se si seguono il New York Times, il Washington Post, il Wall Street Journal e altri grandi organi di informazione statunitensi, forse il pensiero di gruppo più sorprendente che tutti condividono è che il governo degli Stati Uniti e i suoi alleati hanno il diritto di intervenire militarmente ovunque nel mondo. il mondo. Il loro slogan potrebbe essere riassunto così: “Il diritto internazionale – questo spetta all’altro!”
In questo mondo capovolto dell’egemonia americana, Assad diventa l’“aggressore” quando cerca di riprendere il controllo del territorio siriano contro i ribelli armati, dominati da Al Qaeda e dallo Stato islamico (ISIS), o quando protesta contro l’invasione del territorio siriano da parte di forze straniere.
Quando Assad cerca legalmente l’aiuto della Russia e dell’Iran per sconfiggere questi jihadisti armati e sostenuti dall’estero, i media e i politici mainstream statunitensi trattano le sue alleanze come improprie e fonte di problemi. Tuttavia, gli interventi non invitati in Siria da parte degli Stati Uniti e dei suoi vari alleati, tra cui Turchia e Israele, sono considerati normali e attesi.
Escalation impegnativa
La preponderanza delle critiche dei media statunitensi alla politica americana in Siria proviene da neoconservatori e interventisti liberali che hanno favorito una guerra di “cambio di regime” molto più ambiziosa e vigorosa, anche se ammantata di frasi più belle come “zone sicure” e “zone interdette al volo”. "
Nikki Haley, rappresentante permanente degli Stati Uniti presso l'ONU, interviene alla riunione del Consiglio di sicurezza sulla situazione in Siria
27 aprile 2017 (Foto ONU)
Quindi, c’è l’editoriale di martedì del Wall Street Journal, che elogia l’abbattimento di domenica da parte degli Stati Uniti di un aereo militare siriano perché presumibilmente stava sganciando bombe “vicino” a uno dei gruppi ribelli sostenuti dagli Stati Uniti – anche se i siriani dicono che stavano prendendo di mira uno Stato islamico. posizione.
Sebbene siano stati gli Stati Uniti ad abbattere l'aereo siriano sulla Siria, l'editoriale del Journal dipinge i russi e i siriani come le teste calde che hanno denunciato l'attacco americano come una provocazione e hanno avvertito che attacchi aerei simili non saranno tollerati.
In risposta, i redattori neoconservatori del Journal hanno chiesto una maggiore potenza militare statunitense contro Siria e Russia: “Il rischio di un’escalation è reale, ma questa non è una scaramuccia che gli Stati Uniti possano facilmente evitare. Assad e i suoi alleati a Mosca e Teheran sanno che i giorni dell’Isis sono contati. Vogliono affermare il controllo su quanto più territorio possibile nel frattempo, e questo significa schiacciare le SDF [le Forze Democratiche Siriane appoggiate dagli Stati Uniti].
“La minaccia russa di lunedì di colpire con missili antiaerei qualsiasi aereo americano che voli a ovest del fiume Eufrate in Siria fa parte della stessa strategia di intimidazione. La Russia ha anche sospeso una hotline tra le due forze armate progettata per ridurre il rischio di un errore militare. L’Iran, che arma e assiste Assad sul campo, ha promesso ulteriori attacchi del regime siriano contro le SDF, quasi sfidando gli aerei statunitensi a rispondere alla minaccia russa.
“Lunedì la Casa Bianca e il Pentagono hanno reagito con moderazione, chiedendo una riduzione della tensione e linee di comunicazione aperte. Ma se la Siria e i suoi alleati saranno determinati a intensificare l’escalation, gli Stati Uniti dovranno fare marcia indietro o preparare uno sforzo più concertato per proteggere i suoi alleati e ora gli aerei statunitensi.
“Questa è una situazione difficile in cui il presidente Obama ha messo gli Stati Uniti quando la sua abdicazione in Siria ha creato un’apertura all’intervento di Vladimir Putin. Se gli Stati Uniti avessero istituito una zona di interdizione al volo o un’altra zona sicura per proteggere i rifugiati, il Cremlino avrebbe potuto essere più cauto”.
Come hanno spiegato gli alti comandanti statunitensi, tuttavia, l’idea di una “no-fly zone o altra zona sicura” richiederebbe una massiccia campagna militare americana all’interno della Siria che devasterebbe le forze governative e provocherebbe migliaia di morti civili a causa di molte difese aeree sono ubicati nelle aree urbane. Potrebbe anche portare alla vittoria di Al Qaeda e/o del suo derivato, lo Stato Islamico, un destino orribile per la maggior parte dei siriani.
Valore propagandistico
Ma l’illusione della “zona sicura” ha un grande valore propagandistico, essenzialmente una nuova confezione per un’altra guerra di “cambio di regime”, che i neoconservatori desideravano in Siria come seguito all’invasione dell’Iraq nel 2003, ma che non sono riusciti a realizzare immediatamente perché il La guerra in Iraq si è trasformata in un sanguinoso disastro.
All'inizio dell'invasione americana dell'Iraq in 2003, il presidente George W. Bush ordinò all'esercito statunitense di condurre un devastante attacco aereo su Baghdad, noto come "shock and awe".
Invece, i neoconservatori hanno dovuto accontentarsi di una guerra per procura contro la Siria, finanziata e armata dal governo degli Stati Uniti e dai suoi alleati regionali, facendo affidamento sui violenti jihadisti per portare avanti il peso dei combattimenti e delle uccisioni. Quando il governo di Assad ha reagito goffamente a questa sfida, i media mainstream statunitensi hanno descritto Assad come il cattivo e i “ribelli” come gli eroi.
Nel 2012, la Defense Intelligence Agency, allora sotto la direzione del tenente generale Michael Flynn, avvertito che la strategia statunitense darebbe origine a “un principato salafita dichiarato o non dichiarato nella Siria orientale”.
Flynn è andato oltre nel 2015 colloquio quando ha affermato che l’intelligence era “molto chiara” sul fatto che l’amministrazione Obama ha preso la “decisione intenzionale” di sostenere questi jihadisti in combutta con gli alleati del Medio Oriente. (Flynn ha servito brevemente come consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Trump, ma è stato estromesso nel crescente “scandalo” del Russia Gate.)
Solo nel 2014, quando i militanti dello Stato Islamico iniziarono a decapitare ostaggi americani e a catturare città in Iraq, l’amministrazione Obama invertì la rotta e iniziò ad attaccare l’ISIS continuando a chiudere un occhio davanti al caos causato da altri gruppi ribelli alleati del Fronte Nusra di Al Qaeda. , compresi molti outfit considerati “moderati” nel lessico statunitense.
Ma il problema è che quasi nulla di questa storia esiste all’interno della narrativa mainstream statunitense, che – come hanno fatto martedì gli editori neoconservatori del Journal – dipinge semplicemente Obama come debole e poi spinge il presidente Trump a mostrare più forza militare.
Quali interessi nazionali degli Stati Uniti?
L’editoriale del Journal ha criticato Trump per non avere alcuna strategia oltre a sradicare l’Isis e ha aggiunto: “Ora è il momento di pensare a una strategia del genere perché Siria, Russia e Iran sanno cosa vogliono. Assad vuole riaffermare il controllo su tutta la Siria, non su un paese diviso in parti alawite, sunnite e curde. L’Iran vuole un arco di influenza sciita da Teheran a Beirut. Putin si accontenterà di un porto nel Mediterraneo e di una dimostrazione che ci si può fidare della Russia che starà al fianco dei suoi alleati, mentre l’America è inaffidabile. Niente di tutto questo è nell’interesse nazionale degli Stati Uniti”.
Il presidente siriano Bashar al-Assad.
Ma perché questo non è nell’interesse nazionale degli Stati Uniti? Cosa c’è di sbagliato in una Siria laica e unificata che possa iniziare a ricostruire le sue infrastrutture distrutte e rimpatriare i rifugiati fuggiti in Europa, destabilizzando il continente?
Qual è il grosso problema con “un arco di influenza sciita”? Gli sciiti non rappresentano una minaccia per gli Stati Uniti o per l'Occidente. I principali gruppi terroristici – Al Qaeda e ISIS – derivano dalla versione estremista saudita dell’Islam sunnita, nota come Wahhabismo. Mi rendo conto che Israele e Arabia Saudita ha preso di mira la Siria in parte per spezzare “l’arco sciita”, ma abbiamo visto le terribili conseguenze di quella strategia. In che modo il caos scatenato dalla guerra in Siria ha giovato agli interessi nazionali degli Stati Uniti?
E allora, che dire che la Russia ha una base navale nel Mar Mediterraneo? Anche questa non è una minaccia per gli Stati Uniti.
Ma qual è la ricetta alternativa degli editori neoconservatori del Journal? L’editoriale conclude: “L’alternativa sarebbe dimostrare che Assad, Iran e Russia pagheranno un prezzo più alto per le loro ambizioni. Ciò significa rifiutarsi di fare marcia indietro nel difendere gli alleati statunitensi sul terreno e di rispondere se gli aerei o i missili russi tentano di abbattere gli aerei statunitensi. La nostra ipotesi è che la Russia non voglia un impegno militare con gli Stati Uniti più di quanto gli Stati Uniti ne vogliano uno con la Russia, ma la Russia continuerà a premere per ottenere un vantaggio a meno che il presidente Trump non mostri più fermezza del suo predecessore”.
Quindi, invece di consentire al governo siriano di ripristinare una qualche forma di ordine in tutta la Siria, i neoconservatori vogliono che l’amministrazione Trump continui a violare il diritto internazionale, che vieta le invasioni militari di paesi sovrani, e continui a versare sangue. Oltre a ciò, i neoconservatori vogliono che l’esercito americano faccia il furbo con l’altra superpotenza dotata di armi nucleari, partendo dal presupposto che la Russia si tirerà indietro.
Come al solito, i guerrieri da poltrona neoconservatori non riflettono molto su cosa potrebbe accadere se gli aerei da guerra statunitensi che attaccano all’interno della Siria venissero abbattuti. Si suppone che ciò richiederebbe al presidente Trump di autorizzare un potente contrattacco contro obiettivi russi con la possibilità che queste escalation vadano fuori controllo. Ma è proprio questa follia il luogo in cui una dieta costante di propaganda neoconservatrice/falco liberale ha portato l’America.
Siamo pronti a rischiare una guerra nucleare e a porre fine a tutta la vita sul pianeta, così Israele e Arabia Saudita possono spezzare un “arco di influenza sciita” e così i politici americani non devono sentire la sferza retorica dei neoconservatori e del loro falco liberale. aiutanti.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
La Fratellanza Musulmana è una costruzione del Regno Unito – un progetto M-16
È solo un altro stratagemma e inganno per controllare le nazioni, i popoli, una risorsa della ME.
http://larouchepub.com/eiw/public/1979/eirv06n18-19790508/eirv06n18-19790508_014-muslim_brotherhood_londons_shock.pdf
Estratto dal documento collegato sopra
Fin dall’inizio, la Compagnia del Canale di Suez, la principale rappresentanza dell’imperialismo britannico in Egitto, finanziò i Fratelli Musulmani, aiutando Banna a costruire la prima moschea gestita dalla Fratellanza, completata nel 1930.
Nel 1932, la Fratellanza Musulmana di Hasan al-Banna, raggiunta da suo fratello Abd al Rahman al-Banna, aveva aperto filiali a Ismailiyya, Port Said e Suez; si diffuse rapidamente al Cairo e in altre città, inclusa Alessandria.
Negli anni successivi, i Fratelli Musulmani costruirono la propria organizzazione, iniziando una serie di nuove pubblicazioni tra cui un giornale. Verso la fine degli anni '1930, il Fratello-…..
http://larouchepub.com/eiw/public/1979/eirv06n18-19790508/eirv06n18-19790508_014-muslim_brotherhood_londons_shock.pdf
La spinta alla guerra in luoghi come la Siria e l’Ucraina non è un incidente, ma scaturisce dagli scopi e dagli obiettivi sottostanti dello Stato profondo e dei suoi protettori nell’oligarchia della classe dominante.
Uomini come George Soros non sono interessati alla penisola di Crimea perché vogliono lavorare sulla loro abbronzatura; sono lì perché sentono l’odore del denaro – un sacco di soldi – da guadagnare. La regione Ucraina/Crimea/Mar Nero è il terreno chiave nella guerra energetica in corso tra il blocco NATO guidato dagli Stati Uniti e quello russo e dei suoi partner. Lo stesso vale per la Siria.
Sono in gioco nuove e vaste scoperte di gas naturale liquido e petrolio: non solo chi ne sarà proprietario, ma chi raccoglierà miliardi (forse trilioni) sviluppando queste risorse e immettendole sul mercato nell’Europa meridionale e nel Mediterraneo. Gli Stati arabi sunniti del Golfo e i loro alleati – tra cui Stati Uniti, NATO, Israele e Turchia – hanno piani su come portare al meglio questi ritrovamenti sul mercato, proprio come fanno i loro omologhi nel blocco russo.
In questa battaglia energetica si inserisce la secolare guerra civile islamica sunnita-sciita tra le nazioni prevalentemente arabe sunnite da un lato, e gli sciiti iraniani e siriani dall'altro. La famiglia reale non si fermerà davanti a nulla pur di impedire all’Iran di assumere un ruolo egemonico in Medio Oriente e, a tal fine, ha chiamato i suoi cani da attacco – gli Stati Uniti e Israele – a “abbattere” l’Iran per loro. Se gli Stati Uniti rifiutano, i sauditi possono minacciare di staccare la spina al petrodollaro e anche di richiamare tutti quei Buoni del Tesoro in sospeso che sostengono le finanze del governo federale americano.
Alcuni anni fa, gli arabi sunniti – in particolare il Qatar e i sauditi – hanno stretto un accordo quid prop quo con i Fratelli Musulmani. Gli Ikhwan avrebbero cessato i tentativi di rovesciare qualsiasi famiglia regnante e governo negli stati del Golfo, come avevano fatto, e avrebbero anche sostenuto gli obiettivi geopolitici di questi rispettivi governi. In cambio, le nazioni arabe sunnite (più la Turchia, che non è una nazione araba) hanno accettato di assistere i Fratelli nel loro sforzo di “jihad di civilizzazione” – il cui culmine sarebbe l’emergere di un nuovo califfato sunnita in tutto il Medio Oriente, Nord Africa e forse anche in Europa. Alcuni addirittura prevedevano il cosiddetto “califfato universale”, un califfato (stato islamico) che si estendeva su tutto il globo. Inoltre, gli arabi sunniti finanzierebbero l’ISIS, il gruppo terrorista/jihad sunnita creato per fungere da loro procuratore nella guerra contro gli sciiti e gli infedeli – e per svolgere lavori troppo sporchi per chiunque altro, tutto, dalle pulizie etniche. e l’omicidio di massa nell’egira in Europa.
Al momento in cui scrivo, molte nazioni musulmane sunnite hanno bandito anche l’ISIS e i Fratelli Musulmani, ma queste misure sono strettamente pro forma e adottate per scopi di pubbliche relazioni con l’Occidente e gli acquirenti di tutto quel petrolio. In segreto, il sostegno a questi gruppi continua come prima.
L’emergente guerra di quarta generazione viene combattuta con la propaganda così come con altre armi. L’Iran e la Siria sono costantemente demonizzati dai media occidentali, così come la Russia. L’Iran è descritto come la nazione islamica più pericolosa al mondo e anche la fonte di gran parte del terrorismo/jihad musulmano, ma questo dubbio onore in realtà appartiene all’Arabia Saudita, i nostri cosiddetti “amici” nella regione. La Russia, lungi dall’essere l’aggressore in questa lotta, sta facendo del suo meglio per proteggere i propri interessi. Ciò non fa altro che rendere gli oligarchi occidentali – sociopatici come molti di loro – molto più arrabbiati e molto più determinati a spezzare Putin e i russi. La cosa reale che queste élite dominanti dell’Occidente non possono sopportare è che Putin e i russi si rifiutino categoricamente di unirsi al nuovo ordine mondiale che stanno creando.
La società occidentale è al verde e le élite stanno esaurendo i trucchi finanziari e i giochi di prestigio per nascondere il fatto. Nella storia, quando le nazioni e gli imperi falliscono, spesso si rivolgono alla guerra come meccanismo per “resettare” il sistema finanziario internazionale. Ai banchieri centrali e ai finanzieri va bene così; non saranno loro a combattere qualunque guerra accadrà dopo. Loro e i loro amici al governo iniziano solo le guerre; non li combattono. Questo compito è riservato alla gente comune.
Come ufficiale in pensione della CIA sotto copertura con 17 anni di esperienza internazionale, sembra che i repubblicani non vedano l'ora di un altro incontro militare per dimostrare quanto gli Stati Uniti abbiano uno schiacciante potere militare. Preferirei di gran lunga che avessimo una forza diplomatica schiacciante.
James A. Everett
Smascherare il bluff dei cowboy americani: abbattere i loro aerei da caccia e anche quelli israeliani.
Facciamo questa guerra, tutti i ragazzini del gioco ci giocano, lo desiderano, e i più grandi di 40 anni e più non dovrebbero cagarsi addosso. I loro genitori lo hanno fatto, perché no anche loro?
Rallegrati e goditi un'altra Stalingrado!
I governi legittimi di Iran, Siria e Federazione Russa dovrebbero convocare coloro che hanno diretto e attuato una guerra terroristica illegale in Siria, commettendo crimini di guerra, con, se necessario, cacciatori di taglie internazionali impegnati a portare i sospetti criminali di guerra in Siria, dove un Il tribunale internazionale per i crimini di guerra darà ai sospettati l’opportunità di essere processati da un giudice e da una giuria siriani.
Strano, non sapevo che Mosca fosse in Siria... ho sempre pensato che fosse in URSS.
NO! La Federazione Russa. L'URSS è scomparsa negli anni '90
Articolo superbo. Completamente giusto.
Non sono solo i neoconservatori americani a spingere Trump ad espandere la guerra in Siria. Ci sono anche i suoi due paesi preferiti, Israele e Arabia Saudita. La distensione con la Russia che affermava di volere durante la campagna non ha mai avuto senso alla luce del suo odio rabbioso per l’alleato russo, l’Iran, probabilmente ispirato da quello israeliano e saudita. Potrebbe non essersi reso conto della contraddizione allora, ma ora si sta manifestando.
Beh, questo fa saltare il coperchio di Collusion, non è vero?
Gli interessi degli Stati Uniti in Siria sono un gasdotto per il gas del Qatar che sfiderà o forse addirittura escluderà la Russia dal mercato europeo del gas. Ciò sarebbe molto utile nella guerra finanziaria contro la Russia.
Dopotutto l’obiettivo degli Stati Uniti è ancora quello di spodestare Putin in Russia e sostituirlo con un altro Jelsin in modo che il saccheggio della Russia e la supremazia americana nel mondo possano essere ristabiliti.
In secondo luogo, una Siria divisa sarà molto più facile da conquistare per Israele, un pezzo alla volta, per realizzare il suo più grande Israele.
In quale giorno, data e ora il Congresso degli Stati Uniti ha rilasciato una legittima dichiarazione di guerra contro qualsiasi entità in Siria?
Questa è un’azione di invasione illegale contro la Siria… proprio come lo sarebbe contro qualsiasi nazione sovrana senza che il Congresso degli Stati Uniti avesse costituzionalmente fatto una legittima Dichiarazione di guerra… come previsto dall’Articolo 1, Sezione 8, Clausola 11.
– “George Washington: “La Costituzione conferisce al Congresso il potere di dichiarare guerra; pertanto nessuna spedizione offensiva importante potrà essere intrapresa finché non avranno deliberato sull'argomento e autorizzato tale misura. (1793.)
Hai dimenticato gli emendamenti del congresso alla legge sui poteri di guerra dopo l'9 settembre... tu costituzionalista tu
Ne siamo testimoni in “I crimini più malvagi del 21° secolo e i criminali sono liberi”. Abbiamo bisogno del processo di Norimberga dei giorni nostri.
[leggi molto di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-most-evil-crimes-of-21st-century.html
Vedi sopra
Gli Stati Uniti sembrano intenzionati a entrare in guerra contro la Siria, una nazione sovrana e laica con un presidente eletto democraticamente. Cosa ci dà il diritto?
Gli americani devono completare un incarico; non ci vorrà molto con tutte le risorse disponibili. Studia la Siria. (Suggerimento: non puoi fare affidamento esclusivamente su ABC, NBC, NY Times ecc…) Studia come se fosse un esame finale. Imparerai a conoscere il coinvolgimento russo e iraniano, il cambio di regime, i terroristi sostenuti dall'Occidente e dall'Arabia Saudita, i media mainstream manipolati e molto altro ancora.
Aiutaci a fermare questa guerra partecipando.
La legge sui crimini di guerra della seconda guerra mondiale adottata dalle Nazioni Unite contro l'uso delle armi chimiche
In realtà la prima guerra mondiale... ecco da quanto tempo è in vigore
Il nostro interesse nazionale, descritto nell’articolo del Wall Street Journal, richiede ovviamente il riconoscimento che i nostri interessi nazionali sono in realtà interessi speciali. Da nessuna parte c’è la minima preoccupazione per il popolo iracheno, siriano, libico, iraniano, afghano e yemenita che soffre per tutto questo. Da nessuna parte si riconosce che la giustizia e il diritto abbiano un posto nella nostra politica estera. C’è sempre stato un riconoscimento dell’esistenza di una certa brutalità nel perseguimento di un fine giusto, ma coloro che sostengono ciò che sostiene lo scrittore di Wall Street propongono un paese, il nostro paese, che è totalmente immorale e brutale, dove i nostri fini egoistici tollerano qualsiasi cosa immaginabile.
“totalmente immorale e brutale, dove i nostri fini egoistici tollerano qualsiasi cosa immaginabile”
È qui che gli Stati Uniti sono da qualche tempo. L'unico freno per noi è stato il possesso da parte di pochi altri dei mezzi del nostro annientamento. Se fossimo stati gli unici possessori di armi nucleari, avremmo esercitato la nostra volontà selvaggia e spietata sul mondo intero. Il potere assoluto ci avrebbe assolutamente corrotto. Ora siamo solo temporaneamente trattenuti da questo risultato, ma stiamo cercando di superare le restrizioni……
Ne Il Signore degli Anelli, l'Anello che conferisce il potere assoluto è stato presumibilmente distrutto, lasciandoci ai nostri litigi minori. Ma il sogno di possedere l'Anello potrà mai essere distrutto dentro di noi? Rispondere a questa domanda potrebbe determinare il nostro destino.
Qualche cavillo su questo, che per te è per lo più normale ora. Scrivi di un “pensiero di gruppo sorprendente” secondo il quale gli Stati Uniti hanno il diritto di intervenire militarmente ovunque. Eppure i neoconservatori americani si sono trattenuti dall’attaccare la Siria perché l’Iraq si è trasformato in un sanguinoso disastro. Non penso che i falchi neoconservatori che hai menzionato considerassero l'Iraq un disastro (anche se è stato sanguinoso). Penso che l’obiettivo fosse quello di decimare il paese, spartirlo in fazioni rivali simili a signori della guerra, assicurarsi uno stato pieno, unificato, abbastanza forte da sfidare Israele e sostenere i palestinesi, senza mai permettere che si sollevasse su quel particolare pezzo di realismo. proprietà. Finora, l’Iraq è stato un successo assoluto.
In secondo luogo, che anche la ricchezza petrolifera non venga utilizzata per deridere o offendere Israele, ma invece, forse, venga messa al servizio per destabilizzare ulteriormente la regione, arando i campi, per così dire, affinché la stabilità venga da un Grande Israele. Idem, Libia. Idem, Siria. Tu rimproveri che questo “non è nell'interesse degli Stati Uniti”, ma è nell'interesse di Israele, quindi è nell'interesse degli Stati Uniti. Inoltre affermi erroneamente che questa linea di condotta rischia di inasprire il conflitto con “l’altra superpotenza dotata di armi nucleari”. Ma, non importa quanto illegittima si possa considerare la sua pretesa di statualità, c’è un altro stato dotato di armi nucleari, Israele, nell’equazione. In assenza degli Stati Uniti, dell’Arabia Saudita e di altri armamenti convenzionali per raggiungere il suo scopo, Israele potrebbe usare le armi nucleari tanto temute per raggiungere i propri obiettivi.
Sappiamo che Israele non si ritirerà dalle sue pretese di egemonia regionale. Negozieranno con fazioni non secolari zelanti in guerra, ma non negozieranno con un’entità statale legittima che vuole esercitare un tipo di sovranità che non si sottomette al tanto decantato (e straordinariamente espansivo) diritto di esistere di Israele. Se sei veramente preoccupato per la guerra nucleare come affermi di esserlo, dovresti permettere a Israele e ai suoi partner di decimare queste terre in modo da evitare un conflitto nucleare. Altrimenti, dovreste chiedere il boicottaggio, le sanzioni e il disinvestimento che porteranno all’annientamento dell’attuale Stato israeliano o alla sua riforma.
Punti validi, Retorica. Le nostre azioni e quelle di Israele finora si adattano bene al piano Yinon e al Progetto per un Nuovo Secolo Americano. Se non puoi avere vassalli, basterà il caos. Tuttavia, lasci fuori la Russia. Non apprezzano il nostro sostegno e la nostra partecipazione al terrorismo, e il caos che ne risulta. Non credo che nemmeno agli europei piaccia essere inondati di rifugiati. Tra Siria e Ucraina, abbiamo interferito con le risorse strategiche della Russia. Sospetto che abbiano più armi nucleari di Israele, e dubito fortemente che si ritireranno.
I leader degli Stati Uniti, dell’Occidente e di Israele sono pazzi mostri psicopatici. L'unica speranza per il popolo è quella di insorgere una ribellione pacifica e aperta.
Lascia che ti presenti i miei amici Pol Pot e Khmer rossi e i macellai latinoamericani che ancora esercitano in Messico e in America Centrale….
VERO. Erano tutti amici dello zio Sam: coltivati, finanziati e sostenuti dagli Stati Uniti.
Lo sai, amico. Ora è disponibile un'intera Internet dove puoi ricercare e IMPARARE.
Non è necessario rimanere prigionieri delle false narrazioni dei mass media degli ultimi 70 anni.
Fatti un favore, amico. Prenditi del tempo lontano dallo scrivere sciocchezze ignoranti qui: usa quel tempo per informarti
"Sig. Assad vuole riaffermare il controllo su tutta la Siria...” L'impertinenza di quell'uomo. Voglio dire, non è che i presidenti degli Stati Uniti si opporrebbero alla scissione dell'unione se gli elettori latini in Texas e California volessero ricongiungersi al Messico, vero? O se gli abitanti dell’Alaska decidessero di riunirsi alla Russia? Guardate quanto sono stati aperti al voto della Crimea per l’annessione alla Russia e come hanno supplicato l’Ucraina di consentire alla Repubblica popolare di Donetsk di ottenere l’indipendenza.
Sempre nell'amministrazione Obama si sono resi conto che il sostegno ad Assad tra la sua popolazione era forte e ne hanno deciso la destituzione
La rimozione di Assad dall'incarico non era più una condizione. Fino al presunto attacco con il gas Sarin e ovviamente all’accusa di Assad. Assad è un uomo intelligente, userebbe un attacco del genere sapendo che questo POTREBBE GIRARE L'OPINIONE MONDIALE CONTRO DI LUI!! No, questo attacco è stato condotto dall'opposizione con il PIENO sostegno di USA/NATO perché queste organizzazioni hanno dimostrato di NON avere RISPETTO per le vite umane!!
E immagino che Trump sia coinvolto in questo rouge... e dove abbiamo trovato scorte spaventose di tutte le armi chimiche fuorilegge... l'Unione Sovietica... Amici di Assad. Le uniche vittime delle armi chimiche negli ultimi 100 anni sono donne, bambini e combattenti che si sono opposti ad Assad in più occasioni… strana coincidenza.
Vedo che ricevi tutte le notizie dal New York Times e dalla TV. Prova a dare un'occhiata ad alcuni veri giornalisti che conoscono la Siria come Eva Bartlett.
“In altre parole, dopo che l’esercito statunitense ha bombardato le forze governative siriane sul proprio territorio e abbattuto un aereo da guerra siriano domenica – e dopo che Israele ha lanciato i propri attacchi in Siria e dopo che l’Arabia Saudita e i suoi alleati del Golfo hanno finanziato e armato gli jihadisti rovesciare Assad – spetta ora al governo siriano e ai suoi alleati porgere l’altra guancia”.
Quelli che porgono l'altra guancia...si prendono a calci in culo.
Video altamente grafico: i caschi bianchi si riprendono mentre partecipano alla decapitazione dei soldati siriani
https://twitter.com/Ali_Kourani/status/877287658472472579
#Whitehelmets Pt 1 Soldati decapitati nel camion. Da notare il lunotto rotto, la luce del freno centrale e la luce posteriore sinistra rotta.
https://youtu.be/nlkN1PTImNQ?t=1s
La verità sui Caschi Bianchi continua a venire fuori. Se riesci a guardarlo, puoi vedere chi promuove Netflix, chi Hollywood ha dato un Oscar e su chi 60 Minutes/Scott Pelley ha appena fatto un segmento. Questi sono i veri Caschi Bianchi in azione.
L'enorme cache di foto dei caschi bianchi dimostra che Hollywood ha dato l'Oscar a un gruppo terroristico
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Collusione diretta con i terroristi: oltre una dozzina di video riprendono gli elmetti bianchi che lavorano fianco a fianco con i gruppi terroristici in Siria
https://clarityofsignal.com/2017/05/08/direct-jihadist-collusion-over-one-dozen-videos-capture-white-helmets-working-side-by-side-with-terrorist-groups/
Questo articolo è un’importante dose di verità per contrastare il MSM statunitense (e altrove) influenzato dalla CIA/NSA. Lavoro eccellente.
Il problema è che gli unici adulti che peccano nella stanza sono i russi, i siriani e gli iraniani e noi non ascoltiamo nessuno di loro
Mi aspetto che i populisti repubblicani e democratici al Congresso, che non vedono una guerra in Siria come vantaggiosa per gli Stati Uniti, neghino all’amministrazione Trump una dichiarazione di guerra. Il Senato lo farebbe perché sono più facilmente controllabili e solo 1/3 affronterà le elezioni nel 2018. Con i deputati repubblicani che affronteranno elezioni difficili tra un paio d’anni e i democratici non disposti a offendere i laburisti o l’ala pacifista del partito Il partito NOI il Popolo ha l’opportunità di fermare l’escalation in Siria come abbiamo fatto con il presunto attacco al Sarin fuori Damasco, quando Obama voleva che si intensificasse. Trump non è abbastanza forte per portare questa nazione in guerra e i due partiti sanno che sono entrambi profondamente impopolari, metterebbero la testa nel cappio. Non ne sono sicuro, ovviamente, ma il popolo americano è un po' migliore di queste sciocchezze. Non vedo la guerra, ma i commenti di Tillerson alla Commissione della Camera un paio di giorni fa, in cui sosteneva il cambiamento di regime in Iran, mi hanno sorpreso. È chiaramente d’accordo con i NeoConservatori e con il Progetto per un Nuovo Secolo Americano, che è ciò a cui mira l’escalation siriana e la potenziale spartizione di Iraq e Siria. Quindi attaccare l’Iran. La Cina ha un ruolo da svolgere qui, forse decisivo, ma non sembra sapere cosa pensare di Trump e dell’insurrezione politica che sta affrontando. Non si muoveranno finché la situazione non sarà chiara. La Germania è anche molto arrabbiata per le nuove sanzioni che sostanzialmente bloccano la costruzione del Nord Stream II. Qui non sosterranno Trump e le relazioni con l’UE sono chiaramente tese sia da Trump che dallo stupido disegno di legge appena approvato dal Senato sull’aumento delle sanzioni contro la Russia. Ho già contattato il mio deputato e aumenterò la mia comunicazione con entrambi i miei senatori. Inoltre, per l'amministrazione Trump, dobbiamo diventare tutti più attivi, questo è chiaramente il momento più pericoloso finora. La democrazia sta fallendo. Corbyn non potrà arrivare al potere in Inghilterra abbastanza velocemente, ma i conservatori non sono sicuramente abbastanza forti per portare la Gran Bretagna in guerra in Siria adesso. L'Australia ha messo a terra i propri aerei. Fondamentalmente gli Stati Uniti procedono da soli. Non bene. L'intelligence militare in azione.
Non vedi che non ha importanza chi è al potere? Ricordi le abilità di guerra del ragazzo che legge My-Pet-Goat? Il punto è controverso. Se il TPTB desidera che ci sia una guerra, allora ci sarà una guerra. Tenete a mente la citazione di uno dei grandi neoconservatori secondo cui a loro non importa se hanno distrutto l’Iraq, che anche quello sarebbe un risultato favorevole. E, in realtà, l’intento non è quello di vincere alcuna guerra nel Medio Oriente, è quello di mantenere le cose instabili in modo che il TPTB possa continuare a controllare le cose: quando la pace esiste allora le persone diventano democratiche e cose del genere e chiedono di ottenere un giusto compenso per il sfruttamento delle proprie risorse; tenendo le cose in subbuglio si riesce a mantenere dei delinquenti al potere, e si stringono accordi con loro, il che è molto più semplice che cercare di negoziare con un collettivo di persone: questo è il modello della Famiglia Reale (che opera da parecchio tempo) tempo; ma ora, al giorno d'oggi, le persone stanno diventando molto più difficili da controllare).
Il governo americano dimostra amore per l'Isis mentre il disegno di legge per "fermare l'armamento dei terroristi" ottiene solo 13 sostenitori
Uno dei progetti di legge più razionali mai proposti, che impedisce ai federali di dare soldi e armi ai terroristi assassini di bambini, ha un sostegno quasi ZERO.
Di Matt Agorist
-
20 Giugno 2017
http://thefreethoughtproject.com/congress-shows-love-isis-13-representatives-sign-bill-stop-arming-terrorists/
Stephen: è un sito fantastico e il ragazzo nel video è un grande sostenitore. Il pubblico deve sostenere questo disegno di legge e deve esercitare forti pressioni per ottenere un’assistenza sanitaria a pagamento unico. Perseguitare quegli stronzi del Congresso finché non cedono le ginocchia.
I media hanno già messo nel mirino la Gabbard per il suo incontro con Assad. Vorrei che Ron Paul si facesse avanti e la sostenesse (anche se non è più al Congresso, sembra che potrebbe aiutare a respingere gli attacchi dei media contro di lei).
La Russia, non Putin, è intrappolata tra l'incudine e gli Stati Uniti “Duro, c'è una potenza di fuoco degli Stati Uniti e dei loro alleati 10-20 volte maggiore rispetto a quella delle forze che cercano di liberare la Siria.
I confini della Siria sono completamente circondati, e all’interno è e sarà sempre un problema svizzero.
La Russia non osa fare guerra agli Stati Uniti con il pericolo di aver bisogno di enormi quantità di equipaggiamento da combattimento perché ciò significherebbe rubare alla loro difesa del confine.
con gli Stati Uniti, gli inglesi, la NATO e il suo satellite satellite Romania Polonia ecc., che si agitano un po’ in attesa che la Russia appaia debole per lanciare un attacco preventivo dall’Ucraina.
Cina. Iran. Sono abbastanza sicuro che la Russia abbia spiegato loro la Grande Scacchiera.
Gli Stati Uniti non saranno in grado di ingannare tutti gli idioti come hanno fatto in passato. Le linee di rifornimento per gli Stati Uniti sono MOLTO più lunghe che per la Russia.
L’Australia è stata la prima a fermare i suoi bombardamenti (illegali) sulla Siria finché la situazione tra Stati Uniti e Russia non si fosse chiarita. Anche questo F16 della NATO che ha cercato di minacciare l'aereo del ministro della Difesa russo vicino a Kaliningrad è prontamente scomparso quando un caccia russo di scorta gli ha mostrato le sue armi antiaeree. Finora c’è molta della solita stupidità aggressiva degli Stati Uniti, i vassalli stanno assumendo un po’ di atteggiamenti e alcuni stanno anche mostrando cautela per non farsi coinvolgere.
Le ultime manovre della NATO vicino al confine russo miravano ad attaccare Kaliningrad (di nuovo). Questo è il motivo per cui il segretario generale della NATO, Jens Stoltenberg, continuava a ripetere che erano sulla difensiva (parola in codice NATO per attacco).
Ecco un pensiero per te... solo un pensiero. Nessuno ha chiesto se l'F/A-18 fosse autorizzato o meno a sparare. Abbattere un Su-22 con un F/A-18 non è un risultato particolarmente eroico. Qualcuno ha chiesto se i caccia e le difese aeree russe fossero in grado di abbattere gli aerei americani. La risposta è sicuramente sì. Ma, per sicurezza, gli Stati Uniti hanno apparentemente deciso di utilizzare i loro caccia F-22 per future operazioni sulla Siria. Questi rappresenterebbero la più grande minaccia per gli aerei russi. Ma ci sono ancora le batterie missilistiche di difesa aerea. La Russia ha dichiarato che “dipingerà” tutti gli aerei a ovest dell’Eufrate con radar. Ciò fa suonare un allarme sconvolgente nelle cuffie del pilota, indicando che le batterie dei missili ostili si sono "agganciate". Non importa quanto siano grandi le tue palle o quanto sia potente il tuo aereo, superare in velocità o in astuzia un missile data la tecnologia odierna non è una proposta vincente. Gli F-22 sono pubblicizzati come “invisibili”, ma il radar russo è considerato “sano”.
Penso che ci sarà una “indagine” e il pilota dell'F/A-18 riceverà un rimprovero per aver violato le “regole di ingaggio”. Tutti si tireranno indietro e l’Isis svanirà nel deserto finché non sarà possibile elaborare qualche altra strategia. A questo punto, sembra che la Russia abbia in mano tutte le carte e che gli Stati Uniti dovranno “salvare la faccia”. Il modo più semplice sarebbe dare la colpa a quel pilota.
Ehi, non sto dicendo che i Neoconservatori si arrenderanno. Ma se la “linea rossa” sulla falsa bandiera delle armi chimiche non ha funzionato, probabilmente non funzionerà neanche questo.
Ho pensato lungo queste stesse linee. I russi lavoreranno sicuramente su missili anti-stealth specializzati, e in tal caso i siriani potrebbero ottenere un “prestito-affitto” di alcuni prototipi. In alternativa, la traccia radar dell’F-22 potrebbe essere difficile da individuare, ma probabilmente ce ne sarebbe abbastanza per indirizzare alcuni caccia nelle immediate vicinanze dove (alla luce del giorno) diventerebbe visibile con il bulbo oculare o (di notte) otterrebbe un rilevatore IR. ronzio. Nel 1999 i serbi abbatterono un F-117 con attrezzature molto vecchie. L’F-22 è probabilmente migliore dell’F117, ma anche i radar moderni sono probabilmente molto migliorati.
Il MIC sostiene che l'F22 ha la sezione radar di una pallina da golf. Ma questo è vero solo per qualsiasi radar verso il quale l’F22 vola (per distruggerlo) e se il radar nemico opera nella banda di frequenza assorbita dal rivestimento F22. Poiché l'F22 ha ancora le ali, ovviamente la sezione trasversale del radar più grande sarà visibile per qualsiasi radar su cui il Raptor volerà sopra, poi lateralmente e infine da dietro. La moderna difesa aerea è costituita da radar collegati in rete, quindi non c'è mai un solo radar verso cui vola l'F22. Inoltre, la moderna difesa aerea combina anche radar attivi con radar passivi e sensori termici per i quali l’F22 è ancora meno furtivo. Infine, l'F22 dispone di un radar di bordo ottimamente focalizzato (lobi laterali bassi), ma potrebbe comunque essere rilevato dall'ELINT russo.
Se i russi combinassero le loro batterie S400 e S300 con le batterie siriane S300, il MIC statunitense potrebbe avere qualche spiacevole sorpresa. Un F22 costa 340 milioni di dollari, mentre un missile antiaereo russo costa circa 100 dollari (3,400 volte). E tutto questo riguarda l'F22 che funziona davvero bene, non un F35 per lo più a terra.
Ti sei dimenticato dei missili che puntano sulle tracce radar?
Dubito che qualche missile possa rilevare la “firma” radio di un buon aereo stealth. Secondo l'IMO, un grande computer a terra prenderebbe tutti i dati da molti grandi radar di diverse lunghezze d'onda a terra e calcolerebbe dove si trova l'aereo stealth e dove sta andando. Uno o più SAM verrebbero indirizzati verso la posizione prevista da quel grande computer. Una vecchia osservazione di FG Sanford diceva che se si avvista un uccello azzurro che vola a 600 miglia all'ora, sta succedendo qualcosa di strano.
Zach, il tuo commento è buono tranne che per il "grande computer". Per combinare il rilevamento di più radar basterebbe solo un Pentium, nemmeno il più moderno. La rete di rilevamento integrata della difesa aerea è in realtà il concetto chiave dell'S400 russo e delle versioni aggiornate dell'S300. Anche i rilevamenti radar degli AWAC vengono combinati con i radar terrestri in un’unica immagine del campo di battaglia, sia da parte degli Stati Uniti che della Russia e probabilmente anche della Cina.
Mi chiedo se la strana collisione avvenuta pochi giorni fa tra il cacciatorpediniere americano Fitzgerald e la nave portacontainer filippina Crystal al largo del Giappone possa essere spiegata come qualcosa di diverso da un incidente pianificato.
Il cacciatorpediniere è stato colpito da una nave che si avvicinava a tribordo (a destra), dove come sa ogni navigatore civile non aveva la precedenza. Qualsiasi radar per yacht avrebbe mostrato che una nave si trovava nelle vicinanze in rotta di collisione, con il suo nome e la registrazione. Il cacciatorpediniere aveva un equipaggio di oltre 300 persone, una nave di sorveglianza piena di tecnici elettronici, e anche all'1:30 di notte avrebbero avuto più navigatori competenti sul ponte. Molto probabilmente hanno dovuto disattivare più allarmi mentre l'altra nave si avvicinava.
A volte tali incidenti si verificano su piccole imbarcazioni con una persona inesperta di guardia notturna, ma questa nave aveva da 50 a 100 volte più equipaggio di quelle, non avendo altro da fare se non rimanere sulla rotta ed evitare collisioni. Passarono dritti con il semaforo rosso, per così dire, osservando il traffico per tutto il percorso. Quindi o il capitano o i membri dell'equipaggio stavano giocando a pollo con navi quattro volte più grandi come un normale divertimento, oppure stavano inscenando un incidente di cui attribuire la colpa a una nave filippina.
Sembra che i militari a tutti i livelli siano alla ricerca di incidenti che possano creare problemi, e forse hanno scelto una nave filippina basandosi sulle opinioni di Duterte diffuse dai mass media. Tali ordini dovrebbero provenire dai vertici.
La Russia ha sostenuto il governo siriano riconosciuto a livello internazionale dall’inizio del conflitto siriano nel 2011: politicamente, con aiuti militari e dalla fine di settembre 2015 con un coinvolgimento militare diretto.
Sotto la direzione del presidente Obama, la Central Intelligence Agency americana ha svolto un ruolo attivo sin dalle prime fasi della guerra in Siria. Gli Stati Uniti hanno fornito armi e supporto aereo alle forze antigovernative affiliate ad Al-Qaeda.
Obama ha annunciato il 10 settembre 2014 che avrebbe iniziato a perseguire attacchi aerei contro le forze del cosiddetto Stato Islamico (ISIS) in Siria con o senza l’approvazione del Congresso. A partire dal 22 settembre 2014, una coalizione guidata dagli Stati Uniti comprendente Bahrein, Giordania, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti ha iniziato attacchi aerei contro obiettivi dell’Isis in Siria.
Gli attacchi militari della coalizione guidata dagli Stati Uniti con caccia, bombardieri e missili da crociera Tomahawk basati sul mare hanno fatto ben poco per impedire l’avanzata delle forze dell’Isis in Siria.
Il 30 settembre 2015, il presidente russo Vladimir Putin ha chiesto al parlamento della Federazione Russa il permesso di dispiegare le forze armate del paese in Siria. Lo stesso giorno, con voto unanime, è stato concesso il permesso di utilizzare l'esercito russo in Siria per combattere i gruppi terroristici, in particolare lo Stato islamico. Tuttavia, le operazioni di combattimento si limiterebbero all’uso dell’aeronautica. I media russi hanno riferito che il presidente siriano Bashar al-Assad ha chiesto alla Russia di intervenire fornendo assistenza militare.
La Russia ha lanciato i suoi primi attacchi aerei contro obiettivi a Rastan, Talbiseh e Zafaraniya nella provincia di Homs in Siria. Mosca ha dato agli Stati Uniti un preavviso di un’ora delle sue operazioni. L'area di Homs è cruciale per il controllo del presidente Bashar al-Assad sulla Siria occidentale. Il controllo dei ribelli dell’area separerebbe le città costiere di Latakia – dove sono basati gli aerei russi – e Tartous, dove la Russia gestisce una struttura navale da Damasco.
La base aerea di Khmeimim, situata a sud-est della città di Latakia, è diventata operativa il 30 settembre 2015 come centro strategico dell'operazione militare russa contro l'ISIS.
Il comandante supremo alleato della NATO per l'Europa, il generale Philip Breedlove, ha affermato che il tipo di infrastruttura militare che la Russia aveva installato in Siria, che includeva sistemi di difesa antiaerea, era di fatto una no-fly zone.
Secondo il portavoce del ministero della Difesa russo, la Russia aveva schierato oltre 50 aerei in Siria entro il 1° ottobre 2015, inclusi Sukhoi Su-24, Sukhoi Su-25 e Sukhoi Su-34.
La proposta di Putin, a metà ottobre 2015, che gli Stati Uniti ricevessero una delegazione russa di alto livello e che una delegazione americana arrivasse a Mosca per discutere un’azione coordinata contro il terrorismo in Siria è stata rifiutata dagli Stati Uniti, e allo stesso modo il Regno Unito ha rifiutato.
Il 24 novembre 2015, un aereo da caccia F-16 dell'aeronautica turca ha abbattuto un aereo d'attacco russo Sukhoi Su-24M vicino al confine tra Siria e Turchia.
Il 26 novembre 2015, la Russia ha schierato l'incrociatore missilistico guidato Moskva armato con missili SAM a lungo raggio S-300F (SA-N-6) posizionati al largo di Latakia, al largo della costa siriana e sistemi SAM mobili S-400 (SA-21) per Base aerea di Khmeimim.
L'esercito russo ha avvertito che avrebbe abbattuto qualsiasi bersaglio aereo che rappresentasse una minaccia per i suoi aerei.
Un’area a nord-est di Aleppo e vicino al confine turco-siriano era la via principale per l’arrivo dei nuovi combattenti dell’Isis e per il petrolio in uscita dalla Siria. La Turchia ha fatto pochi sforzi per fermare il traffico transfrontaliero. Conosciuta anche come Corridoio Azaz, l’area è stata designata “Box 4” dalle forze armate statunitensi.
Il 17 dicembre 2015, anonimi funzionari della Casa Bianca hanno indicato che l’aeronautica americana aveva temporaneamente interrotto le missioni aeree con equipaggio all’interno del “Box 4” a causa del dispiegamento russo di sistemi missilistici terra-aria 9K37 Buk-M (SA-17) nell’area. .
Lo spazio aereo sopra la Siria viene costantemente spazzato da tutti i tipi di radar militari, ma l’aggancio di un radar di controllo del fuoco invia il messaggio che l’aereo “dipinto” è ora un bersaglio e i missili sono pronti per il lancio.
La Russia ha spostato almeno un sistema Buk-M (SA-17) nel raggio del “Box 4” e ha iniziato ad “agganciare” il radar di controllo del fuoco a qualsiasi aereo rilevato dai suoi radar di ricerca.
L’esercito russo ha effettivamente negato agli aerei statunitensi l’accesso al “Box 4” “illuminandoli” con radar di controllo del fuoco missilistico. I comandanti statunitensi hanno temporaneamente limitato i voli sulle parti chiave del paese ai droni senza pilota.
Il sistema Buk-M (SA-17) è agile, preciso e molto difficile da inceppare. I suoi missili Mach 4 hanno una portata di 19 miglia e possono colpire bersagli dall'altezza degli alberi fino a 82,000 piedi. Gli analisti stimano che un aereo preso di mira abbia una probabilità del 95% di essere colpito.
Con il controllo aereo sul “Box 4”, l’aeronautica russa era libera di interdire il traffico dell’ISIS nella regione del Corridoio Azaz. L’esercito arabo siriano, con il supporto aereo russo, ha indietreggiato con le forze terroristiche di Al-Qaeda e ISIS in successive operazioni di terra.
Con le sue forze per procura in pericolo, gli Stati Uniti hanno adottato una posizione sempre più aggressiva. Potrebbe essere giunto il momento per i russi di “illuminare” ancora una volta l’operazione guidata dagli Stati Uniti in Siria.
Oggi ho letto un editoriale sul sito Russia Insider. Innanzitutto il sottotitolo:
“La Russia non è interessata all’escalation in Siria, ma è possibile provocarla?”
Poi la conclusione del pezzo:
Ad un certo punto si spingono troppo oltre e poi respingono. Difficile.
Suppongo che dovremo aspettare e vedere se una guerra a colpi di arma da fuoco è ciò che i signori della guerra americani stanno cercando.
http://russia-insider.com/en/military/open-conflict-between-us-and-russia-syria-kremlin-wont-comment/ri20155
Gli Stati Uniti sono uno stato canaglia che gioca un ruolo di primo piano nel ridurre in polvere il pianeta vivente.
So che molte persone non capiscono la relazione tra questo continuo incitamento della Russia e il cambiamento climatico, ma siamo già in una fase iniziale di fuga e l'unica cosa che lo rallenterà è un inverno nucleare.
Credo che gli psicopatici del complesso militare-industriale sceglieranno presto l’opzione dell’Inverno Nucleare.
https://kevinhester.live/2016/06/15/the-inevitability-of-nuclear-war-and-subsequent-nuclear-winter/
Il cambiamento climatico è un ciclo. Prima fa più caldo e poi fa più freddo. Gli esseri umani possono influenzare la sequenza temporale ma non il risultato/ciclo. Le cose vengono salvate nelle profondità delle "grotte" per essere scoperte dal prossimo gruppo di umani che riusciranno a sopravvivere (e ricominceremo da capo l'intero ciclo sanguinoso). Alla fine, tuttavia, il numero di cicli disponibili si esaurirà man mano che l’universo percorre il suo ciclo. Gli esseri umani sono piuttosto sciocchi…
Non ci sarà alcun “prossimo gruppo di umani”. Se andiamo tutti, non ci saranno più “umani” sulla Terra, a meno che non vengano qui da altrove, il che è assolutamente improbabile.
Speriamo che una specie più intelligente e meno violenta prima o poi ci sostituisca.
No, siamo come scarafaggi.
Non importa quanto diabolico sia il mondo post-nucleare, alcuni esseri umani sopravviveranno in alcuni luoghi e, poco a poco, nel corso di altri centomila anni, torneranno dove siamo oggi.
Il cambiamento climatico può essere controllato… stranamente con l’energia nucleare. Una guerra nucleare metterà fine alla civiltà, se non alla razza umana. Non so come ci sia venuta questa idea che non rimarrà nulla. Eravamo più intelligenti negli anni '1960. Un singolo sottomarino russo con missili balistici ha fino a 20 missili con 10 testate ciascuno.
Non sono sicuro di quando o come avverrà la terza guerra mondiale, ma sono abbastanza sicuro che gli Stati Uniti saranno uno dei paesi che l’hanno causata.
Non “uno dei paesi”, l’unico paese che inizierà la terza guerra mondiale sono gli Stati Uniti.
A Mike K –
Non dimenticare lo stato canaglia razzista e praticante dell'apartheid, Israele... Qualsiasi osservatore obiettivo sa che nessun politico di Washington osa affrontare l'AIPAC e i suoi simili.
Come possiamo dimenticarlo? Ed è vero che lo squilibrato stato di Israele potrebbe sganciare la prima bomba nucleare, tanto per cominciare….
Grazie signor Parry per il breve riepilogo di ciò che sta accadendo in Siria e perché.
È deprimente, deludente e al di là di ogni ragionevole dubbio che siamo guidati da una banda dirigente immorale, ripugnante e spaventosa di saltimbanchi, bugiardi, ladri, criminali di guerra, assassini e pazzi. Nel mondo del Processo di Norimberga, starebbero tutti oscillando.
Nessuno può portare questi delinquenti in tribunale.
È in programma la Terza Guerra Mondiale? Vedi il collegamento all'articolo di seguito:
------------------
Jens Stoltenberg della NATO mette in guardia la Russia durante le esercitazioni militari nel Baltico
Il capo della NATO Jens Stoltenberg ha detto alla DW che le esercitazioni militari dell'Alleanza nei paesi baltici mirano a inviare un forte segnale di deterrenza a Mosca. Migliaia di soldati stanno provando cosa fare in caso di invasione.
20.06.2017
...
Il dispiegamento di gruppi tattici nei paesi baltici e in Polonia mirava a inviare un chiaro messaggio che “un attacco contro un alleato della NATO scatenerà una risposta da parte dell’intera alleanza”, ha detto martedì il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg….
[leggi di più al link sottostante]
http://www.dw.com/en/natos-jens-stoltenberg-warns-russia-during-baltic-military-drills/a-39339970
La NATO è un’associazione a delinquere.
Perché i media americani, finora, tacciono su queste storie?
L'Iran prende di mira i terroristi con un attacco missilistico sulla città siriana detenuta dall'Isis
https://www.theguardian.com/world/2017/jun/18/iran-targets-terrorists-in-missile-strike-on-isis-held-syrian-town
>
http://www.the guardian.com/us-news/2017/jun/18/donald-trump-syria-iran-isis-james-mattis
https://www.theguardian.com/us-news/2017/jun/18/donald-trump-syria-iran-isis-james-mattis
Per quanto riguarda la violazione della sovranità siriana e il crimine di guerra dell’abbattimento di un aereo siriano, chiedo: “Alcuni leader politici e altri dovrebbero essere processati come complici a posteriori?”
Molti sono membri della NATO.
[leggi molto di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/09/should-some-political-leaders-and.html
Interessante articolo di Philip Giraldi al link sottostante:
------------------------
Il piccolo sporco segreto di Israele
Come guida le politiche statunitensi sfruttando un Congresso e una Casa Bianca senza spina dorsale
Filippo Giraldi • 20 giugno 2017
http://www.unz.com/pgiraldi/israels-dirty-little-secret/
Stephen J. – wow, che bell'articolo! Grazie per averlo pubblicato, Stefano. Tutti hanno bisogno di leggere questo articolo su Israele e su come possiedono gli Stati Uniti.
I nostri “rappresentanti” sono disgustosi codardi criminali.
La tensione con la Corea del Nord rende più difficile per gli Stati Uniti lanciare una guerra più ampia in Medio Oriente. Kim dovrebbe ricevere un premio per la pace?
NK non rappresenta una minaccia reale per gli Stati Uniti.
E sulla base dei guadagni dei media e del MIC (stesso conglomerato?) Kim è un alleato!
Gli Stati Uniti DEVONO creare nemici per distrarre da un impero al collasso. Mi chiedo davvero se i TPTB siano così stupidi da credere di poter scappare e nascondersi.
Non sottovalutare mai la loro stupidità.
È stata un po' un'iperbole da parte mia. Si tratta di sopravvivenza. Sopravvivere ogni giorno così come viene. I TPTB sono semplicemente più capaci di estendere i loro orologi un po' più in là (perché ci hanno addestrato a credere che dobbiamo prendere spunto da LORO, che è esattamente il meccanismo che consente loro di ottenere quel vantaggio – ancora noi), ma il tempo scade sempre per ognuno di noi. Sceglieresti di essere qualcuno come Dick Cheney se ciò significasse vivere altri 10 anni? Sopravvivere senza coscienza... un modo sicuro per esistere con la morte che ti circonda.
Trump non è e non è mai stato responsabile della “sua” amministrazione. Svegliatevi, svegliatevi lettori gentili e guardate l’eccellente video di 17 minuti: “Ciò che il Bilderberg vuole davvero nel 2017”. È ora di aprire i tuoi occhi ingenui e realizzare che sei stato ingannato ancora una volta. Trump è solo un altro tirapiedi in una lunga serie di tirapiedi che “presiedono” alla Casa Bianca (“Sarah, c'è un governo all'interno del governo e io non lo controllo.” – Prez' Bill Clinton alla giornalista Sarah McLendon). Bubba ha ricevuto il promemoria!
Leggete l’articolo del Bilderberg su Source Watch e vedrete la contaminazione tra la CIA e l’MI6, gli Stati Uniti e il Regno Unito (USUK), il Royal Institute for International Affairs e il Council of Foreign Relations, Chatham House e Pratt House, e i Rockefeller e i Rothschild. La NATO è semplicemente l’ala militare dell’élite del Bilderberg. Biggie è finalmente morto, così come Davey Rockefeller, ma Hank Kiss-ass sta eroicamente portando avanti la tradizione degli hamburger di Bilge. Guarda l'elenco della conferenza di quest'anno e PENSA. L'hotel in cui è avvenuta questa confabula prenota camere per un minimo di $ 82.00 a notte con una cifra esorbitante di $ 192.00 - non esattamente la solita sede del Bilderberg, ma è vicino all'aeroporto di Dullest e solo a poche miglia dalla Casa Bianca. Scommetto che il Don ha recepito il messaggio, altrimenti sono sicuro che Wilbur Ross e il vecchio "Shiny Head" McMasters (entrambi partecipanti alla conferenza internazionale di quest'anno per i produttori mondiali di cospirazioni) saranno felici di passare il promemoria sul presidente twittante e stupido.
Era presente anche il disonesto governatore della Virginia, Terry “The Macker” McAuliffe (Harvard Fellow; Kennedy School of Government): immagino che venisse valutato e approvato dai "grandi ragazzi" per la sua sicura corsa alla carica di POTUS nel 2020. ("The Macker", come era solito chiamarsi, secondo quanto riferito parla quotidianamente con Bubba Clinton - Non so se sia vero, ma "The Macker" ha sicuramente fatto impazzire sia Billary che Shrilary ). Che schifo!
Eliminare il miracolo russo di Putin è la fine del gioco per questi elitisti mattoidi insieme al rifacimento del Medio Oriente in collaborazione con i Fratelli Musulmani che probabilmente giocheranno un ruolo di primo piano nel prossimo futuro. I giorni dell’ISIS (strategia di intelligence israelo-saudita) sono contati; i loro servizi su larga scala non sono più necessari. Ma non temete, un mondo senza paura del terrorismo non rientra nei piani delle élite; i sostituti dell’Isis aspettano dietro le quinte del teatro globale. I plutocrati devono semplicemente completare il gasdotto dall’Arabia Saudita al Mediterraneo prima che i russi sviluppino l’enorme giacimento di gas che si trova tra la Siria e Cipro. Questo risultato pernicioso consentirebbe alla Russia di ottenere un controllo ancora maggiore sul mercato europeo del gas rispetto a quello che già ha oggi. Allah (cioè la versione wahhabita di Allah) proibisce che iraniani e qatarioti possano sviluppare in modo cooperativo l’enorme giacimento di gas che si trova tra i loro due paesi.
I Rockefeller, i Rothschild, la regina Beatrice dei Paesi Bassi (una volta la donna più ricca del mondo a causa delle sue partecipazioni in petrolio e gas in collaborazione con i Rothschild) sono rappresentativi dei veri artefici del Gruppo Bilderberg. Per favore, ricorda che anche tu puoi fare una donazione deducibile dalle tasse agli American Friends of Bilderberg, Inc. Chissà, potrebbero anche prendere quella tua vecchia macchina. Incoraggio tutti voi a visitare il loro sito web. Ammettiamolo, se questi plutocrati seri da infarto** che di fatto gestiscono il Gruppo Bilderberg da dietro le quinte vogliono davvero fare una guerra, allora guerra sarà. Questi parassiti plutocratici sono i membri del club d’élite che controllano le industrie mondiali dei minerali e dei combustibili fossili e chi; quindi, controlla il mondo. Trump è il loro maggiordomo, per ora. Conosci i tuoi nemici! Se è Mike Pence, un tipo da becchino, a sostituire il Don, cosa importa davvero: nuovo maggiordomo, stessa descrizione del lavoro; inchinarsi CINC.
** Plutone non è solo il sovrano degli inferi ma anche il dio delle ricchezze perché ciò che si trova nel sottosuolo è la vera fonte della ricchezza umana; quindi i sociopatici e gli psicopatici d'élite vogliono monopolizzare tutto per se stessi. Il resto dell’umanità (noi piccola gente) è o un inutile mangiatore o un necessario consumatore di schiavi salariati che mantiene saldamente al potere i suoi padroni planetari.
Triste ma vero,
Non lo so – post eccellente. Grazie. “…se questi plutocrati seri come un infarto che di fatto gestiscono il Gruppo Bilderberg da dietro le quinte vogliono davvero fare una guerra, allora guerra sarà”. Potenza terrificante. Forse le teste più sane prevarranno quando si renderanno conto che anche loro finiranno per friggere?
Sia la famiglia Bush che la Merkel hanno acquistato ampi appezzamenti di terreno in Paraguay, presumibilmente come rifugio sicuro nel caso in cui le cose andassero male.
Penso che ci siano molti tedeschi lì in Paraguay, discendenti di coloro che fuggirono per nascondersi dopo la seconda guerra mondiale.
“Sottosopra sulla Siria” è un’eccellente etichetta per quest’ultima trasgressione americana in Medio Oriente. I media rimangono in silenzio di fronte alla divulgazione mondiale di video fasulli di bambini feriti. I media rimangono in silenzio di fronte al fatto che Israele diriga i movimenti statunitensi in queste aggressioni straniere. Israele vuole l'"acqua dolce" della Siria, per rendere fertile tutta la terra che ha rubato alla Palestina.
Washington vuole questa guerra. Ogni giorno c'è una nuova provocazione dopo l'altra. Oggi gli invasori americani in Siria hanno abbattuto un drone iraniano, affermando che il suo approccio minacciava il personale della “coalizione”. Per mantenere la situazione in fermento anche su altri fronti, un aereo spia statunitense ha iniziato a interferire con un intercettore russo nei Paesi Baltici. Chissà quale oltraggio stanno per compiere in Ucraina. Trump non prende queste decisioni. I generali più importanti sembrano avere il pieno controllo ora. O forse ai singoli comandanti sul campo viene data carta bianca. Sembra che tutti si divertano a colpire l'orso. E l’altra parte sta commettendo “aggressione” lamentandosi di ciò. Tutti i media americani sembravano sicuramente indignati dal fatto che la Russia avesse osato dichiarare che avrebbe difeso se stessa e i suoi alleati in Siria. L’America sta cercando di rispettare qualche scadenza per raggiungere l’estinzione della razza umana o cosa?
Realista – Stavo pensando ieri sera, poiché gli eserciti siriano e russo stanno ora prendendo il sopravvento, che qualcosa di grosso sta per accadere – una falsa bandiera, l’abbattimento di un aereo americano (caccia o commerciale), un attacco con armi chimiche, qualsiasi cosa – che consentirà agli Stati Uniti di dichiarare guerra totale alla Russia. Qualcosa cederà qui.
Sì, se stai perdendo la partita, calcia oltre la scacchiera e inizia a tirare pugni.
Sembra che abbiano fretta di "finire qualcosa". Chi può capire cosa pensano le menti illuse? Non ci resta che aspettare e vedere cosa accadrà dopo. Nessuno lo sa, eh? Forse dovrei usarlo per rendere la vita più eccitante piuttosto che temerla e lamentarmene? Dopotutto, dopo un po’ moriremo tutti….
È disperazione. Il “Grande Piano” avviato ormai da tempo sta fallendo. “Loro” non hanno mai avuto un piano di riserva. Come hai notato sopra, stanno per rovesciare la scacchiera. Ma questo non modificherà la traiettoria/risultato: sarà solo il loro ultimo tentativo di distrarre tutti. Ogni prossimo pugno sferrato sarà contro gente del calibro della Russia, e a quel punto il gioco è finito: quasi tutte le simulazioni mostrano che la Russia prende a calci in culo gli Stati Uniti. Così si è sempre svolta la storia. Ripetendo gli stessi errori e aspettandosi risultati diversi, beh, qualcuno una volta ha menzionato lo stato d'animo di chiunque consideri tali...
Veggente – Spero che tu abbia ragione.
A quanto pare, gli Stati Uniti vogliono una guerra.
I sistemi di difesa antiaerea russi sono in grado di abbattere gli aerei da guerra statunitensi? I loro aerei riusciranno a fermare quelli americani?
Il Saker afferma da tempo che la Russia sa di essere economicamente e militarmente molto più debole degli Stati Uniti e vuole evitare qualsiasi guerra con l’America. Vuole sostanzialmente svilupparsi e raggiungere l’Occidente a tutti i livelli. Anche Washington lo sa e vuole sostanzialmente strangolare il bambino nella culla (uno dei principi chiave del PNAC). Vuole provocare una grande guerra che la Russia attualmente non può vincere. È stato sottolineato, senza dubbio da molti analisti, che è un luogo comune che un avversario più forte risucchi un avversario più debole in una guerra attraverso provocazioni oltraggiose. Molti storici (forse la maggior parte) credono che questo sia ciò che gli Stati Uniti fecero al Giappone, attraverso tutte le sanzioni, gli embarghi e altre interferenze, per provocare deliberatamente Pearl Harbor come pretesto per la Seconda Guerra Mondiale.
C’era una genuina indignazione nel governo degli Stati Uniti per ciò che il Giappone stava facendo in Asia, e secondo me ciò spiega pienamente tutte le “interferenze” come sanzioni ed embarghi.
Detto questo, credo che Roosevelt volesse sicuramente portare avanti il programma di guerra del Giappone in modo che la Germania nazista potesse essere affrontata prima che sconfiggesse l’URSS, quindi sicuramente stava facendo altre cose provocatorie e pianificando di più. Ricordate, all’epoca gli Stati Uniti leggevano tutti i messaggi diplomatici del Giappone e da essi sapevano che il Giappone sarebbe entrato in guerra con l’Occidente. Se il Giappone avesse scelto di attaccare l’URSS, dubito che la fine della Seconda Guerra Mondiale sarebbe qualcosa che vorremmo molto.
La Germania non avrebbe sconfitto l’URSS. In effetti, l’URSS ha vinto per noi la nostra parte della guerra.
L’Occidente, e soprattutto non gli Stati Uniti, non ha avuto nulla a che fare con la sconfitta della Germania. Smettiamola di permetterci di essere fanatici della falsa storia (la stessa contro cui stiamo combattendo adesso!). I russi erano l'obiettivo della Germania (TUTTE LE GUERRE RIGUARDANO LE RISORSE - davvero, quali risorse aveva la Gran Bretagna? Banchieri?) Puoi dire petrolio? OK, bene... ora puoi iniziare a vedere la vera immagine. Ecco un racconto migliore di come è andato tutto questo:
http://www.globalresearch.ca/70-years-ago-december-1941-turning-point-of-world-war-ii/28059
E, in realtà, come si svolgerebbe una commedia simile da parte dei nazisti (USA) di oggi? (l'invasione diretta non avverrà, questo lascia il Big Game of Nukes, un gioco che è l'apice assoluto dell'arroganza umana anche solo a prendere in considerazione l'idea di giocarci)
Inoltre, basta verificare l’efficacia degli armamenti statunitensi per capire che la capacità degli Stati Uniti è di gran lunga sopravvalutata. Prima che ci fosse il controllo totale sulle informazioni militari statunitensi, ricordiamo lo straordinario “successo” del sistema missilistico PATRIOT nella guerra di Bush I: http://www-users.math.umn.edu/~arnold/disasters/patriot.html (questa cosa è stata così glorificata che penseresti che fossero assolutamente sicuri della sua capacità, eppure... oh, ma QUESTA volta non è la stessa cosa... sì.)
Non intendevo insinuare che i giapponesi fossero “bravi ragazzi”. Come ci ricordi, hanno violentato e devastato la maggior parte della Cina e della Corea per molti anni e hanno fatto incazzare il mondo o se la sono fatta addosso. Ma Roosevelt voleva affrontare il problema il prima possibile... prima che il Giappone consolidasse le proprie conquiste e rafforzasse la propria potenza militare.
Considerati altri cinque anni di preparazione, i giapponesi avrebbero potuto combatterci fino a raggiungere una situazione di stallo? Non lo so. La Germania avrebbe sviluppato le armi nucleari prima di noi se Hitler non si fosse impegnato a invadere la Russia nel 1941? Se Hitler scegliesse di schiacciare gli inglesi a Dunkerque nel 1940, non ci sarebbe alcuna invasione del D-Day. Hitler probabilmente mantiene tutta l’Europa, il che forse impedisce a Stalin di sconfiggere il Terzo Reich, o forse Stalin vince comunque e poi prende tutta l’Europa. Alcuni interessanti romanzi di storia alternativa sono stati scritti su tali premesse.
Roosevelt accese anche un fuoco tra l'opinione pubblica americana con quell'attacco furtivo a Pearl Harbor, che alcuni dicono sia stato lui a istigare, e coinvolse il paese in una guerra che in precedenza non voleva. Era la 911 dei suoi tempi. In retrospettiva, il tempismo di solito si rivela molto critico, eppure, con tutti gli errori evidenti commessi nella storia, sembra che si presti poca attenzione mentre gli eventi si svolgono. Sono sicuro che Sun Tzu avesse alcune cose rilevanti da dire sull'argomento, anche se non posso citarle per te.
L'ammiraglio Parry costrinse i giapponesi ad aprirsi verso ovest nel 1880 e i giapponesi adottarono il modello colonizzatore espansionista così abilmente mostrato dalla Gran Bretagna e dagli Stati Uniti. Ancora una volta ci viene detto che gli Stati Uniti erano indignati nei confronti di qualcuno che faceva quello che avevano fatto fin dai tempi dei Pellegrini.
Realista, hai scritto: ” . . .risucchiare un avversario più debole in una guerra attraverso provocazioni oltraggiose." Penso che oggi il neonazista ucraino Poroshenko fosse seduto con Trump alla Casa Bianca: mia moglie stava guardando la PBS e l’ho intravisto da lontano. Qualcosa sta cucinando. Un secondo fronte in Ucraina! Sarà un'estate molto calda.
Trump sembrava distratto, perplesso, anche un po’ timoroso. Sembra sconvolto. Ogni giorno diventa chiaro che non ha le palle. Tutto è possibile adesso.
Obama è stato intelligente. Ha seguito i neoconservatori e la banda di Wall Street – i suoi mecenati – per la maggior parte del tempo, ma è riuscito a rimanere a galla. Non avendo competenze, Trump sembra sul punto di annegare.
È chiaro come la luce del giorno ora che gli Stati Uniti sono controllati e gestiti dai Neo-Conservatori e dall’oligarchia di Wall Street: Presidente, Congresso, Media. . .tutta la faccenda.
Ovviamente Trump è preoccupato. Sa che verrà incolpato: credo davvero che quel miserabile sacco di merda non avesse alcun interesse a fare guerra (tieni presente che Bush II ha dichiarato di non essere interessato alla costruzione della nazione - subito dopo stava firmando assegni per questo). Se Trump non si assume la colpa, qualcuno nella sua famiglia verrà ucciso (dal “TPTB”).
Ah, il fascino inebriante del “potere”. Il povero Donald si è fatto fregare...
Il Saker ha detto molte volte che i russi del Donbass da soli potrebbero marciare verso Kiev e rovesciare quel governo se Putin li togliesse le restrizioni (o almeno prendesse tutta la Novorossiya), ma sono deliberatamente tenuti in affitto a breve termine perché vuole una pace negoziata. Non posso prevedere questo risultato senza il coinvolgimento russo, ma se Washington decidesse tutto e aprisse la guerra su 3 o 4 fronti (compresi i Paesi Baltici e il Caucaso), qualcuno marcerebbe su Kiev… e probabilmente su Lwow per assicurarsi che l’intero nido delle vipere è pacificato. Poroshenko sarà così immerso nella merda che rimpiangerà di aver continuato a fare la cioccolata.
Analisi meravigliosa, come sempre Robert Parry – e spaventosa da morire!
Ci vorrà letteralmente un miracolo per evitare la terza guerra mondiale, e come sarà il mondo allora?
Come al solito Robert, la tua voce è illuminante di ragione e saggezza, come mostrato con enfasi qui…..
…….e nel paragrafo conclusivo.
Come di solito,
EA
Quando i bambini iniziano a giocare con le pistole cariche, nessuno sa quando accadrà una tragedia, ma se continuano a giocare, prima o poi accadrà. Il nostro tempo sta per scadere.
“Ironicamente, la migliore speranza per evitare una pericolosa escalation in un conflitto globale è fare affidamento su Assad, Putin, Iran e Hezbollah per mostrare moderazione di fronte agli attacchi militari illegali da parte degli Stati Uniti e dei loro alleati mediorientali in Siria”.
Sbagliato, signor Parry. Parli come se il governo degli Stati Uniti fosse una bestia selvaggia pericolosa, irragionevole, incontrollabile da qualsiasi agenzia umana.
Credo che lei, signor Parry, sia cittadino statunitense. In tal caso saprai che il tuo paese dovrebbe essere una repubblica, in cui il popolo è sovrano e in ultima analisi responsabile di tutte le azioni del governo. Ciò significa che TU sei responsabile di tutto ciò che fa Washington. Tutto senza eccezioni.
Se non ti piace – e sembra che non ti piaccia – hai due rimedi.
1. Se il tuo Paese è davvero una sorta di democrazia, perché tu e i tuoi concittadini non votate gli psicopatici assassini che attualmente stanno mandando fuori carica gli Stati Uniti? (Potrei chiederti perché li hai eletti in primo luogo, ma questa è acqua passata).
2. Se rispondi che non puoi votarli, allora chiaramente gli Stati Uniti NON sono una democrazia. L’ultima volta che ti sei trovato in una situazione simile, l’hai affrontata attraverso una rivoluzione violenta. Se non ti piace il tuo governo, puoi cambiarlo. Oppure no? Vivi forse in una dittatura totalitaria, che mantiene una presa ferrea sul potere e non dà mai voce ai cittadini? Se è così, forse è giunto il momento di chiedere aiuto al mondo in generale. Forse qualcuno sarebbe disposto a venire ad aiutarti.
Ciò che dici è verità assoluta. L’unica cosa di base è chi governa gli Stati Uniti. Se pensi che sia il Presidente, il Congresso o chiunque altro ad essere eletto. Pensa di nuovo! Il paese è gestito da coloro che hanno investito i soldi per eleggere quei pagliacci. Era abbastanza evidente quando Netanyahu si è rivolto al congresso, ai pagliacci è stato detto di essere lì e applaudire e che se non lo fai non sarai al prossimo congresso. Poi ci sono i cosiddetti think tank gestiti da Kagan Klan dove non si pensa più, solo morte e distruzione. Finché il signor Parry e tutti gli altri interessati non inizieranno a nominare coloro che stanno mettendo in carica dei pagliacci, sarà tutto vano. Trascorrete tutti una bella giornata tranquilla. YAHANPD
Bruce Walker: ci vuole un po' per arrivarci, ci vuole un po' per vedere il quadro completo. E anche quando lo fai, ci vuole un po' per accettarlo. Alcune persone qui sono ancora nella fase di negazione, altre nella fase di rabbia. Accettare veramente qualcosa che non avresti mai pensato possibile è difficile da fare.
Detto questo, hai ragione quando dici che i politici non sono altro che burattini comprati e pagati. Dobbiamo cominciare a guardare alla fonte: coloro che mettono i soldi per far eleggere i loro burattini. Queste sono le persone che i politici ascoltano e temono. Dobbiamo identificare queste persone. Finché non lo faremo, non cambierà nulla.
Bruce, hai ragione. C'è il libro "Naming Names" di Victor Navasky. È uscito negli anni '1970. Navasky è stato redattore/editore del settimanale “The Nation”. Riguarda la caccia alle streghe dell’era McCarthy – fare nomi davanti al comitato del Senato sulle attività antiamericane. Ho letto il libro molto tempo fa.
È tempo di fare i nomi come hai detto tu.
Dave P. – sei una biblioteca ambulante! C'è un libro che non hai letto? Buon per te!
Ne ho letti alcuni, molto tempo fa, non così tanti. In pensione, negli ultimi otto anni ho letto qualcosa sulla storia europea e americana, inclusa la biografia in cinque volumi di Lincoln di Carl Sandberg.
Si può cominciare con quelli che hanno aderito al PNAC (Prospettiva per un Nuovo Secolo Americano), non difficili da trovare, il Kagan Klan, il Gruppo Bilderberg che sono elencati sul loro sito e i ricchi israeliani. Inoltre tutti i criminali di guerra a partire dalla seconda guerra mondiale, compresi i presidenti degli Stati Uniti. Nomino Dave per scrivere la lista.
Roy, guardando i commenti, ho davvero una piccolissima frazione di conoscenza rispetto a quella della maggior parte dei commentatori. In effetti, ho letto questi commenti per istruirmi.
Tom, gli Stati Uniti non sono più una democrazia ma un’oligarchia di concentrazioni economiche. Il signor Parry non è “responsabile di tutto ciò che fa Washington” più di tutti noi. Non abbiamo eletto gli “psicopatici assassini che attualmente governano gli Stati Uniti”.
Coloro che non sono ingannati dai mass media, con sufficiente conoscenza, esperienza e coraggio per affrontare la verità, sono una minoranza. I mezzi attraverso i quali il cambiamento potrebbe avvenire è la domanda principale dei lettori qui. I voti e gli inviti a chiedere aiuto sono inefficaci.
Ma hai ragione nel dire che il cambiamento può venire solo dall’opposizione organizzata e dalla pressione esterna. Sentiti libero di esercitare pressioni esterne, dalle coalizioni di dumping, all’opposizione delle Nazioni Unite, agli embarghi commerciali, all’alleanza con obiettivi statunitensi, qualunque cosa tu voglia. Qualsiasi opposizione alla recente politica estera statunitense è positiva per gli Stati Uniti.
Sam F: Molto ben detto!
Il cambiamento avverrà quando ci saranno fratture all’interno dell’oligarchia monolitica, e ci saranno segnali che ciò accada. Alcuni non vogliono portare questo aereo suicida verso l’inferno, altri vedono arrivare un crollo, molto più grande di quello del 2008 in cui tutti i dollari bruceranno, distruggendo le loro basi di potere (questi sono i Fondi veneziani, i cui fondi sono preservati oltre le generazioni e altro ancora). importante per loro, più della vita stessa). Altri percepiscono che possono governare indisturbati se ricordano la loro noblesse oblige. Fondamentalmente LORO porteranno il cambiamento.
Dopo aver lavorato febbrilmente fin dal dopoguerra per mettere l’America fuori dalla portata della democrazia, a molti oligarchi non piace ciò che hanno realizzato. Questo va a vantaggio di We The People. Se un numero sufficiente di oligarchi si schierasse con il popolo, potremmo subire solo un colpo di stato invece della guerra civile (le guerre più sanguinose dell’Impero Romano erano le guerre civili di diversi gruppi di potere che si contendevano il trono).
Robert Parry ha ragione…. è meglio che la coalizione Russia-Siria mostri moderazione in questo momento, di fronte alle provocazioni degli Stati Uniti.
La coalizione siriana è finalmente in grado di vincere questa guerra.
Quando esamino la mappa siriana del territorio che i curdi controllano nel nord-est della Siria, attualmente controllano pochissime risorse di petrolio e gas. E o sono stati tagliati fuori dal petrolio dall'esercito siriano, oppure loro stessi hanno annunciato che non intendono attraversare l'Eufrate verso sud, dove si trova il petrolio. La loro più grande risorsa controllata dai curdi è la diga di Tabah e la sua capacità di generare energia elettrica.
E, cosa più importante, anche tutti gli altri gruppi ribelli sono stati tagliati fuori da tutte le regioni siriane del petrolio e del gas, che sono per la maggior parte ancora controllate dall’Isis. Gli Stati Uniti e i ribelli dell’FSA non riescono ad arrivarci, e i curdi dicono che non cercheranno di prenderlo.
Allora perché correre il rischio di dare agli Stati Uniti una scusa per ampliare il conflitto? Questo è ciò che vogliono i neoconservatori. E ricorda che controllano i media.
La mappa della Siria in realtà sembra molto buona per le prospettive della coalizione dell’esercito siriano in questo momento. La Russia ha appena iniziato a costruire una base a circa 50 miglia a nord della base di al-Tanf, al confine tra Siria e Iraq, controllata dagli Stati Uniti e dai ribelli dell’FSA. Questa è l’area in cui il mese scorso gli Stati Uniti hanno annunciato una zona di deinflizione. Penso che la Russia annuncerà presto la propria zona di deinflizione nella nuova base. Questo è il modo di giocare!!! Ciò non farà mai notizia, ma gli Stati Uniti e i neoconservatori capiranno il messaggio.
Penso che anche i russi guardino questa stessa mappa e calcolino che sia meglio non affrontare gli Stati Uniti in questo momento, mentre i siriani sono nella posizione di riconquistare lentamente tutti i pozzi di petrolio e gas dall’ISIS, usando le stesse tecniche di successo che hanno usato negli ultimi mesi.
L'orologio del giorno del giudizio si avvicina ormai alla mezzanotte, ma le persone addormentate non sono consapevoli del pericolo che incombe su tutti noi. Se questo dovesse essere “il grande”, così sia. Ci stiamo muovendo verso un risultato del genere sin dai nostri inizi. Le possibilità di cambiare la nostra rotta fatale si sono presentate più e più volte e non le abbiamo colte. Gli errori gravi cumulativi alla fine hanno conseguenze molto disastrose. Questa è la legge del karma – non un concetto fantasioso – ma una realtà molto reale e senza compromessi.
Lungo il loro cammino ci sono stati verità, amore e bellezza, ma questi non sono serviti. Ciò che abbiamo seminato, raccoglieremo. Ci siamo rifiutati di sapere cosa abbiamo fatto. Che Dio abbia pietà delle nostre Anime.
L'ho postato ieri; ignoralo se lo hai già letto. Tucker Carlson ha rilasciato un'intervista a Charles Krauthammer, un visitatore abituale del suo programma (per qualche motivo sconosciuto). Krauthammer, che appartiene al Council on Foreign Relations e si schiera con Israele, ha detto:
“È come l'ultimo anno della seconda guerra mondiale, stiamo tutti combattendo i nazisti, ma sappiamo che sono finiti. Gran parte delle manovre in quell’ultimo anno riguardavano noi e la parte sovietica per come sarebbe stato dopo la fine dei nazisti.
Gli iraniani vogliono ereditare il territorio che verrà perso dall’ISIS, e lo hanno dimostrato lanciando oggi razzi sull’Iraq e in Siria, apparentemente contro l’ISIS come rappresaglia per gli attacchi terroristici, ma in realtà una dimostrazione all’Arabia Saudita, gli arabi sunniti e tutti nella regione alla loro portata. L’obiettivo iraniano è quello di ereditare il territorio dell’Isis, che gli dà il controllo di tutta la parte settentrionale del Medio Oriente, dall’Iran, attraverso l’Iraq, attraverso la Siria fino al Mediterraneo. I persiani non l’hanno avuto per 2,000 anni ed è alla loro portata. Quindi i russi, gli iraniani e il regime siriano sono tutti da una parte, e la manovra è quella di assicurarsi che si riprendano il territorio che l’Isis perde. Il nostro interesse è garantire che ciò non accada. Ecco perché abbiamo attaccato…..
Il nostro obiettivo è semplice: non vogliamo vedere Assad avere un regime fantoccio gestito dall’Iran e dalla Russia con il controllo di tutta la Siria. Non vogliamo che ereditino il territorio dell'Isis. Vorremmo vedere ciò sostenuto dalle forze filo-occidentali/filo-saudite/sunnite. Un accordo potrebbe essere quello di ottenere un regime a Damasco che gestisca essenzialmente la parte occidentale della Siria, mentre il centro della Siria è controllato dai ribelli. Questo è un finale molto più vantaggioso e strategico per tutto questo. Penso che questo sia un gioco di scacchi di altissimo livello.
Ecco come pensano questi neoconservatori.
Quando Tucker Carlson chiese se le due parti (est e ovest) avrebbero continuato a combattere per sempre, Krauthammer disse che avrebbero potuto, ma se Assad e i russi decidessero che la guerra non è vincibile (molto probabilmente perché gli Stati Uniti si assicurerebbero che sia non è vincibile) o non è nell’interesse russo, allora i russi potrebbero accettare un accordo in cui vi sia una divisione di fatto del paese in enclavi etniche, che probabilmente sarebbe per il popolo siriano e gli Stati Uniti il miglior risultato.
Oh. Si, come no! Quindi gli Stati Uniti vogliono che la Siria venga divisa in pezzi: Assad ad ovest del fiume Eufrate, i curdi la parte nord-orientale della Siria (dove si trova il petrolio), e immagino che i ribelli mantengano le altre parti.
Non possiamo lasciare che questi arabi inizino a pensare di possedere i propri paesi! Tutti sanno che sono Israele e gli Stati Uniti a possederli.
Beh, non crederei ad una sola parola di Krauthammer se non avessi una fonte attendibile. Per quanto riguarda il paragone che fa – per quanto ridicolo e folle – suppongo che regga se si tiene conto che sia i nazisti che l’ISIS furono incoraggiati, finanziati, sostenuti e in larga misura manipolati dal governo degli Stati Uniti.
Grazie per le eccellenti informazioni su ciò che ha detto Charles Krauthammer riguardo alle intenzioni dei neoconservatori.
Tuttavia, quando esamino la mappa siriana del territorio che i curdi controllano nel nord-est della Siria, attualmente controllano pochissime risorse di petrolio e gas. E o sono stati tagliati fuori dal petrolio dall'esercito siriano, oppure loro stessi hanno annunciato che non intendono attraversare l'Eufrate verso sud, dove si trova il petrolio. La loro più grande risorsa è il controllo curdo della diga di Tabah e della sua capacità di generare energia elettrica.
Penso che anche i russi guardino questa mappa e calcolino che sia meglio non affrontare gli Stati Uniti in questo momento, mentre i siriani sono nella posizione di riconquistare lentamente tutti i pozzi di petrolio e gas dall’ISIS, con tutti gli altri ribelli attualmente tagliati fuori. loro. In realtà la mappa sembra molto buona per le prospettive della coalizione dell’esercito siriano in questo momento.
RamboDave – grazie per le informazioni sui curdi. Non sapevo che non controllassero il petrolio e il gas, quindi grazie per aver chiarito la cosa.
Mentre Siria e Russia stanno finalmente prendendo il sopravvento nella guerra, non c’è da meravigliarsi che gli Stati Uniti abbiano iniziato a migliorare il loro gioco, cercando di coinvolgere la Russia in uno scontro. Gli Stati Uniti sanno che stanno perdendo la battaglia. Sì, hai ragione, se le cose stanno andando bene per la Russia in questo momento, è meglio accelerare piuttosto che fermarsi e iniziare a combattere gli Stati Uniti. Abbassa la testa e ignora il più possibile.
Bel post, RamboDave.
Naturalmente Krauthammer sa che ha completamente torto nel dire che l’Iran vuole controllare l’Iraq e la Siria, e che il governo di Assad è un regime fantoccio per l’Iran e la Russia; questa è pura propaganda per l’obiettivo sionista del “divide et impera”.
Se ricordo bene, i curdi controllano una notevole quantità di petrolio intorno a Kirkuk, dove gli inglesi trovarono per la prima volta il petrolio del Medio Oriente che fuoriusciva dal terreno. A quanto pare possono arrivare a sud attraverso l'Iraq sciita. Vogliono principalmente un Kurdistan indipendente composto da parti di Iraq, Siria, Iran e Turchia.
Krauthammer è sempre stato un zio-fascista e sostanzialmente un portavoce di Sharon e Netanyahoo in America.
La sua argomentazione principale è totalmente priva di merito. L’Isis non ha territorio da perdere. Stanno semplicemente occupando la terra siriana che hanno invaso con l’istigazione e l’assistenza di Washington. Quando viene riconquistato, ritorna al suo legittimo proprietario, non all’Iran o a un burattino (o burattinaio*) di Washington. Krauthammer probabilmente pensa che, promulgando la sua falsa filosofia, possa giustificare il furto da parte di Israele di gran parte dei territori meridionali della Siria, oltre al Golan.
*alias Israele
Sam F – sì, lo so che Krauthammer è un idiota, e so che sapeva di mentire per tutto il tempo in cui le sue labbra si muovevano. Ma è sorprendente che possano dire queste cose con la faccia seria, non è vero?
Realista – sì, in qualche modo pensa che una volta occupata la terra (anche per un breve periodo), la si perde per sempre, proprio come le alture di Golan. Deve essere bello. Totalmente sionista.
Per capirlo, bisogna esaminare cosa accadde nel 2002, durante i preparativi per la guerra in Iraq. Bisogna tornare indietro di 15 anni per capire cosa sta succedendo oggi.
Nel 2002 è stato stipulato un accordo tra Israele (e i suoi sostenitori neoconservatori negli Stati Uniti) e l’Arabia Saudita, al fine di convincere i sauditi ad unirsi alla coalizione di guerra in Iraq. L’accordo prevedeva un cambio di regime in Iran e Siria dopo la destituzione di Saddam in Iraq. Questo è ciò che i Sauditi hanno chiesto in cambio della continuazione della guerra in Iraq.
Israele e il suo angolo neoconservatore devono ora completare la loro parte dell’accordo. In alternativa devono provare a spartire la Siria, per smembrare la “mezzaluna sciita”. I sauditi potrebbero minacciare di denunciare l’intera faccenda se non lo fanno.
Ecco probabilmente cosa accadde nel 2002 in un accordo elaborato da Dick Cheney:
La guerra in Iraq e la destituzione di Saddam sarebbero state impossibili se i sauditi non avessero acconsentito in anticipo. Pertanto, nel 2002, all’Arabia Saudita (il principe Bandar) è stato mostrato un elenco di sette paesi in cui i neoconservatori (sionisti) volevano effettuare un cambio di regime. Questo è lo stesso elenco che il generale Wesley Clark in seguito parlò di aver visto. Guarda il video qui: https://www.youtube.com/watch?v=LAFHOHIiFZA
I sauditi hanno concordato che, in cambio dell’elevata probabilità che, dopo la guerra, l’Iraq venisse conquistato dagli sciiti, ci sarebbe stato un cambio di regime sia in Iran che in Siria per compensare i sauditi.
Tutto ha a che fare con un documento sionista del 1998 intitolato The Project For A New American Century, scritto da William Kristol e Robert Kagan. Diciassette dei firmatari di quel documento in seguito ottennero lavoro nell'amministrazione Bush. Tieni inoltre presente che il 90% dei firmatari erano ebrei sionisti. Lo scopo generale del documento era quello di rendere il Medio Oriente sicuro per Israele, in modo che Israele potesse mantenere la terra che aveva rubato e dettare i termini degli accordi con i palestinesi.
I neoconservatori devono assolutamente portare a termine la loro parte del grande accordo stipulato nel 2002 con l’Arabia Saudita. Questo è il motivo per cui non rinunceranno alla loro ricerca di un cambio di regime in Siria, né tenteranno di dividerla. Devono assolutamente farlo prima per isolare l’Iran, e poi effettuare un cambio di regime in Iran, come promesso ai sauditi.
Se non riescono a portare a termine il loro grande patto, l’alleanza israelo-saudita andrà in pezzi. Israele apparirà impotente, in un momento in cui dipende dalla percezione di controllare Washington. I sauditi potrebbero anche minacciare di svelare l’intero accordo a meno che le promesse fatte loro non vengano mantenute.
RamboDave – Spero che Israele finisca per voltarsi nel vento e sia costretto a restituire tutta la terra che ha rubato (ai palestinesi, ai siriani).
I cittadini statunitensi pagano le tasse e ogni anno un’enorme somma forfettaria viene inviata a Israele sotto forma di aiuti. Una parte viene spesa in armi, ma una buona parte del denaro dei contribuenti viene reincanalata nelle tasche dei politici americani in modo che possano votare favorevolmente su questioni che hanno a che fare con Israele. Come una grande tangente circolare, e a pagarla sono i contribuenti. Pazzi pazzeschi.
Le imposte sul reddito vanno direttamente alla Federal Reserve, una “banca” di proprietà privata.
La Federal Reserve è posseduta principalmente da banche private dal suono germanico come Goldman Sachs ecc.
Ecco perché quasi tutti i presidenti della Fed sono ebrei e la schiacciante influenza che hanno sugli affari statunitensi.
Ottima analisi, Dave!
Aggiungerei che i Sauditi hanno il “quadro” che praticamente costringe questa cosa a svolgersi come tu descrivi: l’9 settembre. Se ci sarà una capitolazione, i sauditi smaschereranno il complotto per l’11 settembre.
“I politici americani non devono subire la sferza retorica dei neoconservatori e dei loro aiutanti falchi liberali”
Ehm, prova "Così i politici americani possono rimanere su quel dolce, dolce treno di dollari dei donatori di Sheldon Adelson
e Haim Saban et al.
Questa è una risposta ai dollari dei donatori.
Qualcuno deve dire a Donald che questo è esattamente il modo in cui NON si rende di nuovo grande l'America. È così che finisci per sterminare la vita sull'intero dannato pianeta. Dare carta bianca ai generali è una follia assoluta. C'è una buona ragione per cui il comandante in capo delle forze armate è un lavoro civile. Per quanto riguarda l'articolo VI della Costituzione, la Carta delle Nazioni Unite e il diritto internazionale, Donald non ha impiegato molto tempo per unirsi alla cricca dei criminali di guerra. Spero che riusciremo tutti a svegliarci domani.
Donald ha appena affidato la politica estera degli Stati Uniti al più grande manicomio criminale. Sta facendo al rallentatore quello che Killary avrebbe fatto qualche mese prima.
Un articolo superbo.
La situazione è ora troppo instabile con l’abbattimento di un jet di Damasco e poi di un drone.
È tempo di un “vertice” Trump/Putin, insieme a Tillerson e Lavrov.
L’ostacolo principale è il Russiagate. Quella particolare caccia alle streghe dovrebbe essere abbandonata o ignorata.
L'altro ostacolo principale è l'incapacità delle forze della pace di sostenere una simile iniziativa a causa di un odio cieco nei suoi confronti. L’approccio corretto è quello di sostenere un vertice di questo tipo e un riavvicinamento con la Russia, anche se ci si oppone a Trump su molte altre politiche. Fare diversamente è infantile: qui è in gioco la sopravvivenza dell’umanità.
E Trump dovrebbe avere il coraggio di programmare subito un vertice del genere: al diavolo i Russiagater. Alla fine verrà elogiato per questo dalla maggioranza degli americani. Il tempo sta finendo!
E perché non c’è una condanna mondiale per lo stato canaglia dell’America? È particolarmente triste vedere quanto poco gli americani si preoccupino della devastazione provocata da questi malvagi neoconservatori. Meritano un processo di Norimberga, ma cosa ottengono se non l'acquiescenza? L’ONU è sdentata. E cosa diavolo ci fa Nikki Haley come “rappresentante permanente” presso le Nazioni Unite? Novità per lei, nulla è permanente, ben compreso dai buddisti.
Perché? Perché è sorprendente quali obiettivi nefasti puoi raggiungere quando sei in grado di sopprimere efficacemente la verità e intimidire tutta l'opposizione. Quindi, risposta breve = Bugie e Paura. La combinazione che rende grande l’America!
Perché la forza è giusta; e questa è fondamentalmente la maggior parte della storia umana per te.
“In risposta, i redattori neoconservatori del Journal hanno chiesto una maggiore potenza militare statunitense contro la Siria e la Russia: “Il rischio di un'escalation è reale, ma questa non è una scaramuccia che gli Stati Uniti possano facilmente evitare. Assad e i suoi alleati a Mosca e Teheran sanno che i giorni dell’Isis sono contati. Vogliono affermare il controllo su quanto più territorio possibile nel frattempo, e questo significa schiacciare le SDF [le Forze Democratiche Siriane appoggiate dagli Stati Uniti]”.
Sì, puoi facilmente evitarlo. Via dalla Siria! Non sei invitato.
E immaginate la sfacciataggine di Assad che vuole riprendersi il suo paese e affermarne il controllo! Sembra avere la folle idea che la Siria appartenga effettivamente alla Siria. (sarc)
Penso che il governo degli Stati Uniti e i suoi strumenti mediatici contino sul fatto che il pubblico americano non colga tutti quegli errori logici che lei sottolinea, altrimenti non gliene frega niente, purché il governo li lasci in pace. Avere un cervello, applicare la logica e lottare per la giustizia e la moralità ti rende un bersaglio dello stato di proprietà delle multinazionali nell'America di oggi. Dopo che gli Indispensabili avranno ripulito tutti i comunisti del resto del mondo, verranno a cercare tutti i Deplorevoli domestici come te. È così che vedo la loro agenda.
La rete terroristica sionista-saudita di Washington si è trasformata in un’organizzazione folle.
Questo è ESATTAMENTE il modo in cui Tel Aviv si è comportata per decenni: comportati da pazzo in modo che i giocatori più fighi non abbiano assolutamente idea di cosa potresti fare stasera dopo cena o domani dopo colazione.
Una delle maggiori preoccupazioni e preoccupazioni del Cremlino è sempre stata quella di non poter mai avere una comprensione ragionevole di ciò che i militaristi di Washington stanno facendo ora per ora in Siria. Mosca non ha la minima idea di chi nello Stato, se la Casa Bianca, il Pentagono o Tel Aviv, stia effettivamente formulando le politiche sulla Siria.
Dire che questo personaggio pazzo trasforma l’intero Medio Oriente in una terrificante polveriera è un eufemismo del 21° secolo.
Dobbiamo tutti sperare oltre ogni speranza che se i nostri pazzi folli fanno qualcosa di veramente depravato e atroce, come dire, eliminare una mezza dozzina di consiglieri russi sul posto, che Putin continui a essere l’adulto nella stanza.
Per quanto tempo la Russia potrà rimanere uno stoico sacco da boxe è la domanda più importante al mondo almeno per i prossimi cinque anni.
Drew, ottimo riassunto, per quanto tempo la Russia potrà rimanere uno stoico sacco da boxe per i pazzi certificati?
Ciò andrà avanti finché la Russia non risponderà e abbatterà un aereo americano attaccante. Un Washington prudente riceverebbe il messaggio che ha finalmente superato la tolleranza della Russia nei confronti della provocazione e non oltrepasserebbe ulteriori linee rosse. Dopotutto, il nostro obiettivo è preservare la vita e mantenere la pace, giusto? I veri maniaci del mondo al potere (che non è Trump) lo prenderanno come il casus belli che hanno cercato di provocare su più fronti, dai Paesi Baltici all’Ucraina, al Caucaso, al Medio Oriente.
Un attacco contro il personale americano (forse anche solo con un drone) sarà proclamato un atto di guerra, non solo in Siria, ma tra il loro Paese e il nostro. Tutti i media impazziranno e chiederanno la guerra. Il Congresso, che scalpita, accoglierà per la prima volta dal 1941. Diavolo, potrebbero anche approvare una serie di leggi incostituzionali che tolgono il controllo dell'esercito alla presidenza e danno carta bianca ai generali. Allora la Russia sarà costretta a combattere contemporaneamente su tutti i fronti sopra menzionati contro tutta la NATO. La folla dell'Eurotrash del "mai più" massacrerà senza scrupoli al servizio del loro padrone. “Semplicemente prendere ordini” diventa una moralità totalmente riabilitata.
Sia che la Russia tenti di usare armi nucleari tattiche per difendersi o meno, Washington affermerà di averlo fatto e procederà con il primo attacco a tutto campo che ha preparato per anni. I neoconservatori chiameranno questo “vincente”, non avendo mai estrapolato oltre questa fase nei loro scenari di think tank. Immaginano che i resti della civiltà russa si arrendano immediatamente o che debbano essere completamente eliminati in un secondo attacco nel caso tentassero una ritorsione. Andare avanti con la vita su un pianeta post-apocalittico sepolto dalle ricadute radioattive e bloccato nell’inverno nucleare per decenni a venire sarà semplicemente solo un’altra sfida per lo spirito e l’ingegno americani. E se la Russia riuscisse a sferrare qualche colpo fortunato e spazzasse via le nostre città? E forse anche tutte le città d’Europa. E magari abbiamo eliminato un miliardo di cinesi, nel caso avessero delle idee. È un nuovo inizio. E niente più lamentele sul riscaldamento globale da parte dei liberali.
Mi chiedo quali siano le probabilità di uno scenario del genere se eseguito in un programma di realtà virtuale sym-world, sai, come se simulassero mille stagioni di baseball in un computer per accertare le proiezioni di pecota. Non mi sorprenderei se la probabilità si avvicinasse alla pari. Senza dubbio la NSA e la CIA lo hanno già fatto un milione di volte e pensano di poter prevedere il risultato. Sì, pensano di avere tutte le risposte e di detenere tutto il potere.
Realista, il nostro piccolo dottor Stranamore dalla mente debole potrebbe condannare il pianeta alla morte e alla fame a causa delle simulazioni idiote che hai astutamente affrontato sopra.
Solo un realista potrebbe produrre uno scenario così realistico. Ci sono molte persone intelligenti qui che comprendono veramente i rischi di questo folle guerrafondaio. I generali americani pazzi e fuori controllo parlano di una riduzione dell’escalation per il bestiame domestico che stanno portando al massacro mentre si intensifica la guerra in Siria.
I russi possono scegliere se tracciare una linea rossa abbattendo un jet americano o arricciare la coda e lasciare che Stati Uniti e Israele continuino a massacrare i siriani, cosa che i russi hanno fatto fino ad ora. L’abbattimento dei due droni e del jet è solo il primo test della determinazione russa. Il prossimo passo sarà un false flag o un altro attacco importante contro le forze siriane che liberano il proprio paese da terroristi addestrati per lo più dagli Stati Uniti, che ucciderà dozzine di militari siriani.
"Tutti hanno un piano finché non ricevono un pugno in bocca." —Mike Tyson
Ripensa un po' al film: "Giochi di guerra", in cui un computer impazziva eseguendo scenari di giochi di guerra con il risultato finale che NON VINCEVA.
Quando imparerà il “Genere Umano” dopo tutti questi anni di GUERRA praticamente perpetua da qualche parte sul pianeta [più di 750 anni], guidato dai Neoconservatori industriali militari in vari paesi e dai banchieri di Wall Street che li finanziano.
Ancora una volta la storia ti dirà che per ogni conflitto che c'è stato e che non ci sono mai stati vincitori, solo migliaia di rifugiati e cadaveri sparpagliati sui campi di battaglia, città/paesi distrutti con il risultato di decimare la capacità di un paese di sopravvivere senza spargimenti di sangue ed essere pacifico.
L'attuale occupante della Casa Bianca è totalmente ignorante della storia del mondo e di qualsiasi tipo di diplomazia poiché è circondato dalla Palude e dai suoi compari che alimentano il suo triste ego insicuro dalla pelle sottile per l'ammirazione, poiché pensa che sia un grande gioco come l'Apprendista. La sua arroganza e ignoranza sono terrificanti perché potrebbe perdere ogni sensibilità e iniziare la terza guerra mondiale. Dio ci aiuti tutti se qualcuno a Washington non si sveglia e non pone fine a questa follia e non trionfa sull'obbrobrio e sul disprezzo per i suoi simili.
"Sì, pensano di avere tutte le risposte e di detenere tutto il potere." In realtà, sono dei pazzi – dei pazzi pericolosi certo – ma comunque dei megalomani in buona fede con idee completamente pazze. Quante teorie militari stravaganti progettate per garantire la “vittoria totale” sono fallite in passato nella nebbia della guerra?
"Nessun piano di battaglia sopravvive mai al primo contatto con il nemico." Helmut Von Moltke il Vecchio Generale prussiano.
Or
"Tutto quello che dobbiamo fare è dare un calcio alla porta e l'intera struttura marcia crollerà." Quello era un A.Hiter poco prima dell'invasione nazista dell'Unione Sovietica nel 1941.
È probabile che la guerra strategica contro Russia/Cina non andrà secondo i piani, e l’inflessibilità patologica dei neoconservatori sarà la sua stessa rovina. Sembrano incapaci di imparare dalla storia e si limitano a ripetere ciò che hanno fatto l’ultima volta. Affrontare stati nucleari armati nello stesso modo in cui si è abbattuto l’Iraq o la Libia sembra sorprendentemente stupido.
Drew – Le lezioni di judo di Putin gli hanno senza dubbio insegnato la moderazione. Se stai vincendo la grande guerra, questo è tutto ciò che conta. Il tuo avversario proverà a portarti fuori rotta, ma non permetterglielo.
Ovviamente Putin non reagirà. Lo imposteranno semplicemente in modo che assomigli a lui.
Putin reagirà. Lo ha detto. È un maestro della moderazione, ma quando la situazione diventa critica, non può essere spintonato. La gente non lo sa, ma lui è la nostra migliore speranza per fermare questo paese folle.
Oh, conosci i rifugi sicuri in cui andare il congresso se "arriverà quello grande?" Hanno posti dove andare sottoterra in modo che i nostri meravigliosi Stati Uniti possano sopravvivere e (“fumare”) mentre il resto di noi muore. Divertente. Le stesse persone che provocano un olocausto nucleare sono le uniche a essere salvate. vedi Roccia del Corvo.
Rob Roy – Non volevo dire che Putin non avrebbe mai attaccato, solo che non avrebbe reagito per l'abbattimento dell'aereo siriano. Ha fatto sapere agli Stati Uniti che se faranno di nuovo un'altra acrobazia come questa, il loro aereo precipiterà. Ha anche detto che se la Russia venisse attaccata, sì, reagirebbe. Intendevo solo che non verrà tirato fuori dal gioco più lungo dalla caduta di un solo aereo.
E la differenza tra il nostro Paese (che si occupa esclusivamente delle “élite”) e la Russia è che loro sono preparati (hanno fatto esercitazioni civili) a proteggere l’intera popolazione di Mosca attraverso rifugi sotterranei. Questo di per sé dice molto.
Qual è il grosso problema con “un arco di influenza sciita”? Gli sciiti non rappresentano una minaccia per gli Stati Uniti o per l'Occidente. I principali gruppi terroristici – Al Qaeda e ISIS – derivano dalla versione estremista saudita dell’Islam sunnita, nota come Wahhabismo”.
Non sorprendetevi se i gruppi di facciata wahhabiti lanciano false flag per il terrorismo saudita e poi attribuiscono la colpa agli sciiti. Ciò darebbe quindi credito all’affermazione, sebbene falsa, secondo cui Qatar, Iran et. al. sono i veri nemici. Inoltre, toglierebbe la pressione ai sauditi e li lascerebbe apparire come “bravi ragazzi” nelle menti dei disinformati o dei non informati.
“… i neoconservatori vogliono che l’amministrazione Trump continui a violare il diritto internazionale, che vieta le invasioni militari di paesi sovrani, e continui a scorrere lo spargimento di sangue. "
Questa è l'unica indicazione contenuta nell'articolo che Trump potrebbe aver già violato il diritto internazionale, cioè potrebbe in realtà essere lui stesso nel campo neoconservatore che CN ritiene voglia farlo cadere. Non vedo l’ora di ammettere più direttamente che hai letto male Trump.
Dimentica Trump. È semplicemente un tirapiedi, anche se cattivo.
L’uso della forza da parte degli Stati Uniti contro lo Stato sovrano della Siria costituisce prima facie una violazione del diritto internazionale. È un atto di aggressione contro uno Stato membro delle Nazioni Unite in violazione della Carta delle Nazioni Unite. Dà quindi alla Siria il diritto di reagire per legittima difesa o una giustificazione legale per l’uso della forza. Dà inoltre a qualsiasi altro Stato membro delle Nazioni Unite il diritto di agire in autodifesa collettiva e di sostenere l’azione siriana contro gli Stati Uniti. Questa è la comprensione di base delle conseguenze legali internazionali dell’uso della forza da parte degli Stati Uniti contro la Siria.
Un’analisi dell’uso della forza da parte degli Stati Uniti deve rivedere i fatti noti e il diritto internazionale applicabile. La posizione del diritto statunitense, pur rilevante per gli americani, ha poco a che fare con la valutazione del diritto internazionale. Il diritto nazionale non può mai costituire una giustificazione per una violazione del diritto internazionale. Allo stesso modo, le emozioni nazionali, anche le preoccupazioni emotive di un presidente degli Stati Uniti, non possono giustificare le azioni del governo americano che sono incompatibili con il diritto internazionale”. (https://www.counterpunch.org/2017/04/07/why-the-united-states-use-of-force-against-syria-violates-international-law/).
La violazione è così evidente che è sorprendente che debba essere menzionata nuovamente.
Trump non riesce nemmeno a trovare la Casa Bianca senza un autista di limousine. Non si tratta di Trump, si tratta di terrorismo neo-conservatore e sì, gli Stati Uniti hanno violato il diritto internazionale.
L’uso della forza da parte degli Stati Uniti contro lo Stato sovrano della Siria costituisce prima facie una violazione del diritto internazionale. È un atto di aggressione contro uno Stato membro delle Nazioni Unite in violazione della Carta delle Nazioni Unite. Dà quindi alla Siria il diritto di reagire per legittima difesa o una giustificazione legale per l’uso della forza. Dà inoltre a qualsiasi altro Stato membro delle Nazioni Unite il diritto di agire in autodifesa collettiva e di sostenere l’azione siriana contro gli Stati Uniti. Questa è la comprensione di base delle conseguenze legali internazionali dell’uso della forza da parte degli Stati Uniti contro la Siria.
Un’analisi dell’uso della forza da parte degli Stati Uniti deve rivedere i fatti noti e il diritto internazionale applicabile. La posizione del diritto statunitense, pur rilevante per gli americani, ha poco a che fare con la valutazione del diritto internazionale. Il diritto nazionale non può mai costituire una giustificazione per una violazione del diritto internazionale. Allo stesso modo, le emozioni nazionali, anche le preoccupazioni emotive di un presidente degli Stati Uniti, non possono giustificare le azioni del governo degli Stati Uniti che sono incompatibili con il diritto internazionale”.
https://www.counterpunch.org/2017/04/07/why-the-united-states-use-of-force-against-syria-violates-international-law/
Si dia un’occhiata all’articolo 7 del trattato NATO: “Il Trattato non pregiudica, e non deve essere interpretato come pregiudicante in alcun modo, i diritti e gli obblighi derivanti dalla Carta delle Parti che sono membri delle Nazioni Unite, o la responsabilità primaria del Consiglio di Sicurezza per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale”.
Nessun membro della NATO ha l’obbligo di impegnarsi in un’offensiva collettiva a sostegno di una guerra di aggressione.
Quando un paese intensifica continuamente i suoi attacchi contro un altro paese o i suoi alleati, in modo che il paese bersaglio o un alleato alla fine contrattacchi per legittima difesa, l’articolo 5, che innesca l’autodifesa collettiva quando una nazione membro viene attaccata, è semplicemente inapplicabile secondo l'articolo 7.
Randal Marlin – grazie per questa informazione.
Probabilmente i militari stanno cercando di forzare uno scontro indipendentemente dall’autorità civile.
Il presidente non ha il potere di avviare o condurre guerre straniere più dei suoi generali: è semplicemente il comandante in capo e il negoziatore dei trattati. La NATO deve essere rinegoziata e i poteri bellici devono essere ripresi dal Congresso.
Nonostante la loro produttività e ricchezza, gli Stati Uniti sono stati danneggiati da affari non regolamentati, e ora sono una società generalmente egoista e non istruita, controllata da un’oligarchia tirannica, incapace di portare simpatia o diritti umani nella politica, nella legge, nei mass media o nella cultura popolare. Il ripristino della democrazia richiede emendamenti per proteggere le elezioni e il dibattito sui mass media dal potere economico, ma non possiamo farlo finché questi strumenti democratici sono controllati dall’oligarchia.
Diciamo ormai da anni che “i poteri bellici [devono essere] ripresi dal Congresso”. Il problema è che sembra che il Congresso sia l’entità che brama questa guerra. Sembra che tutti prendano l’ordine di marcia da Netanyahoo.
Sì, il Congresso stesso è attualmente quasi completamente corrotto dalle tangenti dei guerrafondai MIC/Israele, da qui la necessità di proteggere le elezioni e il dibattito sui mass media dal potere economico. Non possiamo farlo finché questi strumenti democratici sono controllati dall’oligarchia, quindi il punto d’azione è deporre l’oligarchia, compresi il MIC e i sionisti.
Sono d'accordo con te Realista.
Si tratta di una guerra ufficiale della NATO tra i soliti aggressori neocoloniali?
La NATO è la scusa usata dai guerrafondai statunitensi, perché i trattati estendono la Costituzione degli Stati Uniti, che non prevede alcun potere per condurre guerre all’estero, ma solo per respingere le invasioni e reprimere le insurrezioni.
Naturalmente la NATO doveva essere esclusivamente difensiva, è stata abusata dai guerrafondai per pretendere un potere discrezionale di guerre straniere, di cui a sua volta è stato abusato dai presidenti guerrafondai per condurre guerre segrete, di cui a sua volta è stato abusato per consentire ai militari guerrafondai solo a decidere e condurre guerre straniere. Tutto ciò è completamente incostituzionale e in violazione del diritto internazionale.
gli Stati Uniti sono una plutocrazia, non un’oligarchia
Ciò che gli Stati Uniti stanno facendo in Siria è assolutamente illegale, ma a nessuno in questo paese sembra interessare. Dal sito Newsweek:
Trump chiaramente non ha la minima idea di cosa sta succedendo, e Mattis e soci chiaramente se ne fregano della legge. Mattis era un criminale di guerra in Iraq, e ha continuato a fare le stesse cose illegali in Siria. Ha usato il fosforo bianco a Fallujah, e lo ha fatto di nuovo con una città siriana.
La Siria e la Russia hanno la possibilità di fare marcia indietro o mantenere la propria posizione. Il primo porterà i fanatici neoconservatori a diventare ancora più audaci, e il secondo significa una sorta di guerra violenta. Comincio a preoccuparmi.
http://www.newsweek.com/russia-v-us-syria-who-holds-legal-high-ground-627597
Sono lieto che la maggior parte dei commentatori si renda conto che accettare una no-fly zone statunitense in Siria è davvero una sfida per la Russia. Se la Russia ammetterà che ce ne saranno di più, se la Russia difenderà la Siria ci sarà una guerra molto più grande. Gli United Slaves stanno chiaramente giocando con la Russia: “Sono troppo pazzo per te, devi lasciarmi vincere”.
Uno dei migliori scritti di Parry o recenti. Grazie per aver abbandonato (si spera) parte del linguaggio utilizzato dall'organizzazione Trump nel deviare qualsiasi dialogo importante e conciso e grazie per aver spiegato i pericoli che tutti noi affrontiamo nel permettere allo Stato di essere sotto il controllo di una persona non qualificata al 100% per il lavoro.
E Zachary, grazie per il post di Newsweek che mostra che ci sono sacche di informazioni utili e accurate nel MSM.
Gli Stati hanno il diritto di legittima difesa. Le truppe che occupano illegalmente e sono coinvolte nel crimine di guerra capitale “Guerra contro la pace” in una nazione sovrana non hanno diritto all’autodifesa ma sono criminali di guerra soggetti alla pena capitale secondo le Convenzioni di Ginevra.
Ciò che accade in Siria influisce sugli interessi nazionali vitali di Iran e Russia. Non è così per gli Stati Uniti. Quindi, se i sostenitori del riscaldamento si aspettano che la Russia, Assad e l’Iran battano le palpebre per primi, si troveranno di fronte ad un enorme shock
Hai ragione. Questa è davvero una linea rossa per la Russia e l’Iran, non tanto per gli Stati Uniti. Per questi due paesi, una grave minaccia alla loro sopravvivenza comincerà se consentiranno all’America di installare i propri combattenti per procura, ISIS e al-Qaeda, in Siria. Russia e Iran devono difendere la Siria dall’America e dai loro alleati terroristi armati, addestrati e finanziati. È un gioco da ragazzi per Putin. Credo che Russia e Iran siano pronti a stare al gioco.
Lo spero. Se una bomba nucleare dovesse andare dagli Stati Uniti alla Russia, Putin dice che risponderà (reagirà) e quando gli è stato chiesto se la Russia sarebbe sopravvissuta, ha detto di no, moriremo tutti. Perché due dei migliori leader del mondo sono così diffamati qui (NYT, WaPo, WSJ, CNN, MSNBSC, ABC, CBS, ecc.)? Non tutti sono ingannati.
"Con gli Stati Uniti ora responsabili di molteplici attacchi contro l'esercito siriano mentre le forze siriane combattono i militanti dell'ISIS e tentano di riconquistare il territorio orientale, è chiaro che gli Stati Uniti sono disposti a rischiare una guerra più ampia nel perseguimento dell'agenda del 2012 di utilizzare l'ISIS per ' isolare il regime siriano."
“Ostacolando le forze siriane che tentano di spostarsi a est verso Raqqa, Deir ez-Zor e oltre, gli Stati Uniti sperano di continuare a stazionare sia le proprie forze, sia agenti armati, creando uno stato di fatto all’interno di uno stato separato e opposto al governo di Damasco. .
“Da questo territorio ritagliato – dopo aver fallito da tempo nel rovesciamento del governo siriano – gli Stati Uniti pianificano di espandersi progressivamente verso ovest dal territorio controllato dall’ISIS – mentre le forze turche e i loro delegati si spostano a sud, e un altro contingente di forze statunitensi dalla Giordania tentativo di spostarsi a nord-nordest – nel tentativo di consumare eventualmente lo stato siriano.
“I politici statunitensi del think tank finanziato da aziende finanziarie, la Brookings Institution, hanno ripetutamente pubblicato nel corso degli anni documenti che dettagliano questo piano. In un documento del 2016, giustamente intitolato “Deconstructing Syria: A Confederal Approach”, si afferma chiaramente che;
“'...gli Stati Uniti e i loro partner cercheranno di aiutare gli alleati locali ad espandere i porti sicuri di fatto e a dare loro la governance. All’inizio non dichiarerebbe formalmente i porti sicuri, ma potrebbe avvertire Assad di non bombardare determinate aree e quartieri per evitare che la sua aviazione affronti in seguito azioni di ritorsione. Col tempo, l’Isis e i gruppi ad esso collegati dovrebbero essere sconfitti. Assad o i suoi più stretti collaboratori potrebbero essere tollerati all’interno di un settore composto principalmente da alawiti e cristiani. (Forse Assad potrebbe anche rimanere nominalmente presidente per un certo periodo, se veramente necessario, purché non dispieghi forze di sicurezza in quelle parti della Siria a predominanza sunnita a cui è stata concessa l’autonomia.)
“Il documento di Brookings contraddice chiaramente sia il Washington Post che i portavoce militari statunitensi citati, chiarendo che gli Stati Uniti mirano a rimuovere il governo siriano dal potere e non stanno semplicemente 'prendendo di mira i militanti dello Stato islamico'. Il rapporto afferma chiaramente:
“'Se opportuno, le zone sicure verrebbero utilizzate anche per accelerare il reclutamento e l'addestramento di ulteriori combattenti dell'opposizione che potrebbero vivere e contribuire a proteggere le loro comunità durante l'addestramento di base.'
“È chiaro che questo piano, alla lettera, è iniziato sul serio sotto l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Barack Obama e viene ampliato in modo aggressivo sotto il presidente degli Stati Uniti Donald Trump.
“È anche chiaro che la Siria e i suoi alleati la stanno sfidando al punto che gli Stati Uniti ritengono necessario usare apertamente la forza militare per stabilire i propri “rifugi sicuri de facto” prima di espanderli e lanciare da essi una campagna di cambio di regime su larga scala. "
Gli Stati Uniti abbattono un aereo da guerra siriano sulla Siria durante la guerra contro l’Isis
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/06/us-downs-syrian-warplane-over-syria.html
Abe, non capisco perché il termine “ribelli moderati” abbia valore presso qualcuno. Gli americani e altri sembrano ritenere che la loro presenza in Siria sia giustificata dal sostegno ai cosiddetti ribelli moderati. I ribelli sono infatti terroristi in ogni senso della parola e se esistesse un gruppo simile negli Stati Uniti verrebbero fatti a pezzi dalla polizia di tipo militare. Il governo siriano ha tutto il diritto di attaccare chiunque di questi traditori feccia, non importa dove si trovi, e tutti gli americani con loro sono mercenari che dovrebbero essere cacciati e uccisi.
Interessante articolo del signor Parry con molte informazioni.
------------------------
È questo lo scenario pianificato dai criminali di guerra?
Abbattono un aereo siriano e violano la sovranità siriana.
Se la Siria o la Russia reagissero contro i criminali di guerra che sono membri della NATO, gli Stati Uniti e i loro “alleati” che sono membri della NATO potrebbero invocare l’”Articolo 5” della NATO, che afferma che un danno a uno è un danno a tutti. La NATO ha già circondato la Russia. Quindi questi pazzi bastardi criminali di guerra si stanno preparando per una terza guerra mondiale?
[Maggiori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Stephen, giusto per chiarire chi gestisce lo spettacolo in Siria (dietro pagamento, ma l'introduzione dà un'idea): https://www.wsj.com/articles/israel-gives-secret-aid-to-syrian-rebels-1497813430
Dopo aver abbattuto un aereo siriano con equipaggio domenica e durante la “riduzione dell’escalation” lunedì, gli Schiavi Uniti di Israele hanno abbattuto un secondo drone siriano in Siria. È chiaro che United Slaves sta introducendo una strisciante no-fly zone in Siria mentre parlo di bullismo sulla riduzione dell'escalation. Cercando di evitare un ciclo crescente di provocazioni contro Siria e Russia, l’aeronautica australiana sembra aver sospeso per il momento tutti i voli militari (illegali) sulla Siria, praticamente aspettando la reazione russa alle provocazioni statunitensi per riprendere i suoi bombardamenti. Se la Russia concedesse la no-fly zone degli Stati Uniti in Siria, questa sarebbe una chiara vittoria degli Stati Uniti e dell’Isis. Secondo il link sopra, è l’ISIS che gli Stati Uniti usano come scusa per occupare e bombardare la Siria, mentre i suoi “alleati” Israele e Arabia Saudita ora finanziano e sostengono apertamente.
L'articolo è davvero molto ben scritto e utile. Gli istigatori degli attacchi e dei probabili futuri attacchi sotto falsa bandiera sono tiranni che cercano di fare il duro, non per una guerra nucleare, ma sono socialmente incapaci di controllarsi negli scontri che rendono probabili.
Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Anche se il signor Parry potrebbe preferire l’indipendenza, e sappiamo tutti che la proprietà del NYT lo rende improbabile, e il NYT potrebbe cercare di ignorarlo, è istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione dimostra le preoccupazioni di un numero molto maggiore di abbonati potenziali o perduti.
Eric G: Spero che tu sia sincero nel fare in modo che Robert Parry sia redattore del NYT. Comincio a pensare, però, che tu stia offrendo una falsa missione che serve solo a indebolire Parry. Sono troppo interessato agli altri lavori di Parry e alla raccolta di informazioni di supporto per prendermi il tempo di agire (ancora e ancora) sulla tua richiesta. Questo potrebbe essere interpretato come "disinteresse" da parte mia. Sei autentico o, con questa forma di intrigo, sei recentemente uscito da un think tank neoconservatore?
Da quando abbiamo iniziato a simpatizzare con le dittature brutali?
Da sempre. Ad esempio, FDR disse notoriamente: "Quel Noreiga è un figlio di puttana, ma è il nostro figlio di puttana".
Era Somosa in Nicaragua diversi decenni prima di Noriega a Panama, anche se alcuni sostengono che abbia detto Batista (a Cuba prima di Fidel) – in ogni caso l’imperialismo americano ha sostenuto una lunga lista di dittatori brutali dal 1898.
Penso che fosse Somosa del Nicaragua pre-sandinista...