Un altro attacco militare statunitense in Siria – questa volta abbattendo un bombardiere siriano – ha intensificato le tensioni con la Russia, aprendo addirittura la possibilità che i missili antiaerei russi prendano di mira gli aerei da guerra statunitensi, riferisce Gilbert Doctorow.
Di Gilbert Doctorow
L'annuncio del Pentagono secondo cui l'esercito americano aveva abbattuto un aereo da guerra siriano all'interno del territorio siriano meritava solo un trattamento interno alla carta. Il New York Times e Il Washington Post lunedì, ma è diventato l’articolo in primo piano sulla versione russa di Google News che citava un giornale di Mosca che riportava un avvertimento da parte del Consiglio della Federazione Russa secondo cui “gli Stati Uniti possono ricevere un colpo di risposta in Siria”.
Il presidente russo Vladimir Putin risponde alle domande dei cittadini russi durante il suo evento annuale di domande e risposte il 14 aprile 2016. (Foto del governo russo)
L'articolo apparso su Moskovsky Komsomolets e diversi resoconti simili apparsi su altri importanti organi di stampa russi riportavano l'avvertimento lanciato dal vicepresidente della commissione per gli affari internazionali della camera alta russa, Vladimir Jabarov, che l'abbattimento del bombardiere siriano SU-22 il Sunday da parte della coalizione guidata dagli Stati Uniti può portare a “un grave conflitto”. Il senatore ha osservato che lo spazio aereo siriano è protetto sia dal sistema di difesa terra-aria S-300 gestito dalla Siria, sia dai missili S-400 all’avanguardia gestiti dalla Russia.
Jabarov ha chiesto che i diplomatici delle parti interessate si incontrino al più presto possibile per discutere dell'incidente. E ha avvertito, in tono cupo, che la distruzione dell'aereo potrebbe portare ad un attacco di ritorno da parte delle forze armate siriane. L'articolo cita anche il primo vicepresidente del Comitato di difesa e sicurezza della Camera alta della Russia, Frants Klintsevich, che descrive l'abbattimento come "una provocazione diretta contro la Russia".
Il governo siriano ha affermato che il suo bombardiere stava operando contro le forze dello Stato islamico vicino a Raqqa, anche se la coalizione statunitense ha affermato che le forze siriane e l’aereo avevano attaccato i ribelli, chiamati Forze democratiche siriane e che operavano sotto la guida delle forze speciali statunitensi.
Forse dovrebbe essere ovvio che secondo il diritto internazionale il governo siriano ha il diritto di operare all’interno dello spazio aereo siriano e che le forze armate statunitensi non hanno il diritto legale di avere personale all’interno della Siria (poiché non hanno il permesso del governo siriano) e tanto meno di attaccare l’aereo siriano. militare o delle sue forze alleate. Un’altra caratteristica curiosa di questa situazione è che i principali media statunitensi non vedono nulla di illegale o insolito nel fatto che le forze armate statunitensi operino all’interno di un altro paese senza essere invitati e abbattano aerei governativi.
Il presupposto che l'esercito americano abbia il diritto di intervenire in qualsiasi conflitto di sua scelta si è riflesso nella decisione del Times e del Post di ridurre al minimo la copertura dell'abbattimento del bombardiere siriano e di accettare acriticamente la spiegazione del Pentagono secondo cui l'abbattimento era in risposta agli attacchi del governo siriano contro le forze appoggiate dagli Stati Uniti. (Il Wall Street Journal ha pubblicato l’edizione cartacea di lunedì con un articolo sull’abbattimento dell’aereo siriano, ma ha anche agito come se l’esercito americano avesse tutto il diritto di farlo.)
Dato il potenziale di un pericoloso scontro militare tra gli Stati Uniti e la Russia, le cui forze sono state invitate in Siria dal governo riconosciuto a livello internazionale, il Cremlino inizialmente ha represso le preoccupazioni per lo scontro. La televisione di Stato russa, da domenica sera fino a lunedì, non ha prestato quasi alcuna attenzione all’abbattimento, aspettando apparentemente una decisione su una risposta adeguata alla “provocazione” americana.
Questa risposta è arrivata lunedì, quando il comando militare russo ha dichiarato ancora una volta che la linea diretta per risolvere il conflitto tra le forze alleate degli Stati Uniti e quelle russe sui movimenti aerei sulla Siria è stata interrotta. Vale a dire che i russi hanno ripristinato la risposta data dopo l’attacco missilistico Tomahawk di Donald Trump contro una base aerea siriana in aprile. Di fatto, questa azione russa blocca tutti i voli nella zona della portaerei statunitense che ha lanciato l’aereo che ha abbattuto il bombardiere siriano. In linea con tale decisione, il Cremlino ha avvertito che tutte le operazioni aeree alleate vicino a dove vola l’aeronautica russa saranno prese di mira e distrutte.
Reazioni degli Stati Uniti
Solo allora lo fece Il New York Times e Il Washington Post iniziare a reagire alla gravità dello scontro. Il primo ha prodotto un articolo analitico intitolato “La Russia avverte gli Stati Uniti dopo l’abbattimento dell’aereo da guerra siriano”, pubblicato lunedì sul suo sito web. Il Post ha fatto lo stesso sotto il titolo “La Russia minaccia di trattare gli aerei della coalizione americana come obiettivi sulla Siria”.
Mappa della Siria.
Questi articoli sono insoliti sotto un aspetto: citano ampiamente fonti ufficiali russe, inclusa l’accusa secondo cui le azioni statunitensi in Siria violano il diritto internazionale. Menzionano anche il dinamismo delle forze armate siriane nel portare la lotta nell’est del paese, anche se questo significa spingere contro i ribelli assistiti dagli Stati Uniti.
Ciò che questi giornali non spiegano è come e perché l’esercito siriano è stato stimolato a perseguire l’unificazione nazionale: vale a dire è il risultato diretto della liberazione delle forze siriane, che erano state vincolate in Occidente, attraverso l’attuazione di accordi di “deconflitto”. che Iran, Turchia e Russia hanno concordato nei cosiddetti colloqui di Astana all’inizio di questa primavera. Tali accordi non hanno mai ricevuto l’approvazione degli Stati Uniti, anche se Mosca sperava che diventassero una piattaforma per una più ampia intesa tra Stati Uniti e Russia riguardo alle possibili aree di cooperazione prima del primo incontro tra i presidenti Putin e Trump.
Invece, l’abbattimento da parte degli Stati Uniti del bombardiere siriano, il primo attacco americano diretto contro un aereo siriano nei sei anni di conflitto, segnala un ritorno alle azioni del Pentagono che minano le politiche accomodanti di un presidente americano in Siria. Lo scorso settembre, quando il segretario di Stato John Kerry e il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov hanno raggiunto un accordo su un cessate il fuoco parziale in Siria con il sostegno del presidente Obama, un attacco aereo statunitense che ha ucciso le truppe siriane nell’avamposto orientale assediato di Deir Ezzor ha fatto naufragare l’accordo. .
Ora sembra che il Pentagono stia sabotando un’altra possibilità di accordo tra Putin e Trump intensificando l’intervento militare statunitense in Siria in un momento in cui il governo siriano sta consolidando il suo controllo su vaste aree del territorio siriano. L’ultimo scontro aumenta anche la possibilità che le difese aeree russe possano abbattere un aereo da guerra statunitense e portare la tensione a un livello ancora più alto.
Gilbert Doctorow è un analista politico indipendente con sede a Bruxelles. Il suo ultimo libro La Russia ha un futuro? è stato pubblicato nell'agosto 2015. Il suo prossimo libro Gli Stati Uniti hanno un futuro? sarà pubblicato il 1° settembre 2017.
Il Pentagono (NON il presidente Trump) cerca una presenza permanente in Siria. Suddividetelo per avere una visuale più ravvicinata sull’Iran. Sai, come tentare un colpo di stato in Ucraina affinché il Pentagono potesse costruire basi missilistiche lungo il confine russo.
Signor Doctorow, trovo interessante che il gruppo di combattenti che una volta erano il PKK, l’YPG e le forze siriane cristiane si siano rinominati Forze Democratiche Siriane. È perché la parola democratico cade più facilmente nelle orecchie degli Stati Uniti, o di coloro che leggono? Sono sicuro che alcuni think tank abbiano pensato che questo fosse un uso migliore del nome del gruppo e molti combattenti potrebbero persino avere le dita viola per dimostrare la loro democrazia. Anche se Assad è stato eletto, suppongo che non abbia importanza. Dubito che il nome abbia calmato Erdogen e che abbia trovato una ritrovata simpatia per il PKK nonostante la nuova propaganda coinvolta nel nome SDF.
Se gli americani non fossero stati integrati in questo gruppo, dubito che l’aereo siriano non sarebbe stato attaccato. è ora di accendere gli S-300 e gli S-400 se non altro per dimostrare, dopo alcuni aerei statunitensi abbattuti, che gli americani stanno violando il diritto internazionale anche solo per il fatto di trovarsi in Siria. Chiediamo agli avvocati internazionali di discutere gli aspetti legali in tribunale per anni e restituire la Siria ai siriani. Dopotutto gli avvocati devono essere più economici del MIC.
Allora potremmo permetterci di costruire un muro in Israele ancora più alto in modo che gli aerei non possano entrare o uscire e potrebbero diventare la loro versione di come hanno trattato i palestinesi. Senza cibo, acqua o controllo sulle proprie tasse e senza diritto di pescare nelle proprie acque, sarebbe una forma di giustizia. Ma sto divagando….
La gente dovrebbe leggere il libro “Alas Babylon” scritto nel 1959.
“Forse dovrebbe essere ovvio che secondo il diritto internazionale il governo siriano ha il diritto di operare all’interno dello spazio aereo siriano e che le forze armate statunitensi non hanno il diritto legale di avere personale all’interno della Siria (poiché non hanno il permesso del governo siriano) e tanto meno di attaccare l’aereo. L’esercito siriano o le sue forze alleate”. Verissimo, ma questo ci porta al nocciolo del problema: Putin. Secondo il diritto internazionale il governo ucraino ha il diritto di operare all'interno del territorio ucraino e l'esercito russo non ha il diritto legale di avere personale all'interno dell'Ucraina (poiché non ha il permesso del governo ucraino) e tanto meno di attaccare l'esercito ucraino o le sue forze alleate. Putin ha occupato e annesso parte del territorio sovrano dell'Ucraina senza il permesso del governo ucraino e sta sostenendo presunte "ribellioni" in altre parti di quel territorio, minacciando di fare guerra all'Ucraina se tenta di riaffermare la propria sovranità su quelle parti del suo territorio. . Assad ha permesso a Putin di fungere da suo protettore. Né lui né Putin possono quindi lamentarsi se gli Stati Uniti fanno in Siria quello che Putin sta facendo in Ucraina. Putin è quindi il fulcro di tutti i problemi. Rimuovere Putin dal potere sconfiggendolo in Siria è molto più semplice che cercare di rimuoverlo dall’Ucraina con la forza. Assad deve scegliere tra gli interessi del suo popolo e gli interessi del suo clan politico e del suo protettore russo. Sta scegliendo quest'ultimo. Sia sulla sua testa!
Ciao Mike-
Di nuovo tardi alla festa, vedo. Il popolo della Crimea ha votato a stragrande maggioranza per separarsi da Kiev e ricongiungersi alla Russia. La stragrande maggioranza che vive lì è di etnia russa. La Crimea faceva parte dell’Ucraina solo dal 1954, quando l’Ucraina era una SSR. La base della marina russa a Sebastopoli esiste dal 1700. Quindi va bene che la Scozia voti per la secessione dal Regno Unito, ma non va bene che la Crimea voti per la secessione dall’Ucraina? Che ne dici del Kosovo? Putin ha negato la richiesta che le altre aree dell’Ucraina meridionale e orientale si uniscano alla Russia, ma senza dubbio è interessato a proteggere i russi etnici in quelle aree dai nazisti a Kiev, proprio come ha protetto l’Ossezia del Sud. Francamente penso che abbia commesso un errore non permettendo a tutte le aree a maggioranza etnica russa in Ucraina di ricongiungersi alla madre Russia, starebbero molto meglio. Così com'è, ha accettato molti rifugiati da quelle aree.
Gli Stati Uniti e gli oligarchi del Deep State sono il fulcro di tutti i problemi. Devono imparare a portare avanti la pace in un mondo multipolare, altrimenti saremo tutti condannati. Faresti meglio a giurare fedeltà alla specie umana, piuttosto che i guerrafondai siano gli Stati Uniti.
OK, ci sono pazzi a Washington e pazzi a Gerusalemme……… ci sono anche pazzi in ogni angolo della terra……. La domanda è: “Cosa faranno le persone “sane” del mondo prima che i “pazzi” distruggano l'intero pianeta??"
Qualcuno sano di mente pensa davvero che la Russia rischierà un vero confronto con gli Stati Uniti a causa della “Siria”?! Veramente?!
L’America (controllata da Gerusalemme) si sta comportando come “Dio sulla Terra” e il resto del mondo dovrà subire la follia di “Dio sulla Terra” fino a quando quell’entità arrogante non si distruggerà dall’interno O il resto dell’umanità diventerà saggio e togli le chiavi della macchina. La seconda opzione è possibile se un numero sufficiente di persone nel mondo facessero a quell’entità arrogante ciò che Gandhi fece per mettere in ginocchio l’Impero britannico in India……..semplicemente con il “boicottaggio economico”………………Le persone “sane” persone del mondo possono semplicemente realizzare i propri stupidi film, indossare i propri jeans dal taglio stupido, mangiare i propri fast food spazzatura…………..capito?! Il boicottaggio economico e culturale dell’entità arrogante è il modo per salvare la vita sulla terra……………
È questo lo scenario pianificato dai criminali di guerra?
Abbattono un aereo siriano e violano la sovranità siriana.
Se la Siria o la Russia reagissero contro i criminali di guerra che sono membri della NATO, gli Stati Uniti e i loro “alleati” che sono membri della NATO potrebbero invocare l’”Articolo 5” della NATO, che afferma che un danno a uno è un danno a tutti. La NATO ha già circondato la Russia. Quindi questi pazzi bastardi criminali di guerra si stanno preparando per una terza guerra mondiale?
[Maggiori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
“Dopo aver realizzato il successo dell’operazione antiterroristica che le forze armate siriane stavano conducendo insieme alle forze russe e iraniane nel tentativo di liberare le regioni ancora sotto il controllo dello Stato Islamico, Washington ha deciso di stabilire un punto d’appoggio nel paese prima che il conflitto finisse. Una volta che le truppe siriane hanno raggiunto le zone di confine con l’Iraq, hanno messo a repentaglio tutti i piani che Washington aveva fatto per la creazione di una vasta zona controllata dagli Stati Uniti nell’est della Siria, uno scenario che avrebbe influenzato sia il futuro del paese che il processo di negoziazione. per porre fine alla guerra.
“In queste condizioni, gli Stati Uniti si sono affrettati a ridispiegare i loro lanciarazzi multipli HIMARS dalla Giordania alla base siriana di Al-Zakf, nel tentativo urgente di creare un’altra base militare americana nel paese devastato dalla guerra. È stato riferito che il raggio operativo dei sistemi HIMARS raggiunge le 300 miglia, il che è fondamentale per comprendere i piani di Washington. I sistemi sono stati schierati vicino al valico di frontiera strategicamente importante di Al-Tanf, il che significa che possono bloccare l’avanzata di eventuali truppe governative che tentassero di sigillare tutti i valichi di frontiera nel tentativo di impedire a nuovi militanti di entrare nel paese.
“L’avanzata delle truppe governative siriane con il sostegno della Russia e dell’Iran verso il valico di frontiera di At-Tanf non è solo un evento strategico, ma storico. Non sarà un’esagerazione affermare che a questo punto della guerra siriana alcune aree della Siria sono state trasformate in aree contese da opposti interessi stranieri. […]
“Le azioni di Washington in Siria mostrano chiaramente che gli obiettivi dichiarati non hanno nulla in comune con gli obiettivi reali che gli Stati Uniti hanno perseguito in Siria, commettendo ripetutamente atti di aggressione armata contro il governo legittimo della Repubblica araba siriana e l’esercito siriano. Oggi tutti capiscono che con le sue azioni il Pentagono cerca di fermare il movimento delle forze siriane verso est e anche di minare il progetto di difesa strategica congiunta siriano-irachena contro l’ISIS prima che decolli. Dopotutto, nessun gruppo di opposizione, indipendentemente dalla sua affiliazione (curdi, tribù locali, il cosiddetto Esercito siriano libero, ecc.) ha la capacità di sostituire l’ISIS e la sua capacità di combattere le forze siriane, dal momento che nessuno di questi altri gruppi può resistere Esercito arabo siriano”.
Washington ha oltrepassato la linea rossa in Siria
Di Jean Perier
http://journal-neo.org/2017/06/20/washington-crossed-the-red-line-in-syria/
Non è forse vero che gli Stati Uniti hanno bisogno del permesso di una nazione sovrana per impegnarsi in attività militari all'interno dei confini di quella nazione? Assad non potrebbe semplicemente chiedere che gli Stati Uniti lascino la Siria?
Già, Mark, ma chi farà rispettare la sua richiesta?
"Con gli Stati Uniti ora responsabili di molteplici attacchi contro l'esercito siriano mentre le forze siriane combattono i militanti dell'ISIS e tentano di riconquistare il territorio orientale, è chiaro che gli Stati Uniti sono disposti a rischiare una guerra più ampia nel perseguimento dell'agenda del 2012 di utilizzare l'ISIS per ' isolare il regime siriano."
“Ostacolando le forze siriane che tentano di spostarsi a est verso Raqqa, Deir ez-Zor e oltre, gli Stati Uniti sperano di continuare a stazionare sia le proprie forze, sia agenti armati, creando uno stato di fatto all’interno di uno stato separato e opposto al governo di Damasco. .
“Da questo territorio ritagliato – dopo aver fallito da tempo nel rovesciamento del governo siriano – gli Stati Uniti pianificano di espandersi progressivamente verso ovest dal territorio controllato dall’ISIS – mentre le forze turche e i loro delegati si spostano a sud, e un altro contingente di forze statunitensi dalla Giordania tentativo di spostarsi a nord-nordest – nel tentativo di consumare eventualmente lo stato siriano.
“I politici statunitensi del think tank finanziato da aziende finanziarie, la Brookings Institution, hanno ripetutamente pubblicato nel corso degli anni documenti che dettagliano questo piano. In un documento del 2016, giustamente intitolato “Deconstructing Syria: A Confederal Approach”, si afferma chiaramente che;
“'...gli Stati Uniti e i loro partner cercheranno di aiutare gli alleati locali ad espandere i porti sicuri di fatto e a dare loro la governance. All’inizio non dichiarerebbe formalmente i porti sicuri, ma potrebbe avvertire Assad di non bombardare determinate aree e quartieri per evitare che la sua aviazione affronti in seguito azioni di ritorsione. Col tempo, l’Isis e i gruppi ad esso collegati dovrebbero essere sconfitti. Assad o i suoi più stretti collaboratori potrebbero essere tollerati all’interno di un settore composto principalmente da alawiti e cristiani. (Forse Assad potrebbe anche rimanere nominalmente presidente per un certo periodo, se veramente necessario, purché non dispieghi forze di sicurezza in quelle parti della Siria a predominanza sunnita a cui è stata concessa l’autonomia.)
“Il documento di Brookings contraddice chiaramente sia il Washington Post che i portavoce militari statunitensi citati, chiarendo che gli Stati Uniti mirano a rimuovere il governo siriano dal potere e non stanno semplicemente 'prendendo di mira i militanti dello Stato islamico'. Il rapporto afferma chiaramente:
“'Se opportuno, le zone sicure verrebbero utilizzate anche per accelerare il reclutamento e l'addestramento di ulteriori combattenti dell'opposizione che potrebbero vivere e contribuire a proteggere le loro comunità durante l'addestramento di base.'
“È chiaro che questo piano, alla lettera, è iniziato sul serio sotto l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Barack Obama e viene ampliato in modo aggressivo sotto il presidente degli Stati Uniti Donald Trump.
“È anche chiaro che la Siria e i suoi alleati la stanno sfidando al punto che gli Stati Uniti ritengono necessario usare apertamente la forza militare per stabilire i propri “rifugi sicuri de facto” prima di espanderli e lanciare da essi una campagna di cambio di regime su larga scala. "
Gli Stati Uniti abbattono un aereo da guerra siriano sulla Siria durante la guerra contro l’Isis
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/06/us-downs-syrian-warplane-over-syria.html
Perché il NYT e il WaPo vengono costantemente citati??? Non ne abbiamo abbastanza di tutte le loro bugie? Perché continuiamo a sopportare di più? Un piedistallo su cui nessuno dei due merita di stare.
Vera – Sono d'accordo!
Vera – Sono completamente d’accordo con te. È lo stesso nel citare Krugman e Stiglitz: sono parte integrante dell'oligarchia finanziaria di Wall Street e delle bugie del NYT e tutto il resto.
Ultimi post molto interessanti, soprattutto riguardo l'Iran. Molte situazioni stanno arrivando al culmine, con la crisi economica e sociopolitica mondiale, l’egemonia delle nazioni occidentali è definitivamente messa in discussione e loro raddoppieranno con i loro stupidi calcoli errati. I BRICS gli lanciano i mattoni!
Su RT (tradimento nel leggere RT, uno scandalo!) un rapporto secondo cui il commissario parlamentare tedesco alla Difesa Bartels ha rinnovato le richieste per un esercito congiunto dell'UE tra le preoccupazioni sull'affidabilità dell'alleanza NATO e sulla "disorganizzazione e frammentazione delle strutture di difesa nazionali" e ha invitato la Gli eserciti del blocco di 28 nazioni si uniranno in un’unica forza armata. Buona fortuna per quello! L’UE a marzo ha annunciato l’apertura di un “quartier generale militare congiunto”, ma hanno solo 30 dipendenti e solo in Mali, Somalia e Repubblica Centrafricana. Non riesco a immaginare che gli africani siano entusiasti!
E Jean-Claude Juncker, capo dell’UE, ha dichiarato alla stampa tedesca nel 2015 che “un esercito europeo comune trasmetterebbe un chiaro messaggio alla Russia che siamo seri nel difendere i nostri valori europei”. Quali valori europei? Cosa, è pazzo?
E notate lo stato caotico del mondo da quando i disastri della guerra neoconservatrice di Bush/Cheney hanno aperto il vaso di Pandora! Questi pazzi pensano di farcela per completare il dominio occidentale del mondo?
Un articolo di Newsweek al link seguente:
-------------------------
Israele paga segretamente gli stipendi dei ribelli siriani al confine delle alture di Golan: rapporto
Di Jack Moore Il 6/19/17 alle 9:34
...
Israele ha già curato i ribelli siriani feriti nei suoi ospedali, ma le interviste ai ribelli condotte dal Wall Street Journal suggeriscono che Israele sta sostenendo direttamente gli oppositori del presidente siriano Bashar al-Assad nella guerra civile che dura da sei anni….
[leggi di più al link sottostante]
http://www.newsweek.com/israel-secretly-paying-salaries-syrian-rebels-golan-heights-627155
Cinque punti salienti dell'attacco missilistico iraniano in Siria
L’attacco di Teheran ha preso di mira lo Stato islamico, ma mette anche in guardia le basi americane nella regione e mette in luce l’inconsistenza della politica mediorientale dell’amministrazione Trump.
Di MK BHADRAKUMAR
GIUGNO 20, 2017
L’Iran afferma di aver lanciato sei missili terra-terra dalle basi del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) nelle province di Kermanshah e Kurdistan, entrambe nell’Iran occidentale, e che “hanno colpito obiettivi a Deir Ezzur con alta precisione dopo aver volato attraverso lo spazio aereo iracheno”. .”
Il filmato mostra che almeno uno dei missili era della classe Zolfaqar e almeno un altro era della classe Qiam, entrambi missili sviluppati internamente. Zolfaqar è l'ultima generazione di missili iraniani a medio raggio. Può colpire bersagli fino a 700 chilometri di distanza ed è in grado di trasportare un carico utile di veicoli a ingresso multiplo. Qiam è un missile da crociera superficie-superficie.
A detta di tutti, i missili colpirono il bersaglio con una precisione devastante. In poche parole, l’Iran ha notificato agli Stati Uniti che i suoi 45,000 soldati dispiegati nelle basi in Iraq (5,165), Kuwait (15,000), Bahrein (7,000), Qatar (10,000), Emirati Arabi Uniti (5,000) e Oman (200) sono altamente vulnerabili.
Il capo di stato maggiore delle forze armate iraniane, generale Mohammad Hossein Baqueri, ha dichiarato lunedì: “L'Iran è tra le grandi potenze mondiali nel campo missilistico. Loro (leggi gli Stati Uniti e i loro alleati) non hanno la capacità di entrare in conflitto con noi al momento e, ovviamente, non intendiamo coinvolgerci in scontri con loro, ma siamo in permanente rivalità con loro in diversi ambiti. campi, compreso il settore missilistico”.
Mercoledì scorso il generale Yahya Rahim Safavi, aiutante militare del leader supremo Ali Khamenei, aveva espressamente avvertito Washington che “se gli Stati Uniti decidessero di iniziare una guerra contro l’Iran, tutte le sue basi militari nella regione vivranno insicurezza”.
Chiaramente, l’attacco missilistico costituisce un affronto ai senatori statunitensi che venerdì hanno approvato un disegno di legge che impone ulteriori sanzioni contro l’Iran per il suo programma missilistico. Si tratta anche di una risposta di sfida all’affermazione sconsiderata del Segretario di Stato americano Rex Tillerson di mercoledì secondo cui la politica dell’amministrazione Trump nei confronti dell’Iran include un “cambio di regime”.
Tuttavia, ci sono altri cinque suggerimenti, tutti con implicazioni a valle.
Sveglia
Tanto per cominciare, la leadership iraniana sembra aver concluso che la moderazione strategica esercitata negli ultimi 3-4 anni dall’inizio dei negoziati sulla questione nucleare è stata fraintesa dal team di Trump. Domenica Khamenei ha lanciato un attacco al vetriolo contro le politiche statunitensi.
Per come la vede Teheran, il team di Trump, che non ha esperienza nella diplomazia internazionale, potrebbe nutrire l’idea che la moderazione dell’Iran negli ultimi anni sia un segno di debolezza o mancanza di determinazione politica da parte della leadership moderata-riformista del presidente Hassan Rouhani.
Sicuramente Teheran si aspetta che la sua dimostrazione di pugno di ferro di domenica serva da campanello d’allarme per l’amministrazione Trump. Ciò trova eco nelle parole dell’influente segretario dell’Iran’s Expediency Council Mohsen Rezayee, che è anche un ex comandante dell’IRGC: “Dopo quattro anni in carica, Tillerson arriverà a comprendere l’Iran”.
Creare un precedente
In secondo luogo, l’Iran ha creato un precedente estremamente importante. Non commettere errori, Teheran colpirà nuovamente l’Isis, ritenendolo “come un cane selvatico che possiamo annientare facilmente insieme ai suoi padroni”. Naturalmente, ciò avrà un impatto sull’equilibrio militare complessivo sia in Siria che in Iraq.
Ancora una volta, se l’Isis può essere preso di mira, perché non altri gruppi estremisti affiliati ad al-Qaeda, alcuni dei quali potrebbero godere del sostegno nascosto degli Stati Uniti o dei suoi alleati regionali?
Cooperazione quadrilatera
Tre: il fatto che Teheran abbia coordinato in anticipo gli attacchi missilistici di domenica con Russia, Iraq e Siria è un segnale importante in termini geopolitici e di politica regionale. Incentrato su Baghdad, il meccanismo del quadrilatero che coinvolge questi quattro paesi ha apertamente riconosciuto che tale coordinamento ha avuto luogo. Non era necessario farlo, ma lo ha fatto con deliberazione.
Rivalità totale
Quarto, alla luce di una serie di mosse ostili e provocatorie da parte degli Stati Uniti contro l’Iran nelle ultime settimane a diversi livelli, è lecito supporre che la volontà dell’Iran di cooperare con l’amministrazione Trump nel percorso verso una soluzione in Siria sia ormai praticamente inesistente. zero. Allo stesso modo, resta da vedere cosa succederà in Iraq dopo la liberazione di Mosul.
Nello specifico, ora ci si può aspettare una rivalità totale tra Stati Uniti e Iran sul campo per il controllo del confine siriano-iracheno e del sud della Siria. Sarebbe un miracolo ora se gli Stati Uniti battessero l’Iran nella corsa per prendere il controllo della città strategica di Dier Ezzor, divenuta per quest’ultimo un fronte militare emblematico. Le dichiarazioni iraniane affermano che gli attacchi terroristici a Teheran del 7 giugno sono stati ideati ed eseguiti dal centro di comando dell'ISIS a Dier Ezzor.
L’efficacia della politica statunitense
Infine, a Washington ora non resta altra scelta se non quella di accettare l’aiuto russo per stabilizzare le zone di “deconflitto” nel sud della Siria, al confine con la Giordania e le alture di Golan. Eppure, incredibilmente, il Pentagono ha scelto proprio questo momento per provocare Mosca abbattendo un aereo siriano domenica, anche se poche ore prima dell’attacco missilistico iraniano.
http://www.atimes.com/article/five-takeaways-irans-missile-strike-syria/
“Se gli Stati Uniti decidessero di iniziare una guerra contro l’Iran, tutte le loro basi militari nella regione vivranno insicurezza”.
“Dopo quattro anni in carica, Tillerson arriverà a comprendere l’Iran”.
Gli iraniani sembrano avere un’intelligente attitudine all’understatement. Grazie per questo articolo interessante
“Un’altra caratteristica curiosa di questa situazione è che i principali media statunitensi non vedono nulla di illegale o insolito nel fatto che le forze armate statunitensi operino all’interno di un altro paese senza essere invitati e abbattano aerei governativi”.
Ciò descrive la nostra posizione nei confronti del resto del mondo, limitata solo dal fatto che alcune azioni possono avere un costo troppo alto. Gilbert Doctorow ha ragione nel sottolinearlo e nel costruire un caso che potrebbe alla fine portare a un cambiamento nella politica. Non abbiamo mai avuto così torto come in Siria, e mai la Russia ha avuto così ragione nell’assumere la sua posizione. La Russia, qualunque sia il suo interesse personale nel lottare per ricostruire una nazione intera, noi stiamo combattendo per il contrario. .
Il grande studioso russo Stephen F Cohen sottolinea l'aspetto più pericoloso degli attacchi continui al “rapporto” di Trump con Russia/Putin.
Quando arriverà la crisi – quando uccideremo un gruppo di soldati russi, o loro uccideranno gli aviatori americani – una soluzione simile a quella di Kennedy/Krusciov sarà impossibile.
Trump è stato talmente demonizzato come un tirapiedi russo che la sua unica strada accettabile, politicamente parlando, sarà l’escalation. Qualcos'altro, e lui è il Candidato della Manciuria, che svende la propria nazione all'?e? ?C?o?m?m?i?e?s? ?
Mettere in.
E, naturalmente, il brutto Pence è sempre stato un guerrafondaio neoconservatore.
Le preoccupazioni di Stephen Cohen sono molto reali. Ci troviamo in una situazione molto pericolosa in questo momento. Che tu creda o no nella preghiera, questo potrebbe essere un buon momento per provarci: potrebbe essere tutto ciò che ci resta!
Gli Stati Uniti sono la nazione numero uno che ignora il diritto internazionale, ogni volta che il diritto internazionale ostacola i suoi piani imperialistici/egemonici. Altre nazioni devono condannare gli Stati Uniti per le loro continue azioni aggressive contro la pace nel mondo. Le Nazioni Unite continuano a essere inefficaci quando non viene fatto nulla per promuovere la condanna del governo degli Stati Uniti per il caos che hanno creato. Ma vediamo che non lo faranno. Qualcuno deve far girare la palla. Forse i BRICS?
Grazie, Lucy, per le tue gentili parole dalla Russia. Siamo preoccupati anche negli Stati Uniti, che cercano di respingere il mostro guerrafondaio che è diventato il nostro governo.
Riuscite a credere che l'indice di gradimento di George W. Bush sia salito dal 35% di quando lasciò l'incarico al 59%? E l'indice di gradimento di Barack Obama è ora al 63%? Il post di Drew sulla dissonanza cognitiva è esatto. Il filosofo indiano Krishnamurti ha scritto più volte sul condizionamento della mente umana come sull'ostacolo numero uno alla libertà della mente. Questo è quello che è successo agli americani, condizionati dalla loro società dei consumi, che difficilmente si può più chiamare “cultura”. Hanno perso la libertà quando non riescono a pensare da soli.
Krishnamurti aveva ragione, Jessica. È stato uno degli insegnanti che mi ha aiutato a liberare la mente. Tutti i problemi del nostro mondo hanno le loro radici nel pensiero e nei sentimenti delle persone, e nei miti e nelle narrazioni a cui hanno aderito. Se vogliamo cambiare il mondo, allora dobbiamo cambiare la mente delle persone. Questo è lo scopo principale di un blog investigativo come questo. Se le persone riescono a vedere oltre le false credenze che sono state loro imposte, allora c’è speranza di cambiamenti positivi. Attraversiamo tutta questa brutta sporcizia per raggiungere la chiara luce della verità. Molti di noi qui preferirebbero esplorare le meravigliose possibilità di un mondo senza guerre e povertà, ma dobbiamo esaminare gli ostacoli che si frappongono a un mondo del genere se vogliamo arrivarci.
mike: Ho letto uno dei suoi libri, molti anni fa.
“Un’altra caratteristica curiosa di questa situazione è che i principali media statunitensi non vedono nulla di illegale o insolito nel fatto che le forze armate statunitensi operino all’interno di un altro paese senza essere invitati e abbattano aerei governativi”.
Purtroppo lo stesso vale anche al di fuori degli Stati Uniti. Non credo di aver visto nessun giornalista occidentale tradizionale mettere in dubbio la legalità della presenza militare americana in Siria.
In rare occasioni, la violazione della sovranità della Siria viene menzionata di sfuggita, ma solo come citazione da parte di russi o siriani, che vengono presentati come di parte. Ad esempio, quando il Ministero della Difesa russo ha sottolineato questa violazione del diritto internazionale in seguito all'abbattimento dell'aereo da guerra siriano, il corrispondente diplomatico e di difesa della BBC, Jonathan Marcus, l'ha definita “la solita retorica”.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-40329036
All’inizio dello stesso articolo, nella seconda frase, la BBC riportava l’affermazione della coalizione guidata dagli Stati Uniti secondo cui “il Su-22 siriano aveva bombardato combattenti sostenuti dagli Stati Uniti che combattevano il cosiddetto Stato Islamico nella provincia di Raqqa”. La versione dei fatti fornita dalla coalizione è riportata in dettaglio più avanti nell'articolo. Al contrario, il lato siriano della storia (che il loro aereo da guerra era in missione per bombardare l’ISIS in quel momento) viene menzionato solo brevemente in un’unica frase verso la fine.
La propaganda dell'Impero ha lo scopo di normalizzare e mascherare le sue numerose violazioni del diritto internazionale e della moralità umana, in modo che diventino indiscusse. La narrazione di base è che siamo sempre giusti e buoni, quindi qualunque cosa facciamo che violi le norme etiche deve effettivamente servire uno scopo più alto, il che rende tali norme irrilevanti. Il fine giustifica i mezzi illegali. Le operazioni segrete sono un male necessario che serve uno scopo più alto. O più semplicemente: va bene tutto!
La ragione principale addotta per cui la coalizione guidata dagli Stati Uniti ignorava il diritto internazionale era che non esisteva un governo siriano efficace in gran parte della Siria orientale. E se Assad non combatterà i terroristi dell’IS lì, allora dovremo farlo noi stessi, in Siria, giusto?
Questa scusa sembra estremamente debole ora che le forze di Assad hanno riconquistato vaste aree di territorio dell’ISIS e hanno aperto un corridoio verso il confine iracheno.
Come sottolinea Gilbert Doctorow, l’avanzata siriana è possibile solo ora, dopo anni di guerra, perché l’esercito siriano non è più preoccupato di difendere il territorio occidentale con le sue risorse al limite. Aree popolate come Homs e Aleppo sono state per molto tempo la massima priorità, ma ora sono state liberate, consentendo all'esercito di concentrarsi a est.
Sembra chiaro ora che invece di combattere contro l’Isis, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno cercato principalmente di sostenerlo per indebolire il governo siriano. I loro attacchi anti-IS sono stati effettuati solo per sostenere i curdi che hanno sottratto gran parte della Siria settentrionale al controllo del governo di Damasco.
Nelle zone controllate dal governo, invece, l’ISIS è libero di muoversi per attaccare le forze governative.
Finora, la strategia americana nella Siria orientale è stata semplicemente quella di non fare nulla per fermare l’ISIS. L’abbattimento dell’aereo da caccia siriano costituisce una grave escalation perché sostiene l’ISIS impedendo attacchi aerei siriani contro di esso.
Tucker Carlson ha intervistato Charles Krauthammer, il quale ha spiegato che entro sei mesi o un anno l’Isis sarà annientato e che sia gli Stati Uniti che la Russia lo sanno. La lotta ora è su chi otterrà il bottino. Ha detto: “È come l'ultimo anno della Seconda Guerra Mondiale, stiamo tutti combattendo i nazisti, ma sappiamo che sono finiti. Gran parte delle manovre in quell’ultimo anno riguardavano noi e la parte sovietica per come sarebbe stato dopo la fine dei nazisti”.
Poi prosegue dicendo: “Gli iraniani vogliono ereditare il territorio che verrà perso dall’ISIS, e lo hanno dimostrato lanciando oggi razzi sull’Iraq e in Siria, apparentemente contro l’ISIS come rappresaglia per gli attacchi terroristici, ma in realtà una manifestazione all’Arabia Saudita, agli arabi sunniti e a chiunque si trovi nella regione alla loro portata. L’obiettivo iraniano è quello di ereditare il territorio dell’Isis, che gli dà il controllo di tutta la parte settentrionale del Medio Oriente, dall’Iran, attraverso l’Iraq, attraverso la Siria fino al Mediterraneo. I persiani non l’hanno avuto per 2,000 anni ed è alla loro portata. Quindi i russi, gli iraniani e il regime siriano sono tutti da una parte, e la manovra è quella di assicurarsi che si riprendano il territorio che l’Isis perde. Il nostro interesse è garantire che ciò non accada. Ecco perché abbiamo attaccato…..
Il nostro obiettivo è semplice: non vogliamo vedere Assad avere un regime fantoccio gestito dall’Iran e dalla Russia con il controllo di tutta la Siria. Non vogliamo che ereditino il territorio dell'Isis. Vorremmo vedere ciò sostenuto dalle forze filo-occidentali/filo-saudite/sunnite. Un accordo potrebbe essere quello di ottenere un regime a Damasco che gestisca essenzialmente la parte occidentale della Siria, mentre il centro della Siria è controllato dai ribelli. Questo è un finale molto più vantaggioso e strategico per tutto questo. Penso che questo sia un gioco di scacchi di altissimo livello.
Conclude dicendo che per Assad cercare di controllare tutta la Siria adesso significherebbe una guerra perpetua, e questo non è nell’interesse russo. In altre parole, gli Stati Uniti avrebbero continuato la guerra finché non avessero sconfitto i russi – ancora una volta! Gli Stati Uniti vogliono un accordo in base al quale Assad ottiene metà del paese.
Mi piace sempre guardare le espressioni di Tucker Carlson; spesso dicono di più di quando apre bocca. Inizia al minuto 29:00.
https://www.youtube.com/watch?v=M54WG0kEHC8
Krauthammer, per dirla educatamente, è pieno di merda. I pretzel di razionalizzazione che questi gatti distorcono e le reti di inganni che tessono sono stupefacenti.
Krauthammer, Wolfowitz, Kristol, Kagan. . . sono il problema dell’America, più grande dell’ISIS. Queste sono le persone che erano dietro le quinte. . . collaboratori che hanno portato alla creazione dell’Isis. Non ci sono parole appropriate per descrivere quanto il popolo americano abbia perso completamente il controllo di tutte le leve del governo, dei media e della finanza. Di fatto, gli americani hanno perso il controllo del proprio Paese, del proprio destino. Sappiamo chi controlla il Paese adesso. Semplicemente non ci sono voci per fermare tutto ciò.
Gregory – sì, che ragazzo è quel Krauthammer! Dice tutto con tanta nonchalance, come se tutto fosse scontato. “Pieno di merda” è giusto.
Guardandoli in TV, è disgustoso vedere l'arroganza di queste persone speciali, come se fossero loro i decisori (parola di George W. Bush!) degli eventi sul Pianeta.
Il potenziale problema che vedo nell'episodio di Kerry e in questo è quello di un pentagono che agisce per il proprio interesse
e sarebbe pronto a sabotare gli ordini esecutivi. Con così tanti attori dietro questo tipo di politica aggressiva, lo è
difficile sapere se sia effettivamente così, ma se così fosse, non è di buon auspicio per il futuro.
Quando non esiste un controllo centrale efficace, il governo va in pezzi e gli attori fanno ciò che ritengono opportuno. Quando Trump si è reso conto di non avere la minima idea di come operare nel complesso campo degli affari internazionali, ha alzato le mani e ha consegnato tutto nelle mani di alcuni generali pazzi. Penso che avesse la vaga sensazione che gli Stati Uniti alla fine cerchino di condurre la maggior parte degli affari internazionali con la forza e la minaccia, quindi perché non scatenare i cani da guerra per rendere l’America di nuovo grande?
I ministri degli Esteri dei paesi BRICS si sono incontrati lunedì a Pechino in un incontro in cui è stata sottolineata l'unità nel rispetto dell'autorità sovrana e territoriale della Siria, come stabilito nella risoluzione 2254 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Durante l'incontro hanno inoltre esortato gli Stati Uniti a impegnarsi in colloqui per ulteriori azioni congiunte. contro l’Isis, affermando che le azioni unilaterali degli Stati Uniti sono controproducenti a causa della mancata cooperazione. Lo riporta Russia Insider. I due si incontreranno il 10 luglio ad Astana per ulteriori colloqui.
Dallo stesso sito un altro articolo afferma che i capi congiunti del Pentagono si sono incontrati per cambiare i loro piani una volta ricevuto l’ultimatum dalla Russia secondo cui la Russia non prenderà questa azione alla leggera e avrà abbandonato le zone di deconflitto. Gli aerei militari statunitensi sarebbero in pericolo se tentassero di nuovo un altro trucco come quello.
Qualcuno ha sentito o letto ql. dal cosiddetto comandante in capo riguardo all'incidente? Ovviamente sta commentando solo ciò che è veramente importante.
Ammirando l'indipendenza e l'onestà dei giornalisti del Consorzio. Siamo molto preoccupati per la situazione in Siria e per i rapporti tra Stati Uniti e Russia. Sono sicuro al 100% che non c'è una sola persona nel nostro paese che voglia un conflitto tra loro
i nostri paesi. I politici americani dovrebbero conoscere meglio la storia.
La poesia contro la guerra di Stephen è bellissima.
Con grande rispetto e amore dalla Russia
Lucy
Apprezzo i sentimenti, Ludmila. La maggior parte delle PERSONE americane ricambiano il tuo amore.
Trovo assolutamente surreale quanto la Russia ami il suo leader (Vladimir Putin) e quanto l’America abbia detestato il suo presidente, che fosse Bush, Obama o Trump. Quale Paese sembra essere sulla strada sbagliata?
Grazie Lucia. I russi sono sempre i benvenuti qui. Non tutti in America demonizzano la Russia.
Ludmila: È bello sentirti. Grazie per le tue parole premurose. Ci sono molti qui che amano la tua gente e la tua cultura.
Con i migliori auguri – Dave
I media statunitensi continuano a fare riferimento al “regime siriano”, come se non fosse un governo legittimo. La nostra stampa parla sempre di “regime” quando cerca di demonizzare un nemico. Quindi ci si aspetta ovviamente che gli americani si mantengano in linea e considerino il mondo intero come sotto la nostra egemonia, tranne dove incontra resistenza da parte di terroristi del “regime” o simili.
Giusto. Solo coloro che si inchinano all’impero americano vengono convalidati. Coloro che non si sottomettono devono essere demonizzati e distrutti. Procedura operativa standard per gli imperi nel corso della storia.
A loro piace anche riferirsi ai loro leader come “uomini forti” o “cattivi” estremamente giovanili.
Comincio a chiedermi cosa sia realmente accaduto con l'abbattimento dell'SU-22. All'inizio tutto quello che avevo sentito era che i malvagi siriani stavano bombardando i “terroristi preferiti” americani, e poiché avevamo giurato di proteggerli, era ora di chiamare gli F-18.
Ora sto leggendo altre cose simili dall'edizione britannica del Guardian International.
È tutto quello che è successo? Un aereo dell'aeronautica siriana è entrato in un'area della Siria che gli Stati Uniti avevano dichiarato off-limits?
Dal sito americano Stars and Stripes:
Ancora una volta, il forte indizio che i bravi terroristi americani non sono stati effettivamente danneggiati dall’aereo siriano.
O stanno accadendo notizie incredibilmente schifose, oppure gli Stati Uniti stanno lanciando storie diverse in tutte le direzioni.
A proposito di giornalismo, o Google News sta sopprimendo tutti i commenti su questo incidente da parte di Trump, dei miei due senatori dell'Indiana e del mio solitario deputato, oppure quelle persone stanno usando la colla per labbra. Le mie ricerche non hanno individuato un singolo caso in cui qualcuno di loro abbia detto qualcosa sulla storia.
Cosa diavolo sta succedendo nella testa di queste persone?
Moon of Alabama descrive ciò che tutti i giocatori stavano cercando di fare nella Siria nord-orientale quando si è verificato questo abbattimento:
http://www.informationclearinghouse.info/47273.htm
Molte mappe di accompagnamento in questa che mostrano tutte le forze e i loro movimenti. Fondamentalmente, la Siria controlla le principali città e l’ISIS sembra controllare le strade tra di loro, assediandole e ricevendo molti rinforzi recenti dai terroristi a cui è stato concesso il libero passaggio da Mosul e Al-Raqqa dagli Stati Uniti.
In breve, il SAA stava cercando di liberare la città assediata di Deir Ezzor, una roccaforte chiave nel nord-est, spingendosi ben a sud di Al-Raqqa e a nord di Palmira. Per arrivarci è stato necessario conquistare un paio di città più piccole controllate dall’Isis e lo sono state, probabilmente coinvolgendo l’aereo abbattuto, ma non c’è stato alcun attacco contro le truppe curde o americane nei pressi di Al-Raqqa. La scusa per l’abbattimento dell’aereo da parte degli Stati Uniti era una stronzata totalmente inventata (come se Washington avesse una ragione valida per essere nel paese, qualunque fosse). Si trattava di fermare l’avanzata del SAA su Deir Ezzor perché Washington sta ancora cercando di effettuare un cambio di regime. Secondo me, probabilmente è stato anche per inviare un messaggio alla Russia che gli Stati Uniti stanno prendendo il controllo dei cieli: non è necessario l’invito da parte della Siria o della Russia. Le false “zone di deconflitto” sono semplicemente una riformulazione delle “no fly zone” di Hillary. Quindi la palla passa al campo russo. La Russia può o non intraprendere alcuna azione e permettere che i suoi alleati vengano decimati, oppure può fare colpo su colpo e rischiare un’escalation da parte di Washington finché i paesi non si lanciano armi nucleari l’uno contro l’altro. Francamente, sembra che quest’ultimo sia ciò che Washington vuole. Non gliene frega niente della vita umana, nemmeno di quella dei suoi stessi cittadini. Conta sull’umanità del “malvagio” Vladimir Putin per fare marcia indietro.
Ok, a quanto pare il mio post è stato moderato per aver incluso un URL. Eccolo senza...
Moon of Alabama descrive ciò che tutti i giocatori stavano cercando di fare nella Siria nord-orientale quando si è verificato questo abbattimento:
(Vai a cercare l'articolo su Information Clearing House)
Molte mappe di accompagnamento in questa che mostrano tutte le forze e i loro movimenti. Fondamentalmente, la Siria controlla le principali città e l’ISIS sembra controllare le strade tra di loro, assediandole e ricevendo molti rinforzi recenti dai terroristi a cui è stato concesso il libero passaggio da Mosul e Al-Raqqa dagli Stati Uniti.
In breve, il SAA stava cercando di liberare la città assediata di Deir Ezzor, una roccaforte chiave nel nord-est, spingendosi ben a sud di Al-Raqqa e a nord di Palmira. Per arrivarci è stato necessario conquistare un paio di città più piccole controllate dall’Isis e lo sono state, probabilmente coinvolgendo l’aereo abbattuto, ma non c’è stato alcun attacco contro le truppe curde o americane nei pressi di Al-Raqqa. La scusa per l’abbattimento dell’aereo da parte degli Stati Uniti era una stronzata totalmente inventata (come se Washington avesse una ragione valida per essere nel paese, qualunque fosse). Si trattava di fermare l’avanzata del SAA su Deir Ezzor perché Washington sta ancora cercando di effettuare un cambio di regime. Secondo me, probabilmente è stato anche per inviare un messaggio alla Russia che gli Stati Uniti stanno prendendo il controllo dei cieli: non è necessario l’invito da parte della Siria o della Russia. Le false “zone di deconflitto” sono semplicemente una riformulazione delle “no fly zone” di Hillary. Quindi la palla passa al campo della Russia. La Russia può o non intraprendere alcuna azione e permettere che i suoi alleati vengano decimati, oppure può fare colpo su colpo e rischiare un’escalation da parte di Washington finché i paesi non si lanciano armi nucleari l’uno contro l’altro. Francamente, sembra che quest’ultimo sia ciò che Washington vuole. Non gliene frega niente della vita umana, nemmeno di quella dei suoi stessi cittadini. Conta sull’umanità del “malvagio” Vladimir Putin per fare marcia indietro.
Realista – “Conta sull’umanità del ‘malvagio’ Vladimir Putin per fare marcia indietro”. Sì, continuano a premere i suoi pulsanti, continuano a fingere di aver commesso un errore, ma per quanto tempo Putin continuerà a porgere l’altra guancia? Se Putin agisce, sarà visto come l’aggressore, ma se non agisce, marceranno su Mosca e busseranno alla sua porta. Bastardi!
Questo articolo è un ottimo veicolo per comprendere meglio l’attuale situazione in Siria. Ancora una volta gli Stati Uniti hanno agito in modo unilaterale, illegale e criminale agli occhi del diritto internazionale riguardante la sovranità delle nazioni. Questa azione è direttamente a sostegno dell'anti
Le forze governative siriane sono palesi ed evidenti per quello che è: un attacco illegale.
Considerare, se possibile, un’inversione di tendenza in uno scenario in cui qualcuno, (chi?), attacca in circostanze simili “amici e alleati” degli Stati Uniti? Dove e come sarebbe il caso? Dove sono le forze in grado di resistere all’impero statunitense e, se lo fossero, avvierebbero azioni così aggressive da cui potrebbe derivare la minaccia di un conflitto molto più ampio?
Le meraviglie abbondano in questo primo quarto del nuovo secolo. Eppure non sono di natura tale da ispirare vero stupore, no, assistiamo a uno spettacolo presentato come politica. Il tutto mentre le regine dello scacchiere militare si scatenano per l’incompetenza della leadership civile, segno del degrado della democrazia, una democrazia che negli Usa è ormai più un nome che come l’appendice umana, riconosciuta, eppure relegata a “pittoresco ” e appendice inefficace. Per essere trattato solo quando è offensivo, e poi tagliato fuori.
Ecco un collegamento qui sotto con fonti che mostrano che le guerre illegali sono state pianificate da chi era al potere.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Buon articolo al link sottostante: Gli Stati Uniti e i loro “alleati” in Siria “illegalmente”
----------------------
Perché stiamo attaccando i siriani che combattono l’Isis?
Scritto da Ron Paul
Lunedì giugno 12, 2017
http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2017/june/12/why-are-we-attacking-the-syrians-who-are-fighting-isis/
Dire che la cattiva leadership degli Stati Uniti sia criminalmente folle sarebbe un grossolano eufemismo. Nessun singolo membro di questo club ha il carattere e la stabilità emotiva necessari per prendere decisioni che incidono sull’intero pianeta. Che tipo di sistema promuove le persone meno qualificate a gestirlo?
“Dire che la cattiva leadership degli Stati Uniti sia criminalmente folle sarebbe un grossolano eufemismo. ”>>>
Per ottenere Neo/Zio e tutte le altre posizioni di leadership del Male devi possedere i tratti della Triade Oscura geneticamente acquisiti.
La triade oscura è una materia psicologica che si concentra su tre tratti della personalità: narcisismo, machiavellismo e psicopatia.[1][2][3][4] L'uso del termine "oscuro" implica che le persone che possiedono questi tratti abbiano qualità malevoli.[5] [6] [7] [8]
La ricerca sulla triade oscura viene utilizzata nella psicologia applicata, in particolare nei campi delle forze dell'ordine, della psicologia clinica e della gestione aziendale. Le persone che ottengono punteggi elevati in questi tratti hanno maggiori probabilità di commettere crimini, causare disagio sociale e creare gravi problemi a un'organizzazione, soprattutto se ricoprono posizioni di leadership (per ulteriori informazioni, vedere psicopatia, narcisismo e machiavellismo sul posto di lavoro).
Tutti e tre i tratti della triade oscura sono concettualmente distinti, sebbene l'evidenza empirica mostri che si sovrappongono. Sono associati a uno stile interpersonale insensibile-manipolativo.[9]
Il narcisismo è caratterizzato da grandiosità, orgoglio, egoismo e mancanza di empatia.[10]
Il machiavellismo è caratterizzato dalla manipolazione e dallo sfruttamento degli altri, da un cinico disprezzo per la moralità e dall'attenzione all'interesse personale e all'inganno.[11]
La psicopatia è caratterizzata da un continuo comportamento antisociale, impulsività, egoismo, insensibilità e mancanza di rimorso.[12]
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_triad
Grazie per il collegamento Tornerò un po' più tardi e darò un'occhiata.
Lettura interessante. Come possiamo impedire alle persone con queste caratteristiche di ottenere posizioni di potere prima che ci facciano uccidere tutti?
Grazie per queste informazioni utili.
Vorrei aggiungere qualche input aggiuntivo. Tralascerò l'aggiunta di collegamenti perché le informazioni vengono recuperate rapidamente dalla maggior parte dei motori di ricerca semplicemente utilizzando il nome del rispettivo esperimento come termine di ricerca. L’insegnante Ron Jones usò un approccio pratico (1967) per insegnare ai suoi studenti come il partito nazista potesse ottenere un tale slancio in Germania. La storia dell'esperimento della Terza Onda è stata adattata in un film e in un romanzo nel 1981. Alcuni anni prima dell'esperimento di Ron Jones, Stanley Milgram condusse un esperimento per ricercare l'obbedienza (e l'etica). Anche l'esperimento di Milgram fu adattato in un'opera intitolata Il decimo livello. Nel 1971 Philip Zimbardo condusse l'esperimento nella prigione di Stanford. Similmente all'esperimento di Ron Jones, che dovette essere terminato perché stava andando fuori controllo, un partecipante all'esperimento di Zimbardo interruppe in anticipo il suo coinvolgimento. Infine Solomon Asch mostrò con le sue ricerche (esperimenti di conformità di Asch; a partire dal 1951) gli effetti di un gruppo su una singola persona.
Se qualcuno considera i risultati degli esperimenti di cui sopra e pensa alla decisione intenzionale di mettere le persone con i tratti della Triade Oscura in posizioni di potere/autorità, allora è facile immaginare quale potrebbe essere il possibile risultato. Un altro aspetto piuttosto spaventoso in cui mi sono imbattuto qualche anno fa è che le forze dell’ordine statunitensi hanno un limite massimo di QI stabilito per i candidati. Il ragionamento ufficiale è che le persone con un QI superiore al limite potrebbero annoiarsi troppo facilmente e andarsene per perseguire percorsi di carriera più promettenti. La mia opinione personale sull'intera situazione è che chi detiene il potere vuole servitori obbedienti che non mettono in discussione gli ordini.
La ragione per cui i militaristi di Washington possono compiere atti così provocatori, profondamente irresponsabili e destabilizzanti è perché la popolazione nazionale non ha assolutamente alcun quadro concettuale con cui lavorare.
I mass media dell’establishment occidentale hanno ingannato e ingannato decine di milioni di cittadini statunitensi su chi indossa i cappelli bianchi in Siria – molte di queste decine di milioni sono per il resto persone perbene, di mentalità liberale e amanti della pace.
Nonostante tutto quello che hanno letto e sentito, il Cremlino e Damasco stanno combattendo la buona battaglia contro i terroristi salafiti-wahabiti (la maggior parte dei quali sono mercenari stranieri) che sono finanziati e sostenuti dalla rete terroristica zio-saudita di Washington. Questa è semplicemente troppa dissonanza cognitiva perché decine di milioni di americani istruiti possano comprenderla.
Fino a quando il pubblico occidentale non capirà che l’egemonica e sociopatica rete terroristica zio-saudita di Washington ha tonnellate e tonnellate di sangue che cola dalle loro mani, nulla cambierà tranne le lancette dell’orologio atomico del giudizio universale, che si sposterà di un altro minuto verso Armageddon. .
Drew: Hai scritto: “L’establishment occidentale e i mass media hanno ingannato e ingannato decine di milioni di cittadini statunitensi. . . . – molte di queste decine di milioni sono altrimenti dignitose. forza amante della pace dalla mentalità liberale”. Hai ragione al cento per cento. Mia moglie è una di queste. Sono entrato in casa da una commissione e oggi mia moglie stava guardando Judy Woodruff con due soliti sospetti (di origini mediorientali) come ospiti, uno dell'Atlantic Council, che dava una svolta all'abbattimento del Syrian Jet, incolpando il regime siriano mentre loro chiamalo. CNN, MSNBC e PBS sono la sua fonte totale di notizie vere e reali.
La guerra sta arrivando e loro sono impegnati a preparare il pubblico ad essa.
Le persone in Occidente capiranno solo quando il momento dell’annientamento nucleare sarà vicino a diventare realtà. Milioni di persone saranno nelle strade di Londra, Parigi e Berlino a protestare. Non vogliono morire. Hanno troppa vita qui sulla Terra. Avendo vissuto qui quasi cinquantadue anni ormai, li conosco troppo bene. Anche mia moglie non vuole morire. Andrà in prima linea con il suo stendardo per fermare le guerre che stiamo conducendo.
Mi sono reso conto che spiegare loro i pericoli di queste guerre che portano a guerre nucleari è un esercizio inutile.
Una correzione ai commenti precedenti: ” . . . gente amante della pace”.
Il terribile pensiero di gruppo ha permeato ogni cosa. In alcuni ambienti sta effettivamente mettendo a dura prova le relazioni familiari e personali.
Mi ricorda il film classico "L'invasione degli ultracorpi".
Drew: Bisogna semplicemente ignorarlo e continuare a vivere. Ho scritto, perché per dare un senso a quello che hai scritto in modo molto accurato, bisogna dare degli esempi concreti. Tutto ciò dimostra come questa propaganda in TV abbia fatto il lavaggio del cervello a milioni di persone negli Stati Uniti a partire da quando erano giovani. Qui negli Stati Uniti, hanno fatto questo lavaggio del cervello in modo così efficace che, secondo questo standard, l’Unione Sovietica era solo un neofita. Gli Stati Uniti meritano un premio Nobel in quest’arte. E penso davvero che, per come stanno andando le cose, quegli “scandinavi molto avanzati e civilizzati” istituiranno un premio Nobel in un’arte così importante. Nelle parole di Gore Vidal: non sottovalutare lo spirito scandinavo.
Dave P. – “Gli Stati Uniti meritano un premio Nobel in quest’arte”. Non sto scherzando! Sono i maestri. Nessun altro si avvicina alla loro subdola.
Drew, la tua spiegazione è probabilmente buona come qualsiasi altra... le persone sono ingannate e confuse da ciò che leggono e sentono. Ma alle cosiddette persone istruite non è stata data troppa libertà in questo senso? Non ci vuole molta sensibilità, curiosità o iniziativa per iniziare a capire alcune cose. Il Vietnam (Cambogia e Laos) è stato un abominio, molto è stato scritto sui sotterfugi americani/CIA e sugli spettacoli horror nell’America centrale e meridionale, gli omicidi di JFK, RFK e MLK fanno schifo al cielo e i risultati dell’invasione dell’Iraq dovrebbe essere una buona indicazione per le persone che qualcosa non va in "ciò che è stato detto loro". La storia degli ultimi 50 anni è piena di segnali d’allarme.
Usiamo Bill Maher come esempio. Si crede un esperto perché legge giornali e parti di 3 o 4 libri all'anno... e poi parla di politica. Eppure mostra costantemente poca reale comprensione per qualsiasi cosa in tempo reale, passato o presente. Ma è a suo agio e riesce a festeggiare molto e non fa che schifo con le persone che non pensano molto in modo stimolante. E per lui questo è tutto. E questo è fin troppo tipico.
Alcune persone sono istintivamente sospettose della violenza sanzionata dallo stato e la mettono sempre in dubbio, mentre altre la razionalizzano. Non sto facendo grandi progressi verso la comprensione del fenomeno del pensiero di gruppo pigro che avvolge così tanto ciò che le persone ripetono a se stesse... è al di là delle mie capacità. So che non stai “scusando” niente e nessuno in particolare Drew, ma non posso più scusare le persone che si danno alla spazzatura della televisione e dei giornali.
Lei fa molti punti validi e abili, signor Herr. Le masse condividono infatti parte della responsabilità intellettuale e morale di cercare risposte e conoscenza.
Per quanto riguarda Maher, non dimentichiamo che è sempre stato un islamofobo affidabile.
Una qualità così accattivante per molti, suppongo. Giusto, dovresti sollevarlo perché il modo in cui ha martellato l'argomento è ciò che mi ha spinto verso il disgusto che provo ora.
Riguardo alla “dissonanza cognitiva”... è un buon punto quello che sollevi... non dobbiamo tutti sperimentarne diversi gradi di volta in volta come parte del naturale processo di crescita? Se alcuni dei presupposti su ciò che pensiamo essere vero non venissero mai scossi minimamente, non ci evolveremmo né cresceremmo. La realtà non è concepita per farci sentire sempre a nostro agio con noi stessi. La visione del mondo che sono arrivata a sviluppare ha comportato processi dolorosi e ammissioni di molte cose che preferirei non fossero vere... il biscotto si sbriciola ma dobbiamo mangiarlo comunque.
Le persone qui negli Stati Uniti sono state attentamente preparate per essere casualmente amorali, egocentriche e impotenti (l’intera ragione del meme Dio è morto negli anni Sessanta). Questo grazie al Congresso della Libertà Culturale (CCF). I Sinarchici sono stati impegnati a rendere il mondo sicuro per il fascismo universale e, dopo il loro fiasco nella Seconda Guerra Mondiale, si sono resi conto che dovevano prima proteggere gli Stati Uniti affinché la loro causa fosse portata avanti con successo, da qui le linee di ratto negli Stati Uniti nel periodo postbellico. Nella seconda guerra mondiale furono sconfitti solo gli operatori sul campo di battaglia, non gli architetti dei consigli di amministrazione delle capitali finanziarie del mondo occidentale. Gli Stati Uniti sono stati il loro obiettivo primario sin dalla fine degli anni quaranta e molti sforzi sono stati fatti per fare il lavaggio del cervello agli americani e mantenere i loro malvagi sforzi al di sotto della soglia di allarme. Questo dalla casella di ricerca del sito web EIR.
Molti dei miei parenti sono allo stesso modo. Leggono il NYT, guardano la PBS e ascoltano la NPR e in realtà pensano di essere le persone meglio informate in circolazione! Sono molto a loro agio e compiaciuti della loro visione del mondo, quindi non osare provare a metterli in discussione o sfidarli sull'ovvia ipocrisia e contraddizioni dei media liberali. È tutto così scoraggiante.
Sì, la classe intellettuale (o classe liberale come direbbe Hedges) è la principale colpevole del nostro attuale malessere. Fanno finta di essere scettici e/o di mentalità aperta, ma sono rigidamente fondamentalisti come qualsiasi setta cristiana. E hai centrato il punto: le prove contro la storia ufficiale su JFK, RFK e MLK sono così evidenti che solo le persone che non hanno una formazione storica o logica potrebbero credere alle narrazioni quasi divertenti presentateci dalle autorità. Ma questo problema con la classe intellettuale americana si estende a quasi tutte le aree della conoscenza e dell’apprendimento. Parlavo molto con intellettuali e accademici e li trovavo più ottusi e incivili della persona media. Pensavo che Bill Buckley fosse un idiota quando diceva che avrebbe preferito essere governato dai primi cento nomi dell'elenco telefonico di Boston piuttosto che dall'intera facoltà di Harvard, ma almeno oggi sono d'accordo con lui al 100%.
Fortunatamente, anche se penso che il tuo commento sia pertinente ed eccellente, le cose stanno cambiando. Due anni fa sono stato bandito da Naked Capitalism (che all’epoca stava cercando di “normalizzare” le discussioni in modo che fossero accettabili per il WH che Yves credeva falsamente fosse interessato a qualsiasi discorso di sinistra) per aver menzionato il termine “Deep State” ” e quando ho difeso la mia posizione sono stato scaricato. Oggi il “Deep State” è regolarmente menzionato ovunque e quel termine, a mio avviso, fa tutta la differenza nel mondo per una percentuale crescente della popolazione. Penso che, a questo punto, un po’ di sole stia entrando nel quadro concettuale collettivo di molti americani, anche a sinistra (sembra più prevalente nell’alt-right per ovvie ragioni).
Attualmente ci troviamo in un periodo storico di rapida dissoluzione. Lo stesso Deep State è profondamente diviso in molte fazioni e alleanze mutevoli. A Washington regna il caos e anche i tedeschi mettono in discussione la leadership di Washington. La riforma o la rivoluzione arrivano solo dopo che l’establishment è stato completamente screditato dalla maggior parte delle persone, anche in un’oligarchia come quella degli Stati Uniti.
Per favore, presto... un altro articolo di Parry sulle “notizie false”! Roma intanto brucerà…
TROLL!!
La “Guerra più ampia” diventerà una guerra nucleare?
-----------------------
Quando le armi nucleari inizieranno a volare
Quando i missili nucleari inizieranno a volare
Il risultato sarà la morte di molti milioni di persone
Il pianeta Terra sarà tutto in fiamme
Niente sarà più lo stesso
I “nostri leader” si nasconderanno nei loro alloggi sicuri
Sperando di sfuggire agli orrori mortali
Uomini pazzi della terra che hanno causato questo inferno di fuoco
Idioti “onorevoli” che non hanno più nulla da vendere
Ciarlatani inutili in un mondo ormai inutile
I loro sogni di “vittoria” sono ora realizzati
Ora non hanno nessun posto dove scappare o andare
Gli stupidi bastardi ora raccolgono ciò che hanno seminato
Purtroppo, anche molte persone innocenti soffriranno e moriranno
Vittime dei pazzi che mandarono il fuoco dell'inferno dal cielo
L’inferno in terra diventa la soluzione finale
Per gentile concessione di maniaci che non pagano alcuna restituzione
Questo è ciò che accade quando governano i criminali di guerra
E la gente obbedisce a questi maledetti sciocchi!
Un sistema corrotto porta morte e morte
Questo è ciò che accade quando le armi nucleari iniziano a volare
[ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/02/when-nukes-start-flying.html
Grazie Stefano.
Suppongo che nell'era della guerra totale possa esserci qualche consolazione, vale a dire che tutti i guerrieri da poltrona se la caveranno insieme al resto di noi. Come disse una volta George Orwell: “Sarà gratificante almeno vedere uno sciovinista con un foro di proiettile in corpo”.
Durante la Prima Guerra Mondiale, sul fronte occidentale, i soldati britannici, presi dal martello dell'artiglieria tedesca, coniarono una simpatica canzoncina. Come segue:
"Silenzio, ecco che arriva un colpo di fulmine
Zitto, ecco che arriva un colpo di fulmine
Andiamo, soldati, ragazzi
Scendi quelle scale
Nei tuoi rifugi
E dì le tue preghiere
Zitto, ecco che arriva un colpo di fulmine
E sta andando dritto verso di te
E vedrai tutte le meraviglie della terra di nessuno
Quando quella banca magica ti colpisce”.
Ora ecco la mia versione aggiornata:
"Silenzio, ecco che arriva un missile balistico intercontinentale RS28 Szarmat
Zitto, ecco che arriva un missile balistico intercontinentale RS28 Szarmat
Andiamo, neo-conservatori
Scendi quelle scale
nel tuo rifugio antiatomico
E dì le tue preghiere
Zitto, ecco che arriva un missile balistico intercontinentale RS28 Szarmat
E sta andando dritto verso di te
E vedrai tutte le meraviglie dell'olocausto nucleare
Quando l’RS28 Szarmat ti colpisce.”
Si chiama umorismo macabro!
Dopo che le armi nucleari inizieranno a cadere, non verranno segnalate dal buco nel terreno dell'ex quartier generale della CNN nell'ex città di Atlanta, in Georgia.
Coloro che distruggono la pace sono criminali pazzi.
Una volta iniziata la sparatoria, è davvero difficile tenerla sotto controllo. Meglio non avviarlo. Il disarmo comincia ad avere senso?
O che ne dici della Russia che invia una serie dei suoi letali missili da crociera per visitare la nostra più grande base militare fuori dagli Stati Uniti, in Qatar? Ciò consentirebbe di occuparsi di molti aerei statunitensi e di parecchi dei 10,000 soldati statunitensi di stanza lì.
Per fortuna i russi sono molto più intelligenti di te, Mike K. Abbattere l’aereo siriano è un atto irrilevante. Il pilota è stato salvato dalle forze speciali siriane. Il SAA raggiungerà Deir Ezzor e poi l’Isis sarà annientato a est dell’Eufrate. L'ASA attraverserà l'Eufrate fino al confine iracheno, poi Siria e Turchia faranno ai curdi un'offerta che non potranno rifiutare.
L'esercito americano sa solo come creare un pasticcio, non sa come ripulirlo. E il comandante in capo? Non ha davvero la minima idea di come gestire la situazione in Siria; quindi è nelle mani dei nostri generali incompetenti. Ora la vera posta in gioco del gioco che sta giocando il nostro Stato profondo sta diventando più evidente. Le potenze nucleari iniziano ad abbattersi a vicenda gli aerei? Perché non prendere semplicemente un corriere o due?
Ho visto le foto del nostro coraggioso comandante con una pessima acconciatura alla guida delle parate quando era alla scuola militare. Aveva un cappello e un'uniforme davvero fantastici. Merda, non è così
che conta qualcosa?
Vorrei essere d'accordo con i 3 post sopra. Temo che quello che stanno facendo gli Stati Uniti sia molto calcolato e non si può dire dove andrà a finire, ma non va bene! Sarebbe meraviglioso pensare che gli Stati Uniti imparerebbero una lezione.
Virginia, grazie per aver riconosciuto che Cal/David Smith è un troll burattinaio.
Kiza, immagino che il cammello rappresenti Misha e il topo la Somalia.
"Quel presupposto secondo cui l'esercito americano ha il diritto di intervenire in qualsiasi conflitto di sua scelta..."
Alla fine gli Stati Uniti impareranno la lezione della volpe.
“Una volpe guardò la sua grande ombra all’alba e disse: “Oggi mangerò un cammello per pranzo”. E tutta la mattina andò in cerca di cammelli. Ma a mezzogiorno vide la sua ombra più piccola e disse: "Un topo andrà bene".
? Kahlil Gibran,
Interessante, Kahil Gibran era siriano.
Gibran era libanese, credo.
ML errato. Approssimativamente, il territorio di Siria, Libano, Giordania, Stato di Palestina e entità sionista corrispondono al Mandato di Siria (1918) che corrisponde all'Eyalet (provincia) ottomana di Siria (1517). Il mandato della Siria era quello di raggiungere l'indipendenza come un'unica nazione, ma è stata illegalmente suddivisa in Siria/Libano/Giordania/Palestina. Gibran è nato nell'Eyalet ottomano della Siria.
Gli sciocchi entrano di corsa…. Immagino che scopriremo quanto sia davvero stupido e sconsiderato l’esercito americano. Questi idioti sembrano avere la stessa delirante invulnerabilità che è un segno distintivo dell’egoismo americano. La tolleranza della leadership russa sembra far credere loro di poter farla franca con qualsiasi cosa
I militari e gli altri guerrafondai neoconservatori sembrano credere all’ultima di una serie di storie su “come sopravvivere a un attacco nucleare”:
https://www.rawstory.com/2017/06/the-federal-government-is-setting-up-to-protect-the-elite-from-a-nuclear-attack-while-letting-the-rest-of-us-die/
In realtà questo tipo di pensiero idiota è in circolazione ormai da un po’, con i super-ricchi ancora più deliranti al riguardo rispetto ai “bigotti bunker” del sud.
https://www.thesun.co.uk/news/2812414/world-war-3-nuclear-war-doomsday-village-texas-bunkers-preppers-survival/
http://www.newyorker.com/magazine/2017/01/30/doomsday-prep-for-the-super-rich
http://edition.cnn.com/2017/03/20/luxury/doomsday-luxury-bunkers/
Continua a sognare. Un inverno nucleare spazzerà via tutta la vita umana in modo abbastanza efficiente.
Questa è pura follia da parte della coalizione guidata dagli Stati Uniti. Immagina di venire in un altro paese senza essere invitato e attaccare l'aeronautica del paese? Prima c’è stato il bombardamento delle posizioni delle forze governative l’anno scorso, poi c’è stato il lancio dell’attacco Tomahawk sull’aeroporto siriano e ora questo? Dove cazzo è il diritto internazionale?
Sembra che tu abbia risucchiato la propaganda su diversi punti:
1) non esiste una coalizione guidata dagli Stati Uniti, questa è una frase di propaganda per convincere i cittadini nazionali che gli Stati Uniti non sono un aggressore solitario (e lo è),
2) Gli Stati Uniti sono in guerra contro la Siria da quando hanno iniziato ad armare, addestrare e inserire terroristi in Siria per effettuare un cambio di regime, il che significa che gli Stati Uniti hanno iniziato la guerra “civile” siriana, e
3) l’abbattimento di un aereo siriano è solo un atto di guerra aperta, rispetto agli atti di guerra nascosti ma evidenti del passato.
È divertente come l’esercito americano stia ora lavorando per “attenuare” il conflitto. Come quando l’aeronautica americana ha ucciso 66 soldati siriani a beneficio dell’ISIS a Deir Ezzor per sostenere che si era trattato di un errore (per il quale nessuno è stato nemmeno rimproverato), oops, abbiamo ucciso noi stessi alcune persone (la migliore prova che non è stato un L'errore è che quella fu l'unica serie di sortite di cui i russi non furono informati).
Forse l’errore giapponese dopo Perl Harbour è stato quello di non “allentare l’escalation”. Gli Stati Uniti non sono solo i più grandi bulli, ma anche i più grandi generatori di tori del pianeta.
Qualcuno dovrà fare marcia indietro in Siria, sia la Russia che gli Stati Uniti, altrimenti ci sarà ovviamente una grande guerra.
Ecco qualcun altro che ha aiutato Al Qaeda e ISIS in Siria: https://www.wsj.com/articles/israel-gives-secret-aid-to-syrian-rebels-1497813430.
Forse non hai saputo che gli Stati Uniti di A sono così buoni e puri che le regole non si applicano a noi.
Ronald Reagan – siamo “la “città splendente su una collina”
Obama – Eccezionalismo americano!
L’unico popolo al mondo che può superare gli Stati Uniti nel campo della “santità” è il piccolo gabinetto di una nazione chiamata Israele. Qualunque cosa facciano quei gruppi, “Exceptional America” dà loro più soldi e raddoppia la loro protezione nelle Nazioni Unite e altrove.
Zaccaria Smith,
Non è “eccezionalismo americano!”
È
“Americano tranne il nazionalismo statunitense”