Il presidente Trump sta andando avanti con l’espansione delle guerre in Medio Oriente, con escalation emergenti in Siria, Afghanistan e altrove, basandosi sulle politiche sanguinose dei suoi predecessori, come spiega il colonnello in pensione Ann Wright.
Di Ann Wright
La militarizzazione della politica estera degli Stati Uniti non ha certamente avuto inizio con il presidente Donald J. Trump; in effetti, risale a diversi decenni. Tuttavia, se i primi giorni 100 di Trump in ufficio sono una indicazione, non ha intenzione di rallentare la tendenza.
Un drone Predator che lancia un missile.
Nel corso di una sola settimana di aprile, l’amministrazione Trump ha lanciato 59 missili Tomahawk contro un aeroporto siriano e ha sganciato la bomba più grande dell’arsenale statunitense sui presunti tunnel dell’Isis in Afghanistan. Questo dispositivo a percussione incendiario da 21,600 libbre che non era mai stato utilizzato in combattimento - il Massive Ordinance Air Blast o MOAB, colloquialmente noto come la "madre di tutte le bombe" - è stato utilizzato nel distretto di Achin in Afghanistan, dove il sergente delle forze speciali Mark De Alencar era stato ucciso una settimana prima. (La bomba è stata testata solo due volte, alla base aerea di Elgin, in Florida, nel 2003.)
Per sottolineare la preferenza della nuova amministrazione per la forza rispetto alla diplomazia, la decisione di sperimentare la potenza esplosiva della mega-bomba è stata presa unilateralmente dal generale John Nicholson, comandante generale delle forze americane in Afghanistan. Lodando tale decisione, il presidente Trump ha dichiarato di aver dato “l’autorizzazione totale” alle forze armate statunitensi di condurre qualunque missione volessero, ovunque nel mondo – il che presumibilmente significa senza consultare il comitato interagenzia per la sicurezza nazionale.
È anche significativo che il presidente Trump abbia scelto dei generali per due posizioni chiave per la sicurezza nazionale tradizionalmente ricoperte da civili: il Segretario alla Difesa e il Consigliere per la Sicurezza Nazionale. Eppure, a tre mesi dall’inizio della sua amministrazione, ha lasciato vacanti centinaia di posizioni governative civili di alto livello nello Stato, nella Difesa e altrove.
Sebbene il presidente Trump non abbia ancora enunciato una politica in materia di omicidi politici, finora non c’è stata alcuna indicazione che abbia intenzione di cambiare la pratica di fare affidamento sugli omicidi con droni adottata dai suoi recenti predecessori.
Di nuovo in 1976, tuttavia, il presidente Gerald Ford ha dato un esempio molto diverso quando ha emesso il suo Ordine Esecutivo 11095. Questo ha proclamato che "Nessun dipendente del governo degli Stati Uniti deve impegnarsi, o cospirare per impegnarsi in un assassinio politico".
Il presidente Ford ha istituito questo divieto dopo le indagini del Church Committee (il comitato ristretto del Senato per studiare le operazioni governative rispetto alle attività di intelligence, presieduto dal senatore Frank Church, D-Idaho) e del Pike Committee (la sua controparte della Camera, presieduta dal rappresentante. Otis G. Pike, D-New York) aveva rivelato la portata delle operazioni di assassinio della Central Intelligence Agency contro leader stranieri negli anni '1960 e '1970.
Permettere gli assassinii
Con poche eccezioni, i successivi presidenti hanno confermato il divieto. Ma in 1986, il presidente Ronald Reagan ordinò un attacco contro l'abitazione del libico Muammar Gheddafi a Tripoli, in rappresaglia per l'attentato dinamitardo a un nightclub di Berlino che uccise un militare americano e due cittadini tedeschi e ferì 229. In soli 12 minuti, gli aerei americani hanno sganciato tonnellate 60 di bombe americane in casa, sebbene non siano riusciti a uccidere Gheddafi.
Il 26 gennaio 1981 il presidente Ronald Reagan condusse un incontro sul terrorismo con il segretario di Stato Alexander Haig, il segretario alla Difesa Caspar Weinberger e il consigliere della Casa Bianca Edwin Meese. (credito fotografico: Biblioteca Reagan)
Dodici anni dopo, in 1998, il presidente Bill Clinton ordinò il lancio dei missili da crociera 80 sulle strutture di al-Qaida in Afghanistan e Sudan, in rappresaglia per gli attentati delle ambasciate statunitensi in Kenya e Tanzania. L'amministrazione Clinton giustificava l'azione affermando che la proscrizione contro l'assassinio non riguardava gli individui che il governo degli Stati Uniti aveva stabilito erano collegati al terrorismo.
Giorni dopo che Al-Qaida ha portato a termine il suo attacco 11, 2001, gli Stati Uniti, il presidente George W. Bush ha firmato un "reperimento" di intelligence che permette alla Central Intelligence Agency di impegnarsi in "operazioni segrete" per uccidere Osama bin Laden e distruggere la sua rete terroristica. Gli avvocati della Casa Bianca e della CIA hanno sostenuto che questo ordine era costituzionale per due motivi. Innanzitutto, hanno abbracciato la posizione dell'amministrazione Clinton secondo cui EO 11905 non precludeva l'azione degli Stati Uniti contro i terroristi. Più ampiamente, hanno dichiarato che il divieto di assassinio politico non si applicava durante la guerra.
Il rifiuto generalizzato dell'amministrazione Bush del divieto di uccisioni mirate o assassini politici ha invertito un quarto di secolo di politica estera statunitense bipartisan. Ha inoltre aperto la porta all'uso di veicoli aerei senza equipaggio per condurre uccisioni mirate (un eufemismo per assassini).
L'US Air Force aveva pilotato veicoli aerei senza equipaggio (UAV), dagli 1960, ma solo come piattaforme di sorveglianza senza equipaggio. Seguendo 9 / 11, tuttavia, il Dipartimento della Difesa e la Central Intelligence Agency hanno armato i "droni" (come venivano rapidamente soprannominati) per uccidere sia i leader che i soldati a piedi di al-Qaida e dei talebani.
Gli Stati Uniti hanno creato basi in Afghanistan e Pakistan a tale scopo, ma dopo una serie di attacchi con droni che hanno ucciso civili, tra cui un grande gruppo riunito per un matrimonio, il governo pakistano ordinò a 2011 che i droni statunitensi e il personale militare statunitense fossero rimossi dalla sua base aerea di Shamsi. Tuttavia, gli omicidi mirati continuarono a essere condotti in Pakistan da droni con base al di fuori del paese.
L'approccio Obama
In 2009, il presidente Barack Obama ha raccolto da dove il suo predecessore aveva lasciato. Con l'aumento della preoccupazione pubblica e del Congresso sull'uso degli aerei controllati dalla CIA e degli operatori militari situati a 10,000 miglia dalle persone a cui era stato ordinato di uccidere, la Casa Bianca fu costretta a riconoscere ufficialmente il programma di omicidi mirati ea descrivere come le persone diventarono bersagli di il programma.
Il presidente Barack Obama stringe la mano alle truppe statunitensi al campo di Bagram a Bagram, in Afghanistan, domenica, maggio 25, 2014. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Invece di ridimensionare il programma, tuttavia, l'amministrazione Obama è raddoppiata. Essenzialmente, designava tutti i maschi dell'età militare in una zona di sciopero straniero come combattenti, e quindi potenziali bersagli di quelli che chiamavano "attacchi alla firma". Ancora più inquietante, dichiarò che gli attacchi miravano a terroristi specifici di alto valore, noti come "personalità" scioperi "potrebbero includere cittadini americani.
Quella possibilità teorica divenne presto una triste realtà. Nell’aprile 2010, il presidente Obama ha autorizzato la CIA a “prendere di mira” Anwar al-Awlaki, cittadino americano ed ex imam in una moschea della Virginia, per assassinarlo. Meno di un decennio prima, l'Ufficio del Segretario dell'Esercito aveva invitato l'imam a partecipare a un servizio interreligioso dopo l'9 settembre. Ma al-Awlaki in seguito divenne un aperto critico della “guerra al terrorismo”, si trasferì nello Yemen, patria di suo padre, e aiutò al-Qaida a reclutare membri.
Il 30 settembre 2011, un attacco di droni uccise al-Awlaki e un altro americano, Samir Khan, che viaggiava con lui nello Yemen. Droni statunitensi hanno ucciso il figlio sedicenne di al-Awlaki, Abdulrahman al-Awlaki, un cittadino americano, 16 giorni dopo in un attacco contro un gruppo di giovani attorno a un falò. L'amministrazione Obama non ha mai chiarito se il figlio sedicenne sia stato preso di mira individualmente perché era il figlio di al-Awlaki o se fosse vittima di uno sciopero “firma”, corrispondente alla descrizione di un giovane maschio in età militare. Tuttavia, durante una conferenza stampa alla Casa Bianca, un giornalista ha chiesto al portavoce di Obama, Robert Gibbs, come avrebbe potuto difendere gli omicidi, e in particolare la morte di un minorenne cittadino americano che era stato “preso di mira senza giusto processo, senza processo”.
La risposta di Gibbs non ha fatto nulla per aiutare l'immagine degli Stati Uniti nel mondo musulmano: “Suggerirei che avreste dovuto avere un padre molto più responsabile se fossero veramente preoccupati per il benessere dei loro figli. Non penso che diventare un terrorista jihadista di Al-Qaida sia il modo migliore per portare avanti i propri affari."
Il gennaio 29, 2017, la figlia di al-Awlaki 8 anni, Nawar al-Awlaki, è stata uccisa in un attacco del commando statunitense nello Yemen ordinato dal successore di Obama, Donald Trump.
Matrimoni e funerali
Nel frattempo, i media hanno continuato a segnalare incidenti di civili uccisi in attacchi di droni in tutta la regione, che spesso hanno come obiettivo feste di matrimonio e funerali. Molti abitanti della regione lungo il confine tra Afghanistan e Pakistan potrebbero sentire il ronzio di droni che circondano la loro area tutto il giorno, causando traumi psicologici per tutti coloro che vivono nella zona, in particolare i bambini.
Dopo la distruzione da parte degli Stati Uniti dell'ospedale di Medici Senza Frontiere a Kunduz, in Afghanistan. (Credito grafico: RT)
L’amministrazione Obama è stata fortemente criticata per la tattica del “double-tap”: colpire un bersaglio, una casa o un veicolo con un missile Hellfire, e poi lanciare un secondo missile contro il gruppo che è venuto in aiuto dei feriti nel primo. attacco. Molte volte, coloro che sono accorsi per aiutare le persone intrappolate negli edifici crollati o nelle auto in fiamme erano cittadini locali, non militanti.
La logica tradizionalmente offerta per l’utilizzo dei droni è che essi eliminano la necessità di “stivali sul terreno” – siano essi membri delle forze armate o personale paramilitare della CIA – in ambienti pericolosi, prevenendo così la perdita di vite umane negli Stati Uniti. Funzionari statunitensi affermano inoltre che le informazioni raccolte dagli UAV attraverso una lunga sorveglianza rendono i loro attacchi più precisi, riducendo il numero di vittime civili. (Non detto, ma quasi certamente un’altra potente motivazione, è il fatto che l’uso dei droni significa che nessun militante sospetto verrebbe catturato vivo, evitando così le complicazioni politiche e di altro tipo della detenzione.)
Anche se queste affermazioni sono vere, tuttavia, non affrontano l'impatto della tattica sulla politica estera degli Stati Uniti. La più grande preoccupazione è il fatto che i droni permettano ai presidenti di puntare su questioni di guerra e pace scegliendo un'opzione che sembra offrire una via di mezzo, ma in realtà ha una serie di conseguenze a lungo termine per la politica statunitense, così come per le comunità dal lato ricevente.
Prendendo il rischio di perdere il personale americano fuori dal quadro, i politici di Washington potrebbero essere tentati di usare la forza per risolvere un problema di sicurezza piuttosto che negoziare con le parti coinvolte. Inoltre, per la loro stessa natura, gli UAV potrebbero essere più propensi a provocare ritorsioni contro l'America rispetto ai sistemi di armi convenzionali. Per molti nel Medio Oriente e nell'Asia meridionale, i droni rappresentano una debolezza del governo degli Stati Uniti e dei suoi militari, non una forza. I guerrieri coraggiosi non dovrebbero combattere a terra, chiedono, invece di nascondersi dietro un drone senza volto nel cielo, manovrato da un giovane su una sedia a migliaia di chilometri di distanza?
Attacchi interni
Dal momento che 2007, almeno il personale della NATO 150 è stato vittima di "attacchi interni" da membri delle forze militari afghane e di polizia nazionale addestrate dalla coalizione. Molti degli afgani che commettono tali omicidi "verdi su blu" di personale americano, sia in divisa che civili, provengono dalle regioni tribali al confine tra Afghanistan e Pakistan, dove gli attacchi dei droni statunitensi si sono concentrati. Prendono vendetta per la morte delle loro famiglie e amici uccidendo i loro addestratori militari statunitensi.
Fatto, i "piloti" lanciano un veicolo aereo senza pilota MQ-1 Predator per un raid in Medio Oriente. (Foto militare americana)
La rabbia contro i droni è emersa anche negli Stati Uniti. A maggio 1, 2010, Faisal Shahzad, pakistano-americano, ha tentato di far esplodere un'autobomba a Times Square. Nella sua dichiarazione di colpevolezza, Shahzad ha giustificato di colpire i civili dicendo al giudice: "Quando il drone colpisce in Afghanistan e in Iraq, non vede bambini, non vede nessuno. Uccidono donne, bambini; uccidono tutti. Stanno uccidendo tutti i musulmani. "
Nel 2012 l’aeronautica americana reclutava più piloti di droni che piloti di aerei tradizionali: tra il 2012 e il 2014, avevano pianificato di aggiungere 2,500 piloti e supportare le persone al programma dei droni. Si tratta di quasi il doppio del numero di diplomatici che il Dipartimento di Stato assume in un periodo di due anni.
La preoccupazione del Congresso e dei media riguardo al programma ha portato l'amministrazione Obama a riconoscere gli incontri regolari del martedì condotti dal Presidente per identificare gli obiettivi da inserire nella lista degli assassini. Nei media internazionali, i “Terror Tuesdays” sono diventati un’espressione della politica estera statunitense.
Per molti in tutto il mondo, la politica estera degli Stati Uniti è stata dominata negli ultimi 16 anni da azioni militari nel Medio Oriente e nell'Asia meridionale e da grandi esercitazioni militari terrestri e marittime nel Nordest asiatico. Sul palcoscenico mondiale, gli sforzi americani nei settori dell'economia, del commercio, delle questioni culturali e dei diritti umani sembrano aver preso un ruolo secondario nello svolgimento di continue guerre.
Continuare a usare la guerra dei droni per compiere assassini non farà altro che esacerbare la sfiducia straniera verso le intenzioni e l'affidabilità americane. In tal modo gioca nelle mani degli stessi avversari che stiamo cercando di sconfiggere.
Durante la sua campagna, Donald Trump si è impegnato a mettere "America First" e ha detto che voleva uscire dal business del cambio di regime. Non è troppo tardi per lui mantenere questa promessa imparando dagli errori dei suoi predecessori e invertendo la continua militarizzazione della politica estera statunitense.
Ann Wright ha trascorso 29 anni nell'esercito americano e nelle riserve dell'esercito, ritirandosi come colonnello. Ha prestato servizio per 16 anni nel Ministero degli Esteri in Nicaragua, Grenada, Somalia, Uzbekistan, Kirghizistan, Sierra Leone, Micronesia e Mongolia, e ha guidato la piccola squadra che ha riaperto l'ambasciata americana a Kabul nel dicembre 2001. Si è dimessa nel marzo 2003 in opposizione alla la guerra all'Iraq ed è coautore del libro Dissent: Voices of Conscience (Koa, 2008). Parla in tutto il mondo della militarizzazione della politica estera americana e partecipa attivamente al movimento contro la guerra degli Stati Uniti. [ Questa storia è apparsa per la prima volta sul Foreign Service Journal all'indirizzo http://www.afsa.org/killer-drones-and-militarization-us-foreign-policy ]
Trump non organizza matrimoni e funerali come ha fatto Obama.
La Germania sta valutando la possibilità di ridistribuire parte delle sue truppe dalla Turchia alla Giordania. Non sono preoccupati che i conflitti del Medio Oriente possano estendersi all’Unione Europea – guarda quanti rifugiati maschi giovani e in forma provenienti dal Medio Oriente risiedono ora in tutta l’UE.
Israele
Giordania
Libano
Arabia Saudita
Egitto
Siria
Turchia
Iraq
Solo una grande famiglia felice.
OH ! e l'Iran.
Trump deve dire al popolo americano che è stato eletto per fermare le guerre, e fermerà le guerre che farà.
Trump deve dire al popolo americano che le indagini sui suoi cosiddetti rapporti con la Russia (compresi i suoi colleghi) possono continuare, ma ora ordinerà a tutte le truppe di lasciare il Medio Oriente.
Trump deve dire al popolo americano che lo Stato di diritto è la cosa più importante che un Paese possa avere, e con questo in mente ora ordinerà al Procuratore generale di avviare indagini su Loretta Lynch, Hillary Clinton, James Comey, John Brennan, James Clapper e altri.
Trump deve dire al popolo americano che applicherà le leggi sul monopolio già esistenti contro i media, il settore sanitario, ecc.
Trump deve assicurare al pubblico americano che sta lavorando duramente per rendere sicuri i confini e proteggerli dal possibile terrorismo.
Trump deve dire al popolo americano che ora dedicherà il suo tempo a garantire che i posti di lavoro ritornino negli Stati Uniti attraverso accordi di “commercio equo”, e non accordi ingiusti a vantaggio delle multinazionali statunitensi che hanno portato posti di lavoro in Asia.
E soprattutto, Trump deve dire al popolo americano (proprio come fecero Eisenhower e Kennedy) che ci sono forze nefaste che lavorano contro il bene del paese e che, come presidente, libererà il paese da queste persone.
Ora, se solo potessimo incanalarlo nel cervello di Trump. Ma dimenticavo: la sua testa è piena di paglia come nel Mago di Oz.
Mi dispiace, ma penso che tu abbia confuso Trump con qualcuno che crede davvero a quello che dice.
Per essere più precisi:
“Trump deve dire al popolo americano che è stato eletto per fermare le guerre, e lo farà.
Sì, se è questo ciò che crede, probabilmente non avrebbe dovuto decidere di dare carta bianca all'esercito per definire la politica in Afghanistan.
“Trump deve dire al popolo americano che le indagini sui suoi cosiddetti rapporti con la Russia (compresi i suoi colleghi) possono continuare, ma ora ordinerà a tutte le truppe di lasciare il Medio Oriente”.
Se questo è ciò che vuole fare, probabilmente dovrebbe lamentarsi di Muller e ordinare effettivamente a tutte le truppe di lasciare il Medio Oriente. Invece di accordi di armi da 110 miliardi di dollari con l'Arabia Saudita.
“Trump deve dire al popolo americano che lo Stato di diritto è la cosa più importante che un Paese possa avere, e con questo in mente ora ordinerà al Procuratore generale di avviare indagini su Loretta Lynch, Hillary Clinton, James Comey , John Brennan, James Clapper e altri.
Giusto. Perché gli americani crederanno davvero che Bill Clinton abbia compromesso un'indagine dell'FBI con una chiacchierata di 15 minuti, ma Trump non l'ha fatto LICENZIANDO il direttore dell'FBI.
“Trump deve dire al popolo americano che applicherà le leggi sul monopolio già esistenti contro i media, l’industria sanitaria, ecc.”
Se è questo che vuole probabilmente non avrebbe dovuto opporsi alla neutralità della rete.
“Trump deve assicurare al pubblico americano che sta lavorando duramente per rendere sicuri i confini e proteggerli dal possibile terrorismo”.
Se così fosse, probabilmente dovrebbe vietare i viaggiatori provenienti dall’Arabia Saudita e non da un gruppo di paesi che non hanno mai contribuito al terrorismo sul suolo americano.
“Trump deve dire al popolo americano che ora dedicherà il suo tempo a garantire che i posti di lavoro ritornino negli Stati Uniti attraverso accordi di “commercio equo”, e non accordi ingiusti a vantaggio delle multinazionali statunitensi che hanno portato posti di lavoro in Asia”.
Per favore, se gliene fregasse un cazzo dei lavoratori americani, sosterrebbe le norme sulla sicurezza dei minatori invece di ingraziarsi gli amministratori delegati delle aziende carbonifere che non perdono un minuto di sonno per il ridimensionamento della forza lavoro o l'eliminazione delle pensioni.
“E soprattutto, Trump deve dire al popolo americano (proprio come fecero Eisenhower e Kennedy) che ci sono forze nefaste che lavorano contro il bene del Paese e che, come Presidente, libererà il Paese da queste persone”.
Se vuole liberarsi delle “forze nefaste che operano contro il bene del Paese” è libero di dimettersi.
Sì. Completamente d'accordo. Non succederà. Trump non è quel ragazzo.
FG, testi straordinari che devono essere cantati durante gli eventi, devono avere un'ampia diffusione. Come lo hai intitolato? "Ballad of the Drone Operators" non suona del tutto corretto. E, dottor Soudy, sono d'accordo con lei sul fatto che il movimento contro la guerra deve essere risvegliato di nuovo perché un male così orribile deve essere contrastato, qualunque sia la difficoltà nel farlo. Mi sto trasferendo in una città da un'area semirurale dove le persone sono semplicemente consumatori e vogliono solo divertirsi.
Permettere semplicemente che gli stupidi manifestanti della figa rosa siano considerati attivisti con la stessa decadenza morale degli Stati Uniti qui è intollerabile, questo male deve essere contrastato. L'affermazione del dottor King riecheggia: “La nazione che, anno dopo anno, spende più soldi in armi militari che in programmi di elevazione sociale, si sta avvicinando alla morte spirituale”. È chiaro che i governanti degli Stati Uniti sono spiritualmente morti. Vedere quella foto di operatori di droni seduti su comode sedie completamente disconnessi dalle loro azioni è una prova definitiva di morte spirituale. E anche Barack Obama è definitivamente morto spiritualmente e dovrebbe restituire il suo premio Nobel per la pace. Trump è una pedina nel gioco perché non ha un centro morale.
Esattamente giusto Jessica. Il problema è nelle nostre menti. Se riusciamo a risolvere questo problema, tutto andrà bene; altrimenti no. Grande ordine, ma non c'è sostituto.
Riguardo l'abbattimento dell'aereo siriano:
“Più tardi, un Su-22 del governo siriano ha attaccato le forze delle SDF con bombe. "In conformità con le regole di ingaggio e nell'autodifesa collettiva delle forze alleate della coalizione, (l'aereo siriano) è stato immediatamente abbattuto da un F/A-18E Super Hornet statunitense", si legge nella dichiarazione della coalizione. L’abbattimento di un aereo siriano è stato il primo da parte delle forze armate statunitensi da quando hanno iniziato a combattere l’Isis nel paese nel 2014.
L'esercito siriano ha definito l'azione una "flagrante aggressione" che ha affermato la "vera posizione degli Stati Uniti a sostegno del terrorismo", secondo le forze armate siriane.
La dichiarazione della coalizione guidata dagli Stati Uniti afferma che sta operando in Siria per combattere l’ISIS, che ha preso il controllo di aree della Siria durante la guerra civile del paese, e non il regime siriano o i suoi partner. Ma la coalizione ha detto che difenderà se stessa e i suoi alleati. "L'intento ostile dimostrato e le azioni delle forze pro-regime nei confronti delle forze della coalizione e dei partner in Siria che conducono operazioni legittime contro l'Isis non saranno tollerati", si legge nella dichiarazione della coalizione."
Questa cosiddetta “coalizione” è presente su invito della Siria? Sono legalmente in Siria? Dovrebbero semplicemente andarsene e lasciare che Russia, Siria e Iran affrontino l’Isis in Siria. Ma non vogliono farlo, vero? Perché non vogliono che la Siria prenda il sopravvento e faccia fuori l’Isis. Il loro scopo è eliminare Assad e conquistare la Siria.
Vedi, anche, l'articolo più recente di Moon of Alabama relativo all'abbattimento del Su-22 da parte degli Stati Uniti, in: http://www.moonofalabama.org/2017/06/syria-summary-us-attack-fails-to-disrupt-push-to-deir-ezzor.html#more E vedi anche:
https://www.rt.com/news/393028-syria-russia-us-plane/ in cui il Ministero della Difesa russo avrebbe affermato: “[il] comando delle forze della coalizione non ha utilizzato il canale di comunicazione esistente tra i comandi aerei della base aerea di Al Udeid (in Qatar) e della base aerea di Khmeimim per prevenire incidenti nello spazio aereo siriano " E vedi:
In altre parole, contrariamente alla dichiarazione del DOD degli Stati Uniti, il Su-22 NON stava attaccando le forze della coalizione – non erano nelle vicinanze – e l’esercito americano ha mentito riguardo all’avvisare l’esercito russo attraverso i canali concordati.
“Condurre operazioni legittime contro l’Isis”, dicono gli Stati Uniti. Eh cosa? Gli Stati Uniti armano, finanziano e addestrano l’Isis in Siria. E soprattutto perché gli Stati Uniti sono lì? Che ipocriti bugiardi.
Vediamo, …La Costituzione dà al Presidente il potere riguardo alle relazioni estere; il Presidente ha ceduto questo potere ai militari; il Senato ha votato per togliere alcune decisioni straniere al Presidente e darle al Congresso! Sembra giusto.
Non c'è qualcosa di illegale in tutto ciò a tutti i livelli?
Gruppo Bilderberg: pezzi grossi illusi e incompetenti. Questi ragazzi responsabili del destino del mondo sono lo scherzo malato di Dio sull'umanità. Ma se potessi in qualche modo farli esplodere tutti, si rigenererebbero con nuovi nomi, e peggio che mai. Rappresentano una sorta di seme cattivo che maledice tutta la vita.
La storia dell'America è una storia di "GUERRE"….. Abituatevi oppure fate sul serio e formate un VERO movimento contro la guerra per cambiare il corso della storia americana…………………SI, ci sono americani contro la guerra individui ma certamente NON POSSONO essere definiti Movimento a meno che non sia un movimento immobile……………..In America la guerra è un BUSINESS…………….
Assolutamente giusto Dottore. Ora, se solo potessimo convincere il paziente a prendere la medicina...
Cantata sulla “Ballata dei Berretti Verdi”. Consiglio vivamente la versione di Dolly Parton su Youtube se vuoi davvero fare un'overdose di "schmaltz". A proposito, c'è un'ottima ragione per cui posizionano i piloti a diecimila miglia dagli obiettivi. Non è perché l'aria condizionata costa meno in Colorado.
Soldati joystick alla scrivania
Campo di battaglia così pittoresco
Assassini telecomandati
Uomini impavidi nella pattuglia dei droni
Ali d'argento sul petto
Hanno superato il test del Game Boy
Non c'è terra nella loro tana
Sono assegnati alla Drone Patrol
Addestrato a maneggiare un joystick
I razzi volano con un clic del mouse
Uomini che combattono da una console
Coraggio profondo da parte della Drone Patrol
Le feste di matrimonio sono un gioco leale
I bambini e le nonne sembrano uguali
Sparato da diecimila piedi
I missili schizzano carne umana
Centcom e la CIA
Scegli i bersagli dove giocano
Le firme definiscono lo sciopero
Esecuzioni sportive
Parti del corpo e putrescine
Sopravvissuti crivellati di cancrena
Non sentono il fetore della battaglia
Dalla panca con joystick dell'ufficio
Tornati a casa, una giovane moglie aspetta
Il suo soldato drone ha incontrato il suo destino
Era cerebralmente morto, in coma
Nella sua macchina per overdose
Ali d'argento sul petto
Gli scrupoli morali vengono repressi
Il trauma psichico ha il suo prezzo
Gli eroi del joystick fanno rock and roll
Omicidio telecomandato
Sembra benigno ma richiede un pedaggio
I prezzi del rimborso aumentano
Le vittime potrebbero reagire
Soldati joystick alla scrivania
Campo di battaglia così pittoresco
Assassini telecomandati
Uomini impavidi nella pattuglia dei droni
Hai un vero talento poetico FG! Voglio vederlo in cima alle classifiche………!
Sanford – Bravo!
Qualcosa sembra soffiare nel vento e potrebbe trattarsi solo di una risposta parziale al comportamento belligerante di Baby Huey, all'interno dei confini di nazioni sovrane, nelle quali i delinquenti della NATO, come l'esercito americano, non sono stati invitati. In cima all'ordine del giorno del recente incontro del Bilderberg a Chantilly, Virginia (non troppo lontano dalla nuova residenza part-time di Huey al 1600 di avenue de PA) c'era il punto all'ordine del giorno, apparentemente sfacciato, della riunione di giugno del consiglio di amministrazione del world, alias Bilderberger Group for Good Global Governnance (BGGGG o semplicemente BG4). L’articolo era intitolato: “L’amministrazione Trump: un rapporto sui progressi”. Nel caso in cui vi foste persi questa storia, il titolo dell’articolo del Guardian sull’incontro di giugno era “Bilderberg 2017: un incontro segreto di leader globali potrebbe rivelarsi problematico per Trump”. Questo potrebbe significare che il Don potrebbe essere bocciato dall'incarico?
Recentemente ho ricevuto la mia copia gratuita di "Affari Esteri" [Dannazione, perché non mi offrono semplicemente un'iscrizione gratuita al CFR?]. Sulla copertina c'era il titolo: E adesso? I prossimi passi di Trump”. Spero che il nostro amato boss del crimine stia ascoltando il rumore perché alcuni traslocatori e shake 'n bakers molto potenti sembrano urlare contro la piccola spiaggia di Bibi e della famiglia reale Saud.
Leggete l'articolo sul sito web del New Eastern Outlook, scritto da Martin Berger; è intitolato: “Il Gruppo Bilderberg comanda il Medio Oriente”. Come il defunto barone Denis Healey, che ha servito sia come Segretario di Stato per la Difesa che come Cancelliere dello Scacchiere per il Regno Unito, ha espresso la realtà in modo così elegante e appropriato: “Gli eventi mondiali non accadono per caso: sono fatti accadere , che si tratti di questioni nazionali o di commercio; e la maggior parte di essi sono organizzati e gestiti da coloro che tengono i cordoni della borsa”. Sì, come quelli che invecchiano e tirano i fili delle marionette di Trumpinello.
Come ha sottolineato Thierry Meyssan su Voltaire net: “Il Gruppo Bilderberg è stato creato nel 1954 dalla CIA e dall'MI6 per sostenere l'Allianca Atlantica [NATO].”; e [potrei aggiungere] finora ha fatto un ottimo lavoro. Chi avrebbe mai pensato che il piccolo e affascinante sogno di Joseph Retinger di un'Europa unita sarebbe mai diventato la realtà moderna che è diventata oggi? Voglio dire che "Toady Joe" Retinger dovette andare a chiedere al suo ex avversario nella seconda guerra mondiale, il principe Bernhardt dei Paesi Bassi, che dovette ottenere il permesso di Hitler per sposare la regina Beatrice dei Paesi Bassi perché Bernie era colonnello, all'epoca , nelle Waffen SS. Per gentile concessione di un altro arrendevole ragazzo olandese, FDR, Hitler fu annientato, ma non tutti i nazisti utili furono trattati così duramente come lo fu Adolph, vedi, "MI6: Inside the Covert World of Her Majesty's Secret Intelligence Service", di Stephen Dorill. È un volume enorme, ma vale la pena possederlo e esaminarlo attentamente. Spiega come è nato effettivamente il Gruppo Bilderberg. In ogni caso, il Don sarà licenziato abbastanza presto, sempre che non venga licenziato prima. Doggone Don se n'è andato!
Sono totalmente con te su tutto questo. Ma poi, uhm, otteniamo Pence. Peggio di Trump secondo me. La caratteristica salvifica della “governance” di Trump è quanto sia disfunzionale e inefficace. I penny potrebbero effettivamente far andare avanti le cose. Nessuno di loro è buono. : (
Credo che i Falchi/Criminali della guerra siano impazziti.
----------------------
Noi siamo i criminali di guerra e siamo liberi
Abbiamo distrutto numerosi paesi al di là del mare
Abbiamo titoli di fantasia “onorevoli” e appariamo sulla scena mondiale
Chiediamo ai servi di combattere nelle guerre che intraprendiamo
Abbiamo invaso l'Iraq e migliaia di persone stanno ancora morendo
Non aveva armi di distruzione di massa, stavamo mentendo maledettamente
Poi abbiamo attaccato la Libia e la NATO ha bombardato
Ora quel paese è nel caos dopo tutti i nostri complotti
Poi abbiamo mandato i terroristi dell’Isis anche in Siria
Ora quel Paese è ridotto a un inferno
Centinaia di migliaia sono morti o mutilati
E ci rifiutiamo di ammettere di avere qualche colpa
Adesso stiamo bombardando lo Yemen e migliaia di persone sono morte
Facciamo parte della coalizione che sta portando più spargimenti di sangue
I bambini dello Yemen muoiono di fame e c’è anche il colera
Quel paese è in rovina a causa di ciò che facciamo
Noi siamo i criminali di guerra troppo potenti per essere imprigionati
Noi governiamo i paesi che hanno causato tutto questo inferno
Parliamo di “legge e ordine” e di “terra dei liberi”
Ecco chi siamo: perché criminali di guerra siamo noi…
[molte più informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/we.html
Bella poesia come al solito Stephen. Spero che il tuo lavoro raggiunga un vasto pubblico.
Stephen – poesia eccellente!
Gli Stati Uniti sono sicuramente l’elefante canaglia nel negozio di porcellane della politica estera, e l’ultimo abbattimento aereo in Siria ha il potenziale per condurci al conto alla rovescia finale. Sia che Trump debba dimostrare di essere sufficientemente anti-russo a causa delle teorie del complotto fascista propagate dai democratici screditati e da altri idioti neoconservatori, o a causa della sua incapacità di tenere a freno i militaristi che ha assunto per organizzare la sua politica estera, le cose certamente sembrano andare nella stessa direzione sbagliata che l'elezione dell'arpia avrebbe sicuramente portato. È deludente per coloro che hanno scelto Trump semplicemente perché non era l'arpia e sembrava avere più buon senso del fallito nichilista straniero straniero. consenso politico. Deve affrontare la tempesta mediatica che richiederebbe l’adozione di un nuovo approccio in politica estera. Non avrà successo facendo ciò che il consenso yankee neoconservatore gli chiede. Se continua così, sarà sicuramente terminale, se non questa settimana o il mese prossimo, sicuramente entro un anno o due.
esiliato – “Deve affrontare la tempesta mediatica che un nuovo approccio di politica estera richiederebbe”. Sì, se Trump vuole diventare un uomo, questo è il momento, deve farsi avanti proprio qui.
P.S. D'accordo. E non lo farà. L’unico lato positivo di tutto ciò è l’ulteriore smascheramento del controllo del Deep State e delle agenzie di spionaggio/appaltatori di guerra sulle attività estere degli Stati Uniti.
“Nel 1936 Denny incontrò il generale WS Thiele a Fort MacArthur a Los Angeles, il quale si lamentò del fatto che costava 300 dollari avere un aereo che trainava un bersaglio per le esercitazioni di artiglieria. Notò anche che il bersaglio volava in linea retta, il che lo rendeva irrealistico.[5] Denny suggerì che un modello radiocomandato potrebbe essere una soluzione più economica.[7] Nel tentativo di interessare l'esercito americano al progetto, fecero una dimostrazione dell'RP-1 a Dale Dry Lake il 21 febbraio 1938,[8] ma la radio si guastò e si schiantò.[6]
Nonostante l'incidente, l'esercito accettò di acquistare tre modelli per 11,000 dollari se avessero soddisfatto determinati requisiti prestazionali. Nel 1938 acquistarono un nuovo progetto di aereo da Fred Hardy e il relativo motore da Walter Righter, che aveva fornito i motori per i loro progetti precedenti. Cominciarono a commercializzarli come "Dennyplane" con il motore "Dennymite".[9] Dopo uno sviluppo continuo, dimostrarono il progetto all'esercito nel marzo 1939 come RP-2, e questo ebbe molto più successo.[6]”
Vedi il collegamento sull'attore di Hollywood Reginald Denny che ha aperto la strada al Radioplane. Vedi anche i link in fondo alla pagina Wikipedia di Radioplane.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Radioplane_Company
Dai un'occhiata anche alla dipendente di Radioplane Norma Jeane Dougherty.
“Di più ampia preoccupazione è il fatto che i droni consentono ai presidenti di puntare su questioni di guerra e pace scegliendo un’opzione che sembra offrire una via di mezzo, ma che in realtà ha una serie di conseguenze a lungo termine per la politica statunitense, così come per il paese. comunità destinatarie”.
Per dirla più chiaramente, questi omicidi di massa fanno puzzare il nome degli Stati Uniti alle narici del mondo. Decenni di apparente impunità – punture come l’9 settembre difficilmente contano – non negano né diminuiscono la colpa o la responsabilità.
"La vendetta è mia; Io ricompenserò, dice il Signore”. Non pensare di avere l'immunità perché sei americano. Per il Signore siamo tutti uguali, qualunque cosa i singoli esseri umani possano pensare.
Ciò che è successo è che le persone peggiori, criminali e malvagie sono al potere e al comando dell’America. Eppure queste persone malvagie fanno di tutto per presentarsi come il meglio del meglio e che tutto ciò che fanno è fatto per il benessere degli altri. Nei loro abiti e abiti costosi vivono dietro una facciata di palesi bugie. Le leggi che scrivono sono crimini contro tutti noi, mascherati da giustizia. Queste persone, i nostri governanti, non hanno coscienza. L'unica legge che seguono è che il potere rende giusto. Fino a quando non riusciremo a liberarci di questi mostri subumani, le nostre vite continueranno a peggiorare sempre di più, fino a quando forse un’apocalisse finale non ci porterà tutti fuori dalla nostra miseria.
La massa delle persone ha la lucidità della coscienza così ridotta che sono essenzialmente cieche rispetto a ciò che viene fatto a loro e agli altri. A meno che non riusciamo a risvegliare un numero sufficiente di persone al loro vero senso di coscienza e ai loro valori reali, nulla cambierà davvero in meglio – e semplicemente degenereremo tutti insieme…..
Così giusto!
Stiamo dando l'avvertimento! Dobbiamo chiederci: cosa ci viene chiesto di più?
“Fino a quando non riusciremo a liberarci di questi mostri subumani, ………”
E come proponi di farlo?
Ancora una volta, il colonnello Wright non menziona la grande impresa di Bill Clinton nell'annientare una delle poche fabbriche farmaceutiche in Sudan. https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Shifa_pharmaceutical_factory
Tom Welsh – sto solo eliminando la concorrenza. Sono d'accordo, disgustoso.
Indietro, questa è una risposta alla tua ultima risposta a me. Non stavo pensando tanto a come Trump ci sia caduto. Stavo pensando a come si è comportata l'opinione pubblica (la bufala della Russia). Il popolo americano è diventato il facilitatore delle tante orribili atrocità che gli Stati Uniti stanno commettendo – anzi, li applaude. Anche per questo noi qui al CN abbiamo tanta difficoltà a spiegare i fatti, a condividere la verità, con i nostri conoscenti. Abbiamo tutti lo stesso problema lì.
E grazie mille per le tue gentili osservazioni. Allora farò coraggio.
Virginia – oh, sì, sono totalmente d’accordo sul fatto che la maggioranza del pubblico americano sta ingoiando questa faccenda della Russia. Non possiamo davvero biasimarli, però, dato che tutto ciò che sentono e leggono è dedicato a dipingere la Russia come il nostro nuovo nemico, a dipingere Trump come un amante di Putin, a chiedere l’impeachment di Trump (per cosa, non lo so).
I democratici e la comunità dell’intelligence hanno lanciato le voci, i media sono andati in città a diffamare Trump, e il resto è storia. Si può davvero capire perché alcuni governi finiscono per vietare i media, vero? Se tutto quello che stanno facendo è dire bugie. Sì, vorrei che tutti potessero leggere Consortium News.
Virginia, per favore, sii coraggiosa. Non sarai d'accordo con tutto ciò che dico e probabilmente non sarò d'accordo con tutto ciò che dici, ma speriamo di imparare gli uni dagli altri e dagli altri grandi commentatori qui su questo sito.
Sono completamente d’accordo con te, sia Virginia che reversevolution, su questa propaganda del Russiagate. È davvero molto rozzo, ma l'espressione “il burattino di Putin” di Hillary è stata di un'efficacia devastante. Una sera ho guardato Rachel Maddow e ho pensato che fosse completamente spazz mentre discuteva della sua teoria del complotto sul Russiagate, ma ha un enorme seguito tra i liberali.
Penso che chiunque abbia letto “Manufacturing Consent” di Chomsky e Herrman e abbia anche una discreta conoscenza di ciò che la CIA, l’USAID e il NED hanno fatto nel corso dei decenni, insieme al FMI e alla Banca Mondiale, o chi lo capisce all’incirca 10 milioni di persone sono state uccise nella sola Asia a causa della politica americana della Guerra Fredda – potremmo continuare – che non veniva accettata. Dovrebbero pensare: “A chi giova?”
Naturalmente, in questo caso, Putin aveva un chiaro motivo per evitare la presidenza di Hillary. Hillary ha una fame di guerra devastante, e quello che sta succedendo ora in Siria, con la Marina che abbatte un aereo siriano e i soldati americani su quella strada appena fuori dalla Siria, potrebbe essere successo prima con Hillary. In un modo o nell'altro, il piano è in corso. Ho sempre capito che non era solo Hillary a dare la caccia alla Russia. È la politica dell’establishment, o almeno della sua fazione più potente. Hillary è un'appassionata portatrice di lancia e forse una vera sostenitrice dell'obiettivo finale. La conclusione, però, è che rimango di mentalità aperta e immagino che ho l’85% di probabilità di avere ragione nel dire che non esiste alcuna collusione tra Trump e Putin. Non è esattamente la stessa cosa delle armi di distruzione di massa in Iraq, di cui noi nella comunità pacifista sapevamo per certo che non esistevano. Questo è un po' più sinuoso.
La vera tragedia è che gli americani, soprattutto i liberali piuttosto che quelli di sinistra come me, si stanno allineando. Il nemico esterno, anche un nemico inventato, è sempre più attraente di quello interno come i repubblicani con tutta la loro repressione degli elettori, o gli improvvisamente oracolari IC e MIC i cui schemi idioti ci mettono così tanti guai e causano così tanta miseria nel mondo. mondo. Con la popolazione americana incitata, si allineerà facilmente mentre il Deep State prepara un’invasione della Siria, presto seguita dall’invasione dell’Iran. Putin ha fatto un ottimo lavoro giocando la mano debole. Se avesse intrapreso imbrogli nelle elezioni del 2016, che secondo l’IMO possono essere viste come una ritorsione per tutto ciò che lo Zio Sam ha fatto al e all’interno del suo paese, sarebbe un errore.
A questo punto, faccio fatica a trovare un modo per fermare questa follia.
DoomGuy – ottimi commenti. Ho visto qualche testa parlante dire che l’Isis è alle corde ed è un dato di fatto che se ne andrà in un futuro non troppo lontano, ma ha detto che la domanda è: chi controllerà il resto della Siria quando tutto sarà finito. Sembrava insinuare (abbastanza chiaramente) che Assad aveva ben poco sostegno (questo non è vero), che in qualche modo la Siria dovrebbe essere divisa e che gli Stati Uniti dovrebbero essere in grado di spartirla a proprio piacimento! Sembra che qualsiasi cosa a est del fiume Eufrate sia in palio. Che arroganza!
Via dalla Siria, dico, e lascia che se ne occupi Assad. Gli Stati Uniti non sono stati nemmeno invitati alle danze.
Rachel Maddow è ridicola. Guadagna $ 18 milioni all'anno in questo modo. Sa dove è imburrato il suo pane. E' tutto teatro politico.
E tutti i democratici liberali che conosco credono senza dubbio a queste schifezze. Anche se sono piuttosto intelligenti, ben intenzionati e ben istruiti. Appartengono anche a una classe professionale finanziariamente sicura/ricca/privilegiata a cui non frega niente delle guerre statunitensi.
Mia madre è un esempio perfetto. Il classico liberal-democratico. Abbonato al quotidiano per tutta la sua vita adulta. Guarda Nightline regolarmente.
Mi sono unito a un gruppo di Resistenza locale. L'ho spinta sulle guerre americane. Non qualcosa di cui lei sapesse qualcosa. Lei crede all'ingerenza della Russia, perché i media aziendali di cui si fa carico dicono che sta accadendo.
“Qual è il problema con la Russia?”, ho chiesto.
"Beh, hanno invaso altri paesi", ha detto. "Sono aggressori."
"Come chi", ho chiesto.
“Come l’Ucraina”, ha detto. Le ho detto che l’Ucraina era un colpo di stato neofascista/nazista sostenuto dagli Stati Uniti – la sua amica Hillary Clinton e la sionista Victoria Neuland – e che la Crimea aveva chiesto alla Russia di accoglierli.
"Non ne so nulla", ha detto.
Così triste.
Persona che scrive: è divertente (o triste) riguardo a tua madre, ma molto comune. E si sta persino unendo a un gruppo della Resistenza senza avere una buona comprensione, a quanto pare, di ciò che sta realmente accadendo. Immagino che tu debba amarla per la sua passione, però. Questo non è affatto diverso dalla mia famiglia, che crede che ciò che sente al telegiornale sia la verità del Vangelo. Come siamo venuti da queste persone? Forse ci siamo resi conto presto che con genitori come loro sarebbe meglio pensare a noi stessi. Brave persone, ma non ben informate.
"In soli 12 minuti, gli aerei americani hanno sganciato sulla casa 60 tonnellate di bombe americane, senza però riuscire a uccidere Gheddafi".
Noto che il colonnello Wright non menziona il fatto che l'attacco americano non fu del tutto infruttuoso. Secondo Wikipedia, “Uno dei morti libici era una bambina, che si dice fosse la figlia di Gheddafi, Hana Gheddafi. Tuttavia c'erano dubbi sul fatto che fosse stata davvero uccisa o addirittura che fosse realmente esistita”.
I dubbi gettati sull'esistenza stessa di questo sfortunato bambino sono tipici della spietata brutalità degli Stati Uniti. Come se non fosse già abbastanza grave spegnere la sua giovane vita con una pioggia di bombe, continuano a negare la sua stessa esistenza. Suino.
La difesa aerea libica ha abbattuto un F-111 dell'USAF che faceva parte di quel raid. Smentito, ovviamente, e buona fortuna a trovare qualcosa sul “cono del silenzio” di Internet. I libici hanno diffuso la foto del casco di un pilota dell'USAF recuperato, che è arrivata ai media americani al suono dei grilli. Cerca "Perdite dell'M1 Abrams" per un video pubblicato dalla Resistenza irachena. Ho contato 82 relitti bruciati. Dai un'occhiata ai forum dove i poster si annodano dicendo che non è successo.
“Il presidente Trump ha dichiarato di aver dato “l’autorizzazione totale” alle forze armate statunitensi per condurre qualunque missione volessero, ovunque nel mondo…”
Gli ha dato il pallone nucleare? Se aspetti abbastanza a lungo, la vita supera sempre la finzione. Perfino Stanley Kubrick si sarebbe rifiutato di fronte a uno scenario del genere nel “Dottor Stranamore”.
Il NeoMaccartismo dei DemoNeoConservatori potrebbe essere il catalizzatore che spinge Rabbit T a iniziare un vasto conflitto con la Russia.
BannanaBoat – sì, penso che tu abbia ragione. I guerrafondai, con tutte queste sciocchezze sulla Russia e etichettando Trump come un traditore, stanno in sostanza cercando di costringere Trump a dimostrare il suo patriottismo. “Dimostraci che sei con noi, presidente Trump. Provalo." Trump sta cadendo nella trappola.
Sono già caduto in questa trappola, come sono sicuro che sia capitato a tutti qui. Vieni accusato di qualcosa che non hai fatto e poi esageri nel tentativo di dimostrare la tua innocenza o la tua fedeltà all'accusatore. Il danno viene sempre fatto solo con la sola accusa. Ci vuole un po' per capire, se mai lo capisci, che ti stavano solo prendendo in giro, cercando di costringerti a fare quello che vogliono.
Non diversamente dalla CIA quando convincono alcuni psicotici solitari di essere loro amici e poi li inducono a sparare al loro nemico comune. In questo caso, fanno amicizia con l'assassino. Nel caso di Trump, lo accusano di essere in combutta con il nemico e poi lo guardano mentre cerca di prendere le distanze da questa accusa diventando lui stesso un assassino.
Ann Wright, buon articolo! Penso che Trump possa tirarsi indietro da questa follia, ma deve aprire gli occhi su ciò che sta accadendo, su come viene incastrato. Non è stupido, quindi dovrebbe vederlo. Speriamo.
Naturalmente, accusare qualcuno di qualcosa di brutto funziona solo con le persone che tengono alla propria immagine, che vogliono che le persone pensino bene di loro. Queste sono le persone, come Trump, come me, su cui funziona questo metodo. Beh, il mio vecchio io.
Questo accusare qualcuno e poi vederlo fare di tutto per smentire ciò di cui lo hai accusato NON funziona contro persone come John Brennan, Victoria Nuland, tipi di Hillary Clinton, a cui potrebbe davvero importare di meno quello che pensi di loro. Questo tipo di persone sono sempre gli accusatori, che non esitano a dire bugie per poi vedere l'altra persona distorcersi. Questo è il loro potere. Sono bugiardi, intriganti, manipolatori della peggior specie.
Ehi, sono tornato. Penso che lo Stato Profondo sia molto sorpreso da quanto bene stia funzionando il loro schema “Incolpa la Russia/Putin per tutto”, e quindi abbia visto l’opportunità di eccellere in modo esponenziale nei loro piani di Conquista del Mondo. È semplicemente troppo lontano perché qualcuno possa pensarlo tranne me? Se è così, scusami. Cercherò di stare zitto.
Gli Stati Uniti hanno abbattuto un altro aereo siriano Quando le altre nazioni tracceranno la linea rossa? Dove lo disegneranno? O semplicemente continueranno a ri-
o ritirarlo? Non credo che altre nazioni si siano ancora rese conto che il Deep State americano non intende fermarsi.
Ciao Virginia, mi chiedo se il Deep State sia sorpreso dalla loro tattica di “incolpare la Russia per tutto” o se avessero una buona idea che avrebbe funzionato su Trump fin dall’inizio. Penso che conoscano Trump meglio di quanto lui stesso conosca, psicologicamente parlando.
Penso che sapessero che se lo avessero accusato di essere un traditore, avrebbe avuto una reazione istintiva e sarebbe andato dall'altra parte per dimostrare la sua lealtà. Questo è esattamente ciò che ha fatto Trump. Trump è qualcuno che vuole piacere alla gente. Una volta che il Deep State ha capito tutto, ha cercato il sangue. Avrebbero utilizzato i profiler della personalità, proprio come vengono utilizzati nel sistema giudiziario dagli avvocati difensori, per capire come manipolare Trump.
Questo è un momento decisivo per Trump. Trump è contro la guerra, ma solo perché è un uomo d’affari che preferisce fare affari, stringere accordi commerciali. Non è un combattente, ma un commerciante. Poiché per tutta la sua vita si è occupato solo di affari, non ha prestato attenzione agli affari esteri se non per dire che si sprecano vite umane e che si spendono molti soldi in guerre che potrebbero essere spesi meglio per andare d'accordo e fare affari insieme. .
Non era a conoscenza della politica coinvolta nella guerra, dei soldi ricavati da essa, delle pugnalate alle spalle, degli omicidi, dei colpi di stato, dei rovesciamenti, delle rivoluzioni colorate, dell’inganno, della corruzione… potrei andare avanti all’infinito. Non ha rivolto la sua mente a questo argomento. Una persona come questa si lascia facilmente guidare, almeno per un po', finché non comincia a vedere le varie fazioni e i fomentatori della guerra per quello che sono. Questo richiede tempo, però.
Trump deve impegnarsi proprio qui e ora per aggiornarsi rapidamente sugli psicopatici che governano lui e il mondo. Deve farsi avanti. Naturalmente, Virginia, non sappiamo contro cosa si trova veramente ad affrontare. Queste persone potrebbero aver minacciato Trump, i suoi figli, i suoi nipoti. Non lo escluderei perché è così che operano, brutalmente.
Sono molto allarmato nel sentire che questo aereo siriano è stato abbattuto. Gli Stati Uniti e i loro alleati continuano a intaccare la Siria e la Russia, cercando di provocarle. E' un pasticcio pericoloso.
Virginia, non stare mai zitta. Le tue opinioni sono apprezzate.
Questa è anche la mia opinione al riguardo. Trump ha mostrato la sua debolezza quando non è rimasto al fianco di Flynn. Ora sembra che si tratti di una lenta discesa verso l’Armageddon, anche se la caduta dura un paio di mesi in più rispetto a quanto sarebbe avvenuto se l’Arpia avesse vinto come previsto.
Per Backwardsevolution: sono d’accordo con la tua valutazione su Trump. Ma, purtroppo, non penso che abbia la perspicacia, i mezzi o l’astuzia per respingere i guerrafondai che lo manipolano. Soprattutto, non penso che gli importi abbastanza di fare la cosa giusta. Vuole andare avanti e andare d'accordo, essere apprezzato e approvato dai poteri costituiti. Triste…
Persona che scrive: potresti avere ragione. Sono d’accordo che Trump non sia una persona molto perspicace. Immagino che non abbia mai dovuto esserlo. Ha appena visto un terreno e ha costruito un edificio; nessuna percezione richiesta lì. Non penso che veda davvero questi psicopatici per quello che sono. Potrebbe ancora, ma nutro solo poche speranze. Apparentemente è abbastanza perspicace da capire che lo stanno fregando (come evidenziato dai suoi tweet), ma deve andare oltre e vederli per il male che sono. Ha bisogno di prendere il controllo e togliere loro il potere. Scarsa possibilità.
La celebrazione della violenza in TV e nei videogiochi è disgustosa e disgustosa. Una nazione che promuove queste oscenità non è adatta a esistere in un mondo civilizzato. Ora abbiamo tutti questi giovani addestrati per essere assassini di droni. Non c'è da stupirsi che alcuni di loro stiano cominciando a suicidarsi.
“La celebrazione della violenza in TV e nei videogiochi è disgustosa e disgustosa. Una nazione che promuove queste oscenità non è adatta a esistere in un mondo civilizzato. Ora abbiamo tutti questi giovani addestrati per essere assassini di droni. Non c’è da stupirsi che alcuni di loro stiano cominciando a suicidarsi”.
L'accusa di violenza in TV e nei videogiochi viene sfatata ogni volta che viene sollevata. In effetti, uno dei grandi divulgatori di questa falsità è Anton Chaitkin, membro fondatore del culto di Lyndon LaRouche. È stato in grado di intrecciare la teoria su John Romero, uno dei creatori del gioco Doom, con la tipica teoria di LaRouche secondo cui la famiglia reale britannica governa segretamente il mondo. In questo caso, Romero, figlio di un ufficiale dell'aeronautica militare, è stato esposto ai simulatori di volo britannici quando era adolescente a causa del fatto che suo padre era di stanza in Inghilterra. Sulla base di ciò, Chaitkin ha raccontato una storia secondo cui l’MI6 ha aiutato ad addestrare Romero come programmatore con l’obiettivo finale di produrre videogiochi violenti – “simulatori di omicidio” – che avrebbero trasformato i giovani americani in assassini senza cuore desiderosi di arruolarsi nell’esercito e uccidere persone vere. . Sulla base delle precedenti teorie del complotto di LaRouche, possiamo presumere che gli obiettivi della nuova razza di psicopatici squilibrati dell'esercito americano sarebbero stati assegnati dalla Regina d'Inghilterra.
Un grosso problema con tutte queste teorie è che gli omicidi, e in effetti la maggior parte delle forme di violenza, sono diminuiti tra la popolazione adolescente da quando sono stati introdotti i videogiochi violenti. Lo stesso vale per i film e i programmi televisivi violenti. Ma i prodotti culturali come i fumetti, la pornografia e così via, servono sempre come bersaglio utile per The Keefauver Commission, The Meece Commission e The Parent's Music Resource Center. Si tratta di una visione dell’umanità “la scimmia vede e la scimmia fa”, quindi se impedisci alla scimmia di vedere, impedirai alla scimmia di fare.
Ma quando si guardano gli autori della violenza presumibilmente alimentata da videogiochi e film, si scopre che hanno problemi mentali e/o di socializzazione. Ad esempio, Michael Carneal, che uccise 3 ragazze al liceo quando aveva 14 anni, e che si suppone fosse stato spinto a uccidere dal film “The Basketball Diaries” più da una serie culturale di porno su Internet e videogiochi violenti, si è rivelato essere uno schizofrenico paranoico vittima di bullismo. La causa da 33 milioni di dollari intentata dalla famiglia contro numerose società cinematografiche e di giochi è stata respinta.
Capisco che le persone vogliano risposte chiare e facili, ma la campagna contro l’arte violenta non è altro che censura, e alla fine tende a favorire gli interessi della classe dirigente, che può facilmente passare a censurare l’arte e le attività dissidenti. Abbiamo un Primo Emendamento negli Stati Uniti. Vale la pena difenderlo.
Per divertimento, ecco uno degli articoli che Chaitkin ha scritto per Executive Intelligence Review su Romero, Doom e altri giochi violenti. E come puoi vedere dal mio nick, in realtà sono piuttosto affezionato a quel gioco. ;)
http://www.larouchepub.com/eiw/public/1999/eirv26n23-19990604/eirv26n23-19990604_072-who_are_the_video_game_brainwash.pdf
DoomGuy: mio figlio e tutti i suoi amici giocavano costantemente ai videogiochi. Hanno vissuto e respirato videogiochi, eppure non sono violenti. Come genitore, dico “meno male che ci sono i videogiochi”. Almeno sapevo dove erano mio figlio e i suoi amici in ogni singola ora di veglia. Probabilmente era un buon sfogo per qualsiasi aggressività accumulata dagli adolescenti.
Mi piace citare lo studio condotto sui medici che da piccoli giocavano ai videogiochi; sono diventati chirurghi molto migliori perché erano abituati a prendere decisioni in una frazione di secondo e dovevano essere precisi.
Da bambino guardavo i Three Stooges e non ho mai provato a colpire nessuno negli occhi nemmeno una volta. New York, New York, New York. La mia preoccupazione per i videogiochi è la stessa che ho per la troppa TV, perché offusca l'immaginazione. Allevia i bambini dalla necessità di impegnarsi in modo creativo con il mondo che li circonda per liberarsi dalla noia e porta al consumismo passivo. Penso che potrebbe esserci anche un collegamento con l’aumento dell’autismo.
Salta: sì, probabilmente i bambini giocano troppo ai videogiochi, ma so che mio figlio si è fatto dei grandi amici (davvero!) online mentre giocava. Parliamo di una banda di fratelli! Questi ragazzi saranno amici per la vita; c'è così tanto legame.
E può anche essere molto creativo. Credo che il gioco a cui mio figlio giocava molto si chiamasse Mine Crafters, che è altamente creativo. Infatti, quando mio figlio non faceva esplodere un avversario, giocava a giochi di costruzione creativi (dovrebbe davvero essere un ingegnere, ma non lo sa ancora!)
Da bambini giocavamo totalmente all'aperto. Parliamo di essere creativi, ma anche noi abbiamo avuto le nostre guerre di quartiere. Abbiamo costruito e combattuto nella boscaglia. Non molto diverso in realtà.
Ho letto diversi buoni articoli sull'autismo in cui attribuivano la colpa a due nerd/fanatici del computer che si incontravano e avevano figli. Almeno hanno notato che i tassi di autismo sembravano aumentare nel settore tecnologico.
ESSERE-
Suppongo di essere un vecchio idiota che si chiede cosa c'è che non va nei bambini di questi tempi. Mi deprime ogni volta che porto il mio cane a fare una passeggiata nel parco e vedo tutti questi giovani che fissano i loro telefoni ed evitano il contatto visivo o la conversazione da persona a persona. Ho il forte sospetto che questi dispositivi, a cominciare dalla TV, abbiano in qualche modo cambiato il cablaggio del nostro cervello. Vedo anche persone che trascorrono sempre più tempo assorbite da qualche forma di intrattenimento, e meno tempo prestando attenzione ad aspetti importanti della loro vita, come le questioni di guerra e pace. Ho già menzionato questo libro ad altri, ma arriva davvero al nocciolo della questione. “Divertiamoci fino alla morte” di Neil Postman della New York University.
Gli Stati Uniti d’America sono il più grande fornitore di violenza nel mondo. (Martin Luther King)
Il background di Ann Wright indica una lunga carriera nella conduzione di guerre clandestine. Sono felice che finalmente abbia visto la luce e ora si renda conto che “la guerra è un racket” che serve ai ricchi e alle multinazionali. Il suo consiglio a Trump cade nel vuoto e nel sordo. Sta riprendendo il cambio di regime e il suo Firstismo americano è paragonabile a quello del Bund nazista.
Sì Bill, Trump è in fondo un fascista. E ovviamente un razzista: vanno insieme.
Trump è un plutocrate. Il fatto che diventi fascista o meno dipenderà dal fatto che la bolla economica rimanga gonfiata. Con la classe media a corto di soldi, i banchieri allenteranno/miglioreranno i punteggi di credito per incoraggiare maggiori prestiti e spese. Questo può aiutare a mandare avanti il barattolo ancora per un po’, ma alla fine fallirà. Quando ciò accade, i plutocrati diventano rapidamente fascisti.
mike k – “Trump è in fondo un fascista. E ovviamente un razzista: vanno insieme”. Che cosa?
Perché vuole porre fine alla globalizzazione e riportare posti di lavoro in patria, è un fascista?
Perché vuole rendere sicuri i confini in modo che gli americani abbiano lavoro e non finiscano per pagare i costi di istruzione e medicina dei clandestini, è un razzista?
Perché vuole proteggere il popolo americano dai rifugiati provenienti da paesi che non sono in grado di controllare adeguatamente questi rifugiati, è un razzista?
Che cosa?
E anche se sua figlia è sposata con un ebreo e si è convertita al giudaismo, probabilmente anche lui odia segretamente gli ebrei?
Razzista, fascista, traditore? Qual è il prossimo?
Oh dammi una pausa. Anche se gli tagliassi entrambe le mani, il miliardario cleptocrate Trump avrebbe comunque abbastanza dita per contare quante stronzate si è mai fregato di “riportare posti di lavoro a casa”.
Draxx – In realtà penso che Trump se ne preoccupi. Se sarà in grado di fare qualcosa al riguardo è tutta un'altra storia.
Chiamatemi cinico, ma penso che Trump sia il più grande falso da quando Bill Clinton ha detto che era "consensuale". Suppongo sia possibile che mi sbaglio, ma onestamente non riesco a indicare nulla di ciò che Trump ha fatto durante i suoi 8 decenni di esistenza che mi faccia pensare che si preoccupi di chiunque altro oltre a se stesso.
evoluzione all'indietro
Qualunque cosa sia Trump come persona, ora è irrilevante.
Lui è la “bolla” che distruggerà gli Stati Uniti quando scoppierà.
Gli americani stanno già sparando agli americani per le loro inclinazioni politiche.
I “Murican” sono la miccia attaccata alla “polveriera” che si trova sotto gli Stati Uniti,
e penso che la miccia sia stata accesa.
Se non distruggiamo il globo con armi nucleari, saremo al verde, completamente al verde.
Buona fortuna a tutti noi.
Il fascismo è il rovescio della stessa medaglia del socialismo. È la moneta del collettivismo. Ecco perché tutta la sinistra chiama i suoi oppositori fascisti e la destra chiama i suoi oppositori socialisti. La moneta è antidemocratica e anti-individualista.
Sì, Ann Wright fa critiche importanti alle operazioni segrete e scrive bene.
La guerra con i droni potrebbe certamente avere valide applicazioni in casi come la Seconda Guerra Mondiale, in cui gli Stati Uniti difendono se stessi o i loro alleati dall’invasione straniera. Ma nell’era moderna pone dei problemi:
1. Si applica principalmente alle insurrezioni, nelle quali gli Stati Uniti non hanno mai fatto un’analisi matura di giusto e sbagliato. Gli Stati Uniti hanno attaccato principalmente le ribellioni anticoloniali socialiste (ad esempio Vietnam, Laos, Cambogia, Colombia) e i governi socialisti (Cile, Cuba, Venezuela, Nicaragua, Libia, Iran, Iraq), senza mai dichiarare pubblicamente uno scopo valido. sembrano essere state guerre fondamentalmente immorali condotte in segreto dai fanatici della destra americana, semplicemente inventando allarmi per la sicurezza nazionale. Ciò dimostra un difetto fatale della democrazia americana, una malattia della destra molto avanzata.
2. Anche in questo caso, applicato al “terrorismo”, il problema e le potenziali soluzioni non sono mai definiti. Il terrorismo è una tattica militare che serve entrambe le parti in molte lotte del Medio Oriente, e coloro che fanno esplodere civili per un effetto strategico su una superpotenza non sono necessariamente meno morali di coloro che fanno esplodere civili per un effetto strategico su un’insurrezione. Eppure non ci viene mai detto le cause dei “terroristi”, come gli Stati Uniti abbiano causato la loro rabbia, o altri modi per affrontarli, solo che vogliono misteriosamente decapitare chiunque non sia d’accordo. Senza dubbio pensano che gli Stati Uniti siano una potenza terroristica e probabilmente trovano nel GWOT statunitense un ottimo strumento di reclutamento.
3. Senza un dibattito pubblico che protegga tutti i punti di vista, anche quelli ostili e apparentemente indifendibili o scomodi, e una considerazione umanitaria degli obiettivi di tutte le persone e fazioni, non possiamo avere alcuno scopo umanitario nelle guerre straniere. Ciò nasce dal fallimento degli Stati Uniti nel creare democrazie altrove, dalla loro incapacità di sponsorizzare aiuti umanitari per più di una piccola frazione del loro budget militare e dalla loro incapacità di comprendere o preoccuparsi delle culture in cui cercano il cambiamento attraverso l’intervento militare.
Tutte le guerre statunitensi dalla seconda guerra mondiale sono prese di potere incostituzionali da parte dei tiranni dell’oligarchia, e la NATO e gli AUMF sono diventati il loro mezzo principale per chiedere potere e sovvertire la Costituzione. Tutti gli AUMF che concedono poteri di guerra al presidente sono incostituzionali, poiché gli Stati Uniti non hanno l’autorità di condurre guerre all’estero. La NATO deve essere rinegoziata per essere strettamente difensiva e i poteri bellici devono essere ripresi dal Congresso.
Sono d'accordo con questo, ma affermo che tali AUMF sono più che incostituzionali, costituiscono crimini di guerra. Gli omicidi con i droni costituiscono ovviamente un omicidio.
Buon commento, Sam F, tranne che vorrei andare oltre. La NATO deve essere abolita. Non ce n’è più alcuna ragione; il suo scopo durante la Guerra Fredda era quello di proteggere gli stati europei dall’URSS, che si sciolse nel 1991 – 26 anni fa. A quel tempo, l’URSS sciolse anche il Patto di Varsavia compensativo.
Anche la CIA, istituita all’indomani della Seconda Guerra Mondiale, deve essere abolita. JFK lo dichiarò come obiettivo – e sostenne la pace – e poi fu assassinato sommariamente. Da chi? Hmm. Lee Harvey Oswald, che agisce in modo indipendente o un tirapiedi della CIA? (Pensavo che fosse roba da cappelli di carta stagnola. Alla luce delle attuali attività delle agenzie di spionaggio, sembra sempre più plausibile.)
Dichiarare opposizione alle agenzie di spionaggio statunitensi in questo paese, soprattutto quando sei presidente, è davvero pericoloso. Come Trump sta imparando rapidamente. Pericoloso per la salute. MLK, anch’egli apertamente anti-CIA, anti-guerre statunitensi e potente sostenitore della pace – guarda caso, bersaglio di tentativi di ricatto e sporchi trucchi dell’FBI – è stato assassinato in modo simile. Così come RFK. Sposare la pace/difendere la guerra è pericoloso negli Stati Uniti.
Anche il programma di informazione dell'FBI deve essere eliminato. Hanno 7,000 informatori pagati – molti dubbiosi e inquietanti – il cui obiettivo principale sembra intrappolare uomini mentalmente instabili e isolati in trame di terrorismo artificioso e artificioso o di pornografia online. Davvero strano. Non americano, direbbe il mio io più giovane. Comincio a capire che questo è ciò che è l'America.
E non voglio farne parte.
Persona che scrive: buoni commenti.
Lee Oswald non ha ucciso Kennedy. Tutte le prove mediche dimostrano che il presidente è stato ucciso da colpi sparati dal fronte. Consulta le opere di Doug Horne e David Mantik. Guarda "Un colpo di stato a Camelot" disponibile su Amazon. Oswald era una risorsa dell'intelligence che era stata inviata in Unione Sovietica come falso disertore ed era stata additata come un capro espiatorio da elementi all'interno della CIA e dell'esercito. Gli esperti da consultare su questa tragedia includono David Talbot, John M Newman, James Douglass, Jim DiEugenio e Gaeton Fonzi. Potresti trovare i loro libri su Amazon e le loro interviste su YouTube.
L’America è diventata una macchina da guerra completa di propaganda e l’intero “gioco”, come lo chiamano i militari, è diventato una cultura malata e stiamo solo iniziando ad avere un assaggio dei “convertiti”. Diventerà molto peggio.
Gli Stati Uniti non vogliono la pace e non conosco nemmeno un’area del mondo in cui abbiano portato la pace negli ultimi 30 anni. E i 'dattilografi' non sono solo i politici di spicco a segnare. Ricordiamo John Lennon che cantava Let's give Peace a Chance e come fu diffamato niente meno che dai pacifici Stati Uniti con l'aiuto di JEH e Lydon Johnson. Non dimentichiamoci dello stato del Kent, dove gli studenti furono assassinati e non portavano armi. La nostra Guardia Nazionale ha assassinato questi studenti a sangue freddo.
Il buon vecchio esercito ci protegge da 10,000 miglia di distanza perché quei bambini un giorno dovranno rappresentare una minaccia. Immagina di vivere in un posto come la maggior parte del Medio Oriente per 15-16 anni e tutto ciò che hai conosciuto è Bloodshead. Dovremmo davvero essere sorpresi dal fatto che la natura migliore della maggior parte degli esseri umani sia stata alterata? E noi, gli Stati Uniti, li abbiamo modificati. Non c’è nemmeno bisogno di un corso di psicologia per sapere quanto sia rovinosa la politica americana, finché riescono ancora a creare credenti qui (tutti nell’esercito sono eroi) questo rovinoso cancro si diffonderà. Questa aggressione non sarà mai contenuta. E gli apologeti militari in questo paese non faranno altro che pensare che uccidere è ok, ma molto peggio di quanto non sia già.
Mangiamo tutti torta al cioccolato, lanciamo una fortuna in tomahawk mentre le nostre scuole vengono tagliate e godiamoci la carneficina. Dev'essere una torta davvero fantastica.
TUTTE le guerre riguardano le risorse.
Gli imperi richiedono una crescita esponenziale. La crescita è possibile SOLO attraverso una maggiore acquisizione di risorse.
La crescita perpetua su un pianeta finito non è possibile.
TUTTI gli imperi crollano.
La gente avrebbe dovuto prestare maggiore attenzione alla dichiarazione di Dick Cheney “Lo stile di vita americano non è negoziabile”. La morte è essenziale per la “vita” “americana”.
Bill Goldman – “…il suo Firstismo americano è paragonabile a quello del Bund nazista”. Il Bund iniziò come Amici della Nuova Germania e si formò nel 1933 in risposta al boicottaggio ebraico di tutte le merci tedesche negli Stati Uniti. Si sciolse prima della seconda guerra mondiale perché “nel 1938 il Congresso approvò la legge sulla registrazione degli agenti stranieri che richiedeva agli agenti stranieri di registrarsi presso il Dipartimento di Stato” e perché:
“Il 1° marzo 1938 il governo nazista decretò che nessun Reichsdeutsche [cittadini tedeschi] potesse essere membro del Bund e che nessun emblema nazista dovesse essere utilizzato dall’organizzazione. Ciò è stato fatto sia per compiacere gli Stati Uniti sia per allontanare la Germania dal Bund, che era sempre più motivo di imbarazzo con la sua retorica e le sue azioni. L’organizzazione non ha ricevuto alcun sostegno finanziario o verbale dalla Germania”.
Al suo apice, il Bund era composto da 20,000 tedesco-americani che protestavano contro il boicottaggio ebraico delle merci tedesche.
Ho notato che non menzioni l'AIPAC, che ad oggi rifiuta di registrarsi come agente straniero. Queste sono le persone che possiedono e controllano gli Stati Uniti, le persone che credono nel Firstismo Israeliano. Parliamo di un Bund!
Interessante. Cose che non ho mai imparato al liceo o all'università...