Esclusivo: L’isteria anti-russa – che ora rivaleggia con i russi che si nascondono sotto ogni letto – ha portato a errori fattuali nei resoconti della stampa e ha cancellato gli standard di equità politica, riferisce James W. Carden.
Di James W. Carden
Uno degli sviluppi più straordinari dalle elezioni presidenziali americane è che si può ora ragionevolmente dire che la paranoia e il grottesco disprezzo per fatti, prove e logica che hanno caratterizzato il “movimento Birther” ispirato da Trump caratterizzano la posizione della sinistra nei confronti di Donald J. Trump. .
Il presidente russo Vladimir Putin, a seguito del suo discorso all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 28 settembre 2015. (Foto ONU)
Sembra che non ci sia nulla che gli oppositori di Trump non dicano e non si abbasseranno a imporre alcuna accusa, per quanto bassa, purché ciò favorisca l’obiettivo di rimuovere Trump dall’incarico. Ma, ahimè, la tesi liberale contro Trump si basa su poco più che finzioni ampiamente condivise e affermazioni infondate sui presunti legami di Trump con la Russia.
Ad esempio, testimoniando davanti alla Commissione Intelligence del Senato l'8 giugno, l'ex direttore dell'FBI James Comey ha messo in dubbio una testimonianza del 14 febbraio. New York Times rapporto intitolato “Gli assistenti della campagna di Trump hanno avuto ripetuti contatti con l’intelligence russa."
L’articolo, che si basava su “quattro attuali ed ex funzionari governativi”, affermava che “i tabulati telefonici e le chiamate intercettate mostrano che membri di Donald J. Trumpdella campagna presidenziale del 2016 e altri associati di Trump hanno avuto ripetuti contatti con alti funzionari dell'intelligence russa nell'anno prima delle elezioni" e che "le intercettazioni hanno allarmato l'intelligence americana e le forze dell'ordine, in parte a causa della quantità di contatti che si stavano verificando mentre il signor Trump lo era parlando in modo brillante sul presidente russo Vladimir V. Putin”.
A Comey è stato chiesto del rapporto durante uno scambio con il senatore James Risch, R-Idaho.
RISCH: Ricordo che tu... hai parlato con noi poco dopo il 14 febbraio, quando il New York Times scrisse un articolo in cui suggeriva che la campagna di Trump fosse in collusione con i russi. Questo non è reale. Lo ricordi?
COMEY: Sì.
RISCH: OK. Quindi... quindi, ancora una volta, affinché il popolo americano possa capirlo, quel rapporto del New York Times non era vero. È un'affermazione giusta?
COMEY: Nel complesso, non era vero.
Più tardi nell'udienza, il senatore Tom Cotton, R-Arkansas, ha chiesto a Comey: "Sarebbe giusto definire quella storia come quasi del tutto sbagliata?" Al che Comey ha risposto: “Sì”.
Isteria diffusa
Tuttavia, l’isteria anti-russa si è diffusa ben oltre le pagine del New York Times e anche oltre le circostanze della campagna presidenziale del 2016. Sono state incluse accuse di ingerenza russa Attacchi del governo americano alla RT russa rete con l'accusa di minare la fiducia degli americani nella loro democrazia trasmettendo dibattiti tra candidati presidenziali di terze parti e coprendo il movimento Occupy Wall Street.
L'edificio del Washington Post nel centro di Washington, DC (Photo credit: Washington Post)
Anche i giornalisti americani sono venuti per provare la frustata per non essersi uniti all’attacco alla Russia. Ultimo giorno del Ringraziamento, The Washington Post ha pubblicato un articolo in prima pagina basato su un sito Web anonimo chiamato PropOrNot che accusava 200 siti Web – tra cui Consortiumnews.com, Counterpunch, Truthout, Truthdig e altre importanti fonti di notizie indipendenti in America – di spacciare “propaganda russa”, presumibilmente in parte, perché mettevano in dubbio le intenzioni del Dipartimento di Stato narrazioni sulla crisi ucraina o sul conflitto siriano.
Il Center for American Progress, un think tank liberale fondato recentemente dal presidente della campagna di Hillary Clinton, John Podesta ha pubblicato un rapporto avvertendo che il presidente russo Putin sta costruendo una “quinta colonna” europea per portare avanti l’obiettivo di indebolire la democrazia occidentale. Chiunque non si unisca alle rituali denunce di Putin e della Russia è sospettato.
Tuttavia, alla luce della testimonianza di Comey, forse vale la pena ricordare una serie di altri casi in cui la Russia è stata accusata di cercare di sconvolgere e screditare le democrazie occidentali e vedere quanto bene hanno retto.
Nell’aprile dello scorso anno, gli elettori olandesi hanno respinto un referendum sull’approvazione di un accordo di associazione tra l’Unione Europea e l’Ucraina. La Russia è stata subito accusata di ingerenza nel referendum.
Uno New York Times titolo urlato: “Notizie false, falsi ucraini: come un gruppo di russi ha ribaltato il voto olandese”. IL di stima riportato che Tutto I russi si erano opposti al referendum per il Partito socialista olandese.
Ma, come sottolinea il giornalista e scrittore olandese Chris Kaspar de Ploeg, il di stima La storia attribuisce a “questi semplici due (!) individui” il merito di aver “inclinato il voto olandese”. Alla fine, nota De Ploeg, il di stima è stato costretto ad ammettere che “nessuno ha ancora fornito prove concrete che lo stato russo, piuttosto che i singoli russi, stia lavorando per distorcere le elezioni e molti si chiedono perché Mosca si preoccuperebbe di provare a farlo in un piccolo paese”.
Accuse sulla Brexit
Simili accuse di ingerenza sono state mosse contro la Russia nel periodo precedente al voto sulla Brexit del giugno 2016. Joerg Forbrig del Fondo Marshall tedesco ha detto al Daily Beast, “Penso davvero che il Cremlino abbia cercato di raggiungere la campagna per il “leave”. Potrebbe esserci supporto, ma sarà molto difficile scoprirlo perché saranno estremamente discreti”.
Russi che prendono parte alla marcia del Reggimento Immortale, in onore dei familiari morti durante la Seconda Guerra Mondiale, il 9 maggio 2017.
“Sappiamo”, ha detto Forbrig, “che il Cremlino sta anche sostenendo materialmente altri attori che hanno il potenziale per minare l’unità europea e l’Unione europea”.
Dopo che la campagna “Leave” è emersa vittoriosa, il deputato laburista Lo ha detto Ben Bradshaw alla Camera dei Comuni “Non credo che abbiamo nemmeno iniziato a renderci conto di ciò che sta facendo la Russia quando si tratta di guerra informatica”.
Eppure, nonostante tutte le difficoltà, il ministro degli Esteri britannico Boris Johnson è stato recentemente costretto a farlo ammettere: “Non abbiamo prove che i russi siano effettivamente coinvolti nel tentativo di minare i nostri processi democratici in questo momento. In realtà non abbiamo queste prove. Ma quello che abbiamo sono molte prove che i russi sono in grado di farlo”.
Un New York Times di dicembre 2016 editoriale ha anche espresso preoccupazione per il fatto che Putin abbia messo gli occhi sull’Europa, citando “segni minacciosi che la Russia stia diffondendo propaganda e lanciando attacchi informatici in Europa prima di diverse elezioni nazionali del prossimo anno”.
Eppure, secondo Politico Europe, un’indagine durata un anno condotta dai servizi segreti tedeschi nel febbraio 2017 “non è riuscita a scoprire prove di ingerenze sostenute dal Cremlino” e “non ha trovato prove concrete di campagne di disinformazione rivolte al governo”.
Nel periodo precedente alle elezioni presidenziali di maggio in Francia, il senatore Richard M. Burr, repubblicano della Carolina del Nord, presidente del Senate Intelligence Committee, ha dichiarato al New York Times: "Penso che sia sicuro, a giudizio di tutti, che i russi siano attivamente coinvolti nelle elezioni francesi."
Le speculazioni sull’ingerenza russa sono andate in tilt poche ore prima del voto, quando sono trapelate alcune e-mail provenienti dalla campagna del candidato pro-UE Emmanuel Macron. Il colpevole? Hai indovinato! Secondo un rapporto del 6 maggio Su The Independent, "Vitali Kremez, direttore della ricerca presso la società di cyber intelligence Flashpoint con sede negli Stati Uniti, ha affermato che la sua analisi indica che dietro la fuga di notizie c'era APT 28, un gruppo legato alla direzione dell'intelligence militare russa del GRU."
Ma ancora una volta non è stata trovata alcuna prova. In un'intervista con l'Associated Press, Guillaume Poupard, direttore generale dell'agenzia di difesa informatica francese, ha affermato che la sua agenzia "non ha trovato traccia che il gruppo di hacking russo noto come APT28, accusato di altri attacchi, incluso quello contro la campagna presidenziale statunitense, fosse responsabile". per la perdita.
Ma ciò non ha impedito al deputato Jamie Raskin, D-Maryland, di ripetere le accuse. Dopotutto, perché lasciare che i fatti ostacolino una buona storia? Raskin - ha urlato ai manifestanti alla cosiddetta “Marcia per la verità” in cui la Russia “ha hackerato e distrutto Macron, nel tentativo di eleggere Marine Le Pen, una donna di destra che attacca gli immigrati”.
Distorsioni virali
Inutile dire che ci sono state molte segnalazioni di attacchi informatici russi negli Stati Uniti che sono diventate virali ma si sono subito rivelate false.
Una scena turistica movimentata a San Pietroburgo, Russia. (Foto di Robert Parry)
Di questi, forse il più noto era a storia in ardesia dall’ex redattore di New Republic Franklin Foer in cui Foer sosteneva che un server appartenente all’Organizzazione Trump comunicava segretamente con quella che Hillary Clinton descrisse come una “banca legata a Putin” in Russia.
Eppure, come Sui media Bob Garfield notato sardonicamente, "gli esperti informatici hanno impiegato circa 5 minuti per smentire quella storia." A quanto pare, il “server segreto” non era segreto e il dominio in questione non apparteneva nemmeno a Trump; apparteneva a una società di marketing chiamata Cendyn.
Il legame con la banca russa Alfa? I dirigenti di Alfa frequentavano gli hotel Trump e, ovviamente, ricevevano e-mail di marketing/promozionali da Cendyn per conto della Trump Organization. L'esperto informatico Robert Graham ha descritto la storia di Foer come "sciocchezze".
Eppure Foer era, se non altro, in buona compagnia. Il Washington Post, nel una storia di dicembre 2016 ha accusato il governo russo di aver violato la rete elettrica di Burlington, nel Vermont. Il titolo sensazionale recitava: “Un’operazione russa ha violato un servizio di pubblica utilità del Vermont, mettendo a rischio la sicurezza della rete elettrica statunitense, dicono i funzionari”.
Il governatore del Vermont Peter Shumlin si è affrettato a denunciare il Cremlino, dichiarando: "Gli abitanti del Vermont e tutti gli americani dovrebbero essere allarmati e indignati per il fatto che uno dei criminali più importanti del mondo, Vladimir Putin, abbia tentato di hackerare la nostra rete elettrica, su cui contiamo per sostenere il nostro qualità della vita, economia, salute e sicurezza”.
Ma, ahimè, la storia è stata rapidamente smentita dall’azienda elettrica in questione, che ha rilasciato un dichiarazione, che recita, in parte: “Non vi è alcuna indicazione che la nostra rete elettrica o le informazioni dei clienti siano state compromesse. I resoconti dei media che affermano che Burlington Electric è stata hackerata o che la rete elettrica è stata violata sono falsi”. Il Post ha dovuto allegare una nota imbarazzante del redattore che spiegava perché la loro storia non ha retto al più minuzioso esame.
Considerato tutto ciò, la nostra coraggiosa banda di “Russia Truthers” potrebbe fare bene a frenare la propria isteria fino al momento in cui l’avvocato indipendente Robert Mueller non concluderà la sua indagine. Forse allora potrebbero esserci almeno alcune prove allegate alle varie accuse. Ma le prospettive per tale autocontrollo non sono buone. C’è troppo slancio – e interesse politico – dietro la sordida campagna per dipingere il risultato elettorale del 2016 come il prodotto della sinistra interferenza russa.
James W. Carden è stato consigliere sulla politica russa presso il Dipartimento di Stato americano. Attualmente collabora con la rivista The Nation, il suo lavoro è apparso su Los Angeles Times, Quartz, The American Conservative e The National Interest. Ha riferito sia dall'Ucraina orientale controllata dai ribelli che dal governo.
Sulle elezioni francesi:
Le foto di Wladimir Putin con l'allora candidata presidenziale Marine Le Pen e il finanziamento del Front National da parte di una banca russa indicano la volontà di intromettersi nelle elezioni e indebolire l'UE, se non attraverso la propaganda.
Le note in testata di Consortium News, "Giornalismo investigativo indipendente" e il testo "Informazioni" sopra affermano la sua ambizione di essere una "rivista di notizie investigative". Recentemente ho letto una serie di articoli che mi hanno portato a mettere in dubbio l’uso del termine “investigativo”.
Proprio adesso ho letto “Gli errori dei veri-russi” e mi è rimasta una sola impressione: è unilaterale; è questo un pezzo di lavaggio del cervello? Chi è questo James W. Carden? In fondo all'articolo, offre poche informazioni biografiche. Sembra che Carden “… abbia prestato servizio come consigliere sulla politica russa presso il Dipartimento di Stato americano”. Per chi lavorava Carden quando era questo consigliere? Perché è stato omesso da questa mini-biografia?
Su Internet ci sono poche voci, forse 7, relative a James W. Carden. Nemmeno una biografia su Wikipedia. Russia Direct ha sulla pagina del profilo questa biografia su Carden: “James Carden è stato consigliere della Commissione presidenziale USA-Russia presso il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti. Da allora, ha contribuito con articoli sulla politica USA-Russia a The National Interest e The Mosca Times ed è apparso nella raccolta di opinioni globali "best of" della BBC. Si è laureato alla Johns Hopkins University e all'Istituto statale di relazioni internazionali di Mosca. Attualmente è redattore collaboratore di The Nation. Questa breve biografia è il massimo che ho trovato su Internet.
Ciò che è interessante di Carden è, secondo Russia Direct, laureato all'Istituto statale di Mosca. Perché non è indicato all'inizio dell'articolo o in fondo all'articolo? Tali omissioni sono significative.
Chi pubblica i suoi scritti? Consortium News, la rivista The Nation, il Los Angeles Times, Quartz, The American Conservative (considera Consortium News come “completamente rispettabile) e The National Interest. Un bel mix di pubblicazioni di sinistra e di destra. Inoltre c'è il The Mosca Times che è escluso dalla biografia del Consorzio. Perché? E cos'è Russia Direct? Anch’esso ha sede a Mosca ed è “…un piccolo giornale analitico finanziato dal governo russo”. Ancora una volta, come potrebbe essere omesso dalla biografia di Consortium News?
Perché i fatti che potrebbero offrire una visione opposta – equilibrata – vengono omessi dall'articolo di Carden? Invece, la formula è: informazione fattuale che utilizza parole caricate ovviamente destinate a influenzare il lettore in un solo modo.
Scorrendo oggi l'elenco degli articoli sulla home page del vostro sito figurano: “isteria anti-Russia”, “attacco alla Russia”, “la demonizzazione politica/mediatica americana del Putin russo è implacabile…”, “… un leader straniero demonizzato, come Vladimir Putin...", "L'isteria russa che sta dilagando nel mondo politico-mediatico americano...", ecc. Parole più cariche. Sapete dove stiamo andando a parare, il caso è ovvio, e potrei andare avanti ma chiuderò con questo: pensavo davvero che Consortium News fosse una fonte di notizie in buona fede, cioè giornalismo investigativo oggettivo. Ancora una volta sono deluso. Non ci si può fidare di nessuna fonte di notizie; riescono a ricordare al lettore di diffidare sempre finché quanto pubblicato non viene dimostrato da fonti attendibili come vero.
Ogni volta che qualcuno menziona Consortium News, quanto sopra sarà la mia risposta.
" Scorrendo l'elenco degli articoli presenti oggi sulla home page del vostro sito figurano: "Isteria anti-Russia", "Russia-Bashing", "La demonizzazione politica/mediatica statunitense del Putin russo è implacabile...", "...un leader straniero demonizzato, come Vladimir Putin...", "L'isteria russa che sta dilagando nel mondo politico-mediatico americano...", ecc. Parole più caricate">>>>>>>>>>>>>
oh plezzzzze……queste 'parole caricate' descrivono esattamente cosa sta succedendo.
Sei un troll?….parli come tale.
Le vere parole CARICHE provengono dai politici e dagli esperti del msm.
"Perché i fatti che potrebbero offrire una visione opposta - equilibrata - vengono omessi dall'articolo di Carden?"
Se sei in possesso di fatti che offrono un punto di vista opposto, fatti avanti. E non mi piace l’idea che alcune persone sembrano avere che ci sia un “equilibrio” da trovare opponendosi a un fatto o a un’idea solo per il gusto di trovare detto “equilibrio”. La verità è verità... a volte le aggressioni e l'isteria sono proprio questo... le aggressioni e l'isteria. Quelle parole hanno significati e non sono necessariamente “caricate”.
E davvero, questa non è una biografia così scarna... quanto ti serve sapere sul messenger? Il signor Carden mi sembra abbastanza accreditato. Dovrei pensare che il fatto che sia pubblicato in uno “spettro” di pubblicazioni farebbe piacere a qualcuno come te che cerca “equilibrio”. Rispetto il fatto che il signor Carden abbia studiato in un'università d'élite, ma certamente non valuto un articolo basato su una biografia o su pubblicazioni precedenti... qualsiasi "messaggio" dovrebbe reggere o meno in base ai propri meriti. Se cogli ciò che percepisci come una “inclinazione” malsana, un abbandono della verità, allora sfida quell’inclinazione con qualcosa di tangibile, non con uno sfogo su “chi è comunque questo ragazzo”.
Amen Gregorio. PlutoC e Michael Kenny sono fatti della stessa pasta. Entrambi arrivano in ritardo per evitare qualsiasi smentita, e le loro critiche non sono logicamente fondate. PlutoC propone che il signor Carden includa fatti equilibrati, ma non riesce a fornirne nessuno. Bilanciare la verità con le bugie non aggiunge profondità. Per quanto riguarda il giornalismo investigativo, ci sono pochi siti web che equivalgono a CN.
Amen Salta.
I democratici dovrebbero davvero essere interessati a perseguire le frodi elettorali, le frodi sulla registrazione, le frodi elettorali e i rapporti illegali con i russi commessi dal nostro stesso popolo, ma la maggior parte di ciò questa volta è stato fatto dai democratici.
Vorrei che non infangassi il nome dei veritieri collegando quel termine alla teoria del complotto russo inventata da Hillary. I democratici e i media che promuovono questa teoria non hanno nulla a che fare con la verità. Coloro che sostengono la verità hanno domande legittime, cercano la verità e meritano una nuova indagine.
Pensavo davvero che ormai avremmo potuto avere buoni rapporti con la Russia se non fosse stato per questi idioti.
Signor Carden, non avrei tanta fiducia nel signor Mueller. Secondo l'ex agente dell'FBI Colleen Rowley, è uno strumento politico flessibile: https://www.counterpunch.org/2017/06/08/comey-and-mueller-russiagates-mythical-heroes/
Più guardo la fuga di notizie di Reality Winter, più sono diffidente nei confronti della storia.
Il rapporto della NSA che ha copiato è stato pubblicato negli archivi della NSA il 6 maggio e lei lo ha copiato il 9 maggio.
È stata ispirata dalle chiacchiere di MSM sull'hacking russo o cosa?
Odiava Trump, ma soprattutto per le questioni ambientali, secondo tutti i suoi post su Internet.
Ho anche delle domande su come è stata rintracciata. La storia è che Intercept ha pubblicato la fuga di notizie esattamente come l'ha ricevuta e ha punti gialli che vengono utilizzati su tutte le stampe per identificare chi ha avuto accesso e ha copiato il documento.
Lei, dal momento che possiede un nulla osta di massima sicurezza, non sarebbe stata a conoscenza di quell'identificatore e non l'avrebbe rimosso prima di inviarlo all'Intercept? E dal momento che Intercept afferma di sapere come proteggere le identità e le fonti sono a conoscenza dei puntini stessi e li hanno rimossi prima di pubblicare il documento?
E poi per coloro che sono convinti che la CIA voglia prendere Trump, c’è questo collegamento tra l’amministratore delegato di Pluribus e la CIA.
Pluribus International Corporation è una società che fornisce servizi appaltati all'Agenzia per la sicurezza nazionale. Ha sede ad Alexandria, Virginia.[1] Pluribus è di proprietà di Nathan McCarry, che è anche l'amministratore delegato della società.[2] È il figlio dell'ex dipendente della CIA e romanziere di spionaggio, Charles McCarry
Charles McCarry
Vai a: navigazione, ricerca
Charles McCarry (nato nel 1930, nel Massachusetts, USA) è uno scrittore americano, principalmente di narrativa di spionaggio ed ex agente sotto copertura della Central Intelligence Agency che il Wall Street Journal, nel 2013, ha descritto come il decano degli scrittori di spionaggio americani
Devo ripubblicare questo commento poiché è stato trattenuto per moderazione perché ho suggerito di avere una "guerra preventiva contro" i neos…..ero sarcastico riguardo alla nuova "dottrina dell'attacco preventivo" di Bush e degli Stati Uniti. … quindi questa volta lo lascerò fuori.
Mi piacerebbe pensare che gli egoisti ritardati anti-Russia al Congresso capiscano con cosa stanno giocando, ma ne dubito. Sono davvero deliranti.
Considera i FATTI:
La Federazione degli scienziati atomici
https://fas.org/issues/nuclear-weapons/
..è la migliore fonte di informazioni precise su chi possiede quali armi nucleari.
Vedi questo grafico
https://fas.org/wp-content/uploads/2014/05/Inventories2017-2.jpg
Gli Stati Uniti e la Russia hanno il 93% delle armi nucleari del mondo e la Russia ne ha più degli Stati Uniti… e più armi nucleari “dispiegate” degli Stati Uniti, circa 300 in più in totale. Poi consideriamo cosa hanno gli altri paesi dotati di capacità nucleare e chi si allineerebbe con gli Stati Uniti e chi con la Russia. Se si aggiungessero le armi nucleari cinesi dalla parte della Russia, si cancellerebbero le 280 e 300 di Francia e Regno Unito. Gli israeliani con solo 80 armi nucleari probabilmente se la cagherebbero addosso e si nasconderebbero nei rifugi antiaerei, quindi penso che siano inutili per gli Stati Uniti.
La Russia ha anche sviluppato una nuova ingegnosa bomba che risucchia tutto l’ossigeno dall’aria senza distruggere le infrastrutture… e può eludere tutte le attuali intercettazioni missilistiche statunitensi.
La corsa agli armamenti nucleari USA-Russia è finita e la Russia ha vinto
http://www.newsweek.com/us-russia-nuclear-arms-race-over-and-russia-has-won-581704
12 aprile 2017 – La corsa agli armamenti nucleari USA-Russia è finita e la Russia ha vinto… “L’Oggetto 4202” era un nuovo tipo di arma, una testata ipersonica capace…
Rapporti non confermati dicono che la Cina ha spostato missili balistici verso il confine russo
Mi piacerebbe pensare che gli egoisti ritardati anti-Russia al Congresso capiscano con cosa stanno giocando, ma ne dubito. Sono davvero deliranti.
Considera i FATTI:
La Federazione degli scienziati atomici
https://fas.org/issues/nuclear-weapons/
..è la migliore fonte di informazioni precise su chi possiede quali armi nucleari.
Vedi questo grafico
https://fas.org/wp-content/uploads/2014/05/Inventories2017-2.jpg
Gli Stati Uniti e la Russia hanno il 93% delle armi nucleari del mondo e la Russia ne ha più degli Stati Uniti… e più armi nucleari “dispiegate” degli Stati Uniti, circa 300 in più in totale. Poi consideriamo cosa hanno gli altri paesi dotati di capacità nucleare e chi si allineerebbe con gli Stati Uniti e chi con la Russia. Se si aggiungessero le armi nucleari cinesi dalla parte della Russia, si cancellerebbero le 280 e 300 di Francia e Regno Unito. Gli israeliani con solo 80 armi nucleari probabilmente se la cagherebbero addosso e si nasconderebbero nei rifugi antiaerei, quindi penso che siano inutili per gli Stati Uniti.
La Russia ha anche sviluppato una nuova ingegnosa bomba che risucchia tutto l’ossigeno dall’aria senza distruggere le infrastrutture… e può eludere tutte le attuali intercettazioni missilistiche statunitensi.
La corsa agli armamenti nucleari USA-Russia è finita e la Russia ha vinto
http://www.newsweek.com/us-russia-nuclear-arms-race-over-and-russia-has-won-581704
12 aprile 2017 – La corsa agli armamenti nucleari USA-Russia è finita e la Russia ha vinto… “L’Oggetto 4202” era un nuovo tipo di arma, una testata ipersonica capace…
Rapporti non confermati dicono che la Cina ha spostato missili balistici verso il confine russo
Suggerisco una guerra “preventiva” contro i neo e gli zio: uccidili adesso per prevenire una guerra nucleare…..
Chiunque guardi le quattro ore di Oliver Stone/Pres. I nastri di Putin avrebbero difficoltà a continuare con l’onnipresente etichetta di “delinquente” che amano usare per Putin. Le sue parole sono scelte con cura e apparentemente non è disposto a parlare contro quasi nessuno. Oggi ha elogiato Helmut Kohl, incontra spesso Netanyahu, Erdogan, i principi sauditi, persino 43 POTUS (!) ma i suoi standard diplomatici fanno vergognare qualsiasi diplomatico occidentale.
Sono in Francia e se il pres. La Russia di Putin “ha hackerato e distrutto Macron, nel tentativo di eleggere Marine Le Pen, una donna di destra che attacca gli immigrati”. allora sembra che si sia sbagliato!
tra l'altro l'UE/Rothschild/corporazioni/uomo ricco Micron(sic) è stato incoronato da tutti i media con largo anticipo, e i "legislativi" per dargli maggiori poteri, mostrano ora un tasso di astensione al livello del 42%, estremamente alta in Francia.
Ho perso immediatamente il mio interesse quando è stata attribuita la colpa… come se fosse tutta fantasia liberale scatenata… è come se stessi leggendo la versione scritta di Fake News.
Ci sono sicuramente questioni discutibili, soprattutto quando la signorina Hillary ha rifiutato di consentire all'FBI di esaminare il loro hardware infetto, ma se le agenzie di spionaggio statunitensi, Inc sono in grado di fare ciò di cui si vantano, dovrebbero tracciare i percorsi su tutta la corrispondenza specificando da dove proviene il traffico. e dove stava andando. È la road map dell’attività che dirà tutto.
Quindi, invece di dare la colpa, prova a scoprire i fatti.
Eh! Che ne dici dei "fatti" delle versioni del Vault 7? Le agenzie di intelligence possono falsificare il punto di origine. Possono dire qualsiasi cosa e incolpare chiunque. E ti fidi di loro per scoprire i fatti?
Scommetto che Uranus Hertz ti sta fregando e non te ne rendi nemmeno conto.
Il contraccolpo del falso tentativo contro Trump potrebbe essere l’incenerimento della Terza Guerra Mondiale, basato sulla sua convinzione che avrebbe dimostrato la sua anti-russità attaccando il governo siriano e provocando la Terza Guerra Mondiale con i russi che difendevano la civiltà locale contro i barbari sostenuti dagli yankee.
Ah, alla fine arrivano i troll. Il tuo commento non dice nulla, davvero. Chi ha parlato della purezza di Putin (secondo il mito infatti ci sono degli angeli che aiutano Satana)? Il punto di discuterne è perché queste accuse che non sono state provate sono andate avanti così a lungo e l’“indagine” è, per usare il vostro termine, uno sfogo unilaterale dei Democratici. (ciao, Mike, non sapevo che anche tu stessi commentando. Bene..)
Ritorno di tanto in tanto.
Vediamo. Questo articolo è uno sfogo unilaterale. Deve essere perché Putin è un angelo. Lo è ovviamente. Ci sono solo accuse e azioni di Putin, nessuna delle quali potrà mai essere considerata motivo per speculare sull’angelo Putin. Questa non è un'indagine obiettiva; è il lavaggio del cervello.
parli a nome di tutti i plutocrati?
dovrebbero esserci.
Controllate James W. Carden e troverete poco e che è direttamente collegato ad enti russi: l'Istituto statale di relazioni internazionali di Mosca (un alunno), The Moscow Times (lo paga per gli articoli), Russia Direct? Anch’esso ha sede a Mosca ed è “…un piccolo giornale analitico finanziato dal governo russo”, ed è stato un “…consigliere sulla politica russa presso il Dipartimento di Stato americano”. Fatta eccezione per il ruolo di consigliere, nessuna di queste affiliazioni è stata menzionata nel suo articolo. Avere queste informazioni nell'introduzione dell'articolo avrebbe alterato il tenore dell'articolo e introdotto la giusta considerazione per la possibilità di pregiudizi e motivazioni.
BS
Gli Stati Uniti potrebbero aver bisogno di un leader come Putin: è un nazionalista. E il nazionalismo, nonostante il modo in cui la definizione è stata diffamata e nonostante ciò che predicano gli zio, le élite, gli avvoltoi finanziari globali e i fighetti liberali, è necessario per la sopravvivenza di una nazione, per mantenere la sua “unità” e il suo interesse sovrano.
La strategia per rimuovere Trump sta degenerando nel tormentarlo nella speranza che si autodistrugga. Potrebbe darglielo. Non c'è niente in ciò con cui lo tormentano, ma questo non ha importanza per la strategia.
È così confortante sapere che la polizia segreta ci osserva sempre, ascolta tutte le nostre comunicazioni, ci tiene al sicuro,
Dovrebbero essere lì. Non ci vuole molto testo per fare un errore di battitura!
Questo sta diventando sempre più interessante. Il senatore Grassley, presidente della commissione Giustizia del Senato, vuole che l'indagine venga aperta per indagare su entrambe le parti, compreso il licenziamento di Comey, la possibile collusione di AG Lynch con Comey per minimizzare la questione delle e-mail di Clinton e anche per indagare su Clinton.
Vai a Grassley. Troviamo TUTTE le streghe.
Avranno bisogno di un sacco di anatre
https://www.youtube.com/watch?v=zrzMhU_4m-g
Jessica K – Spero proprio che Grassley abbia successo. Lo Stato di diritto deve essere ripristinato, il che significa che i rapporti di Clinton dovrebbero essere assolutamente indagati.
Cose che devono cambiare:
– tutti i soldi tolti alla politica. Se vieni sorpreso a prendere soldi, finirai in prigione.
– cessate le guerre (tranne quelle difensive)
– assistenza sanitaria a pagamento unico
– applicare le leggi esistenti sul monopolio (dividere le grandi banche, i grandi media, le grandi assicurazioni)
Se queste cose venissero fatte, ci sarebbe speranza.
Perché le élite odiano la Russia: sarebbero i padroni dell’universo
1. La Russia è un paese indipendente. Non è possibile manipolare la Russia tramite un controllo remoto esterno, come avviene nella maggior parte dei paesi. All'Elite questo non piace! La Russia ha cacciato la “Società Aperta” di Soros:
2. La Russia non è facile da paralizzare con mezzi clandestini, che si tratti della CIA, dell’MI6 o di un vero e proprio conflitto militare. Per altri BRIC, tuttavia, non è così. Dite quello che volete sull'esercito russo: è alla pari e in molti casi avanzato rispetto all'esercito americano. E questa non è un'opinione, è l'opinione dei massimi comandanti militari statunitensi:
3. La cultura e la lingua russa sono troppo complesse per l’“élite” media che finge di essere esperta a livello internazionale perché ha studiato qualche semestre di francese.
4. Chiaro e semplice, l’Elite non controlla la Russia.
Sebbene esistano canali secondari di oligarchi russi che lavorano direttamente con gli interessi dei Rothschild occidentali, ad esempio, semplicemente non hanno lo stesso livello di controllo dei paesi europei, come ad esempio la Germania.
copertura zero
Cal: Sono d'accordo con la maggior parte dei punti che hai sollevato. Sono felice che la Russia abbia cacciato la “società aperta” di Soros. Ma non capisco perché paesi come l’India e la Russia permettano a entità come il Brookings Institute, il Carneige Endowment for Peace e il National Endowment for Democracy di funzionare nei loro paesi. Questi paesi hanno organizzazioni come queste negli Stati Uniti? Non penso che questi paesi abbiano risorse per finanziare tali organizzazioni.
Putin sta lavorando con i russi.
Questo è molto intelligente da parte di Putin. Da un articolo di RT intitolato “Il commento di Putin su Comey riflette 'sciocchezze da circo russe che attanagliano gli esperti americani'”:
“Giovedì, il presidente Vladimir Putin ha tenuto la sua maratona annuale di domande e risposte dal vivo con il pubblico, intitolata: “Linea diretta con il presidente”. Durante la sessione, ha affermato che la Russia è pronta a concedere asilo all’ex direttore dell’FBI James Comey. “[Comey] ha improvvisamente detto di aver registrato una conversazione con il presidente, e poi ha dato la registrazione di questa conversazione ai media tramite il suo amico. Ebbene, sembra molto strano che un capo dei servizi speciali registri una conversazione con il comandante in capo e poi la dia ai media tramite il suo amico. Allora qual è la differenza tra il direttore dell'FBI e il signor [Edward] Snowden? Quindi non è il capo dei servizi speciali, ma un difensore dei diritti umani che difende una certa posizione”, ha detto Putin.
L’analista politico Adam Garrie ha descritto il parallelo tra Comey e Snowden come “geniale”. “È stato un momento magistrale per Vladimir Putin”, ha detto a RT. “Con tutte le bugie e la disinformazione sul presidente russo nei principali media occidentali, la gente dimentica che, come la maggior parte degli uomini intelligenti, ha uno straordinario senso dell’umorismo, può essere molto sfacciato, può essere sarcastico”. “Come Snowden, che pensava di fare un bene pubblico, Comey ha detto che pensava di fare lo stesso. Se le cose dovessero mettersi complicate per Comey, le porte della Russia sono ugualmente aperte per lui”.
link:
https://www.rt.com/op-edge/392484-putin-comey-russia-us-relations/
L'intera (non) storia migliora di giorno in giorno. Ora i Russia-Truthers possono affrontare Comey. Se a Comey viene offerto asilo in Russia e se ha fatto trapelare una registrazione illegale tramite un amico, allora è la “prova” che Comey ha sempre lavorato per la Russia. ;) Se qualcuno considerasse anche che si era ribellato a Hillary Clinton, la gente potrebbe effettivamente iniziare a pensare che avesse lavorato per i russi, invece di rendersi conto che era sempre stato un politico corrotto e assetato di potere. La gente ignorerà anche volentieri che Comey ha agito in quel modo per ottenere la nomina di un investigatore speciale per indagare più a fondo su Trump. È divertente, sto davvero aspettando che escano i primi articoli con questo tipo di logica contorta.
Trump si propone di invertire la politica di Cuba, limitando i viaggi e i rapporti d’affari
I gruppi imprenditoriali criticano la mossa come “grandezza politica”
Jason Ditz/ Inserito il 15 giugno 2017/Categorie Notizie/Tag Cuba, Trump
Con una mossa prevista da quando è entrato in carica, il presidente Trump è finalmente pronto a invertire gran parte degli sforzi del presidente Obama per ripristinare i legami degli Stati Uniti con Cuba, con un annuncio previsto per venerdì che vedrà nuovi sostanziali limiti alla capacità degli americani di viaggiare a Cuba, e fare affari.”.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
OK, ecco fatto… tirate fuori questo idiota dal WH… invertire l’accordo con Cuba costerà un sacco di affari americani… e insieme a ciò posti di lavoro che non verranno creati.
Ora sono convinto che Donald sia un totale impostore: non riesce a pensare a come uscire da un sacchetto di carta.l
Cal, sembra strano che Trump lo faccia. Forse la mossa di Obama sarebbe stata positiva per le multinazionali americane, ma non altrettanto positiva per l'occupazione americana? I lavori erano diretti a Cuba?
Non c'erano posti di lavoro diretti a Cuba, ma la comunità imprenditoriale statunitense, in particolare l'industria agricola, automobilistica e dei macchinari, ha esercitato pressioni per l'apertura del commercio con Cuba da molto tempo, sarebbe vantaggioso per loro e farebbe aumentare un po' le esportazioni statunitensi. -è stata una delle poche mosse giuste del FP fatte da Obama.
Il mio senatore (ora morto) Jesse Helms era il singhiozzo che era di proprietà degli esuli cubani e spinse l'embargo su Cuba. Fai ricerche sui capi cubani in esilio a Miami e al congresso degli Stati Uniti.
Ci sono troppi cubani al Congresso che pensano che useranno le loro cariche politiche negli Stati Uniti per “reclamare” la Cuba di Batista in modo da poter tornare a casa e avere due dozzine di poveri cubani come servitori come facevano sotto il regime corrotto di Batista.
I principali cubani della quinta colonna nel congresso sono:
Mother Jones
Gli intransigenti
Il senatore Marco Rubio, sebbene i suoi genitori siano arrivati in Florida prima della rivoluzione cubana, ha fatto dell’opposizione anticastrista un elemento centrale della sua carriera politica. Egli promette di frenare gli sforzi di Obama per normalizzare le relazioni una volta che sarà alla Casa Bianca.
Jeb Bush, le cui radici politiche affondano nella comunità cubana in esilio di Miami, ha definito la politica di Obama una “tragedia”. Ma la sua opposizione è stata meno aggressiva di quella di Rubio, un riflesso del cambiamento di atteggiamento in Florida e del disaccordo tra i suoi stessi consiglieri.
La deputata Ileana Ros-Lehtinen, fuggita dall’Avana quando aveva otto anni, iniziò la sua carriera politica nella legislatura della Florida nel 1982, quando una posizione dura nei confronti di Cuba era una necessità politica. Il repubblicano ha criticato la normalizzazione con Cuba come un “colpo di propaganda per i fratelli Castro”.
Il deputato Mario Diaz-Balart, un altro repubblicano, proviene da una potente famiglia di Miami: suo padre era un politico cubano prima che Fidel Castro prendesse il potere e sua zia era la prima moglie di Fidel. Membro della commissione per gli stanziamenti della Camera, ha cercato di indebolire la politica di Obama aggiungendo clausole aggiuntive alle spese, inclusa una disposizione che blocca i voli e le rotte delle navi da crociera verso Cuba.
Gus Machado, un ricco concessionario di automobili di Miami e donatore repubblicano, è il tesoriere del PAC US-Cuba Democracy, il principale gruppo di difesa politica che si oppone alla normalizzazione.
Remedios Diaz-Oliver, amministratore delegato di un’importante azienda di contenitori di plastica con sede a Miami e membro del consiglio di amministrazione di quella PAC, ha definito la politica di normalizzazione di Obama “Baia dei Porci II”.
Mel Martinez, ex senatore repubblicano della Florida fuggito da Cuba da adolescente, ha sostenuto la decisione di Obama del 2009 di eliminare le restrizioni di viaggio per le persone in visita a parenti a Cuba, ma ha criticato la decisione del presidente di normalizzare le relazioni.
Al Cardenas, ex capo del GOP della Florida, è ora lobbista e consigliere di Jeb Bush. La sua opposizione alla normalizzazione delle relazioni lo ha messo in contrasto con gli altri nella cerchia ristretta di Bush.
C'è stato anche il terrorismo dell'esilio cubano. Una serie di attentati a Miami a metà degli anni '1970 portò ad udienze davanti a una sottocommissione statunitense per indagare sulla sicurezza interna. Casi degni di nota di violenza contro individui includono quello di Luciano Nieves, che fu assassinato dopo aver sostenuto la coesistenza pacifica con Cuba, e il direttore delle notizie della WQBA-AM Emilio Milian che sopravvisse a un'autobomba ma perse le gambe dopo aver condannato pubblicamente la violenza dell'esilio cubano. Rights Watch ha pubblicato un rapporto in cui si afferma che gli esuli estremisti di Miami hanno creato un ambiente in cui “la moderazione può essere una posizione pericolosa”.
Il Progetto Cubano, noto anche come Operazione Mongoose, giocò un ruolo significativo negli eventi che portarono alla crisi missilistica cubana del 1962. L'operazione fu sospesa il 30 ottobre 1962, ma tre squadre di sabotaggio di sei uomini erano già state schierate a Cuba e l'8 novembre 1962, una squadra della CIA composta da sei uomini fece saltare in aria un impianto industriale cubano senza permesso. Bombardamento del volo Cubana 455.
Il 6 ottobre 1976 due bombe a orologeria piazzate su un aereo esplosero uccidendo tutte le 73 persone a bordo. Le prove implicavano diversi esuli cubani anticastristi e membri della polizia segreta venezuelana, DISIP. I sospetti erano collegati alla CIA prima dell'incidente, sebbene all'epoca fossero solo contatti con l'agenzia.
I fratelli di Dulles potrebbero aver dirottato a Dallas una squadra della CIA di sei uomini controllata da HW
Cal, grazie per gli spunti. Sto leggendo proprio adesso “Trained To Kill” di Antonio Veciana e trovo nuove informazioni credibili e molto utili per me. Lo linko qui sotto ed anche un sito per spiegare chi è Antonio Veciana. Grazie.
https://www.amazon.com/Trained-Kill-Inside-against-Kennedy/dp/1510713565
http://spartacus-educational.com/JFKveciana.htm
Molto interessante Bob….grazie per il collegamento.
Cal – grazie per l'informazione. Lo leggerò. Sembra che questi politici statunitensi non si preoccupino dei poveri cubani e non gli dispiacerebbe aprire il commercio con Cuba, purché ne traggano grandi profitti.
Ho vissuto/lavorato in Florida per un po' e mi piaceva parlare con gli uomini cubani più anziani di cose in generale, ma gli uomini più giovani avevano una faccia tosta, pensavo. Obama ha stretto un accordo per consentire ai cubani di venire negli Stati Uniti per 3 mesi. alla volta e potevano lavorare. Questa potrebbe essere la scusa che Trump usa per abbandonare il piano di Obama. Forse Trump farà quello che vuole la mafia statunitense/cubana a Miami e probabilmente ci saranno un sacco di soldi per lui – ovviamente – Gracias Cal
In questo momento sto dedicando dalle 10 alle 15 ore settimanali alla diffusione di due referendum.
Il primo è cercare di invertire una legge statale approvata nella nostra legislatura statale all’inizio dell’anno, che ha reso le misure elettorali (iniziative/referendum) molto più difficili da portare alle urne per i cittadini. La legge è stata attuata dal Parlamento perché l’establishment imprenditoriale era davvero “incazzato” per il fatto che il popolo aveva approvato l’anno scorso un’iniziativa che aumentava il salario minimo.
Il secondo è un referendum su una legge emanata nella nostra legislatura statale per potenziare e aumentare annualmente la percentuale di voucher per viaggiare con lo studente in partenza da una scuola pubblica alle scuole private e parrocchiali. .. Siamo già ultimi nel Paese per stipendio da insegnante.
Indovina quanto “lavoro reale” stanno contribuendo agli sforzi dei due principali partiti e dei loro club “dissipatori di calore”? (.. hai indovinato..)
.. Quindi, i volontari dei miei migliori amici sono solitamente persone anziane e molto altruiste. (..e spesso vengono dalle chiese)
Ho più di 30 anni di osservazione di circhi e di falsità ingegnerizzate... che sono diventate tutte una scusa "legittima" - per gli spettatori...
John Podesta, ha recentemente pubblicato un rapporto in cui avverte che il presidente russo Putin sta costruendo una “quinta colonna” europea per portare avanti l’obiettivo di indebolire la democrazia occidentale. "
Povera America….una quinta colonna russa e una quinta colonna israeliana.
'BWTTGASO!!!!
Sono d'accordo per la maggior parte, tranne che queste stronzate del Russiagate provengono dal partito "democratico" di centrodestra, non dalla sinistra, la sinistra sa che la Russia non ha nulla a che fare con Seth Rich che ha fatto trapelare quelle e-mail a Wikileaks o con i democratici che hanno nominato fraudolentemente l'unico candidato che Trump aveva una possibilità contro.
I democratici purtroppo hanno distrutto permanentemente la loro legittimità con questa campagna nichilista anti-russa, soprattutto da quando i russi hanno difeso la civiltà in Siria dai delinquenti pagati con dollari yankee, e il contraccolpo degli elementi straccioni sostenuti da fonti “occidentali” sta ora destabilizzando i paesi occidentali. . Il logico risultato finale della campagna anti-russa, nel frattempo, è una guerra nucleare con la Russia che distrugge la vita. Coloro che diffondono questa assurda teoria del complotto sono traditori della civiltà e della sopravvivenza stessa.
Il termine “liberale” è usato due volte in questo articolo, e in entrambi i casi non è affatto appropriato. Per i “liberali” DC essere contro Trump significa che devono esistere, e non ho prove che siano più comuni della Fatina dei denti.
Il “Centro per il progresso americano” era a favore dell’intensificazione della guerra in Afghanistan e contro la copertura sanitaria del “pagatore unico”. L’organizzazione fa schifo all’AIPAC e a Netanyahu. Nel mio libro niente di tutto questo è “liberale”.
L’establishment corrotto ha un disperato bisogno di una grande deviazione dalle sue azioni criminali. Chi meglio di Putin ha sostituito il loro burattino capriccioso Eltzin? La struttura di potere occidentale detesta ogni leader straniero che non segue gli ordini e Putin non è Eltzin. Ha distrutto i loro piani per trasformare la Russia in un altro stato vassallo ricco di risorse.
Finora, la tattica ha funzionato come un incantesimo sulla falsa sinistra che ha fiducia nel MSDNC, nel Clinton News Network, nel Washington Compost e nel New York Neocon Times. Tuttavia, poiché le condizioni interne continuano a peggiorare, sarà sempre più difficile distrarre il pubblico dai veri cattivi che minano la nostra capacità di sopravvivere. Tremo al pensiero di chi sarà allora il capro espiatorio.
Dopo aver letto che il 7% di 1000 americani pensa che il latte al cioccolato provenga da mucche marroni e il 48% non sa cosa costituisce il latte al cioccolato, c'è da meravigliarsi?
Wow, sembra un po' alto, anche per gli americani.
Vuoi dire che non esistono animali come le mucche di cioccolato?
Benvenuti nel mondo delle favole delle generazioni postmoderniste invece che dei fatti e delle notizie false solo per ridere. Questa è la vera perdita: …”la paranoia e il grottesco disprezzo per i fatti, le prove e la logica”
Le agenzie della “comunità di intelligence” della vecchia scuola una volta soffrivano l’umiliazione di fornire “proiettili magici” e “passaporti magici” per colmare enormi buchi nella trama delle narrazioni del “cambio di regime”, sia straniere che nazionali.
Le agenzie della “comunità di intelligence” della nuova scuola hanno esternalizzato le umiliazioni a fornitori di “passaporti magici” digitali come CrowdStrike, e riciclatori di “missili magici” e “bombe magiche” virtuali come l’agente ingannevole con sede nel Regno Unito Eliot Higgins e Bellingcat.
DMITRI ALPEROVITZ E CROWDSTRIKE
Una "fonte" chiave per le accuse di attività informatica dell'ODNI è CrowdStrike, un'azienda americana di tecnologia di sicurezza informatica con sede a Irvine, California. Dmitri Alperovitz, co-fondatore e chief technology officer di CrowdStrike, è membro senior del think tank sul “cambio di regime” del Consiglio Atlantico.
Come Higgins e Bellingcat, Alperovitz e Crowdstrike forniscono materiale di propaganda del “cambio di regime” su richiesta.
Alperovitz, citato spesso come la principale fonte della storia del “compromesso” hacker russo/Trump, ha affermato che Crowdstrike ha “alta fiducia” che si trattasse di “hacker russi”.
"Ma non abbiamo prove concrete", ha detto Alperovitch in un articolo del Washington Post del 16 giugno.
Le accuse di perfidia russa vengono regolarmente rilasciate da società private con lucrosi contratti del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD). Le aziende che affermano di proteggere la nazione dalle “minacce” hanno la capacità di fabbricare “minacce”.
Gli Stati Uniti e il Regno Unito possiedono capacità informatiche d’élite sia per lo spionaggio nel cyberspazio che per le operazioni offensive.
Sia la National Security Agency (NSA) degli Stati Uniti che il quartier generale delle comunicazioni del governo britannico (GCHQ) sono agenzie di intelligence con una lunga storia di supporto alle operazioni militari. Le operazioni informatiche militari statunitensi sono di competenza dell’US Cyber Command, il cui comandante è anche il capo della NSA.
Le operazioni informatiche offensive degli Stati Uniti hanno enfatizzato la coercizione politica e la formazione delle opinioni, modificando la percezione pubblica nei paesi della NATO e a livello globale in modi favorevoli agli Stati Uniti e creando un senso di disagio e sfiducia tra gli avversari percepiti come Russia e Cina.
Le rivelazioni di Snowden hanno chiarito che le capacità informatiche offensive degli Stati Uniti possono e sono state dirette sia a livello nazionale che internazionale. L’idea che le operazioni informatiche degli Stati Uniti e della NATO siano puramente difensive è un mito.
Le recenti operazioni informatiche interne agli Stati Uniti sono state utilizzate con effetti coercitivi, creando incertezza e preoccupazione all’interno del governo e della popolazione americana.
La percezione che un aggressore straniero possa essersi infiltrato nelle reti statunitensi, stia monitorando le comunicazioni e magari prendendo in considerazione azioni ancora più dannose, può avere un effetto disorientante.
Le operazioni offensive di guerra informatica degli Stati Uniti funzionano in tandem con gli sforzi aggressivi di propaganda degli Stati Uniti e della NATO contro i governi che non riescono a cooperare con i diktat di Washington.
ELIOT HIGGINS E BELLINGCAT
Eliot Higgins e i suoi collaboratori di Bellingcat e del Digital Forensics Research Lab (DFRL) dell'Atlantic Council sono i principali team di "fake news" incaricati di riciclare la propaganda all'indomani dei presunti "attacchi chimici" in Siria.
I “rapporti di indagine” di Bellingcat sono un mix distintivo di disparati elementi cosiddetti “open source” e ragionamenti spuri.
Lo strato più profondo di inganno alla base della debacle Washington Post/ProporNot dello scorso anno era che PropOrNot funzionava come un vistoso uomo di paglia.
Il ripudio di PropOrNot è stato sfruttato per dare l'impressione che Higgins e Bellingcat e altri "progetti correlati" a ProporNot (Interpreter Mag, DFRL dell'Atlantic Council, StopFake di Kiev) siano organizzazioni "professionali" di veri "ricercatori indipendenti" al confronto.
Questa strategia di disinformazione è rafforzata dal fatto che Bellingcat è direttamente alleato con il Washington Post e il New York Times, i due principali organi mediatici mainstream per la propaganda del “cambio di regime” negli Stati Uniti, tramite la rete “First Draft” fondata da Google.
GOOGLE RIDEFINISCE IL MALE
Google, la società che gestisce il sito web più visitato al mondo, la società che possiede YouTube, è strettamente legata al complesso di sorveglianza militare-industriale degli Stati Uniti.
In effetti, Google è stato finanziato dalla National Security Agency (NSA) e dalla Central Intelligence Agency (CIA) degli Stati Uniti. L’azienda ora gode di generose “partnership” con appaltatori militari come SAIC, Northrop Grumman e Blackbird.
La missione di Google fin dall'inizio è stata quella di “organizzare le informazioni mondiali e renderle universalmente accessibili e utili”.
In una lettera del 2004 prima della loro offerta pubblica iniziale, i fondatori di Google Larry Page e Sergey Brin spiegarono che la loro cultura del "Non essere cattivo" richiedeva obiettività e assenza di pregiudizi: "Crediamo che sia importante che tutti abbiano accesso al meglio informazioni e ricerche, non solo le informazioni che le persone pagano per farti vedere.
Sembra che il colosso aziendale abbia sostituito del tutto il motto originale. Una versione attentamente riformulata appare nel Codice di condotta di Google: “Puoi fare soldi senza fare il male”.
Questo nuovo vangelo consente a Google e ai suoi “partner” di fare soldi promuovendo la propaganda e impegnandosi nella sorveglianza, e in qualche modo riescono a non “essere malvagi”. Questa per te è la logica della “post-verità”.
Google ha una lunga storia di comportamenti dannosi. In quello che divenne noto come lo scandalo “Wi-Spy”, venne rivelato che Google aveva raccolto centinaia di gigabyte di dati sul carico utile, comprese informazioni personali e sensibili. Nomi, indirizzi e-mail, indirizzi fisici e una conversazione tra due persone sposate che pianificano una relazione extraconiugale sono stati tutti citati dalla FCC. In un accordo del 2012, la Federal Trade Commission ha annunciato che Google pagherà 22.5 milioni di dollari per aver ignorato le impostazioni sulla privacy nel browser Safari di Apple. Nonostante si trattasse della più grande sanzione civile mai imposta dalla Federal Trade Commission per aver violato uno dei suoi ordini, la sanzione era poco più che simbolica per una società che aveva registrato utili per 2.8 miliardi di dollari nel trimestre precedente.
Google è una recente joint venture partner con la CIA. Nel 2009, Google Ventures e In-Q-Tel hanno investito “meno di 10 milioni di dollari ciascuna” in Recorded Future poco dopo la fondazione della società. L'azienda ha sviluppato una tecnologia che rimuove le informazioni da pagine web, blog e account Twitter.
GOOGLE SUPPORTA HIGGINS E BELLINGCAT
Google promuove con entusiasmo l'"analisi della poltrona" di Eliot Higgins dal 2013. In effetti, è in corso una promozione incrociata molto accogliente tra Google e Bellingcat.
Nel novembre 2014, Google Ideas e Google For Media hanno collaborato con l'Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) finanziato da George Soros per ospitare un "Investigathon" a New York City. Google Ideas ha promosso la canzone e la danza "War and Pieces: Social Media Investigations" di Higgins tramite la loro pagina YouTube.
Higgins insiste costantemente sul fatto che le “scoperte” di Bellingcat vengano “riaffermate” accedendo alle immagini di Google Earth.
Google Earth, originariamente chiamato EarthViewer 3D, è stato creato da Keyhole, Inc, una società finanziata dalla Central Intelligence Agency (CIA) acquisita da Google nel 2004. Google Earth utilizza immagini satellitari fornite dalla società Digital Globe, un fornitore del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD) con profondi legami sia con la comunità militare che con quella dell’intelligence.
La National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) è sia un'agenzia di supporto al combattimento sotto il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, sia un'agenzia di intelligence della United States Intelligence Community. Robert T. Cardillo, direttore della NGA, ha elogiato la Digital Globe come “un vero partner di missione in ogni senso della parola”. L'esame del consiglio di amministrazione della Digital Globe rivela legami intimi con il Dipartimento della Difesa e la CIA.
Google rimane un entusiasta sostenitore di Higgins nonostante il track record di Bellingcat di affermazioni sfatate su Siria e Russia. Google ha formato la coalizione “First Draft” nel 2015 con Bellingcat come membro fondatore.
In un trionfo della neolingua orwelliana, la nuova coalizione di propaganda “post-verità” di Google dichiara che le organizzazioni membri “lavoreranno insieme per affrontare questioni comuni, comprese le modalità per semplificare il processo di verifica”.
Apparentemente il metodo chiave di “verifica” è citare Higgins, i suoi collaboratori a Bellingcat e il Consiglio Atlantico.
Reporter designati del New York Times, Washington Post, BBC, UK Guardian e altri “partner” mediatici della “First Draft” scrivono articoli basati sulle “scoperte” di Higgins & Co.
Anche gruppi di cambio di regime come il Consiglio Atlantico e organizzazioni compromesse per i diritti umani come Human Rights Watch e Amnesty International citano i “risultati di Higgins come “confermati” dai giornalisti dei principali media della coalizione “First Draft”.
Questo gioco altamente semplificato di falsa “verifica” giornalistica si è intensificato in seguito agli attacchi di Khan Shakhun in Siria. Il processo di disinformazione ha consentito all’amministrazione Trump di lanciare il suo attacco missilistico Tomahawk contro la Siria senza una significativa resistenza da parte del pubblico americano.
GOOGLE SUPPORTA CROWDSTRIKE
Google ha un accogliente “spirito affine condiviso” da 100 milioni di dollari con Crowdstrike. Un video con Gene Frantz di Google Capital e George Kurtz, amico di Dmitri Alperovitch, spiega la decisione di Google di sostenere finanziariamente il "migliore della categoria" Crowdstrike.
Google ha investito nel round di finanziamento di serie C dell'azienda nel 2015. Ad oggi, CrowdStrike ha ricevuto un finanziamento totale di 156 milioni di dollari da Google Capital, Accel Partners e dalla società di private equity Warburg Pincus.
Secondo Crowdstrike, tra i suoi clienti figurano tre delle 10 maggiori aziende globali per fatturato, cinque dei 10 maggiori istituti finanziari, tre dei 10 principali fornitori di servizi sanitari e tre delle 10 principali società energetiche. CrowdStrike mantiene inoltre i “partner” come Amazon Web Services (AWS) e Google Cloud Platform fuori dalle grinfie degli orsi invisibili.
CrowdStrike “rimane pienamente fedele alle sue analisi e scoperte” – ovvero accuse prive di prove – sugli “avversari affiliati all’intelligence russa presenti nella rete DNC” nel 2016.
Come indicato, Bellingcat non è altro che un tirapiedi dello Stato Profondo yankee e dei suoi satelliti. Alperovitz è direttamente associato al golpe satellitare instaurato dallo stato fascista in Ucraina.
Grazie Abe. Devo dire che i tuoi post sono interessanti quanto gli articoli qui su CN.
Grazie Abe.
In realtà Trump non rientra nella definizione di “delinquente”. È un uomo d'affari sfacciato, chiacchierone e spavaldo in un paese che ne ha molti, e ha guadagnato notorietà per tutte le spacconate all'inizio della sua carriera. Sussulto davvero quando uso la parola "delinquente" a meno che non ci sia prova di aver fatto fuori qualcuno, come fanno gli Yakuza in Giappone e le gang di Los Angeles, ad esempio
Un'espressione meravigliosamente allitterativa della verità.
Il favoritismo concesso all'hotel di Trump a causa della sua posizione nel governo non mi sembra così ambiguo quanto lo speculativo giro di vite dei Clinton rispetto all'accordo sull'uranio, favorito dalla posizione di Hilligula nel governo.
Il mondo è dominato dagli oligarchi, che sono coinvolti in affari in tutti i continenti tranne l’Antartide (anche se sono sicuro che ci siano affari in programma anche lì). La Russia tollera gli oligarchi come gli Stati Uniti, l'Inghilterra, la Francia, la Germania, ecc. Che senso ha Putin come leader di un paese capitalista di stato che ha oligarchi, signor Reed? Trump è un uomo d’affari, quindi senza dubbio fa affari con oligarchi, ovunque, alcuni dei quali potrebbero avere legami con la mafia, perché la criminalità organizzata opera ovunque possa. I Clinton trassero profitto dalla loro fondazione vendendo il 20% dell'uranio americano alla Russia attraverso il loro amico miliardario e magnate minerario canadese, Frank Giustra, uno dei principali contributori della Fondazione Clinton e amico di Bill Clinton, mentre Hillary era Segretario di Stato, la vendita approvò dal suo. Parliamo di fare affari con i russi.
Nell’autunno del 2016, il meme degli “hacker russi” è stato amplificato per mascherare la montagna di propaganda generata da Eliot Higgins del Consiglio Atlantico e dal sito di disinformazione Bellingcat.
Bellingcat ha generato “fake news” alla base non solo del rapporto del Joint Investigation Team (JIT) sull’abbattimento del volo 2014 della Malaysia Airlines nel 17, ma di tutti gli sforzi di “guerra ibrida” di Washington/NATO contro Russia e Siria.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-hackers-harass-researchers-who-documented-russian-involvement-in-shootdown-of-malaysian-jetliner-over-ukraine-in-2014/2016/09/28/d086c8bc-84f7-11e6-ac72-a29979381495_story.html
Higgins ha più volte affermato di essere sotto attacco da parte del Cremlino:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/781245897732722688
Qualcuno dovrebbe sottolineare che le indagini di “crowdsourcing” di Bellingcat non sono più affidabili di quelle di George Webb.
«Le bugie, mio caro ragazzo, si scoprono subito, perché sono di due tipi. Ci sono bugie che hanno le gambe corte e bugie che hanno il naso lungo. La tua bugia, guarda caso, è una di quelle che hanno il naso lungo. – Fata a Pinocchio
– da “Le avventure di Pinocchio” di Carlo Collodi (serializzato nel 1881-1883) – testo originale per l'adattamento di Walt Disney
Le accuse prive di prove del RussiaGate vengono menzionate nei posti più interessanti.
Come se fosse stato il momento giusto, il 13 aprile 2017, la MIT Technology Review ha pubblicato un articolo inquietante che presumibilmente rivelava la sinistra “tecnologia di disinformazione russa” https://www.technologyreview.com/s/604084/russian-disinformation-technology/
L'articolo presenta una terribile descrizione dei presunti misfatti del Cremlino:
“Ci è voluto l’uso dell’informazione come arma nelle elezioni presidenziali americane del 2016 perché il mondo occidentale iniziasse a notarlo. Ora sappiamo di e-mail rubate al Comitato nazionale democratico da hacker russi, di sofisticate botnet, di attacchi simili in tutta Europa; ma la portata complessiva delle attività della Russia è ancora da scoprire. Rendersi conto che siamo in guerra e capire come possiamo reagire è ora una questione urgente”.
Come “caso di studio cupo ma utile” sulla presunta perfidia russa, l'autore Jason Pollock presenta la “storia dell'MH17” di Eliot Higgins e Bellingcat.
Pollock descrive Higgins come un “giornalista cittadino molto apprezzato” e Bellingcat come “un gruppo auto-organizzato” che utilizza “poco più che laptop, materiali open source e dedizione incessante” per combattere quegli infidi russi.
Il mashup di articoli di Bellingcat di Pollock è un giusto omaggio a Higgins, i cui “rapporti di indagine” su Bellingcat e “rapporti” dell'Atlantic Council sono poco più che mashup di post del blog di Bellingcat.
Come la maggior parte dei media mainstream, Pollock è ignaro del gioco autoreferenziale della propaganda della “post-verità” che è il marchio dal naso lungo di Bellingcat.
Ma l'articolo di Pollock è interessante non solo perché non presenta prove di una presunta “rete di disinformazione” russa che dovrebbe sostenere il RussiaGate.
Ancora più interessante è il fatto che l’articolo è apparso due giorni dopo che il professore del MIT Theodore A. Postol, collaboratore di lunga data della MIT Technology Review, ha presentato l’analisi del rapporto pubblicato dalla Casa Bianca di Trump sull’attacco di Khan Shaykhun in Siria.
L'11 aprile 2017, il fisico ed esperto di tecnologia della difesa Postol ha scritto che il rapporto di Trump "non contiene assolutamente alcuna prova che questo attacco sia stato il risultato di una munizione sganciata da un aereo" e che le prove fotografiche utilizzate dalla Casa Bianca indicavano un attacco da parte di persone per terra.
Higgins e la banda del blog Bellingcat hanno sostenuto vigorosamente la narrazione di una bomba sganciata dall'aria.
Nel settembre 2013 e nel gennaio 2014 Postol e l'ex ispettore delle Nazioni Unite per le armi Richard Lloyd hanno pubblicato importanti indagini sugli errori dell'intelligence tecnica statunitense nell'attacco con agenti nervini di Damasco del 21 agosto 2013. Analizzando i dati disponibili, hanno riscontrato che una serie di elementi non erano coerenti con la Il racconto dell'incidente fornito da Obama dalla Casa Bianca.
Postol e Lloyd hanno concluso che l'attacco chimico a Ghouta non sembrava essere stato lanciato dal governo siriano. Le loro indagini furono attaccate dall’autoproclamato “giornalista investigativo cittadino” Higgins e dal suo collaboratore, autodichiarato “esperto di armi chimiche”
Postol e Lloyd hanno ripetutamente sfatato le affermazioni di Higgins e Kaszeta. Tuttavia, Higgins ha continuato a essere citato dai media mainstream, dalle organizzazioni per i diritti umani e dai governi occidentali.
Le smentite delle “scoperte” di Higgins vengono generalmente ignorate dai media, mentre Higgins lancia insulti su Twitter a tutti i critici.
Ancora una volta, il naso di Higgins sporge sotto forma di “scoperte” di Bellingcat sull'attacco di Khan Shaykhun.
Ancora una volta, troviamo ciò che Pollock descrive come “una farsa, avvolta in una parodia, all’interno di un miasma: una campagna incessante di abusi e inganni, che cerca di intrappolare ogni fatto” con Higgins e Bellingcat a guidare l’accusa.
Qual è lo standard qui? È possibile che i funzionari russi, siano essi FSB o meno, siano stati contattati da Trump o da altri che lo rappresentano? O è qualcosa che è emerso come un accordo per lavorare insieme? O qualcosa di più sinistro che Trump o uno dei suoi seguaci hanno suggerito di collaborare per uno scopo specifico, come spostare i missili dalla Polonia in cambio di qualcosa che i russi avrebbero fatto?
Tutti questi scenari sembrano qualcosa che si potrebbe fare poiché ognuno ha capito di non essere in grado di fare ciò che si sperava. Trump non era il presidente e qualunque cosa venisse detta erano solo chiacchiere. E da quando parlare diventa reato. A quanto pare, da quando è iniziata la caccia alle streghe, tali contatti sono atti criminali.
La manovra di ostruzione alla giustizia che oggi viene sbandierata è l'arma della disperazione, poiché non essere sinceri o omettere qualcosa ti mette nella condizione di compiere un atto criminale. Con tutte le accuse su Trump che svolazzano in giro e la sua tendenza a dire qualunque cosa gli passi per la testa, è destinato a produrre foraggio per gli accusatori che indossano cappelli da poliziotto. Non dovrebbe essere difficile da trovare e se lo fosse e Trump venisse messo sotto accusa o costretto a dimettersi, sarebbe una delle più grandi parodie mai rappresentate da una nazione in cui si suppone che sia la voce del popolo a determinare chi sarà il nostro presidente.
A molte persone al potere non piace che qualcuno sia amichevole con i russi, ma non siamo in guerra con la Russia, e tutti coloro che vogliono che siamo o manteniamo le cose come sono dovrebbero capire che parole come tradimento non hanno posto in il nostro discorso.
Quando "Reality Winner" è apparso nelle notizie ho pensato che stessero mettendo a dura prova la nostra pazienza. Ci stiamo dedicando agli spettacoli di marionette in cui i burattini si picchiano a vicenda con dei bastoni. Bene contro Male. E ora, tra i flussi di propaganda di liquami che fuoriescono, abbiamo un vincitore. Vincitore della realtà. Gli stronzi di Langley sono pessimi scommettitori.
Sarebbe divertente se non fosse così vero.
"Reality Winner" deve essere divertente e vero, divertente per la mancanza di immaginazione della NSA e della CIA.
Il sito web di gossip Page Six, associato al tabloid del New York Post di proprietà della News Corp di Rupert Murdoch, ha affermato che una "fonte che era tra il pubblico" durante la registrazione di "The Late Show With Stephen Colbert" della rete CBS ha affermato che "Stone ha detto parole del tipo: “Israele è stato molto più coinvolto nelle elezioni americane rispetto alla Russia”.
La “fonte” anonima di Page Six ha descritto la presunta affermazione come “una classica fandonia antisemita”.
Siti web filo-israeliani come PTNJ (“Proclamare giustizia alle nazioni”), la cui missione è “aumentare la consapevolezza e l’azione educando i cristiani sulla loro responsabilità biblica di stare dalla parte dei loro fratelli ebrei e dello Stato di Israele”, hanno raccontato la storia.
L’Algemeiner, un giornale e sito web con sede a New York che copre notizie ebraiche e legate a Israele, ha affermato che Stone “ha fatto un’invettiva anti-israeliana”.
Gli alleati neoconservatori di Hillary Clinton e la sua abietta obbedienza alla lobby israeliana sono ben noti.
La presunta “deviazione dall’ortodossia della politica estera” di Donald Trump è stata una truffa propagandistica architettata dalla lobby israeliana fin dall’inizio.
Nel corso di un gala del 3 febbraio 2015 ospitato dall'Algemeiner, Trump ha ricevuto il “Liberty Award” per il suo contributo alle relazioni USA-Israele:
“Amiamo Israele. Combatteremo per Israele al 100%, al 1000%”.
VIDEO minuti 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Dopo l'evento, Trump non ha rinnovato il suo contratto televisivo per The Apprentice, il che ha sollevato speculazioni su una candidatura di Trump alla presidenza. Trump ha annunciato la sua candidatura nel giugno 2015.
La presunta rottura di Trump con l’ortodossia repubblicana, la messa in discussione dell’impegno di Israele per la pace, le richieste di un trattamento paritario negli accordi israelo-palestinesi e il rifiuto di chiedere che Gerusalemme diventi la capitale indivisa di Israele, sono stati tutti gestiti in modo scenico per la campagna.
Nonostante la teatralità a buon mercato, la Configurazione del potere sionista continua a godere dell’accesso diretto alla Casa Bianca e del sostegno incondizionato di Trump.
Indipendentemente da qualsiasi riferimento specifico a Israele presumibilmente fatto da Stone durante l’intervista con Colbert, è legittimo chiedersi se il risultato elettorale del 2016 sia stato piuttosto il prodotto della sinistra interferenza della lobby israeliana.
La nostra coraggiosa banda di “Russia Truthers” sembra determinata e determinata a distrarre da qualsiasi indagine sull’influenza filo-israeliana.
Per quanto riguarda i russi, ho due opinioni:
In primo luogo, due direttori dell’intelligence nazionale (Coats e Clapper), nonché il direttore della NSA (Rogers) e il direttore dell’FBI Comey hanno tutti testimoniato sotto giuramento davanti al Congresso che la Russia ha tentato di interferire con le elezioni del 2016. Oltre ad hackerare il DNC e a diffondere e-mail poco lusinghiere, hanno anche diffuso notizie false su Facebook e sondato i sistemi elettorali in 39 dei nostri stati. Questo sembrerebbe un grosso problema.
Non sono ancora convinto che la campagna di Trump fosse collusa con l’interferenza russa nelle elezioni. Sappiamo però che il presidente ha venduto immobili agli oligarchi russi a prezzi gonfiati e che suo genero ha avuto un incontro d'affari con il direttore di una banca russa sotto l'approvazione del governo degli Stati Uniti. Sappiamo anche che gli oligarchi russi esistono solo per il piacere di Vladimir Putin e servono i suoi interessi. Sappiamo anche che il Presidente e i suoi associati sono favorevoli alla revoca delle sanzioni imposte a causa dell’annessione della Crimea, del loro coinvolgimento in Ucraina e della loro influenza nelle elezioni del 2016. Sembrerebbe da un punto di vista di controspionaggio che abbiamo bisogno di conoscere gli affari del Presidente e della sua famiglia che hanno a che fare con questi oligarchi russi per valutare dove si trova la lealtà del Presidente, verso gli Stati Uniti o verso questi possibili investitori e/o creditori.
In secondo luogo, tutto ciò non sarebbe mai stato un problema se gli Stati Uniti non avessero sostenuto l’espansione della NATO fino al confine russo dopo la caduta dell’Unione Sovietica, contribuendo all’ostilità e all’ascesa di Putin e al suo nazionalismo.
.
Che Trump sia un delinquente è indiscutibile. Ma abbiamo bisogno di prove per le affermazioni che fai nel tuo primo paragrafo.
Ah! Ho già le ragnatele addosso in attesa di prove. È un mondo nuovo, Danny, in cui non è necessario assumere sempre attori della crisi per creare prove, a volte basteranno solo dichiarazioni.
Il trolling è davvero economico, ma ci sono troppe sezioni di commenti.
Mi sento davvero generoso oggi e dirò che forse il 10% degli americani lo pensa. Lei signore non rientra nel 10%. Tu fai parte del restante 90% che è a la la land. Spero solo che il 10% faccia qualcosa di concreto presto prima che tutto crolli. Eisehower vi ha messo in guardia tutti cinquant'anni fa e pochissimi hanno prestato attenzione. Fareste meglio a diventare intelligenti molto velocemente prima che sia troppo tardi. Passate tutti una bella giornata tranquilla. YAHANPD
Non è Clapper questo ragazzo fidato che ha anche testimoniato sotto giuramento che i cittadini statunitensi non vengono spiati?
Ogni persona può “testimoniare” voci e accuse. Non hai letto questo articolo? Ciò dimostra che Comey giocava a giochi di parole. La Clinton ha fatto giochi di parole simili quando ha detto di non aver inviato e ricevuto messaggi contrassegnati come "classificati". Le parole “top secret” o “confidenziale” segnalano il rating di una classificazione. Su questo specifico dettaglio espressivo la Clinton non ha mentito, tuttavia ha inviato e ricevuto mail riservate. Un altro aspetto di quello scandalo era stato che lei aveva ordinato ai suoi sottoposti di rimuovere l'etichetta di classificazione. Se sei abbastanza ricco e abbastanza intelligente, un modo sofisticato di esprimere i tuoi ordini non ti metterà nei guai legali.
Qualcuno ricorda la deflessione usata per giustificare il server privato utilizzato da Clinton? Ha scusato l'uso sottolineando che Colin Powell ha fatto lo stesso. Questa era una palese bugia. Colin Powell utilizzava un account di posta privato. C'è una grande differenza tra un account di posta privato e un server privato. La maggior parte delle persone sembrava non preoccuparsene affatto.
Anche riguardo allo scandalo delle mail riservate e del server privato Comey ha fatto giochi di parole.
Per quanto riguarda la tua dichiarazione sugli oligarchi “sotto” il presidente Putin, qualche anno fa mi sono imbattuto in un articolo interessante. L'articolo affermava che molti di questi oligarchi si erano arricchiti negli anni '90 grazie ad affari molto loschi. Se guardate la carriera del presidente russo vi imbatterete nell'informazione che era stato raccomandato come successore di Eltsin da Boris Berezovsky (un oligarca). Probabilmente quegli oligarchi pensavano di aver messo un burattino nell’ufficio del presidente russo. La popolazione russa può essere contenta che le cose non siano andate così. Il presidente Putin è al servizio di coloro che governa: i cittadini. Inoltre, l’articolo sopra citato affermava che il presidente Putin aveva stretto un accordo con quegli oligarchi. Finché non interferivano con la sua politica, non avrebbe guardato troppo attentamente al loro passato criminale. Coloro che non hanno accettato il suo desiderio sono quelli che sono in tournée in Occidente e si lamentano dell’oppressivo sistema russo.
Pensi davvero che i cittadini americani abbiano voce in capitolo nella politica americana? Ogni volta che si tratta degli interessi degli oligarchi statunitensi o delle grandi aziende, il loro benessere ha una priorità più alta rispetto a quello dei cittadini statunitensi. Gli oligarchi statunitensi non sono chiamati oligarchi nei media – MSM e media alternativi. Sono etichettati come One-Percenter, ma non c'è alcuna differenza. È tutto uguale. Negli Stati Uniti sei libero di fregare i cittadini comuni, ma oserai se ti freghi degli oligarchi. Il film "Il lupo di Wall Street" è basato sulla vita dell'ex banchiere d'investimento Jordan Belfort. Oggi Belfort lavora come formatore motivazionale. (Sì, non è in prigione.) Il signor Belfort ha fatto la cosa giusta: ha fregato la gente comune. Se Bernard Madoff avesse fatto lo stesso, probabilmente sarebbe libero. L'errore di Madoff è stato quello di prendersi gioco dei ricchi, che non sopportano gli scherzi.
La vendita di alcuni immobili a prezzi gonfiati non prova nulla, anche se l'acquirente fosse stato un oligarca russo. Vendere oggetti a prezzi gonfiati non è forse lo scopo principale del guadagno nella società statunitense (abbassando i salari o utilizzando il lavoro degli schiavi carcerari a pochi centesimi l'ora e allo stesso tempo lamentandosi delle materie prime costose come giustificazione per rendimenti straordinariamente alti)? Apple ha un margine di profitto di circa il 38%! La gente penserebbe diversamente Tim Cook se i profitti di Apple fossero molto più bassi?
Sebbene sia importante che un presidente (in questo caso Trump) lavori per il bene delle persone che governa, l’isteria nei confronti degli ex partner commerciali è iperbolica.
Joe Media
PS: la Crimea non è stata annessa, è rientrata nella Federazione Russa. I sondaggi condotti da PEW e GfK hanno confermato che la popolazione locale è soddisfatta di questa scelta.
Risposta eccellente e vera con tutti i tuoi punti. Interessante il paragone tra Belfort e Madoff... è chi ti puoi fregare, no?
“Putin ha fatto un accordo con quegli oligarchi. Finché non interferissero con la sua politica, non avrebbe guardato troppo attentamente al loro passato criminale."
La spiegazione dell'accordo di Putin con gli oligarchi (per lo più ebrei) è che le condizioni non erano quelle che descrivi, almeno non ufficialmente. Le condizioni chiave per ignorare il modo in cui gli oligarchi ottenevano i loro soldi erano che:
1) tenere tutti i soldi in Russia e usarli per dare lavoro ai russi,
2) pagare le tasse russe e
3) smettere di fare più cose illegali.
Mikhail Khodorkovsky, ad esempio, si è scontrato maggiormente con il numero 2), ma anche con le condizioni 3) e 1). Per questo è stato in carcere e ora fa l'opposizione all'estero.
Questa mossa di Putin è stata abbastanza intelligente perché ha diviso gli oligarchi in leali e sleali nei confronti della Russia, mettendoli praticamente gli uni contro gli altri invece di affrontarli tutti a testa alta. Non è possibile che Putin sarebbe sopravvissuto se avesse affrontato tutti gli oligarchi. Lo Stato russo sarebbe probabilmente andato in pezzi se tutti gli oligarchi fossero stati rimossi (immaginate di rimuovere tutti i più grandi campioni dell’industria negli Stati Uniti). Invece, Putin ha trovato il miglior compromesso possibile. Anche il partito politico di Putin è un partito di unità tra gli oligarchi patriottici e la gente comune (ufficiosamente). Capitalismo al lavoro.
La performance di Putin con Oliver Stone mi ha fatto pensare che in questo esempio, e in molti altri, la sua abilità come stratega politico sia credibile.
Kiza,
grazie per l'aggiunta In sostanza lei ha specificato il mio punto “nessuna ingerenza nella politica” in modo più preciso di me.
Sì, hai ragione, la mia è solo una visione ampliata. Grazie.
Kiza: Analisi e conclusioni eccellenti. Putin è molto intelligente e astuto, altrimenti non sarebbe sopravvissuto come hai detto tu.
Lo Stato russo probabilmente sarebbe andato in pezzi se tutti gli oligarchi fossero stati rimossi (immaginate di rimuovere tutti i più grandi campioni dell’industria negli Stati Uniti). Invece,"
Non necessariamente vero. Putin avrebbe potuto “nazionalizzare” tutte le principali risorse, togliendole dalle mani degli oligarchi e restituendole alle industrie statali. Il fatto che non lo abbia fatto mi dice che sta giocando una sorta di “gioco lungo” definitivo. Magari controllare gli oligarchi evitando l’accusa di essere un paese comunista/fascista.
Esamina i discorsi di Putin alle Nazioni Unite: è diventato "il beniamino di molti paesi membri".
Joe Media-
In realtà, annessione non è una parolaccia. Significa semplicemente conquistare più territorio, non significa farlo con la forza. Gli USA annessero la “Repubblica del Texas”. In entrambi i casi è stato concordato di comune accordo.
'dobbiamo conoscere gli affari del presidente e della sua famiglia che hanno a che fare con questi oligarchi russi per valutare dove si trova la lealtà del presidente, verso gli Stati Uniti o verso questi possibili investitori e/o creditori. '….>>>>>
Ecco cosa devi sapere di seguito.
Trump non deve essere in “collaborazione diretta con Putin”.
Un misto di denaro e legami sociali attraverso questi ebrei è il principale legame di Trump con la Russia e Putin.
È un gruppo molto unito. Trump è nei guai: ha ricevuto moltissimo aiuto e ha fatto affari tramite loro.
Un po' gli costeranno nel WH.
http://www.politico.com/magazine/story/2017/04 il-gruppo-ebraico-happy-go-lucky-che-collega-trump-e-putin-215007
Il gruppo ebraico spensierato che collega Trump e Putin
E questi amici oligarchi ebrei e russi serviranno gli interessi della Russia o altrimenti... Putin lascia che gli oligarchi gli siano utili fintanto che non infrangono nessuna delle sue regole,... se lo fanno... beh allora, finiscono come questi ex ricchi ora oligarchi morti::
Khodorkovskyis che si trova in una prigione siberiana
Boris Berezovsky è stato appena trovato morto nel suo bagno.
Litvinenko - presumibilmente ucciso da un ex agente del KGB utilizzando polonio-210 radioattivo.
Ora sono rimasti solo 3 grandi oligarchi…Roman Abramovich si dice sia il più vicino a Putin e anche uno stretto amico sociale (e investitore) di Jared Kushner.
Trump è immerso fino alle orecchie in questa fossa dei serpenti e non ha le palle o il cervello per scappare perché non sa davvero cosa sta facendo.
Francamente sono pronto a lasciarlo andare.
Stai cercando di diffondere la propaganda mainstream?
“Un misto di denaro e legami sociali attraverso questi ebrei è il principale legame di Trump con la Russia e Putin”.
Cosa intendi dirci? Colpa per associazione? Conosco qualcuno che conosce qualcuno che è in contatto con l '"avversario" di Trump. È un tentativo abbastanza normale di diffamare qualcuno. Basta gettare abbastanza sporco e qualcosa rimarrà sempre attaccato.
“…beh, allora finiscono come questi oligarchi un tempo ricchi e ora morti::”
Scrivi al plurale, ma non menzioni alcun nome di oligarchi morti. Khodorkovsky è ancora vivo. Ancora più importante: è libero. È stato graziato. Da dove hai preso la notizia che era stato in prigione in Siberia? Era stato arrestato in Siberia e poi portato a Mosca. Per favore, restate fedeli ai fatti.
Per quanto riguarda Litvinenko ti sbagli. Non è mai stato un oligarca. Sembra che sia stato ucciso, ma il caso non è mai stato risolto in modo soddisfacente. Tutto ciò che si legge nelle notizie sono accuse senza alcuna prova.
Secondo diverse fonti di informazione occidentali non c'era nulla di sospetto sulla morte di Berezovsky. Tuttavia Sergei Sokolov, ex capo della sicurezza di Berezovsky, ritiene che il suo ex capo sia stato assassinato dai servizi segreti occidentali (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3011021/Exiled-oligarch-Boris-Berezovsky-murdered-hand-Putin-evidence-coup-plot-claims-former-head-security.html). Se sei interessato all'illustre carriera del signor Berezovsky potresti trovare alcune informazioni nel libro "C'era una volta in Russia: l'ascesa degli oligarchi? Una vera storia di ambizione, ricchezza, tradimento e omicidio" scritto da Ben Mezrich. Un altro libro che tratta della sua carriera è “La tragedia delle riforme russe: il bolscevismo del mercato contro la democrazia” di Peter Reddaway e Dmitri Glinski.
Gli indizi che lanci porteranno il lettore a pensare alla pessima CIA. (O intendevi denigrare i servizi russi?) La regola numero uno quando si tratta di propaganda è ripetere, ripetere e ripetere. Menzionate abbastanza spesso il legame con l'ufficiale della CIA George HW Bush e la gente ricorderà immediatamente che Bush I era stato un agente della CIA. La cosa diventa ancora migliore se si considera che la fortuna di Bush si basa su collegamenti nazisti.
In termini di morti improvvise che circondano alcune persone, ti consiglierei di dare un'occhiata più da vicino alla famiglia Clinton. Probabilmente ci sono tante teorie sulle morti quante sono le persone decedute che una volta avevano un legame con loro.
Ti consiglio di crescere come un Joe medio…..tutti i tuoi link e le letture suggerite sono vecchie notizie per me.
Il resoconto degli “amici” di Trump….se vi prendeste la briga di leggerlo…è apparso in dozzine di pubblicazioni da molto tempo.
Non me ne frega niente di Hillary Clinton o di Trump o dei ragazzini come te che cercano di diffondere il proprio tipo di propaganda difendendo questo, quello o l’altro a causa di qualche preferenza personale disinformata. o pregiudizio tuo..
Se stessi cercando di diffondere propaganda, ti garantisco che non saresti in grado di riconoscerlo come tale…..ho ricevuto la mia formazione propagandistica dai maestri…i Gesuiti.
Hai diffuso propaganda basata sui fatti e stronzate. Non stai contribuendo quindi sottraendo da questa discussione. Un buon dibattitore verifica i fatti che sta per commentare, butta qui semplicemente tutti gli stronzi che ti sono rimasti addosso mentre consumi i mezzi della fogna principale.
Kiza
Giugno 17, 2017 a 4: 05 pm
Hai diffuso propaganda basata sui fatti e stronzate.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Alzati o taci come dice il proverbio: conferma la tua bocca, indicando esempi della mia "propaganda distorta dai fatti".
Non puoi e la tua osservazione è un ottimo esempio di commentatore "imbestialito" che "lancia piccoli stronzi".
“Sappiamo anche che gli oligarchi russi esistono solo per il piacere di Vladimir Putin e servono i suoi interessi. "
Sembra proprio come negli Stati Uniti, che ovviamente è su una scala ENORME.
In realtà negli USA è il contrario. Il presidente serve gli interessi degli oligarchi.
Deve esserci un modo per spingere per un’indagine su Hillary Clinton date le sue gravi violazioni durante la campagna e come Secy of State. Dobbiamo sederci e accettare questa cosa senza protestare per una contro-inchiesta?
Solo tramite crowdsourcing. Nessun funzionario lo toccherà. I Clinton hanno materiale di ricatto su così tante persone.
I C hanno sviluppato un potente raggio mortale.
Un articolo molto importante.
Il pensiero probatorio o il pensiero critico non è qualcosa che la maggior parte degli americani, in ogni caso, sa fare bene. A casa, a scuola o nella cultura non viene insegnato loro a pensare in modo critico; chiedere prove, valutare punti di vista, capire quando le ipotesi appaiono falsamente come fatti. Di conseguenza, i media aziendali possono farla franca con tutto questo e lo sanno.
La maggior parte degli americani cerca i "buoni" e i "cattivi" e una volta che gli viene detto chi è buono e chi è cattivo, generalmente assumono il posto di membri servili della cittadinanza.
In questo caso il problema è più disastroso:
1. Trump ha legami con la criminalità organizzata russa, e lo ha da qualche tempo. Felix Slater è un nome che dovresti conoscere ma non è il solo. Vai a http://www.madcownews e vedrete tutti questi legami oligarchici da un ottimo scrittore e ricercatore indipendente, Daniel Hopiscker. Ma i legami con l’oligarca russo non sono la stessa cosa dei legami con i funzionari governativi russi.
2. Dovrebbe essere ovvio ora che parte della nuova “Guerra fredda” e di fatto le guerre del nuovo secolo saranno cibernetiche. E questo significa che non sapremo mai cosa lo è e cosa non lo è. La confusione sarà il nostro epitaffio;
3. Dato lo stato della guerra informatica e la confusione che semina, bisogna osservare da vicino gli hacker delle celebrità di Internet. Perché Glenn Greenwald è seduto sul 90% della documentazione rilasciata da Snowden? Perché le informazioni non ci vengono fornite immediatamente. Sembra che Greenwald abbia venduto un libro che rivelava gran parte delle informazioni. Perché? E perché l'hacker Andrew Aurenheimer, un neonazista e fondatore di "The Daily Storm", un sito di notizie online fascista, è stato ospite d'onore alla "bash" di Glenn Greenwald per Intercept? Ora vive nell'Ucraina fascista. https://en.wikipedia.org/wiki/Weev. E cos'è Intercept e perché il suo fondatore, Pierre Omydar (il fondatore e miliardario di eBay ora travestito da "filantropo", vuole avviare un'impresa giornalistica del genere? Chiedi a Ken Silverstein, un grande reporter. http://www.politico.com/magazine/story/2015/02/ken-silverstein-the-intercept-115586
4. Chi c'è dietro Wikileaks? Qual è il ruolo dei cyber hacker come Jacob Appelbaum che andò con Snowden a Tokyo prima che Snowden andasse in Russia? Dove sono i tesori di informazioni che ci sono stati promessi? E Tor e dispositivi di crittografia simili ricevono davvero finanziamenti dai gruppi di copertura della CIA e della DIA o direttamente?
5. E ci si deve chiedere: di chi sono gli interessi di classe, tutta questa Russia sta ottenendo dei benefici schifosi? Ovviamente la classe dirigente, perché con tutta l’attenzione sull’“uomo di paglia” Trump, l’intrattenitore in capo, si riesce a malapena a vedere qualche notizia sulla mano dei repubblicani reazionari nel tagliare 1.7 trilioni di dollari, che è quello che vogliono, dai programmi nazionali.
Questo è il futuro informatico che abbiamo liberato. È un futuro pericoloso che è privo di guerra informatica. Ed è controllato da membri dello Stato profondo.
"La confusione sarà il nostro epitaffio." Spero che tu abbia torto Danny Weil, ma grazie per la saggezza.
Se il presidente Trump sopravvive a tutto questo, dozzine di “addetti ai lavori” rischiano lunghe pene detentive per violazione del Titolo 18 del Codice degli Stati Uniti – tra molti altri statuti. Mueller non farà nulla che possa potenzialmente incarcerare i suoi vecchi amici. Se il Dipartimento di Giustizia fosse interessato a far rispettare la legge, Hillary rischierebbe circa 250 anni per violazioni combinate di crimini. Entrambe le parti, una volta resi conto di quanto lontano potrebbero arrivare le ramificazioni, è più probabile che “vedano la strada chiara per lasciare andare tutto ciò”. Scommetto ancora che si tireranno indietro tutti prima che ciò crei una "Apocalisse Zombie". Ma in base alle domande di John McCain e Ron Wyden alle Sessions, sembra che Hollywood li abbia già preparati con un trucco appropriato. Meglio mandare a prendere birra fresca e popcorn...
Ben detto. Ma per mandare a prendere i popcorn e il burro avremo bisogno di soldi o di comunità o di entrambi. C’è poco di entrambi nelle mani del popolo americano.
FG: Non credo che si tireranno indietro. Conoscono il loro punto finale. Cucineranno qualcosa contro la Russia: il collegamento tra il popolo di Trump e il funzionario russo. Trump se ne andrà: tutta questa truffa riguarda diffamare la Russia e sbarazzarsi di Trump. Attaccheranno la Russia, in un modo o nell’altro.
Chi è lì per fermarli qualunque cosa vogliano inventare. Non è rimasta alcuna entità che possa metterli in discussione, tranne questi pochi siti web. È ben oltre le capacità dello Stato sovietico. Per quanto riguarda la politica estera, gli Stati Uniti ora sono praticamente uno stato fascista corporativo con poteri illimitati.
Si potrebbe facilmente condannare T per aver violato il divieto di “Guerra contro la pace” della Convenzione di Ginevra, un crimine capitale. Anche gli ultimi cinque presidenti degli Stati Uniti (non il nome improprio americano) sono chiaramente colpevoli dello stesso crimine capitale: “Guerra contro la pace”. Le attuali indagini su T non hanno lo scopo di servire la giustizia, ma programmi politici nefasti.
Ehi FG, non bussare, tutto è fantastico per la TV.
FG Sanford – Si dice che Jeff Sessions sia un gentiluomo, un uomo d'onore. Ha le palle per inseguire questi ragazzi? Forse lo hanno confermato per una buona ragione: perché non li avrebbe seguiti? Forse Trump avrebbe dovuto scegliere qualcuno che fosse un rottamatore, ma forse quel ragazzo non sarebbe stato confermato?
Forse erano duri con Jeff Sessions per un motivo, volevano che ricevesse il messaggio di non inseguire nessun insider. A mio avviso, questo è esattamente ciò che Jeff Sessions deve fare. Lui, attraverso Trump, deve dire al popolo americano che se il Paese non ha uno Stato di diritto, non ha nulla. Deve inseguire questi ragazzi e colpirli duramente.
Robert Mueller è là fuori, e fa trapelare quanto gli pare. Sessions e la sua squadra devono migliorare il loro gioco, rimandare un po' di calore.
Backwardsevolution: mi è piaciuto quello che hai detto. Ma mi sembra che anche Jeff Sessions non abbia spina dorsale. Seguirà il vento.
Per quanto riguarda lo Stato di diritto, non è rimasto nulla del genere. Il nuovo 'Stato di diritto' è creato dai saloni politici di Washington di persone come Madam Albright, Paul Wolfowitz e dai saloni dei potenti di Wall Street a New York. Se le persone credono il contrario, si stanno prendendo in giro. Trump è come un prigioniero adesso, in attesa della sentenza.
Fatta eccezione per pochi coraggiosi, non è rimasta un'anima nell'establishment politico di Washington che abbia delle proprie convinzioni autentiche – potrebbero essere nello Stato di diritto o in qualsiasi altra area. Le persone si comportano ancora come se là fuori esistesse una democrazia.
In qualsiasi società, in cui le persone perdono completamente il controllo dei media e della finanza, non esiste più alcuna vera libertà, per così dire. Persone come Soros e Murdoch hanno pianificato negli ultimi tre o quattro decenni che tipo di mondo avrebbero voluto che fosse – mentre il resto della popolazione dormiva o era spettatore impotente. Adesso siamo lì in quel Nuovo Mondo.
Una correzione ai commenti precedenti: “Per quanto riguarda lo Stato di diritto, non è rimasto niente del genere. . . .”
Dave P. – sì, diventerà interessante, penso. Lo Stato di diritto è ciò che separa i paesi del Terzo Mondo dai paesi del Primo Mondo. Ciò non è di buon auspicio per l’Occidente.
Hai ragione, questi ragazzi pianificano da decenni (in posti come il Council on Foreign Relations). Sono molto organizzati e questo richiede tempo. L’immigrazione dovrebbe essere fermata per un po’; ciò riporterebbe un po’ di potere nelle mani del popolo. Quando i sindacati furono schiacciati, la gente non aveva voce, né un luogo centrale dove ottenere informazioni. Un po' come il Tempio, luogo di culto, ma anche luogo di informazione.
Puoi capire perché i re affrontarono una strada così difficile secoli fa. Erano sempre circondati da intrigatori e pianificatori, che cercavano di prendere il sopravvento. Il re doveva sempre accontentare questi psicopatici, altrimenti lo avrebbero rovesciato (proprio come un colpo di stato). Questi sono gli stessi tipi di persone (e sembrano sempre gravitare ai vertici delle organizzazioni) che hanno preso per la gola il Presidente.
Il loro mondo è tutto pianificato, stanno diventando ricchissimi grazie a quel mondo, e fate attenzione all'uomo che cerca di mettere una chiave inglese nella loro macchina.
Tutta questa immigrazione che ha avuto luogo è frutto della progettazione di questi globalisti neoconservatori neoliberali. Queste persone come Soros, Murdoch, Sandy Weill, non hanno lealtà verso nessun paese, tranne il denaro e il proprio gruppo. Sono sempre stato contrario a questa immigrazione. Durante gli anni di Reagan, e anche dopo, ne parlavo con mio cognato a Indianapolis. Si risentirebbe e mi accuserebbe di essere contrario al loro sistema capitalista, di essere una specie di radicale e di non dovrei vivere qui. Volevo com'era negli anni '1960 – sindacati, protezioni contro le importazioni, nessuna condivisione tecnologica con Giappone, Corea del Sud, Taiwan ecc. – e un'immigrazione molto controllata. I politici di questo paese hanno venduto tutto e hanno impoverito un gran numero di persone nell'entroterra. Mi dispiace per queste persone.
È una corsa al ribasso, come la chiama Noam Chomsky. La gente semplicemente non capisce niente qui. Sono confusi. Per prima cosa hanno instillato in loro questo terrore della Russia e si sono addestrati in esso. Poi l’anno scorso è arrivato Trump e ha detto loro che Putin è un leader forte e vuole andare d’accordo con la Russia. Ho visitato il Michigan lo scorso settembre. Lì ho parlato con l'altro mio cognato (un convinto repubblicano, era capitano dell'aeronautica militare negli anni '1960). Era molto anti-russo come la maggior parte degli altri parenti. Ora Trump, l’anno scorso, inizia a dire loro che i russi stanno bene. Ha iniziato a pensare a questo problema, ma era ancora un po’ confuso.
Su questo sono completamente d’accordo con Trump. L’immigrazione dovrebbe essere rigidamente controllata e le frontiere sicure. Questo è il primo passo nella politica interna per fermare l’assalto del globalismo neoliberista. E una politica estera libertaria. Niente più interventi in Paesi Esteri.
Il grande “se” è che Trump sopravviva a tutto questo. Il “procedimento selettivo” è oggigiorno il pilastro dell'America. Anche Sessions è un bersaglio e come AG sarebbe lui a fare la controffensiva. Sospetto che sia già stato ostacolato.
Ho vissuto il periodo di McCarthy. Il pubblico americano ha imparato qualcosa da allora? Ne dubito. Impareranno qualcosa questa volta? Ne dubito anch'io. La maggior parte degli americani mostra scarso interesse per le cose che determinano il loro destino. La loro conoscenza del loro governo o degli affari esteri è ridicolmente superficiale. Eppure appaiono molto sicuri delle loro credenze e convinzioni.
No, non possono imparare. Il mondo cibernetico postmoderno, fatto di confusione e sfiducia, sta ora riorganizzando fermamente il cervello. Sta avendo un effetto fisico reale sul modo di pensare delle persone. Leggi il libro: “The Shallows: cosa Internet sta facendo al nostro cervello”, di Nicholas Carr.
Le macchine sono e si sono evolute più velocemente della mente umana e con i mezzi di produzione saldamente nelle grinfie dell’élite globale, le cose peggioreranno.
Mike, hai detto ". . . La maggior parte mostra poco interesse per le cose che determinano il loro destino”. Racconterò una storia personale esilarante che spero possa chiarire i tuoi dubbi, se ne hai, su quello che hai detto.
Sono sposato qui da più di quarantasei anni ormai. Intorno al 2009, abbiamo ricevuto una lettera da mio cognato, che si occupa delle vendite, e da sua moglie. Vivono in un sobborgo di Indianapolis. Nella lettera era allegato un foglio del giornale locale della città con le immagini di un tempio e di persone, alcune ben rasate, altre con turbanti, donne con diversi tipi di vestiti e tutto il resto. Mio cognato chiamò qualche giorno dopo e chiese: "Dave, sembrano essere il tuo tipo di persone, chi sono?" Ho detto "Gary, non sono il mio tipo, sono la mia gente. “Concluderò la storia alla fine.
Sono arrivato in questo paese a metà degli anni '1960. – come studente laureato presso la School of Engineering, Università del Michigan ad Ann Arbor. Campus molto attivo durante i giorni hippie e contrari alla guerra del Vietnam. Mi sono semplicemente adattato, corrispondeva alla mia natura. L'ho semplicemente adorato, così com'era durante quegli anni '1960 e '70. L'America al suo apice negli anni '1960. Per quattro anni mi sono divertito ad Ann Arbor.
Venivo da un villaggio del nord dell'India, un villaggio con una scuola superiore e un bazar; una sorta di centro culturale per i piccoli paesi attorno al nostro Villaggio. La scuola fu costruita con i soldi inviati dalla gente del villaggio, che era immigrata in qualche modo in California e nella Columbia Britannica all'inizio del secolo. Erano i giorni successivi all’indipendenza dal dominio britannico nel 1947. La Cina ebbe la rivoluzione nel 1949. In India, era una democrazia vivace: al governo c’erano il Partito del Congresso, socialisti, comunisti. Il Partito Comunista era il numero due nel paese dopo il Partito del Congresso al potere, che adottò alcuni aspetti del socialismo democratico britannico. C'erano manifestazioni elettorali nel villaggio, dibattiti nelle case e tutto il resto. I miei genitori, che possedevano due acri di terra, non andavano mai a scuola e si autodidattavano nella nostra lingua, sapevano molto sui sistemi politici. In poche parole, al decimo anno sapevamo molto del mondo.
Poco dopo la mia laurea all'Università del Michigan, mi sono sposato e ho ereditato molti parenti negli stati dei Grandi Laghi. I genitori di mia moglie avevano un cottage estivo e mi sono divertito. Abbiamo vissuto in piccole città, ho trovato l'America e gli americani come persone molto brave. Non ho mai avuto alcuna discriminazione palese nei miei confronti in quanto straniera. Forse a causa della mia natura aperta ed estroversa, o forse a causa del mio colore – non sono bianco e non sono scuro – semplicemente mi trovo a metà strada da qualche parte. Rispetto alla mia educazione e formazione da giovane, ho trovato gli americani persone molto semplici. Avevano tutti questi vantaggi materiali, vivevano bene e non avevano bisogno di conoscere altre persone. Hanno semplicemente accettato qualunque cosa il loro governo dicesse loro.
Per tornare alla domanda di mio cognato, ho detto "Gary, loro sono la mia gente". Nella foto c'erano i nomi delle persone. Dal cognome, potrei capire da dove vengono. Ho detto a Gary che alcune di queste persone provengono dal villaggio di mia madre. Forse, quando li visiteremo, potrò trovare qualche legame con loro. Come queste persone sono arrivate nel sobborgo di Indianapolis? Intorno al 2007, i prezzi delle case in California sono aumentati vertiginosamente. Vendettero le loro case in California, nella valle di San Jaoquin - Fresno, Bakersfield -, a prezzi altissimi e comprarono belle case in quel sobborgo di Indianapolis a 1/4 del prezzo delle loro case in California. Con i soldi rimasti comprarono tutte queste attività; fermate dei camion sulle autostrade, stazioni di servizio, Seven Eleven e tutto il resto. La maggior parte di queste persone provenivano dall’India appena vent’anni fa circa e possiedono molte attività commerciali.
Dopo quarantasei anni, mio cognato non sa da dove vengo in India, o chi sono. Non c'era bisogno che sapesse queste cose.
Quest’ultima truffa dei Maestri che ci governano funzionerà allo stesso modo dell’era McCarthy. La maggior parte delle masse accetterà tutto, dicono loro i governanti.
La parola turbante nel secondo paragrafo era un indizio. Qualche frase dopo hai confermato il mio sospetto che tu sia nato in India.
L'ignoranza di cui riferisci potrebbe causare qualche problema in futuro. Finché i nostri MSM occidentali continueranno ad alimentare il fuoco con questi meme sulla paura russa e sulla paura musulmana, ci saranno molti problemi da affrontare (ora e in futuro). Abby Martin ha prodotto un documentario sui sikh che vivono negli Stati Uniti. Da quando la “guerra al terrorismo” ha preso piede, gli attacchi contro i sikh che vivono negli Stati Uniti sono aumentati (Empire Files: The Sikh Experience in America; https://www.youtube.com/watch?v=yXIJBWFC4mk). La cosa migliore che qualcuno può fare è “educare” le persone con cui è in contatto. Non è necessario ricorrere a esempi complicati. In molti casi una soluzione semplice funzionerà.
Joe medio: hai ragione. Come ho scritto sopra, sono cresciuto nell’era della sinistra progressista in India. C'erano capitalisti, socialisti, comunisti, nazionalisti, nelle città e nei villaggi che discutevano delle loro filosofie. È stato molto istruttivo a quella giovane età. Quando avevo quattordici anni smisi di essere religioso. Da allora non ho più alcuna religione. In quella terra di religione indù in mille varietà diverse, il sikhismo è l'ultima iniziata da un riformatore indù nell'India settentrionale circa cinquecento anni fa. Non ne sono sicuro, l'India aveva bisogno di un'altra religione.
Nell’era attuale, le persone sono diventate una sorta di cittadini orientati al consumo in tutto il mondo. Nei paesi ricchi, le persone sono molto sensibili a qualunque menzogna dicano loro il governo e i media. Nei paesi poveri, e in quelli meno poveri, le persone sono più scettiche.
Ricordo di aver letto i commenti di Arundhati Roy sulla sua infanzia in Kerala, dove "c'erano foreste, risaie, contadini, comunisti" che la rendevano molto spaventata dagli americani che allora combattevano in Vietnam, cosa che le suonava molto familiare da bambina!!
La necessità di nemici e l'apparente necessità di dominare e distruggere rendono l'“eccezionalismo” degli Stati Uniti pericoloso per quei paesi che cercano di essere indipendenti. Pres. Putin lo ha chiarito e, naturalmente, tutti abbiamo visto la Libia, l’Iraq, ora la Siria, nonché il Venezuela e l’Honduras.
Dave P. - Sikh della zona del Punjab.
“Rispetto alla mia educazione e formazione da giovane, ho trovato gli americani persone molto semplici. Avevano tutti questi vantaggi materiali, vivevano bene e non avevano bisogno di conoscere altre persone. Hanno semplicemente accettato qualunque cosa il loro governo dicesse loro”.
Avevano abbondanza di cibo, acqua, aria pulita, spazio, ma soprattutto non avevano predatori. Un po' come il Dodo Bird prima che arrivassero le armi. Innocente e facilmente subordinabile. Non è necessario saperne di più. Ciò cambierà, però. Si informeranno per necessità.
Gli indiani orientali, d'altra parte, sono molto attenti a dove vanno; vanno per i soldi in anticipo, senza gingillarsi. E solo perché hanno vissuto senza abbondanza.
rivoluzione all’indietro: “Indiani orientali. d'altro canto, sono molto appuntiti. . .” . Su questo hai ragione al cento per cento. In un certo senso sono cresciuto senza imparare quell'arte, nemmeno un po'. In effetti, sono arrivato a essere esattamente l'opposto. Adoravo quell'era hippie. Succedono cose di ogni genere ad Ann Arbor; Workshop sul miglioramento della coscienza e della sessualità, festival della marijuana e tutto il resto. Ho davvero pensato che fosse il massimo. Credo ancora che gli anni '1960 siano stati il periodo migliore della storia degli Stati Uniti, come un'età dell'oro. Non avevo la minima idea di cosa volessi fare una volta uscito dalla scuola. Ero semplicemente felice di essere lì ad Ann Arbor. Non avevo quelle responsabilità familiari di tipo indiano e non me ne sono preso nessuna per tutta la vita.
Ho fatto tutto bene. Un bicchiere o due di vino la sera, libri e l'aria fresca del Pacifico: mi piace.
E sono felice di aver trascorso gran parte della mia vita prima che il globalismo colpisse duramente. Gli americani non comprendono che le cose cambieranno con il globalismo su vasta scala. Mi dispiace per loro. Il globalismo significa sfruttamento e schiavitù su scala mondiale. Non sono fatto per vivere sotto il globalismo neoliberale.
Dave P. – “Non sono fatto per vivere sotto il globalismo neoliberale”. Sono d'accordo con te lì! Solo i ricchi se la passano bene con questo sistema. Immagino sia per questo che l'hanno portato qui. Buon vino, Dave.
Robert Mueller è amico di James Comey, il che sembra un po' imbarazzante. I democratici impazziranno se Mueller non offrirà loro qualcosa di veramente buono. È un leale uomo delle feste, quindi troverà loro qualcosa. Molto probabilmente riguarderà le molte migliaia di telefonate registrate dalla NSA.
Naturalmente sono tutti carrieristi o, come li chiamava Ward Churchill, “piccoli Eichmann”. Sono la banalità del male da cui ci metteva in guardia Hannah Arendt qualche decennio fa.
Comey ha rappresentato Mark Rich, il milionario fuggitivo dalla giustizia e gli ha ottenuto la "grazia" da chi? Bill Clinton l'ultimo giorno in cui Clinton era in carica. Ora Rich vive come un re in Svizzera.
Comey è l'insider per eccellenza. Comey ha incriminato Martha Stewart e ha indagato sullo scandalo White Water Clinton.
Mueller, bel nome tedesco, è un altro insider e carrierista.
Tutti questi carrieristi sono pedine, vengono utilizzati dagli oligarchi e dalle élite al potere per distogliere l’attenzione, commettere crimini e mentire in TV e radio.
Mueller era sul posto per l'9 settembre. Sospetto che sia molto bravo a filtrare le informazioni.
In effetti, la quantità di distorsione e disonestà dei media su questo argomento è stata sorprendente, e temo che la situazione non potrà che peggiorare. Nel caso tu sia interessato, ho appena pubblicato un posta sul mio blog in cui faccio notare che, quando si tratta di storie di hacking russo, i media sono estremamente selettivi. Ignora completamente le informazioni che scagionano la Russia, mentre pubblicizza storie che sembrano incriminare Mosca.
Se le persone vedessero e ascoltassero i nastri di Showtime sforzandosi di essere onesti, potrebbero anche essere in grado di imparare dai commenti sensati e chiari di Putin e dalle spiegazioni per le azioni di cui sentiamo parlare solo dal punto di vista degli Stati Uniti.
rosemerry, qualsiasi persona imparziale prenderebbe nota della cordialità, della cooperazione, dell'attenzione ai dettagli, della sensibilità e del buon umore di Putin. Siano favorevoli o sfavorevoli le sue opinioni, bisogna almeno ammettere che si è espresso con coerenza, coerenza e umanità.
@ Il ministro degli Esteri britannico Boris Johnson è stato recentemente costretto ad ammettere: “Non abbiamo prove che i russi siano effettivamente coinvolti nel tentativo di minare i nostri processi democratici in questo momento. In realtà non abbiamo queste prove. Ma quello che abbiamo sono molte prove che i russi sono in grado di farlo”.
Sono capace di rapinare una banca. Sono prove sufficienti per condannarmi per aver rapinato una banca?
Per favore, non dimenticate che l'ideologia è solo una GIUSTIFICAZIONE per l'interesse monetario. I paesi occidentali, guidati dagli Stati Uniti, sono come uno spettacolo di saccheggio itinerante, che distrugge un paese dopo l’altro bombardando o cambiando governo o entrambi. Sulla scia dei militari e/o della CIA ci sono le ONG che consumano la carcassa del paese distrutto (mentre è ancora caldo sotto le bombe). Queste ONG effettuano le pulizie post-cambiamento, forniscono sicurezza agli occidentali che “lavorano” nel paese distrutto, aiutano a organizzare un nuovo regime, forniscono consulenza ai media per eventuali elezioni post-colpo di stato, privano di tutte le risorse che interessano agli “investitori” statunitensi. in, impostare la banca centrale del paese in rovina affinché dipenda dal sistema finanziario occidentale, preparare i beni pubblici e le aziende per la privatizzazione, spedire l’oro nazionale e sostituirlo con prestiti del FMI, aiutare a cambiare il sistema educativo per insegnare ai bambini le virtù del nuovo regime e così via. Queste ONG sono finanziate sia dal denaro del governo americano che dal denaro privato, denaro “ricostruito” che lavora sulla privatizzazione e sullo smembramento del “paese democratizzato” a beneficio degli interessi privati. Si tratta del denaro dei contribuenti americani messo al lavoro a beneficio degli “investitori” statunitensi. Qualsiasi risorsa del paese in rovina è buona per gli “investitori”, il petrolio o qualsiasi altra merce (litio) o anche il lavoro economico degli schiavi (persone) non è neanche un male.
È proprio quando i mass media negli Stati Uniti e nell’UE finalmente tacciono sul paese distrutto (Serbia, Georgia, Ucraina, Iraq, Libia, ecc.) che questi vermi civili iniziano a strisciare sul corpo distrutto di un paese.
Perciò, qualsiasi storia su quanto sia cattiva la Russia/Putin ha l’obiettivo finale di cambiare il regime della Russia. La Russia è il primo uccello, mentre Trump è solo un secondo, ancora importante ma collaterale, ad essere ucciso dalla stessa pietra propagandistica. Per favore, non perdete mai di vista che la Russia è l’obiettivo principale, il premio più grande del pianeta per questo spettacolo itinerante sul cambiamento di regime, che l’intera complessa ed alta struttura dei cambia-regime, dagli “investitori” in cima, attraverso gli americani precedentemente disoccupati gestire il processo, fino ai locali dalla faccia di carbone, alla disperata ricerca di un osso avanzato dalla carcassa del loro paese da gettare loro, sta sbavando e sistemandosi i pigiami di notte sognando che Putin venga fatto fuori. Il valore della Russia per i cambi di regime è di trilioni, sarebbe la più grande iniezione di beni reali mai realizzata nel castello di carte finanziario occidentale, facilmente dieci anni o più di contratti con le ONG sulla “trasformazione”.
In parole povere: il cambiamento di regime è il più grande business del pianeta, legato principalmente alle banche e alla finanza (investimenti), che mette in ombra il petrolio, il settore farmaceutico, la vendita di armi, la vendita di farmaci, la vendita di donne e bambini e qualsiasi altra attività altamente redditizia. L’odio nei confronti di Putin che ostacola personalmente questo profitto è immenso.
Kiza, sono davvero "accurati", vero? E anche tu... un post eccellente che arriva alla fine dei giochi... vogliono ogni ultima risorsa su cui riescono a mettere le mani senza rispetto per la vita dell'umanità comune.
Perfetto su Greg, la Russia lo è il gioco finale definitivo, hai trovato l'espressione migliore. La Cina è solo un concorrente con cui confrontarsi, di scarso valore in termini di cambio di regime: chi gestirà più di un miliardo di schiavi economici cinesi senza oppio? Il Partito Comunista Cinese fa molto meglio con l’oppio, se solo potessimo concludere un accordo di partecipazione agli utili. Ma la Russia, la terra più grande del pianeta, è rimasta quasi vergine perché la tecnologia umana del passato non poteva far fronte alle sue condizioni dure e fredde, mio oh mio…
oppio-oppio! bravo!
La gente spesso dice che il MIC vuole la guerra o almeno tensioni costanti con la Russia, ma questo è vero solo in parte: esiste un padre della guerra ancora più grande, l’industria del cambio di regime, di cui i mercanti di armi sono solo uno dei membri.
Mi chiedo se Trump, quando parlava di normalizzare le relazioni con la Russia, stesse deliberatamente assecondando i desideri del suo elettorato o credesse ingenuamente che l’industria del cambio di regime gli avrebbe permesso di strappargli da sotto il naso il premio più grande del pianeta. Allora non è affatto difficile dedurre la genesi del legame inventato tra Trump e la Russia – è il pragmatismo occidentale – due piccioni con una fava, due bersagli propagandistici al prezzo di uno. Ma Trump andrà prima della Russia, senza dubbio.
Sono sicuro che l’oligarchia occidentale preferirebbe rischiare con una guerra nucleare (se potesse colpire prima la Russia) piuttosto che lasciare un concorrente ideologico come Putin attraverso una distensione con la Russia. Putin è un pessimo esempio, perché senza di lui alcuni paesi si piegherebbero anche senza impiegare i due grandi bastoni, il Pentagono e/o la CIA, per distruggerli. Perfino il Dipartimento di Stato da solo potrebbe piegare alcuni paesi e avviare un cambio di regime solo con le minacce (diplomazia statunitense in azione). Trump sta dando alla Russia respiro e tempo per sviluppare nuove armi e diventare così un obiettivo ancora più costoso per un cambio di regime. I russi hanno alcuni giocattoli di guerra davvero impressionanti in diverse fasi di lancio, mentre la maggior parte degli ultimi programmi di sviluppo di armi statunitensi si sono rivelati costosi disastri (F35, cacciatorpediniere della marina Zumwalt, ecc.).
La soluzione migliore è assassinare Putin alla prossima conferenza internazionale a cui parteciperà. Questo è il motivo per cui la flotta russa, compresi i sottomarini missilistici nucleari, di solito segue Putin durante le sue conferenze e lui sta lontano dagli Stati Uniti e dai paesi dell’UE più impegnati (ad esempio la Gran Bretagna).
Kiza, anche se sono d'accordo con te sul fatto che la Russia è il vero premio, c'è qualcosa in più che mi dà fastidio. Ciò che mi infastidisce di più è che questi geni ai vertici del nostro governo americano credono seriamente nella loro idea di poter eliminare tutta la Russia, senza un graffio in caso di primo attacco nucleare. Queste sono le stesse persone che ci hanno detto che l’Iraq aveva le armi di distruzione di massa, lo stesso gruppo che ha investito negli F15 e nei cacciatorpediniere Zumwalt, e lo stesso equipaggio che giura che Vladimir Putin ha messo Donald Trump nello Studio Ovale. Con tutto ciò, cosa potrebbe andare storto?
Questa risposta è diretta al commento di Joe Tedesky (16 giugno 2017 alle 10:03). Dato che non esiste un pulsante "Rispondi", userò questo commento per esprimere la mia opinione su quella situazione.
Ti stai chiedendo se i pazzi rischierebbero un primo attacco nucleare? Secondo i rapporti che si possono trovare su Internet, diversi ricchi hanno acquistato terreni in Nuova Zelanda per fuggire dagli Stati Uniti in caso di collasso (o forse anche di guerra nucleare). Altri rapporti dicono che le vendite di rifugi nucleari sono in aumento.
Diversi paesi europei hanno reintrodotto la “preparazione civile”. I cittadini sono invitati a fare scorte di cibo che potrebbero durare per circa due settimane. Nel periodo in cui il concetto venne reintrodotto si parlò anche di rafforzamento degli edifici. A mio parere ci sono due possibili scenari che potrebbero richiedere di essere preparati. La prima è un’altra crisi finanziaria (questa volta molto più devastante di quella del 2008). La seconda è una guerra nucleare. Anche la preparazione civile è un argomento della NATO (http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49158.htm). Mentre cercavo qualche articolo su Wikihow mi sono imbattuto nel libro di Cresson Kearny. A pagina 19 del suo libro descrive l’inverno nucleare come un mito propagandistico che deve essere confutato dai “veri scienziati” (http://www.oism.org/nwss/s73p912.htm). Il New York Times ha addirittura lodato Kearny come esperto (http://www.nytimes.com/2004/01/12/us/cresson-kearny-expert-on-nuclear-survival-dies-at-89.html). Dopo la breve digressione vorrei riprendere gli indicatori che potrebbero far pensare a piani per una possibile guerra nucleare. Wikihow spiega i passaggi per aumentare la probabilità di sopravvivere a un attacco nucleare (http://www.wikihow.com/Survive-a-Nuclear-Attack). Oltre a consigliare il bunker (un “edificio rinforzato”), il punto successivo (numero 5) consiglia di rimanere nel rifugio per un minimo di 200 ore. Si tratta solo di una coincidenza con il concetto di “preparazione civile”?
Un altro indicatore che potrebbe essere pianificato uno scontro nucleare è che le forze armate statunitensi hanno riattivato il Cheyenne Mountain Complex (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3031041/Why-military-moving-Stargate-base-deep-Rocky-Mountains-decade-abandoned.html).
O i pazzi vogliono prima iniziare una guerra nucleare oppure stanno pianificando un possibile contraccolpo del loro continuo confronto con la Russia.
Caro Joe, la cosa più strana è che quasi nessuno negli Stati Uniti pensa alle implicazioni di ciò che è stato appena detto in TV, o presentato al NYT e al WP. Come ha detto Realist nei commenti ad un altro articolo di questa fanzine, tutte le 17 agenzie di intelligence statunitensi dovrebbero inginocchiarsi e implorare l’onnipotente cattivo Vladimir Putin di non eleggere il prossimo presidente, Congresso e Senato degli Stati Uniti. Invece, tutte queste agenzie si addossano l’una all’altra accusando Putin di aver eletto Trump, come se il loro compito principale non fosse quello di impedire che qualcosa del genere accada invece di diagnosticare il post festum. Qualcuno nel governo degli Stati Uniti ha fatto il suo lavoro? Quanti soldi spendono gli Stati Uniti per queste agenzie di intelligence senza segni di intelligence? Dissonanza cognitiva totale della popolazione che vuole avere la sua torta russa e mangiarla: È la via di mezzo tra luce e ombra, tra scienza e superstizione, e si trova tra l'abisso delle paure dell'uomo e la vetta della sua conoscenza.
Kiza, Greg, Joe, grazie per il “thread”, vorrei provare a chiarire quello che penso sia un punto preveggente: il “punto mancante” è che la parte operativa dell'Esercito è probabilmente esaurita…. L’impero alla fine fallisce sempre perché gli stivali sul terreno perdono il loro “scopo” e vengono facilmente sconfitti da una “ideologia” o passione superiore (se vuoi). La nostra leadership, da quella politica (Cheney) a quella militare, sembra totalmente ignara di questo fenomeno, che penso sia classico…
Per favore guarda questo articolo per supportare il mio caso...
https://theintercept.com/2017/06/17/brad-pitts-war-machine-offers-an-absurd-and-scathing-critique-of-americas-delusional-generals/
Joe Average, Kiza, Bob e Greg, grazie per i collegamenti Joe, non posso dire che una visione positiva data alle conseguenze di una guerra nucleare non sia ben apprezzata. Mentre Cresson Kearny esce dagli schemi con il suo punto di vista, mi basta guardare indietro ai maldestri tentativi della FEMA di controllare il caos causato dall'uragano Katrina per perdere fiducia in ciò che il nostro governo sarebbe capace di fare nel caso di un attacco nucleare . Intendo sul serio, con autostrade, ferrovie e simili danneggiati al punto da non poter trovare una soluzione rapida, dubito che anche i piani migliori potrebbero prevenire il caos che seguirebbe una guerra nucleare.
Kiza Anch'io trovo che le nostre agenzie di intelligence non siano altro che uno spettacolo di gong scrosciante, pieno di carrieristi che scriverebbero qualsiasi cosa per compiacere i loro capi. Scegli l’evento che preferisci, Iraq, Afghanistan, Siria, Cuba e Ucraina (solo per citarne alcuni), e poi dimmi quanto era giusta l’intelligence rispetto a quanto era elaborata l’intelligence attorno a determinati fatti selezionati. Quasi sempre, l’intelligence è stata creata per adattarsi all’agenda, e con ciò tutto diventa un fallimento. Sebbene anche i fallimenti siano attraenti, forse sono proprio i fallimenti ad aggiungere valore, poiché i fallimenti rendono l’industria degli armamenti molto più redditizia. Le vincite hanno una durata di conservazione, i pantani a corto di perdita totale sono un continuo profitto… quale preferirebbe il MIC?
Bob per dimostrare il tuo punto di vista, se gli stivali sul terreno perdono interesse senza una direttiva chiara, tutto ciò che devi fare è parlare con un veterinario del Vietnam. Potrei aggiungere che mentre questi stranieri occupano un paese, incontrano una forte resistenza da parte del loro nemico indigeno. Pensaci, se combattessi in una terra lontana, che pelle avresti nel gioco? D'altra parte, se combattessi davanti a casa tua per proteggere ciò che è tuo, quanto più duramente combatteresti?
Quello che dico, Greg, è che la leadership del nostro governo si lascia facilmente ingannare dalla propria arroganza. Quando ti senti così autorizzato a rivendicare il tuo eccezionalismo insieme alla tua indispensabilità nei confronti del resto del mondo, beh forse è più una proclamazione della tua stupidità. Perché in America non si parla nemmeno pubblicamente di cosa fare in caso di guerra nucleare, quindi cosa ti dice? Il nostro governo non ritiene produttivo né abbastanza conveniente parlare ai suoi cittadini in modo onesto e veritiero, quindi perché iniziare adesso?
Grazie a tutti per avermi permesso di partecipare a questa importante conversazione. Ora voglio solo scusarmi con il cucciolo, gli scoiattoli che corrono, gli scoiattoli che saltano sui rami, il coniglietto che salta, il grazioso cervo che prospera nel mio cortile, per tutto l'orrore che noi umani abbiamo portato su questa terra.
Grazie Bob…
The War Machine sottolinea “l’illusione volontaria degli alti ufficiali il cui ego e ambizioni sono i pilastri della guerra perpetua”.
“I nostri leader deliranti hanno finalmente il film che la loro follia merita”.
E sospetto, come te, che ci siano molti Lakeith Stanfield che la pensano allo stesso modo.
Commenti davvero positivi qui e il mio contributo è che il governo americano ha investito miliardi se non trilioni nelle basi sotterranee, nelle linee ferroviarie e ha intere città sotto gli stati. Ovviamente. queste strutture sono per alcune persone che lavorano o sono affiliate all'USG. E presumo che gli scienziati e i geologi che hanno progettato questo NWO sotterraneo degli Stati Uniti di A abbiano approvato l'efficienza di queste strutture per il nucleare, il cambiamento climatico, la guerra aliena e persino i disastri dello spostamento dei poli. E queste basi devono essere completate poiché i generali e i politici di Washington sostengono la “legislazione del primo colpo”. E poiché la Svizzera, la Russia e pochi altri hanno basi sotterranee, è sicuro dire che la Russia ha alcune basi sotterranee non abitate per colpire mesi dopo che la guerra nucleare è stata considerata finita dagli Stati Uniti. Putin dice che il mondo intero sarà spazzato via e sostiene una “politica senza primo attacco”. Gli Stati Uniti hanno completamente perso la testa e pensano che il resto del mondo creda che siano bugie dei media, ma sono queste bugie che si sono trasformate in armi contro l’umanità. Spacibo
Ecco cosa mi colpisce in tutta questa propaganda/politica estera:
Trump decide che l’ammorbidimento delle relazioni di Obama con Cuba deve essere invertito a causa di “considerazioni sui diritti umani”??!!
Eppure il vecchio doppio standard di Cina e Arabia Saudita alza la testa!
Quali sono i “diritti umani” in Cina e Arabia Saudita che il mondo dovrebbe celebrare??
Forse (a seconda di chi fa la “programmazione”) sarà MEGLIO quando l'IA potrà decidere contro chi sanzionare per violazioni dei diritti umani e chi no! Sarebbe divertente se un robot dichiarasse che le sanzioni definitive dovrebbero essere contro l'Arabia Saudita e altri stati musulmani che trattano le donne come bestiame (o peggio), uccidono persone perché gay, mutilano il clitoride delle bambine, tagliano le mani per rapina e ancora e ancora. Immagina un robot che metta ISRAELE in cima alla lista dove dovrebbero esserci sanzioni! Ah!!
Onestamente, il confronto tra Arabia Saudita e Cuba dovrebbe far soffocare con la propria saliva ogni membro sensato del Congresso. Che parodia della giustizia!
Per non parlare del fatto che il recente voto sulle sanzioni contro la Russia, che è stato quasi unanime e SENZA PROVA, è in realtà un atto di guerra.
Ho guardato le interviste di Oliver Stone con Putin su Showtime e, sul serio, Putin sembra il ragazzo sensato nella stanza!
Ottimo, ottimo post.
ottimo commento
Grazie per aver sottolineato che il cambio di regime è, in effetti, un’attività molto redditizia per le aziende statunitensi. Con un sacco di ossa buttate alle ONG.
Le ONG mi fanno arrabbiare. Così tanti liberali soddisfatti di sé si guadagnano da vivere lavorando per loro. Spesso non pagano l'imposta sul reddito e vivono gratuitamente nelle dimore abbandonate degli ex oligarchi dei paesi ospitanti, con cuochi, cameriere e autisti. Mentre si danno pacche sulle spalle per aver aiutato la popolazione locale, impoverita e oppressa dalle azioni e dalla politica degli Stati Uniti.
Si sentono così bene con se stessi nel loro lavoro comodo e sicuro, mentre le persone che affermano di aiutare continuano a soffrire.
In realtà, sono loro le ancelle e i facilitatori dei cambi di regime. Uno dei settori in crescita più redditizi degli Stati Uniti, insieme al marketing e alla finanziarizzazione dell'economia americana in un'era di crescita stagnante in cui non produciamo più nulla.
“…Sono capace di rapinare una banca. Sono prove sufficienti per condannarmi?
aver rapinato una banca?"
IL PECCATO DI CAPACITÀ
Ogni volta che vedo la parola “capacità” vorrei morire di vergogna… È il massimo
parola abusata nel lessico retorico attuale.
Questo osservatore non ha mai “seguito” lo SPETTACOLO in TV/radio ecc
ha inchiodato gran parte del mondo. Sia democratici che repubblicani
condiviso al grido di “stanno arrivando i russi”.
(Nessuno sembrava consapevole del fatto che gli Stati Uniti sono costantemente coinvolti
influenzare le elezioni in nazioni straniere. L'ipotesi potrebbe
sia che gli Stati Uniti abbiano un diritto inalienabile.)
Nel tono, quello che ho sentito ricordava il "maccartismo", suo
sproloqui. Va notato che l'indistinto senatore da
Il Wisconsin non è stato certo il primo, ma i liberali/progressisti sembrano sì
dimentica convenientemente situazioni simili durante la Democratica
Amministrazioni. La dottrina Truman. Il giuramento di fedeltà.
L'elenco del procuratore generale. Corrompere nazioni straniere per
considerazione per “gli aiuti del Fondo Marshall” E così via.
Forse il colpo di stato in Ucraina è più nei nostri pensieri in questi giorni.
Un articolo eccellente, signor Carden.
I Democratici non suonavano molto diversi da “Pitchfork”
Ben, il segregazionista del sud.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
La mancanza di pensiero critico nella popolazione americana è sorprendente. Prendono tutto ciò che viene elargito dai nostri meravigliosi mezzi di propaganda.
Hmm. Abbiamo molte prove che il governo degli Stati Uniti è in grado di minare qualsiasi democrazia sul pianeta. È un problema?