Esclusivo: In un’intervista con Oliver Stone, il presidente russo Putin ha spiegato la sua visione della crisi ucraina, che contrasta con ciò che i media mainstream statunitensi hanno permesso al popolo americano di sentire, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Un primo esempio di come funziona il paradigma mediatico mainstream di oggi negli Stati Uniti è il caso dell’Ucraina, dove gli americani sono stati protetti dalle prove che la cacciata del presidente democraticamente eletto Viktor Yanukovich nel 2014 era un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti e guidato da violenti neo-presidenti. Estremisti nazisti.
Il presidente russo Vladimir Putin in “The Putin Interviews” di Showtime
Come ha fatto il New York Times ci ha istruito, non c’è stato alcun colpo di stato in Ucraina; non vi è stata alcuna interferenza da parte degli Stati Uniti; e non c'erano nemmeno tanti neonazisti. E il conseguente conflitto civile non fu una resistenza tra i sostenitori di Yanukovich alla sua cacciata illegale; no, si è trattato di “aggressione russa” o di “invasione russa”.
Se ci si allontana da questo pensiero di gruppo, se si fa notare come ha parlato l’Assistente Segretario di Stato americano Victoria Nuland Gli Stati Uniti spendono 5 miliardi di dollari per l’Ucraina; se la menzioni telefonata intercettata prima del golpe con l’ambasciatore americano Geoffrey Pyatt che discute su chi sarebbero i nuovi leader e su come “incollare” o “fare da ostetrica a questa cosa”; se si nota come Nuland e il senatore John McCain ha incitato i violenti manifestanti anti-Yanukovich; se lo riconosci cecchini che sparano da edifici controllati dall’estrema destra ha ucciso sia la polizia che i manifestanti per provocare la cacciata decisiva di Yanukovich; e se pensi che tutto ciò assomigli davvero a un colpo di stato, sei ovviamente vittima della “propaganda e disinformazione russa”.
Ma la maggior parte degli americani probabilmente non ha sentito nessuna di quelle prove che rivelassero un colpo di stato, grazie ai principali media statunitensi, che hanno sostanzialmente bandito questi fatti devianti dal discorso pubblico. Se mai vengono menzionate, vengono accomunate alle “fake news”, nella rassicurante speranza che presto ci siano algoritmi per eliminare tali informazioni problematiche da Internet.
Quindi, se gli americani si sintonizzassero sulla terza parte delle “Interviste a Putin” di Oliver Stone su “Showtime” e sentissero il presidente russo Vladimir Putin spiegare il suo punto di vista sulla crisi ucraina, potrebbero allarmarsi del fatto che Putin, leader di un paese dotato di armi nucleari, è delirante.
Una prospettiva sfumata
In realtà, il resoconto di Putin sulla crisi ucraina è piuttosto sfumato. Egli nota che c’era una genuina rabbia popolare per la corruzione che arrivò a dominare l’Ucraina dopo il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991 e la svendita dei beni della nazione a “oligarchi” con buoni collegamenti.
Schermata dell'incendio mortale a Odessa, in Ucraina, il 2 maggio 2014, provocato dai nazionalisti ucraini di destra che hanno ucciso decine di cittadini di etnia russa. (Dal video RT)
Putin riconosce che molti ucraini ritengono che l’associazione con l’Unione europea potrebbe aiutare a risolvere i loro problemi. Ma ciò ha creato un problema per la Russia a causa dell’assenza di tariffe tra Russia e Ucraina e delle preoccupazioni sul futuro del commercio bilaterale, particolarmente importante per l’Ucraina, che rischiava di perdere circa 160 miliardi di dollari.
Quando Yanukovich ha deciso di rinviare l’accordo con l’UE per poter risolvere il problema, sono scoppiate le proteste, ha detto Putin. Ma – da quel momento in poi – la narrativa di Putin si discosta da ciò che il governo degli Stati Uniti e i media mainstream dicono al popolo americano.
"I nostri partner europei e americani sono riusciti a montare sul cavallo del malcontento popolare e invece di cercare di scoprire cosa stava realmente accadendo, hanno deciso di sostenere il colpo di stato", ha detto Putin.
Contrariamente alle affermazioni degli Stati Uniti che incolpano Yanukovich per la violenza nelle proteste di Maidan, Putin ha detto: “Yanukovich non ha dato l'ordine di usare armi contro i civili. E per inciso, i nostri partner occidentali, compresi gli Stati Uniti, ci hanno chiesto di influenzarlo in modo che non desse l'ordine di usare le armi. Ci hanno detto: "Vi chiediamo di impedire al presidente Yanukovich di usare le forze armate". E hanno promesso... che avrebbero fatto di tutto perché l'opposizione liberasse le piazze e gli edifici amministrativi.
“Abbiamo detto: 'Molto bene, è una buona proposta. Ci lavoreremo sopra.' E, come sapete, il presidente Yanukovich non ha fatto ricorso alle forze armate. E il presidente Yanukovich ha detto che non poteva immaginare nessun altro modo per affrontare questa situazione. Non poteva firmare un ordine sull’uso delle armi”.
Sebbene Putin non abbia specificamente additato la colpa del fuoco dei cecchini del 20 febbraio 2014, che ha ucciso più di una dozzina di poliziotti e decine di manifestanti, ha detto: “Bene, chi avrebbe potuto piazzare questi cecchini? Parti interessate, parti che volevano aggravare la situazione. … Abbiamo informazioni a nostra disposizione secondo cui gruppi armati sono stati addestrati nelle parti occidentali della stessa Ucraina, in Polonia e in numerosi altri luoghi”.
Dopo lo spargimento di sangue del 20 febbraio, Yanukovich e i leader dell'opposizione hanno firmato il 21 febbraio un accordo, mediato e garantito da tre governi europei, per elezioni anticipate e, nel frattempo, una riduzione dei poteri di Yanukovich.
Ignorare un accordo politico
Ma l’opposizione, guidata da neonazisti e altri combattenti di strada nazionalisti estremi, ha ignorato l’accordo e ha intensificato il sequestro di edifici governativi, anche se il New York Times e altri resoconti statunitensi avrebbero fatto credere al popolo americano che Yanukovich avesse semplicemente abbandonato il suo ufficio.
Simboli nazisti su elmi indossati dai membri del battaglione di Azov in Ucraina. (Come filmato da una troupe cinematografica norvegese e mostrato in TV tedesca)
"Questa è la versione utilizzata per giustificare il sostegno concesso al colpo di stato", ha detto Putin. “Una volta che il presidente è partito per Kharkov, la seconda città più grande del paese per partecipare a un evento di politica interna, uomini armati hanno sequestrato la residenza presidenziale. Immaginate qualcosa del genere negli Stati Uniti, se la Casa Bianca venisse occupata, come lo chiamereste? Un colpo di stato? O dire che sono venuti solo per spazzare i pavimenti?
“Hanno sparato al procuratore generale e uno degli agenti di sicurezza è rimasto ferito. E hanno sparato contro lo stesso corteo del presidente Yanukovich. Si tratta quindi di una presa del potere armata. Inoltre, il giorno dopo, si è avvalso del nostro appoggio e si è trasferito in Crimea (dove è rimasto per più di una settimana) pensando che ci fosse ancora la possibilità che coloro che avevano firmato l’accordo (21 febbraio) con l’opposizione facessero un accordo. tentativo di risolvere questo conflitto con mezzi legali democratici civili. Ma ciò non accadde mai e divenne chiaro che se fosse stato preso sarebbe stato ucciso.
“Tutto può essere pervertito e distorto, milioni di persone possono essere ingannate, se si utilizza il monopolio dei media. Ma alla fine credo che per uno spettatore imparziale sia chiaro quello che è successo: c’è stato un colpo di stato”.
Putin ha osservato come il nuovo regime di Kiev abbia immediatamente cercato di limitare l’uso della lingua russa e abbia consentito ad elementi nazionalisti estremi di muoversi contro le province orientali conosciute come Donbass, dove i russi costituivano la stragrande maggioranza della popolazione.
Putin ha continuato: “In primo luogo, ci sono stati tentativi di arrestarli [di etnia russa] utilizzando la polizia, ma la polizia è passata dalla loro parte abbastanza rapidamente. Poi le autorità centrali hanno iniziato a utilizzare le forze speciali e nella notte le persone sono state rapite e portate in prigione. Certamente, le persone nel Donbass, dopo ciò, hanno preso le armi.
“Ma una volta accaduto ciò, sono iniziate le ostilità e invece di impegnarsi in un dialogo con la popolazione nella parte sud-orientale dell’Ucraina, [i funzionari governativi ucraini] hanno utilizzato le forze speciali e hanno iniziato a utilizzare direttamente le armi: carri armati e persino aerei militari. Ci sono stati attacchi di più lanciarazzi contro quartieri residenziali. … Abbiamo ripetutamente fatto appello a questa nuova leadership chiedendo loro di astenersi da azioni estreme”.
Tuttavia, il conflitto civile non ha fatto altro che peggiorare, con migliaia di persone uccise in una delle peggiori violenze che l’Europa abbia mai visto dalla Seconda Guerra Mondiale. Nei media mainstream statunitensi, tuttavia, la colpa della crisi è stata interamente attribuita a Putin e alla Russia.
Il caso della Crimea
Per quanto riguarda la cosiddetta “annessione” della Crimea, una penisola nel Mar Nero che storicamente faceva parte della Russia e che anche dopo la disgregazione sovietica ospitò un’importante base navale russa a Sebastopoli, anche il resoconto di Putin si discostò nettamente da ciò che gli americani avevano affermato. è stato detto.
Quando Stone ha chiesto informazioni sull’”annessione”, Putin ha risposto: “Non siamo stati noi ad annettere la Crimea. I cittadini della Crimea hanno deciso di unirsi alla Russia. Il parlamento legittimo della Crimea, eletto in base alla legislazione ucraina, ha indetto un referendum. Il Parlamento, a stragrande maggioranza, ha votato a favore dell’adesione alla Russia.
“Il colpo di stato in Ucraina è stato accompagnato da un'ondata di violenza. E c’era anche la minaccia che i nazionalisti potessero perpetrare violenze contro la Crimea, contro coloro che si considerano russi e pensano che il russo sia la loro lingua madre. E le persone si sono preoccupate: erano preoccupate per la propria sicurezza.
“Secondo il corrispondente accordo internazionale [con l’Ucraina], avevamo il diritto di avere 20,000 persone nella nostra base militare in Crimea. Abbiamo dovuto facilitare il lavoro del Parlamento di Crimea, l’organo rappresentativo del governo, affinché questo Parlamento potesse riunirsi e influenzare le azioni in conformità con la legge.
“Le persone dovevano sentirsi al sicuro. Sì, abbiamo creato le condizioni affinché le persone potessero recarsi ai seggi elettorali, ma non abbiamo intrapreso alcuna ostilità. Più del 90 per cento della popolazione della Crimea si è recata alle urne, ha votato e, una volta votato, il Parlamento [della Crimea], sulla base dell'esito del referendum, si è rivolto al Parlamento russo, chiedendo di incorporarlo nella Federazione Russa.
“Inoltre, l'Ucraina ha perso il territorio non a causa della posizione della Russia, ma a causa della posizione assunta da coloro che vivono in Crimea. Queste persone non volevano vivere sotto la bandiera dei nazionalisti”.
Stone ha sfidato alcune delle preoccupazioni di Putin secondo cui l'Ucraina avrebbe potuto cedere la base navale russa alla NATO. "Anche se la NATO stringesse un accordo con l'Ucraina, non vedo ancora una minaccia per la Russia con le nuove armi", ha detto Stone.
Putin ha risposto: “Vedo una minaccia. La minaccia consiste nel fatto che una volta che la NATO arriva in questo o quel paese, la leadership politica di quel paese nel suo insieme, insieme alla sua popolazione, non può influenzare le decisioni prese dalla NATO, comprese le decisioni relative allo stazionamento delle infrastrutture militari. Possono essere impiegati anche sistemi d’arma molto sensibili. Parlo anche dei sistemi missilistici antibalistici”.
Putin ha anche sostenuto che il governo degli Stati Uniti ha sfruttato la situazione in Ucraina per diffondere propaganda ostile contro la Russia, affermando:
“Attraverso l'avvio della crisi in Ucraina, [i funzionari americani] sono riusciti a stimolare un simile atteggiamento nei confronti della Russia, vedendo la Russia come un nemico, un possibile potenziale aggressore. Ma molto presto tutti capiranno che non esiste alcuna minaccia proveniente dalla Russia, né per i paesi baltici, né per l’Europa orientale, né per l’Europa occidentale”.
Uno stallo pericoloso
Putin ha anche fatto luce su uno scontro poco notato che ha coinvolto un cacciatorpediniere statunitense, la USS Donald Cook, che ha attraversato il Mar Nero verso la Crimea nel mezzo della crisi ma è tornato indietro quando gli aerei russi hanno avvicinato la nave e la Russia ha attivato la sua linea costiera. sistemi di difesa.
Deposto il presidente ucraino Viktor Yanukovich.
Stone paragonò la situazione alla crisi missilistica cubana quando una nave sovietica tornò indietro piuttosto che sfidare il blocco che il presidente John Kennedy aveva stabilito intorno all'isola. Ma Putin non vedeva il confronto con i cacciatorpediniere americani così grave.
Putin ha dichiarato: “Una volta che la Crimea è diventata parte a pieno titolo della Federazione Russa, il nostro atteggiamento nei confronti di questo territorio è cambiato radicalmente. Se vediamo una minaccia per il nostro territorio e la Crimea fa ora parte della Russia, proprio come qualsiasi altro paese, dovremo proteggere il nostro territorio con tutti i mezzi a nostra disposizione. …
“Non farei un'analogia con la crisi missilistica cubana, perché allora il mondo era sull'orlo di un'apocalisse nucleare. Fortunatamente, questa volta la situazione non è andata così lontano. Anche se abbiamo effettivamente implementato i nostri sistemi più sofisticati e all’avanguardia per la difesa costiera”, noto come Bastione.
“Certamente – contro missili come quelli che abbiamo schierato in Crimea – una nave come il cacciatorpediniere Donald Cook è semplicemente indifesa. … I nostri Comandanti hanno sempre l’autorizzazione ad utilizzare qualsiasi mezzo per la difesa della Federazione Russa. …Sì, certamente sarebbe stato molto brutto. Cosa ci faceva Donald Cook così vicino alla nostra terra? Chi stava cercando di provocare chi? E siamo determinati a tutelare il nostro territorio. …
“Una volta localizzato e rilevato il cacciatorpediniere, loro [l’equipaggio americano] hanno visto che c’era una minaccia, e la nave stessa ha visto che era il bersaglio dei sistemi missilistici. Non so chi fosse il Capitano, ma ha mostrato molta moderazione, penso che sia un uomo responsabile e, per di più, un ufficiale coraggioso. Penso che quella che ha preso sia stata la decisione giusta. Ha deciso di non aggravare la situazione. Ha deciso di non procedere. Ciò non significa affatto che sarebbe stato attaccato dai nostri missili, ma dovevamo dimostrare loro che la nostra costa era protetta dai sistemi missilistici.
“Il Capitano si rende subito conto che la sua nave è diventata il bersaglio dei sistemi missilistici: dispone di attrezzature speciali per rilevare questo tipo di situazioni. … Ma in effetti siamo stati portati sull’orlo del baratro, per così dire. … Sì certamente. Dovevamo rispondere in qualche modo. Sì, eravamo aperti al dialogo positivo. Abbiamo fatto di tutto per raggiungere una soluzione politica. Ma loro [i funzionari statunitensi] hanno dovuto dare il loro sostegno a questa presa del potere incostituzionale. Mi chiedo ancora perché abbiano dovuto farlo?”
Resta anche da chiedersi perché i principali media statunitensi ritengano di dover proteggere il popolo americano da punti di vista alternativi anche se i rischi di uno scontro nucleare aumentano.
Per quanto riguarda le altre questioni discusse da Putin, clicca qui. Per ulteriori informazioni sullo stile di Stone nell'intervista a Putin, clicca qui.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Al giorno d'oggi il termine “eresia” non è usato tanto nella religione, ma il suo uso è in aumento in politica, e ha lo stesso significato di “visione alternativa”.
Questa è una recensione che mette in contatto 3 uomini che ammiro molto: il redattore-giornalista Robert Parry, che ho avuto il piacere/onore di incontrare un paio di settimane fa; Oliver Stone, incontrato nella stessa occasione – uno dei miei eroi fin dai tempi di “Platoon” – circa 40 anni fa; e Vladimir Putin, che mi piacerebbe incontrare entro i prossimi 25 anni, comprargli una birra o una vodka e dirgli "Spasibo!" per restaurare la Russia dopo il disastroso tentativo americano di “cambiare regime” di quella nazione millenaria con il traballante e clownesco Boris Eltsin. È una recensione di prim'ordine, ma ho un cavillo….
(Ora, ovviamente, ognuno interpreta il dramma in modo diverso…, e questo era “dramma”: due uomini molto intelligenti alle prese con le più grandi questioni di guerra e pace, democrazia e autoritarismo, arte statale e stato profondo.)
Dopo aver visto le prime 3 parti su Showtime, ho scritto: “La pietra è naturale, informale e molto tagliente. Putin, figlio di operai, è simile. Ottimo rapporto tra loro, soprattutto nel tempo. Ottimo per cogliere “l’altro lato” – della crisi ucraina, della Cecenia, dell’espansionismo della NATO, delle bugie di B. Clinton, Bush, Obama, ecc. Eppure, Putin, sempre diplomatico, si riferisce ai “partner” della Russia – Stati Uniti, Europa, ecc. Si capisce il suo allenamento nel Judo nel bilanciare l'aggressività dei propri nemici, contromisurandola. La quarta parte si concentrerà sull'"hacking". Devi vedere."
Il mio “cavo” è questo: non ho visto niente come Stone che “avesse la meglio su” Putin in quelle prime 3 parti! Ho visto il rispetto reciproco e una seria analisi dei problemi essenziali che l’umanità deve affrontare oggi. Inoltre, ho notato, cosa importante, che Putin ha fatto due volte riferimento alla miopia di alcuni leader occidentali che non riescono a guardare avanti ai bisogni del mondo da qui a 25-50 anni! Al contrario, la lungimiranza di Putin mi ha molto colpito!
Stone è più “tentativo” nella 4a ed ultima parte. Putin non perde mai la calma, ma sembra un po’ infastidito da Stone. Ma, chiaramente, non rivelerà segreti di Stato, panni sporchi o metodologie. Non può essere attirato; non è uno stupido! In ogni caso, negli ultimi 5 minuti circa, quando stanno “chiudendo”, si scambiano complimenti, congratulazioni, anche abbracci (!), e Putin dice che Stone è un uomo fortunato perché riesce a fare il suo lavoro come artista-giornalista, essere preso sul serio. (Ho pensato ai Proverbi: “Il dono di un uomo gli fa spazio e lo porta davanti ai grandi uomini.”)
Queste interviste erano ben lontane da ciò che passa per giornalismo negli Stati Uniti nel 2017! Francamente, penso che il colpo di stato contro Trump riguardi principalmente i commenti elettorali di T secondo cui andare d’accordo con la Russia è una “cosa buona”. Andando d’accordo, il Deep State e il MIC perderebbero il loro principale spauracchio e la loro ragion d’essere.
Gli americani hanno pochissimo senso della storia, della propria e degli altri! Sono cresciuto pensando che fossimo una democrazia, ma non la penso così da circa mezzo secolo. Stone è un eroe perché ha fatto così tanto per “colmare le lacune” – illuminando, come faceva Howard Zinn, confrontandosi, sfidando e, perché è un “artista” (e un “artista morale” per di più! ), rivelandoci a noi stessi.
Pochissime persone sanno che l’OUN/B sono fascisti. Per ulteriori informazioni, ascolta Dave Emory, Spitfire list.
È difficile credere che perfino gli americani potessero ignorare Victoria “F the EU” Nuland, i suoi biscotti e le sue azioni di colpo di stato in Ucraina.
Certamente “l’annessione della Crimea da parte di una Russia aggressiva” è stata l’unica spiegazione di quanto Putin spiega bene nell’intervista.
Se c'è un giusto lettore/spettatore americano di MSM che vede questi video e pensa ancora che il Pres. Putin è un dittatore malvagio, non c'è speranza!!
Correzione alla risposta di Taras Tchiakovsky. Non “Germania nazista” ma “Germania”. Scusa.
La Germania nazista orchestrò la rivoluzione russa del 1917 che vide i delinquenti di Lenin rovesciare il governo.
Nessuno ha invaso la Russia per questo motivo, tuttavia la Russia ha invaso 20 paesi vicini per imporre la sua nuova filosofia politica causando la morte di decine di milioni di persone e la miseria di altri milioni.
Appoggiato o meno dagli Stati Uniti, oltre un milione di persone hanno manifestato pacificamente per due mesi nel cuore dell’inverno a Kiev per liberare il Paese da un presidente che era un delinquente russo corrotto.
Sicuramente c'erano elementi dirompenti come sempre ce ne sono in qualsiasi folla, ma etichettarli come estremisti neonazisti violenti è una forzatura nell'immaginazione di chiunque, tranne che per pochi, ovviamente.
L’Ucraina non ha invaso né minacciato di attaccare la Russia. Nessuno ha minacciato di uccidere i russi che vivono in Ucraina.
Un colpo di stato richiede una certa cooperazione militare e di polizia per avere successo, cosa che non è avvenuta in Ucraina.
Ci sono molti russi di etnia russa che vivono in Ucraina a causa del deliberato programma di reinsediamento della Russia che ha visto milioni di russi inviati in Ucraina per russificare il paese.
La natura imperialistica della Russia fa credere che non esista un'Ucraina con una storia propria, ma che sia un territorio che appartiene alla Russia.
La Russia è come un amante rifiutato che rifiuta di accettare che la relazione fantasma sia finita e continua a perseguitare la preda riluttante.
Una maggioranza etnica isolata può essere utilizzata per giustificare qualsiasi programma politico, tuttavia gli eventi di Kiev non hanno accelerato il voto in Crimea, piuttosto sono stati il risultato di un'invasione codarda da parte delle forze russe che non hanno avuto il coraggio di identificarsi e poi hanno fatto la gente vota con la pistola puntata per unirsi alla Russia.
Proprio come ai ceceni è stato concesso il voto democratico per rimanere parte della Federazione Russa.
Gruppi di estrema destra si possono trovare anche in Russia; infatti i russi sono ultranazionalisti e imperialisti per natura e considerano l’Ucraina come loro.
Meglio fascista che stalinista. Almeno i fascisti non hanno ucciso milioni di persone.
I media negli USA sono controllati dallo stato? È sicuramente controllato dallo Stato, ma non dagli Stati Uniti.
Cosa possono fare i veri americani a riguardo?
Come ho commentato nell'articolo di James Carden sullo stesso argomento, il colpo di stato ucraino eseguito dalla confraternita Bandera è stato sponsorizzato dalla CIA statunitense. Bandera era l'ucraino amante di Hitler che fu responsabile di gran parte del massacro degli ebrei dell'olocausto in quella nazione durante la seconda guerra mondiale. Mentre Nuland e McCain inveivano contro il governo legalmente eletto, aiutavano anche ad armare e finanziare i golpisti. A prova della loro collusione, quanti sono a conoscenza della rimozione di oltre 2 tonnellate di oro fisico da Kiev ai depositi del Tesoro degli Stati Uniti mentre il colpo di stato stava avendo successo.
Bandera colse l’occasione per regolare i conti su coloro che tormentarono gli ucraini per molti decenni, compresi gli ebrei che formavano la maggioranza del primo Politburo.
Gli ucraini vedevano i tedeschi come i loro liberatori dal totalitarismo russo e dal male inimmaginabile che trasudava da Mosca.
Circa 10 milioni di ucraini morirono di fame in una carestia artificiale chiamata Holodomor nel 1932-33, orchestrata dagli scagnozzi di Stalin per mettere in ginocchio l'Ucraina e sottoporla al fallito programma agricolo comunitario del regime.
Bandera non era più nazionalista dei leader russi che uccidevano chiunque si opponesse alla loro ideologia, ma mentre la Russia invade altri paesi per imporre il proprio dominio, Bandera difendeva solo la sua patria e se è necessario un patto con il diavolo per raggiungere questo obiettivo, così sia. Il nemico del mio nemico è mio amico.
Gli ebrei non hanno il monopolio della sofferenza né sono incapaci di commettere crimini atroci.
In realtà non vedo alcuna informazione in questo che non sia già stata resa disponibile ai lettori statunitensi su Internet, non ultimo dallo stesso Parry. Ciò che nessuno ha mai spiegato è perché Putin non si è limitato a riportare al potere Yanukovich. Se Putin lo avesse fatto, sarebbe stato acclamato come l’eroe della democrazia europea, invece che come il paria internazionale che è ora. A rigor di termini, ovviamente, Yanukovich non è stato “rovesciato”. È semplicemente fuggito, abbandonando il suo incarico, che non ha intrapreso alcuna azione per recuperare, lasciando agli ucraini altra scelta se non quella di eleggere un nuovo presidente. Yanukovich non ha contestato l'elezione di Poroshenko, anche se avrebbe potuto, dato che il suo mandato non era scaduto. Yanukovich più tardi ricomparve in Russia, vivo e vegeto. Non c’era quindi alcun motivo per cui Putin, quando si impadronì della Crimea, non avrebbe potuto semplicemente riportare Yanukovich al potere sotto la protezione russa. Se lo avesse fatto, è difficile immaginare che il colpo di stato non sarebbe fallito, tanto più che i manifestanti non cercavano di rovesciare Yanukovich ma semplicemente di fargli ritirare le sue obiezioni alla firma dell'accordo di associazione UE-Ucraina. È interessante notare che è stato solo dopo che Yanukovich ha cambiato idea, sotto la pressione dei manifestanti, e ha accettato di firmare l’accordo che è stato “rovesciato”, il che suggerisce che il colpo di stato è stato organizzato dai sostenitori anti-UE di Putin e dei neoconservatori statunitensi, che sembra che fossero in combutta in quel momento. Pertanto, è difficile vedere il colpo di stato ucraino come qualcosa di diverso da una truffa anti-UE architettata dai neoconservatori statunitensi di cui sia Putin che Yanukovich erano complici.
In segno di “tutto è bene quel che finisce bene”, domenica scorsa, 11 giugno, per i cittadini ucraini è entrato in vigore l'accesso senza visto all'UE per i cittadini ucraini ai sensi dell'Accordo di associazione.
È la nuova offensiva di fascino che viene giocata. Giochiamo all'irlandese. Prendi dei portafortuna e affogali nel latte per i bambini. I bambini ottengono tutto e i russi niente. Tutto il resto è per Hope.
Amore. Ad ogni costo.
Tessa Quayle: Pensavo che voi spie sapeste tutto.
Tim Donohue: Solo Dio sa tutto. Lavora per il Mossad.
Russia. Perdere. Ad ogni costo.
Non operare mai su perdite. Uccidili dolcemente, come dice nella canzone.
RT Sei un dannato idiota quanto la CNN e la maggior parte dei media occidentali. Hai censurato il mio ultimo commento perché ho scritto che Vladimir Putin dovrebbe smettere di chiamare i suoi veri nemici amici, colleghi e partner. Inoltre devi essere supervisionato dalla NSA statunitense. Non scrivo agli idioti, quindi ciao ciao… Per quanto posso vedere gli americani prendono tutti per degli stupidi (compresi i russi) e tu lo adori… Adios!
Yankuvoych non è stato messo sotto accusa.
Un cablogramma del 28 gennaio 2009 dell’ambasciata americana a Kiev, classificato dall’ambasciatore William Taylor, intitolato “Minaccia di impeachment contro Yushchenko”.
Il cablogramma chiarisce chiaramente che, sebbene la minaccia di impeachment per Yushenko sia “tecnicamente possibile”, ciò è improbabile poiché manca meno di un anno al mandato di Yushenko.
Il cablogramma presenta poi la sezione della Costituzione ucraina relativa all'impeachment del presidente.
https://wikileaks.org/plusd/cables/09KYIV155_a.html
“L’impeachment è tecnicamente possibile, ma improbabile…
——————————————— —-
5. (U) Secondo la Costituzione, per mettere sotto accusa il presidente per “tradimento dello Stato o altro crimine” la maggioranza della Rada deve votare per nominare una commissione investigativa speciale per indagare sulle accuse contro il presidente.
La legislazione del 15 gennaio stabilisce le procedure e l'autorità della commissione. Secondo le conclusioni della commissione, due terzi (300) dei 450 deputati della Rada devono
votare per andare avanti con la procedura di impeachment. Il rapporto della commissione verrà poi trasmesso alla Corte Costituzionale, che ne valuterà la costituzionalità
il procedimento di impeachment, e la Corte Suprema, che deve confermare che le azioni del Presidente contengono elementi di “tradimento dello Stato o altro crimine”. Una volta che il caso sarà stato esaminato e confermato da entrambi i tribunali, tre quarti (338 su 450) della Rada dovranno votare a favore dell’impeachment affinché il presidente venga messo sotto accusa”.
La Costituzione ucraina in vigore al momento della destituzione di Yankuvoych afferma chiaramente che per mettere sotto accusa il presidente ucraino:
1) Un voto iniziale della Rada che richiede il 50% dei 450 membri autorizzati della Rada (225 membri) per avviare il processo di impeachment
2) Se più di 225 votano per procedere all'impeachment, allora la Rada DEVE votare per nominare una commissione investigativa speciale per indagare sulle accuse contro il Presidente.
3) La commissione speciale d'inchiesta presenta poi il suo rapporto all'intera Rada che voterà una seconda volta. Se si vuole procedere all'impeachment, è necessario il voto di due terzi dei 450 membri autorizzati della Rada (300 membri). Se il secondo voto non riceve 300 voti alla Rada, l’impeachment viene ritirato (un voto di 299 – 0 per l’impeachment significa che l’impeachment fallisce).
4) Se la Rada nella seconda votazione scegliesse di procedere con l'impeachment, il rapporto della commissione investigativa speciale verrebbe inoltrato SIA alla Corte Costituzionale ucraina SIA alla Corte Suprema ucraina.
Entrambi i tribunali esaminano in modo indipendente il rapporto della commissione ED ENTRAMBI I tribunali DEVONO VOTARE AFFERMATIVAMENTE affinché l'impeachment possa procedere.
5) Se ENTRAMBE le Corti dichiarano che l'impeachment può procedere, l'impeachment torna alla Rada per un terzo e ultimo voto.
Per mettere sotto accusa in questa terza e ultima votazione è necessario il voto affermativo di tre quarti dei 450 membri autorizzati della Rada (338 membri).
Il messaggio dell’ambasciata americana in Ucraina lo chiarisce.
Un voto di “328 – 0” per rimuovere Yanukovich, sebbene impressionante, è ancora 10 voti in meno rispetto al totale necessario per mettere sotto accusa Yanukovich.
A sostegno della mia posizione permettetemi di fornire un pezzo di chiara PROPAGANDA, ovvero una citazione da una storia tratta da “Radio Free Europe / Radio Liberty” di Daisy Sindelar pubblicata il 23 febbraio 2014. (Voglio dire che sappiamo fin dalla sua creazione che Radio L’Europa libera è stata una fonte di propaganda americana).
Come ha scritto Sindelar: “Tuttavia, non è chiaro se il voto frettoloso del 22 febbraio rispetti le linee guida costituzionali, che richiedono una revisione del caso da parte della Corte costituzionale ucraina e un voto a maggioranza di tre quarti da parte della Verkhovna Rada – cioè 338 legislatori .”
https://www.rferl.org/a/was-yanukovychs-ouster-constitutional/25274346.html
È abbastanza chiaro che Yanukovich è stato rimosso dalla presidenza attraverso un colpo di stato e non attraverso una procedura costituzionale.
Chiunque affermi il contrario è un BUGIARDO.
Il colpo di stato in Ucraina è stato anche il momento in cui i media occidentali sono diventati pienamente uniformi e propagandistici.
Un’alleanza anglo composta da Stati Uniti, Regno Unito e Canada ha riconosciuto frettolosamente il governo golpista ucraino come “legittimo” e ha quindi respinto la mediazione europea concordata il giorno precedente. Da allora in poi la diplomazia europea si affiderà alla NATO.
La risposta della Russia alla conseguente instabilità era prevedibile poiché era stata precedentemente articolata ai suoi “partner”. Eppure la NATO e i media hanno comunque reagito istericamente e agli eventi che erano stati deliberatamente alimentati. La continua indignazione rivolta alla Russia è ovviamente basata sulla malafede, ma ha l’autorità come copione concordato, sicuramente nei paesi anglosassoni.
Jaycee... In realtà penso che sia iniziato verso l'inizio delle Olimpiadi di Sochi. Stavo guardando CBC News e invece di parlare di un mondo che si unisce in una competizione amichevole, si è parlato di Pussy Riot, cani per strada e tutto ciò che di negativo potevano scovare sulla Russia. Anche i nostri leader erano assenti (forse alcuni erano troppo impegnati a pianificare il colpo di stato in Ucraina).
Devo dire che sono stato felice di vedere le interviste di Oliver Stone a Putin. Finora ho guardato 3 episodi e ho trovato intelligenti le risposte di Putin. Sono felice di sentire lo stesso Putin piuttosto che filtrare attraverso i media e ho avuto un grande rispetto per Oliver Stone che ha realizzato lo stesso tipo di coraggioso documentario sui leader demonizzati del Sud America intitolato “South of the Border”. Ora, ci sono alcune cose su cui non sono d'accordo con Putin, come la legge sulla propaganda gay, anche se Perez Hilton ha sottolineato che credo che 11 stati degli Stati Uniti abbiano leggi quasi identiche, e anche la nuova legge per spiare il popolo russo (sebbene anche l’Occidente ha leggi simili con le quali non sono d’accordo). L'isteria russa diventa follia nella mia mente, soprattutto quando l'orologio del giorno del giudizio è più vicino alla mezzanotte di quanto non lo sia stato, credo, dal 1953.
dobbiamo concentrarci sul nostro coinvolgimento in Ucraina. Quanto accaduto tra le varie parti potrebbe avere avuto un effetto positivo oppure negativo su quanto accaduto. Ma questo non ha molta importanza per noi qui negli Stati Uniti. Ciò contro cui dovremmo essere ostili è la mancanza di una copertura diversificata da parte dei nostri media. Milioni di americani credono che il New York Times sia un bastione della verità e dell’analisi indipendente delle notizie. Il New York Times brandisce la propria autorità e indipendenza come fornitore in buona fede di eccellenza giornalistica e sostiene molte volte che il loro intento è quello di fornire la verità a milioni di americani.
La copertura del New York Times sugli eventi in Ucraina riecheggia la copertura simile del New York Times sul periodo precedente alla guerra con l’Iraq.
In entrambi i casi è stato dimostrato che l’autoproclamato liberatore della verità è un bugiardo. Questa è una parola forte. Essere chiamato bugiardo significa che sei stato accusato di falsità deliberate. Ma l’etichetta di “bugiardo” in entrambe le false narrazioni osservate sulle armi di distruzione di massa dell’Iraq e sulla presunta invasione dell’Ucraina da parte della Russia, che il New York Times ha promosso come resoconto veritiero, rivela che il New York Times stava effettivamente mentendo al pubblico americano. ed era colpevole di aver pubblicato “notizie” false.
Nessuna arma di distruzione di massa è mai stata trovata in Iraq e nessuna prova è mai stata presentata a sostegno delle affermazioni del New York Times. Allo stesso modo, il New York Times ha pubblicato articoli di “notizia” che descrivevano l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia come un attacco non provocato quando le prove di un colpo di stato appoggiato dagli Stati Uniti erano nascoste in bella vista. La diffusione delle telefonate trapelate tra Victoria Nuland e l'ambasciatore americano Geoffrey Pyatt ha avuto ampia diffusione. C'è stato un primo tentativo da parte dei media statunitensi di mettere a nudo il complotto per rovesciare il governo dell'Ucraina, ma queste prime storie di stampa sono state rapidamente controllate e una storia più recente su come l'aggressione russa fosse responsabile della violenza in Ucraina è diventata la principale riflessione del gruppo. stampa in streaming. La trascrizione telefonica trapelata che rivelava l’influenza americana nel promuovere il caos in Ucraina è stata sepolta e una nuova narrazione l’ha sostituita attribuendo tutta la colpa alla Russia.
Semplicemente non possiamo e non dobbiamo tollerare un sistema nazionale di media commerciali che possa cambiare i fatti in un batter d’occhio e a sua volta convincere milioni di americani che ciò che hanno appena sentito è solo un’eco sbiadita e ciò che viene presentato loro dai presunti media commerciali neutrali. immediatamente dopo che la loro copertura veritiera è stata sostituita da bugie.
Le svolte e le svolte del nostro sistema mediatico sono state accuratamente descritte da Putin: “Tutto può essere pervertito e distorto, milioni di persone possono essere ingannate, se si utilizza il monopolio dei media. Ma alla fine credo che per uno spettatore imparziale sia chiaro quello che è successo: c’è stato un colpo di stato”.
In effetti per questo spettatore imparziale è chiaro cosa è successo. Aveva avuto luogo un colpo di stato appoggiato dagli Stati Uniti. È registrato per coloro che scelgono di guardare.
http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
http://www.reuters.com/article/us-usa-ukraine-tape-idUSBREA1601G20140207
Esistono numerosi siti web con storie simili su come la Nuland sia stata impegnata in un colpo di stato per rovesciare il governo ucraino.
Avanti veloce fino all’editoriale del New York Times intitolato “La democrazia stupida” che affermava: “Se più del 16% degli americani riuscisse a localizzare l’Ucraina su una mappa, sarebbe stato davvero un grosso problema quando Trump avesse affermato che la Russia non l’avrebbe fatto”. invaderlo – due anni dopo che, in effetti, lo avevano invaso”.
https://www.nytimes.com/2016/08/26/opinion/the-dumbed-down-democracy.html?mcubz=1
L’articolo del New York Times ha avuto alcuni effetti sorprendenti, soprattutto la massiccia risposta all’editoriale del New York Times intitolato “The Dumbed-Down New York Times Columnist” che raccontava una storia molto diversa contrariamente alle affermazioni del New York Times di un Invasione russa in Ucraina.
https://www.counterpunch.org/2016/08/31/ukraine-and-the-dumbed-down-new-york-times-columnist/
L’articolo di Counterpunch non era solo e Consortium News ha anche pubblicato una rapida risposta all’editor editoriale del New York Times intitolato “The Dumbed-Down New York Times”
https://consortiumnews.com/2016/08/27/the-dumbed-down-new-york-times/
Il New York Times, il cosiddetto “paper of record”, è stato criticato da Robert Parry per i suoi articoli disonesti.
“I resoconti del Times sull'Ucraina sono stati particolarmente disonesti e ipocriti. Il Times ignora le prove sostanziali che il governo degli Stati Uniti ha incoraggiato e sostenuto un violento colpo di stato che ha rovesciato il presidente eletto Viktor Yanukovich il 22 febbraio 2014, inclusa una telefonata intercettata prima del colpo di stato tra l’assistente segretario di Stato Victoria Nuland e l’ambasciatore americano in Ucraina Geoffrey Pyatt discute su chi dovrebbe guidare il nuovo governo e su come “ostetrica questa cosa”.
“ostetrica questa cosa” significa sostegno per dare vita ad un colpo di stato.
È semplicemente inaccettabile che il popolo americano venga utilizzato in questo modo da una presunta stampa libera che fomenta la propaganda e acceca milioni di noi per sostenere guerre straniere che hanno avuto l’effetto finale di indebolire le nostre credenziali come nazione leader di fiducia.
Anche in questo caso non c’è nulla da guadagnare dall’imposizione di bugie se non quello di perpetuare la guerra fredda e darci ragioni per aumentare il budget per la nostra difesa nazionale. È guerrafondaia a scopo di lucro.
Non c’è da stupirsi perché Putin affermi nella sua intervista con Oliver Stone: “Abbiamo fatto di tutto per raggiungere una soluzione politica. Ma loro [i funzionari statunitensi] hanno dovuto dare il loro sostegno a questa presa del potere incostituzionale. Mi chiedo ancora perché abbiano dovuto farlo?”
Persino Putin è perplesso sul motivo per cui dobbiamo demonizzare la Russia e cercare continuamente di destabilizzare i governi stranieri che sono stati bersaglio di aggressioni e ingerenze ingiustificate da parte degli Stati Uniti.
Putin sembra incapace di spiegare le ragioni delle nostre azioni. La “stampa libera” è impegnata a nascondere e inventare false narrazioni per le nostre azioni. È un tentativo deliberato di farci propaganda con false narrazioni che raccontano storie distorte per ingannarci?
Penso che tu conosca la risposta.
Questa è la prima volta che sento che Yanukovich è andato in Crimea per una settimana, in attesa di rinforzi internazionali per la sua presidenza. Quella era la cosa giusta da fare. Ciò che il presidente Putin non menziona, ma che ho letto, è che se Yanukovich fosse rimasto in Ucraina, presto sarebbe stato messo sotto accusa e rimosso comunque dall’incarico nel modo corretto, e probabilmente sarebbe stato arrestato per incredibile corruzione, come evidenziato da la ricchezza scoperta nella sua villa abbandonata. Ciò NON giustifica un colpo di stato, e sono rimasto scioccato nel momento in cui i miei leader occidentali sostenevano pubblicamente questa usurpazione del processo democratico. Ho il sospetto che parte di ciò che ha detto Putin verrà smentito dai media occidentali.
I due senatori che hanno votato "no" alle nuove sanzioni russe sono Mike Lee, R-UT, e Rand Paul, R-KY. Sapevo che Rand Paul avrebbe votato "no", è una boccata d'aria fresca in una stanza stantia di senatori con il cervello confuso. Pensiamo che potrebbero fare affari per il popolo americano? Domani chiamerò e strapperò i senatori dell'NH e, anche se non sono del KY, chiamerò l'ufficio di Rand Paul e lo ringrazierò per il suo voto contrario.
Meraviglioso!
Gli zombie codardi del Senato degli Stati Uniti hanno fatto quello che ci si aspettava riguardo al voto sulla Russia. Ogni giorno provo più rispetto per Rand Paul. D'altronde il 97% dei politici sono feccia.
Jessica, ho sentito che i progressisti si stanno incontrando per avviare il Partito popolare chiedendo a Bernie Sanders di essere il leader. Che schifo. Bernie Sanders è ed è sempre stato parte dell’establishment, votando con loro. Costruirà il socialismo? Che scherzo! Il suo slogan socialista è proprio come la truffa “speranza e cambiamento” di Obama. È incredibile quanto siano ignoranti le masse.
Non mi sono mai fidato di Bernie Sanders. Anche se tra le due scelte nelle primarie democratiche, sono andato d'accordo con lui, il tipo di scelta del minore dei due mali.
Come potreste voi americani votare questi individui al Senato?
Noi no; i mass media e le elezioni sono controllati dall’oligarchia.
Basta leggere la BBC: il Senato americano vota 97 – 2 per introdurre nuove sanzioni alla Russia per presunte interferenze nelle elezioni del 2016.
Linciaggio di massa prima del processo o addirittura delle prove.
Ok ragazzi, il vostro punto di vista è interessante, ma è proprio quello che ha detto al governo dell'URSS. O semplicemente mettendo... Ero in Ucraina Bianca quando sono accaduti questi eventi. Nessuno ha raccontato esattamente cosa stava succedendo durante il colpo di stato, tranne People Who. E Dio ti benedica per le tue informazioni, ma potrei dirti che la stampa russa ha distribuito molti giornali durante gli eventi. La gente rideva dei giornalisti che non potevano parlare perché offrivano 10 persone si sono incontrate a Kiev per un colpo di stato lol. Non smettere di raccontarci la tua storia. Dovrebbe interessare a molti ciechi. ..
Stanno ronzando navi. Hanno fatto irruzione nella cantina per una bottiglia vecchia di 240 anni. Le teste dovrebbero essere tagliate a ronzio e lanciate urlanti dagli elicotteri. Alla NSA sono dovuti milioni per i sistemi violati. Lo stato criminale ruba la terra perché è senza capitale. Ci sono ancora i lavori forzati. Distruggi le lavatrici per guadagnarti da vivere facendo il bucato. fiume Crimea.
È bello vederlo presentato. Adoro Oliver Stone. Victoria Nuland è motivo di imbarazzo.
Interessanti i suoi riferimenti a Donald Cook. È stato riferito che un aereo russo ha avvicinato il cacciatorpediniere e l'intera nave è diventata inabile e indifesa. Putin elogia il capitano per la sua moderazione nel non abbattere l'aereo. Tutta l'elettronica di bordo fu distrutta, compreso il sistema di controllo missilistico della Cook. Questi sono i “sistemi missilistici speciali” che Putin sta rivelando, probabilmente un’arma energetica avanzata diretta dall’EMP. È stato ampiamente riferito che l'intero equipaggio era così scosso da quello che era successo, che quando la nave fu rimorchiata in porto, 40 membri dell'equipaggio si dimisero o chiesero di essere sollevati dal servizio.
Questa è una buona notizia per chiunque voglia evitare il conflitto provocato dalla NATO e allentare le tensioni, promuovere la pace nell’area, evitare le armi nucleari, evitare una capacità di primo attacco che obblighi a un attacco preventivo. Gli armamenti russi non sono secondi a nessuno e sono progettati per il ristabilimento della pace.
Mi chiedo se questa sia la stessa arma usata in risposta al tweet del tomahawk di Trump?
La creazione dell’Ucraina e della Bielorussia come paesi è stata accidentale, complotto di quei tre capi di quelle tre repubbliche dell’Unione Sovietica, nel 1991. Non sarebbe mai dovuto accadere. L'Ucraina e la Bielorussia avrebbero dovuto essere creati Stati nella Federazione Russa con le proprie lingue per l'uso ufficiale in quello stato con la Russia come lingua nazionale. L'Ucraina sud-orientale è di lingua russa con un mix di russi e ucraini russi. Inoltre, queste tre lingue sono molto simili.
In India è così. Ci sono ventinove Stati, ciascuno Stato con la propria lingua e l'hindi come lingua ufficiale. Anche l'inglese è una specie di seconda lingua per l'intero paese. Se gli ucraini occidentali volessero andare per la loro strada e avere un paese separato, potrebbero farlo.
Sono ormai quasi quattro secoli che le popolazioni di questi tre paesi – Russia, Ucraina e Bielorussia – convivono. Con la creazione di tre paesi, le famiglie sono state divise, tutti i rapporti di quattro secoli di convivenza sono stati spezzati – La situazione ora è proprio come lo erano una volta la Germania dell’Est e la Germania dell’Ovest.
Dato che ciò è accaduto, la soluzione ora è lasciare che siano i cittadini dell’Ucraina sud-orientale a decidere se vogliono unirsi alla Russia. Odessa, Kharkov, Donetsk sono città russe. Vietare la lingua russa, cambiare i loro nomi e tutto ciò che viene imposto al popolo dell’Ucraina sudorientale dal governo ucraino molto nazionalista è oltraggioso. In India, se qualcosa – come sta facendo il governo ucraino – viene tentato dal governo centrale di qualsiasi Stato; le persone in quello Stato si ribelleranno e risponderanno a tono.
Proprio come i tedeschi dell’est, è diritto di nascita degli abitanti del Donbass volersi riunire ai loro fratelli oltre confine.
È così perspicace. Comprendi bene le sfumature tra questi tre paesi slavi con molte più somiglianze che differenze. Persino gli assediati nel Donbass non fanno emergere il sorprendente parallelo con la Germania dell’Est e dell’Ovest, o con i vari stati dell’India.
Grazie Realista. Elimina l’Ucraina occidentale e alcune Oblast occidentali della Bielorussia. I popoli del resto dell'Ucraina e della Bielorussia e di tutta la Russia convivono insieme ormai da quattro secoli. Proprio come l’India, era un’unità organica. Non avrebbe dovuto essere diviso in tre paesi. Anche il russo, l'ucraino e la bielorussia sono lingue molto simili, anche gli alfabeti sono simili.
In India, nel nord, hindi, punjabi e urdu (Pakistan), che sono molto vicini tra loro, e le persone possono capirsi, sebbene gli alfabeti di tre siano completamente diversi l'uno dall'altro. L'urdu ha l'alfabeto arabo. Ma le altre lingue dell’India sono molto diverse. la gente del Nord non riesce a capirli. Essendo sotto imperi, nel corso dei secoli, l'India è diventata una sorta di unità organica. Non ci sono separazioni nette tra le persone ai confini degli stati. Hanno parenti oltre confine ormai da secoli. Se si dividono gli stati in diversi paesi, ci sarà il caos come accadde in India al momento della spartizione quando fu creato il Pakistan al momento dell’indipendenza. Nella carneficina morirono tre milioni di persone.
Questo è ciò che sta accadendo in Ucraina adesso. Tutte queste carneficine e omicidi da parte di questi delinquenti neonazisti dell'Ucraina occidentale. Se la Russia non fosse stata debole e sola com’è, avrebbe risolto la questione molto tempo fa. Putin lo ha detto nel suo discorso, al momento della riunificazione della Crimea con la Russia, nel marzo 2014, che russi, ucraini, russi bianchi della Bielorussia, siamo lo stesso popolo. Non abbiamo mai pensato di essere persone diverse.
Il comunismo era caduto. La Russia voleva tornare all’ovile con gli europei. Non riesco a capire perché le nazioni dell’Europa occidentale abbiano una politica di antagonismo nei confronti della Russia.
Quando Putin ha riaccettato la Crimea nella Russia, avrebbe potuto andare oltre e accettare anche le altre aree a maggioranza etnica russa. Penso che sia stato un errore non farlo. Suppongo che volesse mostrare moderazione e che la risorsa strategica di Sabastopoli fosse il fattore decisivo per la Crimea. Credo che ci sarebbe stato meno spargimento di sangue nel complesso se fosse stato più energico subito dopo il colpo di stato.
Beh, non per niente la Bielorussia è sempre stata chiamata “Russia Bianca” e l'Ucraina è sempre stata chiamata “Piccola Russia” quando ero bambino a Chicago. I vicini lituani, polacchi e ungheresi hanno sempre visto la stretta affiliazione tra questi popoli. L’intera Europa orientale ha ceduto al piano americano di divide et impera, soprattutto nella vecchia Unione Sovietica e in Jugoslavia, sin dalla fine della Guerra Fredda.
Hai ragione, realista. Le nazioni occidentali, le potenze imperiali, hanno portato questo caos e violenza sulla Terra, intenzionalmente. È triste guardare all’Ucraina, cosa sta succedendo lì adesso. Lo stesso vale per il Medio Oriente. Le persone vivevano insieme pacificamente nell'area di Israele, Siria ed Egitto prima della seconda guerra mondiale. Ed era vero anche per l’Iran, prima che rovesciassimo il governo iraniano democraticamente eletto nel 1952.
Il mio punto dolente è stato raggiunto dall'intervista di Oliver Stone a Putin! Non sono mai apparsi così tanti troll, potrebbe essere un'indicazione che il culmine di questa follia russofobica nella terra dello Zio Sam è quasi raggiunto! L'articolo del signor Parry è abbastanza ben fatto e ho capito che l'Ucraina è nel caos sin dal colpo di stato, la corruzione degli oligarchi combattenti e i cittadini che ne pagano il prezzo come al solito.
Che senso ha, voi odiatori di Putin, comunque? Chi altro odi? A quale patetico stato di cose siamo arrivati sul Pianeta Terra, una volta c'era un grande potenziale per gli esseri umani e dovremmo vivere con meschina cattiveria proprio in un momento in cui gli umani hanno un urgente bisogno di cooperare per salvare il proprio pianeta che hanno quasi distrutto ! C'è un disastro incontrollato nell'Oceano Pacifico, Fukushima, che emette radiazioni inarrestabili che hanno il potenziale di provocare il cancro a tutti noi! Sta rovinando quel grande oceano e le sue magnifiche creature. Che idiozia trascorrere del tempo nell'odio e verso qualcuno che i tuoi troll non hanno mai incontrato ma basare i tuoi giudizi su conoscenze di seconda mano.
Il Congresso si sta preparando a imporre nuove sanzioni alla Russia per la sua presunta ingerenza nelle elezioni statunitensi, quando il record di ingerenza elettorale è detenuto dagli Stati Uniti. Il record delle sporche azioni compiute dagli Stati Uniti ai paesi dal buon vecchio “amante della libertà” Zio Sam è molto più lungo di quello compiuto da qualsiasi altro paese! Operazioni segrete e palesi, colpi di stato, omicidi, approvati anche dal nostro decantato santo Eisenhower (che ha avviato il programma "Atomi per la Pace", e siamo bloccati con l'energia nucleare per l'eternità, potrebbe essere la nostra fine). L’America si sta isolando come un prepotente belligerante. Ciò ha funzionato per un po’, ma ora stiamo raggiungendo una massa critica e il resto delle nazioni non occidentali capiscono che l’America non è la grande nazione che afferma di essere. Sembra che il periodo dell’Illuminismo sia ormai finito.
Hai ragione Gessica. Penso che i governi occidentali siano nel panico. Stanno scatenando la guerra mediatica, la guerra cibernetica, lanciando praticamente tutto contro la Russia. Comincio a credere che i maestri che governano negli Stati Uniti e in altri paesi occidentali, insieme ai media e ad altri collaboratori, siano pazzi. Adesso tutto può succedere, anche il peggio.
Sì, “l’America si sta isolando come un belligerante prepotente”. Raramente descrivo individui come pazzi, che possono essere piuttosto irrazionali nella visione del mondo mentre conducono una vita ordinaria, ma il termine descrive il processo di pensiero di gruppo dell'oligarchia di destra e dei suoi tiranni.
I loro metodi di gruppo per decidere un punto di vista o una politica non cercano la verità, la giustizia o addirittura il beneficio nazionale, e quindi non possono essere morali o razionali. Le loro guerre feriscono la nazione a beneficio di pochi. Il Congresso ha fallito come meccanismo di dibattito pubblico e risoluzione delle differenze, e in effetti tutti e tre i rami del governo federale e i mass media sono irrimediabilmente corrotti.
Un’anomalia introdotta dai nostri media di propaganda strettamente controllati è che quando le fazioni dell’oligarchia sono in conflitto, le solite banalità e i miti della tirannia diventano affermazioni frenetiche e contraddittorie, rivelando la falsità dei miti.
Il fine giustifica i mezzi. Ad un certo punto dell'ascesa al potere di un plutocrate, probabilmente proprio al primo passo, viene fatta la scelta non etica secondo cui i fini giustificano i mezzi. Quando l’avidità e la sete di potere generano infine il “successo” di un individuo (molti falliranno e perderanno in questo gioco, ma pochi riusciranno) ciò può, e spesso lo fa, dare come risultato un sé che è sempre più guidato da un’irrazionalità volontaria e da una manipolazione deliberata e menzogna La psicologia di fondo di queste persone “di successo” che mantengono nella loro convinzione che il fine giustifica i mezzi cresce man mano che entrano in organizzazioni complesse dove la loro tattica di mentire, manipolare e distorcere la realtà basata sulla loro psicosi di fondo raggiunge un livello in un'organizzazione in cui la loro autorità consente loro di posizionarsi come "leader" che non sono affatto leader ma sono egocentrici egocentrici che, una volta arrivati, salutano i loro nuovi sudditi con derisione e odio per coloro che sono onesti e con una richiesta basata su il loro potere di lealtà sopra ogni altra cosa. Vedono i loro sudditi come alleati o nemici in base alla loro ferma convinzione di essere arrivati alla loro posizione attraverso la loro convinzione di lunga data che il fine giustifica i mezzi. Diventano paranoici e critici aspri nei confronti di chiunque osi dissentire con le loro manipolazioni e bugie poiché queste sono una minaccia diretta ai loro fini percepiti e ai mezzi con cui usano per ottenere i fini che cercano. I fini sono sempre personali e hanno come fine l'arricchimento personale. I mezzi diventano sempre più disumani man mano che escogitano piani sempre più grandiosi per arricchirsi attraverso il loro potere e anche i loro mezzi di manipolazione e controllo sugli altri altamente sintonizzati e testati attraverso una varietà di mezzi che includono qualsiasi azione illegale, immorale, non etica o irrazionale. A questo punto, il futuro plutocrate è diventato così interessato alla preservazione e all’arricchimento del sé da vedere tutti come un nemico con qualcosa da rubare per l’arricchimento personale. Cominciano a vedere tutto il mondo come un patetico pasticcio meritevole di saccheggio. Utilizzeranno ogni mezzo a disposizione per continuare il loro “successo” anche portando alla guerra.
Molte delle persone che intraprendono questo percorso finiranno in prigione per reati minori e condurranno una vita di violenza e incarcerazione poiché non riusciranno a raggiungere un alto livello di potere. Ma alcuni raggiungeranno posizioni più elevate nella società in virtù del loro status originario di membri della classe superiore. Alcuni altri supereranno i livelli di povertà per raggiungere grande ricchezza e potere. Tutto dipende dalle loro scelte e azioni individuali. Tuttavia, quando occasionalmente qualcuno raggiunge un livello di potere basato su una personalità psicologica iniziale credente che il fine giustifica i mezzi, nasce un Tiranno.
La storia è costellata di gesta infami di tiranni. Iniziano guerre, uccidono milioni di persone e disprezzano tutta l’umanità come schiavi, strumenti utili o come coloro che devono essere attaccati e distrutti, tutto basato sulla loro brama di potere e ricchezza guidata dal principio che il fine giustifica i mezzi.
Oggi assistiamo all’emergere nei palazzi del potere di un gruppo di leader che hanno come obiettivo manipolare e distorcere la realtà per le masse, tutto per il loro arricchimento personale. Controllano grandi organizzazioni, compresi i governi, e hanno una completa mancanza di preoccupazione per qualsiasi cosa diversa dal proprio interesse personale.
I media sono una di queste bestie che, attraverso la loro avidità, ricchezza e potere, hanno pienamente abbracciato il vecchio mantra secondo cui il fine giustifica i mezzi. Questo è il fenomeno osservato che stiamo vedendo oggi nei mezzi di informazione. Un’oligarchia di individui ultra ricchi che hanno deciso che la verità non ha più importanza e che dire bugie e manipolare le masse per il loro arricchimento personale è completamente giustificato poiché avvantaggia loro.
Questa è una fase finale della democrazia. Un controllo completo del governo da parte di un pugno di plutocrati ultra ricchi che sono riusciti a creare leggi che consentono loro di arraffare sempre di più per se stessi e a cui non importa nulla del resto del loro “elettorato elettorale” che disprezzano e attaccano. chiunque minacci il loro sugo.
La battaglia della Corte Suprema sui giudici riguarda in realtà quale politico in toga sarà nominato alla più alta corte del paese per sostenere le leggi e creare nuove leggi a beneficio dei ricchi a scapito della giustizia, dell’equità e della democrazia. In effetti, la Corte Suprema è un eccellente esempio di come il nostro governo e pochi super ricchi abbiano promulgato leggi per consentire loro di arricchirsi ulteriormente e acquisire maggiore controllo sulla nostra democrazia e ridefinire la Costituzione della nostra nazione affinché protegga i diritti dei cittadini. ricchi sui protettori del popolo dagli abusi di potere dei ricchi.
Siamo entrati in un nuovo mondo in cui le leggi sul finanziamento delle campagne elettorali emanate negli ultimi cento anni per prevenire l’influenza velenosa del denaro nella politica sono state cancellate dalle leggi del paese, inaugurando un’era di denaro nero in politica. Il risultato di queste nuove leggi è chiaramente visibile nella condizione attuale del nostro governo, sempre più controllato dai plutocrati che mostrano il loro disprezzo per le masse e le classificano attraverso leggi come indegne di cura.
Un governo plutocratico negligente, che ha al centro la convinzione che i fini giustificano i mezzi con cui manterranno la presa sul potere, nutre oscuri presagi per il futuro.
Queste persone sono il prodotto raffinato degli individui di maggior successo che hanno venduto la propria anima alla convinzione che qualsiasi mezzo per ottenere sempre più potere e ricchezza sia giustificato dal prodotto finale di quei mezzi che è più potere e ricchezza per loro stessi.
Il signor Smith va a Washington è stato sostituito dalla brutta realtà che il re Mida è andato a Washington e la maledizione secondo cui tutto ciò che il re tocca si trasformerà in oro è il desiderio più sincero di ogni politico.
Penso che sappiamo come va la storia di Re Mida. Alla fine finisce per uccidere tutto e trasformare tutto il mondo in oro inutile.
Fate attenzione a tutti voi negazionisti del clima. Potresti sederti su un oceano d'oro ma senza nessuno che possa controllarlo.
E il signor Putin ha ancora il coraggio di chiamare gli americani: amici, colleghi e partner. Sveglia signor Presidente; quei criminali che hanno creato problemi in tutto il mondo negli ultimi 70 anni, sono i tuoi nemici; desiderano la tua morte (e quasi l'hanno ottenuta). Chiedi a Mc Cain! Non ti sei ancora reso conto che rispettano solo il potere. È impossibile trattare in modo intelligente con questi pazzi idioti o comprare qualcosa da loro?. Boicottare tutto ciò che è prodotto in America. Questa dovrebbe essere la tua priorità. Nient'altro... Per evitare l'apocalisse finale, è l'unico modo pacifico da utilizzare con quello che è diventato (malgrado la sua stessa gente) il nuovo impero nazista di questo pianeta...
Il signor Putin è un internazionalista. Capisce la "diplomazia" e la sua terminologia riflette questo approccio ed è anche una testimonianza delle sue buone maniere. Non si fa alcuna illusione riguardo alle realtà geopolitiche e alle minacce agli interessi russi e/o umani. Non so se ci sia uno statista più sveglio sul pianeta.
Ho guardato la seconda parte dell'intervista di Oliver Stone ieri sera. Osservando i numerosi discorsi e le altre interviste di Putin, ho scoperto che ha una conoscenza sorprendente non solo dei paesi occidentali ma anche di tutte le altre principali nazioni: è davvero un leader molto capace. Rispondendo alle domande di Oliver Stone riguardo alla minaccia delle armi nucleari e alle questioni correlate, è apparso un po' triste. Potrei capirlo. Con gli Stati Uniti e la NATO che si avvicinano sempre più ai confini russi, con la loro politica dichiarata della dottrina del primo attacco, c’è il pericolo di una vera catastrofe. Lui, come leader della Nazione, ha quel pulsante vicino a sé. Sembrava addolorato dentro pensando a una simile possibilità.
E guardando qui, i leader degli Stati Uniti sono totalmente ignari di ciò che può accadere. Sembra che esultino per le loro capacità di First Strike.
“È tutta una questione di Russia. Trump voleva “normalizzare” le relazioni con Mosca, cosa che lo contrapponeva al potenteestablishment della politica estera statunitense. Ora bisogna dare una lezione a Trump. Deve essere schiacciato, umiliato ed esiliato. E probabilmente è così che andrà a finire”.
Questo è l'ultimo paragrafo dell'articolo di Mike Whitney collegato di seguito. Voglio dire che le cose non devono finire in questo modo se Trump decide di andare fino in fondo per combattere i suoi accusatori. Non so se lo farà, ma spero che lo faccia, perché coloro che cercano di abbattere Trump sono di gran lunga più pericolosi per il nostro mondo dello stesso Trump. È vero che la politica crea strani compagni di letto: non avrei mai pensato di fare squadra con The Donald!
https://www.counterpunch.org/2017/06/14/comeys-lies-of-omission/
“La politica è davvero strana: non avrei mai pensato che avrei fatto squadra con The Donald!”
Nemmeno io. Obama non si è limitato a spostare alcune pedine del gioco quando ha riacceso deliberatamente e con forza la Guerra Fredda, ha ribaltato il tabellone e iniziato un nuovo gioco che ha visto Hillary diventare così bellicosa nei confronti della Russia che molti liberali pensanti (non quelli in ginocchio) -varietà improvvisata) vedevano in Trump la soluzione migliore per impedire l’annientamento nucleare. Entrambi i partiti devono offrire qualche talento drasticamente nuovo e sano, così potremo tornare alla nostra tipica dialettica nazionale liberale-conservatrice senza scatenare l’Armageddon. Il resto del mondo e i nostri figli ci ringrazieranno se riusciremo a superare l’attuale follia. L’alternativa è che non rimarrà nessuno se la situazione continua ad aumentare.
Bellissimo. Semplicemente bello.
È stato divertente vedervi truccare i troll. Buono per qualche risata insieme al lavoro mortalmente serio di cercare di chiarire e pubblicare la vera verità della storia attuale. I troll sono riusciti a essere davvero dirompenti su alcuni siti che ho frequentato in precedenza. Ma qui su CN c’è un nucleo di commentatori davvero solido che non si lascia sbilanciare o scoraggiare così facilmente. I troll devono essere sfidati e confutati direttamente e, se persistono, ignorati.
Ragazzi, voi traditori delinquenti vi amate sicuramente dei russi.
Attaccare il patriottismo dei loro superiori morali è la tattica preferita dei traditori. Il patriottismo è ed è sempre stato l'ultimo rifugio dei furfanti.
Fred/Bill,
Ti rendi conto che ti guadagni da vivere mentendo al pubblico americano?
Si è chiesto perché gli Stati Uniti abbiano sostenuto un colpo di stato in Ucraina (almeno, Victoria Nuland ha parlato di “ostetrico”). Dopotutto, Yanukovich era davvero molto impopolare alla fine del 2013 e all’inizio del 2014 (come Poroshenko è impopolare adesso, in Ucraina i presidenti diventano rapidamente impopolari perché i problemi economici e politici fondamentali non vengono risolti). Era pronto a fare molte concessioni per quanto riguarda la condivisione del potere e le elezioni anticipate (sostenute anche dai paesi dell’UE e dalla Russia), e sembra probabile che le prossime elezioni sarebbero state vinte dall’opposizione. Quindi, sembra piuttosto strano il motivo per cui fosse necessario un colpo di stato quando in un secondo momento le elezioni avrebbero probabilmente portato a un risultato simile. Era davvero il sentimento di urgenza che la presidenza ucraina doveva cambiare immediatamente?
Ma penso che le discussioni sullo “Stato profondo” in altri paesi possano aiutare a comprendere questa domanda. Un colpo di stato non è la stessa cosa di un cambio di governo dopo le elezioni. Se l’opposizione avesse vinto le prossime elezioni, i cambiamenti non sarebbero stati così fondamentali. Ma dopo il colpo di stato, molti giudici e altre persone che occupavano posizioni importanti furono licenziati e i media russi furono banditi. Se si fosse tentato di vietare i media e di epurare l'amministrazione in questo modo dopo elezioni normali invece che con un colpo di stato, ciò avrebbe portato a resistenza interna, e in altri paesi europei sarebbero stati sollevati interrogativi sulla svolta autoritaria dell'Ucraina. Pertanto, probabilmente, per gli interessi dei neoconservatori statunitensi un colpo di stato sarebbe stato molto più conveniente di un compromesso negoziato fino alle prossime elezioni che probabilmente sarebbero state vinte dall’opposizione.
Questo sembra essere una parte più ampia della strategia del “caos controllato” che gli Stati Uniti preferiscono alle elezioni per esercitare il potere anche in altre parti del mondo (penso soprattutto al Medio Oriente), e in altri casi, questo caos è ancora più mortale che in Ucraina.
Adriano, ottimi commenti. Sono d'accordo.
Penso che ci sia molto in quello che dici, inoltre nei mesi che precedono elezioni anticipate ma ordinate il pubblico potrebbe aver imparato molto di più, essere arrivato a capire meglio e forse anche essere d’accordo con la decisione presa da Yanukovich sul Prestito del FMI e adesione all'UE: che il prestito offerto dalla Russia era un accordo molto migliore e non richiedeva lo smantellamento delle industrie ucraine, la privatizzazione delle risorse statali, la vendita di beni a investitori stranieri e la perdita di centinaia di miliardi di dollari di entrate il paese dipendeva da molto tempo. Inoltre i prestiti non prevedevano alcuna garanzia di adesione all’UE, ma solo un obiettivo nebuloso, non una promessa; mentre l’adesione all’Unione economica eurasiatica era una serratura. Penso che Esaù abbia ottenuto di più per il suo diritto di nascita di quanto l’Ucraina abbia ricevuto in cambio della sua sovranità e del suo futuro economico.
Cavolo, puoi vedere che siamo davvero arrivati al nocciolo della questione con l'improvvisa apparizione dei troll. Mi chiedo se sono molti o solo uno o due che utilizzano più ID? Suppongo che avremmo dovuto prevederlo con l’attacco preventivo a Stone nel MSM. Il troll che ho trovato più interessante è stato Bobby che sostiene che siamo tutti agenti russi pagati. Non so voi, ragazzi, ma quel tirchio di Putin non mi ha ancora mandato un centesimo.
Sì, subiamo la stessa sorte del nostro leader, il generale Flynn: i russi hanno negoziato che la sua parcella per tradimento fosse ridotta a solo un paio di decine di migliaia (nominalmente per un discorso). Allo stesso modo, veniamo pagati una miseria per declamare questa “elegante propaganda russa” su questo sito.
Dimmi Bobby, la raffinata tariffa per la propaganda americana è migliore, noi ragazzi qui dovremmo unirci a te per una migliore retribuzione e benefici? Oppure sauditi e israeliani pagano ancora meglio? Ho sentito dire che i sauditi non sono affatto rigidi, mentre gli israeliani non spendono comunque i propri soldi americani, quindi non risparmiano nemmeno centesimi.
Cavolo, con le sue abilità onniscienti e precognitive superumane, oltre alla sua impareggiabile padronanza delle comunicazioni digitali che gli danno accesso senza ostacoli a qualsiasi computer sul pianeta, penseresti che Vladimir Vladimirovich avrebbe contattato e offerto grossi contratti a un numero qualsiasi di noi che pubblicano su questo sito. Possiamo essere tutti molto più produttivi se ci sono rubli da guadagnare. Non è così, compagni?
I miei fianchi si stanno spaccando! Comunque mi piace molto che gli israeliani usino i soldi degli Stati Uniti...
Questo thread in risposta a Joe Bodia è un ottimo esempio di ciò che CN ha da offrire (e del motivo per cui leggo CN)... discorso di livello universitario intriso di conoscenza e intriso di adeguate quantità di buon umore e arguzia.
Se potessi lasciare il mio lavoro e studiare semplicemente per 20 anni, non riuscirei comunque a “raggiungere” molti di voi. Grazie per le persone qui che coltivano la mia visione e approfondiscono le mie comprensioni, ma, cosa più importante, lo fanno all'interno di un quadro etico che anch'io posso ammirare.
Dovresti lamentarti! Alcuni di noi pacifisti aspettano il nostro oro di Mosca ormai da più di quarant’anni… Quei sovietici/russi tirchi dovrebbero vergognarsi di se stessi.
Oliver Stone viene ritratto come una moderna Leni Riefenstahl nei MSM e sui siti web “progressisti”, tutto perché osa lasciare che il Mostro del Giorno dica qualche verità alla rabbiosa follia anti-russa che inonda DC.
Se gli americani ascoltassero davvero ciò che Putin ha da dire, potrebbero essere dissuasi dal sostenere il cambio di regime neoconservatore in Siria e l’aggressione suicida della NATO ai confini della Russia.
E i guerrafondai del RNC/DNC, e i loro leccapiedi nei media, non possono accettare nulla di tutto ciò.
Vivo in Ucraina e sono stato al tradimento di Maidan e di Odessa, e vivo qui da cinque anni, così come nell'Europa dell'Est (Praga, Budapest, Sarajevo) dall'inizio degli anni '90. Ho lavorato nei media come ricercatore ed editore, sono sposato con un'ucraino di etnia russa a Odessa. Parlo russo quotidianamente e ho esperienza diretta di ciò che è accaduto qui prima e dopo che Putin ha ordinato a Yanukovich di abrogare l'accordo di associazione commerciale dell'UE.
Voglio solo sottolineare che questo articolo è propaganda del Cremlino raffinata al 100%.
Ci sono così tanti giri e colpi di scena della realtà qui, che ci vorrebbero diverse pagine per dimostrare questa orchestrazione di bugie. Consiglierei semplicemente a chiunque sia curioso della situazione di approfondire la questione e di non consultare siti di propaganda del Cremlino come questo. Ad esempio, i “5 milioni di dollari” dati all’Ucraina “per il colpo di stato” erano in realtà programmi di aiuto degli Stati Uniti per molti, molti anni, e visto che la Russia ha ricevuto ancora di più da questi stessi programmi di aiuto, l’autore pensa che ciò significhi c'è stato un colpo di stato anche in Russia? Vedete le bugie tortuose che hanno impiegato?
Concluderò con il semplice fatto che gli Stati Uniti non hanno “preso l’Ucraina dalla Russia” perché l’Ucraina è una nazione sovrana, semplicemente non appartiene alla Russia, non importa quanti secoli abbiano trascorso cercando di colonizzarla (il che è perché ci sono così tanti russofoni nell’est).
1. Nessuno deve essere in Ucraina per vedere i problemi; sembra che tu abbia simpatie solo per l'Ucraina occidentale.
2. Se vedi una raffinata propaganda del Cremlino, puoi generare una raffinata propaganda negli Stati Uniti o nell’Ucraina occidentale.
3. Il tuo uso del termine “tradimento” per descrivere il dissenso di Odessa dimostra che vedi solo un lato della questione.
4. Erano 5 miliardi di dollari, non milioni, e l’articolo non dice da nessuna parte che fosse tutto “per il colpo di stato”.
5. Cuba era una nazione sovrana nella crisi missilistica del 1962, e gli Stati Uniti posero un embargo e chiesero la rimozione dei missili dell’URSS, quindi perché dovrebbe essere consentito agli Stati Uniti di interferire ai confini dell’innocua Russia?
6. La marcia di una NATO aggressiva verso i confini della Russia è abbastanza evidente; lo contesti?
7. Allora cosa ha portato la tua carriera a seguire quella marcia, se non fai parte dei mass media occidentali?
8. Questo sito ha mostrato equilibrio nel considerare opinioni in opposizione ai mass media occidentali.
9. Dato che sei un giornalista che ha familiarità con la Russia e associato con l’Ucraina, forse puoi spiegare la nuova tecnologia russa di invasioni massicce con divisioni corazzate invisibili. È stato affascinante che i nostri mass media occidentali, liberi dalla propaganda, non riescano a vedere nemmeno un esempio di ciò che veniva spesso fotografato con macchine fotografiche molto semplici anche all’inizio del XX secolo.
10. Spiegate inoltre perché all’80% dell’Ucraina orientale di etnia russa non dovrebbe essere concessa l’indipendenza per associarsi alla Russia, e perché una fazione dell’Ucraina dovrebbe dominare sull’altra, quando le fazioni non sono state in grado di trovare la pace dalla Seconda Guerra Mondiale o prima?
11. Molti qui vorrebbero anche sapere perché il volo MH17 è stato dirottato sulla zona di guerra, perché l’Ucraina occidentale stava cercando di abbattere l’aereo di Putin, perché solo i registri ATC per quella zona sono stati “persi” quel giorno, e perché l’Ucraina occidentale sostiene che i missili coinvolti erano controllati dall’Ucraina orientale nonostante la mancanza di prove, una predominanza di tali missili sotto il controllo dell’Ucraina occidentale, la mancanza di un movente dell’Ucraina orientale e l’apparente origine nel territorio controllato dall’Ucraina occidentale?
"Dato che sei un giornalista che ha familiarità con la Russia e associato con l'Ucraina, forse puoi spiegare la nuova tecnologia russa di invasioni massicce con divisioni corazzate invisibili"
Oltre alle ondate mancanti di fanteria russa e nuvole di elicotteri da combattimento e aerei d'attacco. Che dire dei marines russi che guadano l’acqua in un’operazione marittima in Crimea? Raccontaci delle battaglie che hanno avuto luogo, quando e dove, e delle città cadute in mano ai russi.
Oh, c'era una fotografia che avevo dimenticato. L'armatura russa avanza lungo una strada polverosa; il problema è che è stata scattata in Georgia durante la guerra russo-georgiana nell’agosto 2008.
Penso che sia stato E. Howard Hunt che ha lavorato in Sud America come “giornalista” e “autore”. Affermava di parlare correntemente spagnolo quotidianamente e potrebbe essere stato coinvolto sentimentalmente con una cittadina locale. Qualcuno ha scritto un libro sulla versione di “giornalismo” di Hunt. Spiegava come sovvertire un governo straniero con diecimila dollari o meno – penso che si intitolasse “Confessioni di un sicario economico”. Quei cinque miliardi di dollari sono andati – NON in beneficenza – ma invece a ONG o “organizzazioni non governative”. Queste cosiddette organizzazioni “caritatevoli” sono emerse dopo le udienze del Church Committee, quando la CIA ha dovuto creare gruppi di facciata come National Endowment for Democracy – guidato dal 1983 circa dall’eminente neoconservatore Carl Gershman. L’attività primaria di queste organizzazioni è la creazione di un’opposizione politica allo scopo di destabilizzare i governi che resistono allo sfruttamento economico da parte dei governi occidentali.
Il curriculum che fornisci, insieme alle tue false obiezioni, sembra molto simile al percorso professionale del signor Hunt. Anche i programmi “Ethnic Outreach Program” e “Crusade for Freedom”, che raggiunsero il loro apice sotto l’amministrazione Reagan, furono considerati iniziative “benevole”. Si trattava di operazioni che aiutarono in particolare il reclutamento di fazioni naziste ucraine e di altre fazioni naziste dell'Europa orientale ai fini delle operazioni di guerra fredda contro l'Unione Sovietica. L'Allan Dulles CFF fu responsabile di consentire l'immigrazione negli Stati Uniti di notabili nazisti come Otto von Bolschwing, immediato supervisore di Adolf Eichmann. Alla protetta di Bolschwing, Helene von Damm, fu persino assegnato un lavoro nell'ufficio di gestione del personale di Reagan.
La conclusione è che sei un troll e sarebbe piuttosto difficile trovarne uno più "lucido" o confezionato in modo trasparente. Ti garantisco che, non importa quanto ci provino, nessun lettore di Consortium News sarà in grado di trovare la tua firma su una pubblicazione legittima. Anche se lo fanno, non è il tuo vero nome. Ma è un'ottima storia di copertura per un "agente segreto". Dovresti provare a scrivere romanzi di spionaggio. Mentre l’economia ucraina continua a implodere a causa del disastro creato dai tuoi trafficanti, gli unici lavori retribuiti rimasti saranno il contrabbando di sigarette e la prostituzione. Spero che siate orgogliosi di voi stessi.
Ottima risposta: FG
John Perkins è stato l’autore di “Confessioni di un sicario economico”.
Non ricordo dove l’ho letto, ma qualcuno ha sottolineato l’ironia dell’Occidente che permette alla Scozia di votare per la secessione dal Regno Unito, ma non accetta il diritto dei cittadini della Crimea di votare per la secessione dall’Ucraina.
In contrapposizione alla raffinata propaganda MSM? Se vuoi vedere come funziona la propaganda, confronta l’intera intervista di Megyn Kelly a Putin con la versione della NBC.
https://www.youtube.com/watch?v=E_WPk6Rxx00
http://www.nbcnews.com/megyn-kelly/video/megyn-kelly-one-on-one-with-russian-president-vladimir-putin-960120387521
Mi piace la tua raffinata propaganda a Kiev: Ucraina e Russia ricevono aiuti dallo stesso fondo, lol. Sì, a parte il fatto che non sono la Russia come paese e l’Ucraina come paese a ricevere questo tipo di aiuti, bensì le ONG antigovernative che l’Occidente finanzia in quei paesi. Hai assolutamente ragione nel dire che per molti anni sono stati spesi aiuti per queste ONG in Ucraina per 5 miliardi di dollari, in realtà sono stati ripagati anche la precedente “rivoluzione colorata” organizzata in Ucraina prima di Maidan. Apparentemente, il Dipartimento di Stato americano ha speso di più per le ONG russe che per le ONG ucraine prima di Maidan, ho visto una cifra di circa 1 miliardo di dollari all’anno spesa per lo “sviluppo della democrazia” in Russia. Ciò che Yanukovich non ha fatto e Putin ha fatto è stato introdurre una legge secondo cui le ONG che ricevono denaro (per organizzare rivoluzioni) devono registrarsi come agenti stranieri, cioè Putin ha copiato una legge molto simile sulla registrazione degli agenti stranieri dagli Stati Uniti. L’elevata popolarità di Putin in Russia, oltre al ricordo russo degli anni di Eltsin, oltre a questa legge hanno castrato con successo le rivoluzioni colorate in Russia, al punto che ora si aggrappano disperatamente a Navalny nella speranza che possa, per qualche miracolo, fare un colpo. rivoluzione spenta.
Ho sentito da un amico che durante Maidan c’erano bancarelle improvvisate intorno alla piazza dove potevi salire ed essere pagato tra i 50 e i 200 dollari per i tuoi sforzi nel portare la democrazia in Ucraina. Pertanto non sono stati distribuiti soltanto i biscotti. Il mio amico mi ha detto che non facevano discriminazioni in base alla lingua, se si parlava ucraino o russo, vieni comunque pagato se potevi dimostrare che stai partecipando. I contribuenti statunitensi dovrebbero sapere che è così che quei 5 miliardi di dollari del loro denaro hanno “aiutato” l’Ucraina, sebbene una parte aggiuntiva del denaro provenisse anche da Soros e dai relativi benefattori privati.
Ti credo che sei un giornalista solo sulla base della tua rapida, facile e naturale manipolazione della verità, creazione di uomini di paglia (chi ha affermato che l'Ucraina è stata presa dalla Russia?) e così via. Hai davvero scelto il posto sbagliato per distribuire la realtà manipolata che noi occidentali riceviamo quotidianamente dai nostri MSM.
Ottima risposta Kiza. Joe Bodia è decisamente surclassato da te e da FG
Grazie Skip, ho dimenticato di dire che non si sono nemmeno preoccupati di convertire gli "aiuti" in hrivna, quindi hanno pagato la tassa di democratizzazione in biglietti verdi,
L’Ucraina non è mai stata un paese indipendente prima della disgregazione dell’Unione Sovietica, e non è mai stata unificata. L'intera parte sud-orientale da Karkhov a Odessa, compreso il Donbass, faceva parte della Russia ed era popolata da russi. Se si vuole dire che la regione chiamata Novorussiya fu colonizzata dalla Russia, le terre furono acquisite dall'Impero Ottomano (i Turchi) da Caterina la Grande. Le regioni occidentali intorno a Lwow facevano parte della Polonia e popolate da polacchi fino a quando non furono sterminate dagli ucraini banderiti durante la seconda guerra mondiale. Il sud-ovest faceva parte dell'Austria-Ungheria. Solo la regione centro-settentrionale centrata su Kiev era etnicamente “ucraina”, ma sempre governata dalla Russia o dall’Unione Sovietica.
Dato che vivi in zona, perché non consulti alcuni veri libri di storia scritti da studiosi europei istruiti invece di consumare semplicemente la propaganda revisionista dispensata da Right Sektor e da quel gruppo di fascisti che sembrano più interessati a reprimere l’etnia russa che a portare avanti la politica politica? e le prospettive economiche degli ucraini. Chiediti: sotto Poroshenko hai più soldi, opportunità, diritti umani e tranquillità domestica rispetto a Yanukovich? Yanukovich ha forse bruciato vivi i dissidenti e inviato milizie armate nelle enclavi etniche per soffocare la resistenza a un colpo di stato? Chi è stato massacrato nei combattimenti? Per lo più ucraini o russi? I residenti del Donbass hanno invaso le terre controllate da Kiev? O esattamente il contrario, con Kiev che bombarda incessantemente il Donbass intervallato da sporadiche ma inutili incursioni di truppe e milizie nel Donbass?
E, dal momento che insisti sul fatto che sono state molte divisioni corazzate delle truppe regolari russe ad aver invaso e occupato l’Ucraina, perché i sostenitori di quella mitologia non possono mai produrre alcuna prova, nemmeno una singola immagine satellitare o fotografia di smartphone? Perché le prove in possesso dell'Ucraina relative all'abbattimento dell'aereo di linea malese sono state nascoste dal suo governo invece di essere rese trionfalmente pubbliche per sostenere le sue rivendicazioni di responsabilità russa? Gli Stati Uniti dispongono di una tecnologia in grado di leggere una targa dallo spazio e inoltre sono noti per monitorare ogni centimetro quadrato di quella zona di conflitto 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, perché i consiglieri NATO dell'Ucraina non condivideranno nessuno di questi dati con gli investigatori o con il pubblico? ? Proprio come l’incidente di Odessa che puzza di insabbiamento ucraino dei propri peccati. Per qualcuno che afferma di lavorare nei media come “ricercatore ed editore” sembra che manchi o eviti di proposito una componente importante della realtà.
Svoboda e Pravy Sector hanno effettivamente istituito un ramo del governo per “rivedere” la storia ucraina per rimuovere qualsiasi cosa dispregiativa sui nazisti banderisti. Non può fare riferimento a nessun libro di storici ucraini legittimi perché quei libri sono stati banditi o bruciati. La gente continua a chiamarli “neo” nazisti. In realtà, sono discendenti ideologici delle attuali unità naziste della divisione galiziana della Wehrmacht, e ne sono orgogliosi.
Joe, da osservatore imparziale, leggendo la Storia degli autori occidentali mi dice che non è mai esistito un paese chiamato Ucraina, tranne che per un breve periodo durante la Prima Guerra Mondiale, quando i tedeschi crearono quello stato rosso chiamato Ucraina nell'area che ora è Ucraina occidentale. Dopo che i tedeschi persero la guerra, i bolscevichi si unirono, credo, dieci Oblast dell'Ucraina orientale e meridionale all'Ucraina occidentale nel 1922 per ragioni politiche. Non voglio entrare nei dettagli nella storia precedente. La Russia conquistò il territorio, che ora è l'Ucraina orientale e meridionale, sottraendolo ai turchi nel corso del XVII e XVIII secolo.
Spero che guarderete Peter Hitchens, il famoso giornalista e scrittore conservatore conservatore, parlare in un'università del Regno Unito nel novembre 2015. Discute la questione ucraina in dettaglio nella sua presentazione e nella sessione di domande e risposte. Ecco il link:
https://www.youtube.com/watch?v=3CNeDtZmpjU
Quello che è successo a Odessa, quando quella folla neonazista ha bruciato una cinquantina di manifestanti pacifici era lì in TV nei paesi – oltre alle Nazioni Occidentali – per vederlo. È tempo che i nazionalisti ucraini, che hanno creato tutta questa ostilità, odio e guerra, rinsaviscano. Negli ultimi tre anni, i battaglioni neonazisti Azov hanno ucciso più di 10,000 ucraini orientali nel mezzo della cosiddetta Europa civilizzata. Anche una correzione nei tuoi commenti: non sono “5 milioni di dollari” come hai scritto. Sono “5 miliardi di dollari”
È stata un'eccellente lezione di storia, ricca di fatti, ricca di sfumature e con una verbosità appena sufficiente a chiarire il punto in modo conciso. Se io fossi un professore di storia e tu fossi uno studente, ti assegnerei il massimo dei voti per quel saggio.
Dave, grazie per questo riassunto breve e preciso.
È affascinante che i confini stabiliti dal Reich tedesco in Europa intorno al 1941 siano ora ritornati grazie agli Stati Uniti, non solo nell’area dell’ex Unione Sovietica, ma anche nell’area dell’ex Jugoslavia. È ancora più affascinante che non sia stata la Germania (almeno non ancora) ad imporre questi nuovi confini e poi gli Stati Uniti. Mi chiedo se tutti i nazisti risucchiati dagli Stati Uniti alla fine della Seconda Guerra Mondiale (o i loro figli) non abbiano raggiunto posizioni piuttosto influenti nell’amministrazione statunitense, tanto da riorganizzare i confini dell’Europa orientale secondo i loro vecchi schemi. Potresti sapere o meno che era comune dopo la seconda guerra mondiale che i nazisti e i fascisti si riconfezionassero come antinazisti e antifascisti e gareggiassero per le posizioni di potere.
Kiza, sei proprio al confine. Penso che anche i tedeschi siano attivamente coinvolti dietro le quinte nella riorganizzazione dei confini. In Jugoslavia, hanno iniziato a riorganizzarlo mettendo al primo posto la Croazia. I tedeschi sono tornati in gioco. Ho letto nell'articolo di Der Spiegel di qualche anno fa (durante la crisi della Crimea), che la signora Cancelliere Merkel aveva un ritratto dell'imperatrice russa tedesca Caterina la Grande sul muro del suo ufficio. Possiamo aspettarci di più in arrivo. Non ha ancora rinunciato alla Crimea. Ho letto da qualche parte di nazisti e fascisti che si riconfezionano – ovviamente con l’aiuto dei loro amici qui.
È affascinante come si possa vivere cinque anni in un paese e tuttavia non cogliere praticamente nulla della sua cultura e storia complesse, ricche e sfaccettate.
Per non parlare di rispettarlo tutto.
Caro Joe Bodia,
Temo che non ci si possa fidare dei tuoi commenti, anche considerando la tua esperienza di vita nei paesi dell'Europa orientale per più di 20 anni. Il motivo è semplice. Ti mancano alcuni requisiti matematici. Victoria Newland ha riconosciuto di aver investito 5 miliardi di dollari in Ucraina per “… strappare l’Ucraina dalla sua storica relazione con la Russia e inserirla nella sfera di interessi degli Stati Uniti (attraverso l’”Europa”).
Se Rex Tillerson o Jeff Immelt avessero versato 5 milioni di dollari in Ucraina per promuovere gli affari delle loro aziende, sarebbero finiti in prigione per corruzione. Per Newland l’ostacolo sembra essere più alto di un fattore di oltre 1,000, dato che corre ancora liberamente.
Per farti un esempio sulla differenza tra un milione e un miliardo, ecco la storia della ex moglie di un ricco. Quando chiese a suo marito un milione di dollari da spendere 1,000 al giorno, lui glielo diede... e lei non tornò per più di tre anni, quando chiese a suo marito altri soldi. Poi suo marito le ha dato un miliardo. Dopodiché non ritornò per più di tremila anni.
Come possiamo fidarci del tuo calcolo delle probabilità della “propaganda del Cremlino raffinata al 100%” se non conosci l'aritmetica? Ti suggerisco di tornare dopo 3,000 anni o di ottenere una migliore istruzione in matematica.
Joe Bodia: Hai detto che eri al Maidan, e poi che eri a Odessa nel momento in cui quelle cinquanta persone innocenti furono bruciate vive. Sei uno di quei neonazisti?
Grazie, signor Bodia. Apprezzo ascoltare ciò che hanno da dire gli scrittori filo-russi. Voglio sentire il loro punto di vista, ma è come ascoltare ancora e ancora i media occidentali: dopo un po' diventa ripetitivo e sai che manca il resto della storia. Quindi è stato piacevole avere la tua opinione anche qui. Stavo cominciando a chiedermi se le notizie del consorzio stampassero altri punti di vista.
“L’intero articolo (e la maggior parte dei commenti finora) sono semplicemente propaganda di stato russa controllata e pagata”.
Infine, uno dei seguaci anonimi e pagati di ProporNot per le fake news.
Eppure i guerrafondai di Washington aumentano costantemente le tensioni con la Russia, non solo sull’Ucraina ma anche sulla Siria e sul “furto delle elezioni presidenziali da parte della Russia per Donald Trump”. Come riportato martedì su RT, al Senato è stata avviata una nuova tornata di sanzioni molto severe contro la Russia, con una maggioranza a prova di veto. Il disegno di legge passerà poi alla Camera dove si dice che un'altra maggioranza a prova di veto intenda approvarlo. Dopodiché si aspettano che Trump lo firmi, e probabilmente verranno messi sotto accusa se rifiuta. I guerrafondai stanno spingendo forte affinché un Armageddon vendichi Hillary. Ben presto l’unica mossa rimasta a questi idioti sarà quella di premere effettivamente il pulsante e dare inizio alla Terza Guerra Mondiale.
Sez. Secondo quanto riferito, lo stato Tillerson si oppone a queste sciocchezze, sostenendo che gli “alleati” dell'America pensano che si tratti solo di un'altra cattiva politica emanata da Washington.
Un estratto da RT: “I senatori statunitensi, tra cui sia repubblicani che democratici, hanno concordato martedì nuove misure restrittive contro la Russia. Citando la presunta “interferenza” della Russia nelle elezioni presidenziali del 2016 negli Stati Uniti, nonché la situazione in Crimea e in Siria, i senatori affermano di voler imporre nuove sanzioni a Mosca. Secondo quanto riferito, la votazione dovrebbe svolgersi giovedì.
Proprio quando pensi che le cose non potrebbero andare peggio...
Dio ci aiuti. Ehi Realista, forse dovremmo dire un rosario.
Oh, qualcuno dirà che la risposta è sicuramente in quel catechismo.
Il nostro stupido congresso criminale in azione. se questa è “democrazia”, lasciatemi uscire di qui!
Realista: Eccellente. Hai bisogno di maggiori informazioni a riguardo.
Paul Craig Roberts:
“Deve essere meraviglioso essere Vladimir Putin ed essere la persona più potente sulla terra. E non devi nemmeno dirlo tu stesso. Il Partito Democratico degli Stati Uniti lo dice a nome di Putin insieme a tutti i media occidentali, così come alla CIA e all’FBI. I media russi non devono vantarsi del potere di Putin. Megyn Kelly, la stampa occidentale e i leader occidentali lo fanno per loro: Putin è così potente che è in grado di mettere in carica la sua scelta come presidente degli Stati Uniti.
Voglio dire, Wow! Che potere! Gli americani sono semplicemente fuori dal gioco. Gli americani, nonostante un massiccio budget per l’intelligence e 16 servizi di intelligence separati più quelli dei suoi vassalli della NATO, non possono assolutamente competere con Vladimir Putin.
Voglio dire, davvero! A cosa serve la CIA? A cosa serve la NSA? A cosa servono gli altri? Gli americani farebbero meglio a chiudere questi “servizi di intelligence” incompetenti, ma costosi, e a pagare i soldi a Putin come tangente per non scegliere il nostro presidente. Forse la CIA dovrebbe inginocchiarsi e implorare Putin di smettere di eleggere il Presidente degli Stati Uniti. Voglio dire, quanto è umiliante. Non riesco quasi a sopportarlo. Pensavo che noi siamo “l’unica superpotenza mondiale, l’uni-potere, le persone eccezionali e indispensabili”. Si scopre che siamo un popolo da niente, governato dal presidente della Russia”.
Come ha affermato lo stesso Putin, la Russia utilizza fondamentalmente prodotti americani per tutte le sue esigenze IT, sia hardware che software. Il paese non ha una società tra le prime 100 nel settore. E, naturalmente, i soli Stati Uniti spendono almeno 10 a 1 per le spese militari, compresa la ricerca e lo sviluppo. Poi ci sono state le rivelazioni del Vault 7 che indicavano che la maggior parte del malware in circolazione era stato progettato dalla NSA e dalla CIA. Il Rasoio di Occam mi dice che se le elezioni americane sono state violate, è stato fatto da americani che non hanno nemmeno fatto un lavoro credibile nel tentativo di scaricare la colpa sui russi. Merda, gli imbroglioni americani non hanno nemmeno bisogno di hackerare nulla per rubare le elezioni, dato che lo fanno dalla fine del XVIII secolo.
Infatti. Bravo!
È stato divertente e spiritoso.
sì, sarebbe molto più efficiente se avessimo solo una persona che ci dice qual è la “verità”!
Che pezzo disgustoso di merda di propaganda comunista!
Ancora un altro nuovo nome, eh, Troll?
Russia… il gioco è fatto. Prima o poi imploderai nella tua stessa stupidità. Vai avanti, vai avanti con tutta la forza contro l'Ucraina, vediamo cosa succede. La maledetta nazione discende non da Kieran-Rus ma dai Mongoli. Maledetti barbari
Bk – “Vai avanti, vai avanti con tutta la forza contro l’Ucraina, vediamo cosa succede”. Esattamente il tipo di pensiero che fa uccidere i miei figli.
Penso che tu stia rispondendo a un troll che ha usato circa quattro nomi diversi in un breve intervallo ma esprime una russofobia coerente e incoerente.
Realista – grazie, probabilmente hai ragione su questo.
MH 17. Il prezzo che le persone vere pagano per degli stronzi come te.
“Russia… hai finito. Prima o poi imploderai nella tua stessa stupidità. Vai avanti, vai avanti con tutta la forza contro l'Ucraina, vediamo cosa succede. La maledetta nazione discende non da Kieran-Rus ma dai Mongoli. Maledetti barbari”
Non credo che la Russia l'abbia mai sentita prima. Dovresti controllare questo collegamento su Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia) ti darà una prospettiva sulla Russia e sulle guerre, e su come è andata nella storia (1100-1200 di storia documentata, intendiamoci). Sono stati in guerra con parti o tutta l’Europa negli ultimi 500 anni e per lo più ne sono usciti vincitori. Penso che la Russia starà bene…
Robert Parry – articolo eccellente! Oliver Stone ha fatto un grande dono al popolo americano fornendo queste interviste. Naturalmente nessuno dovrebbe accettare tutto ciò che dice Putin, ma almeno si riesce a sentire l’altro lato dell’equazione.
Perché Victoria Nuland è ancora in giro, libera?
Bobby: i media vengono comprati e pagati, un braccio del Deep State. Siamo nel 1980, stiamo andando dritti verso “1984”, e vivrai la vita di Winston in un futuro non troppo lontano. 6 aziende hanno il 90% dei media? Niente come una sana competizione (sarc)! I media devono essere “spezzati in mille pezzi e dispersi al vento” e poi lo Stato di diritto deve essere ripristinato.
“Ciò che lui e la Casa Bianca devono capire è che questa situazione non finirà, che si tratta di una lotta fino alla fine, che i suoi nemici non cederanno finché non lo vedranno messo sotto accusa o dimesso in disgrazia.
Per prevalere, Trump dovrà condurre una campagna in tutto il Paese e condurre una guerriglia nella capitale, utilizzando le armi legali e politiche a sua disposizione per stanare i nemici all’interno del suo stesso governo.
Non solo questa battaglia è essenziale, ma se Trump spera di realizzare il suo programma, è anche possibile vincerla. Perché la gente ha la sensazione che le élite della Beltway siano cinicamente impegnate a preservare i propri privilegi, posizioni e potere.
Dovrebbe fare una campagna contro i veri nemici di America First promettendo di eliminare lo Stato profondo e fustigare i suoi collaboratori dei media.
È ora di bruciare la Bastiglia”.
L’intero articolo (e la maggior parte dei commenti finora) sono semplicemente propaganda di stato russa controllata e pagata. Nessuno che abbia una conoscenza diretta della situazione in Ucraina, o che abbia seguito le notizie con un certo tipo di occhio critico, potrebbe giungere ad una conclusione diversa. I media statunitensi in generale fanno schifo, ma almeno non sono controllati dallo stato e i pregiudizi spesso esibiti si basano su motivazioni diverse dal fatto che gli scrittori siano burattini mediatici pagati.
I media statunitensi in generale fanno schifo, ma almeno non sono controllati dallo stato e i pregiudizi spesso esibiti si basano su motivazioni diverse dal fatto che gli scrittori siano burattini mediatici pagati.
I media mainstream sono controllati dai plutocrati e dagli oligarchi che governano la nazione, mentre la lobby israeliana si aggiunge alla censura. Jeff Bezos possiede il Washington Post e ha un contratto con la CIA. Se i media sono controllati, non fa molta differenza quale forza esercita il controllo se il prodotto è prevalentemente menzogna.
Sì, intelligente americano, presto, dopo aver convertito abbastanza di voi alla causa, Sasha e io ne avremo abbastanza per la dacia che abbiamo sempre sognato.
*Sigh* – le sanzioni devono veramente danneggiare la Russia, perché l’assegno del mese scorso da Mosca non è ancora arrivato. NON continuerò a fare propaganda di stato in Russia senza essere pagato!
Alla fine abbiamo ritrovato i troll alla CN. Sfortunatamente, questi troll mostrano un inglese così scarso che sono ovviamente “troll delle convinzioni” piuttosto che troll pagati perché l’establishment statunitense non pagherebbe mai per commenti di così bassa qualità. Pertanto, cari troll, conservate il vostro lavoro quotidiano, siete ancora troppo lontani dal lavoro retribuito online.
Molto ben detto, Kiza.
Pertanto, cari troll, conservate il vostro lavoro quotidiano, siete ancora troppo lontani dal lavoro retribuito online.
Uhm, è un inglese corretto? Torna alla tua scuola a Kiev e dì al tuo professore di inglese che ha fatto un pessimo lavoro insegnandoti la corretta grammatica inglese. Beh, probabilmente non sarai in grado di trovarlo, perché probabilmente era di etnia russa, dal momento che la maggior parte degli ucraini “occidentali” non sono altro che servi e contadini.
Il fatto che i media siano o meno controllati dallo “stato” non è necessariamente la cartina di tornasole della libertà di stampa. La British Broadcasting Corporation è un media finanziato dallo stato. Fornisce propaganda? forse sì forse no. E a proposito, è un totale errore suggerire che la proprietà privata di per sé conferisca necessariamente la libertà dei media. Gran parte della propaganda statale occidentale è stata semplicemente affidata al settore privato, che a quanto pare ha accettato il proprio mandato con notevole alacrità. I media del settore privato nell’Anglosfera parlano con una sola voce e non tollerano dissenso. Fatti scomodi e narrazioni concorrenti vengono semplicemente esclusi. Non che ci sia qualche processo cospirativo in atto. "Il fatto è che", come osservò una volta il defunto Gore Vidal, "la pensano tutti la stessa cosa". Un teorico politico britannico, un certo Ralph Miliband, padre dei due figli meno intelligenti, una volta descrisse la stampa britannica come "che spaziava da uno spettro di profondamente conservatore a totalmente reazionario". Chi ha bisogno della censura statale quando, secondo le parole di Trotsky, "ogni giornalista borghese ha un gendarme nella sua testa in modo che quello esterno non sia necessario".
Oh, e a proposito, il Moscow Times e il St.Petersburg Times – entrambi di proprietà straniera – sono giornali che rappresentano l’opposizione non sistemica a Putin che coinvolge gli oligarchi e il resto degli euro-integrazionisti, mentre l’opposizione antisistemica a Putin include i comunisti. , guidato da Zyuganov (quotidiano – Pravda) e dallo stesso Donald Trump russo, Vladimir Zhirinovsky.
Del resto tutte le pubblicazioni e le trasmissioni americane sono disponibili nella Federazione Russa. Dal momento che sono fondamentalmente analfabeti e non credibili, costituiscono un eccellente strumento di propaganda per Putin.
Sarebbe più fruttuoso fornire esempi di dove ritieni che l'articolo sia fuorviante. Altrimenti dirai che l'articolo è sbagliato semplicemente perché deve essere sbagliato, perché non si adatta alla tua visione del mondo.
Vuoi dire che i fatti hanno pregiudizi antiziocon? L’occhio critico avrebbe dovuto individuare la presenza dell’(ex) direttore della CIA Brennan a Kiev alla vigilia delle azioni militari contro i civili nell’Ucraina orientale. Il crimine dei civili? – Volevano la federalizzazione del paese (sai, come negli Stati Uniti). Il vostro occhio critico ha notato le insegne neonaziste orgogliosamente mostrate dal Pravyj Sector, sostenuto dagli Stati Uniti, i migliori amici di McCain nella Rosa di Tokyo? Sembra che i tuoi antenati in qualche modo abbiano evitato di prestare servizio militare durante la Seconda Guerra Mondiale, altrimenti il tuo occhio critico noterebbe le parate neonaziste in onore di Bandera a Kiev e in altre città dell’Ucraina occupata dagli Stati Uniti. Hai mai sentito parlare della 14a divisione Waffen Grenadier delle SS (1a galiziana) glorificata dall'attuale amministrazione di Kiev? Permettimi di suggerire che tu sia una progenie di collaboratori nazisti o un russofobo israeliano.
L'onorevole e coraggioso Robert Parry ha un nome ben noto per la sua posizione contro l'Impero della Federal Reserve, mentre tu ti nascondi sotto uno pseudonimo.
"Hai mai sentito parlare della 14a divisione Waffen Grenadier delle SS (1a galiziana) glorificata dall'attuale amministrazione di Kiev?" Senza dimenticare l'UPA – Esercito ribelle ucraino, l'ala militare del partito OUN-b di Bandera. Questa piccola organizzazione fu responsabile nel 1943 dei pogrom contro russi, ebrei e soprattutto polacchi, che provocarono centinaia di migliaia di morti in Galizia e Volinia. Oggi sia l'UPA, ora descritto come "combattente per la libertà" dal regime di Kiev, sia lo stesso Bandera, ora "Eroe dell'Ucraina", sono figure di orgoglio nazionale, almeno nell'ovest del paese. I discendenti di questo gruppo proto-nazista, Praviy Sektor, celebrano ritualmente il loro grande leader e la loro storia, e hanno preso come propria la bandiera nera e rossa dell'UPA. Di solito lo si vede tra le bandiere ucraine blu e gialle nelle manifestazioni di massa.
Stai vivendo in una fantasia, Bobby. Questo articolo è abbastanza fattuale e imparziale, nonostante quello che pensi. Il Consorzio non è un sito web governativo. È indipendente. Nessuna fonte di notizie è completamente imparziale così come nessuna persona è completamente imparziale, quindi a volte bisogna leggere entrambe le parti e scavare per trovare la verità.
Bobby è uno degli americani più intelligenti... eppure... semplicemente non capisce... Bobby non può fidarsi di nessuno... né della "propaganda di stato controllata dalla Russia" né dei "media statunitensi", che "in generale fanno schifo" e dei loro pregiudizi “si basa su altri motivi”.
Bobby non sa da dove prendere le sue notizie…. ma ha un buon fiuto per i troll pagati….
Sì, Siree Bob… Quel bravo vecchio ragazzo riesce sicuramente a fiutare i troll dei media…. Buon per te, Bobby.
“I media statunitensi in generale fanno schifo, ma almeno non sono controllati dallo stato e i pregiudizi spesso esibiti si basano su motivazioni diverse dal fatto che gli scrittori siano burattini mediatici pagati”.
Povero innocente. No, i media statunitensi non sono tanto controllati dallo stato quanto dalle multinazionali, e sei aziende controllano il 90% dei media americani: televisione, radio, film, di tutto.
http://www.businessinsider.com/these-6-corporations-control-90-of-the-media-in-america-2012-6
Pertanto, la distorsione mostrata si basa su ciò che probabilmente porterà il massimo profitto per gli azionisti. Scommetto che adesso ti senti molto meglio.
A chi importa cosa pensa Putin? L’America ha solo bisogno di sapere che gli ucraini amano la libertà quasi quanto amano l’America e il denaro. Che i russi stanno aiutando a impedire loro di riprendersi le parti del loro paese che stanno cercando di riprendersi – dai russi. Hanno bisogno del nostro aiuto. E una volta riconquistati il loro paese non rappresenteranno più alcuna minaccia per i russi, o per chiunque altro, e aderiranno addirittura alla NATO per dimostrarlo.
La Russia ha diritto ad una ricompensa per 70 anni di Cuba castrista che ha minacciato l’America e le ha negato sigari a buon mercato.
Stare al passo con la guerra di Jones contro l'abbattimento di una compagnia aerea piena di persone che non hanno nulla a che fare con le tue ossessioni nichiliste. MH-17? Libertà, mio stronzo.
Mi interessa cosa pensa Putin. In realtà ci ha dato dei buoni consigli: tipo: non invadere l'Iraq, non attaccare la Libia, attenzione a quei ragazzi ceceni a Boston. Sfortunatamente, ha rovinato gli aspetti positivi con la sua attività in Ucraina e con il bombardamento degli ospedali in Siria. Vorrei sapere cosa sta pensando Putin. Sfortunatamente, sembra che ciò che dice non sempre corrisponda a ciò che realmente pensa.
Rivediamo cosa è realmente accaduto in Ucraina a metà febbraio 2014:
Un periodo di relativa calma nelle manifestazioni antigovernative di Maidan si è concluso bruscamente il 18 febbraio 2014, quando manifestanti e polizia si sono scontrati.
Circa 20,000 manifestanti Euromaidan a Kiev sono avanzati davanti al parlamento ucraino a sostegno del ripristino della Costituzione ucraina alla sua forma del 2004, che era stata abrogata dalla Corte costituzionale ucraina poco dopo l'elezione presidente di Viktor Yanukovich nel 2010. La polizia ha bloccato il loro percorso. Lo scontro è diventato violento. I commentatori politici hanno suggerito che l’Ucraina fosse sull’orlo di una guerra civile. Alcune aree, tra cui l'Oblast di Leopoli, si sono dichiarate politicamente indipendenti dal governo centrale.
Il 19 febbraio, le autorità hanno istituito posti di blocco della polizia, restrizioni sui trasporti pubblici e chiusura delle scuole a Kiev, uno stato di emergenza definito dai media come uno stato di emergenza di fatto. Un membro del parlamento ha affermato in un'intervista che lo stato di emergenza è stato di fatto attuato a livello nazionale poiché i trasporti verso la capitale erano paralizzati.
Le violenze del 18-19 febbraio includevano numerose sparatorie da parte di cecchini che provocarono 28 morti, 10 dei quali erano poliziotti e truppe Berkut.
Il 20 febbraio, il ministro degli Interni Vitaliy Zakharchenko ha annunciato di aver firmato un decreto che autorizza l'uso di proiettili veri contro i manifestanti. Tra i manifestanti in gran parte disarmati erano visibili aggressori armati. Nel centro di Kiev si è verificata la peggiore violenza fino ad oggi, e il bilancio delle vittime in 48 ore di scontri è salito ad almeno 77.
Il gruppo ucraino di estrema destra Right Sector, che allora occupava l'Hotel Ukraine, coordinò gli attacchi dei cecchini del 18-20 febbraio su via Instytutska, ma la morte fu attribuita a Yanukovich.
Il 21 febbraio è stato il giorno più cruciale del conflitto. Si è conclusa con un colpo di stato armato.
In risposta al crescente numero di morti e feriti, il presidente del parlamento ucraino Volodymyr Rybak ha annunciato di aver firmato un decreto parlamentare che condanna l'uso della forza e invita tutte le istituzioni (ministero degli affari interni, gabinetto dei ministri, ecc.) a cessare immediatamente l'uso della forza. tutte le azioni militari contro i manifestanti. Anche il parlamento ucraino ha sospeso Zakharchenko dalle sue funzioni.
Yanukovich ha firmato un accordo di compromesso con i leader dell'opposizione che implementerebbe modifiche costituzionali per restituire i poteri al parlamento ed elezioni anticipate, che si terranno entro dicembre.
Mentre Yanukovich era presente ai negoziati, un disegno di legge sull'impeachment è stato presentato al parlamento ucraino, ma non sono stati forniti dettagli e il parlamento ucraino non ha votato per mettere sotto accusa Yanukovich secondo la procedura legale.
Inoltre, il Parlamento ucraino ha votato per il rilascio di Yulia Tymoshenko con un voto a prova di veto 310-54. Il leader del partito politico “Patria” dell’Unione panucraina, Tymoshenko era stato giudicato colpevole nel 2011 di appropriazione indebita e abuso di potere, condannato a sette anni di carcere e condannato a pagare allo Stato 188 milioni di dollari. Il suo procedimento giudiziario e la sua condanna sono stati visti dall'Unione Europea come politicamente parziali. L’UE, e la Germania in particolare, avevano più volte chiesto il suo rilascio come condizione primaria per la firma dell’accordo di associazione con l’UE.
Per liberare Tymoshenko, i membri del parlamento ucraino hanno depenalizzato l'articolo in cui era accusata e lo hanno reso conforme all'articolo 19 della Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione. Ciò potrebbe consentire il rilascio immediato della Tymoshenko attraverso la corrispondente sentenza del tribunale. Tuttavia, Yanukovich non ha avuto l'opportunità di trasformare il disegno di legge in legge.
Nella notte del 21 febbraio 2014, Yanukovich ha lasciato Kiev per Kharkiv per partecipare a un vertice delle regioni sudorientali. Yanukovich ha affermato che la sua auto è stata colpita da fucili automatici mentre viaggiava per incontrare i rappresentanti dei partiti locali a Kharkiv, e che è stato costretto a spostarsi in Ucraina per paura della sicurezza sua e della sua famiglia.
I manifestanti, molti dei quali armati, hanno preso il pieno controllo del distretto governativo nel centro di Kiev, compreso il Parlamento, gli alloggi dell'amministrazione presidenziale, il gabinetto e il ministero degli Interni.
Il 22 febbraio, il parlamento ucraino ha votato per rimuovere Yanukovich dal suo incarico, sulla base del fatto che non era in grado di adempiere ai suoi doveri, sebbene la rimozione legislativa non avesse il numero di voti richiesti dall'allora vigente costituzione ucraina. Il Parlamento ha fissato il 25 maggio come data per le elezioni straordinarie per selezionare il suo sostituto e, due giorni dopo, ha emesso un mandato di arresto, accusandolo di “uccisione di massa di civili”.
Sempre il 22 febbraio 2014, il Parlamento ucraino con 322 voti ha adottato un decreto basato sulla decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo e sulla corrispondente decisione del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa.
Il 23 febbraio 2014, durante una sessione parlamentare, un deputato del partito “Patria” di Tymoschenko, Vyacheslav Kyrylenko, si è proposto di inserire all'ordine del giorno un disegno di legge per l'abrogazione della legge del 2012 “Sui principi della politica linguistica statale”. La mozione è stata approvata con l'86% dei voti favorevoli: 232 deputati favorevoli contro 37 contrari contro il minimo richiesto di 226 su 334 voti. Il disegno di legge è stato messo all'ordine del giorno, subito messo ai voti senza discussione e approvato con gli stessi 232 voti favorevoli. Il disegno di legge avrebbe reso l’ucraino l’unica lingua statale a tutti i livelli.
Questo tentativo di abrogare la legge del 2012 sulla politica linguistica statale è stato accolto con grande disprezzo in Crimea e nell’Ucraina meridionale e orientale, provocando ondate di proteste contro il governo insediato da Maidan, culminate infine con la crisi della Crimea.
L'approvazione del disegno di legge di abrogazione è stata accolta con rammarico dal Segretario generale del Consiglio d'Europa. L'Alto Commissario dell'OSCE per le minoranze nazionali ha espresso preoccupazione per possibili ulteriori disordini. Il disegno di legge è stato criticato anche dall'ambasciatore per i diritti umani del ministero degli Esteri russo. Il ministero degli Esteri ungherese ha espresso serie preoccupazioni, sottolineando che la decisione “potrebbe mettere in discussione l'impegno della nuova amministrazione ucraina nei confronti della democrazia”.
Dopo aver ordinato urgentemente a un gruppo di lavoro di elaborare una legge sostitutiva il 27 febbraio, il 28 febbraio il presidente ad interim Oleksandr Turchynov ha posto il veto alla legge di abrogazione. Ma il danno politico previsto è stato fatto.
Il terreno era pronto affinché l’assalto armato USA/UE contro la Russia vicina all’estero venisse descritto dai media mainstream come una “guerra civile” ucraina.
La Tymoshenko, tesoro della Merkel, ha riunito a marzo esperti militari e di difesa. Ha suggerito di lanciare un quartier generale speciale che elabori le risposte alle minacce provenienti dalla Russia.
In una conversazione telefonica trapelata con Nestor Shufrych, ex vice segretario del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale dell’Ucraina, Tymoshenko ha detto in riferimento alla riunificazione della Crimea con la Russia: “Era ora che prendiamo le nostre armi e andiamo a uccidere quei dannati russi insieme a il loro leader; e bombardare 8 milioni di russi che ora sono in esilio in Ucraina”.
https://www.youtube.com/watch?v=OXooBkkCMP0
Ad aprile, le forze di sicurezza ucraine hanno lanciato una “operazione antiterroristica” diretta contro le forze anti-Kiev nell’Ucraina orientale.
Tuttavia, la Tymoshenko, favorita dall’UE, è arrivata seconda dietro a Petro Poroshenko, favorito dagli Stati Uniti, nelle elezioni presidenziali del 25 maggio in Ucraina. Fu allora che l’Europa cominciò davvero a diventare “incerta” nei confronti dell’Ucraina.
Con grande gioia di Washington, Poroshenko ha immediatamente intensificato le operazioni militari nell’Ucraina orientale. Non è andata molto bene.
Il volo Malaysian Air 17 “è avvenuto” il 17 luglio, giusto in tempo per spingere la “traballante” UE ad approvare il terzo round di sanzioni contro settori dell'economia russa.
Era chiaro fin dall’inizio che gli Stati Uniti avrebbero combinato un pasticcio in Ucraina e poi avrebbero lasciato che fosse l’UE a pagare per ripulirla.
Ecco di più sull'atteggiamento russo nei confronti degli eventi in Ucraina, un estratto:
(07/31/2015) AGGIORNAMENTO GUERRA IN UCRAINA: Geopolitica della “rivoluzione invernale” ucraina 2014 Parte 2: Il ruolo della Russia;
Il vergognoso ruolo svolto dagli Stati Uniti e dalla maggior parte dei paesi dell’UE, in particolare dai paesi dell’Europa centrale, nell’istigazione del conflitto mortale in Ucraina è stato molto ben documentato in alcuni organi di stampa indipendenti occidentali [anche in Consortium News] così come nei media russi e asiatici, quindi mi non si concentrerà su questo aspetto della situazione ma piuttosto sul ruolo del governo russo che è stato soggetto all’orrenda propaganda occidentale di distorsioni prive di fatti basilari, meriti o giudizi razionali.
L’Occidente vuole considerare la questione del ruolo russo nella crisi ucraina come un falso gioco di moralità binaria tra eroe e cattivo, riducendo così il dibattito importante a livello di scuola materna, privo di qualsiasi merito. Come sempre, le cose nella vita reale sono molto più complesse e richiedono una sofisticazione politica che si è rivelata carente in Occidente molto più che in Oriente.
Innanzitutto l’Ucraina è in crisi perpetua dal 1993 e non si è mai ripresa dal crollo disordinato dell’Unione Sovietica che ha lasciato irrisolte montagne di vecchie questioni politiche, economiche e sociali, situazione pericolosa per il nuovo stato instabile e artificiale alla ricerca della sua identità e legittimità.
Uno sfondo conciso sull'Ucraina può essere trovato su:
https://contrarianopinion.wordpress.com/2015/01/18/ukraine-no-country-for-no-man/
Sfortunatamente, la Russia, sostenendo alcuni oligarchi ucraini e il loro furto del tesoro nazionale ucraino, notorietà finanziata dalle banche occidentali complici di un crimine, ha in qualche modo contribuito alla miseria del popolo ucraino. L’incapacità russa di formare un’alleanza più politicamente esperta con l’Ucraina durante gli anni di Eltsin, contribuì a generare instabilità sociale ed economica, collasso catastrofico degli elevati standard di vita raggiunti sotto l’Unione Sovietica e quindi facilitato la rinascita del nazismo, del neofascismo e dell’estremismo politico, ironicamente soprattutto di natura anti-russa, responsabile del collasso della nazione dilaniata dai propri oligarchi sul libro paga di Washington/UE e/o Mosca.
Altri estratti in arrivo.
(07/31/2015) AGGIORNAMENTO GUERRA IN UCRAINA: Geopolitica della “rivoluzione invernale” ucraina 2014 Parte 2: Il ruolo della Russia; Un estratto n. 2.
Quindi cosa ha fatto effettivamente la Russia in risposta al colpo di stato di Kiev e alla presa del potere a Kiev da parte delle fazioni fasciste filo-occidentali e filo-NATO?
In primo luogo, la Russia ha assicurato i propri interessi strategici nazionali, tra cui la sicurezza dei porti navali per il quartier generale della flotta del Mar Nero, delle navi di superficie e dei sottomarini, nonché delle basi aeree e dei missili antibalistici strategici e delle installazioni di sorveglianza in Crimea. La Russia inizialmente considerava il nuovo governo di Kiev come il prodotto illegittimo di un colpo di stato, e quindi considerava i suoi preziosi accordi di locazione di basi militari potenzialmente minacciati.
Inoltre, c’era la minaccia che unità paramilitari fasciste illegali, provenienti principalmente dal Settore Destro e da battaglioni privati, si trasferissero nella Crimea russa, composta all’89% da etnia russa, e che avrebbero potuto causare violenza, caos e interruzione della legge e dell’ordine, capacità che i paramilitari fascisti hanno già dimostrato nell’est. Ucraina.
In tali circostanze la Russia è diventata più ricettiva e solidale con la già autonoma spinta etnica russa della Crimea per l’indipendenza dall’Ucraina, ma fin dall’inizio ha escluso il coinvolgimento diretto delle truppe russe di stanza in Crimea e delle truppe della terraferma.
Pertanto, i civili di etnia russa, per lo più ex veterani dell’Unione Sovietica o coscritti di etnia russa dell’esercito ucraino, hanno intrapreso la strada dei negoziati per la resa pacifica delle basi ucraine al nuovo governo indipendente della Crimea. Ha avuto successo soprattutto perché molti soldati erano di etnia russa riluttanti a versare il sangue dei propri parenti. Le basi militari prese in Crimea erano la principale fonte di uniformi e armi per la nuova milizia della Crimea e non di forniture russe.
Anche la minoranza tatara, inizialmente divisa dalla fedeltà tra Russia e Ucraina, fu rapidamente influenzata dalla nuova politica politicamente intelligente di Putin che concedeva loro il diritto al ritorno nella loro terra ancestrale dopo l'espulsione per aver sostenuto le forze antibolsceviche nel 1917-1922 e la collaborazione con lo Stato nazista tedesco durante la seconda guerra mondiale. . Una mossa umanitaria di un impero apparentemente malvagio, che il “civilizzato” Israele nega continuamente ai palestinesi, espulsi con la forza dalla loro terra nel 1948 per presunta cospirazione con i nemici dello stato.
La Russia, prendendo il controllo della Crimea, ha salvato migliaia di vite che sarebbero andate perse o distrutte e, in ultima analisi, ha evitato la devastazione dell’economia, che ancora oggi viene illegalmente strangolata dal blocco economico del regime di Kiev chiudendo in modo impertinente l’acqua e l’elettricità, gli ospedali e i pensionati. case, devastando l’industria turistica imponendo sanzioni penali agli occidentali che viaggiano in Crimea e alle imprese occidentali che vi fanno affari. Da allora il numero del personale militare russo in Crimea è aumentato solo leggermente e l’unica invasione militare russa mai compiuta è stata quella di trasportare una colonna di centinaia di generatori elettrici militari a sostegno del popolo della Crimea, ma solo pochi media occidentali erano lì a testimoniare. Esso.
Ho guardato il link del video di YouTube sopra. È scioccante parlare così casualmente dell’uccisione di 8 milioni di persone. Ciò è in contrasto con questo video, che è seguito poco dopo su Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=AiZkxZcHILA
Penso che sia stato sottolineato un punto valido: Russia, Regno Unito e Stati Uniti hanno tutti stretto un accordo per onorare i confini e la sovranità dell'Ucraina quando l'Ucraina ha rinunciato alle sue armi nucleari. La Russia ha violato quell’accordo consentendo a truppe e combattenti di riversarsi attraverso i suoi confini e fornendo supporto materiale contro l’Ucraina, come il sistema d’arma utilizzato per far “accadere” il volo malese 17. I ribelli filo-russi nel Donbass continuano a lanciare bombe nei quartieri residenziali e a uccidere i loro vicini.
L'Ucraina sta commettendo molti errori lungo il percorso, ma il sostegno russo ai ribelli separatisti non fa altro che continuare la miseria e la continua violazione da parte russa dell'accordo firmato per onorare la sovranità dell'Ucraina.
È interessante sentire Tymoshenko definirla una rivoluzione. Una rivoluzione contro un presidente eletto democraticamente. Triste. Non avrebbe dovuto essere acclamato dai leader occidentali. Ma ciò non giustifica le azioni russe che seguirono e che portarono ad una miseria umana 100 volte peggiore.
Ripeti le stronzate che sostengono la narrativa dei golpisti di Kiev. È stato più volte dimostrato che quella storia è una completa finzione.
Un giorno coloro che sostieni e che non fuggono in Israele saranno condannati per i loro crimini di guerra e contro l'umanità.
Interessante... prendere le distanze dagli autori del colpo di stato neonazista, riuscendo tuttavia alla fine a incolpare la Russia. Carino. Potresti effettivamente cercare alcune cose su cui hai sbagliato completamente, in particolare il fatto che la Russia ha violato l’accordo sulle truppe. La Russia aveva un accordo fin dal momento in cui diede la Crimea all’Ucraina per stazionare lì le sue truppe. Erano lì prima che iniziassero le ostilità. Anche la tua dichiarazione sull'MH-17 è ridicola.
Signor Parry, il suo articolo coincide con gran parte delle ricerche indipendenti che ho svolto, nonché con le conversazioni con gli ucraini. I commenti di Putin sembrano accurati, articolati e difficili da contestare. Se i media statunitensi potessero sospendere la loro agenda solo per un paio di settimane, molti negli Stati Uniti sarebbero meglio informati.
Quando il medico che ha curato molti dei feriti a Maiden ha menzionato il calibro simile dei proiettili usati dai cecchini sia sulle persone che sulla polizia disarmata.
Inoltre, come avevo già scritto in precedenza, quando Kiev stabilì che l’ucraino era la lingua ufficiale e non si poteva parlare il russo, ciò ha alienato la maggior parte delle persone nella regione orientale dell’Ucraina. E in qualche modo è tutta colpa della Russia? Abbiamo bisogno dell'intervento divino, se esiste una cosa del genere, quando Google e gli altri gruppi di "verità" creano gli algoritmi per eliminare ciò che sta realmente accadendo nel mondo al di fuori del loro desiderio di controllare i messaggi.
Trovo che Putin abbia più buon senso della maggior parte dei politici, ed è un peccato che così tanti lo considerino un puro male.
Grazie per l'articolo
Chi o cosa è Devine? Ho sentito parlare dell'intervento divino. E comunque, non credo che Putin sia puro male, proprio come Trump, Clinton, Bush, metti il nome della tua persona preferita o meno preferita, riempi gli spazi vuoti, sono completamente malvagi o meravigliosi. La diplomazia è ciò di cui abbiamo bisogno. Gente, dobbiamo lavorare insieme e in questo momento abbiamo bisogno l'uno dell'altro. Sgarbato, ma serio. Dico sul serio, dobbiamo trovare un terreno comune o qualcosa su cui possiamo lavorare.
Il Maidan è storia: immagini visive di un grande caos ormai ripulito e igienizzato da tempo per i visitatori occidentali. Le regolari parate 'nazionaliste' e patriottiche, le proteste e le manifestazioni contro l'attuale governo namby-pamby 'pacifico' non sono per il consumo occidentale. Lo stesso vale per i carri armati e le divisioni di artiglieria sul “fronte orientale”. C’è ancora “una guerra” (un’ATO, come la chiamano) in corso in Ucraina.
Ci sono un paio di voci molto forti che parlano a nome degli ucraini di cui non sentiamo parlare. Quegli ucraini che continuano a impedire ai “liberatori” e ai “democratici” di “riprendersi” il Donbass. Google Patrick Lancaster – un americano residente nel Donbass e Graham Phillips, le cui opinioni hanno messo sulla sua testa un mandato di arresto e una taglia da parte delle "autorità" ucraine. Ci sono altre voci occidentali che gridano in quella regione orientale “non occupata” dell’Ucraina. Non cantano con "il coro".
“I neoconservatori ora possono demonizzare il leader di un paese in modo da ottenere un cappello nero contro un cappello bianco, e funziona per il popolo americano”.
– Il giornalista investigativo indipendente Robert Parry nel film documentario di Oliver Stone del 2016, “Ukraine on Fire”
https://www.youtube.com/watch?v=gVdvp188rk4
L’iniziativa propagandistica volta a demonizzare la Russia è stata molto efficace. Sempre più organi di informazione parlano dell'hackeraggio russo delle elezioni americane a favore di Trump come un fatto provato. Anche Amy Goodman su Democracy Now lo fa senza alcun segno di ragionevole dubbio. Temo che tra non molto, quelli di noi che dubitano della veridicità di queste affermazioni saranno costretti a rinunciare ai propri dubbi a causa della vergogna sociale e della pressione dei pari, se non di gravi percosse e incarcerazioni, come lo furono i pacifisti durante le guerre mondiali. Se i russi, o alcuni russi, sono riusciti a hackerare e modificare i voti nelle elezioni americane, ciò dimostra solo con quanta facilità i politici americani siano in grado di farlo.
Ciò che più colpisce del colpo di stato di Kiev è stata la collaborazione attiva dei sionisti americani con i neonazisti dell'Europa orientale. È così che l'intera narrativa dell'Olocausto – insieme alle continue grida di antisemitismo dell'AIPAC e dell'ADL – è andata in fiamme.
Il Congresso americano occupato da Israele si è schierato apertamente con i neonazisti in Ucraina. Inoltre, il cittadino israelo-ucraino Kolomojsky (un pilastro della comunità ebraica ucraina) finanziava il battaglione neonazista Azov. Questo battaglione è diventato famoso per il suo coinvolgimento attivo nell'incendio di decine di civili vivi a Odessa. Cerchio completo.
La storia del colpo di stato a Kiev dovrebbe essere invocata ogni volta che i prescelti (Schumer, Dershowitz e simili) tentano di gridare all’antisemitismo. È finita. Gli ebrei americani si sono schierati con i neonazisti.
Gli ebrei non sono un monolite, nonostante ciò che pensano i teorici della cospirazione che odiano gli ebrei.
Non sta affermando che gli ebrei siano tutti uguali; c'è poco pericolo di tali idee sbagliate. Quelli di noi che sono molto preoccupati di proteggere gli ebrei, così come tutti gli altri gruppi, vogliono tuttavia che il tragico sviluppo del sionismo venga contenuto.
“tu cospirazionista che odi gli ebrei” Ascolta Bernie, i cosiddetti ebrei di oggi non sono semiti. La parte triste è che la maggior parte sono un gruppo di bugiardi e ladri. Chiedi a qualche palestinese?
Fatto: il gruppo etnico di maggior successo economico in Israele oggi sono i cristiani palestinesi. Questi palestinesi non vogliono vivere sotto Hamas o l’Autorità Palestinese. Godono dei vantaggi di vivere in una democrazia moderna. I loro figli frequentano le scuole e le università israeliane. I rifugiati provenienti dal mondo devastato dai jihadisti si stanno riversando anche nell’Europa occidentale e in Israele. Chissà perché?
Ci si aspetterebbe che anche Israele e Arabia Saudita siano nemici naturali. Non così tanto.
Cara Anna, se vuoi sapere qualche FATTO sull'Ucraina potresti ascoltare un paio di persone molto ben informate sull'argomento: Stephen F. Cohen, professore di studi russi per molti anni, e John J.Mearsheimer, professore di scienze politiche a Chicago. Sono entrambi ebrei. Puoi trovare diverse loro lezioni su YouTube. Se sei interessato all'argomento. Dal mio posto in Svezia (dove vivo) ho imparato molto da loro. Sanno di cosa stanno parlando. E lo stesso vale per Robert Perry, che leggo spesso. Ho letto anche un sito intitolato: Nuova guerra fredda, Ucraina e oltre. Lo faccio perché i nostri media sono così prevenuti, a favore dell’Occidente.
Indipendentemente dalla loro religione, è logico che i banchieri occidentali appoggiassero il colpo di stato.
Vorrei incoraggiare tutti a guardare alla "Organizzazione Bormann". Puoi cercarlo su Google, ma Soros e i sionisti, la maggior parte di loro, sono ebrei Bormann. Sono sempre stati dalla parte dei nazisti, così come molti cristiani fondamentalisti sono dalla parte del sionismo.
Gladio B e l’Organizzazione Bormann fanno molto per spiegare il fiasco fascista ucraino.
La Quinta Colonna è attiva negli Stati Uniti da quando Dulles lavorò con Martin Bormann. Ecco un Youtube. ed è ora più forte che mai.
https://www.youtube.com/watch?v=w8hlP095JG4
Poiché entrambi i candidati erano odiati dalla maggior parte degli elettori americani, e come al solito un gran numero di loro non si è preso la briga di votare e/o sono stati cancellati dalle liste (vedi il lavoro di Greg Palast), e poiché Putin ha spiegato che erano disposti ad accettare l'elezione del POTUS da parte degli Stati Uniti, quali benefici porterebbero l’hacking/le fughe di notizie/l’ingerenza?
Mentre i msm statunitensi rivendicavano la violenza delle forze di sicurezza di Yanukovich, i video di YouTube mostravano manifestanti estremamente violenti e forze di sicurezza totalmente passive, fino al punto di accettare torce ossidriche in faccia e tubi e catene sopra le loro teste senza reagire. Negli USA ciò comporterebbe un’esecuzione sommaria. Yanukovich non firmò il prestito del FMI e fu prontamente rovesciato.
Rumsfeld l'avrebbe descritto come la "parte della rottura delle uova" della preparazione della frittata. La frittata, tra l'altro, non è mai stata fatta: è colpa di Putin. Anche se non ha rubato la metà della prima somma di 17 miliardi di dollari, il FMI avrebbe dovuto prestare all’Ucraina, a condizione – e questo ha causato a Yanukovich tutti i suoi problemi.
E non è nemmeno più una questione di quelle “condizioni” (sebbene i soldi del FMI continuino ad apparire solo in spiccioli e depositi nelle banche occidentali) – quanto della “necessità” di spendere miliardi per conquistare un paio di province dissidenti.
Hai la minima idea di non avere alcun senso? Ne dubito.
Si prega di spiegare e/o collegare le fonti.
Il commento di Gros Louis è un mero riflesso della finzione che gli americani vivono e perpetuano ogni singolo giorno.
La questione non riguardava nemmeno un prestito del FMI. Si trattava di firmare un accordo commerciale con l’Unione Europea. I fatti sono importanti, tanto per cominciare. Poche persone nel mio paese lo sanno, anche se apparteniamo all’UE. Quindi non ti biasimo. Anche qui i nostri media parlano dei combattimenti in Ucraina come se la storia fosse iniziata nel marzo 2014 con l’annessione di Craimea. Rinunciando facilmente al colpo di stato di Kiev. È una cosa fissa farlo. Ma è falso. Il risultato della riduzione delle relazioni commerciali con la Russia si può leggere sul Guardian, 9 marzo 2016. Titolo dell'articolo: “Perché l'Ucraina ha bisogno della Russia più che mai” di Nicolai Petro.
Yanukovich desiderava commerciare con la Russia e l'UE e pensava di prendere un prestito dal FMI. Yanukovich ha deciso contro il prestito e poco dopo è stato rovesciato. Ricordo gli eventi dal tempo reale.
Ascolta Dave Emory. http://wfmu.org/archivefeed/mp3/DX.xml
I suoi programmi sull'Ucraina e sul fascismo sono i migliori in circolazione. Queste sono notizie vecchie, ma le notizie che le persone hanno bisogno di leggere e ascoltare.