Esclusivo: Per dimostrare le loro capacità, le star dei media mainstream non vedono l’ora di scontrarsi con un leader straniero demonizzato, come Vladimir Putin, e di lasciargli fare, anche se i loro “fatti” sono sbagliati, come hanno dimostrato Megyn Kelly e Ray spiega McGovern.
Di Ray McGovern
Megyn Kelly della NBC ha utilizzato uno dei gruppi di pensiero ufficiali più amati di Washington per colpire il presidente russo Vladimir Putin per le sue smentite secondo cui lui e il suo governo erano responsabili dell'hacking delle e-mail democratiche e dell'interferenza con le elezioni presidenziali americane.
Nella sua intervista del 2 giugno con Putin, Kelly ha osservato che tutte le “17 agenzie di intelligence” del governo degli Stati Uniti concordavano nella conclusione sulla colpevolezza russa e come potrebbe Putin suggerire che stiano tutte “mentondo”. È un argomento che è stato utilizzato per mettere a tacere gli scettici per mesi e apparentemente è così utile che a nessuno sembra importare che non sia vero.
Ad esempio, l’8 maggio, in una testimonianza davanti a una sottocommissione giudiziaria del Senato, l’ex direttore dell’intelligence nazionale James Clapper ha ammesso pubblicamente che il numero delle agenzie di intelligence coinvolte nella valutazione era tre, non 17, e che gli analisti assegnati al progetto dalla CIA , l'FBI e la NSA erano stati "selezionati con cura".
Il 23 maggio, in una testimonianza davanti alla Commissione Intelligence della Camera, l'ex direttore della CIA John Brennan confermò il resoconto di Clapper sulle tre agenzie coinvolte. "Non si è trattato di una valutazione comunitaria completa tra agenzie coordinata tra le 17 agenzie", ha riconosciuto Brennan.
Ma quelle ammissioni pubbliche non hanno impedito ai democratici e ai media mainstream di continuare a ripetere la falsa affermazione. In Commenti il 31 maggio, la fallita candidata presidenziale Hillary Clinton ha ripetuto la fandonia, con un gesto plateale, dicendo: “Diciassette agenzie, tutte d’accordo, cosa che so dalla mia esperienza di senatore e segretario di Stato, è difficile da ottenere”.
Un paio di giorni dopo, Kelly ha rilanciato il mito del consenso tra le 17 agenzie di intelligence nella sua intervista al presidente russo. Ma Putin ha perso l’occasione per correggerla, rispondendo invece:
“Sono stati fuorviati e non stanno analizzando le informazioni nella loro interezza. … Ne abbiamo parlato con l’ex presidente Obama e con molti altri funzionari. Nessuno mi ha mai mostrato alcuna prova diretta. Quando ne abbiamo parlato con il presidente Obama, probabilmente faresti meglio a chiederglielo: penso che ti dirà che anche lui ne è fiducioso. Ma quando io e lui abbiamo parlato ho visto che anche lui ha cominciato ad avere dei dubbi. In ogni caso, è così che l'ho visto.
Come ho notato in a Articolo del 20 gennaio sulla conferenza stampa di Obama due giorni prima: "Il presidente Barack Obama ha riconosciuto che la straordinaria campagna di propaganda per incolpare la Russia per aver aiutato Donald Trump a diventare presidente contiene un grosso buco, vale a dire che la comunità dell'intelligence statunitense non ha idea di come i democratici inviino e-mail raggiunto WikiLeaks? Per settimane, l'eloquente offuscamento – espresso con “alta fiducia” – è stato il nome del gioco, ma ora le ammissioni involontarie stanno dissipando alcune nubi. …
“Nella conferenza stampa del 18 gennaio il presidente Obama ha ammesso quanto segue: "le conclusioni della comunità dell'intelligence riguardo all'hacking russo non sono state conclusive riguardo al fatto se WikiLeaks fosse consapevole o meno di essere il canale attraverso il quale siamo venuti a conoscenza delle e-mail del DNC trapelate.'" [Enfasi aggiunta]
Spiegare la tecnologia
Ancora più importante, Putin nella sua intervista con Kelly sottolinea che “la tecnologia odierna” consente all'hacking di essere “mascherato e mimetizzato a un punto tale che nessuno può capirne l'origine”. “E, viceversa, è possibile impostare qualsiasi entità o individuo in modo che tutti pensino che sia l’esatta fonte di quell’attacco. La tecnologia moderna è molto sofisticata e sottile e consente di farlo. E quando ce ne rendiamo conto ci libereremo di tutte le illusioni. …”
Successivamente, quando Kelly è tornata sulla questione dell’hacking, Putin ha sottolineato la difficoltà di risalire alla fonte degli attacchi informatici.
“Gli hacker possono essere ovunque”, ha detto Putin. “Potrebbero esserci degli hacker, tra l’altro, negli Stati Uniti che, in modo molto astuto e professionale, hanno scaricato la responsabilità sulla Russia. Non riesci ad immaginare uno scenario del genere? Nel mezzo di una lotta politica interna, era conveniente per loro, qualunque fosse la ragione, diffondere quell’informazione. E lo hanno fatto uscire. E, nel farlo, hanno fatto riferimento alla Russia. Non riesci a immaginare che succeda? Io posso.
“Ricordiamo l’assassinio del presidente Kennedy. C'è una teoria secondo cui l'assassinio di Kennedy fu organizzato dai servizi speciali degli Stati Uniti. Se questa teoria è corretta, e non lo si può escludere, cosa potrebbe esserci di più facile nel contesto odierno, poter contare su tutte le capacità tecniche a disposizione dei servizi speciali, piuttosto che organizzare un qualche tipo di attacco in modo appropriato facendo riferimento alla Russia nel processo. …”
Kelly: “Andiamo avanti”.
Per quanto attentamente Megyn Kelly e i suoi colleghi della NBC leggano il New York Times, potrebbero non essere a conoscenza della divulgazione da parte di WikiLeaks, il 31 marzo, di documenti originali della CIA che dimostrano che l'agenzia aveva creato un programma che le permetteva di entrare in computer e server e far sembrare che altri lo hanno fatto lasciando segni rivelatori (come i segni cirillici, per esempio).
Le capacità mostrate in ciò che WikiLeaks chiama il "Vault 7" tesoro di documenti della CIA ha richiesto la creazione di centinaia di milioni di righe di codice sorgente. A 25 dollari per riga di codice, ciò equivale a circa 2.5 miliardi di dollari per ogni 100 milioni di righe di codice. Ma il Deep State ha quel tipo di denaro e probabilmente considererebbe la spesa un buon ritorno sull’investimento per “dimostrare” che i russi sono entrati nelle e-mail del Partito Democratico.
In altre parole, è del tutto possibile che l’hacking attribuito alla Russia fosse in realtà una delle numerose “misure attive” intraprese da una cabala composta da CIA, FBI, NSA e Clapper – le stesse agenzie responsabili del rapporto zoppo e privo di prove. del 6 gennaio, che Clapper e Brennan hanno riconosciuto il mese scorso non era l’opinione condivisa delle 17 agenzie di intelligence.
C'è anche la questione della scientifica. L'ex direttore dell'FBI James Comey ha mostrato un notevole disagio il 20 marzo, spiegando alla Commissione Intelligence della Camera perché l'FBI non ha insistito per ottenere l'accesso fisico ai computer del Comitato Nazionale Democratico per svolgere le proprie indagini forensi, ma ha scelto di fare affidamento sull'esame fatto dall'appaltatore privato del DNC, Crowdstrike.
L’azienda stessa ha conflitti di interessi nei suoi legami con il think tank pro-NATO e anti-Russia, il Consiglio Atlantico, attraverso Dmitri Alperovitch, che è un membro del Consiglio Atlantico collega anziano e a il cofondatore di Crowdstrike.
Strana svista
Considerata la posta in gioco nell’indagine Russia-gate – che ora include una possibile battaglia di impeachment per la rimozione del presidente degli Stati Uniti – non sembrerebbe logico che l’FBI insista sulle proprie indagini forensi per questo fondamentale predicato del caso? Oppure l’esitazione di Comey nel richiedere l’accesso ai computer del DNC potrebbe essere spiegata dal timore che i tecnici dell’FBI non completamente informati sui programmi Deep State di CIA/NSA/FBI potessero scoprire molto più di quanto volesse?
L'8 giugno, il presidente della Commissione Intelligence del Senato, Richard Burr, chiese nuovamente a Comey riguardo a questa curiosa svista:
BURR: “E l’FBI, in questo caso, a differenza di altri casi su cui potresti indagare, hai mai avuto accesso all’hardware effettivamente hackerato? Oppure hai dovuto fare affidamento su terzi per fornirti i dati che avevano raccolto?"
COMEY: “Nel caso del DNC e, credo, del DCCC, ma sono sicuro del DNC, non avevamo accesso ai dispositivi stessi. Abbiamo ottenuto informazioni forensi rilevanti da un privato, un ente di alto livello, che ha svolto il lavoro. Ma non abbiamo avuto accesso diretto”.
BURR: “Ma nessun contenuto?”
COMEY: “Esatto”.
BURR: "I contenuti non sono una parte importante dell'analisi forense dal punto di vista del controspionaggio?"
COMEY: "Lo è, anche se ciò che mi è stato spiegato dai miei genitori all'epoca è che avevano ottenuto le informazioni dalla parte privata di cui avevano bisogno per comprendere l'intrusione entro la primavera del 2016."
Burr ha esitato a chiedere a Comey di spiegare cosa equivale a un grave illecito, se non peggio. Forse, la NBC potrebbe fare in modo che Megyn Kelly intervisti Burr per chiedergli se ha un’idea di ciò a cui Putin potrebbe riferirsi quando ha osservato: “Potrebbero esserci degli hacker, tra l’altro, negli Stati Uniti che in modo molto astuto e professionale ha passato la responsabilità alla Russia”.
Considerata l’ossequiosità dei comitati di “supervisione” dell’intelligence del Congresso e la ripetuta “alta stima” per la “comunità dell’intelligence”, sembra esserci una possibilità che – senza dubbio a causa di una svista – la troika CIA/FBI/NSA non abbia informato il presidente del “comitato di supervisione” del Senato sulle rivelazioni di WikiLeaks “Vault 7” – anche quando WikiLeaks pubblica documenti originali della CIA.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. È un veterano da 27 anni della divisione di analisi della CIA ed è stato capo del dipartimento di politica estera sovietica e ha preparato il brief quotidiano del presidente per Nixon, Ford e Reagan.
Dovrebbe restare in Russia.
Caro signor McGovern:
Le tue osservazioni si basavano sulla versione pesantemente censurata dell'intervista, o ti riferisci alla versione inedita che si può guardare su YouTube in cui Putin aveva alcune parole scelte da lui stesso. :)
Ray McGovern è perfetto Ma vedi Bill Binney (ex NSA) e Robert David Steele (ex CIA) Hanno fatto saltare in aria questo meme dell'hacking molto tempo fa.
Con articoli fantastici come questo. Non c'è da meravigliarsi che ti amiamo così tanto, signor Ray McGovern. Dici la verità.
E la verità ci renderà liberi….
"Hai fatto un buon lavoro al funerale sbarazzandoti di tutti", mi ha detto Doc Rivers, dandomi una occhiata. “Elizabeth era orgogliosa di te. Ti ha lasciato molto. Cerca di non rovinare nulla." Doc mi ha abbracciato. “Liz e io eravamo migliori amiche. Chiamami se hai bisogno di qualcosa. Sarà meglio che non debba tornare qui." Lanciò un'occhiata a Zach, poi uscì dallo stesso cancello da cui era entrato.
E adesso? mi sono chiesto. "Zac?" Mi sono seduto di nuovo accanto a lui sulla chaise longue. Lui aprì gli occhi, mi passò il braccio intorno al collo, avvolse le dita tra i miei capelli e mi trascinò in un bacio. “Un fulmine mi ha attraversato il corpo. «Zach, fermati», mormorai, anche se fermarmi era l'ultima cosa che volevo. “Stavo pensando a come sarebbe fare sesso con lui proprio qui sulla chaise-longue.
"NO. Mi riprenderò più velocemente."
Pazzo in Paradiso
Siamo bravi a sbarazzarcene più velocemente e lei si riprenderà più velocemente senza essere gestita da brividi. Una cosa è certa, Hope, diventerà molto più folle in Paradise. Acquista un nuovo frullatore e bevici dentro! I giovani conoscono le regole e noi lo escludiamo perché conosciamo le eccezioni. È pazzo a Panama con una banca che perde e una storia.
Cosa c'è di peggio di Olimpiadi invernali subtropicali senza neve come quella che si è appena conclusa a Sochi, circondata da palme, questo fine settimana? 13 febbraio 2014 – Le temperature da resort hanno suscitato lamentele da parte degli olimpionici per le condizioni fangose; "Non so se è neve o fango"
STA NEVE A MIAMI E I MIAMI MICE SONO SUL CASO!
Sono state le peggiori partite della storia. Ora ha un fondo nero per il futuro. Trova un lussureggiante e prendi il quinto. Non gettare fango, ci sono già impantanati. Conoscere Hope è amarla.
È serio ma anche divertente quanto i media e le autorità abbiano paura di McGovern. Nessuno gli darà l'ora del giorno. Ma incaricheranno Megyn Kelly di promuovere la propaganda. Ora sta mettendo in scena Alex Jones. Dirà qualcosa di disgustoso, come se tutti i recenti attacchi terroristici e le sparatorie negli Stati Uniti fossero operazioni “false flag”?
Guardiamo avanti, quando tutte queste indagini saranno condotte. Cosa faranno queste persone e agenzie quando finalmente NON ci sarà PROVA ASSOLUTA che Putin abbia manipolato le elezioni? Il complesso industriale militare e le agenzie di intelligence hanno budget di mega miliardi di dollari. Devono avere un nemico per giustificare la loro esistenza. Ora Putin non è più il loro capro espiatorio. Chi è il prossimo?
Ha contribuito al progetto Ray Ban. Il divieto di viaggiare è fallito. Il viaggio è fatale per i pregiudizi, l’odio e ogni sorta di altri disturbi. Putin ha aiutato con la Siria e ha sostenuto un progetto tiranno. È come la richiesta di nuove operazioni bancarie a Panama. I barboni possono passare il cappello per tenere a galla i governi in rovina. È un cappello Panama e bisognerebbe consegnargli la testa. I Ray Ban non possono essere battuti. Trump è in crisi e batte Trump. Non posso biasimarci. Dai la colpa allo specchio. L’avvocato del Watergate spalava fumo e Trump scavava carbone. Sono quelle mele.
Sono più i giocatori di baseball che si sconfiggono da soli di quanti ne vengono sconfitti dalla competizione, grazie ai crolli. Connie Mack ce l'ha fatta. La crisi di Trump peggiora, quindi si sta rivolgendo alla Russia. Comey si sta comportando bene. La speranza è fare un volo senza fine. Questo è il vecchio gioco e non sei tu a giocarci, è lui a giocare te. Stammi bene.
Tanto per cominciare, nessuno nel governo degli Stati Uniti è minimamente interessato a ricercare i fatti o la verità. Le agenzie di intelligence, proprio come il presidente, ricevono gli ordini di marcia dal Deep State e questo è tutto. Allora perché tormentarsi per questo caos, è solo fumo e specchi, spacconate e nient'altro. Oh, e non preoccuparti, lo Stato Profondo non ordinerà la guerra alla Russia, questo è fuori discussione perché sanno benissimo che verrebbero spazzati via in una nuvola radioattiva insieme ai grandi rifiuti che di solito usano come cannoni. foraggio.
In quale altro modo spiegare l’atteggiamento freddo del presidente Putin nei confronti di quest’ultima tempesta americana in una teiera? Sa che gli Stati Uniti non hanno le risorse e/o lo stomaco per una guerra contro il loro avanzato esercito convenzionale e il loro arsenale nucleare superiore.
Oh, e quel decantato sistema di difesa missilistica che gli Stati Uniti amano portare avanti? Vedo che hanno fatto un test su un missile che era un abbattimento pianificato proprio negli ultimi due giorni.. In questi test controllati dove si sa tutto, il luogo del lancio, l'ora del lancio, la traiettoria del missile, la velocità ecc. I loro militari sono riusciti ad abbattere o a influenzare la traiettoria dei missili solo il 50% delle volte. Pensaci . Anche se i russi e/o i cinesi fornissero all’esercito americano la posizione di ogni lancio, la velocità e la traiettoria del missile più l’ora esatta del lancio, gli Stati Uniti potrebbero, nella migliore delle ipotesi, fermare quei missili solo il 50% delle volte. Ed è per questo che tutte queste spacconate nei confronti della Russia svaniranno. Lo Stato Profondo sa benissimo che non esisterebbe un posto sicuro in cui nascondersi in uno scambio nucleare. Oh, e quella retorica "Meglio morto che rosso" che sentivi durante la Guerra Fredda? Questo veniva solo da politici e militari statunitensi che sapevano che quella guerra non sarebbe scoppiata. Era per il consumo locale, nient'altro. Quei Fat Cats non stanno contemplando il suicidio di massa.
Non puoi davvero aspettarti che Megyn Kelly faccia una domanda intelligente. Canard unti, sì.
Articolo meraviglioso! Cercherò di convincere i miei amici liberali/progressisti a leggere gli scritti di Ray McGovern! Abbi fede! Continua a scrivere!
“Se dici una bugia abbastanza spesso, diventa la verità.” — Leo Strauss
Non è solo la stampa ad essere diventata nemica del popolo, lo è l’intero governo degli Stati Uniti! Se queste vipere crederanno che avranno successo, riceveranno alcune dure lezioni. Questa Repubblica è morta, è stata assassinata e non dal popolo.
La stampa è diventata nemica del popolo. Forniscono notizie che confondono e disinformano o non ci raccontano l'intera storia.
https://youtu.be/QwiUVUJmGjs?t=415
Il video su YouTube di Ron Wyden con Clapper e Mueller – il secondo segmento di questo video di 7 minuti, a circa 6 minuti dall'inizio del segmento presenta il magnifico “tell” di Clapper – il nervoso grattamento della testa….
Entrambi i signori sono notevolmente a disagio nel dover affrontare le domande di Wyden. È affascinante osservare l'irrequietezza e il disagio di Mueller mentre Clapper affronta una domanda difficile. E Clapper cerca di convincere Wyden a porre la domanda a Mueller. LORO SANNO.
E sembrano trovarsi in una posizione estremamente scomoda sapendo che in qualche modo si sono lasciati trascinare a violare la fiducia del pubblico.
Sarebbe un divertente episodio televisivo di Batman, sostituire questi funzionari con il Joker o il Pinguino, se non fosse così dannatamente serio…..
Naturalmente il Joker e il Pinguino non hanno mai provato disagio o rimorso, ma hanno lavorato per se stessi invece che per il governo popolare.
La notizia di oggi è che il Congresso sta chiudendo l'ultima porta che esclude ogni possibilità di distensione. Bisogna rimanere impressionati dal modo in cui la strategia si è sviluppata dalla criminalizzazione dei contatti con i russi alla creazione di nuove sanzioni che Trump non può superare nei rapporti con la Russia. Tutti quei generali e aspiranti generali possono stare tranquilli, l'esercito è ancora un settore in crescita e lo stesso vale per quelli della “sicurezza”. Mattis aveva ragione se il rapporto nelle “notizie” di Yahoo è corretto. Putin si considera un concorrente strategico. Pericoloso per la Russia, pieno di speranza per il mondo.
Ray: Grazie per l'analisi. Apprezzo sempre la tua intuizione.
Leslie F (riguardo agli editoriali sui media aziendali):
Credo che l’agenda dei media aziendali non consentirà un’esposizione significativa di punti di vista alternativi. In base alla progettazione presentano ai loro seguaci una dichiarazione unificata di cosa credere. Se 17 agenzie di intelligence sembrano impressionanti, non vorranno ridurle a sole 3. Le crepe nel loro muro non sono benvenute.
La saggezza nasce da un mix di intenzione, esperienza, conoscenza e pazienza ed è sintetizzata internamente: non può essere imposta. Forse la consapevolezza situazionale, nel senso più ampio, è simile. Se è così, deve avere origine da una scintilla di consapevolezza interiore, e qualsiasi tentativo di forzarla dall’esterno fallirà. Potrebbe essere anche peggio. Se la disinformazione può essere considerata “malvagia”, forse si applicano le sconcertanti parole di Gesù “…non resistere al male…”. Contrastando o resistendo al “male” di qualcuno immerso nella disinformazione, la risposta è quasi sempre quella di scavare ancora più a fondo, quindi il risultato è opposto a quello desiderato.
Se è così, il percorso che consente a un altro di essere ricettivo all'analisi indipendente risiede in quella scintilla di consapevolezza che può essere interiore. Il riconoscimento di una singola, forse banale, contraddizione tra i media aziendali e una convinzione precedentemente sostenuta potrebbe essere sufficiente per avviare una cascata di rivelazioni.
Per inciso, per coloro che non sono a conoscenza del dietro le quinte della rete televisiva, lasciatemi dire questo: non voglio parlare male del defunto, ma era ampiamente risaputo che il signor Alies non aveva un background giornalistico. Quando sceglieva una testa parlante, guardava una persona con l'audio abbassato e si limitava a osservare la sua presenza e le espressioni facciali. Lo so per esperienza personale.
Di conseguenza abbiamo persone del calibro di Megan Kelly che stanno benissimo davanti alla telecamera (anche se volevano che perdesse peso) e le labbra che si formano dal suo cervello non significano nulla. Essendo stata addestrata in questo ambiente per anni, non c'è da meravigliarsi che il cervello sia in ritardo rispetto alle domande prescritte, e con un produttore all'orecchio sono sicuro che sia quasi illerata per quanto riguarda la risposta dei suoi ospiti.
Avendo lavorato anche per la NBC, ho percepito che volevano una preparazione, non una discussione (rating in dollari istantanei). Sono contento che Putin abbia fatto il commento, che è stato cancellato dalla maggior parte delle trasmissioni, in cui diceva "guarda una giornalista americana qui, lei" pensa” a una domanda e tuttavia non ha conoscenza dell’argomento in questione.
La NBC ha puntato sui soldi e sugli ascolti, e sfortunatamente ha ottenuto un reporter addestrato in modo simile che cerca di avere un bell'aspetto mentre solleva il bagaglio di anni di mancanza di informazioni e domande di cattivo gusto da parte di Fox. "Sei un liberale?, beh, cosa ne sai?"
Un vero peccato e ora Megan ha bisogno di istruirsi, crescere e conoscere il mondo reale e non le bugie di Fox.
Non sono ancora del tutto sicuro che abbia sentito la risposta di Putin poiché era più concentrata sulla domanda successiva. La migliore domanda: signor Putin, pensa che la NSA, la CIA o l'FBI abbiano violato le e-mail? E perché pensi che il contenuto di quelle email non abbia mai fatto parte delle notizie di rete negli Stati Uniti?
Torna a scuola, Megan, e fatti un favore. Chiedi a un ipnotizzatore, libera il tuo cervello da Fox e viaggia per il mondo, parla con le persone e ascolta anche le loro risposte. Suggerimento.
Grazie Ray. Avevo menzionato i problemi tecnici nei commenti precedenti riguardanti la versione del vault 7. Poiché molte persone non capiscono la tecnologia e quanto sia intricata, molti vengono buttati fuori strada o semplicemente criticano ciò che non capiscono sugli 1 e sugli 0 che hanno preso il sopravvento su molti sistemi nelle nostre vite.
Grazie per aver finalmente fatto riferimento al vault 7 poiché non viene menzionato spesso. Combinando questa tecnologia con il fatto che la NSA, o la CIA ecc. possono agire come un impostore, qualsiasi hack avvenuto nel mondo dovrebbe essere costantemente compreso e ripetuto costantemente. L'NSA ha hackerato le email di Podesta? Nessuno lo sa. E poi portare qui gli ex capi di queste organizzazioni, che hanno mentito sotto giuramento prima del congresso, come testimoni di altri illeciti è incomprensibile. Coinvolgere un noto spergiuro per sostenere una questione di certa astuzia politica è una questione che sfida la comprensione, eppure queste persone, che hanno contribuito con falsità, sono ora tenute in una certa stima e sono persino testimoni del congresso. È una follia.
Sì, lasciamo che la stampa continui a citare McCain e Graham come se non mentissero sull'Iraq prima della guerra in Iraq e in qualche modo ora siano una fonte legittima. Peccato che il terzo della triade, Lieberman, non sia tornato in una possibile posizione chiave. Sarebbe stata un'ulteriore ciliegina sulla menzogna.
Per favore, continuate a tenere duro con Ray per tagliare la montagna di stronzate che è comune ogni giorno fuori Washington, a discredito di chiunque voglia essere un patriota di questa terra decaduta.
Grazie, "Curioso!" raggio
Grazie, Realist, che il lavoro di guerra della NBC sulle risposte intelligenti di Putin non è stato citato, e grazie a Gilbert Doctorow per la sua lettera, che probabilmente non ha preoccupato la NBC. Che parodia. Gli americani si lasciano trattare come minorenni da questo governo e dai suoi rappresentanti della stampa. Sicuramente più persone stanno diventando consapevoli dell’inganno di quanto i media lascino intendere, mi piace pensare.
Non ho guardato l'opera della signora Kelly in TV, ma Gilbert Doctorow l'ha definita un lavoro di taglia e incolla sull'intervista vera e propria che ha fatto con Putin che sostanzialmente riduce il tutto a ulteriore propaganda anti-russa.
http://russia-insider.com/en/politics/nbc-butchered-putins-thoughtful-responses-megyn-kelly-good-ratings-and-warmongers/ri20062
Mi scuso se qualcun altro lo ha citato. Non ho avuto il tempo di leggere i commenti qui.
I media e i democratici se la cavano con questa linea perché le confutazioni non appaiono mai nei media e la maggior parte delle persone non ha avuto il tempo di guardare le udienze in prima persona. La stessa Kelly probabilmente non sa niente di meglio. L’unico modo per cambiare il discorso è forzare la questione. McGovern e Parry e chiunque altro abbia le credenziali giornalistiche o di intelligence per essere preso sul serio dovrebbero inondare il NYP, WaPo e qualsiasi altro organo di informazione conosciuto a livello nazionale con editoriali ben documentati che mettono le cose in chiaro. Consortium News è fantastico, ma la voce non arriva al pubblico più ampio.
Leslie-
La FCC ha eliminato la dottrina dell’equità sotto Reagan. I media non hanno l'obbligo di presentare un punto di vista opposto, quindi non lo fanno. Qualunque cosa Parry o McGovern presentassero verrebbe gettata direttamente nella spazzatura (probabilmente prima anche triturata, giusto per essere sicuro).
Leslie F – Sono andato su altri siti e sono stato immediatamente attaccato quando ho pubblicato collegamenti a questo sito. Sono usciti i troll pagati. Ogni volta che facevo un commento, ce n'erano almeno dieci che arrivavano proprio dietro di me (con i commenti più stupidi di una riga) per seppellire il mio post sotto un mare di sciocchezze.
Quindi, quando pubblicavo di nuovo in alto, direbbe che è un "post duplicato", quindi ho dovuto modificare leggermente la mia introduzione al collegamento. Beh, dopo un po' sono diventato bravo e mi sono ritrovato a inseguirmi. Dato che sono una dattilografa veloce, ho iniziato a stare al loro gioco, pubblicando solo dichiarazioni di una riga, e la cosa divertente è che non riuscivano a starmi dietro.
Mi chiedo se ci sia qualcun altro su questi siti oltre ai troll pagati che denunciano rapidamente chiunque non sia d'accordo. Grazie del promemoria. Penso che visiterò uno di questi siti adesso. Leslie, sarebbe bello se potessi pubblicare anche i link di Consortium News; dovremmo tutti. Grazie, Leslie.
Leslie F,
Quanto ci abbiamo provato! Ma, ahimè, siamo ostracizzati. A volte penso che la colpa non sia delle nostre stelle ma di noi stessi: che in qualche modo ci manchi abbastanza immaginazione per imporci nei media. Semplicemente non lo so. QUALCUNO HA QUALCHE IDEA FANTASTICA? raggio
Forzare l’equilibrio nei media richiede forza, perché i mass media sono controllati completamente dall’oligarchia. Per ripristinare la democrazia, dobbiamo garantire emendamenti costituzionali per limitare i mass media e i finanziamenti elettorali a contributi individuali limitati, ma ciò richiede esattamente quegli strumenti della democrazia, dei mass media e delle elezioni, controllati dall’oligarchia.
Sto sostenendo un College of Policy Analysis/Debate per fornire un dibattito testuale tra esperti universitari su tutte le questioni politiche in tutte le regioni, proteggendo tutti i punti di vista e fornendo sintesi pubbliche commentate da tutte le parti. Ciò renderebbe la verità ampiamente disponibile a coloro che la cercano. Ma i mezzi educativi non possono avere successo laddove si oppongono attivamente a gruppi di interesse come l’oligarchia, che ora nascondono la verità in modo più sistematico ed efficace che in qualsiasi momento della storia.
Sfortunatamente, una volta corrotte dall’oligarchia, le istituzioni democratiche non possono essere ripristinate pacificamente, come hanno osservato decine di commentatori nel corso della storia. Gli oligarchi e i loro tiranni conoscono solo il linguaggio della forza, e solo la forza potrà rimuoverli. La vigilanza eterna è il prezzo della libertà, e gli Stati Uniti non sono stati vigili. TJ “L’albero della libertà deve essere rinfrescato di tanto in tanto con il sangue di patrioti e tiranni”. Aspettiamo solo le circostanze che lo imporranno, e possiamo solo creare partiti e istituzioni, e fare le osservazioni, che saranno scoperte allora, e guideranno la grande Restaurazione.
Burocrazia istituzionale della verità?
Le persone credono in ciò che vogliono credere. La propaganda di Stato, se ben realizzata, funziona sempre. (Pensate alla Germania del 1943.) Gli imperi alla fine crollano sotto il peso delle loro stesse incoerenze.
Devo ammetterlo, Ray, sei in giro da un bel po' di tempo e non ti arrendi mai. Sei una fonte d'ispirazione e ti trovo fantastico. Non volevo metterti in imbarazzo, ma a volte è necessario dire la verità... non è di questo che stiamo parlando? La verità. Joe
Grazie, Ray. È interessante che oggi avessi appena menzionato quella contraddizione a un amico: credevo che Judy Woodruff e sapevo che Hillary aveva continuato a dire "17 agenzie". Quindi è stato particolarmente bello vederti scrivere la stessa cosa, che le ho inoltrato insieme alle tue credenziali. Forse avrai un altro seguace, come me, ma ne dubito.
Una cosa difficile da digerire: com'è possibile che nessuno abbia arrestato questi agenti federali testimoni al Congresso che ammettono pienamente come hanno ingannato il pubblico, suscitato una frenesia con la fuga di prove inconsistenti, quasi nulla, sulla Russia? Perché non si fa qualcosa contro gli smascheratori? Come se la cava Comey con la fuga di informazioni alla stampa? (Sarei, sarei stato, furioso con gli amici che rivelassero conversazioni private che ho avuto con loro, ma non sono mai trapelate alla stampa!) Ed ecco un pensiero. Se Trump ha chiesto lealtà a Comey, sicuramente inclusa in essa c’era una richiesta che Comey “… facesse tutto ciò che era in suo potere per trovare i leaker di WH, CIA, FBI e di Obama”. (Questo è ciò che intendevo con quella richiesta.) E ancora un'altra, la più terribile di tutte: quanto è crudele dire personalmente a Trump che non è sotto indagine per tre volte, ma non chiarire la cosa con tutti gli altri, ma lasciando intenzionalmente l'impressione opposta nell'immaginazione del Congresso, dei MSM e degli stessi creduloni, di cui ce ne sono così tanti! C'è qualcun altro oltre a Trump che sapeva di non essere indagato secondo Comey? Sicuramente mi sono illuso. Come possiamo portare una conclusione/sanità a tutto questo?
Oggi ho avuto tanti pensieri e domande! Troppi, ma… Perché? Cosa sta succedendo? Oh, dimenticavo: "Le persone preferiscono credere a una bugia piuttosto che conoscere la verità". E c'è l'aspetto del denaro mediatico. Ma non qui su CN, grazie a Dio!
grazie, Virginia. fai buoni punti....tutti. raggio
È davvero bello sentirtelo dire. Sono ancora un po' timido nel fare commenti tra alcuni dei più brillanti studiosi e analisti riuniti ovunque.
Ray, mi fa sempre piacere vedere la tua firma. So che riceverò resoconti onesti. Ma questa volta devo chiederti: PERCHÉ non hai almeno menzionato il fatto che Assange ha detto almeno due volte (o sono tre volte?) che ciò che Wikileaks ha ricevuto non proveniva dalla Russia o da qualcuno collegato alla Russia? Perchè non dirlo??!!
Forse pensi che tutti lo sappiano, il che difficilmente è vero, o pensi che Assange non possa saperlo? Perché non menzionare quella che forse è una delle informazioni più importanti in questa vicenda? Nonostante tutti i pro e i contro sul fatto che Assange sia un eroe o meno, nessuno finora rispettabile lo ha accusato di essere un bugiardo. Ed è molto insolito per lui fornire informazioni sulle fonti, quindi immagino che il motivo per cui lo ha fatto in questo caso è perché il tumulto stava diventando serio e forse portava alla guerra, e sperava di calmarlo informando il mondo non sono stati i russi, anche se ha mantenuto segreta la fonte effettiva.
Naturalmente non doveva sapere che i mass media lo avrebbero ignorato totalmente, così come hanno ignorato altri come Theodore Postal, ad esempio, che hanno presentato argomenti forti o prove che ai mass media non piacciono.
Beh, non ho bisogno di dilungarmi su questo, ma spero che la prossima volta menzionerai almeno di sfuggita il fatto che Assange dice che non sono i russi. Siamo un paese di amnesici: spesso non ricordiamo cosa è successo il mese scorso o la settimana scorsa. A volte penso che gli americani siano tutti nelle fasi primarie dell'Alzheimer. Non abbiamo idea della nostra storia passata, né da decenni fa, né dall’anno scorso, né dalla settimana scorsa. Devi continuare a ripetere i fatti salienti (proprio come i mass media continuano a raccontare le stesse bugie ancora e ancora – ad esempio Megan Kelly e i 17 servizi segreti che sono tutti “d’accordo”) o verrai soffocato o, ammettiamolo, semplicemente non creduto.
Considerando la quantità di glifosato che stiamo ingerendo... non mi sorprenderebbe se metà di noi soffrisse di Alzheimer... l'altra metà di noi soffrisse di autismo... anche questo indotto dal glifosato...
Ray si stava concentrando sulle bugie delle “17 agenzie” invece di rivedere l’intera questione.
Ranney, sono colpevole, come accusato. È necessario ripeterlo ogni volta. Grazie. Ray
I media aziendali sono una farsa. Il loro forte è la propaganda e le fandonie.
Non riportano le prove della criminalità di coloro che detengono il potere, passato e presente, che dovrebbero essere processati per crimini di guerra.
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-most-evil-crimes-of-21st-century.html
Se ricordo bene, Kelly ha utilizzato il meme "17 agenzie" mentre "moderava" il panel
(cioè rimproverare Putin come un maestro irascibile arrabbiato con uno studente apparentemente stupido)
al Foro Economico, davanti a circa 4,000 testimoni. Era assolutamente imbarazzante.
Sì, Irina. Ricordo che Putin mantenne la calma. Racconta qualcosa di lui. Il livello a cui sono sprofondati Kelley e il resto di loro è abominevole.
Sì, Putin ha effettivamente il controllo sulle questioni tecnologiche che stanno dietro a tutto ciò. In realtà non sono poi così complessi da capire. Ma non aspettatevi lo stesso dai mezzi di informazione statunitensi a bassa intelligenza. E allo stesso modo, non aspettatevi che nemmeno Hillary Clinton o Obama ne sappiano molto. Va bene essere stupidi negli Stati Uniti, infatti molti sono piuttosto orgogliosi di essere stupidi.
Kelly ha utilizzato una tecnica consolidata, spesso utilizzata dalle personalità dei media mainstream. Come avvocato, sa che è senza scrupoli e ingannevole, ma lo spettatore medio è completamente truffato da questo trucco. Funziona così: confronta l'intervistato con una falsa narrativa e chiedigli di commentare. Non è nemmeno una domanda. In tribunale verrebbe distrutto da un avvocato difensore competente. OBIEZIONE: condurre il testimone, fatti non accertati dalle prove, chiedere un'opinione al testimone, chiedere al testimone di commentare dicerie, ecc. Quasi tutte le prostitute mediatiche “legacy” usano questo trucco. Christiane Amanpour ha recentemente iniziato un'intervista con un'introduzione su Assad che "ha gasato il suo stesso popolo", o qualche sciocchezza del genere. Putin non si è comportato poi così male. La risposta ideale sarebbe stata: "Mi stai chiedendo di commentare un'affermazione falsa". Ha fatto la cosa migliore. Sottolineando che, dal momento che le agenzie di intelligence statunitensi commettono omicidi politici, nulla di ciò che dicono ha credibilità.
Il pubblico americano è abbastanza ingenuo da ingoiare narrazioni palesemente false. I media si coordinano in modo tale che il pubblico ascolti le stesse bugie da tutte le principali fonti. Ma i servizi segreti stranieri non si lasciano minimamente ingannare da queste versioni farsesche della verità. L’obiezione comune è: “Beh, qualcuno avrebbe parlato”. Esatto, e qualcuno ha “parlato”. Robert F. Kennedy inviò un inviato personale a Kruschev per spiegare la convinzione della famiglia che JFK fosse stato ucciso da cospiratori governativi. Non, sia chiaro, che Kruschev non avrebbe potuto capirlo basandosi sulla sorveglianza di Lee Oswald durante il suo maldestro tentativo di fingere di essere un disertore.
Circa una dozzina di patologi forensi certificati hanno esaminato le prove dell'autopsia sull'assassinio di Robert Kennedy. Tutti concludono che RFK è stato ucciso da un colpo sparato a una distanza compresa tra uno e due pollici da dietro la sua mastoide destra. Un testimone credibile nientemeno che John Pilger era in piedi a pochi metri di distanza e conferma che il colpo è stato sparato da dietro, non da davanti, da Sirhan Sirhan. I governi stranieri semplicemente non credono alle favole americane. Ciò aumenta il potenziale di una guerra nucleare. Si rendono conto che non possono fidarsi di una sola parola che diciamo. Lo sanno. Perché la verità è ovvia per chiunque sia disposto a esaminare le prove. Inganniamo solo noi stessi.
Come avvocato, sa che è senza scrupoli e ingannevole, ma lo spettatore medio è completamente truffato da questo trucco.
Ma Kelly non poteva competere con Putin che è molto più informato.
Il pubblico americano è abbastanza ingenuo da ingoiare narrazioni palesemente false.
Il pubblico americano, ovviamente, era l'obiettivo della farsa di Kelly e MSDNC, il che aiuta a spiegare perché loro e le loro controparti su altri canali non hanno mai ospiti come Ray McGovern che non li lascerebbero farla franca con le loro truffe.
Sanford – sì, ciò che serve è la testimonianza di qualche buon esperto, persone come Ray McGovern e William Binney, ma probabilmente verrebbero respinte. Mettiamo Crowdstrike sul banco dei testimoni in modo che le loro prove possano essere esaminate e distrutte per la stronzata che è. Chi li ha ritenuti testimoni esperti?
Ben detto, grazie.
Informazioni interessanti sulla questione JFK-RFK. Verissimo che le truffe dei mass media “verrebbero distrutte da un avvocato difensore competente” e che “i governi stranieri… non possono fidarsi di una sola parola di ciò che diciamo”. Lo stato oscuro dell’oligarchia e i suoi mass media ingannano alcune persone e minacciano le altre di mettere a tacere l’opposizione.
La storia porterà il ritorno di sindacati potenti, di veterani arrabbiati per aver servito il racket, e una grave depressione che manderà milizie di poveri in comunità recintate, e attentatori suicidi per eliminare le strutture dei mass media, in modo che l’oligarchia ceda il potere a un altro FDR o JFK? Oppure semplicemente lo assassineranno, assumeranno i poveri per spiare e infiltrarsi in qualsiasi milizia, e forniranno pane minimo, circo e bugie attraverso i mass media. La tecnologia del totalitarismo oligarchico è ora molto ben sviluppata e pratica.
Sanford…..
ben detto…..
penso che la tecnica più usata si chiami “l’uomo di paglia”
o il termine che penso sia migliore…..il “allora quando hai smesso di picchiare tua moglie?” domanda…..
Ray McGovern – ottimo articolo, Ray! “Nei commenti del 31 maggio, la candidata presidenziale fallita Hillary Clinton ha ripetuto la fandonia, con un gesto plateale, dicendo: “Diciassette agenzie, tutte d’accordo, cosa che so dalla mia esperienza come senatore e segretario di Stato, è difficile da ottenere”.
Hillary Clinton mi ricorda sempre la canzone “Crazy Talk”:
Parla in modo assurdo
Non pensa ad una parola di quello che dice
Parla in modo assurdo
Potrebbe trasformare un uomo in rovina
E se ti innamori delle sue bugie
Tra un po' lo troverai
Puoi ballare, puoi cantare
Come un burattino appeso a un filo
Ma non hai il controllo di una sola cosa
Parla mumbo jumbo
Scimmia sulla schiena
Parla in modo assurdo
Potrebbe trasformare un uomo in rovina
Hillary, quello che è difficile per alcune persone capire è il fatto che sei pazza!
Questo è il motivo per cui tutte le prove relative all'omicidio di Seth Rich sono state nascoste al pubblico. Se la verità di quella storia fosse raccontata, l'intero hacking da parte delle stronzate russe finirebbe nella finestra. Le informazioni sono trapelate, non hackerate. Quando WaPo ha un contratto da 600 milioni di dollari con la CIA, tutte le scommesse sono perse. Sappiamo da dove arrivano le fake news e di certo non provengono da ConsortiumNews. Buon articolo fino a questo punto: https://medium.com/@caityjohnstone/the-mainstream-media-has-no-business-bitching-about-conspiracy-theories-a6139899c024
Qualcosa da ricordare: se mai l'FBI dovesse confiscare il tuo computer, digli che lo farai esaminare dal tuo appaltatore privato. Voglio dire, non è quello che l'FBI ha fatto per Hillary creando un precedente, o è questo un altro bell'esempio di trattamento speciale, e non destinato al grande pubblico in generale?
Se ci fosse un reale desiderio di scoprire come Wikileaks ha acquisito le email di Hillary/Podesta/DNC, allora perché non è in corso un'indagine formale dell'FBI per scoprire cosa è successo a Seth Rich? Soprattutto da quando Julian Assange ha pubblicato una ricompensa di 20 per informazioni che portano a chi potrebbe aver ucciso questo povero 27enne operatore delle comunicazioni della DNC. Ignorare il destino di Seth è la prova che non esiste una vera indagine su come Wikileak abbia ottenuto le e-mail di Hillary o qualsiasi altra e-mail. Si tratta di demonizzare Putin e la Russia…punto!
Ray ci sta informando del costo di 100 milioni di linee di codice, lascia a bocca aperta. Immaginate cosa si potrebbe fare con quei 2.5 miliardi di dollari, invece no, rincorriamo finti demoni, come se fosse tutto quello di cui preoccuparci. Abbiamo certamente perso la nostra strada come nazione, e prima ci rendiamo conto di ciò che abbiamo perso, prima noi come nazione potremo lavorare per diventare parte del mondo, invece di essere unicamente eccezionali.
Ora ci sono diversi motivi per boicottare Comcast (che possiede la NBC):
Stanno pagando Megyn Kelly 18 milioni di dollari all'anno per promuovere una propaganda di Putin davvero noiosa e falsa.
Megyn Kelly intervista il razzista Alex Jones. NBC News ora pensa che Jones sia “una fonte di notizie legittima”.
MSNBC vuole essere di destra come Fox? Perché? Così possono rubare il personale in onda della Fox e il loro abbonato
ricavi da commissioni.
Comcast paga MOLTI soldi al personale in onda. In cambio, questi conduttori di discorsi (NON sono “giornalisti”) lo fanno
come gli viene detto.
Andy Lack (presidente di NBC News) cerca disperatamente di rendere le notizie della NBC “di centro” (di destra) per compiacere Trump e
avere accesso a lui. Qual è il prossimo? Assumere Alex Jones?
Alex Jones è razzista? dove diavolo l'hai preso? infowars, il suo canale di notizie è legittimo e nel corso degli anni ha pubblicato decine di storie che si sono rivelate accurate.
Alex Jones è molte cose. razzista e illegittimo sono nomi sciocchi con cui attaccare qualcuno quando non ne fornisci alcuna prova.
la mia ipotesi è che tu non abbia mai effettivamente guardato il sito web o ascoltato il programma radiofonico.
e no, la NBC non lo assumerà. Kelly ha fatto un pezzo di successo, molto probabilmente, che persone come te considereranno come prova delle sue cattive azioni e tuttavia non avrai fatto alcuna ricerca tu stesso.
dev'essere bello avere il cucchiaio delle notizie che ti viene servito. una volta l'ho fatto. ora sono più intelligente.
Ho ascoltato l'“Intervista” di Putin con Kelly (NBC). Il mio russo è più che perfetto (sono comunque un ex redattore-editore. L'inglese è la mia terza lingua). Non vivo in Russia da molti decenni e non voglio essere "coinvolto" in ciò che è sta succedendo lì. Ma... vorrei essere obiettivo nel dire che sono rimasto così colpito nel sentire le risposte-spiegazioni di Putin (che sono assolutamente la pura verità al 3%) al conduttore della NBC.
Mi sembra così ingenuamente impotente nonostante il suo desiderio ansioso di “cogliere” il presidente russo mentre mente. Non c'è modo! Vladimir Putin si è dimostrato il leader più democratico della nuova Russia democratica. In realtà, le persone dalla mentalità normale sono assolutamente sicure che il “coinvolgimento della Russia” nelle elezioni del 2016 sia una grossa e brutta bugia, e un mito che il Partito Democratico fallito e sconfitto continuerebbe a praticare ininterrottamente in modo brutto contro il presidente Donald Trump per interrompere i suoi grandi progetti e le sue azioni per aiutare gli Stati Uniti a riprendersi dopo il “vandalismo” di Obama. I democratici devono vergognarsi così tanto di creare falsità e bugie così sporche! Bravo, Sig. Mettere in! Intendevo le sue brillanti risposte!
Adesso anche Megan Kelly deve essere considerata una potenziale traditrice, avendo incontrato un russo. E con il malvagio Maestro in persona! Naturalmente dovrebbe essere convocata al Congresso, interrogata sull'esatta formulazione di ogni contatto nella sua vita passata con qualcosa di lontanamente russo.
Molto fuori tema, ma devo chiedere perché sono curioso e non ho mai avuto l'opportunità di chiederlo prima, ma con quale precisione il traduttore russo ha tradotto le risposte di Putin in inglese?
Giovanni,
Buona domanda. La traduzione dal russo di Putin all'inglese non è idiomatica e non è molto buona. Allo stesso tempo, non è inesatto e viene rilasciato dall'ufficio del presidente come la registrazione russa “ufficiale” dell'intervista. Si può imparare molto dal linguaggio del corpo di Putin in una delle versioni che ho visto, in cui il russo può essere sentito forte e distinto.
L'espressione russa ???? ????-?? che Putin usa tre volte è tradotto come “una sciocchezza”. Ho controllato, ho guardato di nuovo i video disponibili e ho anche raccolto il cervello di alcuni amici nativi russi. Hanno confermato la mia impressione che ???? ????-?? è più forte di “sciocchezze”; piuttosto, significa delirare, comportarsi in modo folle o ubriaco come una puzzola o come un pazzo. Tuttavia, Putin non alza la voce nel pronunciare queste parole, ma rimane misurato.
raggio
A differenza dei programmi di hacking della CIA/NSA, i caratteri per i COMMENTI di consortiumnews.com apparentemente non possono inserire il cirillico.
Per quanto valga, le parole russe sono rese foneticamente come “bred takoy-to”. Provalo sui tuoi amici russi. :))
Ray e John-
Grazie per questa intuizione. Non ho mai pensato di mettere in dubbio l'accuratezza della traduzione e al college studiavo in comunicazione. Cavolo! A volte sono ancora stupito dalla mia stessa stupidità.
Ciao sig. McGovern,
Seguo da anni le tue attività e i tuoi articoli contro la guerra e ho una grande stima per te e per il tuo lavoro nella sfera pubblica. sono colpito dal fatto che tu stia effettivamente commentando il tuo articolo qui. raramente viene visto da qualcuno della tua statura. Ho seguito questo folle nuovo maccartismo che prendeva piede mentre scuotevo la testa incredulo. Ero anche a conoscenza di quasi tutti i fatti contenuti nell'articolo, ma hai aggiunto alla mia conoscenza alcune informazioni che solo un addetto ai lavori con una comprovata esperienza nel mettere le cose in chiaro può fornire.
Mi stavo chiedendo cosa pensavi degli altri dipendenti dell'ex CIA che andavano in televisione o scrivevano articoli sui principali media che rafforzano questa falsa narrativa?
grazie, Connie Mack
D'accordo, anche per quanto riguarda ciò che il presidente Putin ha affermato nell'intervista che la NBC ha eliminato dalla sua versione trasmessa. Putin è basato sui fatti, con un giudizio solido, valori forti e un impegno incrollabile nei confronti del suo Paese e delle sue persone, qualità che mancano gravemente ai nostri leader.
Aspetto con ansia il documentario nudo e crudo di Oliver Stone, “The Putin Interviews”, che inizierà questa sera alle 9:XNUMX su HBO Showtime.
Rif: “Yulie Nomiss” quando si fa clic sul nome si ottiene quanto segue: “Errore! Riferimento del collegamento ipertestuale non valido." La voce sembra credibile, eppure mi meraviglio della credibilità. Nessun problema se vuoi tutelarti attraverso questo tipo di ingresso, ma suscita anche i miei sospetti.
Ho cliccato anch'io. Il tuo browser interpreta la stringa "nessun sito Web ancora" come se fosse un URL. Yulie ovviamente ha inserito quella stringa nel campo del sito Web durante la creazione del suo account.
Niente di sospetto lì.
Ray è il mio eroe. Lo sto difendendo su OpEdNews.com (ad esempio, vedi https://www.opednews.com/articles/The-Ghost-of-Nixon-the-Ri-by-dale-ruff-Cover-ups_Crime_Denial_Fallacy-170609-621.html?show=votes#comment662805). Ce ne sono alcuni molto determinati a diffondere il meme “L’ha fatto la Russia”.
Quello che sto imparando è il significato dell'Odio Cieco. A causa dell'odio verso Trump, “loro” non possono accettare alcun commento a suo favore o che lo scagioni in alcun ambito. Pensa solo a quanto sia illuminante apprenderlo e a quanto ampiamente può essere applicata quella cecità dell’odio; cioè, ad altre cose nella tua vita che hai visto e di cui sei stato testimone di natura così bizzarra. Spiega molte cose e ci dice anche contro cosa dobbiamo confrontarci.
Il New York Times per quanto riguarda l'assassinio di JFK….TEORIA DELLA COSPIRAZIONE, praticamente lo urlano a chiunque sottolinei la verità che l'omicidio di JFK è stato un colpo/fuoco incrociato architettato dal Deep State e che Oswald era chiaramente un capro espiatorio – lo urlano con il stessa intensità che vediamo con Trump... Possiamo supporre che sappiano che la verità è tanto minacciosa per loro quanto ciò che Trump ha detto loro durante il suo insediamento...
Ho sottolineato i fatti presentati in questo articolo agli amici che non riescono a cogliere appieno le implicazioni delle versioni del Vault 7. Continuano a dire "tutte le prove" e io continuo a dire "quali prove?" Ricordo loro le “armi di distruzione di massa” e “tutte le prove” del 2002, e i loro occhi si velano. Pensano che io sia un pazzo “teorico della cospirazione”.
Io uso la carta stagnola Kaiser Aluminium, e tu?
Spero che sia forza industriale :)
Anch'io sono rigorosamente un uomo Alcoa.
Reynolds Wrap... ma devi piegarlo in due e assicurarti che sia collegato a terra a un tubo dell'acqua fredda.
Penso che collegarlo a un maestro della birra fosse la cosa migliore.
La reazione che ricevo spesso anch'io.
Solo che sospetto che le persone non pensino che siamo pazzi, penso che siano guidate da una paura viscerale, implicita o esplicita, di trovarsi in conflitto di lealtà con la verità ufficiale, gli amici e i datori di lavoro.
Esattamente. Hanno paura di far notare agli altri che non ci sono prove. Ma vediamo sempre più che si tratta di una base superficiale di fede. Quando la questione viene dimenticata e poi riemerge, l’immediata richiesta sociale di conformità verrà dimenticata e alcuni decideranno di respingerla per mancanza di prove.
Martino – Hai ragione. Ottima osservazione. Se loro – le persone – iniziano a mettere in discussione i datori di lavoro aziendali, l’establishment dominante e la loro versione delle verità, o vanno contro il gruppo della Chiesa e altri amici, il loro intero mondo, che hanno attentamente costruito, si sgretolerà – in realtà il loro stesso “ Self” inizierà a crollare. Fritz Perls – una sorta di guru della psicologia esistenzialista negli anni '1960 ne parla indirettamente nel suo libro “L'approccio gestaltico e la testimonianza oculare della terapia”. Ho letto il libro quando è uscito intorno al 1970.
C’è molta letteratura là fuori su questo argomento: industrializzazione, stato corporativo e perdita di libertà. Ho guardato su Youtube Vladimir Pozner, cittadino statunitense/francese/russo e conduttore di talk show, con Phil Donahue parlare a questo club di Boston un paio di anni fa. Qualcuno tra il pubblico ha chiesto: cosa hai da dire sul sistema capitalista, pensi che sia un buon sistema? Lui ha ribattuto: 'No, è un pessimo sistema – un sistema in cui licenzi o cacci fuori una persona con tre figli proprio così con un giorno di preavviso. Mi piace il socialismo. Il comunismo così come viene definito non può essere raggiunto.'
Dopo aver vissuto qui per più di mezzo secolo, quello che ho osservato mi dice che con la perdita della proprietà dei mezzi di produzione, le persone perdono anche la loro libertà. Allora devono seguire la linea. In un sistema economico giusto, la soluzione potrebbe essere la creazione di una sorta di cooperative. Allora le persone saranno libere, davvero. E ci saranno meno guerre.
Dave,
Grazie per punti di vista e riferimenti interessanti!
il loro stesso “Sé” inizierà a crollare. Fritz Perls – ne parla nel suo libro “L'approccio Gestalt e la testimonianza oculare della terapia”…non importa il registro Akashico o il ricordo ritornando all'evento attraverso l'illusione del tempo…come può la negazione…ed è il rovescio della medaglia…razionalizzazione…accettazione dei miti impossibili... persistono se non siamo esclusi dalla semplice conoscenza... quando gli dissi "Non ho il concetto giusto" in un seminario di terapia della Gestalt su un mondo dualistico... Fritz era seduto di fronte a me e io ero il strano partecipante che si è accoppiato con lui...e ha detto "Quindi questa è la prima posizione"...la seconda è la controparte in cui abbiamo il concetto giusto
Chiunque nel governo degli Stati Uniti o nei media affermi di credere incondizionatamente nelle parole dei bugiardi e criminali professionisti dell'FBI o della NSA mente anche per i propri scopi. I bugiardi che sostengono i bugiardi non meritano molto credito. La pretesa delle agenzie di intelligence di essere fonti affidabili della verità è una ridicola falsità. Tuttavia coloro che vogliono semplicemente sentire qualsiasi cosa che danneggi i loro nemici politici, crederanno a qualsiasi falsità e non avranno bisogno di alcuna prova per sostenerla.
Hai così ragione. Stavo soffocando quando la bugiarda addestrata Comet ha chiamato Trump un bugiardo. Che ironia amara.
È incredibile che i mass media e il partito democratico stiano ancora cercando di picchiare a morte questo cavallo! Immagino che sia l'unica cosa che li manterrà davanti al pubblico. (avvertenza: non sono né collegato né voto (ndr) per nessuno dei due in 30 anni).
I due principali partiti politici statunitensi sono come due prostitute che litigano per i soldi di John. Periodo. Sono entrambi dinosauri ma non se ne rendono conto…..ancora.
Pensa a Jay Leno che fa le battute su "Monica Lewinsky" un decennio dopo... tutti conoscono le loro battute e (muovi le sopracciglia) la battuta finale....
Se mai scoprissimo cosa è stato fatto da chi potremmo eventualmente riuscire a determinare quale (se qualche effetto) quelle azioni/eventi hanno avuto… sugli elettori effettivi…. non nel rovinare la speranza e i sogni di Little-Rock-Hillary e la sua predetta ascesa a diventare “la prima donna presidente americana”
È interessante che Kelly abbia detto “Andiamo avanti” quando Putin ha menzionato l'assassinio di JFK come forse organizzato dai servizi speciali statunitensi con “esiste una teoria… che non può essere esclusa”.
Non voleva avere niente a che fare con lui... Chissà cosa sa Putin riguardo all'assassinio di Kennedy da parte della CIA e cosa avrebbe potuto dire, non c'è alcuna possibilità che lei vada lì... È uscita subito da lì - non ha intenzione di entrare Il territorio del Deep State di "Seth Rich" o "Oswald" non in quei vestiti eleganti, sembrava una cameriera da cocktail al Bada Bing con quell'unico vestito..., e dove è arrivata dipende tutto da lei, non dalla verità ….
Anche il presidente Putin dice: “sì, andiamo avanti”.
Era visibilmente irritato dal fatto che gli venisse posta la stessa domanda ancora e ancora, anche se con parole quasi diverse.
Sospira persino con finta disperazione mentre lei inizia a chiedere dell'interferenza russa... ANCORA!
Il fatto che l’FBI non ottenga, o addirittura non chieda, l’accesso diretto all’hardware del DNC è la pistola fumante contro Comey.
Fallo un altro pistola fumante contro Comey.
Ci scusiamo per l'errato posizionamento delle virgole.
Bingo!
Non so se i russi abbiano rubato o meno e poi rilasciato e-mail accurate da Podesta/DNC, ma il nostro governo non costruisce esattamente credibilità quando marciano in Qatar e timbrano un’affermazione fraudolenta secondo cui “la Russia ha hackerato Al Jazeera del Qatar”.
Kelly sembrava stupida perché continuava a tornare su una questione senza uscita, come se fosse una domanda "gothcha". Ha letto quelle banali generalità su come la "combinazione di impronte digitali, blah-bla-bla" e Putin le ha gentilmente detto che non capiva cosa stava leggendo. Il problema è che i 3 IC sostanzialmente hanno detto: "potremmo dirtelo ma dovremmo ucciderti, fidati di noi". Anche il NYT ha detto che il rapporto di Jan era insoddisfacente ma ci credevano comunque, quindi perché Kelly assomigliava al gatto che ha ingoiato il canarino? È stato semplicemente stupido e ha consumato l'intera intervista.
Sì, non c’è motivo di chiedere informazioni sull’Ucraina, sulla Siria o sul rafforzamento della NATO.