Gli analisti attribuiscono la forte prestazione del Partito Laburista alle elezioni del Regno Unito a questioni economiche, ma il suo leader, Jeremy Corbyn, ha anche detto agli elettori la verità su come le guerre in Medio Oriente in Occidente hanno diffuso il terrorismo, osserva Lawrence Davidson.
Di Lawrence Davidson
Il 26 maggio Jeremy Corbyn, leader del partito laburista britannico, fatto un discorso che si occupava in gran parte di sicurezza e politica estera. Gran parte della sua presentazione è stata sorprendentemente accurata. Ecco cosa ha detto:
Jeremy Corbyn, il nuovo leader del partito laburista britannico.
– Esiste una relazione di causa-effetto “tra le guerre sostenute e combattute dai nostri governi in altri paesi e il terrorismo qui in patria”. Ad esempio, l'attentato di Manchester del 22 maggio, che ha ucciso 22 persone, potrebbe essere collegato al coinvolgimento del Regno Unito nel rovesciamento del governo libico di Muammar Gheddafi e nelle successive guerre civili.
— Questo rapporto di causa ed effetto non è oggetto di speculazione. “Molti esperti, compresi professionisti dei nostri servizi di intelligence e sicurezza, hanno sottolineato queste connessioni”.
I governi del passato non sono stati disposti ad affrontare queste connessioni, e ora il popolo del Regno Unito si trova a confrontarsi con una “guerra al terrorismo che semplicemente non funziona”.
—“Abbiamo bisogno di un modo più intelligente per ridurre la minaccia proveniente dai paesi che alimentano i terroristi e generano terrorismo”. Pertanto, Corbyn ha promesso che, se dovesse diventare il leader del governo britannico, “cambierebbe ciò che facciamo all’estero”.
Il discorso di Corbyn è insolito perché i leader politici raramente sottolineano che le politiche sostenute dai principali gruppi di interesse particolari (come i sionisti, i sauditi e l’industria degli armamenti) sono errori davvero catastrofici. Ancora più raramente i politici lo dicono in pubblico. Nel caso degli attacchi terroristici, quasi tutti i leader occidentali hanno incolpato l’“Islam radicale” (tralasciando, ovviamente, qualsiasi riferimento al wahhabismo saudita).
Il pubblico in generale ha condiviso questa visione perché riecheggia il messaggio mediatico che costituisce la fonte della loro conoscenza sulla maggior parte degli argomenti non locali. I media non hanno mai detto loro che le politiche estere omicide dei loro stessi governi hanno contribuito all’arrivo del terrorismo sulle loro coste. E ora arriva il messaggio di Jeremy Corbyn secondo cui le politiche britanniche all’estero hanno qualcosa a che fare con le tragedie britanniche in patria.
La reazione
Una sfida così fondamentale alla politica può essere traumatica, per questo i nemici politici di Corbyn hanno risposto con indignazione. Ad esempio, Ben Wallace, ministro aggiunto per la sicurezza nell’attuale governo conservatore, ha etichettato le osservazioni di Corbyn come "rozzo e terribilmente tempestivo". La parola “crass” significa maleducato o volgare ed è difficile capire come affermare un truismo in un inglese accettabile possa qualificarsi come grossolano.
Il Segretario di Stato americano John Kerry incontra il Primo Ministro britannico Theresa May nella White Room n. 10 di Downing Street a Londra, Regno Unito, il 19 luglio 2016. [Foto del Dipartimento di Stato]
Anche Wallace si abbandonò a negazioni sbagliate. Ha accusato Corbyn di essere antistorico nella sua valutazione dei nemici terroristi. Ha affermato che “queste persone [i terroristi] odiano i nostri valori, non la nostra politica estera”.
È deprimente che i conservatori di tutto il mondo occidentale abbiano imparato così poco – se non proprio nulla – dal 2001, l’anno in cui George W. Bush pronunciò la linea grottescamente fuorviante che ora fa eco a Ben Wallace. Subito dopo l’9 settembre Bush affermò che i terroristi fanno quello che fanno (almeno in Occidente) perché “odiano le nostre libertà. "
Chiunque abbia familiarità con l’atteggiamento dei militanti mediorientali, religiosi o laici, sa che alla stragrande maggioranza non interessa il tipo di valori e libertà che pratichiamo nei nostri paesi. Tuttavia, si preoccupano delle dannose politiche estere che imponiamo ai loro paesi.
Anche Tim Farron, il leader liberal-democratico britannico, ha attaccato Corbyn per aver sfruttato il momento dell’attacco terroristico di Manchester per fare “un punto politico.” A quanto pare, però, è un punto che Farron ha mancato. Ciò che è importante nella dichiarazione di Corbyn è che contestualizza adeguatamente non solo l’attacco di Manchester ma soprattutto tutti gli altri attacchi terroristici in Occidente. Il messaggio di Corbyn è un'accurata analisi storica che ha implicazioni politiche.
A che serve la verità?
I politici ovviamente hanno ragioni egoistiche per negare di aver interpretato male, calcolato male e poi persistito in cattive politiche che hanno provocato morte e distruzione per i loro stessi connazionali così come per altri. Senza dubbio una sorta di miopia indotta da interessi particolari permette ad alcuni di loro di credere che se solo si atterranno alla loro strategia prevarranno.
Il presidente George W. Bush ha annunciato l'inizio della sua invasione dell'Iraq a marzo 19, 2003.
Questo è certamente il caso del presidente americano Donald Trump. Dopo l'ultimo attacco terroristico a Londra si è scatenato Bordata di Twitter dicendo al mondo “dobbiamo smettere di essere politicamente corretti e dedicarci alla sicurezza del nostro popolo”.
Ciò è in linea con il commento pubblico del primo ministro Theresa May secondo cui il governo britannico lo è stato “troppo tollerante” verso i terroristi. Queste parole hanno poco significato reale. Si tratta più probabilmente di parole in codice per indicare la continua violenza occidentale in Medio Oriente, che Corbyn identifica correttamente come la ragione principale degli attacchi terroristici nella nostra parte del mondo.
A recente sondaggio britannico condotto poco prima delle elezioni dell’8 giugno ha indicato che il 75% delle persone contattate ora ritiene che Jeremy Corbyn abbia ragione e che esista un collegamento tra l’intervento nel pantano del Medio Oriente e il terrorismo nel Regno Unito. Il sondaggio afferma che il suo campione è rappresentativo della popolazione in quanto tale Totale.
Poi, il 9 giugno, nel Regno Unito si sono svolte le elezioni generali. Di conseguenza, i conservatori rimangono il partito più numeroso in parlamento, ma con un numero di seggi notevolmente ridotto. Per governare con la maggioranza assoluta, un partito ha bisogno di 326 seggi. I conservatori ne hanno vinti solo 319 rispetto ai 261 dei laburisti. Ci sono molti altri partiti come i liberaldemocratici menzionati sopra, ma il loro numero di seggi è molto inferiore. Ad esempio, i liberaldemocratici hanno ottenuto solo 12 seggi. Tutto sommato è stata una vittoria comparativa per i laburisti e una perdita per i conservatori.
Le persone esprimono il loro voto per molte ragioni diverse, per lo più di natura locale (da qui l'idea di votare il proprio portafoglio). Tuttavia, il terrorismo è un fattore che ha invaso lo spazio locale di un numero sempre maggiore di cittadini britannici, e quindi possiamo tranquillamente supporre che almeno alcuni di coloro che hanno sostenuto il Partito Laburista in queste elezioni lo abbiano fatto perché hanno ascoltato l’avvertimento di Jeremy Corbyn su una connessione tra l’attuale politica estera del Regno Unito e l’insicurezza nazionale. Quanto a coloro che riponevano le loro speranze nella continuazione del governo del Partito conservatore, hanno anche inavvertitamente votato per il terrorismo senza fine nel proprio cortile.
Lawrence Davidson è professore di storia alla West Chester University in Pennsylvania. È l'autore di Foreign Policy Inc.: privatizzare l'interesse nazionale americano; La Palestina americana: percezioni popolari e ufficiali da Balfour allo stato israeliano, E fondamentalismo islamico. Il suo blog all'indirizzo www.tothepointanalyses.com.
Intuizioni e analisi dannatamente buone. I legami tra le politiche estere avventuriste anglo-americane e le loro conseguenze dovrebbero essere dimostrati in modo più ampio al pubblico statunitense e britannico e ai loro alleati.
Ottimo articolo, chiaro e articolato, e descrive bene il motivo per cui abbiamo bisogno che Jeremy Corbyn sia responsabile della nostra politica estera.
La crisi di Trump continua a crescere. Numeri bassi. Alta energia. Dio salvi la Regina, non Donald. Può sparare alla gente nel bel mezzo della 5th Avenue senza perdere alcun voto. Prendi un quinto di gin e fatti gli shottini. La maggior parte dei giocatori viene sconfitta da sola. La politica con la Russia si sta trasformando in un giro di rivoltella ancora più grande. Abbiamo nastri e ottiche migliori. Continuano a perdere e a chiamarla vittoria Speranza.
Qualunque cosa.
Nel Regno Unito operano anelli di avvelenamento russi. L’operazione congiunta USA/Russia rappresenta un cambiamento nella politica. La stampa non resterà in silenzio. Comey non è un agnello.
La speranza li eliminerà. L'arte è ciò con cui puoi farla franca e Hope non verrà catturata. Il dado è tratto. Cuocere alcune costolette.
“È deprimente che i conservatori di tutto il mondo occidentale abbiano imparato così poco – se non proprio nulla – dal 2001. Quello è l’anno in cui George W. Bush pronunciò la linea grottescamente fuorviante che ora fa eco a Ben Wallace. Subito dopo l’9 settembre Bush ha affermato che i terroristi fanno quello che fanno (almeno in Occidente) perché “odiano le nostre libertà”. "
A coloro che abbracciano questo punto di vista non viene mai in mente che se si trattasse solo di “libertà”, queste anime gelose non attaccherebbero anche la Finlandia, il Liechtenstein, il Portogallo, la Svizzera, il Messico, l’Ecuador, l’Italia, la Spagna, la Scozia… potrebbe essere? perché nessuno di questi governi tenta di imporre loro le proprie norme culturali e religiose, di rubare le loro risorse, di dominare le loro economie, di fomentare ribellioni, di rovesciare i loro governi, di bombardare i loro paesi?
Siamo spiacenti, ora vedo che questo punto è già stato sottolineato dai precedenti utenti.
E' una spiegazione un po' semplicistica. Il terrorismo islamico esisteva prima delle guerre ed esiste in paesi che non hanno avuto alcun legame con esse. In realtà è solo una parte del quadro. Se fosse stato il quadro completo la Svezia non sarebbe stata toccata e la Polonia lo sarebbe stata. E che dire di posti come Nigeria, Siria, Filippine, Indonesia e numerosi altri? Chi hanno invaso per avere un problema terroristico?
Corbyn ha assolutamente ragione nella sua valutazione del legame della nostra politica estera con il cosiddetto estremismo islamico, ovviamente questo non significa che un cambiamento nella dinamica della politica estera arriverà presto. Solo Max Keizer del rapporto Keizer di R.T. ha menzionato il fatto che l'istituto bancario della città di Londra non è contrario al riciclaggio di denaro terroristico attraverso i nostri istituti finanziari corrotti, poiché la citazione dice "segui il denaro". Perché senza il sostegno finanziario ad Al-Qaeda e all’Isis la minaccia terroristica sarebbe negata o contenuta.
Grazie per il tuo articolo e per l'enfasi sulla verità.
Esiste una relazione di causa-effetto “tra le guerre sostenute e combattute dai nostri governi in altri paesi e il terrorismo qui in patria”.
John Marciano, credo che fornisca ulteriore supporto a questa verità nel suo libro “The American War in Vietnam: Crime or Commemoration?”
Hugh R. Hays
Veterano per l'uguaglianza, l'integrità, la giustizia e la pace
Quando un politico americano avrà il coraggio di dire una simile verità?
Grazie, Lawrence, per il collegamento all'eccellente discorso di Jeremy Corbyn. È stato fantastico leggerlo, finalmente, e vedere le persone rispondere come hanno fatto alle elezioni.
Credo fermamente che le persone in Occidente, i cui governi hanno fomentato la violenza in Medio Oriente negli ultimi 30 anni, comprendano molto bene la connessione tra le guerre per il cambio di regime e gli atti di terrorismo.
Ho parlato con persone che sono, a differenza di me, repubblicani conservatori che sono stressati quanto me per le nostre guerre infinite e per il caos scatenato all'estero.
E mi piace credere che gli elettori stiano finalmente diventando scettici nei confronti della solita, solita “leadership” di Washington DC, legata a una politica estera militarizzata e a una deregolamentazione destabilizzante dei mercati finanziari – salvando la crisi finanziaria di Wall Street. scommesse minando Main Street.
Come disse Gorbaciov nel 2012 riguardo al popolo russo: “Finalmente le persone si sono ammalate e stanche di essere prese e prese per idiote”.
http://articles.latimes.com/2012/mar/24/world/la-fg-russia-gorbachev-qa-20120324
Se i terroristi effettivamente “odiassero le nostre libertà [occidentali]!” allora i Paesi Bassi sentirebbero i colpi di attentati suicidi settimanali, attacchi con asce e camion bomba poiché i Paesi Bassi sono il paese più “libero” del mondo occidentale con un buon margine basato sulle libertà civili e sulla mancanza di controlli pesanti sui suoi cittadini. esperienza su base quotidiana.
Giusto, Drew. È l’esempio più ovvio che dimostra la menzogna. Forse semplicemente ci odiano perché li bombardiamo e/o sosteniamo i loro leader tirannici.
La buona prestazione di Corbyn alle elezioni è avvenuta nonostante il massiccio attacco da parte di tutti i principali media britannici, comprese le pubblicazioni “di sinistra” come The Guardian. Solo The Independent gli ha concesso un'udienza equa. Ciò dimostra la presa dello Stato profondo britannico sui media mainstream. Tuttavia, il voto giovanile è stato in gran parte a favore dei laburisti, il che indica che i giovani ricevono notizie e opinioni dai media sociali e indipendenti. Non c'è da stupirsi che l'unico suggerimento di Theresa May per cambiare sulla scia degli attacchi terroristici sia quello di mettere restrizioni su Internet!
Potrebbe interessarti sapere, Peter, che proprio l'ultimo giorno della registrazione degli elettori oltre un quarto di milione di persone si sono precipitate fuori per farsi registrare per votare. L'idea è che fossero tutti giovani poiché la maggior parte della generazione più anziana sarebbe stata comunque registrata.
Andiamo ora, Peter di Oz….. Anche May si è offerto di “strappare la legislazione sui diritti umani” in risposta.
È interessante notare che il 75% degli inglesi intervistati vede il collegamento tra il terrorismo come una reazione negativa alla “guerra al terrore”, ma come in America non sono in grado di fermare la loro malvagia cabala. A questo punto, con gli orrori scatenati dall’Occidente, sarebbe possibile porre fine alla furia jihadista anche se le nazioni responsabili occidentali e la NATO si ritirassero dalle loro sfere di distruzione? Sembra che l’Armageddon sia stato provocato senza una fine in vista. Complimenti a Jeremy Corbyn, che ha più coraggio di Bernie Sanders!
Esprimi sempre punti così importanti in così poche parole, Jessica. Un Corbyn è sicuramente ciò che serve in America, ma qualcuno che non otterremo mai. In effetti, sono sorpreso che al Vassal State britannico (una filiale interamente controllata dal Deep State americano) sia consentito tollerare la sua presenza in carica.
Ripongo le mie speranze in Tulsi Gabbard. In questo momento lei è solo un neo per gli oligarchi, alla Ron Paul o Dennis Kucinich, ma si può sperare.
Perché gli americani non capiscono il terrorismo
http://politicalfilm.wordpress.com/2017/06/08/why-americans-dont-understand-terrorism-at-all/
Eccellente segnalazione Joe. L'intero articolo dovrebbe essere letto e digerito. Una porzione:
“Ecco cosa abbiamo imparato su Manchester:
Ci sono stati non meno di cinque avvertimenti secondo cui Abedi era un pericoloso jihadista, compresi gli avvertimenti dell'FBI statunitense a gennaio!
Il LIFG, gruppo libico di Al Qaeda, ha cellule che vivono a Manchester in Inghilterra, autorizzate a rimanere dall'intelligence britannica.
Abedi, suo padre e suo fratello erano noti per essere membri del LIFG, eppure gli fu comunque permesso di tornare in Gran Bretagna.
Anche un produttore di bombe di Al Qaeda è stato autorizzato a vivere nel Regno Unito.
Circa 23,000 jihadisti vivono attualmente in Gran Bretagna, e l’MI5 lo sa.
L’MI5 ha incoraggiato i jihadisti a recarsi in Libia per combattere e poi in Siria.
L’attuale primo ministro britannico Theresa May ha avuto un ruolo diretto in queste politiche di porte aperte, in qualità di ministro degli Interni.
Allo stesso modo, altri 18 avvertimenti furono ignorati dall'MI5 riguardanti gli attentatori del London Bridge della settimana successiva, incluso uno dei quali apparve in un'inchiesta televisiva sui jihadisti britannici!
Uno degli amici che hanno chiamato il numero verde antiterrorismo riguardo a uno degli attentatori del London Bridge ha detto: “'Non è stato arrestato e gli è stato permesso di trattenere il suo passaporto. Ho fatto la mia parte, so che molte altre persone hanno fatto la loro parte, ma le autorità non hanno fatto la loro parte”.
Gregorio-
Tutto quello che dici è senza dubbio vero, ed è anche improbabile che venga pubblicato sul “Nightly News”. È davvero un peccato che il cittadino medio sia così “all’oscuro”.
PRIMA PAGINA del Daily News britannico
6 giugno 2017 UK Daily News su: MI5 e YARD”
"Lo abbiamo preso ~ e lo abbiamo lasciato andare!"
Risposta di t. May: “Farò a pezzi la legislazione sui diritti umani…”
Credo che il "terrorismo" sia sponsorizzato da coloro che occupano posizioni di potere (passato e presente)
I terroristi malvagi e i terroristi “buoni” sono criminali “uccelli di piume”.
Maggiori informazioni al link sottostante:
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-evil-terrorists-and-good-terrorists.html
Il commento di Jeremy Corbin era estremamente necessario da molto tempo. È così ovvio e richiede solo una normale empatia per realizzarlo. E il 75% lo fa! Non accettarlo può avere il sapore del pregiudizio.
Jonathan Cook ha un commento interessante che si aggiunge a questo articolo: I fatti che dimostrano il trionfo elettorale di Corbyn – https://www.counterpunch.org/2017/06/09/the-facts-proving-corbyns-election-triumph/
Grazie Bill. Jonathan Cook spiega perché la performance di Corbyn è stata davvero notevole.
E questo la dice lunga: “Con Corbyn, la campagna elettorale ha dimostrato che c’è un enorme appetito per la sua onestà, la sua passione, il suo impegno per la giustizia sociale – almeno quando il pubblico ha avuto la possibilità di ascoltarlo direttamente, piuttosto che avere il suo parere. politiche e personalità mediate e distorte da media aziendali parziali ed egoisti. A differenza di Blair, che ha distrutto il Labour per trasformarlo in un partito stile Thatcher, Corbyn sta ricostruendo il Labour in un movimento sociale per una politica progressista”.
di per sé non lo fanno necessariamente – correzione!
Riesci a pensare a qualcosa di positivo che è stato ottenuto grazie al coinvolgimento dell'Occidente in Medio Oriente?
Conta fare di Israhell un’isola di pace in una regione di tumulti distruttivi? Prosperare, espandere e pulire etnicamente il ME, mentre i musulmani si uccidono a vicenda e alcuni occidentali?
Il fatto che le politiche occidentali in Medio Oriente possano causare/causano il “terrorismo” in Occidente non significa necessariamente che tali politiche siano sbagliate. Il contraccolpo può verificarsi a causa di azioni giuste.
Corbyn nel Regno Unito ha detto la verità sul terrorismo
Sì ha fatto. E quando qualcuno disse la stessa cosa dopo l'9 settembre, fu scuoiato vivo. L’industria del terrorismo è un’enorme farsa propagandistica: parafrasando Winston, la verità è così pericolosa che dovrebbe sempre essere assistita da una guardia del corpo di bugie.
ama questo.
Parlando di banalità popolari come “perché odiano le nostre libertà”, un'altra era ed è: siamo laggiù perché loro sono qui. La prima è assurda, la seconda descrive l’esatto contrario, come sottolinea il professor Davidson.
"Li stiamo combattendo laggiù, quindi non dobbiamo combatterli qui."
L’unica cosa più ridicola, secondo me, è: “Se vedi qualcosa, di’ qualcosa”.
Penso che si tratti di coperture che riportano qualsiasi cosa e tutto ciò che potrebbe non essere conforme,
mettere cittadino contro cittadino... un vecchio metodo nazista.
Immaginate il mio sgomento quando sono atterrato in Australia per la prima volta e ho visto questo annuncio affisso in tutto l'aeroporto di Sydney.
Chiunque abbia familiarità con l’atteggiamento dei militanti mediorientali, religiosi o laici, sa che alla stragrande maggioranza non interessa il tipo di valori e libertà che pratichiamo nei nostri paesi. Tuttavia, si preoccupano delle dannose politiche estere che imponiamo ai loro paesi.
E hanno ricordi più lunghi, a differenza dei residenti degli Stati Uniti dell'Amnesia di Gore Vidal.
Se il jihadista ci odia perché abbiamo la libertà, il jihadista starà ridendo a crepapelle proprio adesso vedendo noi americani stare in fila per la TSA, le file per gli impianti sportivi principali, ora le linee per i concerti, e qualsiasi altra linea di perquisizione e sequestro in qualsiasi momento. evento sia appropriato e richiesto dall'ordinanza o dalla legge. Una delle poche persone che amano tutto questo è la persona che ha inventato la borsa trasparente. Quindi, alla velocità con cui stanno andando le cose, mi aspetterei che i jihadisti smettano di attaccare molto presto contro di noi, considerando come tutte le nostre libertà, un tempo molto apprezzate, siano state ora estinte.
Mi piace sempre come, subito dopo un attacco terroristico, qualcuno dica che dobbiamo continuare per la nostra strada e non permettere al terrorista di sconvolgere la nostra vita, e penso, mi stai prendendo in giro, perché quel treno ha lasciato la stazione molto tempo fa . Anche se il terrorista è la causa, ci siamo fatti questo, instaurando uno stato di polizia intorno a noi, che non mostra alcun segno di finire tanto presto. Sì, andiamo a diffondere un po' di libertà e libertà e mostriamo al resto del mondo quanto è bello.
Ma ora che Donald Trump e altri hanno designato gli Stati Uniti come la più grande nazione di sempre, come mai così tanti americani vivono nella paura tanto da aver bisogno di una piccola armeria nelle loro case e nelle loro auto per proteggersi?
Trump è un sintomo, poiché l’ex presidente Carter ha affermato che gli Stati Uniti non sono una democrazia e MLK ha affermato decenni fa che gli Stati Uniti sono il più grande fornitore di violenza nel mondo. Le condizioni non miglioreranno finché la popolazione generale non comprenderà appieno che il SISTEMA economico/politico statunitense è irreparabilmente disfunzionale. Ci sono stati momenti e movimenti positivi, ma si può facilmente sostenere che il SISTEMA in generale non è mai stato fondamentalmente umano.
Hai ragione, banannaboat, la nostra società, nel bene e nel male, ha prodotto Donald Trump. Inoltre, come hai detto tu, non è successo all'improvviso, ci è voluto molto tempo per arrivare. Ora, per trovare il pulsante di inversione. Dove sono il signor Peabody e Sherman quando ne abbiamo bisogno?
"Una delle poche persone che ama tutto questo è la persona che ha inventato la borsa trasparente." così vero…
“…subito dopo un attacco terroristico qualcuno ci dirà come dobbiamo continuare per la nostra strada e non permettere al terrorista di sconvolgere la nostra vita”
Ho avuto la stessa reazione, pensando: non è questa la definizione di follia, continuare a fare la stessa cosa ma sperare in un risultato diverso?
Non sarebbe più saggio comprendere la provocazione di tali attacchi e vedere quale potrebbe essere il nostro ruolo? Ma ovviamente, i creatori di questa stupidaggine conoscono già la provocazione e non hanno alcuna intenzione di riconoscere il ruolo degli Stati Uniti in essa, poiché ciò significherebbe rinunciare agli enormi profitti del complesso industriale militare/ovvero/del sistema di supporto vitale che mantiene gli Stati Uniti l’economia del castello di carta puntellata,
I cittadini accettano questa razionalizzazione perché è molto più comodo astenersi dall’autoesame e semplicemente andare avanti.
Una sfida così fondamentale alla politica può essere traumatica, per questo i nemici politici di Corbyn hanno risposto con indignazione.
Questo è un altro esempio di membri e adulatori della “classe alta” britannica che continuano una tradizione secolare di arroganza che sbaglia. Uno dei peggiori esempi è stato il sostegno delle “classi superiori” alla Prima Guerra Mondiale quando, almeno, avevano un certo senso dell’onore che mandava la loro progenie a servire e morire in prima linea in Francia – a differenza di quello che abbiamo oggi in Francia. gli Stati Uniti dove le zone di guerra sono riservate principalmente alle classi lavoratrici.
I resoconti riguardanti Jeremy Corbyn durante queste elezioni hanno riportato alla mente le lotte di Keir Hardie, Edmond Morel e altri oppositori della Prima Guerra Mondiale che furono diffamati, non solo dalle classi dominanti e dai loro media, ma anche da un pubblico ossequioso – compresi coloro i cui i parenti venivano trucidati invano nei campi delle Fiandre. Fortunatamente, le attuali classi lavoratrici britanniche sembrano aver mostrato più buon senso nel sostenere Corbyn.
Ben detto " . .. a differenza di quanto abbiamo negli Stati Uniti dove le zone di guerra sono riservate principalmente alle classi lavoratrici”.
Non c’è una parola nei media che chieda che Perle, Wolfowitz, Krystol e il resto della banda di Neoconservatori e i loro sostenitori mandino i loro figli a combattere le guerre che hanno iniziato in Afghanistan, Iraq, Siria e altri luoghi.
I media, di proprietà del popolo eletto, sono i principali sostenitori di tutte queste guerre, morte e distruzione.
Perle, Wolfowitz, Krystol e il resto della banda dei Neoconservatori dovrebbero essere processati per crimini di guerra, ma invece sono là fuori a promuovere ulteriori guerre contro Iran e Yemen, ecc.
http://www.vanguardnewsnetwork.com/2017/01/the-2003-invasion-of-iraq-was-a-war-crime-done-on-behalf-of-israel/
Le conseguenze delle guerre in Medio Oriente (che hanno colpito le nazioni occidentali, l’Europa e il mondo intero) NON sono state un contraccolpo.
Una piccola cabala di manipolatori operanti all’interno del complesso militare-industriale di Washington ha architettato questo risultato generale.
Come sempre, “Cui Bono?”
Cui Bono? La Cabala che si chiamò Sinarchia Internazionale più di cento anni fa, va anche sotto il nome di Movimento Sinarchico per l’Impero (PMI). Queste sono le persone che mandano i loro agenti a riunioni come quella del Monte Peleren, di Davos, del Bilderberger, dei Trilateralisti, del Tavistock, ecc… Ha carattere transnazionale, anzi ANTI-nazionalista. È neo-feudale, imperiale, guidato dai ranghi più alti della società... i (quasi) veri governanti del mondo che cercano di stabilire permanentemente il loro dominio su un impero globale. Ha lanciato il movimento comunista per creare l’“uomo nero” per giustificare il lancio dei movimenti fascista e NAZISTA come “antidoto” alla minaccia comunista. Lanciarono la Prima Guerra Mondiale per stabilire chi fosse il “capo” tra le 25 famiglie dinastiche reali (i Windsor vinsero quella competizione, eliminando dalla contesa i Romanov, i Kaiser, gli Asburgo e gli Ottomani), e allinearono tutte le dinastie per uno scopo comune. di ristabilire un ordine neofeudale simile a una casta che regni su un impero globale. Il loro progetto della Seconda Guerra Mondiale avrebbe dovuto stabilirlo, ma Hitler non seguì il piano (si mosse per stabilire SE STESSO come capofila). L’intervento degli Stati Uniti nella Seconda Guerra Mondiale dalla parte dei Russi contro l’Asse, e dalla parte della Repubblica Cinese contro l’Impero giapponese, distrusse la loro possibilità di fondare il loro Impero Mondiale Sinarchico. Si sono mossi immediatamente, dopo la seconda guerra mondiale, per stabilire la loro base operativa qui in America (da qui le linee ratto; hanno avuto molto aiuto dalla folla anglofila di Wall Street/Ivy League) e hanno creato inimicizia tra noi e la Russia/Cina ( la cosiddetta Guerra Fredda anticomunista), per assicurarsi che questo potente Blocco non potesse mai più riunirsi per sventare i loro piani per un Impero sinarchico globale, neofeudale. La nostra adesione all’iniziativa cinese Belt and Road per lo sviluppo globale, insieme alla partecipazione russa al World Land Bridge tra Alaska e Siberia, sarà la campana a morto per i sinarchici. Sono disperati nel tentativo di impedire questo sviluppo delle loro “Colonie”, e temono che Trump salti su quel carrozzone, con il suo background nello sviluppo immobiliare vede l’ovvia redditività di questa politica di costruire cose invece di distruggere cose (il regime neoconservatore) cambiare le guerre). Questo è un altro piano sinarchico per utilizzare i terroristi che LORO hanno creato per distruggere la concorrenza musulmana E terrorizzare le nazioni occidentali, rendendole disposte ad accettare misure di sicurezza di tipo stato di polizia. Consigliamo la casella di ricerca del sito web dell'EIR: “Il ritorno dei monarchi” e “Sinarchia contro l'America” di Anton Chaitkin.
L’articolo ad un certo punto afferma che i governi e le industrie degli armamenti hanno commesso un errore catastrofico interferendo negli affari di altri paesi. Certamente non si tratta di alcun tipo di errore. È calcolato e abbastanza deliberato. Come sottolinea l’articolo, i jihadisti ci attaccano perché stiamo facendo a pezzi i loro paesi e per nessun’altra ragione. L’idea che siano qui ad attaccarci perché vogliono cambiare il nostro modo di vivere o far sì che il mondo aderisca alle loro convinzioni è ridicola. Non ho mai sentito nessuno di questi fanatici fare una simile affermazione. Come il pubblico possa credere diversamente lascia la mente sconcertata, è così ovviamente causa ed effetto.
Giovanni, hai ragione in tutto quello che hai detto. La cosa va avanti ormai da molto tempo. Ho letto l'autobiografia di Bertrand Russel negli anni '1960. Racconta gli eventi che portarono alla prima guerra mondiale. [Era contro la guerra]. Le Potenze che governavano il Paese raccontano tutte queste bugie.
Ma almeno, una volta c’era opposizione nei media, nel mondo accademico, ecc. Ora, essendo i media sotto il controllo completo dell’“establishment dominante”, il messaggio è completamente fabbricato e controllato come mai prima nella storia recente. E non c’è alcuna opposizione significativa per frenare i poteri dominanti.
I media non hanno mai detto loro che le politiche estere omicide dei loro stessi governi hanno contribuito all’arrivo del terrorismo sulle loro coste.
I media non hanno mai raccontato loro le politiche estere omicide dei loro stessi governi e sostenere la propaganda da parte dei media contribuito all’arrivo del terrorismo sulle loro coste.
Questa relazione di causa-effetto non è oggetto di speculazione. “Molti esperti, compresi professionisti dei nostri servizi di intelligence e sicurezza, hanno sottolineato queste connessioni”.
O, come lo spiegò Chalmers Johnson, un contraccolpo.
Anche Bill Maher (di solito uno sbruffone a mio avviso) l’ha capito: “alla gente non piace essere bombardata”.
L’idea espressa in questo articolo, generalmente valido, secondo cui la ragione principale per cui le persone dovrebbero votare per un candidato è evitare attacchi terroristici nel proprio paese, per me non è valida. La “politica estera”, che egli giustamente afferma, è la ragione principale degli attacchi terroristici e consiste nelle bombe e nelle azioni che provocano la fame. Questi dovrebbero essere fermati indipendentemente dagli attacchi terroristici. Sono azioni sbagliate e malvagie che dovrebbero cessare qualunque cosa accada. Se dobbiamo essere costretti e minacciati a fare la cosa giusta, cosa dice questo su di noi e sulla nostra affidabilità per un buon comportamento nel mondo?
Per decenni le politiche di Corbyn sono state a favore della pace, della cooperazione internazionale, del trattamento equo dei lavoratori e di altre idee progressiste che ERANO considerate normali nei circoli laburisti finché il mostro Tony Blair non prese il sopravvento e vendette il partito “New Labour” alle multinazionali e a Murdochry. Corbyn sta cercando di tornare al vero Labour in tempi nuovi.
rosmarino, hai ragione. Toni Blair, seguendo la strada di Bill Clinton, ha distrutto “The Old Labour Party”. In uno scenario politico europeo davvero cupo, è molto promettente avere Jeremy Corbyn a capo del partito laburista.
Ciò che va, torna.
Secondo Glubb Pasha tutti gli imperi sorgono e cadono, solo per essere seguiti dall'ascesa e dalla caduta di un altro. Nell’era nucleare però quel modello non funziona più, perché la fine dell’Impero sarà sicuramente seguita da un inverno nucleare globale.
L’Impero deve raccogliersi su se stesso e reinventarsi pacificamente, se vogliamo evitare un inverno nucleare. Dopotutto, gli Stati Uniti sono nati come una Repubblica Democratica, come Thomas Paine definisce i due termini. Dove Res Publis significa che lo Stato è una questione pubblica, e Demos Kratos, dove governa il popolo. Solo gli americani possono governare le loro forze militari… La palla poggia direttamente sulle spalle del cittadino americano.
“I politici ovviamente hanno ragioni egoistiche per negare di aver interpretato male, calcolato male e poi persistito in cattive politiche che hanno provocato morte e distruzione per i loro stessi connazionali…”
Questa è un’interpretazione ingenua di ciò che sta accadendo, ma ce n’è un’altra più sinistra. In primo luogo, senza i paesi occidentali non ci sarebbe il terrorismo, è semplice. In secondo luogo, una volta creati i terroristi (selezionati e addestrati gli estremisti), diventano una risorsa di convenienza a duplice uso: sia per uso esterno che interno. Internamente, servono a potenziare ulteriormente i centri di potere alternativi – il Deep State di Stati Uniti, Regno Unito, Francia, ecc. In un perverso capovolgimento della logica, che sembra essere un trucco vecchio e logoro che funziona ancora, gli atti terroristici sono utilizzato, non per cambiare la rotta, ma poi per raddoppiare e reprimere l’opposizione. Perché cambiare qualcosa quando funziona? I prolet cercano maggiore protezione dal terrorismo quanto più duramente li colpiscono.
In parole povere, se due milioni di inglesi che si sono opposti alla guerra in Iraq, per esempio, fossero riusciti a cambiare il corso del paese, allora non ci sarebbero stati i bombardamenti di Manchester. Non perché il terrorista di Manchester fosse iracheno, non lo era, ma perché non ci sarebbe stato alcun successivo cambio di regime in Libia e Siria attraverso il terrorismo se l’attacco all’Iraq fosse stato fermato.
Capitalismo e democrazia sono false foglie di fico per coprire le operazioni di una mafia mondiale chiamata Stati Uniti d’America. Tutta la propaganda costante su quanto sia grande e puro questo paese costituisce bugie oltraggiose per mantenere la popolazione all’oscuro delle continue atrocità perpetrate dai loro governanti. La parte triste di tutto ciò è che la popolazione preferisce guardare dall’altra parte e rimanere ignara di ciò che sta realmente accadendo. Guardare la verità è semplicemente troppo sconvolgente! Questa ignoranza intenzionale è in realtà complicità. Gli esseri umani hanno il dovere di scoprire la verità nel miglior modo possibile. Non ho simpatia per coloro che non sono disposti a scoprire la verità e a vivere secondo essa. Ho un grande rispetto per coloro che si riuniscono in questo e in altri siti investigativi alla ricerca della verità sul nostro mondo e su noi stessi.
Quando stiamo andando nella giusta direzione e stiamo progredendo verso obiettivi e risultati desiderabili, le storie positive possono offrire incoraggiamento e ispirazione per resistere e andare avanti.
D’altra parte, se stiamo andando nella direzione sbagliata verso il disastro, allora quelle stesse storie positive diventano bugie pericolose e delusioni che portano alla nostra distruzione. Questa è la nostra situazione oggi.
Tutto il pensiero positivo e progressista diffuso oggi è una menzogna che ignora gli schiaccianti aspetti negativi che si stanno accumulando verso la nostra estinzione. Coloro che sottolineano questo vengono insultati come “condannati” e guastafeste che devono sicuramente essere delusi. Queste sentinelle che vedono il pericolo in arrivo si ritrovano nel ruolo di Cassandra, che è stata maledetta a conoscere il futuro, ma a non essere creduta da coloro che ha cercato di avvertire. Questa situazione archetipica è stata accennata in molti racconti antichi, e potrebbe avere la sua conclusione finale nell'estinzione che ora si affaccia ai nostri occhi increduli.
Quello che dici, Mike, è assolutamente necessario. Sempre!
Grazie Virginia. Non vedo l'ora che tu condivida anche le tue buone intuizioni.
Post eccellente
ORA ALLA GOVERNANCE NEL REGNO UNITO….
Lawrence Davidson ha fornito alcuni spunti eccellenti in merito
elezioni britanniche della scorsa settimana.
Questo osservatore trovò estremamente difficile, per usare un eufemismo, scoprirlo
cosa è successo in questa nazione con la quale si dice che la U
avere un “rapporto speciale”. Del Regno Unito non se ne faceva nemmeno menzione
le prime pagine dei nostri maggiori quotidiani che mostravano mezza pagina
foto di Donald Trump e voci (probabilmente) riguardanti il
spettacolo messo in scena sia dai democratici che dai repubblicani. Come se
gli innocenti Stati Uniti non avevano mai e poi mai (ripeto, “mai, mai”) nel
modo più vago ha cercato di influenzare qualsiasi elezione in una nazione straniera.
Quando l’influenza fallisce, i risultati sono colpi di stato. Dovrebbe essere notato
che questi non sono avvenuti tutti sotto l'amministrazione
di Donald Trump!
Finalmente ho trovato una storia sul NYT che non sono riuscito a finire perché
non era il mio giornale. Diceva chi ha vinto o chi non ha vinto.
La risposta della Comunità Europea non è ancora chiara.
Va notato che il virulento e talvolta violento
ha avuto l’opposizione di alcuni gruppi di interesse come quelli sionisti
non è improvvisamente scomparso. (I tentativi di omicidio
Winston Churchill e gli altri britannici sionisti non lo sono
ancora generalmente conosciuto. I dettagli sono in Thomas Suarezs', THE
STATO DI TERRORE..) La militanza israeliana non finirà.
Ma sono state sollevate questioni vitali e il libero diritto di
lo sono stati i conservatori e le forze laburiste centriste
evidenziato e messo in discussione.
Dato che le questioni interne sono sempre vitali, spero che quelle di Corbyn
l’interesse si estende alla tutela del Servizio Sanitario Nazionale
e tutti gli altri fattori che influiscono sulla qualità della vita delle persone.
Con i ringraziamenti al Professor Davidson,.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Dovremmo essere negativi quando si tratta di persone che non hanno ancora scoperto la verità. Quando si tratta di coloro che fanno parte di questi consigli, però, dobbiamo essere certi che possiamo unirci e trasformarlo in azioni, piuttosto che continuare a predicare al coro.
Diciamo che gli avvertimenti sono usciti e il pubblico (questi forum) ti crede? Potrebbero chiedersi e adesso? È da lì che inizia l'azione per iniziare a produrre il cambiamento. Suggerirei agli utenti di questo sito di effettuare quanto segue:
1. Chiudere o ridurre al minimo i risparmi nei loro conti bancari: questa è un’arma che dà ai governanti, alle banche, il potere reale di praticare l’usura, creare denaro e schiavizzare gli altri con debiti basati sul denaro che hai depositato loro.
2. Non indebitarsi mai. Il debito dà semplicemente più potere ai governanti.
3. Acquistare beni materiali che possano produrre come la terra, sfruttarli, ricavarne cibo e indipendenza e dire al governo di fare un aumento. Aiuta gli altri a unirsi a te per lavorare la terra e possederla. Combatti le tasse fondiarie e le imposte sul reddito con tutte le tue forze. Questi strumenti sono un puro furto per 1. Derubarti del tuo lavoro 2. Assicurati di non possedere mai la tua casa.
4. NON votare. Le “elezioni democratiche” sono false quanto coloro che le promuovono e non dovrebbero essere considerate legittime.
5. Boicottaggio, boicottaggio, boicottaggio. Il denaro parla, e questo è un voto. Lavora anche per boicottare le valute legali dei banchieri come il dollaro, la sterlina, ecc. C'è una ragione per cui sono in vigore leggi sul corso legale e questo dà loro il potere di manipolare la valuta.
6. Rinuncia alla cittadinanza e vai in un paese che si allinea ai tuoi valori, un governo al quale ti sentiresti a tuo agio nel pagare le tasse se necessario) e per il quale combattere. Pagando le tasse siamo complici di questo inganno internazionale.
Hai ragione. Le persone hanno l'arma definitiva contro l'abuso di autorità da parte del governo: il potere della borsa.
Ma i cittadini devono unirsi e impegnarsi in una rivolta dei contribuenti su vasta scala. Dopotutto, credo che questo metodo abbia funzionato già una volta...
Mike: È anche peggio. Questa criminalità organizzata internazionale è più della cricca statunitense. Al centro di tutto ciò ci sono Fleet St UK, i banchieri centrali (Ashkenazi Inc) Israele e la Casa Saudita. Trafficano di terrorismo, petrolio, armi e narcotici in tutto il mondo. Il Centro Finanziario è sempre stato la Casa dei Rothschild e dei loro volenterosi carnefici gentili. Come puoi vedere, questo è qualcosa di più degli “USA”. L'esercito americano è stato venduto per compiere gli omicidi. Qualsiasi paese che inizia a mostrare forza e indipendenza verrà “raccolto”, sia esso l’Iran sotto lo Scià, la Libia, l’Iraq, l’Afghanistan (seconda guerra dell’oppio) ecc. Alcuni dei migliori autori su questo argomento sono Anthony Sutton (della Stanford University ma è stato inscatolato per questo) e attualmente Dean Henderson ha un buon libro su questo e sui siti web. Questa è una cricca criminale internazionale che alimenta il terrorismo di Al Qaida, ISIS ecc. È una guerra a est contro la Russia, l’Iran e altri paesi presi di mira. Triste e orribile.