Un attacco terroristico in Iran, rivendicato dall’Isis, che ha ucciso una dozzina di persone, mostra quanto sia stato disonesto il governo degli Stati Uniti nell’aggregare l’Iran ai gruppi terroristici che ha combattuto aggressivamente, come spiega l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
Perché gli americani si nutrono di una dieta di retorica sull’Iran che lo collega costantemente alla fine del terrorismo che manda, e non a quello che riceve, il terrorismo – in cui “il principale stato sponsor del terrorismo” è l’aggettivo affisso abitualmente all’Iran, e in cui la retorica ufficiale come come quello del presidente Trump discorso a Riad mescola l’Iran insieme al terrorismo islamico sunnita della varietà ISIS in un unico ammasso indifferenziato di male: gli attacchi mortali oggi a Teheran generano molta dissonanza cognitiva.
Il leader supremo dell'Iran Ali Khamenei, seduto sotto il ritratto del suo predecessore, l'Ayatollah Ruhollah Khomeini.
Ma per quanto disorientante questa notizia possa essere stata, è vera. Un'operazione evidentemente ben pianificata ha colpito il cuore dell'Iran, il suo parlamento e il monumento al fondatore della Repubblica islamica. Almeno una dozzina di persone sono state uccise e altre decine ferite. La credibilità della rivendicazione di responsabilità da parte dell'Isis è rafforzata dalla pubblicazione da parte del gruppo di filmati dell'attacco.
Per chi guarda oltre la retorica e guarda alla realtà, l’attacco non è una sorpresa. L’Iran è stato uno dei nemici più accaniti e attivi dell’Isis. Probabilmente il motivo principale per cui un attacco come questo non era avvenuto prima è la difficoltà che l’Isis ha avuto nel trovare reclute tra gli iraniani.
L’Iran, in parte con il proprio personale ma soprattutto attraverso il sostegno materiale di clienti e alleati, è stato un leader nella lotta all’Isis, soprattutto in Iraq e, in misura minore, in Siria. Molti iracheni attribuiscono all’Iran, con buone ragioni, il merito principale di aver salvato Baghdad dall’Isis quando il gruppo stava realizzando le sue drammatiche conquiste territoriali nell’Iraq settentrionale e occidentale nel 2014.
Se gli Stati Uniti riuscissero a superare la loro attuale riluttanza a fare affari con l’Iran, troverebbero un valido partner in molti aspetti dell’antiterrorismo, soprattutto per quanto riguarda la lotta contro l’Isis.
C’è da tempo la volontà e la necessaria consapevolezza di un interesse condiviso da parte iraniana.
Nel settembre 2001, subito dopo gli attacchi dell’9 settembre a New York e Washington, sia il leader supremo Ali Khamenei che l’allora presidente Mohamed Khatami condannarono fermamente gli attacchi. Le espressioni di cordoglio in Iran per le vittime americane includevano veglie a lume di candela e l'osservanza di un minuto di silenzio da parte di decine di migliaia di persone durante un evento sportivo.
Due settimane dopo l’attacco, Khatami ha dichiarato: “L’Iran comprende pienamente i sentimenti degli americani riguardo agli attacchi a New York e Washington”. Khatami ha giustamente notato che le amministrazioni americane sono state, nella migliore delle ipotesi, indifferenti agli attacchi terroristici in Iran fin dalla rivoluzione del 1979, ma che gli iraniani la pensavano diversamente ed esprimevano le loro simpatie di conseguenza.
Condoglianze o sanzioni?
Aspettiamo di sentire dall’amministrazione Trump il tipo di espressione di simpatia e solidarietà che comunemente viene offerta alle nazioni straniere vittime di gravi attacchi terroristici. Non dobbiamo trattenere il fiato nell’attesa.
Il 24 novembre 2013 il presidente iraniano Hassan Rouhani celebra il completamento di un accordo provvisorio sul programma nucleare iraniano baciando la testa della figlia di un ingegnere nucleare iraniano assassinato. (foto del governo iraniano)
Gli iraniani certamente no. Hanno sperimentato una lunga storia di atteggiamenti americani nei confronti dell’Iran, nel contesto di una minaccia terroristica comune, che sono andati dall’indifferenza, nella migliore delle ipotesi, allo sbattere le porte nella peggiore. Nei primi mesi dopo l’9 settembre, i funzionari iraniani hanno lavorato in modo cooperativo ed efficace con i funzionari statunitensi per creare un nuovo regime in Afghanistan per sostituire i talebani.
Gli iraniani pensavano che questo potesse essere l’inizio di un’ulteriore cooperazione contro una minaccia comune. Ma poi gli Stati Uniti hanno sbattuto la porta, quando George W. Bush ha dichiarato un “asse del male” in cui l'Iran veniva messo insieme alla Corea del Nord e all'Iraq di Saddam Hussein.
Il principale perpetratore del terrorismo in Iran negli ultimi quattro decenni è stato il Mujahedin-e Khalq (MEK), il gruppo terroristico/culto marxista/islamista che prima della rivoluzione aveva fatto degli americani tra le sue vittime. Grazie soprattutto all'attività del MEK, l'Iran ha necessariamente avuto molta esperienza nella lotta al terrorismo. Khamenei perse l'uso del braccio destro quando fu ferito da una bomba MEK in un tentativo di omicidio nel 1981.
La gestione del MEK da parte degli Stati Uniti negli ultimi anni ha visto il governo degli Stati Uniti soccombere a una campagna di lobbying ben finanziata per conto del gruppo, con tale campagna che ha ottenuto molto sostegno per il gruppo nel Congresso degli Stati Uniti e il gruppo alla fine è stato rimosso dagli Stati Uniti. elenco delle organizzazioni terroristiche straniere. Se lo storpio Khamenei mostra qualche sentimento anti-americano riflessivo, supponi che questa storia abbia qualcosa a che fare con ciò?
Proprio adesso, proprio nel giorno degli attacchi terroristici a Teheran, il Senato degli Stati Uniti dovrebbe votare per la prima volta un disegno di legge che imporrebbe ulteriori sanzioni all’Iran. Sembra che la risposta americana più immediata agli attacchi saranno le sanzioni, non la simpatia per la vittima.
Nei prossimi mesi, l’Iran potrebbe intraprendere azioni fuori dai suoi confini in risposta agli attacchi. Gli Stati Uniti, sin dall’9 settembre, hanno rivendicato il diritto a essere spietatamente aggressivi in nome della risposta al terrorismo, attaccando con la forza e talvolta lasciandosi poco frenare dai danni collaterali o dal diritto internazionale (per non parlare delle proprie leggi costituzionali). requisiti).
L’Iran potrebbe vedere la necessità di essere più aggressivo in luoghi come l’Iraq o la Siria nell’interesse di combattere l’Isis. Gli Stati Uniti concederanno all’Iran lo stesso tipo di flessibilità che concedono a se stessi? Oppure, come è consuetudine opporsi a qualsiasi cosa faccia l’Iran e non tenere conto esattamente di quali interessi vengono portati avanti o minacciati, le risposte iraniane saranno denunciate come un comportamento più “nefasto”, “maligno” e “destabilizzante”?
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
L’attacco in Iran è sicuramente un’operazione del MEK. L’Isis generalmente attacca in aree non ben sorvegliate. Il MEK prendeva di mira edifici governativi, come il Parlamento nel 1980, e il regime teocratico. Con il coinvolgimento del MEK la mano del Mossad e della CIA è evidente. Questo è stato un attacco per danneggiare il regime, non il popolo.
Agli Stati Uniti non interessa combattere il terrorismo. Piuttosto, questo paese utilizza false minacce terroristiche per promuovere la sua agenda di egemonia mondiale degli Stati Uniti. Mentre armava e finanziava i terroristi. In Siria e altrove.
I sospetti ricadrebbero sul coinvolgimento del Mossad e della CIA.
L’attacco in Iran è avvenuto dall’interno. Ciò significa che il MEK (Mujahidin e Khalq) ha unito le forze con l’ISIS. Il MEK, ovviamente, non può prendersi il merito perché questo li inserirà nuovamente nella lista dei terroristi. Quindi la rapida titolarità dell’attacco da parte dell’Isis. Naturalmente, questa collaborazione significa che dietro questo attacco ci sono Israele e la CIA.
Uno stato di cose patetico, ora con la dichiarazione ignorante e apparentemente comprensiva di Trump sull’attacco all’Iran da parte dell’IS, ora con le sanzioni da parte del Congresso che votano immediatamente. E gli americani non hanno la minima idea che gli Stati Uniti siano la ragione dell’Isis. Il commento di Tina secondo cui non ha mai avuto più paura con Trump in carica mi sembra un tipico focus americano me-me: cosa possono provare quotidianamente le persone del Medio Oriente che vivono nel caos e nella distruzione scatenate dagli Stati Uniti dopo l'invasione dell'Iraq? Trump si sta dimostrando incapace come ogni presidente americano, unendosi ai guerrafondai nella retorica. Triste.
Penso che questi attacchi in Iran da parte dell’ISIS (se si trattasse di loro) siano i primi semi di un cambio di regime. Potete essere certi che l’America e/o Israele hanno avuto un ruolo in tutto ciò. I cambiamenti di regime che abbiamo visto in Libia, ecc., sono tutti iniziati con un piccolo attacco o una manifestazione che è misteriosamente sfuggita di mano. In tutti questi paesi ci sono gruppi di persone che pensano che dovrebbero essere al comando del paese e vogliono cambiare l'intero modo di vivere, solitamente per ragioni religiose. Dove ci sono elezioni libere ed eque, queste persone non hanno alcuna possibilità di ottenere nemmeno una bassa percentuale di voti, ma l'"Occidente" è sempre lì sullo sfondo a fermentare i problemi. Saddam Hussein, nonostante tutte le sue presunte colpe, ha gestito uno stato laico di grande successo e lo ha fatto mantenendo al loro posto i fanatici religiosi. Quando gli americani decisero di farlo assassinare, l'Iraq divenne un caso disperato. Il mio consiglio all’Iran sarebbe di attaccare duramente questi agitatori fin dall’inizio e di non dare loro tregua.
I terroristi sunniti non hanno bisogno di molte scuse per attaccare gli iraniani sciiti. Una volta che si avvia il fanatismo religioso, le ragioni e la logica vanno fuori dalla finestra. Coloro che cercano di usare questi berserker per qualche scopo razionale finiscono sempre per essere bruciati da questi pazzi che non possono controllare.
Non perderò tempo a contattare nessuno dei miei senatori dell'Indiana, perché Israele li possiede entrambi. Su questioni che non riguardano quella stronzata di una nazione, sono entrambi nelle tasche delle grandi multinazionali. Todd Young è incredibilmente orribile, ma questo va con l'etichetta "R" accanto al suo nome. Donnelly è altrettanto pessimo su tutte le questioni più importanti, e si atteggia a democratico quando ciò non crea disagio alle grandi aziende o a Israele.
Per quanto riguarda l’attacco, mi chiedo se gli Stati Uniti e l’Arabia Saudita non stiano cercando di provocare l’Iran a fare qualcosa di avventato. Un’azione che permetterebbe di rimettere in vigore tutte le vecchie sanzioni, e forse anche di giustificare un attacco a tutto campo contro quella nazione in modo da rendere Israele estremamente felice.
Detesto dover dire a Pillar che il suo livello di “preparazione” da parte delle forze di sicurezza iraniane lascia molto a desiderare, a giudicare dalla situazione di stallo durata un giorno presso il palazzo del Parlamento. Non sorprende che Pillar inizi a gettare le basi affinché il regime iraniano intensifichi le sue attività militari in Sulla scia degli attacchi si afferma che “nei mesi a venire, l’Iran potrebbe intraprendere azioni al di fuori dei suoi confini in risposta agli attacchi”. “L’Iran potrebbe vedere la necessità di essere più aggressivo in luoghi come l’Iraq o la Siria nell’interesse di combattere contro l’ISIS”. ", ha detto Pilastro. I suoi commenti sono istruttivi poiché è probabile che i mullah utilizzino gli attacchi come scusa per intensificare la lotta in Siria per preservare il regime di Assad e lo Yemen per continuare a destabilizzare il confine con l’Arabia Saudita.
Perché sei così ostile all’Iran?
Evidentemente sei un wahhabita. Le forze di sicurezza iraniane hanno dovuto stare attente perché c'erano altre persone in entrambi i luoghi. Il fatto che ci abbiano messo così tanto tempo non significa che non fossero preparati. Le forze di sicurezza iraniane volevano ridurre al minimo le vittime e volevano anche catturare vivi i terroristi.
“Citando Einstein fuori contesto, dicono che il bene e il male sono relativi; che non esistono valori morali assoluti. Loro mentono. Sono necessarie solo due leggi per cambiare l'intero universo: non usare mai la forza iniziatica e non imbrogliare mai. Le persone che gestiscono il nostro mondo rompono costantemente entrambi.
“La scienza è la magia spiegata…”
“Il mio dizionario tascabile definisce il male come 'cattivo, dannoso'. Ma questa è solo metà della storia. Il male deve essere intenzionale”.
Il terrorismo è un imbroglio. Sono incompetenti. Non imbrogliamo mai, ecco perché non perdiamo mai. Pecchiamo sempre perché devi rendere questa vita vivibile. Il gioco del silenzio degli agnelli della Casa Bianca si basa su un ideale russo.
Sei davvero così confuso o c'è qualche scopo nei tuoi sconclusionati non sequitur? Forse hai bisogno di scendere sulla Terra e dormire di più?
Se tutto va bene, i pollici pruriginosi dell'Orange One lo abbatteranno prima o poi. Ancora meglio se Siri potesse pubblicare tweet che sbotta con rabbia.
Ottimo commento, Mike, avvelenamento della propaganda. Dovremmo usare questo termine per sottolineare il concetto: “Sei stato avvelenato dalla propaganda. È come l'arsenico, agisce lentamente e si accumula." Dico a chiunque che sono bugie su Russia, Siria, Iran; fornite loro alcuni fatti, dite loro di fare qualche ricerca, non ingoiate la propaganda. Dobbiamo solo continuare così. La maggior parte dei divoratori di propaganda si limitano a sedersi con gli occhi sbarrati davanti alla TV. Ho detto alla gente che RT dà notizie migliori di CNN o MSNBC.
Wesley Clark chiede campi di internamento per gli americani “radicalizzati” di Murtaza Hussain – http://www.commondreams.org/views/2015/07/20/wesley-clark-calls-internment-camps-radicalized-americans
Sono d’accordo con te sul fatto che il Wes Clark che ascolto ora in TV non è il Wes Clark che ricordo nel 2004, che era contro la guerra all’Iran e anche contro la guerra all’Iraq e continuava ad avvertirci che l’uso della forza dovrebbe essere un'ultima, ultima, ultima risorsa.
Ma durante il periodo precedente alle elezioni presidenziali del 2016 sentivo Wes dire cose in TV con le quali non ero davvero d’accordo e non lo riconoscevo come la persona che conoscevo (o pensavo di sapere che fosse) nel 2004.
Non sono sicuro di cosa stia realmente succedendo alle persone che fanno parte della follia di Washington DC.
Spero di sbagliarmi ora riguardo al generale Clark, ma sono d'accordo che la follia del campo di internamento sia inaccettabile.
Il fatto che Wes Clark si sia candidato come democratico (o repubblicano) potrebbe essere interpretato come un avvertimento che non ci si poteva fidare di lui.
Wesley Clark è sempre sembrato un po' instabile o troppo opportunista per fidarsi. Ha corso come democratico, ha smascherato alcuni obiettivi pericolosi fissati dai neoconservatori nell'amministrazione Junior Bush, ma è stato altrettanto grande guerrafondaio che ha quasi iniziato la terza guerra mondiale quanto il massimo generale di Clinton in Europa durante le due guerre contro la Serbia (in Bosnia e Kosovo). .
Grazie Jessica, non disdegno di apprezzare una piccola pacca sulla spalla di tanto in tanto.
Dov'è Wes Clark quando abbiamo bisogno di lui? :) :) :) Ha co-fondato VoteVets.org 2 anni dopo essersi candidato alla presidenza alle primarie democratiche. Una delle sue principali iniziative è stata quella di fermare la guerra contro l’Iran. Ha descritto l'Iran come un paese multiculturale di 80 milioni di persone.
Abbiamo il moscerino nel sedere da quando noi e gli inglesi fomentammo una rivoluzione contro Mossadegh, il presidente democraticamente eletto dell’Iran negli anni ’1950, perché, a quanto pare, loro volevano controllare il loro petrolio e Shell/BP e altri non lo volevano. molto contento di ciò……
E non possiamo esimerci dal difendere quell’episodio di cambio di regime dalla direzione sbagliata.
La capitolazione completa alla nostra agenda è richiesta in tutto il mondo.
Penso che questo video con Noam Chomsky negli anni '1980 lo spieghi abbastanza bene:
https://youtu.be/18eQ_ODEGVM?t=949
evelync: Ti faresti bene a dare un'occhiata a Wes Clark prima di riporre più fiducia in lui. Durante la guerra nei Balcani, quando era capo della NATO, ordinò al generale britannico Sir Michael Jackson di opporsi alle forze russe che si erano mosse nell'area. Jackson si rifiutò dicendo che non avrebbe iniziato la Terza Guerra Mondiale – Il generale Sir Mike Jackson: il mio scontro con il capo della NATO – http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1562161/Gen-Sir-Mike-Jackson-My-clash-with-Nato-chief.html
Grazie Bill. Sono sempre stato preoccupato per la NATO e per ciò che accadeva nei Balcani. All'epoca non prestavo molta attenzione a queste cose e quando Wes Clark si candidò alla presidenza volevo credere che Clark non fosse parte di un'azione illecita, ma me lo chiedevo sempre. Lo stesso Clark raccontò una storia sull'evitare un bagno di sangue quando lui e il suo giovane ufficiale entrarono in un edificio dove era rintanato "il nemico" e il suo giovane ufficiale posò il suo avambraccio sul petto del cosiddetto leader "ribelle" e disse "è finita". ” – e questo fermò una sanguinosa battaglia.
Quindi volevo credere che il Generale Clark fosse un bravo attore. E poi quando è stato licenziato da William Cohen, l'SOS di Clinton, ho pensato che forse stesse cercando di fermare qualcosa di brutto... ma sono ancora preoccupato per il bombardamento della stazione radio e per il nostro coinvolgimento in quello spargimento di sangue. quindi grazie….leggerò l'articolo dal tuo link.
Questo nuovo appuntamento non aiuterà:
“Trump sta mandando un assassino a fare il lavoro di un diplomatico: Trump ha appena messo Michael D'Andrea – l'uomo che ha inventato i cosiddetti “attacchi con droni” – a capo delle operazioni di intelligence in Iran. " Di Robert Greenwald - https://www.thenation.com/article/trump-sending-murderer-diplomats-job/
L’ironia del fatto che la più grande nazione terroristica della Terra affermi di combattere una guerra al terrorismo va oltre il teatro dell’assurdo. Come fanno a convincere la gente a credere a queste cose? È un po' come avvelenare lentamente qualcuno con l'arsenico nel cibo. Inizi con piccole quantità (piccole bugie) finché non si abituano gradualmente al sapore sgradevole, quindi puoi aumentare lentamente la dose fino a porzioni davvero giganti di merda, che la tua vittima ingoia senza la minima idea di essere stata avvelenata mortalmente. La propaganda è così. Il nostro dosaggio inizia durante l'infanzia.
Mike, commenti eccellenti. hai detto molto in poche righe. ". . .Il nostro dosaggio inizia nell'infanzia”. Quant'è vero. Lo so da casa mia qui. Mia moglie, una fan di Hillary, cresciuta negli anni '1940 e '50 (era McCarthy, paura nucleare e tutto il resto) nello stato dei Grandi Laghi, crede in tutte le bugie sulla Russia, questi mostri della CNN, MSNBC e altri i canali lo hanno detto 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX. Sono cresciuto in una democrazia dove mi è stato insegnato che tutte le nazioni del mondo sono nostre amiche.
Ciò che stanno facendo agli americani con il Russia Gate avrà le sue conseguenze.
E ora questo attacco terroristico iraniano, gli avvenimenti in Siria, l’esercito saudita che minaccia il Qatar. Sembra onnipotente.
Gli Stati Uniti, sin dall’9 settembre, hanno rivendicato il diritto a essere spietatamente aggressivi in nome della risposta al terrorismo,…
e il posto migliore per iniziare quella campagna è dare la caccia ai terroristi nei media nazionali, nei think tank neoconservatori e nel Congresso.
Perché l'autore non collega i punti all'attuale crisi del Qatar, che viene attaccato e minacciato di imminente invasione da tutti gli altri stati arabi del Golfo perché ha osato intrattenere relazioni diplomatiche con l'Iran e Hamas? No, gli idioti fabbricatori della realtà a Washington preferirebbero attribuire ancora una volta la colpa di quella crisi agli “hacker russi”. Sono pazzi? Pensano che il resto del mondo sia popolato da idioti?
Sono pazzi?
Esistono numerose prove a sostegno di una risposta affermativa a questa domanda.
La spavalderia di Trump nei confronti delle azioni dell’Arabia Saudita nei confronti del Qatar attualmente non è solo in contrasto con l’establishment militare statunitense. Apparentemente il Sudafrica si è sentito incoraggiato da Trump e dai suoi accordi sulle munizioni a presentare le attuali richieste al Qatar, inclusa la minaccia di invasione. La regione continua quindi a fratturarsi, come ha avvertito ieri il Ministro tedesco, in segno di disapprovazione per le politiche di Trump. Trump pensa ingenuamente di aver creato un’unione di alleati del SA – Emirati Arabi Uniti, Egitto, Bahrein, Yemen – per affrontare “il problema del terrorismo”. Invece, Iran e Turchia si muovono per sostenere il Qatar, gli Stati Uniti stanno annaspando, avendo una grande base che conduce operazioni aeree contro l’ISIS attualmente in Qatar, i Sauditi sono ansiosi di aumentare i prezzi del petrolio, e la Siria oggi annuncia “linee rosse” per quanto riguarda le attività degli Stati Uniti in il deserto della Siria sud-orientale ad al Tanf. Nel frattempo, Lavrov afferma di non riconoscere le “zone di de-conflitto” rispetto alle “zone sicure” in Siria. In questo caos uno o due tweet arancioni in arrivo?
Consigliato: il commento di oggi di Moon of Alabama sul fiasco Qatar-Arabia Saudita, come al solito compresi i commenti.
Il governo degli Stati Uniti e i suoi propagandisti mediatici sono sfacciati bugiardi a cui non importa nulla dei milioni di vite umane che stanno distruggendo. Cos’altro si può dire di queste persone viziose e malvagie? O li vediamo per quello che sono, oppure ci uniamo alle masse illuse e all’oscuro e diventiamo complici di questi orribili crimini. L’esercito è una macchina per trasformare gli esseri umani in robot senza cervello che uccidono a comando. È questo l'incubo per cui siamo nati sulla Terra, per sostenerlo e realizzarlo?
“Proprio adesso, proprio il giorno degli attacchi terroristici a Teheran, il Senato degli Stati Uniti dovrebbe votare per la prima volta un disegno di legge che imporrebbe ulteriori sanzioni all’Iran”.
Leggi:
è previsto che il Senato degli Stati Uniti dimostri ancora una volta, per la milionesima volta, quanto sia ossequioso nei confronti della configurazione del potere sionista in America…
Proprio su Drew. Penso che i sionisti che influenzano i media, il governo e altrove siano nel panico. Internet ha aperto porte di comunicazione che hanno influenzato le persone, soprattutto i più giovani, a ricercare la storia del Medio Oriente, a indagare sul BDS, ecc., e ha portato più persone a capire cosa sta realmente accadendo. Allo stesso modo ha influenzato alcuni nella direzione opposta. Penso che i sionisti sappiano che l'ambizione sionista dovrà essere completata presto altrimenti sarà destinata a fallire. Israele sta facendo quello che può per provocare il caos nella regione e distogliere lo sguardo dall'appropriazione illegale della terra. Per quanto riguarda le ambizioni saudite, chi vorrebbe vivere secondo le loro condizioni o influenze religiose.
Certamente il sostegno dell'Iran a Hezbollah nella sua guerra per rimuovere le forze di occupazione israeliane dal territorio libanese a sud del fiume Litani è stato del tutto legale. La sua lotta contro l’ISIS e le influenze saudite wahhabite è del tutto appropriata.
Senza dubbio hai ragione, il blocco di potere filo-israeliano è terrorizzato dal potere di Internet. Quello che è successo negli ultimi anni è straordinario sotto certi aspetti, mi ricorda come doveva essere stato nel Medioevo, quando la macchina da stampa di Gutenburg entrò in scena per la prima volta.
Ma in un certo senso le vaste risorse di Internet a portata di clic hanno confuso e illuso alcuni settori del proletariato. È nostro compito come attivisti, intellettuali, giornalisti e semplicemente vecchi impegnati analizzare tutto questo e presentarlo in una forma organizzata e coerente.
Internet ha definitivamente sfondato la morsa della Configurazione del Potere Sionista sui mass media occidentali, assolutamente. La ZPC esercita un’enorme influenza a Washington, ma è sempre fondamentale ricordare che può e deve essere sfidata. Non sono onnipotenti, possono essere sconfitti, ma ci vorrà un'enorme quantità di illuminazione e dedizione. Come ben sapete, esercitano ancora una notevole influenza su tutto il Paese.
Uno scherzo così gigantesco che gli imperialisti di Washington professano di “combattere il terrorismo” mentre fanno tutto ciò che è in loro potere attraverso i mass media e altri agenti per demonizzare, molestare e accerchiare i pochi stati che stanno veramente affrontando i pazzi terroristi salafiti-jihadisti, vale a dire, Iran, Siria e Russia. Iran, Siria e Russia hanno condotto la buona battaglia, indipendentemente da tutte le stronzate che potreste aver sentito o letto dalla stampa dell’establishment.
La nostra classe dirigente a Washington e i suoi cagnolini comprati come NPR, ABC, WaPo e NYTimes, ecc. accumulano incessantemente accuse contro i pochi capi di stato che stanno veramente dichiarando guerra ai terroristi finanziati e sostenuti dai sauditi sionisti. Nel frattempo, qualche settimana fa, le nostre stesse élite a Washington hanno negoziato un accordo da un miliardo di dollari per inviare più armi e attrezzature militari ai Sauditi!
Tutto questo sarebbe comico se non si trattasse dell’uccisione quotidiana di decine di persone innocenti in tutto il Medio Oriente, nel Maghreb e nell’Asia centro-meridionale, ma anche a Londra, Parigi e altrove in Occidente.
Grazie, Drew. Mi stanco di dire queste cose ad amici e parenti e di essere guardato di traverso. È bello sapere che altri là fuori sono d'accordo. Il vero asse del male: Usa, Israele e Arabia Saudita. I migliori paesi che tengono conto della realtà: Iran, Siria e Russia, possano prevalere nel confronto con Stati Uniti, Israele e Arabia Saudita. Tutto ciò che sentiamo sull’Iran, su Barshar al Assad e su Putin nei mass media sono bugie.
Grazie come sempre al consorzio news per averci tenuto informati.
E grazie Rob Roy.
La tua situazione suona molto familiare poiché anch’io ricevo l’occhiataccia da parte di alcune persone quando esprimo anche il punto più elementare e giusto su uno qualsiasi dei nostri “nemici dallo sguardo selvaggio!”: Russia, Iran e Siria. Ad esempio, se dico qualcosa di innocuo (e vero) come il modo in cui Putin ha presieduto ormai per diversi anni uno stato in cui la stragrande maggioranza della popolazione sta andando molto, molto meglio di quanto non fosse in passato su tutta una serie di indicatori di vita. sotto gli oligarchi legati all’Occidente negli anni ’1990 provo scetticismo e disprezzo appena nascosto.
LA COTTA DEL SILENZIO FORZATO
Grazie a Drew e agli altri.
Molti di noi sentono di non poter esprimere ciò che pensano
Imparare. È un modo di vivere umiliante. Come provarci
respirare dove non c'è aria.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ricordi il 1953, Kermit, sì, è un nome, Roosevelt, insieme ai fratelli Dulles, e la CIA e l'MI6 abbatterono Mosaddegh, scusate per l'ortografia non corretta, e noi insediammo il glorioso Scià dell'Iran e restaurammo il loro principato? Sì, infatti me lo ricordo. Ora noi occidentali illuminati raccogliamo il colonialismo, l’odio verso l’altro, che abbiamo seminato. E adoriamo semplicemente l'olio, non possiamo dimenticarci dell'olio
È stata la CIA a coniare il termine contraccolpo nel prevedere le conseguenze iraniane del licenziamento di Mossadegh.
Grazie RobRoy. Da diversi anni dico che il vero asse del male è composto da Stati Uniti, Israele e Arabia Saudita, ma nessuno mi ascolta. Quando gli Stati Uniti hanno rimosso il MEK dalla lista dei terroristi, lei è diventata complice delle azioni del MEK. Ora il MEK si è unito all’ISIS. Questo attacco è avvenuto dall’interno dell’Iran e ciò significa MEK, che alla fine porterà alla CIA.
Grazie Drew. Gli Stati Uniti, nella migliore delle ipotesi, “hanno guardato dall’altra parte” mentre l’Isis si è rafforzato. (Personalmente credo che la loro crescita sia stata favorita). L’Iraq ha accusato gli Stati Uniti di aver abbandonato i rifornimenti (http://www.wnd.com/2015/03/iraqis-accuse-u-s-of-helping-isis/), e ha detto che gli americani non prendevano sul serio gli attacchi aerei contro la fazione. L’intervento russo, iniziato nel settembre 2015, ha fatto di più in poche settimane per contrastare l’Isis di quanto gli Stati Uniti avrebbero fatto negli 11 mesi precedenti. Gli Stati Uniti hanno decisamente guardato dall’altra parte mentre l’Isis contrabbandava petrolio in Turchia. La Russia ha dovuto sottolinearlo.
Ottimi punti, signor Herr.
Ciò che è degno di nota è che praticamente qualsiasi aiuto militare o materiale militare che alla fine viene distribuito al Regno Saudita è un modo indiretto di finanziare i fanatici wahabiti. Perfino Killary ha ammesso questa verità elementare in una delle sue e-mail più sincere che è stata scoperta tra i tesori ottenuti da Wikileaks.
Il cappio saudita-israeliano sul ME si sta “stringendo”…….
Le sanzioni degli Stati Uniti sul Qatar aumenteranno i prezzi del petrolio, il che sarà positivo per l’Arabia Saudita poiché il suo fondo di guerra per finanziare tutte le sue operazioni dallo Yemen all’ISIS, mantenendo allo stesso tempo i sussidi alla società/popolazione saudita dai profitti petroliferi è molto basso.
Perché l’Arabia Saudita ha ordinato all’Isis di attaccare l’Iran? …un’ottima ragione potrebbe essere quella di utilizzare l’ISIS come falsa bandiera per qualsiasi operazione e attacco segreto di Stati Uniti, Isr e Arabia Saudita. Un altro, ovviamente, è quello di creare ancora più morte e terrore da parte di un nemico “extra” per indebolire la determinazione dei lealisti siriani.
E così tante persone che hanno postato qui hanno detto che “Killary” sarebbe un guerrafondaio. Credo che DJT non sia sano di mente e quindi sia più imprevedibile e, solo perché è incazzato una mattina, si scatena l'inferno. La vita sarebbe fantastica se tutti noi potessimo semplicemente schiaffeggiare la persona, l'amante, il marito, la moglie, il figlio, il fidanzato, la fidanzata, semplicemente schiaffeggiarli e toglierli dalla mia vita. Non mi sono mai sentito così in pericolo dal 21 gennaio 2017.
La Clinton ha già detto che ormai sarebbe intervenuta militarmente in Siria. Rinunciare alle scuse per Hillary; ormai sai che era davvero una guerrafondaia.
Punti eccellenti Sam F.
È abbastanza sorprendente che il governo americano sia così estremamente disonesto da sostenere l’ISIS e Al-Qaeda e i loro alleati in Israele e Arabia Saudita, e accusare i loro oppositori in Iran e Russia di “terrorismo”. In effetti, tutti e tre i rami del governo federale e i mass media sono bugiardi corrotti nella massima misura possibile, completamente corrotti e posseduti dai sionisti/KSA/MIC/WallSt.
Tuttavia, sarei più cauto di quanto sia comune nell’uso della parola “terrorismo”. Questa è una tecnica militare, non un’ideologia, ed è spesso utilizzata anche dagli Stati Uniti e dai loro alleati. I mass media statunitensi non parlano mai delle vere lamentele degli “estremisti” che devono sempre essere accolte per evitare la guerra. Nessuno può sostenere gli orribili atti di guerra (da parte degli Stati Uniti o dei suoi “terroristi” o dei loro oppositori), ma queste non sono le questioni causali.
1. Gli atti orribili sono sempre da entrambe le parti. Siamo spinti a considerare le perdite di una sola parte e a schierarci da quella parte.
2. Ogni volta che ci sono gravi rimostranze, i più estremisti di ciascuna parte ricorrono alla violenza, ma ci sono estremisti e tiranni da entrambe le parti. È l’elemento non estremo di ciascun gruppo che deve negoziare soluzioni alle lamentele.
Dovremmo rimanere al di sopra della mischia, considerando le lamentele piuttosto che la violenza. La considerazione delle reali lamentele introduce complessità e invita alla falsa critica secondo cui si sostiene i terroristi, ma è l’unica via verso la pace, oltre a scegliere da che parte stare in modo casuale e combattere guerre per sempre, che finora ha portato gli Stati Uniti solo alla sconfitta.
Ma chiaramente il governo americano e i mass media non contribuiscono ad alcuna soluzione ad alcun problema straniero, e devono essere completamente epurati e ricostruiti anche per ripristinare la democrazia qui.
Non è una novità, Sam F.
Se leggete la storia americana e le battaglie tra l'uomo bianco e gli indiani, noterete che quando l'uomo bianco vinse fu definita una grande vittoria. Ma quando gli indiani vinsero, fu chiamato massacro.
La barbarie dell’Occidente si giustifica chiamando terroristi le vittime. Le persone possono digerirlo meglio. Il MSM è complice di questo. Hanno una copertura totale quando le vittime della violenza sono i paesi occidentali e Israele. Ma quando le vittime sono musulmani (per lo più sciiti) provenienti da Pakistan, Iraq, Siria o Iran, non si vedrà molta copertura nei media mainstream e nemmeno in alcuni siti Internet. Ci sono state brutali uccisioni di sciiti in Pakistan e Iraq da parte di Al-Qaeda, talebani pakistani e ISIS, ma difficilmente lo si legge nei media mainstream.
Sì, c’è una storia molto lunga di propaganda unilaterale e di incitamento alla paura e alla repulsione da parte di gruppi in conflitto, ma il recente uso del termine “terrorista” è particolarmente ingannevole nel far finta che coloro che usano questo metodo di guerra abbiano effettivamente nessuna convinzione o lamentela reale, e ancora più ingannevole quando gli avversari sostengono i delegati che utilizzano lo stesso metodo di guerra.
Naturalmente nessuno dovrebbe aspettarsi di negoziare direttamente con tagliatori di teste o assassini più moderni, ma piuttosto di esaminare la storia e le lamentele, e organizzare dibattiti sui problemi reali con gli emissari più razionali del proprio gruppo. Anche un gruppo quasi puramente militante dovrebbe essere in grado di mettere in campo alcuni sostenitori in grado di verbalizzare i propri obiettivi e opzioni, rispondere a domande ed esplorare le opzioni non militari in un processo di dibattito imparziale. Ciò rivelerebbe senza dubbio molti dettagli perduti nella retorica della demonizzazione, anche se nessuna soluzione è chiara.
“Il vero asse del male è costituito da Stati Uniti, Israele e Arabia Saudita”….Sono d’accordo, ma aggiungo a questi anche Russia, Iran e Siria…….Per favore, andate a parlare con le PERSONE di quei paesi e lo saprete. Lo dirò di nuovo in stampatello... PER FAVORE, ANDATE A PARLARE CON I POPOLI DI QUESTI PAESI E SAPRETE... È ormai giunto il momento che i popoli del mondo musulmano si alzino e si facciano carico del proprio destino... ……In questo momento, i sionisti controllano l’Occidente e lo usano per rimodellare il Medio Oriente a loro piacimento secondo il Piano Oded Yinon. La Russia è impegnata a rilanciare il suo ruolo imperiale in competizione con l’Occidente. L’Iran è lì per far rivivere il suo passato imperiale di dominio regionale in competizione con l’Arabia Saudita. La Siria è qui a causa dell’Iran e della dinastia Assad che tratta la Siria come se fosse un feudo familiare, proprio come l’Arabia Saudita, la Giordania, ecc. Ecc……….. È ora che i musulmani si alzino e si facciano carico del proprio destino………… ..
Non sono affatto d'accordo con te su questo riguardo alla Russia. Nel mondo musulmano, gli iraniani (li chiamavamo persiani) sono le persone più istruite, informate e sofisticate di un'antica civiltà. Se li avessimo lasciati in pace dal 1979, i Mullah al potere a quest’ora sarebbero già fuori. Se non avessimo rovesciato la democrazia iraniana nel 1953 e non avessimo insediato lo Shah, a quel tempo non ci sarebbero stati i Mullah al potere. E questa coppia molto istruita alla guida della Siria è probabilmente il meglio che il Medio Oriente abbia, se solo li avessimo lasciati soli dal 2001, forse avrebbero implementato alcune riforme come intendevano fare.
La Siria è uno Stato laico. Spero rimanga in questo modo.
Bel tentativo, Soudy.
Putin gode di un indice di gradimento dell’80%. E questo accade mentre gran parte della stampa russa è contro di lui. Inoltre, gran parte del 20% che è “anti” Putin è in realtà pro-Putin di per sé, nel senso che lo attaccano per non essere abbastanza duro nei confronti dell’Occidente egemonico e vedono Putin capitolare alle ambizioni imperiali di Washington.
Soudy: Ho dimenticato di includere che se non l'hai già letto, vale la pena leggere questo articolo molto interessante di Thomas Harrington in Counter punch. Collegamento sottostante:
https://www.counterpunch.org/2017/06/07/muslims-are-very-strange-people/
L'articolo racconta chi ha fatto a chi e cosa in Medio Oriente. Per quanto riguarda i russi, ricordo i tempi degli anni '1950 e '60, durante il periodo sovietico, quando costruirono la diga di Assuan in Egitto e tutto il resto – per conquistare amici. Sembra che l’Unione Sovietica (o la Russia) abbia sprecato molti soldi nei Paesi del Terzo Mondo per niente. È anche evidente che i russi non hanno mai imparato il senso degli affari degli inglesi, degli Stati Uniti e di altre nazioni del mondo occidentale per sfruttare quelle nazioni del terzo mondo in Asia, Africa o Sud America.
Per quanto riguarda le ambizioni imperiali in Medio Oriente, puoi anche guardare alla vicina Turchia, l’ex impero ottomano.
Per essere un uomo istruito, mostri pochissima conoscenza di ciò che sta accadendo in Medio Oriente. Il popolo egiziano si è fatto carico del proprio destino e di ciò che è accaduto. Con l’aiuto degli Stati Uniti e dell’Arabia Saudita, l’esercito ha organizzato un colpo di stato e ha rovesciato il governo democraticamente eletto del presidente Morsi. Il popolo del Bahrein ha cercato di prendere il controllo del proprio paese e l’Arabia Saudita è intervenuta e ha represso la rivolta. Anche gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno sostenuto il regime del Bahrein. Posso andare avanti paese per paese, ma spero che tu capisca il mio punto. L’Arabia Saudita, Israele, gli Stati Uniti e l’Occidente vogliono controllare l’intero Medio Oriente e il suo petrolio. L’Iran e la Siria si sono rifiutati di piegarsi ai dettami occidentali e sono diventati bersagli della campagna per il cambio di regime.