Relazione speciale: Uno scienziato della sicurezza nazionale del MIT afferma che il New York Times ha promosso un'analisi "fraudolenta" dell'incidente del "sarin" dello scorso aprile in Siria, parte di un modello preoccupante di "pensiero di gruppo" e "pregiudizio di conferma", scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Per i giornalisti mainstream e gli analisti governativi statunitensi, i loro errati “pensieri di gruppo” hanno spesso un losco complice chiamato “bias di conferma”, cioè l’aspettativa che qualche “nemico” debba essere colpevole e quindi la tendenza a distorcere qualsiasi fatto in quella direzione.
Abbiamo visto questa coppia contribuire sempre di più a ragionamenti fallaci negli ultimi anni, mentre i principali media statunitensi e il governo statunitense affrontano i conflitti internazionali come se la “parte filo-USA” fosse sicuramente innocente e la “parte anti-USA” fosse presunta colpevole. .
Questo è stato il caso nel valutare se lo fosse l’Iraq nascondere le armi di distruzione di massa nel 2002-2003; è stato ripetuto riguardo a presunti attacchi con armi chimiche in Siria durante quel conflitto durato sei anni; ed emerge anche nella Nuova Guerra Fredda in cui la Russia è sempre il cattivo.
La tendenza richiede anche di insultare qualsiasi giornalista o analista occidentale che si discosti dal pensiero di gruppo o metta in dubbio il pregiudizio di conferma. I dissidenti sono chiamati “tirapiedi”; “apologisti”; “teorici della cospirazione”; o “fornitori di notizie false”. Non importa quanto siano ragionevoli i dubbi. Gli insulti beffardi vincono.
Inoltre, non vi è quasi alcuna responsabilità in quei rari casi in cui i media mainstream e i propagandisti governativi devono ammettere di aver palesemente torto. Per ogni confessione di armi di distruzione di massa in Iraq – che non ha comportato quasi nessuna punizione per i “pensatori di gruppo” – ci sono dozzine di casi in cui i Big Boys semplicemente si accucciano, non ammettono nulla e contano sul loro status privilegiato per proteggersi.
Non sembra nemmeno importare quante credenziali abbia lo scettico o quanto siano evidenti i fallimenti dell’analisi tradizionale. Quindi, ci sono anche esperti di armi, come Theodore Postol, professore di scienza, tecnologia e politica di sicurezza nazionale presso il Massachusetts Institute of Technology, che vengono ignorati quando i loro giudizi sono in conflitto con la saggezza convenzionale.
Il caso siriano
Ad esempio, in modo poco notato Rapporto del 29 maggio 2017 sull’incidente delle armi chimiche del 4 aprile 2017 a Khan Sheikhoun, nel nord della Siria, Postol smonta le conclusioni del New York Times, di Human Rights Watch e del sito Internet preferito dall’establishment, Bellingcat, secondo cui la colpa è del governo siriano.
L'analisi di Postol si è concentrata su un New York Times rapporto video, intitolato “How Syria And Russia Spun A Chemical Strike”, che seguiva la ricerca di Bellingcat derivata dai social media. Postol ha concluso che “NONE delle prove forensi nel New York Times video e seguito di stima articolo di notizie supporta le conclusioni riportate dal New York Times.” [Il corsivo è nell'originale.]
La debolezza fondamentale dell’analisi NYT/Bellingcat era la dipendenza dai social media dell’area controllata da Al Qaeda della provincia di Idlib e quindi una dipendenza dalle “prove” degli jihadisti e dei loro collaboratori della “difesa civile”, noti come Caschi Bianchi.
I jihadisti e i loro media sono diventati molto sofisticati nella produzione di video di propaganda che vengono distribuiti attraverso i social media e ripresi credulosamente dai principali organi di informazione occidentali. (Uno spot pubblicitario di Netflix per i Caschi Bianchi ha anche vinto un Academy Award all’inizio di quest’anno.)
Postol si concentra sull'uso da parte del rapporto del Times di un video girato dal fotografo antigovernativo Mohamad Salom Alabd, che pretende di mostrare tre bombe convenzionali che colpiscono Khan Sheikhoun la mattina presto del 4 aprile.

Il cacciatorpediniere lanciamissili di classe Arleigh Burke USS Ross lancia un missile d'attacco terrestre tomahawk dal Mar Mediterraneo, il 7 aprile 2017. (Foto della Marina del sottufficiale di terza classe Robert S. Price)
Il rapporto del Times ha estrapolato da quel video il punto in cui le bombe avrebbero colpito e poi ha accettato che una quarta bomba – non vista nel video – ha lanciato un contenitore di sarin che ha colpito una strada e ha rilasciato gas sarin che è esploso verso ovest in un'area densamente popolata presumibilmente uccidendo dozzine di persone. .
L’incidente ha portato il presidente Trump, il 6 aprile, a ordinare un massiccio attacco di ritorsione con 59 missili Tomahawk che hanno colpito un aeroporto governativo siriano e, secondo quanto riportato dai media siriani, uccidendo diversi soldati nella base e nove civili, tra cui quattro bambini, nei quartieri vicini. . Rischiava anche di infliggere la morte ai russi di stanza nella base.
Un problema di vento
Ma l’analisi video del Times – caricata il 26 aprile – conteneva seri problemi forensi, ha detto Postol, tra cui mostrare il vento che trasportava il fumo delle tre bombe in direzione est mentre le previsioni meteorologiche di quel giorno – e la presunta direzione del gas sarin – aveva il vento che andava verso ovest.

Immagine panoramica delle tre colonne di bombe che un fotografo governativo anti-siriano ha affermato di aver scattato il 4 aprile 2017 a Khan Sheikhoun, in Siria. L'analista del MIT Theodore Postol nota che i pennacchi sembrano soffiare verso est, in contraddizione con le previsioni meteorologiche della giornata e con la presunta direzione di una nuvola di Sarin separata.
In effetti, se il vento avesse soffiato verso est – e se la presunta posizione del rilascio di sarin fosse corretta – il vento avrebbe portato il sarin lontano dalla vicina area popolata e probabilmente avrebbe causato poche o nessuna vittima, ha scritto Postol.
Postol ha anche sottolineato che la posizione dei tre bombardamenti secondo il Times non corrispondeva al presunto danno che il Times affermava di aver rilevato dalle foto satellitari del punto in cui le bombe avrebbero presumibilmente colpito. Piuttosto che edifici rasi al suolo da potenti bombe, le foto mostravano danni apparenti minimi o nulli.
Il Times si è anche basato su foto satellitari prima e dopo che avevano un intervallo di 44 giorni, dal 21 febbraio 2017 al 6 aprile 2017, quindi qualunque danno potesse essersi verificato non poteva essere legato a ciò che sarebbe potuto accadere su 4 aprile.
Né il buco nella strada dove è stato ritrovato il contenitore schiacciato del “sarin” può essere attribuito a un bombardamento del 4 aprile. I jihadisti di Al Qaeda avrebbero potuto scavare la fossa la notte prima come parte di una provocazione organizzata. Altre immagini di attivisti che si arrampicano nel buco presumibilmente saturo di sarin con un minimo di equipaggiamento protettivo avrebbero dovuto sollevare altri dubbi, ha osservato Postol. nei rapporti precedenti.

Fotografia di uomini a Khan Sheikdoun in Siria, presumibilmente all'interno di un cratere dove è atterrata una bomba a gas sarin.
C'è anche la questione del movente. L’incidente del 4 aprile ha fatto seguito immediatamente all’annuncio dell’amministrazione Trump di non cercare più un “cambio di regime” in Siria, dando ai jihadisti e ai loro alleati regionali un motivo per creare un incidente con armi chimiche per invertire la nuova posizione degli Stati Uniti. Al contrario, il governo siriano sembrava non avere alcun motivo logico per provocare l’indignazione degli Stati Uniti.
In altre parole, Al Qaeda e i suoi propagandisti avrebbero potuto pubblicare il video di un precedente bombardamento e usarlo per fornire la “prova” di un attacco aereo mattutino che corrispondeva al rilascio graduale di Sarin o di qualche gas velenoso simile il 4 aprile. questa è solo una delle possibili alternative, è certamente vero che Al Qaeda non mostra molta attenzione umanitaria per la vita dei civili.
Critici dei Caschi Bianchi hanno identificato il fotografo dell'attacco aereo, Mohamad Salom Alabd, come un jihadista che sembra aver rivendicato la responsabilità dell'uccisione di un ufficiale militare siriano. Ma il Times lo ha descritto in un articolo complementare nel video denunciare solo come “giornalista o attivista che viveva in città”.
Derisione del conto russo/siriano
Da parte loro, il governo siriano e i russi hanno affermato che gli aerei siriani non hanno effettuato attacchi aerei la mattina presto, ma hanno attaccato l’area intorno a mezzogiorno. Hanno ipotizzato che l’attacco di mezzogiorno potrebbe aver colpito le armi chimiche immagazzinate dai jihadisti, provocando il rilascio accidentale di gas velenoso.

Un'altra foto del cratere contenente la presunta bombola che presumibilmente ha erogato sarin a Khan Sheikdoun, in Siria, il 4 aprile 2017.
Il Times ha sfruttato la discrepanza tra le notizie di un attacco mattutino e il resoconto siriano-russo di uno sciopero di mezzogiorno per dimostrare che siriani e russi mentivano.
In risposta alla domanda del presidente siriano Bashar al-Assad: “Come puoi verificare il video?” il resoconto del Times di Malachy Browne dice compiaciuto: “Bene, ecco come. Diamo un'occhiata a video, foto satellitari e materiale open source di quella giornata. Dimostrano che Assad e la Russia raccontano una storia che contraddice i fatti”.
Tuttavia, l’affermazione del Times secondo cui siriani e russi mentono sull’elemento tempo ha poco senso perché siriani e russi non negano che sia avvenuto un attacco aereo. Hanno riconosciuto che c'è stato un attacco aereo, anche se più tardi nel corso della giornata, e ipotizzano che l'attacco potrebbe aver rilasciato accidentalmente sostanze chimiche immagazzinate dal Fronte Nusra di Al Qaeda. In altre parole, non hanno ottenuto alcun vantaggio fissando l’orario a mezzogiorno invece che al mattino presto.
Potrebbe esserci stata una sincera confusione da parte dei siriani e dei russi mentre lottavano per capire cosa fosse successo e come – oppure l’attacco aereo di mezzogiorno e il rilascio chimico del mattino avrebbero potuto non essere collegati, vale a dire che gli jihadisti e/o i loro alleati stranieri avrebbero potuto hanno organizzato l’”attacco” mattutino con gas velenosi e il bombardamento siriano potrebbe essere avvenuto diverse ore dopo, ma potrebbe non essere correlato al rilascio di gas velenoso.
Tuttavia, il fatto che il Times e altri si avventino su una discrepanza temporale apparentemente priva di significato dimostra ulteriormente come funziona il “bias di conferma”. Il “nemico” deve essere dimostrato colpevole, quindi qualsiasi commento – non importa quanto innocente o irrilevante – può essere citato per “dimostrare” un punto.
Doppio standard sulla fiducia
Il Times ha anche mostrato una bizzarra parzialità quando i siriani parlano da aree controllate dal governo. Poi, il Times inserisce sempre un linguaggio che suggerisce che gli intervistati potrebbero essere sotto coercizione. Eppure il Times presume che i “testimoni” all’interno del territorio controllato da Al Qaeda stiano commentando onestamente, liberamente e senza timore di contraddire gli jihadisti.

Il giornalista James Foley poco prima di essere giustiziato da un agente dello Stato Islamico nell'agosto 2014.
Il doppio standard del Times è particolarmente curioso perché gli investigatori delle Nazioni Unite non osano nemmeno entrare in queste zone jihadiste perché gli jihadisti hanno una storia di decapitazioni di giornalisti e altri civili che si intromettono.
Un esempio di questo pregiudizio è stato mostrato sul Times di mercoledì un articolo sulla famiglia di Omran, il ragazzo reso famoso da una foto che lo ritraeva in ambulanza. L'articolo discuteva del calvario della famiglia e menzionava il sostegno esplicito del padre al governo di Assad.
Tuttavia, poiché la famiglia appoggiava Assad, il Times ha inserito questo avvertimento: “I siriani che appaiono sulla televisione statale o sui canali associati al governo di Assad non sono in grado di parlare liberamente. Il governo esercita uno stretto controllo su tutte le informazioni trasmesse sulla guerra, comprese le interviste ai civili, che possono essere costretti e minacciati di arresto se criticano il governo”.
Tuttavia, il Times tratta le interviste con persone all’interno del territorio controllato dai jihadisti come intrinsecamente veritiere con i soggetti intervistati descritti in termini favorevoli o neutrali, come “operatori di soccorso”, “giornalisti”, “testimoni oculari” o talvolta “attivisti”. Raramente c'è qualche indizio che Al Qaeda possa controllare questi messaggi o intimidire gli intervistati, che di solito denunciano Assad, ciò che il Times e altri organi di informazione tradizionali vogliono sentire.
Prove false flag
Questa creduloneria è continuata nonostante le prove che i jihadisti generano una propaganda sofisticata per promuovere la loro causa, inclusa l’organizzazione di attacchi con armi chimiche “false flag”. Ad esempio, gli investigatori delle Nazioni Unite che hanno esaminato un presunto attacco con gas cloro da parte del governo siriano contro Al-Tamanah nella notte tra il 29 e il 30 aprile 2014, ascoltato molteplici testimonianze di cittadini che l'evento era stato organizzato dai ribelli e inscenato dagli attivisti sui social media.
“Sette testimoni hanno affermato che erano stati emessi frequenti allarmi [su un imminente attacco con armi al cloro da parte del governo], ma in realtà non si è verificato alcun incidente con sostanze chimiche”, afferma il rapporto delle Nazioni Unite. “Mentre le persone cercavano sicurezza dopo gli avvertimenti, le loro case sono state saccheggiate e si è diffusa la voce che gli eventi fossero una messa in scena. … [I] ehi [questi testimoni] si erano fatti avanti per contestare le false notizie diffuse dai media”.
Secondo il rapporto delle Nazioni Unite, i resoconti di altre persone, che affermavano che ci fosse stato un attacco chimico da parte del governo su Al-Tamanah, fornivano prove sospette, inclusi dati provenienti da fonti discutibili.
Il rapporto afferma: “Tre testimoni, che non hanno fornito alcuna descrizione dell'incidente del 29-30 aprile 2014, hanno fornito materiale di fonte sconosciuta. Un testimone aveva conoscenza di seconda mano di due dei cinque incidenti avvenuti ad Al-Tamanah, ma non ricordava le date esatte. Successivamente il testimone ha fornito una chiavetta USB con informazioni di origine sconosciuta, che sono state salvate in cartelle separate in base alle date di tutti e cinque gli incidenti menzionati dalla FFM [la missione d'inchiesta delle Nazioni Unite].
"Un altro testimone ha fornito le date di tutti e cinque gli incidenti leggendoli da un pezzo di carta, ma non ha fornito alcuna testimonianza sull'incidente del 29-30 aprile 2014. Quest'ultimo ha anche fornito un video intitolato 'sito dove il secondo barile contenente gas di cloro tossico è stato rilasciato a Tamanaa il 30 aprile 14'”
Alcuni altri “testimoni” che sostenevano un attacco del governo siriano hanno fatto affermazioni curiose sul rilevamento delle “bombe a botte” infuse di cloro in base al suono del dispositivo durante la sua discesa.
Il rapporto delle Nazioni Unite affermava: "Il testimone oculare, che ha dichiarato di essere stato sul tetto, ha affermato di aver sentito un elicottero e il suono" molto forte "di un barile che cade. Alcuni intervistati si erano riferiti a un suono sibilante distinto di barili che contengono cloro mentre cadono. La dichiarazione del testimone non può essere confermata da ulteriori informazioni. "
Il rapporto delle Nazioni Unite avrebbe potuto aggiungere che non esisteva alcuna spiegazione plausibile per cui qualcuno avesse rilevato una bomboletta di cloro in un “barile bomba” in base al suo “distinto sibilo”. L’unica conclusione logica è che l’attacco al cloro è stato organizzato dagli jihadisti, e che i loro sostenitori hanno poi mentito al team delle Nazioni Unite per far infuriare l’opinione pubblica mondiale contro il regime di Assad.
Un altro caso dubbio
Nel 2013, il lavoro di Postol e del suo defunto socio, Richard M. Lloyd, analista presso l’appaltatore militare Tesla Laboratories, ha sfatato le affermazioni dello stesso trio – Bellingcat, Times e Human Rights Watch – che incolpavano il governo siriano per l’ancor più grave famigerato attacco con gas sarin fuori Damasco il 21 agosto 2013, che ha ucciso centinaia di persone.

La controversa mappa sviluppata da Human Rights Watch e adottata dal New York Times, che presumibilmente mostra le traiettorie di volo di due missili dell'attacco al sarin del 21 agosto 2013 che si intersecano in una base militare siriana. Il supporto probatorio e scientifico per la mappa è successivamente crollato.
Postol e Lloyd ha mostrato che il razzo che trasportava il Sarin aveva solo una frazione della portata che il trio aveva assunto nel tracciare il suo percorso verso una base governativa.
Poiché la portata molto più breve collocava il probabile punto di lancio all’interno del territorio controllato dai ribelli, l’incidente sembrava essere stato un’altra provocazione sotto falsa bandiera, che aveva quasi portato il presidente Obama a lanciare un grande attacco di ritorsione contro l’esercito siriano.
Anche se il Times a malincuore riconosciuto Nonostante i problemi scientifici con la sua analisi, ha continuato ad attribuire la colpa dell’incidente del 2013 al governo siriano. Allo stesso modo, il “pensiero di gruppo” ufficiale di Washington sostiene ancora che il governo siriano abbia lanciato l’attacco con il Sarin e che Obama si sia tirato indietro nel far rispettare la sua “linea rossa” contro l’uso di armi chimiche.
L'annuncio di Obama di quella “linea rossa”, in effetti, ha creato un potente incentivo per Al Qaeda e altri jihadisti a organizzare attacchi chimici presumendo che la colpa sarebbe stata del governo, attirando così l'esercito americano dalla parte jihadista. Se la prevista “ritorsione” di Obama avesse devastato l’esercito siriano nel 2013, Al Qaeda o il suo derivato Stato Islamico avrebbero potuto benissimo prendere Damasco.
Tuttavia, il “pensiero di gruppo” del 2013 sulla colpevolezza del governo siriano sopravvive. Dopo l'incidente del 4 aprile 2017, il presidente Trump si è divertito a deridere la debolezza di Obama in contrasto con la sua presunta durezza nel lanciare rapidamente un attacco di “ritorsione” il 6 aprile (ora di Washington, anche se il 7 aprile in Siria).
Affermazioni della Casa Bianca
L'attacco di Trump è arrivato ancor prima del rilascio della Casa Bianca un rapporto di intelligence favorevole, anche se non convincente dell’11 aprile. Riguardo a quel rapporto, Postol ha scritto: “La Casa Bianca ha prodotto un falso rapporto di intelligence l’11 aprile 2017 per giustificare un attacco alla base aerea siriana di Sheyrat, in Siria, il 7 aprile 2017. Quell’attacco ha rischiato un attacco involontario collisione con la Russia e possibile rottura della cooperazione tra Russia e Stati Uniti nella guerra per sconfiggere lo Stato islamico. La collisione aveva anche il potenziale per degenerare in un conflitto militare con la Russia di maggiore portata e conseguenze.

Il presidente Trump tiene il suo breve discorso alla nazione spiegando la sua decisione di lanciare un attacco missilistico contro la Siria il 6 aprile 2017. (Schermata da Whitehouse.gov)
"La New York Times e altri media mainstream immediatamente e senza un’adeguata revisione delle prove hanno adottato la falsa narrativa prodotta dalla Casa Bianca anche se tale narrativa era totalmente ingiustificata sulla base delle prove forensi. IL New York Times utilizzato un'organizzazione, gattone, per la sua fonte di analisi, anche se Bellingcat ha una lunga storia di false affermazioni basate su asserzioni distorte riguardo a prove forensi che non esistono o sono assolutamente prive di qualsiasi prova di fonti valide.
Postol continuò: “Questa storia di New York Times la pubblicazione di informazioni inesatte e poi il loro mantenimento quando solide prove forensi basate sulla scienza smentiscono la narrazione originale non possono essere spiegate in termini di semplice errore. I fatti indicano in modo schiacciante a New York Times gestione che non si preoccupa dell’accuratezza del proprio reporting.
“I problemi esposti in questa particolare recensione di a New York Times L’analisi degli eventi di fondamentale importanza legati alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti non riguarda esclusivamente questa storia particolare. Questo autore potrebbe facilmente indicare altri gravi errori nel file New York Times riferire su importanti questioni tecniche legate alla nostra sicurezza nazionale.
“In questi casi, come in questo caso, il New York Times la direzione non solo ha consentito la segnalazione di informazioni false senza verificare l'accuratezza dei fatti, ma ha ripetutamente continuato a riportare le stesse informazioni errate in articoli successivi. Potrebbe essere inappropriato chiamare queste “notizie false”, ma questo termine carico di significato si avvicina pericolosamente alla descrizione reale di ciò che sta accadendo”.
Nessuna ammissione
Quando ho intervistato Postol mercoledì, ha detto di non aver ricevuto risposte né dal Times né da Bellingcat, aggiungendo: “Mi sembra che gli analisti fossero ignoranti oltre ogni plausibilità o che abbiano truccato l’analisi. … Per me, questa è una negligenza su larga scala.
Riferendosi ad alcune delle scene fotografate a Khan Sheikhoun, inclusa una capra morta che sembrava essere stata trascinata vicino al “cratere Sarin”, Postol ha definito l’operazione “un tentativo piuttosto amatoriale di creare una falsa narrativa”.
Ma il problema di Times e Bellingcat che presentano informazioni dubbie – o, secondo Postol, “fraudolente” – su delicate questioni geopolitiche e di sicurezza nazionale ha un altro lato potenzialmente ancora più oscuro. Queste due entità fanno parte di Google Primo progetto di coalizione di testate giornalistiche che dovrebbero fungere da guardiani della separazione della “verità” dalle “notizie false”.
L’idea emergente è quella di prendere i loro giudizi e inserirli in algoritmi per ripulire Internet dalle informazioni che non si conformano a ciò che il Times, Bellingcat e altri organi di informazione approvati ritengono vero.
Il fatto che queste due organizzazioni operino con un modello di “pregiudizio di conferma” su questioni delicate di guerra e pace è quindi doppiamente preoccupante in quanto i loro futuri “pensieri di gruppo” potrebbero non solo fuorviare i lettori, ma potrebbero garantire che le prove contrarie siano nascoste a tutti. anche il resto.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).
L'arte è il trionfo sul caos. È stato un gigantesco esercizio accademico, ovvero una totale perdita di tempo. Torneranno a sparare perché il gas è un affare limite. Il governo siriano si suicida con l’aiuto della Russia. Operare sui porri, non sulle perdite. L'insalata di Hope sta diventando più grande. I giorni dell'insalata sono di nuovo qui. I maniaci della NRA aprono il fuoco in Virginia. Fare lobbying è un affare sporco. Con una lobby del gas che potrebbe essere politicamente corretta.
Tuo, in esilio. UIA
Ottimo pezzo nel complesso: l'offuscamento temporale del New York Times è ben coperto. Un paio di cose che vorrei aggiungere dal mio lavoro, insieme ad altri, su A Closer Look On Syria, Monitor on Massacre Marketing e altrove:
direzione del vento: la previsione utilizzata da Postol è lontana dal Vangelo. Si scontra con la direzione vista, il che significa che O il video deve provenire da un giorno diverso OPPURE la previsione semplicemente non era corretta. Ciò non spiega lo schema osservato in cui sono stati segnalati i decessi, con una differenza di qualcosa come 90 gradi. Nemmeno il vento nel video, ma ciò che fa è soffiare ESATTAMENTE il contrario di dove hanno riportato le morti. È come se fossimo d'accordo sulla reale direzione del vento, ma i loro sceneggiatori leggevano DA SW come A SW e mappavano tutti i loro siti in base a quello. http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/05/4-4-17-wind-direction-explainer.html
Più problematica è la valutazione dei danni di Postol. Non sembra rendersi conto che tutti e tre i pennacchi dell'esplosione sono accuratamente geolocalizzati, ciascuno da almeno due angolazioni di ripresa, con campi visivi attentamente analizzati, e i punti in cui devono essere sono esattamente quelli citati dal NYT, o così vicini che qualcuno direbbe li ho trovati ormai. La spiegazione è semplice: quelle sono le esplosioni che hanno causato quei pennacchi, questo è il danno e in qualche modo si allinea (mi sembrano deboli razzi esplosivi a combustibile-aria, ma il danno è peggiore, visto da terra, di quanto appaia dallo spazio) . http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/06/idlib-chemical-massacre-blasts.html
Sono fermamente convinto, in anticipo e solo in base ai precedenti, che si sia trattato di un incidente sotto falsa bandiera e che ciò possa essere dimostrato. Finora tutto dice che è vero, e penso che abbiamo alcune linee solide che si avvicinano alla prova - la cosa del vento (una contraddizione fatale all'interno delle prove fornite da loro stessi - anche se non compri questo è il video del 4 aprile, loro DICONO che lo sia) , i segni che le esplosioni provengono da razzi lanciati da nord invece che sganciati da un aereo sopra di loro (o da sud come mostrano i radar), l'apparente esecuzione di hacking di diverse vittime, inclusa la presunta moglie di Abdelhamid al-Yousef , eccetera.
http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/06/idlib-chemical-massacre-hostages-in.html
Ma sono un pignolo per il metodo e aderisco alle prove, quindi devo prendere la mia analisi su quella di Postol qui e suggerire lo stesso per gli altri. I razzi hanno colpito quei punti, quasi sicuramente il 4 aprile, all’ora riportata, e poi c’era la presunta nebbia di sarin – e questo è un altro indizio di false flag, se lo guardi bene. http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/05/idlib-chemical-massacre-white-fog.html
Suggerimento: per qualcosa di così importante, probabilmente faranno di tutto per mettere tutto in fila, come ottenere le esplosioni nel giorno giusto e persino mappare attentamente tutte le loro morti per adattarle al vento (ma OOPS su quello! )
Tutto ciò che il signor Parry sta dicendo è che il NYT ha riportato erroneamente l'incidente. Ciò non prova che l'incidente non sia avvenuto e poiché su Internet negli Stati Uniti ci viene costantemente detto che tutti i media (tranne, naturalmente, loro stessi!) sono inaffidabili, non è un argomento molto convincente.
Scott Ritter e Theodore Postol hanno dimostrato che l’establishment statunitense non pensa affatto ad adattare i fatti per conformarsi a quanto affermato. In questo caso, l’affermazione di una presunta bomba chimica sganciata dal governo siriano a Khan Sheikoum è costruita da The NY Times, Human Rights Watch e Jane Bellingcat per corrispondere all’affermazione. L'opposizione jihadista guidata dai suoi attori dei Caschi Bianchi ha organizzato la scena fraudolenta. I Caschi Bianchi sono stati più volte smascherati da giornalisti indipendenti. Proprio come le osservazioni di Ritter sulle armi di distruzione di massa si sono rivelate vere, l'analisi di Postol è stata confermata sulla questione delle bombe chimiche. I rispettivi bugiardi erano la banda Bush-Cheney e la banda Obama-Clinton.
Sam, non sono un troll, un propagandista o qualsiasi altro uomo nero che la tua mente febbrile e parenoide voglia inventare. Penso solo che quando parli di una cabala ebraica stai abbracciando un cliché antisemita che farà alzare gli occhi al cielo e farà ignorare tutto ciò che hai da dire, proprio come ho fatto io. Puoi denigrare i media mainstream e corporativi senza queste sciocchezze dei Savi di Sion. È offensivo.
Buon articolo.
Si prega di non riferirsi al “New York Times” come “The Times”. Esiste un solo “The Times” al mondo ed è a Londra sin dalla sua nascita nel 1785 circa. Dai credito dove è dovuto.
Naturalmente, Google verrà utilizzato per cancellare tutte le informazioni da Internet contrariamente alla propaganda dell’establishment. Questo è il passo successivo nei regimi autoritari.
Il “bias di conferma” e il “pensiero di gruppo” non hanno nulla a che fare con questo problema. Le bugie sono bugie e non necessitano di ulteriori spiegazioni, basta solo sfatarle come da Postol.
È sempre bene esaminare il proprio pregiudizio di conferma così come quello dell'altra parte. In questo caso, non penso che il caso di Postol sia molto buono.
Il vento che soffia sui pennacchi sembra il più debole. Non c'è affatto molto movimento verso est nei pennacchi. E ricorda che questo è un video/immagine 2D. I pennacchi potrebbero muoversi principalmente verso la telecamera, che è nella direzione generale in cui si dice che abbia soffiato il vento. (Anche se sono curioso di sapere come la fonte di Postol, World Weather Online, ottiene dati accurati sul vento ogni 3 ore da KS).
Le linee di vista che prepara sembrano molto soggette a errori. Sembra che lo allinei in base al tumulo, che non può essere utilizzato per determinare l'orientamento, essendo rotondo e anonimo. Bellingcat ha una foto che utilizza diversi minareti in tutta la città per ottenere l'angolazione della telecamera. Qualcuno capisce da dove viene la rotazione di 195 gradi? E anche il ridimensionamento potrebbe introdurre errori.
Il danno della bomba sembra la sua migliore critica, ma come fa a sapere che sono bombe da 1,000 libbre? E confrontare le dimensioni dei pennacchi non può essere molto scientifico, nonostante tutti i suoi tentativi di farlo sembrare tale. Ciò che è stato colpito non è un fattore molto importante per l'aspetto e le dimensioni del pennacchio?
Penso che Postol abbia fatto un buon lavoro sull'attacco di Ghouta, in particolare sulla questione della portata, ma i suoi rapporti su KS sono stati poco brillanti.
NYT È UN NOTO FORNITORE DI NOTIZIE FALSE MENTRE BELLINGCAT SI È BRUCIATO GIÀ NELLA SPARAZIONE IN MALESIA UCRAINA MH 17 E SI DEVE ESSERE ORIGINATO DALL'MI 6!
Me lo chiedevo di Bellingcat perché che cavolo stava facendo in Ucraina in un appartamento con una finestra che presumibilmente dava sul luogo dove avrebbe potuto prendere alcune foto giusto in tempo per scattare fotografie delle stesse cose che stava usando per sostenere la sua argomentazione che sembrava in qualche modo preformato o con una conclusione predeterminata
– a meno che non ricordi male i suoi articoli…
Sarebbe d'aiuto se ognuno di noi qui (tranne i pochi che non sono d'accordo con la scienza o Parry) firmasse una lettera al NYT? Qualcuno non ha detto che era un “organizzatore”?
Vedi il link della petizione nella mia risposta al primo commento. Quasi 400 firme finora.
Puoi sospendere lo scetticismo e credere a ciò che ti viene detto. Puoi sconfessare le leggi della fisica newtoniana (e, del resto, di qualsiasi altra). Puoi ascoltare una storia e concordare sul fatto che combina eventi con spiegazioni in un modo che sembra fornire una conclusione. Non importa che niente di tutto ciò sia vero. L’importante è che le risposte siano state fornite. Il pensiero razionale e la logica di routine applicati a tali risposte dovrebbero suggerire che le risposte erano state attentamente considerate prima ancora che l'evento si verificasse, ma ciò non sembra avere importanza. Dimentichiamo che la scienza si basa su risultati riproducibili e ripetibili che, una volta scoperto il meccanismo, sono noti come leggi naturali inviolabili. Non per dirla troppo, ma Isaac Newton non si è mai trovato di fronte a una mela caduta. Se fosse mai successo – anche una sola volta – non avrebbe potuto esprimere matematicamente la legge di gravità.
Facciamo un altro esempio. Un proiettile attraversa due corpi creando sette ferite lasciando dei frammenti nelle ferite. Sono stati prodotti migliaia di questi proiettili e la loro massa precisa entro un intervallo di variazione noto è stata stabilita al di là di ogni dubbio. Il proiettile, ci viene chiesto di credere, ha lasciato frammenti in quelle ferite che pesavano di più – molto di più – di quanto mancasse il proiettile presentato come prova. In effetti, si diceva che quel proiettile fosse “incontaminato”, perché la sua massa rimanente rientrava nel range previsto per un proiettile intatto di quel tipo. Non importa che questa storia violi la “conservazione della materia”, una legge naturale.
Negli ultimi cinquantaquattro anni, favole di questo tipo sono state imposte al pubblico americano. Il “pensiero magico” è diventato la moneta comune per la manipolazione di un pubblico credulone. Va tutto bene ed è fantastico. Solo che nessun governo straniero è così stupido da credere a queste storie. È lì che sta il pericolo. Ad un certo punto, avendo già concluso senza ombra di dubbio che il governo degli Stati Uniti è caduto nell’irrazionalismo delirante, nelle menzogne e nella propaganda che contiene in sé le stesse contraddizioni che rivelano la sua menzogna, i governi stranieri decideranno di agire. Stanno già agendo. Gli analisti dell’intelligence potrebbero già offrire ai rispettivi governi consigli di “primo colpo”. No, non sto scherzando.
Ottimi commenti: grazie, Abe. Mike K: prendi una copia di due libri: “Science and Sanity” e “Manhood of Humanity”, entrambi di Alfred Korzybsky. Spiegano praticamente tutto. Salta: penso che tu abbia ragione. Abbiamo fatto finta che le favole fossero vere per troppo tempo.
Sai, FG, l'establishment deve essersi preoccupato che troppa verità venisse fuori durante le ultime elezioni presidenziali del 2016, dove improvvisamente ora è entrato in gioco il termine descrittivo "notizie false". Quindi ora tutto ciò che non rientra nel modello dei risultati desiderati viene descritto come "notizie false". Parliamo di confondere i confusi, questo nuovo termine è perfetto da usare per chiunque, se lo desidera. Tu dici "sono stati loro" e io ti ribatto affermando che ci stai dando "notizie false". Io dico "non l'hanno fatto" e tu mi confronti con il fatto che ho raccontato la mia versione come "notizia falsa". Alla fine nessuno sa cosa credere, quindi continuiamo a guardare i playoff della NHL o facciamo qualcosa di totalmente privo di pensiero critico quando si tratta di far capire alle persone cosa è reale e cosa non reale. Questo non ci fa girare le ruote?
Esattamente. Se un arbitro fa una brutta chiamata, lo vedono tutti. Se il terzo base sbaglia una palla marshmallow scoppiata all'interno del campo, lo sanno tutti. Se Mike Tyson morde l'orecchio a qualcuno, tutti lo vedono sputare. Ci sono notizie false anche nello sport, ma è piuttosto difficile farle passare per i tifosi. Ma quando si tratta del nostro governo, facciamo tutto tranne che guardare le prove. Ci sono centinaia di punti in ciascuna di queste false narrazioni in cui le prove non corrispondono alla storia – ma per qualche ragione, a differenza dello sport, la cosa più importante è l'arbitro. I replay istantanei e ciò che i fan hanno effettivamente visto non contano affatto. Tutto dipende dal rif storto.
Quando ero piccolo nessuno nel quartiere chiudeva a chiave la porta d'ingresso. Allora potevi stare sulla veranda e pronunciare qualunque sciocchezza volevi, e la gente continuava per la sua strada senza alcun disturbo. Se il tuo vicino ti ha dato un pugno, tu gli hai risposto. Nella maggior parte dei casi nessuno ha evitato la leva, quindi la maggior parte delle persone ha prestato servizio nelle forze armate. Le industrie erano in forte espansione in tutte le principali città e la gente comprava la seconda auto.
Adesso oggi restano tutti rinchiusi. Alcune persone vedono raramente anche il vicino della porta accanto. Dichiarare le vostre preferenze di scelta politica, vi porterà sicuramente sempre una risposta scortese dal punto di vista opposto. Se il tuo vicino ti dà un pugno e tu non lo rispondi, molto probabilmente ti farà causa e vincerà... in qualche modo, ma la giustizia non è sempre giusta quanto selettiva se hai abbastanza soldi per ottenere la giusta selezione scegli da. Ringraziare un veterano per il servizio significa "grazie, quindi non ho bisogno di servire" è ciò che viene realmente notato. Il boom industriale viene sostituito dalla guida di Uber, che probabilmente tra meno di cinque anni sarà senza conducente.
Non posso protestare oggi, perché ho da fare, ma forse la prossima settimana.
Joe e FG-
Penso che siti web come CN abbiano spaventato a morte gli oligarchi e la loro propaganda che vomita lacchè. Anche se siamo una piccola percentuale della popolazione generale, ci temono abbastanza da inventare questa fantasia di “notizie false” per allontanare le persone dalla verità. È proprio come lo stratagemma dei “teorici della cospirazione” degli anni '60. Spero che presto qualcuno superi l’ostacolo dei mass media e riveli alla popolazione la profondità della corruzione. Forse un Jeremy Corbyn o un Tulsi Gabbard. Deve essere qualcuno con abbastanza potere e un elemento di sorpresa, quindi i leccapiedi dei MSM non possono semplicemente spegnerli quando rivelano "l'uomo dietro le quinte".
Questo è fuori contesto, non posso resistere,... Comey non ha mentito oggi quando ha testimoniato che non era solito per lui prendere appunti? Ho appena controllato diverse fonti che hanno riferito che i suoi colleghi più stretti sapevano che era un copioso prenditore di appunti, anche risalendo ad Ashcroft. Vediamo se se la caverà, come ha fatto Clapper, quando ha ammesso di aver mentito al Congresso. Oh, Comey parlava anche dell'onestà dell'FBI come se fosse un fatto inconfutabile e accertato. Poi ho smesso di guardare.
Quando Trump chiedeva lealtà a Comey, sarebbe stato positivo se avesse aggiunto: "... cioè, che farai tutto il possibile per smascherare i leaker e fermare le fughe di notizie".
Aspetterò con ansia gli articoli qui che affronteranno la testimonianza di oggi. Nel frattempo, grazie per l'eccellente esposizione, signor Parry. Terribile manipolazione delle menti americane! Sono così grato per CN, per i pensatori qui.
Se il messaggero della verità sull'911 settembre fosse credibile, penso che la reazione del pubblico sarebbe scioccata, e che questa rivelazione sarebbe sicuramente un punto fermo allo spettacolo. Voglio dire, Mike, dopo aver appreso la verità sull'911 settembre, questo potrebbe concludere molte cose, anche la sciabola del nostro paese contro la Russia sarebbe improvvisamente sul tavolo. Il problema potrebbe essere che trovare il messaggero di un momento così veritiero potrebbe rivelarsi un compito arduo. Questo messaggero potrebbe essere Anderson Cooper, o Oprah, o che ne dici del Papa? Sappiamo che Charlie Sheen non verrà creduto, quindi chi sarebbe il più convincente?
In realtà, Mike, probabilmente sei quello più sensato qui, ma è sempre bello se possiamo almeno avere i nostri sogni su cui contare.
“pensiero di gruppo” e “bias di conferma”, scrive Robert Parry.
Naturalmente e anche questo come riportato in precedenza da Robert Parry.
Le prove che indicano una possibile collusione tra Israele, falsi blogger “giornalisti cittadini” come Higgins e Kaszeta di Bellingcat e funzionari dei governi americano, israeliano e francese rappresentano una grave preoccupazione per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
https://consortiumnews.com/2017/04/28/more-nyt-spin-on-the-syria-sarin-case/
L'agenda del PNAC continua.
Hunter S. Thompson
“Se avessi scritto tutta la verità che sapevo negli ultimi dieci anni, circa 600 persone – me compreso – starebbero marcindo nelle celle di una prigione da Rio a Seattle oggi. La verità assoluta è una merce molto rara e pericolosa nel contesto del giornalismo professionale”.
L’arte è il trionfo sul caos…ecc.
La colpa è di Rio, non di Seattle.
Robert Parry, non è forse giunto il momento di affrontare i fatti rivelati dalla commissione ecclesiastica del 1976 – cioè che molti giornalisti sono sul libro paga della CIA?:
“La CIA attualmente mantiene una rete di diverse centinaia di individui stranieri in tutto il mondo che forniscono informazioni alla CIA e talvolta tentano di influenzare l’opinione pubblica attraverso l’uso della propaganda segreta. Questi individui forniscono alla CIA accesso diretto a un gran numero di giornali e periodici, decine di servizi stampa e agenzie di stampa, stazioni radiofoniche e televisive, editori di libri commerciali e altri media stranieri.
Rapporto finale del Comitato della Chiesa, Vol 1: Intelligence estera e militare, p. 455
I risultati della commissione danno credibilità a ciò che ha affermato il defunto giornalista tedesco Udo Ulfkotte, ovvero che i giornalisti (incluso lui stesso) sul libro paga della CIA sono ancora un fenomeno diffuso.
Non è solo il “pregiudizio di conferma” ad essere in gioco al Times o al Bellingcat. Il gas Sarin siriano è uno psicologo della CIA, se mai ce ne fosse uno.
Questa è una parte molto reale e cruciale del puzzle.
Questi giornalisti accreditati dalla CIA sono lì ormai da molto tempo. Dopo che tutte queste nazioni del Terzo Mondo ottennero l’indipendenza a partire dal 1947 con l’India, inviarono un discreto numero di questi giornalisti in quei Paesi. Poi fondarono Peace Corpse e vi mandarono anche alcuni volontari accreditati dalla CIA.
Anche i sovietici lo stavano facendo. Ma i loro scopi e obiettivi non erano legati allo sfruttamento economico. Per lo più non volevano essere completamente isolati, mantenendo queste nazioni neutrali o a loro favore. C'è un buon libro sull'argomento "The Secret History of American Empire" di John Perkins, che era un volontario del corpo di pace (Economia)
Il NYT non mentirebbe adesso, vero? Voglio dire, è il dannato giornale più prestigioso del mondo. Sarebbe una menzogna promuovere l’agenda del NWO, non è vero?
Tutti coloro che hanno un abbonamento dovrebbero annullarlo. Dobbiamo far morire di fame i NYT.
Eccellente rimozione degli Stati Uniti/NYT nei confronti della Siria. (È tutta una questione di oleodotti comunque.) E se sono eccessivamente ossessionato dall'9 settembre, qualcuno per favore lo dica, ma questa storia e quella storia sono così simili se Robert avesse cambiato il reportage degli incidenti con gas in Siria in 11 settembre e cambiassimo l'esperto di debunking dal professor Postol a David Ray Griffin, avrebbe una storia molto più grande e ancora più importante da raccontare. Non riesco a immaginare chi faresti incazzare se i tuoi rapporti su Ucraina, Russia e Siria non ti avessero ancora fatto incazzare con Seth Rich o Michael Hastings. Quindi vi imploro di dire semplicemente, includendo un po’ di sporcizia dalla montagna di prove qui fuori, che la narrazione ufficiale dell’9 settembre è merda di cavallo. Alcune prove eccellenti sono nel film che ho collegato.
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=167
Non è necessario dimostrare che l'9 settembre o qualsiasi altro evento importante sia stato una cospirazione interna al governo per accusare il governo degli Stati Uniti di essere un'organizzazione malvagia e corrotta. Le prove di ciò sono così diffuse e alla fine evidenti che è una perdita di tempo restringere l’attenzione a qualche atrocità specifica. Coloro che sostengono la verità sull'11 settembre sembrano pensare che se tutti credessero alla loro teoria del complotto, tutto andrebbe bene e noi procederemo a rimuovere i cattivi attori responsabili e proseguiremo allegramente verso una società migliore. Questo semplicemente non è vero, e rappresenta un’importante deviazione dalla comprensione più completa secondo cui sistemi profondamente radicati come il capitalismo e il militarismo sono i nostri veri problemi che richiedono la nostra attenzione focalizzata.
Mike-
Di solito sono d'accordo con la maggior parte dei tuoi commenti, ma penso che l'9 settembre sia cruciale, proprio perché le prove sono così ampie ed evidenti. L’ovvia conclusione che i responsabili sono capaci di qualsiasi male, anche contro i propri cittadini, dovrebbe essere sufficiente per innescare una rivoluzione. Il fatto che la popolazione generale sia addormentata, o anestetizzata dalla propaganda, è più evidente nel caso dell’11 settembre che in qualsiasi altro evento false flag a cui riesco a pensare. Una comprensione più completa dei nostri problemi reali deriverebbe più facilmente dalla realizzazione della verità sull’9 settembre.
Sono con Skip su questo microfono K. Credo che se la verità sull'911 settembre venisse rivelata, i cittadini americani farebbero crollare la casa dopo aver appreso quella verità. Anche se, Mike K, la tua conclusione è valida considerando quanto noi americani siamo sembrati reattivamente bassi nelle nostre reazioni a cose accadute in passato, la tua convinzione ha un certo peso. Permettimi solo di chiedere a te, Mike o a chiunque altro stia leggendo questo articolo, quando è stata l'ultima volta che al pubblico americano è stata detta la verità?
Il mio desiderio, e la speranza che va sfumando, è che non solo venga fuori la verità sull’911 settembre, ma che venga fuori anche la verità sull’assassinio di JFK. In effetti, se non solo la verità sull'omicidio di JFK dovesse emergere, ma anche tutti gli omicidi degli anni Sessanta fossero finalmente scoperti, sarebbe una verità terribile da conoscere, e queste rivelazioni sarebbero ben apprezzate.
Se mai la verità sull'911/XNUMX verrà fuori, spero seriamente di trovarmi in fila alla TSA all'aeroporto quando ciò accadrà. Dovrai scusarmi con questo, perché questa fantasia che ho è con me da molto tempo. Anche io sarei quasi tentato di tenermi le scarpe e andare dritto verso l'imbarco sull'aereo. Sarei il passeggero turistico dall'aspetto disgustosamente felice mentre cammina lungo l'autostrada mentre vado al mio posto sull'aereo, e nessuno l'umile viaggiatore mentre lo faccio. Incoraggerei quindi gli agenti della TSA (contro i quali non ho nulla contro) a prendere uno straccio e uno straccio e iniziare a pulire questi aeroporti infestati da batteri perché questa nuova descrizione del lavoro per queste persone ne varrebbe la pena. Potremmo cambiare la narrativa dalla “lotta alla guerra contro il terrorismo” alla “guerra contro i germi e i batteri”.
Sì, Jimbo-
Sono con te. Robert Parry è un grande giornalista, ma tratta l’9 settembre come una patata bollente. Attualmente sono oltre 11 gli architetti e gli ingegneri iscritti che mettono in dubbio la possibilità che un grattacielo crolli simmetricamente senza l'uso della demolizione controllata. Penso che Parry tema per la sua reputazione, così come Noam Chomsky e molti altri.
Devo fare la mia correzione. Avevo informazioni di seconda mano che dicevano di oltre 3,000 architetti e ingegneri. Ho appena controllato il loro sito web e sono solo 2,875.
Salta Scott: solo 2,875! E non devi nemmeno essere un ingegnere per capirlo, ma solo aver giocato nella boscaglia per tutta l'infanzia, costruendo cose e poi distruggendole. Demolizioni controllate, sicuramente.
Grazie, signor Parry, e grazie anche ad Abe che ha fornito, come sempre, un quadro informativo sulle vipere che ora tentano di contagiare l'opinione pubblica.
Non credo che molte persone, al di fuori di coloro che leggono abitualmente CN, si rendano conto di quanto sia importante questo articolo del signor Parrys alla luce dei media controllati che abbiamo oggi. Chi è al potere vuole e deve controllare il messaggio. Se Abe ha ragione, cosa di cui non dubito, con l'elenco di coloro che verificano la notizia nelle mani di questi pochi eletti, soprattutto Kiev, tra tutti i posti, è davvero bizzarro. Non so perché in ogni caso sembri “meglio” uccidere centinaia di migliaia di persone con armi intelligenti o convenzionali, come hanno fatto gli Stati Uniti, piuttosto che poche centinaia con un presunto attacco CM. Qualcosa nella struttura morale qui è sottosopra. Tanto per cominciare, Israele e gli Stati Uniti non hanno motivo di trovarsi in un paese sovrano.
Non ho avuto la possibilità di vedere il documentario sulla PBS sulla Prima Guerra Mondiale, poiché era un programma che metteva in risalto alcune persone che hanno fatto cose buone e stimolanti (niente di sbagliato in questo), ma ciò che mi ha colpito nei primi minuti è stato il modo in cui i cavi telegrafici sottomarini furono tagliati, tranne quello della Gran Bretagna, prima dell'affondamento del Lusitania, il che significava che le persone negli Stati Uniti avevano notizie solo da Londra e non dall'Europa. Sembra che i potenti di oggi stiano seguendo lo stesso modus operandi di prima. Cioè, per controllare il flusso di informazioni e restringerne la portata a poche entità selezionate che predetermineranno la risposta umana. I media (al di fuori del NYT, dei post di WA, ecc.) sono in gran parte complici, alcuni inconsapevolmente, poiché si limitano a catturare storie di AP o fonti di social media di oggi per giustificare la loro "obiettività". Avere tutte le informazioni controllate da Londra prima della Prima Guerra Mondiale dovrebbe essere un segnale di avvertimento storico per tutti oggi poiché i nostri attuali media sono diventati pappagalli, piuttosto che l’obiettivo più alto di fornire un sano contrappeso a coloro che detengono il potere.
La mafia USA-NATO-UE ha generato tutti i disordini conosciuti sul nostro pianeta negli ultimi 70 anni. Apparentemente la Russia e i suoi amici BRICS non sembrano avere il coraggio di porre fine a tutto ciò. Dato che Washington è il capo di quella “merda”, perché non impostare un boicottaggio totale di quel paese…
Complimenti a Robert per una serie di articoli ottimamente documentati sulla falsa propaganda guerrafondaia sul New York Times.
@ Abe: “Esistono forti legami tra l’IIBR e il Walter Reed Army Institute, l’Uniformed Services University, l’American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center di Edgewood e l’Università dello Utah”.
Presumo che tu ne abbia le prove, il che sarebbe in linea con molte altre informazioni a me note. Hai fatto un buon inizio nell'identificare i principali istituti del braccio di ricerca delle questioni relative alla guerra chimica e biologica del complesso militare/industriale statunitense. Cerca forse collegamenti nascosti migliori con i Centri per il controllo delle malattie e il servizio di ispezione sanitaria degli animali e delle piante dell'USDA. Il primo ha la responsabilità di monitorare a livello nazionale l’introduzione di armi biologiche che incidono sulla salute umana, il secondo di monitorare le armi biologiche che incidono sul nostro approvvigionamento di cibo e fibre, insieme all’autorità legale e ai finanziamenti per l’applicazione su larga scala di pesticidi con il pretesto di proteggerci. e i nostri raccolti dai parassiti. Vedi ad esempio i casi dell'Oregon Environmental Council contro Kunzman nel Nono Circuito (irrorazione per il controllo delle tarme zingare nelle aree residenziali).
La tua argomentazione iniziale è molto convincente, anche se penso che dovresti anche affrontare le numerose notizie secondo cui al Qaeda sia in Iraq che in Siria hanno la propria capacità di produrre sarin. Con questo avvertimento, mi piacerebbe molto vedere la tua argomentazione pubblicata con collegamenti ipertestuali di supporto.
Signor Marshall, sono assolutamente d'accordo; Cittadino 1, bella citazione, film meraviglioso; Mi piace la scena in cui Katherine Hepburn dice "è il 1183, tutti abbiamo dei coltelli".
Le simpatie dei Duran vanno alla Russia e ai suoi alleati, ma ciò che leggerete in questo articolo a cui sto fornendo un collegamento è, se non altro, ciò che l'autore dei Duran ha da dire è "stimolante". Perché stasera la Statua della Libertà o la Torre Eiffel non vengono illuminate dalla luce della bandiera iraniana, in onore del popolo iraniano assediato ieri a causa di un attacco terroristico dell'Isis? Gli iraniani non stanno combattendo l’Isis? Gli iraniani non sono esseri umani? Gli iraniani non hanno forse marciato in una processione a lume di candela in segno di simpatia per gli Stati Uniti subito dopo l’911 settembre?
http://theduran.com/western-war-terrorism-total-lie/
La Russia interferisce con le elezioni americane. Assad ha creato l’Isis. L’Iran è il più grande istigatore del terrorismo. Dove abbiamo già sentito questo tipo di affermazioni? Saddam Hussein butta i bambini fuori dalle incubatrici. Hussein nasconde le armi di distruzione di massa. Noriega è un trafficante di droga. Muammar Gheddafi sta pompando il Viagra nelle vene dei suoi assassini per uccidere il popolo libico. È sempre la stessa sceneggiatura ancora e ancora, al fine di controllare la narrazione che porta a ulteriori guerre. Dillo al tuo vicino, alla tua famiglia, a te stesso, che è sempre la stessa implementazione con gli stessi risultati ogni volta...morte e distruzione.
Grazie Joe. Ottima narrazione, l'eredità nientemeno che di Allen Dulles...
Il vostro benvenuto e grazie per i ringraziamenti. Hai ricevuto la mia email riguardante la USS Liberty? Joe
Riflettiamo anche su come, mesi dopo il fatto, Craig Murray, l'ex ambasciatore del Regno Unito in una delle nazioni centrali dell'Asis, abbia affermato di aver ricevuto le e-mail dei democratici per Wikileaks da un membro dello staff democratico e non da un russo, e che non sia ancora stato intervistato dagli Stati Uniti. autorità. NESSUN media mainstream lo ha mai denunciato.
Grazie Andrew Nichols per questo promemoria. Ho visitato Craig Murray attraverso il suo sito web che collegherò di seguito. È chiaramente un uomo buono, onesto e patriottico. Sarà “in fiamme” nei prossimi due giorni in reazione alle elezioni di oggi. Incoraggio coloro che sono interessati a seguire il signor Murray…
https://www.craigmurray.org.uk
THE NEW YORK SLIME (ehm, intendo TIMES) sembra essere stato comprato dalla filosofia di Leo Strauss: "Se dici una bugia abbastanza spesso, diventa la verità".
Questa propaganda è stata un punto fermo dei media americani per molto tempo. Oggi abbiamo “fake news”, ma lo abbiamo già visto con il “giornalismo giallo”. Che si tratti di notizie false o di giornalismo giallo, l’arco della storia ha dimostrato che i media spesso sostengono le ambizioni militaristiche degli Stati Uniti e impongono la propaganda a sostegno degli interventi militari statunitensi e delle guerre straniere a sostegno delle ambizioni statunitensi. Che si tratti del PNAC e della propaganda e del false flag dell’9 settembre che Al Franken ha soprannominato “Operazione Ignora” perché l’amministrazione Bush ignorò il consigliere per la sicurezza nazionale Richard Clark e permise ai terroristi sauditi di salire sugli aerei o dell’affondamento della USS Maine che William Randolph Hearst era solito fare propaganda infiammando il sostegno pubblico alla guerra con la Spagna nella guerra ispano-americana, vediamo in tutta la storia dei mass media che è spesso usurpato dai potenti e da coloro politicamente collegati per influenzare gli americani a sostenere guerre ingiustificate per l'economia guadagno.
Agli occhi delle élite, siamo semplicemente pecore da allevare e condurre al macello per il beneficio economico dei ricchi.
Leggi Wikipedia sulla propaganda che portò alla guerra ispano-americana.
https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_of_the_Spanish%E2%80%93American_War
È la commedia più antica dei libri e funziona quasi sempre. Una volta che le persone saranno convinte di trovarsi di fronte a un nemico straniero, sosterranno l’azione militare. Daddy War Bucks si arricchisce, migliaia vengono massacrati.
Gli Stati Uniti e i media, i loro servi della propaganda, trasformano da molto tempo i loro vomeri e i loro agricoltori in spade e soldati. Tutto per i ricchi contratti militari che lo Zio Sam elargisce all’industria della difesa.
Queste brame governative di impossessarsi della terra sono antiche quanto la tribù più antica che voleva invadere la zona vicina del clan della porta accanto sulla base di accuse inventate di crimini contro la tribù presumibilmente perpetrati contro la tribù.
È la follia delle folle che i potenti cercano di manipolare a proprio vantaggio economico.
Sia che si parli di antichi capi tribù, storici mercanti di guerra come William Randolph Hearst o Fox News nei giorni nostri pieni di sciamani e visir, consiglieri, esperti e consiglieri che stanno al gioco, la storia rimane la stessa.
In nessuna parte della storia coloro che hanno detto la verità al potere corrotto sono riusciti a convincere diplomaticamente i guerrafondai a fermare la loro propaganda e le loro bugie alla ricerca di ambizione, avidità, denaro e potere. Il risultato è sempre stato che le potenti élite che possiedono il microfono e i megafoni convincono la maggioranza dei loro cittadini ad andare in guerra.
Da Il leone d'inverno:
“È il 1183 e noi siamo barbari! Quanto lo rendiamo chiaro. Oh, porcellini miei, noi siamo l'origine della guerra: non le forze della storia, né i tempi, né la giustizia, né la sua mancanza, né le cause, né le religioni, né le idee, né i tipi di governo, né altro. Noi siamo gli assassini. Generiamo guerre. Ce lo portiamo dentro come la sifilide”.
Dal film “Ran” di Akira Kurosawa
“Sono gli dei che piangono. Ci vedono ucciderci a vicenda più e più volte dall'inizio dei tempi. Non possono salvarci da noi stessi”
E così va.
CitizenOne: Commenti molto interessanti. Dove porterà tutto questo? Nei tempi antichi non avevano armi di distruzione di massa. Quindi, ci porta alla conclusione che stiamo andando verso un grande massacro – potrebbe essere l’estinzione della specie umana.
Nei tempi antichi... poi forse il mito di Atlantide era vero, e loro scomparvero in una guerra globale di distruzione, e noi discendiamo da una manciata di primitivi della foresta pluviale che si sono persi la distruzione, forse abbiamo giocato a questo la stessa storia ancora e ancora e gli Dei piangono per noi.
Celeb Maupin ha una prospettiva interessante riguardo alla provenienza dei terroristi. Nel rapporto di Maupin egli vede i terroristi che Zbigniew Brzezinski assunse per combattere l'Unione Sovietica in Afghanistan e che sono gli orgogliosi genitori della nostra gioventù terrorista nostrana di oggi. Maupin mette in campo molte cose che hanno molto senso.
http://journal-neo.org/2017/06/07/lets-face-it-radical-islamists-are-dangerous/
Ciò di cui si dovrebbe parlare ancora è: da dove ottiene i finanziamenti l’Isis? L’altra domanda sarebbe: cosa ha fatto il nostro governo degli Stati Uniti negli ultimi quarant’anni? Infatti, chiedi all'americano medio cosa sa di più di Zbigniew Brzezinski, e senza dubbio diranno che è il padre di Mika. Tutti ricordano Carter per non essere riuscito a liberare gli ostaggi o che i pannelli solari di Carter furono rimossi da Reagan, ma niente quando si tratta dei Mujahideen o di Osama bin Laden.
Tutte queste bugie che sono state fornite al pubblico hanno solo condizionato i buoni cittadini che pagano le tasse a sbrigarsi e aspettare di essere sistemati in qualche fila di sicurezza da qualche parte. Recentemente sono andato a un concerto stand up di Chris Rock in cui tutti i telefoni cellulari dovevano essere imballati e tutto il pubblico veniva bacchettato prima di entrare nel teatro. La parte migliore è che Chris Rock (che era molto divertente) ha fatto battute sulla prepotente TSA...wtf. È come se la realtà non avesse più alcuna importanza, ma ancora una volta “probabilmente sono stati i russi”.
Dove ottengono i finanziamenti i terroristi? L'accordo BAE/Al-Yamamah ha creato attività bancarie offshore in luoghi come le Isole Cayman; anche la banca di Hong Kong (come fanno ormai da un paio di centinaia di anni) ricicla il denaro proveniente dall’oppio proveniente dalla provincia di Helmand utilizzato per finanziare il terrorismo (AKA guerra asimmetrica). Questo dal sito dell'EIR. I fatti sono noti. La vera domanda è: cosa possiamo fare noi cittadini al riguardo? Non conosco la risposta.
La vera storia è L’Impero colpisce ancora… al repubblicanesimo democratico… vendetta per il “peccato” del 1776.
Brad interessante, e vale la pena dare un'occhiata... grazie Joe
Ultimamente ho pensato molto di più alla seconda domanda; cosa possiamo fare noi, popolo, riguardo a tutta questa faccenda: la perdita del nostro governo nelle mani dello “Stato Profondo”, le “guerre terroristiche” come guerra asimmetrica mascherata dallo “Stato Profondo”, probabilmente lanciata dal Movimento Sinarchico (il movimento realista /monarchici che hanno ideato i movimenti comunisti/fascisti/NAZISTI, essendo il Progetto Napoleone la loro prima operazione per uccidere la Rivoluzione Francese con un Regno del Terrore chiamando così il "Buon Tiranno" su un cavallo bianco per "salvare" il popolo)... cosa possiamo fare noi cittadini riguardo a queste operazioni complesse e intelligenti? Il riflesso ovvio è “è ora di un’altra rivoluzione”… ma noi ci abbiamo provato, i RoundHead/Parlamentari inglesi ci hanno provato prima di noi, i francesi e i russi ci hanno provato, provando anche a massacrare i loro oppositori, ma l’opposizione (sinarchisti) persiste. , e lentamente, gradualmente ritorna (vedi “Il ritorno dei monarchi: politica per una nuova età oscura” di EIR)
Ho avuto un'intuizione: sulla falsariga degli Archetipi junghiani, la nostra Rivoluzione di successo ha dato vita al Movimento Sinarchico (vedi “Sinarchia contro l'America” di Anton Chaitkin dalla casella di ricerca di EIR). La scissione causata dalla nostra Rivoluzione, ha gettato i monarchici in un “archetipo dell’ombra” di negatività vendicativa e malvagia che ci rifiutiamo più di possedere. Forse la mossa necessaria, IRONICAMENTE, è reintegrarsi (una sorta di significato di "Sinarchia"), "baciare l'Anello" e inchinarsi alla Corona come sudditi fedeli ancora una volta, richiamando la Corona alla "Luce" di la loro Nobiltà è obbligata ai loro sudditi leali meno dotati e al loro benessere. È un'idea a cui non hanno ancora pensato (dagli americani... i francesi sono stati più volte avanti e indietro tra Repubblica, Impero e Monarchia). È un pensiero che mi viene in mente di tanto in tanto. Sembra eretico e "non americano", però, e i miei antenati (dalla parte gallese della mia famiglia gallese-irlandese) sono qui dal 1640... erano Indipendenti (del Papa e del Re), quelli che il mondo chiama Puritani, i RoundHeads .
Faccio fatica a comprendere cosa sia necessario per risolvere il caos in cui ci troviamo. A volte penso a come noi, popolo, dovremmo reclutare alcuni oligarchi che lavorino per noi. Questo se ciò potesse accadere, e non sono sicuro di come si potrebbe iniziare ad avviare quel tipo di dialogo con un ricco miliardario, e poi quanti miliardari servirebbero per realizzare questo tipo di mossa? Quindi, mi siedo qui impotente in cerca di una soluzione, ma almeno possiamo contemplare l’un l’altro un simile cambiamento. Abbi cura di te, Brad Joe
Quando ci sono persone come Ivanka e Jared che sussurrano all'orecchio del presidente completa spazzatura, mi fa sentire così bene e davvero sicuro. Voglio dire, come puoi non avere fiducia in un burattino di Soros e in sua moglie?
Maria Zakharova espone brillantemente le stronzate:
https://youtu.be/419lQljnS-0
Al minuto 8:41 dell'inizio dello scambio, l'interrogante dice sostanzialmente che non è possibile condurre un'indagine perché è troppo pericolosa... Maria torna con: "Allora passiamo al piano B, Colin Powell con una provetta!" Inestimabile.
Vorrei condividere "Un marine in Siria", una visione interessante dalla Siria prima dell'assalto:
https://medium.com/news-politics/a-marine-in-syria-d06ff67c203c
wow, grazie per questo collegamento. quale tragico destino per queste persone che i nostri “leader” hanno contribuito a perpetrare.
quando oh quando gli americani diranno al loro governo: non ci interessa il vostro odio per Assad, Gheddafi o Saddam Hussein. Sappiamo SAPERE! che le persone che vivono in questi paesi di cui non te ne frega niente e che vorresti farci decimare come danno collaterale alle tue guerre di aggressione includono persone che potrebbero, in circostanze diverse, essere nostri amici e vicini e con le quali potremmo sentirci solidarietà basata sui nostri punti di vista/valori/scelte di vita condivisi e così via.
Smettetela di distrarci con l'allarmismo su uno spauracchio o un altro perché questi "leader" non significano nulla per noi o per chiunque altro nel grande schema delle cose. Sono i milioni di vittime innocenti che non possiamo sopportare.
"Sono i milioni di vittime innocenti che non possiamo sopportare."
Questo è un grido di tromba se mai ne ho sentito uno. Vorrei che più americani comuni come te e io potessimo sentire il bisogno di amicizia con il resto della gente comune del mondo. Ho notato e mi è piaciuta la tua risposta ad Abe. Sei dotato di una raffinata intuizione e percezione.
Potresti aver sentito parlare dell'attentato al bus di Aleppo. Un episodio straziante che dovrebbe sollevare l’indignazione della gente ovunque.
https://youtu.be/_529XSOaalI
no, non ne avevo sentito parlare prima.
ho ascoltato più che potevo
è difficile credere che questa atrocità così come descritta sia necessariamente la verità...
Spero che sia propaganda
ma temo che orrori come questo siano continuati.
Questo resoconto di bambini che scompaiono e riappaiono più tardi nel luogo in cui vivono non ha assolutamente senso credibile.
Spero che sia propaganda ma ovviamente sarebbe potuto succedere….
Qualsiasi responsabilità che possiamo condividere è inaccettabile.
Non è il nostro posto fare scherzi in Medio Oriente.
Come afferma il colonnello in pensione e professore di storia dell’Università di Boston, negli ultimi 30 anni siamo stati impegnati nel cambio di regime e siamo riusciti a creare confusione e a rendere questo paese meno sicuro.
Ho già pubblicato il suo discorso alla scuola Pardee, ma è davvero bello, l'IMO e le domande e risposte sono molto interessanti. Va dritto al punto e non usa mezzi termini:
https://youtu.be/Y-Lg0Fv7nTA?t=3
Purtroppo, nonostante tutto il tempo trascorso in Siria, Brad Hoff non ha imparato l'etichetta mediorientale con la pita. La ragazza alla sua sinistra (nella foto principale) ci sta provando, ma non ci riesce.
L'analisi di Postol non prova l'innocenza del governo siriano, ma evidenzia la necessità fondamentale di un'indagine indipendente sul posto. Ecco perché è così scandaloso che, almeno alla fine di maggio, l'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche non abbia intrapreso un'indagine del genere. Perché i russi si sarebbero arrabbiati per quel fallimento se avessero saputo che la colpa era del regime di Assad? http://tass.com/world/947716
L'innocenza del governo siriano non deve essere provata. Gli accusatori devono presentare prove inconfutabili di colpevolezza. Il dottor Postol, esperto in materia, ha messo in dubbio la credibilità delle prove presentate da coloro che accusano il governo siriano. Ancora più importante, non è stata presentata alcuna prova credibile che a Khan Sheikdoun sia avvenuto un attacco con gas sarin
È così ironico che stiamo addirittura discutendo di questo presunto attacco al gas Sarin da parte del governo siriano. Sappiamo che non è stato il governo siriano a farlo. Non avevano motivo di farlo in questa fase della loro lotta per rivendicare il loro paese.
Tutto ciò che mostra è che questo è il modo in cui i governi del mondo occidentale e i loro popoli hanno razionalizzato i loro crimini imperiali contro le indifese nazioni del Terzo Mondo attraverso questa cosiddetta discussione illuminata, ormai da molti secoli. Possiamo uccidere milioni di persone, distruggere intere nazioni e le loro civiltà, infliggere sofferenze indicibili a queste persone e far sembrare che sia tutta colpa loro – quelle persone dall’aspetto diverso, incivili, a volte nemmeno completamente vestite, e che parlano un inglese strano – quelle alcune di loro, che sono istruiti. Mi rendo pienamente conto che questi combattenti dell’Isis, la loro ideologia e la loro crudeltà nei confronti dei loro sequestratori dovrebbero essere combattuti. Ma non è questo ciò contro cui le nazioni occidentali stanno combattendo: infatti hanno creato questo Mostro in Afghanistan e in Medio Oriente.
Per osservare cosa sta succedendo nel paese – media, organi politici e altrove, possiamo davvero definirci un popolo civile?
La civiltà umana è ormai a un punto di svolta. Tutto può succedere
Sfortunatamente, molte di queste organizzazioni si sono politicizzate. Dopo la guerra in Iraq, le Nazioni Unite e le sue istituzioni per un ordine mondiale basato sul diritto internazionale sono state sostanzialmente messe da parte dagli Stati Uniti e dagli alleati dell’Europa occidentale. Stiamo vedendo i risultati di questa follia e le cose peggioreranno.
Grazie Roberto
Professor Anderson, vorrei cogliere l'occasione per ringraziarla per i suoi sforzi a favore del popolo siriano. Ho letto il tuo libro e ho anche ascoltato un'intervista che hai rilasciato (Global Research News Hour) dalla Siria durante le ultime elezioni. Sei un uomo d'onore.
False “notizie” generate dai falsi “giornalisti” Eliot Higgins e Bellingcat diffuse attraverso rapporti ingannevoli da parte di ONG per i “diritti umani” come Human Rights Watch, e propaganda di guerra generosamente prodotta dal New York Times e dai suoi “partner” della coalizione “First Draft”. .
Le strategie di guerra dell’informazione servono le fazioni più aggressive dei governi occidentali, che cercano di sabotare gli sforzi di pace in Ucraina, Siria e in altre parti del mondo.
ONG: Empowerment dal basso o strumento di guerra dell’informazione?
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
Internet offre un metodo onnipresente, economico e anonimo per l’inganno “open source” e la rapida diffusione della propaganda.
La propaganda è resa “disponibile al pubblico” attraverso numerosi canali, comprese le “indagini” condotte dal falso “giornalista cittadino” Higgins e dal suo sito Bellingcat.
Lo scopo reale degli agenti dell’inganno come Higgins e Bellingcat è quello di fornire un canale alla propaganda occidentale per raggiungere più efficacemente il pubblico ed essere percepiti come veritieri.
Come ha sottolineato Ray McGovern in “Propaganda, Intelligence and MH-17” su Consortium News (17 agosto 2015):
“La differenza fondamentale tra la tradizionale 'valutazione dell'intelligence' e questa creazione relativamente nuova, una 'valutazione del governo' è che quest'ultimo genere è messo insieme da alti burocrati della Casa Bianca o altri incaricati politici, non da analisti senior dell'intelligence. Un'altra differenza significativa è che una "valutazione dell'intelligence" spesso include punti di vista alternativi, sia nel testo che nelle note a piè di pagina, che dettagliano i disaccordi tra gli analisti dell'intelligence, rivelando così dove il caso potrebbe essere debole o controverso.
“L’assenza di una “valutazione dell’intelligence” suggerisce che analisti onesti dell’intelligence stavano resistendo a un’accusa istintiva contro la Russia, proprio come fecero dopo la prima volta che Kerry tirò fuori dalla faretra la freccia della “valutazione del governo” cercando di incolpare un attacco con gas sarin del 21 agosto 2013 fuori Damasco contro il governo siriano”.
La fonte primaria in entrambi gli episodi di “Valutazione del Governo”, sia nell’attacco chimico in Siria del 2013 che nello schianto dell’MH-2014 in Ucraina nel 17, l’unica persona in comune che ha generato quello che McGovern ha accuratamente descritto come “prodotto di pseudo-intelligence, che non conteneva un singolo fatto verificabile”, è stato il blogger britannico e beniamino dei media Eliot Higgins.
Higgins e il sito Bellingcat fungono da “condotti” di inganno come definito dal Dizionario dei termini militari e associati del Dipartimento della Difesa (pubblicazione congiunta 1-02), un compendio della terminologia approvata utilizzata dalle forze armate statunitensi.
Nell’ambito dell’inganno militare, i “condotti” sono portali di informazione o intelligence verso il “bersaglio dell’inganno”, definito come “il decisore avversario con l’autorità di prendere la decisione che raggiungerà l’obiettivo dell’inganno”.
I principali “obiettivi dell’inganno” di Propaganda 3.0 sono i politici dei governi occidentali e le popolazioni civili degli Stati Uniti e dell’Unione Europea.
Higgins ha promosso vigorosamente questa strategia di inganno. In un articolo del gennaio 2015, “Social media e zone di conflitto: la nuova base di prove per il processo decisionale”, Higgins ha citato “l’indagine MH17 di Bellingcat” come primo esempio. Il “punto generale” di Higgins era che “esiste una reale opportunità per l'analisi di intelligence open source di fornire il tipo di base di prove che può sostenere una politica estera e di sicurezza efficace e di successo. È un’opportunità che i politici dovrebbero cogliere”.
Come il suo predecessore Barack Obama, Donald Trump si è dimostrato ansioso di cogliere le opportunità offerte da Bellingcat, Human Rights Watch, dal New York Times e dalle organizzazioni di propaganda “partner” della coalizione “First Draft”.
Donald Trump dovrebbe essere saggio e rinnegare questi media che creano realtà con le loro bugie. È questa macchina di propaganda ben oliata che soffia aria sul fuoco che la Russia ha hackerato e interferito con le nostre elezioni americane, e che il genero di Trump, Jared, è stato per tutto il tempo in accordo con questi russi. A parte questo Abe, grazie per la tua condivisione di articoli ben documentati, ci rende tutti più consapevoli di ciò a cui dobbiamo far fronte.
Stai dando a Trump carta bianca su questo? Il NYT è l'unico cattivo? Il povero Donald è una vittima innocente delle fake news?
Tutti i MSM sono cattivi. Donald T. è vittima di fake news (bugie). Donald non è innocente. Nemmeno noi lo siamo.
No, non lo è: essendosi circondato di generali guerrafondai falliti. Ciò che ha scoperto è che è più facile fare la guerra (e più popolare) che approvare leggi o fare qualsiasi altra cosa costruttiva. Qualunque cosa tu faccia nel governo – riformare le tasse, stabilire priorità di spesa, ecc. – ha sempre oppositori e opportunisti che cercheranno di influenzare o bloccare i tuoi sforzi. Sgancia bombe su qualche paese sfortunato e tutti ti sostengono. Anche i media lo adorano perché “vende giornali” (“attira clic” è probabilmente il termine più moderno).
Si stanno prendendo decisioni pragmatiche per utilizzare gli stessi gruppi di cui gli Stati Uniti sono nemici laddove predomina la forza americana, come zampe di gatto di fatto dove gli Stati Uniti non hanno il controllo, al fine di destabilizzare il governo preso di mira per il cambio di regime sponsorizzato dagli Stati Uniti. Così tanti funzionari lo hanno detto di tanto in tanto, che è strano che ora non sia ovvio. Il terrorista di un luogo diventa il combattente per la libertà di un altro, a seconda degli obiettivi.
Human Rights Watch attacca regolarmente Bellingcat
"Sì, voglio dire, abbiamo utilizzato materiale open source, lo abbiamo verificato con esperti, siamo... siamo abbastanza fiduciosi"
– Kenneth Roth, direttore esecutivo di Human Rights Watch
https://www.youtube.com/watch?v=3xIFceES86I
In una conferenza stampa del 1° maggio 2017, Roth ha presentato un rapporto di HRW, “Morte causata da sostanze chimiche: uso diffuso e sistematico di armi chimiche da parte del governo siriano”. Il rapporto di HRW implica che gli alleati militari della Siria, Russia e Iran, abbiano aiutato o incoraggiato l'uso di armi chimiche e invita esplicitamente il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ad adottare sanzioni contro il governo siriano.
Roth ha più volte definito il nuovo rapporto HRW “la nostra indagine”.
Tuttavia, è chiaro dal rapporto che le attività di HRW si limitavano a riciclare un elenco di nomi forniti dalle forze di “opposizione” a Idlib controllata da Al-Qaeda, e a condurre interviste telefoniche con l’”opposizione” esaminando presunti “testimoni”.
Seguendo il suo modello di "indagine" ben consolidato, HRW non ha effettuato alcuna verifica indipendente di nessuna delle affermazioni dell'"opposizione" presentate nel suo rapporto.
Il rapporto di HRW si basava principalmente sulle informazioni fornite dalle forze di “opposizione” e riciclate dal gruppo Bellingcat del Consiglio Atlantico. HRW non fa menzione della stretta cooperazione di Bellingcat con l'agenda del “cambio di regime” del Consiglio Atlantico in Siria.
Bellingcat è ripetutamente citato nelle note a piè di pagina del rapporto HRW. Una fotografia nel rapporto HRW fa riferimento a "Bellingcat, un gruppo specializzato nell'analisi delle informazioni pubblicate online, inclusi video e fotografie" (pagina 24). HRW non fa menzione del fatto che le affermazioni di Dan Kaszeta e Eliot Higgins di Bellingcat sui precedenti presunti “attacchi chimici” sono state più volte smentite.
Il rapporto HRW fa riferimento al luogo dell’incidente chimico del 4 aprile 2017, un buco nel mezzo di una strada asfaltata nella città di Khan Shaykhun, come “Sito di impatto 1”
Secondo il rapporto HRW, solo un presunto "testimone" ha affermato di aver visto una bomba cadere da un aereo: "Un residente ha detto di aver visto l'aereo sganciare una bomba vicino al panificio centrale della città" (pagina 2).
La storia di questo “testimone” appare nel rapporto di HRW come segue:
“Ahmad al-Helou, che quella mattina stava curando i campi, ha detto a Human Rights Watch di aver alzato lo sguardo quando ha visto un’ombra sul terreno e ha visto un aereo volare verso Khan Sheikhoun da est. Al-Helou ha detto che a causa della sua posizione elevata ha visto l'aereo sganciare una bomba e la bomba cadere fino a toccare il suolo. La bomba è caduta davanti alla panetteria, ha detto. Al-Helou ha detto di non aver sentito un'esplosione, ma di aver visto la bomba sollevare del fumo giallastro che si è diffuso nel vento dominante. (pagina 22)
Cinque pagine dopo nel rapporto di HRW, questo “testimone” aggiunge qualche dettaglio in più alla sua storia:
“Vedendo che le bombe avevano colpito il suo quartiere, al-Helou, il testimone che ha visto la bomba atterrare davanti alla panetteria, nel sito di impatto 1, è andato lì per vedere cosa fosse successo:
“'Le persone avevano sangue e schiuma che uscivano dalle loro bocche, e c'era un forte odore. L'odore era davvero disgustoso, ma non sono in grado di paragonarlo a nient'altro. Abbiamo aiutato una persona e poi un'altra, ma poi siamo svenuti anche noi. Non so cosa sia successo dopo. Mi sono svegliato in ospedale.'” (pagina 27)
Il rapporto di HRW basa gran parte della sua affermazione secondo cui “un aereo da guerra siriano ha sganciato una bomba al Sarin prodotta in fabbrica” (pagina 21) sulla dubbia affermazione di un “testimone” solitario.
La storia di “al-Helou” secondo cui “è caduta una bomba” che ha prodotto “un forte odore” non è coerente con l’agente nervino Sarin. Il Sarin puro è un liquido inodore. Il Sarin impuro odora di frutta.
Il rapporto di HRW avanza un’ulteriore affermazione in stile Bellingcat secondo cui una munizione di produzione sovietica lanciata dall’aria sarebbe stata utilizzata per consegnare Sarin a Khan Shaykhun.
HRW afferma che "le foto dei due resti nel cratere nel sito di impatto 1 sembrano essere coerenti con le caratteristiche del KhAB-250" (pagina 29) e cita un articolo di Dan Kaszeta di Bellingcat (pagina 30). Il rapporto di HRW si basa anche sulla “modellazione” del “cratere” presso “Impact Site 1” prodotta da Forensic Architecture, un gruppo che ha collaborato con Bellingcat e Human Rights Watch in precedenti affermazioni drammatiche e sfatate sui bombardamenti ad Aleppo.
In breve, il rapporto di HRW si basa interamente su fonti che non sono in alcun modo “indipendenti”. Come i precedenti rapporti su Siria, Libia, Iraq e altre aree di conflitto, il più recente rapporto di HRW è un documento politico prodotto per servire gli sforzi di “cambio di regime” dei governi occidentali, principalmente degli Stati Uniti.
I rapporti di Human Rights Watch sulla Siria sono fondamentalmente una “valutazione del governo” mascherata da indagine “indipendente” da parte di un’organizzazione per i “diritti umani”. Human Rights Watch rimane evidentemente indifferente alle sofferenze della maggioranza del popolo siriano che vive in aree della Siria non controllate da Al Qaeda, ISIS e altre forze armate della cosiddetta “opposizione”.
Abe-
Grazie per i tuoi commenti molto istruttivi. Sono una meravigliosa aggiunta agli ottimi articoli che troviamo qui su CN.
ciao Abe,
Sembra che tu sia una delle poche persone che hanno effettivamente letto il 'Rapporto sulla morte per sostanze chimiche'; io sono uno degli altri ed è una spazzatura enormemente cinica.
Finora ho trovato quanto segue:
In breve:
Prove mediche.
• Nonostante le grandiose affermazioni contenute nella loro "Metodologia", HRW NON fornisce alcuna prova di NESSUNA conferma da parte di esperti dei sintomi mostrati dalle presunte vittime.
• I sintomi dell'esposizione al Sarin descritti da HRW nel rapporto differiscono notevolmente da quelli descritti da HRW nel rapporto sull'Attacco a Ghouta del 2013.
La cianosi (colorazione blu delle labbra, ecc.), che secondo loro era la prova dell'impiego del Sarin nel 2013, non è menzionata DA NESSUNA PARTE nel rapporto del 2017, né nelle descrizioni delle vittime, né nell'elenco degli effetti medici del Sarin nell'Appendice 2017 di HRW.
• L'esperto "indipendente" che secondo HRW ha fornito la conferma dei sintomi medici è un dipendente del governo federale degli Stati Uniti ed è stato in precedenza un alto funzionario del Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti.
Munizioni.
• Nonostante le grandiose affermazioni contenute nella loro “Metodologia”, HRW NON fornisce alcuna prova di NESSUNA conferma da parte di esperti delle munizioni utilizzate nei presunti attacchi.
• L'inclusione di lunghe descrizioni di munizioni chimiche di fabbricazione russa che secondo HRW avrebbero potuto essere usate nell'"attacco" del KS è fatta su prove minime (francamente ridicole) ed è accompagnata da NESSUNA conferma di esperti di sorta.
• Nonostante abbiano riconosciuto nove persone con un contributo diretto alla stesura e alla revisione del rapporto, nessuno ad HRW, o qualcuno dei loro specialisti dichiarati, sembrava infastidito dal fatto che la dimensione del cratere KS (che sostengono di aver fornito a them by Forensic Architecture) è in realtà più piccolo del contenuto di un cucchiaino.
Intervistati.
• Il rapporto HRW ha condotto 60 interviste per il rapporto, ma fornisce prove solo per la metà di queste (31).
• Per l'incidente di Khan Sheikoun questo tasso di inclusione è ancora peggiore: solo 12 riferimenti su 32 interviste dichiarate.
• HRW fornisce solo estratti molto brevi delle interviste che include e non offre accesso alle trascrizioni o anche a brevi riassunti delle interviste complete.
• Tra gli intervistati di KS, almeno la metà proveniva da membri di gruppi affiliati all'opposizione.
• Tutte le interviste sono state organizzate attraverso gruppi “intermediari” che in precedenza avevano chiesto un maggiore intervento occidentale nel conflitto (comprese sanzioni e no-fly zone).
• HRW NON fornisce alcuna prova di alcun tentativo di fare riferimenti incrociati al contenuto delle sue interviste.
• HRW non fornisce alcuna prova di alcuna conferma sistematica da parte di esperti del contenuto delle loro testimonianze.
Il bilancio delle vittime e le vittime.
• HRW fornisce solo elenchi di vittime “denunciate”.
• HRW non fornisce alcuna prova di aver tentato di corroborare queste con fonti esterne come le autopsie riportate e l'attività su Internet/Facebook.
Prove proprie di HRW.
• Nonostante affermi di aver visto "dozzine" di immagini e video forniti loro direttamente, HRW ne fa riferimento solo a quattro nell'intero rapporto, di cui solo uno relativo all'incidente di KS.
• Non includono nessuna di queste immagini nel rapporto.
• Non forniscono alcun modo per accedere a nessuno di questi media extra altrove.
Altri problemi seri.
• Il reporting selettivo da parte di HRW dei rapporti dell'ONU e dell'OPCW è fuorviante (probabilmente deliberatamente).
• HRW non prende in considerazione spiegazioni alternative dell'incidente di KS di cui ragionevolmente avrebbero dovuto essere a conoscenza dato che erano state ipotizzate anche per l'incidente di Ghouta del 2013.
Le sciocchezze massicciamente ciniche di Human Rights Watch, New York Times e Bellingcat hanno costituito la base per molte “valutazioni governative”.
Il New York Times hackera regolarmente Bellingcat
“Trova un computer, vai su Google Earth e abbina ciò che vedi nel video alle strade e agli edifici”
– Malachy Browne, “Senior Story Producer” del NYT presso il New York Times
https://www.nytimes.com/2017/05/01/insider/the-times-uses-forensic-mapping-to-verify-a-syrian-chemical-attack.html
Laureato alla scuola di “giornalismo” di Bellingcat “And You Can Too”, Browne dimostra come il NYT e altri media della coalizione “First Draft” utilizzano i video per “rafforzare” la loro “narrazione”.
Browne ed Eliot Higgins di Bellingcat sono i membri fondatori della coalizione “First Draft” finanziata da Google che comprende il New York Times, il Washington Post, la BBC, il Guardian del Regno Unito, il cosiddetto Digital Forensics Research Lab dell'Atlantic Council e la propaganda ucraina StopFake. operazione con sede a Kiev.
Prima di unirsi al Times, Browne è stato redattore presso l'agenzia di social news e marketing Storyful e Reported. Insomma, il ramo “social reporting” della First Look Media di Pierre Omidyar.
Nel 2016, il dipartimento video del NYT ha assunto Browne e Andrew Glazer, un produttore senior del team che ha lanciato VICE News, per aiutare a "migliorare" i "reportage" del Times.
Browne rappresenta lo sforzo del Times di confezionare i suoi dubbi "reporting" utilizzando la strategia di marketing Storyful di "creare fiducia, lealtà ed entrate con informazioni approfondite e contenuti emotivi" sposata con truffe "digitali forensi" in stile Bellingcat.
In altre parole, aspettiamoci che tutti i “partner” mediatici della coalizione “First Draft” ci offrano più mashup video su Facebook e YouTube in stile Atlantic Council-Bellingcat, divertimento pazzesco con Google Earth e raffiche di Twitter.
Non sorprende che Browne abbia generosamente “integrato” i suoi “reportage” sulla Siria con “video raccolti dal giornalista Eliot Higgins e dall’agenzia di stampa sui social media Storyful”.
Abe, riguardo: "Il New York Times hackera regolarmente Bellingcat"
ahah ah ah….
La prima volta che ho letto Judith Miller sulla prima pagina del Times che urlava contro i tubi di alluminio, prima di superare i primi paragrafi, ho sentito odore di propaganda. Ed ero arrabbiato con il New York Times per aver inquinato la pagina delle notizie con quella schifezza. Come osano?
La prima volta che ho letto Bellingcat è stato quando Robert Parry lo ha linkato da un articolo sull'Ucraina e su chi ha abbattuto la nave passeggeri malese. All'inizio dell'articolo Parry si collegava a un pezzo di Bellingcat. Ho deciso di passare direttamente all'articolo di Bellingcat prima di leggere il resto del pezzo di Parry per provare a giudicare da solo se Bellingcat avesse senso per me.
A me sembrava Judith Miller: veniva da un programma invece di sembrare un broker onesto. Onestamente non riuscivo a capire cosa stesse dicendo perché sembrava intriso di un programma. E non sembrava che provenisse da un broker onesto.
Sono semplicemente una persona normale, senza formazione scientifica o di intelligence... solo un po' di paranoia nativa e scetticismo sul fatto che qualcuno stia o meno inventando una storia invece di fornire informazioni affidabili.
E non so se te lo dico per darmi una pacca sulle spalle o per dire che ci sono delle persone comuni, che cercano di vedere attraverso il fumo e gli specchi anche se non abbiamo le competenze tecniche/scientifiche/intelligenti. sfondo per districarsi nella nebbia dell'articolo “contaminato”. Penso che si abbia in parte la sensazione, dalla scrittura contorta, che un particolare programma sembri essere all'opera e la persona che lo realizza non sembra agire in buona fede.
Sapevo anche che il generale Colin Powell era compromesso e ho visto quella coppia di inganni alzare gli occhi al cielo dietro di lui alle Nazioni Unite: George Tenet e John Poindexter. Mi ha fatto star male. E lo fa ancora.
Tenet aveva annunciato solo poche settimane prima davanti a una commissione del Congresso che "non sappiamo se Saddam Hussein abbia o meno armi di distruzione di massa, ma se le ha, allora pensiamo che sia ben contenuto e non le userebbe a meno che noi non invadiamo e poi lui". userebbe tutto ciò che ha contro i nostri soldati. Quindi quello era un suggerimento, immagino.
Grazie per avermi ascoltato se sei arrivato fin qui e grazie per i tuoi commenti interessanti.
Evelync-
Direi che hai buon “buon senso”. Lo metto tra virgolette perché non è più così comune. Uno dei migliori corsi che ho seguito al college è stato quello di logica, e il suo effetto duraturo è stato quello di darmi un buon fiuto per le cazzate. Dovrebbe essere uno studio obbligatorio nelle nostre scuole pubbliche. Ma come ha notato George Carlin in uno dei suoi famosi sproloqui, l’ultima cosa che vogliono è avere una popolazione piena di pensatori critici.
La macchina della propaganda oggi è la più spaventosa che abbia mai visto. Ero in seconda elementare durante la crisi missilistica cubana quando ci hanno insegnato a nasconderci sotto i banchi dalle armi nucleari in arrivo. Ero davvero troppo giovane anche solo per essere così spaventato. Sembrava un gioco. Le tensioni che si creano oggi sono dello stesso ordine di grandezza, ma sfortunatamente non abbiamo un JFK che ci salvi dai guerrafondai.
Riporti alla memoria i ricordi. Skip. Ricordo che mentre JFK pronunciava il suo discorso noi ragazzi stavamo giocando a wiffel ball per strada…. e gli adulti sembravano preoccupati e tristi. Avevo dieci anni. Vedendo gli adulti così demoralizzati e le luci della strada che si accendevano, noi bambini abbiamo concluso il tutto. Quando tornai a casa, fui colpito dalla serietà di JFK.
Mi manca George Carlin…..
– per quanto riguarda il TPTB che ha inquadrato le proprie intenzioni – perché era così chiaro ad alcuni Stati Uniti che GWB e tutti avevano tutta l’intenzione di iniziare una guerra e l’AUMF era solo una facciata.
Non è stato come se Hillary Clinton, John Edwards e John Kerry avessero votato a favore in blocco a pochi minuti l'uno dall'altro dopo essersi fermati e essersi rifiutati di dire quello che stavano pensando, non sapevano o avrebbero dovuto sapere che il loro voto veniva utilizzato. come copertura per qualcosa che doveva ACCADERE – PER ESSERE FATTO ACCADERE.
Quando il TPTB vuole fare qualcosa che possa essere esaminato attentamente, inizia una serie di meschini trucchi cercando di mettere un “avversario” in un angolo – lanciando ultimatum impossibili; spostare i pali della porta; fare false accuse: è un circo trasparente. E i senatori ambiziosi che bramano il loro posto nello Studio Ovale stanno al gioco e poi tirano fuori il vecchio “il senno di poi è 20/20”
diventa piuttosto noioso….
Eliot Higgins è Judith Miller travestita con “un viso da bambino, spalle curve e un morbido accento delle Midlands”.
http://www.newsweek.com/2015/07/03/meet-eliot-higgins-putins-mh17-nemesis-345485.html
Dio mio! È assolutamente agghiacciante! E l'ultima parte, che Bellingcat e il Times faranno parte della First Draft Coalition di Google, decidendo cosa è una notizia falsa e cosa è reale, mi fa assolutamente rizzare i capelli.
Grazie Robert per questo articolo innovativo e grazie al dottor Postal per il suo coraggio nel dire la schietta verità! Qualche altro sito web riprenderà questo? Will Common Dreams, che occasionalmente ristampa gli articoli di Robert?
Spero che tutti coloro che leggono questo lo trasmettano a parenti e amici. Lo invierò immediatamente agli scienziati e agli ingegneri che conosco.
Tutti i siti web ortodossi “liberali” e democratici, come quello che hai citato, sembrano essere diventati senza fegato o convertiti con tutto il cuore al lato oscuro, proprio come MSNBC. Quindi, dubito che questo rapporto otterrà molta risonanza tra le persone che dovrebbero leggerlo. Invece, Herr Gruppenführer Maddow e Democratic Underground probabilmente pubblicheranno un pezzo di successo sul Dr. Postol suggerendogli una resa estrema.
Ho smesso di leggere il terreno comune molti anni fa, quando ha iniziato a diventare una specie di parte della fabbrica ufficiale di propaganda.
L’incidente di Khan Shaykhun del 4 aprile 2017 in un’area di Idlib controllata da Al Qaeda è stato ovviamente perpetrato per il massimo effetto propagandistico in concomitanza con il 20° anniversario della Convenzione sulle armi chimiche, entrata in vigore e diventando legge internazionale vincolante il 29 aprile 1997.
La disinformazione prodotta dal falso “esperto di armi chimiche” Dan Kaszeta e dal falso “giornalista investigativo cittadino” Eliot Higgins del blog Bellingcat con sede nel Regno Unito si è fatta strada nella “valutazione” della Casa Bianca di Trump sull’incidente di Khan Shakhun dell’11 aprile 2017.
Kaszeta ora sostiene le affermazioni dell’intelligence israeliana sulla Siria, prive di prove.
Una "valutazione" israeliana del 19 aprile 2017, presentata da funzionari militari anonimi, includeva affermazioni prive di prove secondo cui i comandanti militari siriani avrebbero ordinato l'attacco di Khan Shaukun con la conoscenza del presidente Assad e "stima" che la Siria abbia ancora "tra una e tre tonnellate" di armi chimiche.
Il rapporto dell'Associated Press sul briefing militare israeliano includeva un'intervista con Kaszeta, il quale affermava che la stima israeliana sembrava essere “conservatrice”. Kaszeta ha affermato che “una tonnellata di Sarin potrebbe facilmente essere utilizzata per perpetrare un attacco della portata di quello del 2013. Potrebbe anche essere utilizzato per circa 10 attacchi di dimensioni simili al recente attacco di Khan Sheikhoun”.
Nel 2013, Kaszeta ha sostenuto affermazioni simili, prive di prove, da parte di funzionari della difesa israeliani.
La comunità di intelligence degli Stati Uniti è responsabile della raccolta e dell'analisi dell'intelligence necessaria per condurre le relazioni estere e le attività di sicurezza nazionale.
La capacità del Presidente e del Segretario alla Difesa di comprendere e rispondere a minacce specifiche il più rapidamente possibile è gravemente compromessa dalla produzione di documenti di “valutazione del governo” basati su informazioni imprecise.
Di urgente preoccupazione è l’insieme di informazioni utilizzate per produrre documenti di “valutazione governativa”. La valutazione del governo degli Stati Uniti sull'incidente chimico di Khan Shaykhun si basava in gran parte su "video", "resoconti sui social media" e "resoconti di giornalisti" di Bellingcat.
L'intelligence open source (OSINT) è definita sia dal Direttore dell'intelligence nazionale degli Stati Uniti che dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD), come "prodotta da informazioni disponibili al pubblico che vengono raccolte, sfruttate e diffuse in modo tempestivo a un pubblico appropriato allo scopo di soddisfare una specifica esigenza di intelligence."
OSINT è l'intelligence raccolta da fonti disponibili al pubblico. Nella comunità dell’intelligence, il termine “aperto” si riferisce a fonti palesi e pubblicamente disponibili (in contrapposizione a fonti segrete o clandestine).
Le attività open source della comunità di intelligence statunitense (nota come National Open Source Enterprise) sono dettate dalla Direttiva 301 della comunità di intelligence promulgata dal Direttore dell'intelligence nazionale.
I documenti politici di “valutazione governativa” utilizzati dalla Casa Bianca nell’agosto 2013 e nel luglio 2014 sembrano aver fatto affidamento su una sorta di “intelligence open source” extragovernativa, in gran parte fornita da blogger con sede nel Regno Unito.
Le valutazioni sull’uso di sostanze chimiche in Siria nel 2013 (blog Brown Moses) e sull’abbattimento del volo MH17 e le sue conseguenze nel 2014 (blog Bellingcat) sono state fornite dal cittadino britannico Higgins di Leicester.
Il collaboratore di Higgins, Kaszeta, con doppia cittadinanza statunitense-britannica residente a Londra, ha fornito ulteriori affermazioni di "attacchi chimici" in Siria sia per i blog Brown Moses che per Bellingcat.
Dal 2013, Kaszeta e Higgins hanno continuato a fare affermazioni sempre più drammatiche sugli “attacchi chimici” in Siria.
In seguito all’incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Sheikhoun a Idlib, Kaszeta è stata citata come “esperto” di riferimento da BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine e Washngton Post. NPR, Die Welt e Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times e Associated Press.
Non contenta di citare semplicemente Kaszeta, BBC News online è arrivata al punto di pubblicare un saggio scritto da Kaszeta intitolato “Siria 'attacco chimico': cosa può dirci la scientifica?” Alla fine del suo articolo su BBC News, in uno sforzo furtivo di “collegare rapidamente l’intera narrazione”, Kaszata ha affermato che “Nel 2013, l’esammina chimica, usata come additivo, era un’informazione fondamentale che collegava l’attacco di Ghouta all’attacco il governo del presidente Assad”. Questa notizia intrigante si collega a un articolo del New York Times del dicembre 2013 che citava le affermazioni di Kaszeta sulle "prove schiaccianti" dell'esammina.
Tuttavia, le affermazioni di Kaszeta sull'esammina erano già state smentite nel 2014. Kaszeta continua a sostenere che l'esammina è stata utilizzata nell'attacco di Ghouta del 2013, nonostante le prove che l'esammina non è solubile negli alcoli, rendendola inefficace per questo scopo.
L'analisi di tutte le prove primarie e secondarie relative all'incidente chimico del 21 agosto 2013 a Ghouta indica che è stato compiuto dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Fronte Al Nusra o Jabhat al Nusra, noto anche come Jabhat Fateh al Sham).
L'analisi delle prove relative all'incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Shaykhun indica che è stato compiuto dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, l'ultimo rebranding di Al Nusra).
Higgins e Kaszeta hanno sostenuto vigorosamente la narrazione di una bomba chimica sganciata dall’aria su Idlib. Tuttavia, nessuno degli articoli di Kaszeta su Bellingcat, né nessuna delle numerose citazioni di Kaszeta da parte dei media mainstream, affronta la completa assenza di prove di una bomba aerea.
Il presunto buco della “bomba Sarin” nella strada a Idlib è stato fotografato numerose volte da più angolazioni. Le dimensioni, la profondità e la forma del foro sono la prova evidente che non è stato prodotto dalla caduta di un oggetto, come ad esempio una bomba sganciata dall'aria.
Il fisico del MIT Theodore A. Postol ha esaminato il rapporto della Casa Bianca sul presunto attacco con armi chimiche a Idlib, in Siria. Ha osservato che l'unica fonte citata come prova della responsabilità del governo siriano per l'attacco era il cratere su una strada a Khan Shaykhun.
Postol ha concluso che il governo degli Stati Uniti non è riuscito a fornire prove di avere una conoscenza concreta del fatto che il governo siriano fosse la fonte dell’attacco chimico a Khan Shaykhun il 4 aprile 2017.
Postol ha identificato accuratamente la natura amatoriale del rapporto della Casa Bianca:
“Nessun analista competente presumerebbe che il cratere citato come fonte dell’attacco al sarin fosse un’indicazione inequivocabile che la munizione proveniva da un aereo. Nessun analista competente presumerebbe che la fotografia della carcassa del contenitore di Sarin fosse in realtà un contenitore di Sarin. Qualsiasi analista competente avrebbe avuto domande sul fatto se i detriti nel cratere fossero simulati o reali. Nessun analista competente non si accorgerebbe del fatto che il presunto contenitore di Sarin è stato schiacciato con forza dall’alto, anziché fatto esplodere da una munizione al suo interno. Tutti questi errori altamente dilettantistici indicano che questo rapporto della Casa Bianca... non è stato adeguatamente controllato dalla comunità dell'intelligence, come affermato.'
Postol ha concluso:
“Ho lavorato con la comunità dell’intelligence in passato e nutro gravi preoccupazioni per la politicizzazione dell’intelligence che sembra verificarsi con maggiore frequenza negli ultimi tempi – ma so che la comunità dell’intelligence conta al suo interno analisti altamente capaci. E se quegli analisti fossero stati adeguatamente consultati sulle affermazioni contenute nel documento della Casa Bianca, non avrebbero approvato il documento in futuro.
“Ci troviamo di nuovo in una situazione in cui la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e amatoriale”.
Postol ha recentemente dichiarato a The Nation: “Ciò che penso sia ormai chiarissimo è che il rapporto della Casa Bianca è stato fabbricato e certamente non ha seguito le procedure che affermava di impiegare”. Ha aggiunto: “La mia ipotesi migliore al momento è che si sia trattato di un tentativo estremamente goffo e mal concepito di nascondere il fatto che Trump ha attaccato la Siria senza alcuna prova di intelligence che la Siria fosse effettivamente l’autore dell’attacco”.
La “Valutazione Nazionale” francese del 26 aprile 2017 includeva affermazioni prive di prove di un “programma clandestino di armi chimiche siriane” basato su “accuse” di “uso chimico” siriano riciclate da Higgins e Kaszeta. I francesi avrebbero basato le loro conclusioni sull’“analisi” dell’incidente chimico del 29 aprile 2013 a Saraqeb, sempre nella zona di Idlib controllata da Al Qaeda.
Il rapporto video della BBC News sull'incidente di Saraqeb ha descritto l'odore sulla scena come molto forte. Il forte odore delle presunte “granate” aeree è stato descritto in una dichiarazione del video della BBC: “Queste sono puzzolenti e ne sono state usate molte”.
Un’altra lunga dichiarazione dal rapporto della BBC sull’incidente di Saraqeb del 2013: “Allora non ero presente, ma i membri della FSA sono venuti qui e hanno detto che quelle sostanze chimiche erano state sganciate nella parte sud-occidentale della città. Le lesioni variano da gravi a lievi. I sintomi includono la costrizione della pupilla, intorno alla bocca, la completa perdita di coscienza a causa dell'inalazione del fumo. Il fumo era maleodorante e il ragazzo che si è precipitato ad aiutare le vittime ha perso conoscenza quando è arrivato sul posto.
Tre episodi confermati di racconti di “testimoni oculari” controllati da Al Qaeda di “forti odori” durante presunti “attacchi aerei” sfatano sufficientemente qualsiasi affermazione secondo cui il Sarin veniva descritto da questi individui.
Quando puro, il Sarin è inodore. Quando è impuro o contaminato, il Sarin può avere un odore leggermente fruttato, simile a una soluzione debole di acetato di etile. Né il Sarin puro né quello impuro producono un “odore orribile e soffocante”. Il Sarin non è in grado di “produrre odori forti”. Il Sarin impuro non ha l'odore di “uova marce”, “opprimente”, “di gas da cucina” o “di cibo marcio”.
Ciò lascia aperta la questione di come tenere conto dei resoconti autoptici delle tracce di Sarin nelle vittime dell’incidente di Khan Shaykhun.
Uno dei principali sospettati è Israele. Israele ha un’alleanza di fatto con l’Arabia Saudita e i sostenitori del GCC dei terroristi di Al Qaeda che hanno condotto numerosi attacchi con armi chimiche (CW) in Siria.
Israele possiede i mezzi, le motivazioni e abbondanti opportunità per fornire agenti nervini Sarin e altre armi chimiche alle forze di Al Qaeda in Siria allo scopo di organizzare attacchi chimici false flag.
L'Istituto Israeliano per la Ricerca Biologica (IIBR), una struttura di ricerca sulla difesa del governo israeliano vicino a Tel Aviv, sviluppa armi chimiche e biologiche offensive tra cui il Sarin. La struttura IIBR è stata coinvolta in un ampio sforzo per identificare metodi pratici di sintesi per i gas nervini (come Tabun, Sarin e VX) e altri composti di armi chimiche.
L'impianto IIBR stava ricevendo i componenti delle armi a gas nervino a bordo del volo El Al LY 1862 che si schiantò fuori Amsterdam il 4 ottobre 1992. L'aereo El Al lasciò l'aeroporto Schiphol di Amsterdam sulla rotta per Tel Aviv, trasportando tre membri dell'equipaggio, un passeggero e 114 tonnellate di merci. Sette minuti dopo si è schiantato in un grattacielo a Bijlmer.
Lo schianto del volo El Al LY 1862 divenne il peggior disastro aereo della storia olandese, uccidendo almeno 47 persone (il numero effettivo è sconosciuto perché molte vittime erano immigrati) e distrusse la salute di 3000 residenti olandesi. Casi di malattie misteriose, eruzioni cutanee, difficoltà respiratorie, disturbi nervosi e cancro cominciarono a germogliare in quel quartiere e oltre.
Il governo olandese, in collusione con Israele, ha mentito ai suoi cittadini dicendo che l'aereo trasportava profumi e fiori. Nell'aprile 1998 Israele negò nuovamente che a bordo vi fossero sostanze chimiche pericolose, ma nell'ottobre 1998 fu rivelato che l'aereo trasportava 10 tonnellate di sostanze chimiche utilizzate nel più pericoloso dei gas nervini conosciuti, il Sarin.
In un'intervista del 4 ottobre 1998 con il London Sunday Times, un ex biologo dell'Istituto israeliano per la ricerca biologica ha affermato: "Non esiste quasi una sola forma conosciuta o sconosciuta di arma chimica o biologica... che non sia prodotta presso l'istituto".
Karel Knip, redattore scientifico del quotidiano olandese NRC Handelsblad, ha impiegato diversi anni per scoprire i fatti dell'incidente del volo El Al LY 1862.
Knip ha pubblicato il 27 novembre 1999 l'indagine più dettagliata e fattuale pubblicata sul funzionamento del terrorismo chimico e biologico ospitato nell'IIBR.
La spedizione dalla Solkatronic Chemicals di Morrisville, Pennsylvania all'IIBR è avvenuta sotto la licenza del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, contrariamente alla Convenzione sulle armi chimiche (CWC) di cui gli Stati Uniti, ma non Israele, sono parti.
L’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) dell’Aia chiude un occhio sulle attività israeliane sulle armi di distruzione di massa. I ricercatori israeliani hanno guidato l’OPCW sui metodi per rilevare le armi chimiche.
Knip scoprì per primo che l'aereo trasportava 50 galloni di DMMP, una sostanza utilizzata per produrre un quarto di tonnellata del mortale gas nervino Sarin. La spedizione dalla Solkatronic Chemicals di Morrisville, Pennsylvania alla IIBR è stata inviata in Israele sotto una licenza del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti in violazione della Convenzione sulle armi chimiche (CWC) di cui gli Stati Uniti, ma non Israele, sono parti.
Knip ha esaminato la letteratura scientifica prodotta dall'IIBR e dai dipartimenti di microbiologia della Facoltà di Medicina dell'Università di Tel Aviv e dell'Università Ebraica dal 1950. È stato in grado di identificare 140 scienziati coinvolti nella ricerca sulle armi biologiche (BW). Il numero potrebbe essere maggiore poiché gli scienziati hanno due posizioni o si spostano. Molti si prendono invariabilmente il loro anno sabbatico negli Stati Uniti.
Esistono forti legami tra l’IIBR e il Walter Reed Army Institute, la Uniformed Services University, il Centro americano per le armi chimiche e biologiche (CBW) di Edgewood e l’Università dello Utah.
Knip è stato in grado di identificare tre categorie di produzione dell'IIBR: malattie, tossine e convulsivanti e il loro sviluppo in ciascun decennio dei cinque decenni precedenti.
La ricerca dell’IIBR è passata dai virus e dai batteri alle tossine perché sono molte volte più velenose. I gas nervini conosciuti come Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX e Amiton sono tutti gas mortali e funzionano allo stesso modo.
Knip si è avvalso dell'aiuto di esperti in questo campo come il professor Julian Perry Robinson, Università del Sussex, Brighton, il dottor Jean Pascal Zanders del SIPRI, Stoccolma e il professor Malcolm Dando, Università di Bradford. Gli scienziati hanno guidato la sua ricerca e hanno spiegato le sue scoperte.
Knip scoprì una stretta cooperazione tra l'IIBR e il programma britannico-americano sulle armi biologiche, nonché un'ampia collaborazione sulla ricerca sulle armi biologiche con Germania e Olanda. Questo è probabilmente il motivo del silenzio ufficiale olandese sull'incidente mortale sopra Amsterdam.
La cooperazione con gli Stati Uniti è abbastanza aperta. Il Congresso sui “Programmi congiunti di ricerca medica, biologica e di difesa nucleare” elenca apertamente la cooperazione con Israele su agenti nervini e convulsivanti con il pretesto di trovare antidoti. I documenti dell'Ufficio Acquisizioni, Tecnologia e Logistica del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti confermano i frequenti contributi del dottor Avigdor Shafferman, direttore dell'IIBR.
Nonostante le numerose prove dello sviluppo israeliano di armi di distruzione di massa, compreso il Sarin e altre armi chimiche, i media mainstream e il governo occidentale si rifiutano fermamente di esaminare i mezzi, le motivazioni e le opportunità di Israele per consentire attacchi chimici sotto falsa bandiera in Siria.
Grazie, Abe. Naturalmente i mass media statunitensi sono quasi completamente controllati dai sionisti, direttamente e indirettamente, quindi non sentiremo le loro notizie.
Sam F, Israele a volte è un malfattore in Medio Oriente e l'Aipac è altrettanto una minaccia per la balbettante democrazia del nostro paese, ma quando si tira fuori la stanca canard mediatica sionista, si sta virando verso una follia dell'alt-right che mi fa meravigliare colore della maglietta che indossi; marrone sarebbe la mia ipotesi.
Su questo hai completamente torto.
Ho fatto una ricerca io stesso negli anni '1980 e ho scoperto che circa il 40-60% dei giornali più grandi erano controllati direttamente da persone con nomi ebrei, mentre solo circa la metà degli ebrei può essere identificata in questo modo, quindi la percentuale era probabilmente leggermente più alta. Molti di più sono controllati indirettamente dagli inserzionisti e anche le agenzie pubblicitarie sono controllate in modo sproporzionato dagli ebrei. La percentuale di ebrei identificabili per nome è in costante diminuzione. Quindi la percentuale è probabilmente molto più alta oggi.
Alcune pubblicazioni mostravano un ulteriore controllo ebraico. Scientific American, ad esempio, con sede a New York, ha pubblicato quasi uno scrittore su quattro con nomi ebrei, ma la maggior parte è stata menzionata come autori pur non avendo svolto alcuna ricerca. Il National Geographic assunse un membro del consiglio ebreo, assunse presto un redattore ebreo per una nuova sezione di brevi articoli, che raramente menzionava qualcosa di buono senza dare credito a una persona ebrea, e raramente menzionava il restante 97% della popolazione. Hanno interrotto la loro copertura precedentemente imparziale del Medio Oriente. Quella sezione era ancora in espansione quando ho abbandonato il mio lungo abbonamento.
Le uniche aree in cui gli ebrei non controllavano la maggior parte dei giornali erano TX-LA (dove mi è stato detto che le compagnie petrolifere controllano i giornali) e NJ, dove quasi tutti erano controllati da italiani.
Nessuno dei principali giornali, riviste, reti televisive o nuovi grandi siti web offre altro che la visione sionista del MNideast.
Quindi, in realtà, il tuo tentativo di “falsificazione mediatica” di nascondere il controllo sionista si sta davvero trasformando in “follia di destra”, probabilmente sotto l’influenza dei mass media sionisti, e dovrai istruirti su questo punto, perché non avrai alcun aiuto. dai mass media.
Il vostro tentativo di accusare i critici del fascismo sionista di essere nazifascisti è uno stratagemma di propaganda trasparente. Per favore istruisciti.
Dovrei aggiungere, nel caso non fosse chiaro ad alcuni, che nutro rispetto e grande simpatia per il popolo ebraico in generale, come per tutti i gruppi, e riconosco che MIC/WallSt/KSA e altre influenze si sovrappongono molto agli effetti sionisti. Il fascismo sionista è davvero una tragica ironia.
Ma i dati sul controllo sionista dei mass media sono chiari e chiunque può vederne i sintomi quasi universali. L’influenza sionista su altri elementi dell’oligarchia, in particolare l’influenza sugli inserzionisti, amplia il loro effetto sui mass media, fino al punto di eliminarli. tutto il dissenso.
Sam,
Essere ebreo non ti rende sionista più di quanto essere caucasico non ti rende membro del KKK. Essere un sionista significa sostenere la creazione di uno stato nazionale ebraico (una nave che tra l’altro è salpata) ed è un’ideologia. Anche se si tratta di un’ideologia che può avere una relazione con l’etnia – la maggior parte dei sionisti sono ebrei proprio come la maggior parte dei seguaci del movimento separatista africano dell’inizio del XX secolo erano neri – essere membro di un gruppo non ti rende membro dell’altro. Sospetto che solo una piccola minoranza di ebrei americani si identificherebbe come sionista. In effetti alcuni dei più importanti ebrei americani del 20° secolo, Louis Brandeis e Henry Morgenthau per esempio, espressero un estremo scetticismo nei confronti della causa sionista.
E poiché non sono io a fare supposizioni sulle convinzioni delle persone basate esclusivamente sulla loro etnia, non penso di essere quello che ha più bisogno di istruzione.
Quindi Sam, forse sei tu quello che ha bisogno di pensare di ampliare il tuo pensiero oltre la lettura degli elenchi telefonici di Los Angeles e New York, e contemplare il motivo per cui devi fare ampie generalità sulle credenze di un particolare gruppo etnico con cui probabilmente hai avuto pochissima esperienza personale. Ce n’è già troppa in questo paese.
Chiariamo le cose in chiaro: "HW Philips". Vi ho fornito i fatti e non avete risposta se non più propaganda:
1. Non ho detto né lasciato intendere che tutti gli ebrei fossero sionisti e tu lo sai. Te ne sei inventato uno per passare alla solita falsa accusa sionista di razzismo per coprire il tuo razzismo sionista.
2. Hai amplificato quell’ovvia menzogna fingendo che avessi bisogno di maggiori informazioni sull’argomento, quando o non hai alcuna informazione sull’argomento, o in realtà sei un sionista che nasconde la verità.
3. Ora devi ammettere che non hai mai esaminato i fatti in quest'area e hai semplicemente scelto di credere in ciò che trovavi comodo o che hai cercato rifugio in un attacco di propaganda.
Sai che le affermazioni di cui sopra sono vere e devi ai lettori una spiegazione del motivo per cui hai scelto il corso della propaganda sionista invece di attenerti ai fatti. Oltre a ciò, devi informarti, conoscere i fatti o imparare che il tuo gruppo etnico non è migliore degli altri.
Aggiungerò che il tuo tentativo di pseudo-liberalismo in difesa degli ebrei ha fatto il suo corso. Viene fatto nella speranza opportunistica di ottenere benefici dai datori di lavoro ebrei e da altri, e nel timore vigliacco delle denunce sioniste del razzismo. Non esiste un gruppo che sia al di sopra degli altri, nessun gruppo che abbia diritti speciali negli Stati Uniti, nessun gruppo le cui vittime nella Seconda Guerra Mondiale siano state più degne di riconoscimento, nessun gruppo che abbia diritto a un impero in Medio Oriente o a rubare la terra degli altri .
La maggior parte delle persone intelligenti sono abbastanza stufe di queste offensive mosse propagandistiche, minacce e denunce.
La tua mossa propagandistica di attacco alla propaganda sionista ha fatto il suo corso, “Sam F”.
Non è così, Abe. Non c’è alcun argomento che smascherare la propaganda sionista sia propaganda.
Suggerisco di esaminare la proprietà e il personale dei mass media, che sicuramente ha bisogno di un aggiornamento. La mia ricerca si è limitata ai giornali più importanti e ad alcune riviste. Ciò richiede alcune settimane di ricerca sui nomi ebraici e un noioso calcolo degli elenchi dei dipendenti dei media, valutazione dell’influenza relativa delle posizioni dirigenziali, ecc.
Naturalmente non si dà per scontato che un nome ebraico significhi un'influenza sionista, ma tale ipotesi non è necessaria quando l'influenza sionista è osservabile nelle notizie riportate.
Gli effetti dell’influenza sionista sui mass media statunitensi sono ben illustrati da molti scrittori su questo e altri siti. Quelli di noi che insistono sulla verità non stanno diffondendo propaganda.
La realtà dei pregiudizi filo-israeliani nei media e nella politica statunitense è ben dimostrata dall’analisi dei resoconti e della politica.
Le invettive sugli “ebrei” e il “punteggio” basato sugli elenchi dei “nomi ebrei” sono escrementi dei troll Hasbara.
“Sam F” persiste nel diffondere merda: una trasparente dimostrazione di “influenza sionista”.
Chiunque sia il nuovo commentatore che usa il nome “Abe”, non scenderò al tuo livello: ancora una volta non sei riuscito a fare alcun argomento e ti contraddici:
1. Negare che il controllo sionista possa essere stabilito attraverso una ricerca effettiva sui dipendenti ebrei dei media, come ho fatto io, è la più grande follia. Non è l’unico modo, ma tutti possiamo vedere che è uno dei modi migliori. La tua ammissione di non averlo fatto è un rifiuto delle prove migliori.
2. Io stesso ho affermato che gli effetti del controllo sionista dei mass media sono abbastanza evidenti, e tu affermi semplicemente che ciò dovrebbe in qualche modo sostituire la ricerca piuttosto che servire da conferma. Perché qualcuno dovrebbe accettare una simile limitazione?
3. Il tuo tentativo di denunciare la ricerca come il suo opposto, una “dimostrazione trasparente dell’influenza sionista” è completamente contraddittorio e mostra che sei probabilmente un “troll Hasbara” che usa lo pseudonimo del precedente commentatore Abe.
Forse discuterai i punti piuttosto che cadere nella volgarità e nella contraddizione.
Il troll Hasbara “Sam F” afferma ripetutamente di possedere una gran quantità di “ricerche” basate su “nomi ebraici”.
Ehi "Sam F", Bellingcat pubblica il tuo tipo di "ricerca".
Bellingcat è inondato di dollari di Google, fondi di Soros e denaro per la “ricerca” dell’Atlantic Council
Siamo sicuri che potrai guadagnare velocemente con le "investigazioni online" di Bellingcat salvando il pianeta per, ehm, la tragica ironia del "fascismo sionista".
Ecco un progetto di "ricerca" in stile Bellingcat per dimostrare il tuo talento di "giornalista investigativo cittadino": vedi se riesci a individuare qualche "nome ebraico" in questo elenco https://www.bellingcat.com/contributors/
Abe, sembra che qualcuno abbia frainteso quello che intendo. Non è previsto alcun danno, pregiudizio o esagerazione.
La mia indagine di due settimane e oltre 100 ore negli anni '1980 era perfettamente ragionevole in assenza di dati simili visti prima o dopo, e non era sopravvalutata come esaustiva o conclusiva, né pubblicata, quindi era completamente estranea agli investigatori dei social media che hai disprezzare. Uno studio più approfondito avrebbe richiesto mesi o anni, cosa che non era disponibile. Non c'erano studi o metodi alternativi; era un buon modo per fare un'indagine preliminare; e il risultato è stato molto meglio di niente. Se conosci ricerche migliori, sarò felice di leggerle. Forse qualcuno farà degli studi più dettagliati e aggiornati su queste cose. Fino ad allora possiamo lavorare con quello che abbiamo.
Per quanto riguarda l'uso dei nomi ebraici come indicatori, ciò non è dovuto a pregiudizi ma a limitazioni pratiche sugli indicatori ideologici; ovviamente ci sono sionisti che non sono ebrei ed ebrei che non sono sionisti. Ma cercare il sionismo in ciascun impiegato dei mass media richiederebbe anni di interviste e probabilmente non sarebbe conclusivo: si dovrebbe definire il sionismo, e stimarne il grado in ogni persona, e in qualche modo generare una misura del grado di esso. in ciascuna organizzazione. La natura dello studio impone certamente dei limiti, ma laddove non siano note alternative non implica risultati inutili o cattive intenzioni o disattenzioni.
L'utilizzo di una o più misure o punteggi del grado di controllo di un'organizzazione, basati su un insieme di probabilità che ciascun dipendente abbia qualche caratteristica, non è né imprudente né cattivo intento. Ha la natura di uno studio abbastanza breve. Il fatto che altri in passato possano aver avuto cattive intenzioni in un'indagine del genere, non dovrebbe scoraggiare dall'utilizzare le uniche misure disponibili.
Non ci sarebbero quindi motivi per rifiutare uno studio breve e accurato che non esageri i risultati. È utile e sarò felice di vederlo aggiornato, ampliato e sostituito da studi più approfonditi.
Ripeto, i fatti relativi ai pregiudizi filo-israeliani nei media e nella politica statunitense sono ben accertati senza ricorrere alla vostra metodologia di “ricerca” tipica.
Ma continua a raccogliere quel tuo "studio" sul mucchio di letame, "Sam F". Ci deve essere un pony lì da qualche parte.
Mi dispiace vederti arrivare a questo tipo di attacco osceno, senza un fatto che lo giustifichi.
Non hai nulla da dire al riguardo e non mi impegnerò in uno scambio del genere.
Mette in discussione tutto ciò che hai detto qui.
Commento superbo. Grazie Abe.
Grazie Abe. Commenti molto istruttivi.
Ovviamente hai ragione Abe, ma sicuramente il singolo editore deve avere dei dubbi su queste ridicole storie della macchina di propaganda della Jihad. Non legge tutti i rapporti e non pensa un po' prima che vengano pubblicati? Inoltre, chi ha nominato esattamente i caschi bianchi per un premio? Non è come se i caschi bianchi fossero nel mondo dello spettacolo? Beh, a pensarci bene, è il teatro al suo meglio, ottima recitazione, oggetti di scena e persino un vero cadavere o due! Penso che sia davvero significativo come lo Stato Profondo sia riuscito a infiltrarsi in quasi tutte le organizzazioni che sono in grado di avere una copertura di massa nei media, perché in nessun modo l'organizzazione del premio dell'Accademia ha pensato a questa trovata del premio del Casco Bianco da sola. Sono troppo interessati a se stessi per questo.
I troll sponsorizzati dagli Stati Uniti e dall’Occidente, e i troll filo-israeliani Hasbara, tentano di distruggere lo spazio informativo. In genere mirano a confondere il pubblico, piuttosto che a convincerlo.
Le tattiche diffamatorie dell'Hasbara si sono intensificate online a causa della collusione di Israele con gli Stati Uniti nei progetti di “cambio di regime” dal Medio Oriente all'Europa orientale.
Le tattiche di inganno di Hasbara includono:
1) accusare di essere “antisemita” chiunque offra critiche legittime a Israele, al sionismo ebraico o cristiano e agli sforzi della lobby israeliana negli Stati Uniti
2) mascherarsi da commentatore “antisemita” pubblicando deliberatamente invettive tendenziose su “ebrei” e “sionisti”, o collegamenti a materiale palesemente “antisemita”
I lettori di Consortium News sono attenti a queste tattiche ingannevoli.
Una discussione approfondita sulle armi chimiche di Israele e sulla sua attiva agenda di “cambio di regime” in Siria ha evocato una proliferazione di commenti da parte di “Sam F” sugli “ebrei” e sugli “ebrei” (16 volte), e presunti “sionisti” (20 volte). macchinazioni.
Tali stratagemmi propagandistici dell’Hasbara sono prevedibili.
Abe, ti sei screditato con questi attacchi senza alcun fondamento concreto.
I tuoi commenti sono scesi al livello dei troll.
Abe, la tua belligeranza immotivata sorprende me, e senza dubbio gli altri lettori. Non avevi alcun motivo di temere il razzismo contro gli ebrei.
Ho sottolineato la prevalenza degli ebrei nei mass media statunitensi e i risultati del mio studio iniziale al riguardo. Dopo i vostri attacchi infondati, vi è stato detto il metodo utilizzato, i suoi limiti, la mancanza di metodi alternativi e la mancanza di studi alternativi. Non hai dato una risposta coerente, limitandoti a sostenere alla fine che l’osservazione dei resoconti sionisti in qualche modo ha ovviato alla necessità di uno sguardo così attento al personale dei mass media.
Su questa base:
1. Hai affermato o suggerito che fossi sia un "troll hasbara" che antiebraico, senza alcuna base di fatto;
2. Lei ha affermato che in qualche modo nessuna analisi potrebbe stabilire la predominanza degli ebrei nei mass media;
3. Hai affermato che qualsiasi tentativo in tal senso deve essere razzista, nonostante la mancanza di indicatori iniziali migliori di potenziale sionismo;
4, Sei caduto in accuse volgari senza fondamento di fatto.
Ora procedi a denunciarmi per aver osato usare le parole "ebreo" o "ebreo" nelle mie numerose spiegazioni, e conti persino il numero di tali parole per ingannare qualcuno facendogli credere che ciò fosse dovuto a me piuttosto che alla tua ottusità .
Ci sono poche scuse per tali esplosioni prolungate a favore del popolo ebraico. Non controllerai le persone con questa tipica minaccia e intimidazione. Dovrete stare più attenti quando avrete l'impressione che qualcuno possa discriminare o confondere i sionisti con gli ebrei.
Sono deluso dal fatto che tu lo abbia fatto e spero che gli altri lettori vedano che non avevi motivo.
Dovrò presumere che risponderai con denunce ancora più false e volgari, e non risponderai a quelle.
Perché pensi che sia un errore dopo Mockingbird dal 1947?
Comprato e pagato per la propaganda
Dal 1984 arriva la versione 2017. Per quanto tempo avremo CN, Counterpunch, Moon of Alabama ecc., è difficile dirlo. Ma mentre la crisi della civiltà moderna si intensifica e il collasso delle principali istituzioni accelera, l’esperienza con regimi fascisti come gli Stati Uniti mostra che la repressione fanatica del dissenso prolifereranno. La paura della verità è una caratteristica costante degli imperi costruiti sulla menzogna.
Aggiungi 'National Geographic Network' all'elenco. Se guardi lo spot pubblicitario di "Hell on Earth: the Fall of Syria the Rise of ISIS" sentirai nel promo televisivo una voce che afferma "Assad ha creato l'ISIS" e questo è tutto ciò che senti, ma a quanto pare questo NationalGeo Il documentario sta apparentemente dando la colpa ad Assasd per l'ISIS. Dirò questo, è che il promo mi fa venire voglia di sintonizzarmi domenica sera alle 9:XNUMX per scoprire cosa affermerà questo documentario.
http://channel.nationalgeographic.com/hell-on-earth/
All'"Intercept" hanno una storia che riporta l'attacco alla USS Liberty e una documentazione recente di quel fatidico giorno di cinquant'anni fa. L'unica cosa è che quando ho finito di leggere il breve saggio ho avuto la parola "errore" impressa in modo subliminale nel mio cervello... forse sono io, ma controlla tu stesso e dimmi se "Intercettazione" ha reso giustizia alla USS Liberty.
Non inserire "National Geograhic" nell'elenco… il contesto è importante.
Joe,
Ultimamente sono rimasto molto deluso da The Intercept, ad eccezione della scrittura di Glenn Greenwald. Esaltano tutto nei titoli dei giornali e poi scrivono pezzi che non supportano l'hype nei titoli, proprio come i MSM. Sembra che stiano rapidamente degenerando. Per quanto riguarda l'incidente di Liberty, hai ragione, una presentazione di informazioni molto leggera seguita da (IMHO) una conclusione sbagliata. Mi piacerebbe vedere Robert Parry produrre un articolo lungo e dettagliato su questo incidente con tutte le informazioni conosciute al riguardo. (Suggerimento, suggerimento.) Nel frattempo chiunque sia interessato dovrebbe leggere il rapporto dei veterani della USS Liberty sull'incidente, che è online all'indirizzo http://www.usslibertyveterans.org/files/War Crimes Report.pdf Leggere attentamente le pagine 4 e 5. Israele ha identificato accuratamente la Liberty prima dell'attacco. Non menzionato in questo rapporto è il fatto che un pilota israeliano si fece avanti più tardi e ammise che i suoi superiori gli avevano ordinato di attaccare la Liberty dopo averla identificata come una nave americana dalla grande bandiera americana su cui sventolava. Quando ha rifiutato ed è tornato alla base è stato arrestato. Vedere http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/usslibertyveterans.html
Ciao Giovanni, grazie per la bella risposta. Siamo spiacenti, ma entrambi i collegamenti che hai fornito ricevono un rapporto 404. Comunque la tua risposta almeno dimostra che non sono solo io. Sospetto che, se mai arriverà il giorno in cui i MSM riferiranno sull'attacco alla USS Liberty, ciò che vedremo su "Intercept" sarà più di ciò che otterremo. Qualsiasi elusione della storia della USS Liberty è ancora un altro modo per nascondere il vile incidente. La verità ha un prezzo elevato e non viene mai raccontata nella sua interezza al pubblico scarsamente informato. Quando racconto alla gente dell'attacco alla USS Liberty, quasi sempre prendono questa notizia come se avessi letto e citato "notizie false". Sì, è così triste che i militari americani che prestarono servizio sulla USS Liberty non abbiano mai avuto notizie e siano stati lasciati a cuocere a fuoco lento nella loro stessa angoscia per quello che è successo loro 50 anni fa, a partire dall'8 giugno. Incredibile e profondamente triste.
Mike, temo che tu possa avere ragione su questo.
Sembra che stiano rovinando la trasmissione RT su Youtube. Di tanto in tanto guardavo le interviste di RT di Sophie Shavardnze, Oksana Boyko e alcuni altri su Youtube. Negli ultimi tre o quattro mesi, per la maggior parte del tempo, le immagini, le voci sono tutte confuse. E a volte semplicemente si ferma.
Ecco un post mentale, moderato, senza il collegamento al sito web del National Geographic. Ti consiglierei di andare sul sito NatGeo e inserire il nome del documentario che menziono di seguito.
Joe Tedesky
Giugno 7, 2017 a 9: 29 pm
Il tuo commento è in attesa di moderazione.
Non inserire "National Geographic Network" nell'elenco. Se guardi lo spot pubblicitario di "Hell on Earth: the Fall of Syria the Rise of ISIS" sentirai nel promo televisivo una voce che afferma "Assad ha creato l'ISIS" e questo è tutto ciò che senti, ma a quanto pare questo NationalGeo Il documentario sta apparentemente dando la colpa ad Assasd per l'ISIS. Dirò questo, è che il promo mi fa venire voglia di sintonizzarmi domenica sera alle 9:XNUMX per scoprire cosa affermerà questo documentario.
senza collegamento al sito
All'"Intercept" hanno una storia che riporta l'attacco alla USS Liberty e una documentazione recente di quel fatidico giorno di cinquant'anni fa. L'unica cosa è che quando ho finito di leggere il breve saggio ho avuto la parola "errore" impressa in modo subliminale nel mio cervello... forse sono io, ma controlla tu stesso e dimmi se "Intercettazione" ha reso giustizia alla USS Liberty.
http://channel.nationalgeographic.com/hell-on-earth/videos/hell-on-earth-official-film-trailer/
Questo è il collegamento e non hai torto. Da quando Rupert Murdoch ha acquistato National Geographic nel 2015 mi aspettavo che la rivista diventasse uno straccio di destra con belle immagini. Sembra che il risultato sia a buon punto.
Per quanto riguarda il sito di Intercept, quando ho scoperto che qualcuno o più hanno denunciato la rivelazione della NSA, quello è diventato un posto in cui non potevo andare. Ma dato quello che so già di loro, uno scellino per Israele sembra qualcosa che farebbero.
Grazie per la conferma Zaccaria.
Ho abbandonato il mio lungo abbonamento al National Geographic alla fine degli anni ’1990 quando il National Geographic è stato rilevato dai sionisti. Hanno messo un sionista nel loro consiglio e presto hanno assunto un redattore razzista di Jewish Features che ha messo in primo piano una sezione di rapida occhiata che proprio non riusciva a evitare di attribuire agli ebrei tutto ciò che è buono e di menzionare a malapena il restante 97% della popolazione. Iniziò ad espandere quella sezione in modo che diventasse gran parte della rivista. Eliminarono qualsiasi copertura equilibrata del Medio Oriente come avevano fatto prima. È ormai tempo di liquidare l’NGS come propaganda razzista della peggior specie.
È profondamente triste rendersi conto di quanto le nostre istituzioni e i nostri media siano stati così sopraffatti da questo mostro di morte. Veramente stupefacente. Vale quasi una certa ammirazione per la sua strategia di lunga data e l'esecuzione di una sorta di piano vile da mettere in atto, non sei d'accordo? Che il nome sia Sionista, Neoconservatore, R2Per, City of London, MIC o CIA/MI6, tutto risulta essere la stessa energia che guida la stessa operazione. Vedo Don Corleone seduto all'enorme tavolo delle conferenze con i suoi numerosi Capo che applaudono i loro successi per i crimini che hanno commesso. Rimangono ancora le domande su come liberare il nostro mondo da questi brividi e riportare la civiltà in primo piano.
Sì, parte della strategia è semplicemente quella di contrastare la diffusa propaganda razzista sionista secondo cui bisogna dare loro la fattoria o essere denunciati come razzisti. La maggior parte non ha il coraggio, le informazioni o la capacità di ragionamento per resistere a ciò.
Contro le affermazioni private della propaganda dei mass media dichiaro spesso che semplicemente non esiste alcuna prova per tali affermazioni. Tornano con il solito “lo sanno tutti” o “dice il Times” al quale io sostengo che quelle fonti sono tutta propaganda. Raccomando CN o CounterPunch. Questo li fa riflettere. Se sono scettici, parlo loro del controllo sionista dei mass media; altrimenti di controllo oligarchico. Andare oltre rischia di sopraffarli, poiché hanno mesi o anni di verifica prima di poter raggiungere un accordo.
Joe, commenti molto premurosi come sempre. “. . . e riportare la civiltà al fronte”. Purtroppo non sono troppo ottimista riguardo a ciò che accadrà”
Grazie mille per questo articolo e per l'esposizione-
e tutto il lavoro che comporta.
Sì, è essenziale avere queste caute analisi degli eventi attuali di fondamentale importanza e l’esposizione della propaganda dei mass media, così come gli sforzi estremamente inquietanti per eliminare qualsiasi visione in disaccordo con i mass media. Ancora una volta il signor Parry ci ha fornito un contrappunto essenziale.
Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Anche se il signor Parry potrebbe preferire l’indipendenza, e sappiamo tutti che la proprietà del NYT lo rende improbabile, e il NYT potrebbe cercare di ignorarlo, è istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione dimostra le preoccupazioni di un numero molto maggiore di abbonati potenziali o perduti.
NESSUNO ASCOLTA, NESSUNO SENTE….
È un brutto segno che il materiale su queste bugie del pensiero di gruppo debba essere divulgato
ripetuto ancora e ancora. Quindi un profondo apprezzamento a Robert Parry
ed eco (dalla mia disperazione?) a L. Bach.
Proprio ieri sera al cosiddetto “All Things Considered”
programma di giornalismo sbilanciato sul Pubblico Nazionale
Alla radio continua l'ostilità del gruppo nei confronti della Siria.
Alcuni “esperti” hanno menzionato i peccati dell'Iran nel sostenere la Siria
a causa dell'orrore della gasazione di “migliaia” da parte della Siria.
Nessuna indicazione da parte di NPR che si tratti di una fabbricazione o
anche solo che forse potrebbero esserci altri punti
di vista. Invece NPR lo ha trattato come un fatto accertato
La Siria era una nazione terroristica. (Nessuna menzione dell'Arabia Saudita
Arabia e molto meno Israele).
Vorrei renderlo chiaro agli Stati Uniti e a tutti gli stranieri
nazioni che hanno invaso la Siria che loro
violenza contro il governo sovrano siriano
verrà respinto. Potrebbero essere consentiti
(forse) solo sotto il coordinamento del Governo
della Siria e a sostegno di questo governo.
Direi che non ci si può aspettare la Siria
rispettare eventuali “accordi” con le nazioni che
non lo riconoscono nemmeno e mantengono la piena diplomazia
riconoscimento della sovranità del governo siriano.
Potrei aggiungere (purtroppo) che quando gli Stati Uniti e altri
le nazioni stavano negoziando l’“accordo Iran” (sotto
Presidente Obama) che ne dubitavo
l'accordo sarebbe raggiunto. Il motivo per cui ne ho forniti diversi
volte in questi spazi era che qualunque cosa venisse detta, io
non hanno mai considerato che gli Stati Uniti stessero negoziando
"in buona fede". Nonostante le firme su carta,
Temo che le mie conclusioni (basate su criteri politici
ISTINTO, non “prove”) avevano centrato l’obiettivo.
C'è un accordo cartaceo. Nessun accordo in realtà
a causa delle opinioni di Stati Uniti-Israele (-Arabia Saudita).
In futuro, suggerisco che lo Stato di
Israele sarà soggetto alle stesse condizioni e alla stessa eliminazione
di ogni “capacità” come tutti credono che dovrebbe essere l’Iran.
Basato meticolosamente sul lavoro di Gareth Porter
descritto nel suo libro, dubito di qualsiasi accordo del genere
non ci sarà mai un’ispezione casuale di Israele, ecc
imminente. Alcune teocrazie sono immuni, altre
non sono.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
In effetti, questa posizione ha preso. Vedi Mideast Eye,
data di scadenza 8 giugno.
Continuo a essere sconcertato dal fatto che così tante persone apparentemente “istruite” accettino la National Propaganda Radio, il New York Times, il Washington Post, la PBS Snooze Hour ecc. come il Santo Graal delle notizie. Giorno dopo giorno vengono propinate bugie da queste entità che hanno una sordida storia nella creazione di disinformazione per servire gli interessi aziendali. Grazie a Dio per le notizie su Robert Parry e sul Consortium. Sto cercando di spargere la voce tra le menti curiose che vogliono davvero sapere!
Nancy – “Sto cercando di spargere la voce…” Buon per te! Lo faccio anch'io ogni tanto, ma non abbastanza. Cerchiamo tutti di spargere la voce e di diffondere questo sito su Internet. Se riusciamo ad assumere anche 10 persone in più al giorno, fa un’enorme differenza perché poi ne reclutano anche altre.
Nancy, onestamente non so come le persone possano semplicemente sedersi davanti alla TV e, senza pensare, assorbire ciò che viene loro detto. Sconvolge la mente. Non mettono mai in discussione la narrazione? Io sostengo che i presunti “istruiti” non sono altro che conformisti che memorizzano ciò che è stato detto loro e poi lo risputano. Educato, ma non veramente intelligente o saggio.
Recentemente ho visitato la mia famiglia e sono rimasto inorridito nel vedere che venivano propagandati senza sosta dalla CNN. Sono stato piuttosto duro con loro, ma dovrebbero saperlo meglio. Mi ha davvero aperto gli occhi sull’insidioso potere della TV.
Continuo a essere sconcertato dal fatto che così tante persone apparentemente “istruite” accettino la National Propaganda Radio, il New York Times, il Washington Post, la PBS Snooze Hour ecc. come il Santo Graal delle notizie.
È una versione di lealtà tribale.
Totalmente d'accordo Nancy. Ho consigliato RP a un mio amico yuppie che finalmente ne ha abbastanza delle insinuazioni maliziose e conniventi di Rachel Maddows su "L'ha fatto la Russia". Ed è alla ricerca di nuove fonti di notizie. Vedremo se con questo articolo le esploderà la testa. Uso anche Amy Goodman come banco di prova, ma ultimamente anche lei sembra un po' docile.
Nancy,
ho osservato per anni i miei amici “istruiti” innamorarsi di tutto. ho concluso che la loro formazione li ha resi congiunti al fenomeno del “ricorso all’autorità”.
c'è un interessante documentario sull'uomo che ha inventato la deprogrammazione dei membri della setta negli anni '70. si chiamava "deprogrammato"…..l'unica battuta che mi ha davvero colpito guardando il film è stata quando ha spiegato che le persone a cui è stato più facile fare il lavaggio del cervello da parte delle sette erano quelle più istruite e benestanti….