Esclusivo: I principali media statunitensi insinuano che i consiglieri del presidente Trump siano traditori perché parlano segretamente con i russi, ma ignorano la storia di Henry Kissinger che ha fatto la stessa cosa per Richard Nixon, scrive Gareth Porter.
Di Gareth Porter
Le scorse settimane fuga di notizie al Washington Post di un rapporto dell'intelligence sull'incontro del genero del presidente Trump, Jared Kushner, con l'ambasciatore russo Sergey Kislyak all'inizio di dicembre per discutere di un possibile canale segreto con Mosca, sembra rappresentare il culmine della campagna di fughe di notizie contro la squadra di Trump riguardo ai contatti tra gli associati di Trump e russi.
Il presidente Richard Nixon con il suo allora consigliere per la sicurezza nazionale Henry Kissinger nel 1972.
La fuga di notizie su Kushner è arrivata poco dopo un'altra storia sensazionale trasmesso dalla CNN il 17 maggio sull’intelligence statunitense che aveva intercettato conversazioni tra funzionari russi durante la campagna presidenziale in cui si vantavano di aver coltivato una relazione con il tenente generale in pensione Michael Flynn ed esprimevano la convinzione di poterlo usare per influenzare Trump.
Quelle due fughe di notizie si sono intrecciate in modo straordinario testimonianza dell'ex direttore della CIA John Brennan davanti alla Commissione Intelligence della Camera il 23 maggio, in cui ha affermato di essere preoccupato per l’”intelligence” riguardante i tentativi russi di “subornare” alcuni americani – intendendo indurli a commettere atti illegali. Potrebbe essere stato un riferimento all’intercettazione trapelata di russi che si vantavano della loro relazione con Flynn che era appena stata segnalata.
"Ciò ha sollevato nella mia mente il dubbio se gli sforzi russi abbiano avuto successo", ha detto Brennan.
Quindi, Brennan ha offerto un commento provocatorio che ricorda il maccartismo. "Spesso le persone che seguono un percorso traditore non sanno di essere su un percorso traditore finché non è troppo tardi", ha detto Brennan.
Ex funzionari non identificati della sicurezza nazionale di Obama hanno immediatamente condannato la proposta di Kushner a Kislyak per un backchannel – avvenuta dopo l'elezione di Trump ma prima del suo insediamento – come “non solo altamente impropria ma anche forse addirittura illegale”, poiché Ha riferito politico.
In un intervista con la PBS NewsHour, l’ex direttore dell’intelligence nazionale James Clapper ha seguito quel copione, suggerendo che il tentativo di “mascherare questo dialogo” con la Russia rendeva la richiesta di Kushner intrinsecamente sospetta.
"Perché tutta questa segretezza di cappa e spada?" chiese Clapper. "Ci si chiede se ci fosse qualcosa di peggio di quello o di più nefasto di quello..."
Clapper ha anche sostenuto che la proposta per il canale era illegittima perché l'incontro si è tenuto prima che Trump diventasse presidente. “C’è una distinzione tra tendere la mano, stabilire linee di comunicazione e interferire sostanzialmente con la politica dell’attuale amministrazione”, ha affermato.
Il precedente di Kissinger
Ma la linea Brennan-Clapper che insinuava che la richiesta di Kushner di contatti con i russi fosse potenzialmente traditrice crolla alla luce della storia ben documentata di come Henry Kissinger, consigliere per la sicurezza nazionale designato dal presidente eletto Richard Nixon, stabilì il suo personale canale di ritorno con i sovietici. leadership nel 1968 utilizzando come contatto un noto agente del KGB con cui si incontrava da anni.
Il tenente generale dell'esercito americano in pensione Michael Flynn durante una manifestazione elettorale per Donald Trump al Phoenix Convention Center di Phoenix, in Arizona. 29 ottobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Lo storico Richard A. Moss del Naval War College ha recentemente pubblicato uno studio autorevole lungo un libro del backchannel di Kissinger che mostra che Kissinger iniziò a creare il suo backchannel verso la leadership del governo sovietico attraverso il suo contatto sovietico nel dicembre 1968 subito dopo essere stato nominato consigliere per la sicurezza nazionale scelto da Nixon.
E dimostra che Kissinger si è avvalso dell’unico contatto del governo sovietico che già aveva per stabilire un canale secondario. Quello era Boris Sedov, che Kissinger sapeva essere un agente del KGB. Kissinger aveva conosciuto Sedov dalle visite di quest'ultimo ad Harvard. I due continuarono i contatti dopo l'elezione di Nixon nel 1968.
Il libro di Moss racconta come Kissinger usò il canale Sedov per introdurre il concetto di “collegamento” di diverse questioni politiche nei negoziati con i sovietici. Secondo il racconto di Moss, Sedov diede a Kissinger un documento del governo sovietico sulla politica in Medio Oriente. Solo dopo l'insediamento di Nixon Kissinger e l'ambasciatore sovietico Anatoly Dobrynin concordarono che tutte le ulteriori comunicazioni sarebbero avvenute tramite Dobrynin.
Entrambi i canali Kissinger-Sedov e Kissinger-Dobrynin furono tenuti segreti al resto dell'apparato di sicurezza nazionale dell'amministrazione Nixon, come raccontato da Moss. Nixon accettò di istituire una linea telefonica sicura alla Casa Bianca che lo collegasse direttamente a Dobrynin. Le agenzie di intelligence americane, il personale del Consiglio di Sicurezza Nazionale e il Pentagono furono tenuti all’oscuro di queste conversazioni.
E per completare il parallelo tra l'episodio backchannel di Kissinger e i contatti di Flynn e Kushner con i russi, Moss rivela che Sedov in seguito si vantò con un libanese-americano del suo contatto con Kissinger - un vanto che fu immediatamente colto dalla sorveglianza dell'FBI su Sedov. .
Inoltre, Oleg Kalugin, il capo della stazione del KGB a Washington, sicuramente si vantava con i suoi capi del Cremlino di aver “creato uno stretto legame con Henry Kissinger” – come disse Kalugin. nelle sue stesse memorie – ciò sarebbe utile per influenzare la politica di Nixon nei confronti dell'Unione Sovietica.
Sedov in seguito si vantò con Kalugin di aver avuto così tanto successo nel coltivare l'assistente di Kissinger, Richard Allen, che voleva provare a reclutare Allen come agente, secondo Kalugin. Ma Kalugin ha rifiutato la proposta. (Allen divenne il primo consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Ronald Reagan.)
Questa storia del backchannel sovietico di Kissinger nel 1968 rivela l'allarme senza fiato di Brennan riguardo al fatto che i russi "suborminassero" Flynn o usassero il backchannel per manipolare Kushner come indegno di un serio professionista dell'intelligence.
Niente nel rapporto Kislyak intercettato dall’intelligence statunitense suggerisce che il desiderio di Kushner per il backchannel fosse altro che discutere su come aumentare la cooperazione su questioni di interesse comune. Due fonti non identificate detto a ABC News che l’incontro Kushner-Kislyak “era incentrato sulla risposta degli Stati Uniti alla crisi in Siria e su altre questioni legate alla politica”.
Necessità di segretezza
E le ragioni della squadra di transizione di Trump per volere un canale privato di comunicazione con i russi che non fosse visibile alla burocrazia della sicurezza nazionale statunitense erano esattamente le stesse di Nixon e Kissinger.
Il generale del Corpo dei Marines Joe Dunford, presidente dei capi di stato maggiore congiunti, cammina con il tenente generale dell'esercito Stephen J. Townsend; Jared Kushner, consigliere senior del presidente Trump; e l'ambasciatore statunitense in Iraq Douglas A. Silliman dopo l'arrivo a Baghdad, il 3 aprile 2017. (Foto DoD del sottufficiale della Marina di seconda classe Dominique A. Pineiro)
Moss, lo storico del backchannel di Kissinger, ricordato in un articolo di opinione sull'affare Kushner, le memorie di Dobrynin citano Kissinger che disse all'ambasciatore sovietico che l'amministrazione Nixon voleva condurre uno “scambio di opinioni molto confidenziale” con il Cremlino, perché “La parte sovietica. . . sa come mantenere la riservatezza; ma nel nostro Dipartimento di Stato, purtroppo, si verificano occasionalmente fughe di informazioni alla stampa”.
La fuga di notizie del rapporto dell’intelligence sull’incontro Kushner-Kislyak al Washington Post sottolinea il problema affrontato dalla squadra di Trump in mezzo al flusso di fughe di notizie sulle discussioni USA-Russia condotte attraverso i canali ufficiali degli Stati Uniti.
A dimostrazione dell’intensità dell’atteggiamento anti-Trump di molti funzionari di Obama – sia quelli che hanno lasciato il governo sia quelli che restano al potere – qualcuno con accesso al rapporto segreto era così determinato a smascherare il backchannel di Kushner da rivelare ai russi cosa deve essere uno dei segreti più sensibili dell’intelligence americana tra tutti, la capacità degli Stati Uniti di intercettare i messaggi diplomatici della Russia.
L’idea di dipendere da una linea di comunicazione sicura all’interno dell’ambasciata russa per il canale segreto era intrinsecamente irrealistica, ma non perché avrebbe dato ai russi un vantaggio sleale nei negoziati. Il vero problema era che sarebbe stato troppo imbarazzante per un funzionario statunitense recarsi all’ambasciata russa ogni volta che avesse voluto utilizzare il canale. In effetti, sembra che la proposta non sia stata portata avanti perché gli stessi russi erano diffidenti nei suoi confronti.
Moss, che dice di parlare per se stesso e non per il Naval War College, ha detto a chi scrive in un’intervista: “Migliori relazioni con i russi sarebbero una buona cosa”. Ha sottolineato diverse “aree di opportunità”, tra cui le risorse energetiche e la cooperazione nella lotta al terrorismo in Siria, Iraq e altrove. “Se Kushner e Kislyak discutessero su come sconfiggere l’ISIS sarebbe una cosa perfettamente legittima”, ha detto Moss.
Ma Moss avverte che la crisi politica di fondo della società americana rappresenta un formidabile ostacolo a qualsiasi cambiamento di Trump nei rapporti con la Russia. Trump “ha la sensazione di aver vinto le elezioni in modo equo e che i burocrati non eletti stiano lavorando contro di lui”, ha osservato Moss, ma “le persone che sospettano una possibile collusione tra Trump e l’interferenza russa nelle elezioni potrebbero pensare che Trump sia un presidente illegittimo”.
Jared Kushner e Michael Flynn ovviamente non sono Kissinger. Ma le insinuazioni di Brennan e altri secondo cui i consiglieri di Trump potrebbero in qualche modo aver oltrepassato il limite del tradimento sono di per sé il superamento di un pericoloso confine con il maccartismo. E i principali mezzi di informazione statunitensi stanno partecipando con entusiasmo alla campagna per mettere in discussione la lealtà dei consiglieri di Trump, anche se non ci sono ancora prove pubbliche a sostegno di tali sospetti.
Gareth Porter è un giornalista investigativo indipendente e vincitore del Premio Gellhorn 2012 per il giornalismo. È l'autore della nuova pubblicazione Crisi manifatturiera: la storia non raccontata dello spavento nucleare iraniano.
Snowden è costato milioni agli Stati Uniti. La Russia dovrebbe essere fatturata!
“Quando avevo 16 anni, ho visto sei persone morire in modo orribile in un incidente. Tornai a casa aggrappandomi ai muri e agli alberi. Mi ci sono voluti mesi per ricominciare a funzionare. Quindi non guido. Ma se guido o meno non ha importanza. L’automobile è l’arma più pericolosa della nostra società: le auto uccidono più delle guerre. Più di 50,000 persone moriranno quest’anno a causa loro e nessuno sembra accorgersene”. Ray Bradbury
Snowden è come un venditore di automobili che prende a martellate le auto per salvare vite umane e poi vuole una commissione per un crimine. È la vita. Trump vuole mettere a tacere gli agnelli.
Fa visita a Putin, infatti ha addestrato Putin
Kushner non era un funzionario governativo quando ha avanzato la richiesta di creare questo “backchannel”, il che è altamente inappropriato. Inoltre, chiedere di utilizzare lo SCIF russo per farlo è più che inappropriato. È altamente sospetto.
Inoltre, la Russia non ha nulla da offrire agli Stati Uniti in cambio della revoca delle sanzioni, il che fa sorgere la domanda su cosa avrebbero discusso su questo canale. Le promesse di "dare una mano" nella battaglia contro il terrorismo sono credibili solo per ingenui come Kushner e suo suocero, soprattutto se sono accompagnate da mazzette di capitale della Vneshekonombank nei dubbi progetti immobiliari di Jared.
Se questo è il motivo per cui Jared voleva accedere al canale russo, si tratta certamente di una questione criminale estranea alla politica estera.
Strano che l'autore utilizzi Kissinger come metro per misurare le misure diplomatiche. Lo stesso ragazzo che, secondo molti, avrebbe dovuto essere ritenuto responsabile come criminale di guerra.
L’“organizzazione” di Trump continua a essere incapace di manovrare in un’operazione di governo. La disfunzione inizia ai vertici ma infesta il suo staff e il suo gabinetto. I politici diranno cose esagerate perché... beh, sono politici. Sostengo le indagini al 100% nonostante alcuni momenti degni di rabbrividire. Queste sciocchezze del “maccartismo” sono solo l’altra faccia della medaglia. Chiamatelo come volete, ma non compro l'idea che investigazione=”maccartismo”. Se vuoi inveire contro i politici... beh, Parry ti batte. Ancora e ancora e ancora... ;>/
Un tizio del Post ha appena fatto trapelare che Bob Miller dell'OCB ha la soluzione miracolosa sul caso russo. Non è ancora sul giornale. Aspetta altre fughe di notizie perché siamo a corto di piste. Usa l'argento.
Per non dimenticare, JFK stabilì canali secondari sia con la Russia che con Cuba per cercare di porre fine alle tensioni della Guerra Fredda. (JFK e l'Indicibile di James Douglass) In tal modo prevenne una guerra nucleare nel 1962, ma il suo rifiuto di invadere Cuba e le sue aperture per porre fine alla guerra del Vietnam lo fecero uccidere dal Deep State. (Peter Dale Scott) Certamente non sono un sostenitore dell’agenda interna di Trump, ma al momento non siamo in guerra con la Russia e non vedo nulla di traditore nel parlare con Putin. Il suo è il paese ora circondato dalle forze della NATO con le armi puntate contro i suoi confini. L’intero scandalo “Russiagate” è una falsa pista propagata dalla War Machine per continuare l’aggressione dell’Impero americano per sfruttare le risorse naturali di terre straniere per i profitti delle imprese e delle banche americane. Rivolgiamo ora tutta la nostra attenzione alla lotta contro la dannosa agenda di Trump e al salvataggio di una parvenza di democrazia qui a casa.
Gareth Porter – grazie per l'ottimo articolo!
Evoluzione all'indietro, ho letto l'articolo satirico che hai pubblicato e mi è piaciuto moltissimo! Ramin Mazaheri (autore) è ora uno dei miei scrittori preferiti e ne cercherò altri. Inoltro questo articolo esilarante e inespressivo anche ad altri.
Grazie per aver postato il link. Ne hai altri così divertenti?
Ranny – era un articolo divertente, vero? Mi sono fatto una bella risatina.
Se vai nella sezione “Commenti” in fondo all'articolo di Ramin Mazaheri, vedrai che pubblica altri due articoli che ha scritto (il suo è il secondo commento). Non li ho letti, ma potresti volerli dare un'occhiata.
Grazie, Ranny. Fateci sapere se anche gli altri sono altrettanto bravi.
Ecco cosa diceva il commento di Ramin:
“Vorrei dire molte grazie a coloro che hanno lasciato commenti così belli. Molto felice che ti sia piaciuto!
Se ti è piaciuto quel tipo di satira, ecco un altro paio di articoli simili che ho pubblicato su The Saker.
Il NY Times dubita che esista uno “Stato Profondo”. Sto aspettando un articolo simile intitolato: "Quale russofobia?"
https://thesaker.is/theres-a-deep-state-in-america/
L'editorialista del NY Times visita la Francia per le elezioni presidenziali: sbaglia tutto, selezionato per il Pulitzer.
https://thesaker.is/ny-times-france-can-only-choose-between-globalization-and-racism/
Allo stato attuale delle cose, Megyn Kelly potrebbe essere la migliore opportunità di Trump per un canale di ritorno con Putin. Secondo quanto riferito, si è trovata bene con "il Nuovo Hitler" durante una visita di due giorni al Cremlino. Che ne dici dell'ironia?
Realista: sarebbe molto ironico. Putin ha detto a Kelly:
“'Gli hacker possono essere ovunque', ha detto il leader russo a Sunday Night With Megyn Kelly della NBC News.
«Possono essere in Russia, in Asia... anche in America, in America Latina. A proposito, possono esserci anche degli hacker negli Stati Uniti che, con grande abilità e professionalità, hanno scaricato la colpa, come diciamo noi, sulla Russia.
«Riesci a immaginare una cosa del genere? Nel mezzo di una battaglia politica. Secondo alcuni calcoli era conveniente per loro rilasciare queste informazioni, quindi le hanno rilasciate citando la Russia. «Potresti immaginare una cosa del genere?» Io posso.'
L'idea che l'hacking sia stato effettuato da indirizzi IP russi che costituissero una prova significativa di qualcosa è assurda, ha detto.
«Dove sono le impronte digitali?» Gli indirizzi IP possono essere falsificati. Sai quanti specialisti ci sono che possono far sembrare che i tuoi figli abbiano inviato qualcosa dal tuo indirizzo IP di casa? Possono fingere qualsiasi cosa e poi accusare chiunque. Non è una prova."
Putin, che è desideroso di ricucire le malconce relazioni USA-Russia e che dovrebbe incontrare Trump per la prima volta al G20 di Amburgo a luglio, ha affermato che Trump ha semplicemente condotto una campagna migliore e ha avuto un migliore collegamento con gli elettori rispetto a Clinton. Ha detto che i suoi sostenitori ora stanno cercando di incolpare la Russia per il loro fallimento”.
https://youtu.be/p3OYwtFlD9Q
Penso che Megyn Kelly abbia le mani occupate... spero che stia imparando.
Articolo del 27 maggio 2017 intitolato “La cospirazione russa di JFK”:
“Un giorno di inizio dicembre, uno degli agenti di Mosca negli Stati Uniti, che lavorava sotto copertura come giornalista per Izvestia, ha riferito di un incontro privato con il “più vicino consigliere” del presidente eletto. Il consigliere, che ha incontrato privatamente la spia russa, si è mostrato franco e speranzoso in un miglioramento significativo dei rapporti rispetto alla precedente amministrazione. Egli “ha sottolineato che non si tratta semplicemente di esprimere la sua opinione personale, ma anche la posizione del futuro presidente”. I due uomini si incontrarono da soli e non esisteva alcuna documentazione americana dell'incontro.
Questo non è un rapporto sul tenente generale Michael Flynn, le cui attività durante la transizione sono ora oggetto di indagine. Né si tratta di Jared Kushner, che, secondo quanto riportato venerdì dal Washington Post, lo scorso dicembre si è rivolto all’ambasciatore russo Sergey Kislyak per proporre un canale di comunicazione segreto. L'incontro sopra descritto ebbe luogo nel 1960 e il “consigliere stretto” fu il fratello del presidente entrante, Robert F. Kennedy. Non è insolito che i russi vogliano stabilire contatti con la futura amministrazione presidenziale, soprattutto quando c’è tensione tra i due paesi. Inoltre, non è insolito che un’amministrazione americana utilizzi canali nascosti per sondare le intenzioni delle potenze avversarie.
Ma il dicembre del 1960 non era il dicembre del 2016. L’incontro dell’RFK probabilmente si è svolto su richiesta dei russi, non degli americani. Non è stato tenuto segreto: è stato annotato sul registro telefonico di RFK. E Robert Kennedy, nonostante le parole generalmente incoraggianti, non fece promesse, non suggerì alcun seguito e non stava in alcun modo operando contro l’amministrazione uscente Eisenhower. I russi sono stati intelligenti nel focalizzare l'attenzione sul fratello del presidente eletto. Alla fine sarebbe stato coinvolto nell'attività storica del back channel, ma ben dopo l'inaugurazione. E dopo tutti questi anni, tali comunicazioni si sono rivelate un’iniziativa astuta e patriottica dell’amministrazione Kennedy. […]
Dopo il fiasco della Baia dei Porci in aprile, tuttavia, unito alla profonda preoccupazione di Kennedy per la stabilità del Laos, paese del sud-est asiatico, di fronte a un'insurrezione appoggiata dai sovietici, i fratelli Kennedy decisero di esplorare l'amore russo per il segreto. canali. A partire dalla fine di maggio 1961, Robert incontrò almeno 35 volte - un numero straordinario - nei successivi 19 mesi con un ufficiale dell'intelligence sovietica di nome Georgi Bolshakov (del servizio di intelligence militare, allora come oggi chiamato GRU) per esprimere la speranza di suo fratello. per un allentamento delle tensioni tra le superpotenze. Non sorprende che la stampa e il pubblico non sapessero nulla di questi incontri. Ma Kennedy ne mantenne la maggior parte segreti anche al resto della sua amministrazione. Il consigliere per la sicurezza nazionale McGeorge Bundy non avrebbe saputo la portata di questi incontri fino a tre decenni dopo”.
Ecco il link:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/history/2017/05/john_f_kennedy_had_a_russian_back_channel.html
Non vedo come gli atti illegali di Nixon e Kissinger rendano legale, o addirittura OK, il ripetersi di tali attività.
Jerry – Non penso che sia illegale. Alan Dershowitz ha convenuto che non è illegale. E a volte questi incontri informali possono fare molto per ridurre le tensioni e prevenire piccole cose spiacevoli come la guerra nucleare, soprattutto quando si ha una comunità di intelligence e una macchina da guerra che non vogliono altro che questo.
“Ciò che ora sappiamo da questi sforzi è che John F. Kennedy non solo era molto meno aggressivo della sua retorica pubblica, ma era molto meno aggressivo del popolo americano. Era certamente anticomunista e diffidava dei rivoluzionari filo-Cremlino, ma credeva, come rivelò pubblicamente nel suo discorso all’Università americana nel giugno 1963, che gli americani avessero una paura irrazionale dei russi e che entrambi i popoli condividessero un’avversione per la guerra nucleare. Ci sarebbe voluto il plauso pubblico della sua leadership dopo la crisi missilistica cubana dell’ottobre 1962 perché Kennedy sentisse di avere il capitale politico per dire al popolo americano ciò che non era preparato a sentire prima. Ma molto prima di allora, la documentazione storica ora mostra, era disposto a far conoscere ai sovietici le sue opinioni private ed esplorare una possibile distensione per abbassare il livello di pericolo nucleare, pur mantenendo fermi gli obblighi americani in materia di sicurezza globale”.
Come potrebbe essere illegale? Mostratemi eventuali vincoli previsti dalla Costituzione alla libertà di parola del presidente, anche per quanto riguarda gli affari esteri che secondo quel documento sono di sua competenza esclusiva. Non esiterei a usare lo stesso Lucifero come interlocutore se potesse prevenire la guerra nucleare. Dove sono andati a rifugiarsi coloro che proclamavano che Dubya aveva poteri plenipotenti come ultimo “esecutivo unitario”? Hai presente i filosofi politici “conservatori” che affermavano che, per definizione, se un presidente divulga segreti di stato viene spontaneamente declassificato. Quelli che non solo hanno aderito formalmente all'opinione di Richard Nixon secondo cui "se lo fa il presidente, non è illegale", ma hanno dato carta bianca a Dubya per ridisegnare la mappa del Medio Oriente in un esercizio di potere puro che avrebbe scioccato Nixon. Qual è il loro gioco in questi giorni? Non esattamente una solida difesa di Trump da parte del suo stesso partito che usa la sua retorica tradizionale, il che mi suggerisce che anche loro volevano Hillary e tutto l’orrore che ciò implica. Si sono comportati più come suoi alleati che come difensori della Costituzione e dei poteri presidenziali che ne derivano.
Realista – “…il che mi suggerisce che anche loro volevano Hillary e tutto l’orrore che ciò implica”. Sì, anche il suo stesso partito sta lavorando contro di lui. Agli addetti ai lavori, anche nel suo stesso partito, è stato dato ordine severo di non abbracciare questo outsider, Trump. Perché, se lo abbracciassero, le cose potrebbero cambiare, e noi non vorremmo che, non essendo tutto così bello così com'è!
Non intendo confondere la questione, e non so nello specifico cosa pensi che Nixon/Kissinger abbiano fatto illegalmente, ma potrebbe essere utile distinguere le normali e necessarie linee diplomatiche secondarie dopo le elezioni da cose come il sovvertimento della campagna di Nixon Johnson e i colloqui di pace offrendo “un accordo migliore” se eletto, e la squadra Reagan/Bush che sovverte Carter nei negoziati per il rilascio degli ostaggi.
Se le linee generali per un ritiro pacifico dal Vietnam fossero state stabilite entro il novembre 1968, non so se ciò avrebbe portato o meno all’elezione di Humphrey su Nixon (e i successivi risultati dell’amministrazione Nixon nel sud-est asiatico parlano da soli) nel smentire ogni buona intenzione). E la stessa cosa vale per lo scenario Carter-Reagan. Le “sovversioni” pre-elettorali come queste sono completamente diverse dalle normali e necessarie transizioni post-elettorali.
Si scopre che Dick non era l'unico Tricky:
http://www.politico.com/magazine/story/2014/06/yes-nixon-scuttled-the-vietnam-peace-talks-107623
Ehi, i russi sono appena nati così!
Articolo del 3 giugno 2017 intitolato "Clapper dice che i russi sono geneticamente portati a essere inaffidabili - e nessuno batte ciglio":
“L’ex direttore dell’intelligence nazionale americana James Clapper ritiene che i russi abbiano una sorta di predilezione biologica ad essere un gruppo inaffidabile. Vorrei averlo inventato, ma purtroppo non è così.
Lo ha detto Clapper durante la puntata di Meet The Press di domenica scorsa sulla NBC, rispondendo a una domanda sui legami di Jared Kushner con Mosca. I russi sono “tipicamente, quasi geneticamente spinti a cooptare, penetrare, ottenere favori, qualunque cosa” – era la citazione esatta.
C'è una grande ironia in quel commento di Clapper, con i suoi precedenti di falsa testimonianza, il che implica che non ci si può fidare di un'intera etnia. Quindi, ovviamente, un’indignazione diffusa ha fatto seguito al commento palesemente xenofobo.
No, sto solo scherzando. Nessuno in realtà se ne accorse o se ne preoccupò. Chuck Todd, l'intervistatore, ha lasciato scorrere il commento senza nemmeno riconoscere che Clapper aveva detto qualcosa di spiacevole.
Con così tanti ora nominati come il “Nuovo Hitler”, Clapper stava semplicemente delimitando il suo territorio come il “Nuovo Himmler”, o forse il “Nuovo Mengele”. "La biologia è il destino" sarà per sempre accanto al nome di Clapper nei libri di storia come parte della sua promozione dei "Nuovi valori americani".
Ecco il link all'articolo:
http://thesaker.is/us-progressives-must-demand-3-5-more-years-of-russophobia/
Altro dall'articolo:
“Un’altra cosa che fanno gli americani: avere una strategia di uscita. E qual è la strategia di uscita dalla nostra storia d'amore di 6 mesi di odio per i russi?
Non c'è nessuno. Quindi andiamo avanti nonostante tutti i problemi, come fanno gli americani.
Nota: avviserò immediatamente i miei amici nel Deep State se qualcuno pubblica un commento qui sotto in cui si discute di qualsiasi possibile strategia di uscita.
Perché come potremmo tenere Putin fuori dai guai per essersi intromesso nella democrazia statunitense? Non abbiamo prove dopo 6 mesi, nonostante disponiamo della migliore rete di spionaggio e di hacker informatici al mondo, ma... tutto ciò di cui abbiamo bisogno è più tempo! Ne sono sicuro! Rachel Maddow, tesoro mio, ti credo!
E la figlia di Zbig, la povera Mika Brzezinski, mi dispiace davvero per la sua perdita. Non c'è niente di divertente nel perdere tuo padre.
Ma sono sicuro che Mika porterà la fiaccola e continuerà la crociata anti-russa di suo padre, come ha fatto alla MSNBC, dove è un'altra giornalista impeccabilmente credibile che è arrivata dove è senza il minimo aiuto di papà, che era un analista regolare nel suo programma.
E, come Rachel, Mika dovrebbe essere un modello non solo per le giornaliste ma per i pensatori seri di tutto il mondo: basta guardare questo servizio fotografico sexy con Vanity Fair. Che cosa? Ho sentito che Marie Curie ha fatto foto simili nel suo laboratorio coinvolgendo matracci Erlenmeyer.
Il mondo intero sa che l’America può sempre contare sui nostri impeccabili media mainstream, che sono così liberi da pregiudizi.
Perché, se avessimo avuto un problema di russofobia, il New York Times se ne sarebbe già occupato, giusto? Ma hanno scritto solo 1 articolo che ha sollevato la “russofobia” americana negli ultimi 6 mesi, quindi chiaramente stiamo bene!”
C'è un articolo divertente su The Saker intitolato "I progressisti statunitensi devono chiedere altri 3.5 anni di russofobia!"
“Ero di nuovo lì, a volare in prima classe con i soldi dei miei azionisti da New York a San Francisco, quando sono stato profondamente rattristato nel leggere della morte di Zbigniew Brzezinski, consigliere per la sicurezza nazionale di Jimmy Carter.
Per un momento ho pensato: “Sicuramente posso trovare qualche articolo anti-Putin da leggere piuttosto che questo?” Quelli mi rendono sempre così felice!
Ma poi mi sono ricordato che Zbig era un uomo secondo il mio cuore, perché era uno dei più grandi russofobi dell'Occidente. Anche il New York Times parlò del suo “feroce odio verso l’Unione Sovietica”.
Zbig pose fine alla distensione guidata da Nixon mentre Carter, non Reagan, riavviava la buona, vecchio stile, russofobia americana: la vendita di computer sovietici con bug per il sabotaggio industriale, lo sforzo di propaganda del boicottaggio olimpico del 1980, l'embargo sui cereali da parte degli Stati Uniti per cercare di morire di fame il popolo russo, l’armamento dei precursori dei talebani per destabilizzare un governo di sinistra in Afghanistan e scatenare così il terrorismo islamico nel mondo, ecc.
Proprio come i democratici americani sanno per certo che Jimmy Carter è il più grande uomo di pace vivente della nostra nazione, io sostengo che la posizione anti-russa di Zbig lo rende un grande umanitario quasi altrettanto grande, e certamente un democratico modello nel 2017.
E Zbig sapeva, come lo sappiamo io e tutti i buoni democratici, che la battaglia più grande della nostra generazione è quella contro Vladimir Putin.
Povertà, fame, rifugiati, terrorismo, cambiamento climatico: tutti in America si stanno rendendo conto che se solo riuscissimo a sbarazzarci di Putin, tutto il resto sicuramente si adatterà. Certamente!
Quindi sono stato piuttosto triste nel leggere della scomparsa di Zbig, ma è stato allora che mi ha colpito: solo perché se n'è andato, non significa che dobbiamo smettere di odiare la Russia!
Odiamo la Russia da novembre – ormai da più di 6 mesi – e, francamente… è fantastico!
Non so quanto tempo ci vuole per rendere permanente un'abitudine, quindi concordiamo tutti di rinchiudere questa russofobia per almeno altri 3.5 anni, forse 7.5!
Sarebbe una testimonianza adeguata di un uomo la cui profetica russofobia fu fraintesa come “anticomunismo”.
Ditelo ad alta voce: è tempo che gli americani progressisti si uniscano per odiare i russi! Ancora!
Facciamo festa come se fosse il 1979!”
La “verità meno non veritiera” è come i “conosciuti sconosciuti” e gli “incogniti sconosciuti” di Donald Rumsfeld, questo è ciò che otteniamo da questi loschi personaggi che gestiscono questa nazione, il loro linguaggio ambiguo. Non abbiamo così tanti esperti della Russia in questo paese, che ne sappiamo tutto, anche se non abbiamo vissuto lì? Darrin un esempio.
Diciamolo chiaro, i media e i nostri governi nel senso più ampio del termine, fanno schifo.
Fumo e specchi. Washington è sempre fumo e specchi, al punto che si perdono nell’atmosfera umida che creano. In questo momento la Russia è il nemico “designato” e il fatto che la maggior parte delle persone non abbia idea di come funzioni il governo vede un sacco di sciocchezze vomitate per diffamare tutti i rapporti con la Russia. Inoltre, non dimenticare che Trump ha fatto incazzare la CIA prima di provare a fare la pace (dopo essere entrato in carica) e loro infatti possono rendere la vita molto difficile se lo desiderano. Un ultimo punto: sento odore di uva acerba da parte dei democratici, i perdenti che sono.
Disonestà russa? Wow, gli americani sono così onesti! Ci sono così tanti commenti fantastici qui, e alcuni mostrano che questa nuova propaganda della Guerra Fredda sta lavorando con alcuni americani. Personalmente, mi considero un cittadino della terra e non controllato dai propagandisti statali. Questi vecchi fossili dell'era della Guerra Fredda ci stanno guidando? Clapper va a “Meet the Press” e afferma che “i russi sono geneticamente disonesti”? Oh, è un genetista! E Chuck Todd non glielo chiede nemmeno? E il SNL fa scenette ignoranti sulla Russia arretrata? L’America è letteralmente regredita, triste a dirsi, a nazione da tabloid, proprio quando il coordinamento con la Russia dovrebbe essere intrapreso su molti fronti. E non dipende tutto da Trump, era maturo per il marciume che è diventato.
Suggerisco che Clapper sia geneticamente predisposto alla menzogna, come con la sua osservazione di un paio di anni fa nella ricerca della "verità meno non veritiera". Questa era la sua spiegazione per essere stato sorpreso a mentire, ma qui stava facendo una cosa onorevole come funzionario pubblico con la sua "verità meno bugiarda". Ecco un primo esempio di manipolazione e distorsione politica che viola lo spirito dell'agenzia che dovrebbe servire. Quest’uomo era anche d’accordo con una valutazione “moderata” sull’operazione di fumo in Russia del 6 gennaio, basata sull’”intelligence” derivata dalla falsa manovra Crowdstrike di Hillary Clinton per trovare sporcizia sui russi e distogliere l’attenzione dalle sue spalle riguardo al DNC. corruzione e la Fondazione Clinton. Ora produce la brillante idea che i russi siano “geneticamente inclini” a essere disonesti e ostili agli Stati Uniti. Quest'uomo è una vergogna per il servizio pubblico.
Jessica, il tuo commento “Non dipende tutto da Trump, era maturo per il marciume che è diventato” dice tutto. Ogni volta che mi capita di vedere Clapper o Brennen in metropolitana, è come intravedere Evil Incarnate, qualcosa uscito dai film di Alfred Hitchcock.
Non sorprende affatto dato che i media ignoravano chi fossero gli Idraulici e cosa stessero facendo!
Più rocce giriamo, più giocatori viscidi vengono alla luce. Perché non creiamo un avvocato speciale per indagare sull'intero governo degli Stati Uniti? Perché coloro che potrebbero farlo fanno parte anch'essi di tutto il malvagio pasticcio criminale. Come Diogene, cerchiamo un uomo onesto con scarsi risultati…..
Ciò che fa sembrare così disperato ogni problema che cerchiamo di correggere è che l’intero sistema della nostra società e quasi tutti i principali attori in esso contenuti sono fondamentalmente corrotti e rotti. Niente sarà veramente risolto finché non risolveremo i difetti fondamentali in noi stessi e nel sistema che abbiamo creato. Si tratta certamente di un grosso impegno, ma niente di meno risolverà la nostra crescente crisi. Il tempo per apportare queste correzioni di base sta diventando sempre più breve, e la ragione del pessimismo è che è estremamente dubbio che abbiamo ciò che serve per farlo prima che il nostro intero castello di carte ci crolli addosso. Dato che noi (la maggior parte di noi) non siamo disposti a guardare onestamente al caos che siamo e al caos che abbiamo creato, sembra molto improbabile che agiremo per salvarci. Peccato, l'arroganza funziona così…….
La tua spiegazione deve essere il motivo per cui il nostro governo sostiene i criminali del regime di Poroshenko in Ucraina. Uccelli di una piuma e tutto il resto. Odio immaginare il motivo per cui sosteniamo i tagliatori di teste jihadisti sui governi laici debitamente eletti in tutto il Medio Oriente.
Solo una correzione molto piccola: Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare, di Porter, non è “di nuova pubblicazione”. Anzi, è uscito nel 2014.
Non riesco davvero a credere ad alcune delle anime fiduciose che commentano questo articolo. Putin è un boss del crimine nella neonata Russia capitalista oligarchica e criminale. Trump ha molti legami professionali con questi truffatori. Allo stesso modo aveva legami con la mafia americana e con noti boss della droga. Questa è una questione di dominio pubblico. Non stiamo mancando di rispetto alla popolazione russa. Mettiamo in discussione l'inclinazione criminale dei leader del paese. Ma non credermi sulla parola. Prendiamo il punto di vista di Richard Clarke:
Per quanto riguarda ciò che avrebbe potuto motivare Kushner e Flynn a proporre un canale segreto del Cremlino, Clarke ha ammesso di essere perplesso – e cinico.
“Se questa non è ignoranza, e certamente non sembra solo ignoranza, perché lo fanno? Perché c'è un russo sotto ogni roccia? Perché c’è un russo coinvolto in tutto ciò che ha fatto questa amministrazione e in tutto ciò che è coinvolto nella campagna?” chiese.
"Si pone la domanda: qual è il quid pro quo?" Ha detto Clarke. "Chi ne ricava cosa?"
Oppure Richard Clarke è una talpa democratica? Alcuni dei poster isterici su questo sito attribuiranno qualsiasi malevolenza a qualsiasi punto di vista di opposizione. Il partito democratico effeminato e incompetente è il nefasto signore supremo di tutto ciò che è anti-Trump. Trump non sarebbe stato incluso nella sorveglianza se lui e i suoi non fossero stati in combutta con agenti russi. Perché è così difficile da capire? Non lo so. È come un’ignoranza intenzionale dei difensori di Trump.
Per l'amor di Dio, il ragazzo è un conduttore di giochi in bancarotta 6 volte con loschi legami d'affari e una storia di bugie patologiche. Cosa c'è di così dannatamente difficile per voi da credere che questa lumaca incompetente e immorale abbia richiesto l'aiuto di QUALCUNO per afferrare lo scettro d'oro?
E pensi che Putin (senza citare le prove) sia un personaggio losco. Clarke è losco da morire:
https://digwithin.net/2014/02/02/real-clarke/
Ombroso da morire:
https://www.foreignpolicyjournal.com/2011/08/22/questions-for-richard-clarke-on-cog-the-uae-and-bcci/
Estratto dall'articolo sopra:
“…è difficile capire perché la principale autorità in materia di antiterrorismo negli Stati Uniti abbia incontrato e mantenuto stretti rapporti personali con gli amici di Bin Laden degli Emirati Arabi Uniti solo due anni prima dell’9 settembre. Ciò avvenne tre anni dopo che Bin Laden aveva dichiarato per la prima volta guerra santa contro gli Stati Uniti,[11] e un anno dopo la sua più recente proclamazione.[12]
È più difficile capire perché Clarke fosse personalmente dietro il fallimento di due tentativi della CIA di uccidere o catturare Bin Laden nel 1999. Il primo di questi avvenne pochi giorni dopo la visita di Clarke negli Emirati Arabi Uniti. La CIA ottenne informazioni che all'epoca l'OBL stava cacciando con i reali degli Emirati Arabi Uniti in Afghanistan e al presidente Clinton fu chiesto il permesso di attaccare il campo. Clarke bocciò quel piano, e altri all'interno del governo degli Stati Uniti ipotizzarono che dietro la sua decisione ci fossero i suoi legami con gli Emirati Arabi Uniti.[14]
Il mese successivo, quando la CIA aveva rintracciato di nuovo dove si trovava Bin Laden ed era pronta a portarlo fuori durante un'altra battuta di caccia in Afghanistan, Richard Clarke si prese la responsabilità di avvisare i suoi amici degli Emirati Arabi Uniti del fatto che la CIA monitorava i loro incontri con Bin Laden. Naturalmente, i reali degli Emirati Arabi Uniti hanno avvertito Bin Laden e gli Stati Uniti hanno perso un’altra opportunità di uccidere o catturare il loro nemico numero uno.[15] Considerando che i piani della CIA sono priorità top secret per la sicurezza nazionale e che OBL era ricercato per gli attentati in Africa orientale, l'azione di Clarke avrebbe dovuto essere vista come un tradimento...
In qualche modo, i due sforzi di Clarke per impedire che OBL venisse catturato o ucciso nel 1999 gli passarono di mente quando testimoniò davanti alla Commissione sull'9 settembre. Apparentemente, questi eventi non erano abbastanza importanti da essere menzionati da Clarke quando recentemente ha discusso dei due dirottatori "stronzi" la cui presenza negli Stati Uniti, secondo lui, la CIA ha tenuto nascosta a lui e all'FBI.
Che stesse proteggendo o meno i suoi amici negli Emirati Arabi Uniti, Clarke non ha agito in base alle informazioni sugli agenti di al Qaeda che vivevano negli Stati Uniti, solo un mese prima dell'incontro in Malesia. Dopo che si diceva che un "complotto del millennio" di al Qaeda fosse stato sventato in Giordania, Clarke autorizzò un'indagine su uno dei cospiratori, Khalil Deek, che visse ad Anaheim, in California, per la maggior parte degli anni '1990. La squadra investigativa riferì direttamente a Clarke e all'NSC nel dicembre 1999, affermando che il vicino di casa di Deek gestiva una cellula dormiente di al Qaeda ad Anaheim. Nessuna azione è stata intrapresa da Clarke o dall'NSC.
Pochi mesi dopo, nell’aprile del 2000, Clarke fu citato dal Washington Post mentre affermava che i terroristi “verranno contro la nostra debolezza, il nostro tallone d’Achille, che è in gran parte qui negli Stati Uniti”. Sebbene questa fosse un'affermazione audace, è stato un peccato che Clarke non abbia avuto il tempo di rintracciare e catturare i terroristi che sapeva vivevano e complottavano negli Stati Uniti...
Clarke attualmente lavora con il suo partner COG ed ex direttore della CIA, James Woolsey, presso Paladin Capital, che ha uffici a New York e negli Emirati Arabi Uniti. Clarke è anche il presidente della Good Harbour Consulting, dove collabora con molte persone che stanno facendo fortuna con la guerra al terrorismo. Good Harbour Consulting ha un ufficio ad Abu Dhabi dal 2008 e Clarke è nota per avere una "grande impronta" negli Emirati Arabi Uniti.
Quindi la prossima volta che vuoi scrivere di “anime fiduciosi” e “manifesti isterici”, controlla uno specchio.
Buona risposta. Non ho trovato alcuna prova di una persona razionale in quel post. È strano che coloro che accusano gli altri siano così spesso colpevoli dello stesso crimine. Da qui il termine ci vuole per conoscerne uno. O come hai semplicemente affermato: controlla uno specchio.
Capisco che puoi prendersela e odiare chiunque per qualsiasi motivo, ma non è questo che ha reso grande questo paese.
Una volta ho sentito qualcuno parlare di eroi pubblici che avevano dei lati oscuri. FDR aveva un'amante. Molte persone che entrano nel servizio pubblico hanno una vita personale pessima. Non c'è dubbio che molti di loro tradiscono i loro coniugi, abusano di sostanze, qualunque cosa. Dipende da come li guardi. Quali aspetti vuoi enfatizzare.
Ho capito. Molte persone odiano Trump e quello che sta facendo in alcuni casi è a dir poco favorire i avvantaggiati e abbandonare gli abbandonati, ma questo è il mondo da cui proviene e abbiamo scelto di eleggerlo, quindi vergogneremmo anche a noi se pensassimo davvero non sarebbe stato tutto incentrato su The Donald.
Ma per rispondere alla domanda posta dal poster
“Per l'amor di Dio, il ragazzo è un conduttore di giochi a premi in bancarotta 6 volte con loschi legami d'affari e una storia di bugie patologiche. Cosa c'è di così dannatamente difficile per voi da credere che questa lumaca incompetente e immorale abbia richiesto l'aiuto di QUALCUNO per afferrare lo scettro d'oro?"
È difficile se non ci sono prove concrete. Saresti un pessimo giurista. Spero davvero che nessuno resti bloccato con te durante un processo.
Questo commento di Darrin mi colpisce perché: entra, inveisce e delira ad hominem contro i commentatori, lancia affermazioni e non le sostiene. Attacchi ad hominem con rabbia = bandiera rossa automatica. Considerare criticamente le prove.
Visto molte volte, mai visto Darrin prima, ha letto CN? non probabile. Inoltre offre un ragionamento semplicistico con molta rabbia: Putin è russo, gli oligarchi russi sono russi = la stessa cosa. Putin è un criminale poiché con la demonizzazione è “delinquente/assassino/cattivo pezzo di lavoro”. Dove sono le prove per questo? Vai avanti, Darrin, affidacelo: la tua "prova" di ciò di cui sei entusiasta.
Apparentemente i troll che vengono a CN sono indignati dal fatto che qualcuno possa avere una visione e un'analisi diversa dalla propaganda ortodossa che viene riversata su di loro di ora in ora dalle fonti di notizie tradizionali.
Darrin, sono con te. Poiché non abbiamo dichiarazioni dei redditi del Pres. dobbiamo andare con quello che abbiamo. Trump era coinvolto nel tentativo di costruire un Trump Hotel a Mosca e aveva legami con banche e oligarchi/mafiosi russi (?) per ottenere finanziamenti per questo progetto e altri progetti. (Dopo 6 fallimenti non è riuscito a ottenere prestiti dalle banche occidentali). Ecco di cosa si tratta! Semplice. Ha dei debiti? Se sì, a chi è rivolto? Il fatto che sia evasivo riguardo alle dichiarazioni dei redditi e alle domande sui suoi legami con gli oligarchi russi fa sembrare che stia nascondendo qualcosa di brutto. COSÌ. . . dica la verità, signor Presidente! Metti le tue dichiarazioni dei redditi in pubblico e lasciati alle spalle tutto questo. Sarebbe tutto finito in un giorno!
http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/01/moscow-syria-opposition-government-meeting-peace-talks.html#
Ecco :
http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2017/05/israel-palestinians-france-us-middle-east-emmanuel-macron.html
Piani per ridisegnare il Medio Oriente: il progetto per un “Nuovo Medio Oriente”
Di Mahdi Darius Nazemroaya
18 Novembre 2006
Regione: Medio Oriente e Nord Africa
Tema: Agenda di guerra della NATO degli Stati Uniti
Rapporto di approfondimento: AFGHANISTAN, IRAN: LA PROSSIMA GUERRA?, RAPPORTO IRAQ, LA GUERRA AL LIBANO
Questo articolo pubblicato per la prima volta da GR nel novembre 2006 è di particolare rilevanza per comprendere il processo di destabilizzazione e frammentazione politica in corso in Iraq, Siria e Yemen. La strategia di Washington consiste nel dividere la Siria e l'Iraq.
* * *
“L’egemonia è vecchia quanto l’umanità…” -Zbigniew Brzezinski, ex consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti
Il termine “Nuovo Medio Oriente” è stato introdotto al mondo nel giugno 2006 a Tel Aviv dal Segretario di Stato americano Condoleeza Rice (a cui i media occidentali attribuiscono il merito di aver coniato il termine) in sostituzione del termine più vecchio e imponente, “ Grande Medio Oriente”.
Questo cambiamento nella fraseologia della politica estera ha coinciso con l’inaugurazione del terminal petrolifero Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC) nel Mediterraneo orientale. Il termine e la concettualizzazione del “Nuovo Medio Oriente” furono successivamente annunciati dal Segretario di Stato americano e dal Primo Ministro israeliano al culmine dell’assedio israeliano del Libano, sponsorizzato dagli anglo-americani. Il primo ministro Olmert e il segretario Rice avevano informato i media internazionali che dal Libano veniva lanciato un progetto per un “Nuovo Medio Oriente”.
Questo annuncio è stato una conferma di una “road map militare” anglo-americana-israeliana in Medio Oriente. Questo progetto, in fase di pianificazione da diversi anni, consiste nel creare un arco di instabilità, caos e violenza che si estenda dal Libano, Palestina e Siria all’Iraq, al Golfo Persico, all’Iran e ai confini dei territori presidiati dalla NATO. Afghanistan.
Il progetto del “Nuovo Medio Oriente” è stato presentato pubblicamente da Washington e Tel Aviv con l’aspettativa che il Libano diventasse il punto di pressione per riallineare l’intero Medio Oriente e quindi scatenare le forze del “caos costruttivo”. Questo “caos costruttivo” – che genera condizioni di violenza e guerra in tutta la regione – verrebbe a sua volta utilizzato affinché Stati Uniti, Gran Bretagna e Israele possano ridisegnare la mappa del Medio Oriente in conformità con i loro bisogni e obiettivi geostrategici. .
Nuova mappa del Medio Oriente
Il Segretario Condoleeza Rice ha dichiarato durante una conferenza stampa che “[quello] che stiamo vedendo qui [per quanto riguarda la distruzione del Libano e gli attacchi israeliani al Libano], in un certo senso, è la crescita – i 'dolori del parto' – di un 'Nuovo Medio Oriente' e qualunque cosa facciamo noi [intendendo gli Stati Uniti] dobbiamo essere certi di andare avanti verso il Nuovo Medio Oriente [e] di non tornare a quello vecchio."1 Il Segretario Rice è stato immediatamente criticato per le sue dichiarazioni sia in Libano che a livello internazionale per aver espresso indifferenza verso la sofferenza di un'intera nazione, bombardata indiscriminatamente dall'aeronautica israeliana.
La roadmap militare anglo-americana in Medio Oriente e in Asia centrale
Il discorso del Segretario di Stato americano Condoleeza Rice sul “Nuovo Medio Oriente” ha gettato le basi. Gli attacchi israeliani al Libano – che erano stati pienamente appoggiati da Washington e Londra – hanno ulteriormente compromesso e convalidato l’esistenza degli obiettivi geostrategici di Stati Uniti, Gran Bretagna e Israele. Secondo il professor Mark Levine “i globalizzatori neoliberisti e i neoconservatori, e in definitiva l’amministrazione Bush, si aggregherebbero alla distruzione creativa come un modo per descrivere il processo attraverso il quale speravano di creare i loro nuovi ordini mondiali”, e che “ la distruzione creativa [negli] Stati Uniti è stata, nelle parole del filosofo neoconservatore e consigliere di Bush Michael Ledeen, 'una straordinaria forza rivoluzionaria' per (...) la distruzione creativa...”2
http://www.globalresearch.ca/plans-for-redrawing-the-middle-east-the-project-for-a-new-middle-east/3882
Grazie per questo Gareth Porter. La tua è una voce necessaria per la verità e il realismo.
Il backchannel di Kissinger verso N!XON – nell'ottobre del '68 – è The (Real^)B!G $tory. E l’analogia più rilevante….
“Alcune culture sono prospere; alcuni no. Alcuni apprezzano il discorso razionale e il metodo scientifico; alcuni no. Alcuni incoraggiano la libertà di espressione, altri la scoraggiano. L'unica cosa che hanno in comune è che se non si propagano verranno inghiottiti dagli altri. Tutto ciò che hanno costruito sarà demolito; tutto ciò che hanno realizzato sarà dimenticato; tutto ciò che hanno imparato e scritto sarà disperso al vento. Ai vecchi tempi era facile ricordarlo a causa della costante necessità di difendere i confini. Oggigiorno lo si dimentica troppo facilmente.
“La Nuova Atlantide, come molte tribù, si propaga in gran parte attraverso l’istruzione. Questa è la ragion d’essere di questa Accademia”.
“La filosofia dell'educazione di Miss Matheson”
È una situazione impossibile e la Russia non è una cultura prospera. Prospera nella disonestà e trova utilità per persone come Snowden che possono essere usate come marionette per espandere lo stato fantoccio. È la Nuova Atlantide o il fallimento.
e aggiungiamo semplicemente:
Ozymandias
DI PERCY BYSSHE SHELLEY
Ho incontrato un viaggiatore proveniente da una terra antica,
Chi ha detto: “Due gambe di pietra enormi e senza tronco
Stare nel deserto. . . . Vicino a loro, sulla sabbia,
Mezzo affondato giace un volto distrutto, il cui cipiglio,
E il labbro rugoso e il ghigno di un freddo comando,
Racconta che il suo scultore legge bene quelle passioni
Che ancora sopravvivono, impresso su queste cose senza vita,
La mano che li scherniva e il cuore che li nutriva;
E sul piedistallo compaiono queste parole:
Il mio nome è Ozymandias, Re dei Re;
Guardate le mie Opere, o Potenti, e disperate!
Nulla a parte rimane. Intorno al decadimento
Di quel colossale Relitto, sconfinato e spoglio
Le sabbie solitarie e pianeggianti si estendono lontano.”
Ho trovato una poesia scritta da uno morto da tempo.?
Le sue parole: "Guardate le mie opere, potenti, e disperate!"?
Detto in tono beffardo….o per esecrare il terrore?
Seminascosto anche se le sabbie del tempo dichiarano,
"Nessuna forza di Dio o di uomo trarrà profitto al mio posto."
"Le opere dei Tiranni sono ormai in rovina, per alcuni non contano più."
La sua eredità ha cessato di svanire e mentre regnava,?
Il suo capriccio dava sostanza alla più piccola cosa che pensava.?
“In privato invidierai me e tutto ciò che hai disdegnato,
?Perché ciò che è stato sarà sempre e non potrà essere dimenticato”.?
“Guardate le mie opere, voi stolti, e sappiate che ho visto i vostri difetti!”?
Chiama altri architetti che sceglierebbero la sua strada verso la fama.?
I segreti hanno aperto la strada che ha calpestato il re Ozymandias,
?Le sue impronte svanirono nella sabbia dove gli uomini avevano scritto le leggi.
-FG Sanford
Un paio di noi ti hanno preceduto il 29 maggio, ma è comunque rilevante.
È piuttosto inquietante che molti democratici sembrino pensare che il presidente debba essere costantemente monitorato dai servizi segreti americani.
È un'idea scandalosa quella di subordinare la presidenza a un corpo di agenzie di polizia segreta. È il segno distintivo di uno stato di polizia.
Devo ricordare a tutti voi che Nixon è stato messo sotto accusa. Il Deep State ha orchestrato l’irruzione e sia Deep Throat che Woodward erano agenti del Deep State, e anche il MSM nazionale controllato dal Deep State ha fatto la sua parte. In parte ciò era dovuto alla sua strategia sovietica, ma anche alla Cina e al suo tentativo di indebolire i poteri delle comunità di intelligence e di far valere la destra con l’EPA e tentare di ottenere assistenza sanitaria universale per le persone.
Trump potrebbe o meno essere stato serio nel migliorare le relazioni con la Russia, chi può dirlo con questo ragazzo, ma la sua motivazione, a differenza di Nixon e Kissinger, era probabilmente un guadagno personale
Vedi The War Within di Woodward che espone la capitolazione di Hillary/Obama al NSC/JCS. Sembra improbabile che lavorasse con le agenzie di intelligence.
...
Credo che il sistema sia diventato totalmente corrotto. La coppia mortale: i cambiavalute e i criminali di guerra sono produttori di morte e distruzione in tutto il mondo. Pertanto credo che abbiamo bisogno dei processi di Norimberga odierni e degli arresti in tutto il mondo dei criminali passati e presenti che hanno detenuto e detengono il potere e hanno sostenuto tutte le guerre illegali….
[molte più informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/has-system-become-corrupted.html
Putin ha rubato le elezioni è una bugia.
Trump è fascista.
Aveva legami con la mafia russa.
Gli oligarchi russi gli mandano soldi perché nessun altro lo farà. Rex ha comprato l'incarico statale di trivellare nell'Artico.
Non è solo la merda del DNC.
Hrc è un criminale di guerra e dovrebbe marcire in prigione in Ucraina, Libia, Siria con McCain e Barry
Cal e Andrew sembrano entrambi disinteressati all'intera storia. Per citare Orwell (la mia citazione preferita) “L'omissione è la forma di menzogna più potente”. La maggior parte degli americani non ha mai saputo tutta la storia o l’ha dimenticata. Consortium News continua a cercare di portare alcune informazioni storiche ed equilibrio nelle notizie di oggi. Nixon e Kennedy avevano canali secondari con la Russia? Sì, ed erano necessari. I liberali odiano Nixon e Kissinger e amano John e Bobby? Si, per la maggior parte. Ma questo è irrilevante, ciò che è rilevante è che i canali secondari a volte sono necessari e servono a un buon scopo. Tali informazioni sono escluse dal nostro MSM e devono essere presenti. Grazie Consorzio per continuare a fornire una copertura uniforme.
Anche se questo è vero e necessario, dobbiamo aggiungere assolutamente la sua corruzione generale, il collegamento documentaristico tra mafia russa e olandese e gli angoli artici della Exxon. Sfocato anche in alcune cose reali. Lo stato profondo e il DNC mentono a crepapelle, ma queste altre cose sono ora evidenti e si collegano alla clausola Emolients e alla criminalità organizzata. Questi influenzano anche HRC Biden ecc. Ma non sono i presidenti ora
Emolumenti. Gli emollienti sono ingredienti della lozione.
sì, usato dai mocassini color caramello dell'armadio...
Knomore, sei stato con Steve Bannon?
Tedesky, bel post, grazie per il promemoria.
Per quanto non mi piaccia e diffida del suo essere arancione, devo essere d'accordo con il commento secondo cui ciò che Kushner e gli altri addetti ai lavori stavano facendo dopo aver vinto le elezioni era il loro lavoro quando hanno contattato la Russia. Quelli di Obama che sostengono che ci sia qualcosa di nefasto o addirittura illegale in questi contatti sono sciocchezze. Flynn si è arrabbiato e ha dovuto andarsene perché ha mentito al riguardo ed è stato catturato, il che è il peccato più grande della DC, non la menzogna, l'essere scoperti. Sospetto che non mi piacerebbero Kushner o Flynn più degli Orange Head, ma etichettarli come traditori per aver fatto ciò che ogni altra amministrazione ha fatto quando hanno vinto le elezioni non solo è ingiusto, è degno di Roy Cohn e del Comitato per le attività antiamericane degli anni '50 . Il fatto che i principali media stiano prendendo parte alla caccia alle streghe è ciò che mi spaventa davvero, perché sembra più un’operazione di cambio di regime della CIA a Guatamala che l’eroica stampa libera americana che siamo abituati ad amare e onorare. Quando il NYT e il Washington Post spargono queste sciocchezze sembra che agiscano di concerto con quei Neo-Conservatori che ci hanno portato alla guerra in Iraq II, invece di comportarsi come i guardiani della democrazia che il nostro Primo Emendamento è stato scritto per proteggere. Kissinger è stato un criminale durante il suo mandato, fuggito con la sua intricata conoscenza della nostra difesa nazionale, che ha sfruttato per ottenere denaro in tutto il mondo da quando Nixon si è dimesso. E ci sta ancora facendo. Questi non sono patrioti che combattono per proteggere il nostro Paese. Sono opportunisti che guadagnano velocemente a nostre spese contro i nostri interessi nazionali. Quando toglieremo loro l’accesso a questa macchina mediatica/governativa che stanno utilizzando per arricchirsi e realizzare la propria agenda privata?
Leggi questo...
https://www.sott.net/article/352575-JFKs-Russian-Conspiracy-How-a-secret-back-channel-may-have-saved-the-world
Potrebbe dipendere da quali programmi siano serviti.
Leggi l'articolo di Mike Witney nel Counterpunch di oggi. getta molta luce sulla truffa del “Russiagate” che viene perpetuata negli Stati Uniti da qualche tempo ormai.
http://www.counterpunch.org/2017/06/02/trump-brennan-and-the-intel-communitys-iron-wall-of-secrecy/
È sbalorditivo pensare a cosa avevano combinato questi personaggi: Obama, Clinton, Brennen, Clapper, Rice e il resto della banda. Obama non è innocente. Lui ne fa parte. Fa male quando penso a Obama, che si è rivelato il truffatore più intelligente. Abbiamo lavorato tanto nel 2008, nella sua campagna elettorale. Era, ed è, un leccapiedi di Wall Street, dei ricchi e dei potenti. Penso che fosse molto vicino a Brennen.
Non ha ancora finito. È ancora giovane e resterà in giro per molti anni. Era con la Merkel, una settimana fa, a complottare. Racconta qualcosa della Merkel.
Ti capisco, Dave, e non ho nessuna buona risposta per te. Ciò che affligge l'America è più grande di chiunque altro, come sai, e dare la colpa... beh, ci sono così tante sgradevoli creature DC che sarebbe molto più facile dire chi non fa parte di quel gruppo. Questo è il motivo per cui la lotta in corso tra Trump e CIA/MSM/Hillary/Bush non è la nostra battaglia, è la battaglia tra le élite.
Joe, lo capisco, non è solo Obama. Tuttavia, era Presidente e uno strumento molto prezioso nelle mani dell’establishment al potere per molto tempo a venire. Non è un pesce piccolo.
Guarda cosa ha fatto come presidente: oltre alla distruzione della Libia, della Siria, dello Yemen, del colpo di stato e del cambio di regime in Ucraina e Honduras, e tutto il resto, ha stabilito decine di nuove basi in Africa, il suo contributo all’Africa per la sua eredità africana. Come tutti sappiamo, è molto astuto, un uomo di pubbliche relazioni molto intelligente. Bill Clinton, e ora lui, agenti molto leali per attuare con tutti i mezzi l’agenda neoconservatrice e neoliberista del dominio mondiale.
Lasciamo che la colpa vada dove è venuta. Sì, Obama è tutt'altro che innocente al punto in cui ci troviamo oggi. Anche se, soprattutto dopo aver visto un Trump così forte e supponente farsi indebolire dalle creature della palude dal basso, mi viene da chiedermi chi governa davvero il nostro paese.
Ho sempre pensato che se Ron Paul dovesse vincere la presidenza, che se il suo potere fosse negato dal Deep State, ciò sarebbe una prova evidente del fatto che è uno stato così debole a gestire lo spettacolo. Ora, con Trump nello Studio Ovale, vediamo questa potente forza agire contro la legittimità di Trump in ogni momento.
Per quanto riguarda la Russia, Trump è un veicolo per abbattere Vladimir Putin. Putin ha interferito con John Brennen in Siria, e per questo Putin è l’obiettivo della vendetta. Oltre a ciò, ciò che Putin ha fatto ai baroni oligarchi ladri russi è leggendario, e con questo Putin si rivela una minaccia per tutti coloro che sono considerati parte dell’élite dell’1%.
Sì, esattamente quello che Obama potrebbe fare è MOLTO curioso. In passato, tutti gli ex presidenti si ritiravano sostanzialmente dalla vita pubblica una volta terminato il loro mandato. Non hanno commentato il loro successore e non si sono impegnati in politiche di parte. Per lo più si presentavano ai funerali di stato e cose simili. Obama è a conoscenza di un piano per rovesciare l’intero sistema attuale se e quando Trump verrà messo sotto accusa? Qualche gruppo interno ha in programma di riportare Obama al potere? Spero sicuramente di no, e che il suo comportamento pubblico sia solo un altro esempio dell'enorme ego e dell'arroganza che si notano nei confronti di quest'uomo nelle biografie complete che stanno già uscendo.
Ebbene, dovrò mettere una bandiera sull'affermazione: “tutti gli ex presidenti si sono sostanzialmente ritirati dalla vita pubblica al termine del loro mandato. Non hanno commentato il loro successore e non si sono impegnati in politiche di parte”.
Questo non è esattamente vero. Jimmy Carter è rimasto anche oggi una voce con un punto di vista politico che si oppone all'oligarchia. Sebbene non sia ufficialmente il presidente, Dick Cheney non se ne è andato di certo. Era un assiduo frequentatore dei notiziari che avvertivano cosa sarebbe successo se avessimo abbandonato l’Iraq, ecc.
Sta diventando sempre più popolare. Forse Obama potrebbe avere il suo talk show o potremmo avere un reality in cui tutti gli ex presidenti si contendono il potere su un'isola remota.
In realtà, sembra piuttosto allettante.
Non sarei d'accordo sul fatto che Carter abbia mai preso di mira specificamente Reagan o Bush Sr., sebbene questi ultimi abbiano confutato alla grande le sue politiche. Si impegnò in opere di beneficenza, dando l'esempio piuttosto che con la condanna. L’unica cosa controversa che ha fatto e che è stata considerata apertamente “politica” è stata quella di caratterizzare Israele come uno stato di apartheid. Cheney non era il presidente, era e rimane un canone sciolto guerrafondaio come McCain, quindi non lo considero uno che ha infranto alcun protocollo ex presidenziale. Al Gore ha promosso un programma limitato, scrivendo libri e girando film sul cambiamento climatico, ma non ha guidato alcun movimento organizzato contro le politiche sconsiderate di Dubya, nemmeno quello guerrafondaio. Bush Jr. in particolare si è astenuto dal colpire Obama quando avrebbe potuto farlo. Essere un perdente è stato disapprovato ed evitato, tranne che da Hillary e Obama, che hanno praticamente istituito un governo in esilio.
Buon articolo. Mi piace Whitney. Ancora un punto, da una prospettiva diversa: i piani a lungo termine del Movimento Sinarchico per l'Impero (PMI) sono quelli di distruggere gli Stati Uniti, la Federazione Russa e la Repubblica Popolare Cinese, le 3 grandi repubbliche delle grandi potenze, preferibilmente facendo loro distruggere l'un l'altro. La nostra mossa migliore sarebbe quella di formare una forte alleanza CON Russia e Cina, andare avanti con la Belt & Road Initiative e abbandonare la NATO e la Comunità Transatlantica (eufemismo per il progetto del Sacro Romano Impero dei Sinarchici). Questo era l'obiettivo originale della Seconda Guerra Mondiale (che doveva essere raggiunto dalle forze combinate degli imperi tedesco, britannico, francese, olandese, italiano, spagnolo, portoghese e giapponese), ma Hitler non stava al gioco, non volendo distruggere il suo paese nel prendere solo sulla Russia, solo per avere la Gran Bretagna a guidare il gruppo dei sinarchici (della fazione di Halifax). Ha colpito per primo West. I francesi-via-Vichy erano a bordo solo per metà, gli spagnoli dicevano no-grazie, gli bastava la guerra civile, gli olandesi erano occupati e le loro forze imperiali si unirono a quelle alleate, i portoghesi guardarono i piani crollati e si ritirarono, i Gli italiani sono rimasti a bordo, i giapponesi sono rimasti a bordo. Noi e la Russia eravamo ancora una volta alleati COME SEMPRE, dai tempi di Caterina la Grande.
“ALLA RICERCA DELLA DONNA PERFETTA…”…
Grazie come sempre a Gareth Porter.
Sfortunatamente per alcuni, ha senso.
Senza approvare in alcun modo Donald Trump o Richard Nixon o Henry
Kissinger, penso che sia del tutto irrealistico aspettarsi che due grandi nazioni lo facciano
non cercare di scoprire cosa sta facendo l'altro. Dovrebbe essere un dato di fatto.
E date queste basi, la linea d’azione più produttiva è provarci
realizzare il più possibile.
DIGRESSIONE: Potrei paragonarlo alla difesa di una causa o di un'altra,
Se il proprio obiettivo è cambiare ogni persona con un voto al tuo
modo di pensare su ogni questione, fallirai. Il mio personale (non pubblico)
Il motto in difesa era: “Voglio un voto no (sì)!” Vale a dire,
Non stavo cercando di creare degli angeli.
Un vecchio ritornello del blues recita:
"Se cerchi la donna perfetta, morirai da uomo solo."
(Cantante: Joe Louis Armstrong)
In breve, un articolo fantastico e coraggiosissimo.
—–Peter Loeb, Boston, MA, USA
CORREZIONE:
Cantante: JOE LOUIS WALKER
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Kissinger come esempio per legittimare Trump; chi diavolo stai cercando di ingannare.
Kissinger è un crimine di guerra e di umanità e sia lui che Nixon avrebbero dovuto essere processati per tradimento per aver stretto un accordo con N.
Il Vietnam che continuò la guerra fino all’elezione di Nixon.
Storia revisionista, continuate con la propaganda!
Non hai capito il punto. Kissinger era davvero un criminale di guerra come lo sono stati tutti i presidenti e i consiglieri. di stato da allora. Non è questo il problema che tutti quanti utilizzano i canali secondari, lo hanno sempre fatto. In questo caso, essere amici della Russia è una buona cosa, ma la RNC e la DNC sono furiose che il nostro “nemico” possa essere visto diversamente.
Caro Hide Behind,
Non hai colto il punto. Il problema era l'uso da parte di Kissinger di un canale segreto con la Russia. Inoltre, non hai criticato Kissinger per questo (ho capito che non hai colto il punto), che è il punto dell’attuale caccia alle streghe di Kushner. Se va bene per gli altri, anche per persone come Kissinger che non è mai stato criticato mai mai mai mai mai mai mai per il suo backchannel con la Russia, allora perché tutto questo clamore sul backchannel di Kushner,
Vedete, la situazione è che siamo appollaiati su un'enorme riserva di missili balistici intercontinentali su entrambi i lati armati con molte migliaia di megatoni di potere distruttivo su cui abbiamo poco tempo per riflettere se riceviamo alcune informazioni di intelligence che dicono che la Russia ha lanciato un attacco e dobbiamo decidere piuttosto rapidamente se dobbiamo o meno porre fine al mondo come lo conosciamo o se commetteremmo un enorme errore di Romeo e Giulietta per l’intero pianeta. Sembra quindi appropriato un canale di comunicazione aperto ai massimi livelli per consentire ai leader di comunicare direttamente.
In questo momento ci sono sottomarini russi al largo delle nostre coste dotati di missili da crociera lanciati dal mare che possono volare, senza essere rilevati dai radar, appena sopra la superficie dell’Oceano e sono praticamente impossibili da fermare e trasportano bombe atomiche molte volte più potenti di quelle mai viste prima. Si stima che il tempo di volo sia dai tre ai cinque minuti dal lancio sottomarino al momento del boom su Washington. Le difese antimissili balistici sono inutili nonostante l’attuale clamore sulla nostra capacità di intercettazione anti-ICBM. È tutta una foglia di fico. Siamo praticamente indifesi contro queste armi.
Pensi ora che, nonostante le tue preoccupazioni su ciò che Henry Kissinger e Richard Nixon avrebbero potuto fare di sbagliato durante la guerra del Vietnam, che non aveva nulla a che fare con i canali secondari stabiliti da Kissinger o Kushner, quei canali secondari potrebbero essere in definitiva necessari dato lo stato della situazione? la nostra posizione militare nei confronti della Russia e la posizione militare della Russia contro gli Stati Uniti per prevenire una guerra nucleare?
Non fu Kissinger, ma un funzionario repubblicano Anna Chen Chennault (sposata con l'eroe della seconda guerra mondiale famoso per i Flying Tigers) che aveva un canale segreto con il presidente del Vietnam e gli fece bloccare i negoziati. I vietnamiti del Nord non erano coinvolti. La parte INTERESSANTE della storia è che LBJ e Hoover hanno intercettato i suoi telefoni illegalmente (cioè senza mandato) e hanno scoperto l'intera faccenda in anticipo. Avevano paura di renderlo pubblico perché stavano chiaramente violando la legge e non ne avevano mai parlato nemmeno a Humphrey. Senza dubbio Hoover conservò le informazioni nel suo file privato, motivo per cui rimase direttore dell'FBI fino alla sua morte.
Più le cose cambiano più rimangono le stesse...
Le forze anti-Trump si aggrappano disperatamente agli specchi mentre si avvicinano le udienze completamente prive di prove. I cacciatori devono ancora trovare una vera strega da mettere alla gogna. Solo il pubblico ignorante potrebbe dare credibilità a questa farsa che stanno mettendo in scena. Ovviamente è a lui che stanno giocando tutto questo.
A mio avviso, certamente ingenuo e poco informato, (e come sostenitore di Bernie NON fan di Trump) mi chiedo se il crimine che ha scatenato la caccia alle streghe sia stato "rubare" l'elezione al nostro Segretario della Regina di Cuori/Yosemite Sam/Keystone Cop. dello Stato Clinton.
Era un imbarazzo troppo grande da tollerare per il nostro aspirante portabandiera “più qualificato”, con cromosomi XX.
Date le gravi intuizioni contenute nell'articolo di Ray McGovern di oggi:
https://consortiumnews.com/2017/06/02/hiding-the-ugly-business-of-torture/#comment-264697
sembrano le vere minacce a ciò che la sicurezza nazionale dovrebbe realmente significare: preservare gli ideali e i principi della Costituzione e mantenere il Paese al sicuro dai pericoli. Il “dovere patriottico” di coloro che hanno avuto un ruolo nel regime di tortura e hanno nascosto il proprio passato è sospetto.
E lo stanno facendo con i soldi delle nostre tasse.
Ciò che è così triste riguardo alla “vecchia guardia” che governa questo paese è che sono come tanti topi che corrono su un tapis roulant. Nessun pensiero creativo entra nelle loro teste... buttano fuori la stessa spazzatura giorno dopo giorno, mese dopo mese, anno dopo anno - Siamo tornati negli anni '1950 e riviviamo la paura russa che ci costrinse nella cosiddetta Guerra Fredda per la maggior parte del tempo. ultima parte del 20° secolo. Quando finì, nessuno ebbe il buon senso di chiedersi: che diavolo era tutto quello?
L’unica cosa che ci salverà – ed è la possibilità più esigua che si possa immaginare – è una completa trasformazione del governo, quella che le persone intelligenti chiamano rivoluzione. Washington è in agonia, è lì da un secolo o più a partire dalla Fed e dalla rapina ai banchieri dell’inizio del XX secolo. Il rigor mortis è entrato in vigore molto tempo fa e tutto ciò che stiamo facendo è lasciare che gli stessi pagliacci che hanno creato questo pasticcio ballino attorno al cadavere e fingano di fare dichiarazioni comprensibili sui problemi che dobbiamo affrontare e sul nostro futuro. Sciocchezze: tutto.
Sì, della democrazia non è rimasto quasi nulla, con la corruzione dell’oligarchia in tutti e tre i rami del governo federale e nei mass media. Non abbiamo più istituzioni politiche razionali, ma abbiamo invece tiranni classici, che creano minacce straniere inesistenti da atteggiarsi falsamente a protettori e accusare i loro superiori morali di slealtà.
Il ripristino della democrazia è possibile in linea di principio, ma richiede emendamenti per proteggere le elezioni e il dibattito sui mass media dal potere economico, migliori controlli ed equilibri all’interno dei rami del governo, l’esclusione di tutti i trattati che consentono guerre all’estero da parte dell’esecutivo, l’epurazione della magistratura e del Congresso corrotti, il monitoraggio dei funzionari governativi per la corruzione e una migliore regolamentazione degli affari nell’interesse pubblico. Non possiamo fare nulla di tutto ciò perché questi strumenti della democrazia sono già controllati dall’oligarchia.
Non possiamo fermare le guerre, stabilire una democrazia umanitaria, né ottenere benefici per la popolazione, finché l’oligarchia non sarà deposta; questo è il più grande problema della civiltà. A parte le rivoluzioni delle più grandi democrazie attuali (Stati Uniti e India), dove il potere coloniale era piccolo e remoto, ogni soluzione nella storia ha comportato conquiste esterne (ad esempio Roma) o rivoluzioni violente (ad esempio Russia, Cina e Cuba). Sfortunatamente gli Stati Uniti rientrano ora in quest’ultima categoria. Possiamo cercare e sperare in qualche nuova soluzione, ma dobbiamo vedere e decidere che qualunque cosa facciamo per ripristinare la democrazia è l’unico significato storico delle nostre vite.
Grazie Sam F per questa lucida valutazione. Un serio risveglio pubblico sarebbe ovviamente molto utile per evitare la violenza. Un nuovo soggetto terzo, con una leadership giovane e brillante, se esistesse, e ho fiducia che lo faccia, ci aiuterebbe ad andare avanti rispetto a dove siamo in questo momento. Credo che il momento per la terza parte sia ORA, se mai ce ne fosse una.
L’unico significato storico delle nostre vite sarà che le generazioni future scaveranno vecchi marciapiedi di cemento e guarderanno tutte le ombre non sciolte sotto le forme degli esseri umani. Sarà come scavare Pompei e osservare tutti i cumuli di cenere a forma di persone. Ma non sarà un evento naturale a provocarlo. Saranno i propagandisti che cercheranno di convincerci che la Russia è la ragione di tutti i nostri problemi, sostenuta dalla potente industria militare che ha una bestia insaziabile che brama sempre più soldi per sempre più sistemi d’arma. Tutto ciò di cui hanno bisogno per ottenere tutto quel denaro è convincerci che ce n’è bisogno.
La gente dimentica cosa fosse la vecchia Guerra Fredda. Era letteralmente PAZZA Distruzione Mutua Assicurata. Alla fine muoiono tutti.
Ci rendiamo conto che stiamo giocando con il fuoco? Dite ai media di occuparsi del falso Russia Gate e dite a Comey di presentarsi in prigione per aver truccato le elezioni piuttosto che come testimone principale nella caccia alle persone che hanno truccato le elezioni.
Essere d'accordo,
L’accordo di Parigi è stato ciò che accade sempre con i trattati o con qualsiasi incontro in stile vertice sulle “migliori pratiche” o, in questo caso, sulle “migliori promesse”. Ciò che inevitabilmente accade è che il gruppo può mettersi d’accordo solo sul minimo comune denominatore tra tutti e questo diventa il nuovo limite basso. Non realizza nulla. Buona liberazione.
Ciò che Donald Trump ha fatto è stato prendere a calci nel culo i singoli contributori e dire che lo Zio Sam non è qui per regolamentarlo, ma ci sei tu per vincerlo? Vedranno il loro destino o la loro opportunità e il resto sarà storia. Grazie al cielo non possiamo fermare il progresso. Come un gioco di invasori spaziali. Sempre una minaccia in avanzamento e sempre una soluzione. Tuttavia qui stiamo contrastando la seconda legge con la CO2. Ci sono solo modi ad alto consumo energetico per affrontarlo. Fortunatamente, il Sole continuerà a bagnare il Pianeta con abbondante energia per diversi miliardi di anni. Al diavolo l’entropia, abbiamo un potere illimitato per controllare la CO2. Ma la soluzione non sarà assolutamente basata sui fossili. Quella fonte di energia sporca ed economica è storia e dobbiamo iniziare a usare la nostra immaginazione e la nostra testa per arrivare al livello successivo.
Sì, la distruzione pianificata degli Stati Uniti è in corso dal peccato imperdonabile del 1776 contro l’“ordine naturale” stabilito. L'opposizione al 1776 arrivò infine a chiamarsi Sinarcaisti e la loro attività al Movimento Sinarchico per l'Impero (PMI). Sono notizie seriamente negative, poiché assicurano che le rivoluzioni future siano avvelenate dal terrore e dalla tirannia. Hanno covato il movimento comunista verso questo fine, covando i movimenti fascista e NAZISTA come forte antidoto al comunismo. Disprezzano il repubblicanesimo come un’eresia contro “l’ordine naturale”. Ottengo queste informazioni dalla casella di ricerca del sito Web EIR. Ho digitato “il ritorno dei monarchi” e “Sinarchia contro l’America”.
Continuano le indicazioni che le agenzie di intelligence stanno spingendo la cospirazione russa con un ragionamento del tipo "avrei potuto, forse, non mi sembra buono" basato su a) attaccare la deviazione dell'attuale amministrazione dall'antagonismo russo ortodosso e b) coprire la cospirazione del DNC. di un anno fa. Nel frattempo, la corruzione nel DNC e nella Clinton viene ignorata.
Ecco un interessante collegamento recente alla corruzione del DNC.
Reddit punto com (aggiornamento del 31 maggio 2017) sotto le parole chiave "Ho trovato prove che il DNC ha inventato la cospirazione russa fino a giugno 2016" contiene una cronologia molto interessante, nonché accuse sulla complicità del DNC e di Seth Rich omicidio. (Non allego l'URL a causa del tempo necessario per ottenere l'approvazione di un sito non di sinistra mainstream.)
Dato il commento di Gareth Porter sull'ordinarietà e sul precedente storico di stabilire canali secondari con un leader entrante (intento: comunicazione contro animosità automatica) vediamo qui, ancora una volta, la distorsione di Brennan, Clapper e altri, come coloro che offuscano, se non mentire deliberatamente e applicare distorsione, paranoia e propaganda – (come con McCarthy) come corruzione del potere per servire obiettivi politici e personali, invece di servire la nazione.
Bel tentativo di equipararlo al maccartismo. Tuttavia Nixon e Trump erano e sono molto più pericolosi delle poche spie comuniste dell’epoca. Non ho rispetto per Kissinger e conosceremo i difetti di Nixon.
Come repubblicano conservatore di 76 anni e frugale ambientalista scozzese, credo che siamo in seri problemi con il cervello di Trump, Steve Bannon e Jared Kushner responsabili di qualsiasi cosa. Sembra ovvio a questo vecchio poliziotto cresciuto in strada con poca istruzione formale che l'uovo che vorrebbe essere il re è uno schizoide paranoico che corre spaventato.
Concordato. Kissinger era vile ma il suo vizio era la vanità intellettuale, quello del clan Trump l'avidità. Kissinger voleva la distensione con l’URSS in modo da diventare il più grande Segretario di Stato della storia. Le intenzioni pacifiche di Kushner sono secondarie rispetto a quelle pecuniarie.
Temo che sia Consortium News ad essere intrappolato nel periodo della guerra fredda. Nessun altro è davvero così preoccupato per la Russia, fatta eccezione per il classico tintinnio di sciabola che piace agli elettori e che, bisogna ammetterlo, ha un degno obiettivo in Putin, un dittatore felice di ordinare colpi non solo sul suo stesso territorio ma ovunque.
Dimmi, CN, non trovi inquietante l'ammirazione personale di Trump per Putin?
Non posso parlare a nome di CN, ma ciò che trovo inquietante è continuare a demonizzare Putin, come sembra indicato qui. Per quanto riguarda l'"ammirazione" di Trump, ormai si tratta di una camicia logora e logora ai gomiti, probabilmente un atteggiamento fin dall'inizio. Da Counterpunch su Putin:
http://www.counterpunch.org/2016/01/29/the-demonization-of-vladimir-putin/
Sai cosa è inquietante? La tua disponibilità ad imputare motivazioni a Kissinger e Kushner e azioni ignobili a Putin senza uno straccio di prova oltre alle accuse infondate costantemente mosse dai media americani a sostegno di una pericolosa agenda anti-russa. Poi spaccerai la teoria genetica di James Clapper sulla politica estera russa. Vai a offrire i tuoi escrementi di cervello a Rachel Maddow, il pregiudizio anti-russo è il luogo in cui vive adesso.
Realista: presumo che tu stia parlando con Andrew B., non con D5-5.
Sono d'accordo, è assolutamente inquietante denigrare Putin con un flusso costante di bugie infondate e, direi, non saranno mai provate. Non posso essere l’unico che legge CN a pensare che avere Putin come presidente sarebbe molto meglio di Trump o HRC. È più intelligente di entrambi (e possiamo includere anche il nostro Congresso dal lato “più stupido”). Quando la Russia viene sempre descritta come “un nemico noto” o “un avversario noto” dai nostri MSM, sai che si stanno allineando per attaccare la Russia senza una buona ragione. Oh, tesoro, finalmente la guerra finale! Hillary e il MIC erano entusiasti della prospettiva. Qualcuno ha scritto che l'America ha un desiderio di morte. Concordo. Trump è interpretato dal MIC e da Israele (oh, ciliegina in più sulla torta: colpisci anche l’Iran e uccidi un altro milione di persone innocenti).
Penso che la gente debba ricordare anche che Reagan chiese all'Iran di ritardare il rilascio degli ostaggi fino al suo insediamento in modo che lui, e non Carter, potesse ottenere il merito di averli riportati a casa. Gli iraniani si tennero a bada, sapendo che Reagan sarebbe diventato presidente e forse li avrebbero lasciati in pace per aver fatto questo favore. I canali secondari sono stati utilizzati da tutti i nostri presidenti e funzionari governativi.
L’UNICA cosa positiva di Trump è che forse eviterebbe una guerra contro una Russia non aggressiva, ma si sta allineando ad un’altra aggressione statunitense.
Rob, la tua analisi è eccellente e corretta su ogni punto. Per quanto riguarda il tuo ultimo punto sull’allineamento di Trump; essendo il personaggio che è, temo che possa andare all'estremo opposto nei confronti della Russia, e potrebbe essere indotto a fare qualcosa di pericoloso. Sembra che loro – l’establishment dominante – siano intenzionati a provocare un pericoloso confronto con la Russia. Possiamo solo sperare e pregare che ci sia un po’ di umanità rimasta nei loro cuori crudeli.
Sì, sono d'accordo con D5-5, basta seguire le linee che collegano le scatole.
Ho il sospetto che se Trump in qualche modo evitasse nuove guerre o l’escalation dei fiaschi esistenti, potrebbe avere una possibilità di rielezione nonostante ciò che dicono i sondaggi e gli esperti. La domanda chiave è: la cospirazione dei media americani e i poteri all’interno del Deep State lo consentiranno? Oppure i militari agiranno di propria iniziativa, contro gli ordini espliciti del presidente, come hanno fatto in Siria sotto Obama? Inizialmente sembravano fuorviare Trump riguardo allo schieramento della portaerei che pensava fosse diretta in Corea del Nord. Deliberato? Oppure un “malinteso” del tutto inaccettabile? Qualcuno pensa che le agenzie di intelligence, sì, le stesse che cercano di colpirlo, gli forniscano i fatti concreti... su cose come il dispiegamento di gas velenosi in Siria, per esempio? È del tutto possibile che il nostro Paese sia guidato più da una giunta di centri di potere concorrenti che dal suo unico leader eletto ai sensi della costituzione… e dovremo aspettare che i libri di storia risolvano la verità per noi.
Putin ha ordinato dei colpi? Come nel caso del nazionale russo recentemente ucciso in UCRAINA in pieno giorno? O i 33 giornalisti uccisi in MESSICO l’anno scorso?
Questo Putin che è un delinquente, un sicario, un assassino ecc., prima di tutto non è affare del governo degli Stati Uniti. Abbiamo a che fare con MOLTO PEGGIORE nei nostri governi fantoccio sostenuti dai contribuenti statunitensi in luoghi come l’Afghanistan e il Kosovo. In secondo luogo, sa della stessa teoria del complotto che attribuisce ogni omicidio o suicidio associato ai Clinton alla loro “famiglia criminale”.
È facile capire perché i democratici considerano la Russia/Putin la loro bestia nera invece della Cina. Questo nonostante la Cina abbia la più grande economia del mondo, rappresenti una crescente minaccia militare internazionale e, a quanto pare, abbia effettivamente violato il governo degli Stati Uniti. Un attacco informatico potrebbe aver portato all’incarcerazione/esecuzione di dozzine di cinesi con cui la CIA potrebbe essere stata in contatto. L’isteria Putin/Russia si adatta perfettamente alla politica identitaria del partito democratico. Putin è bianco.
Trump e soci rappresentano un pericolo per il Paese, ma non hanno nulla a che fare con la Russia. Sfidare costantemente accuse non provate e insinuazioni di atti straordinariamente cattivi che, a un ulteriore esame, si rivelano piuttosto comuni negli affari internazionali e/o hanno precedenti storici che non si sono rivelati tali da portare alla caduta della nostra nazione è maccartismo. È un tentativo di schiacciare e prendere dal panico il pubblico inducendolo ad agire come una folla in cerca di sangue per ragioni irrilevanti, distogliendo allo stesso tempo l’attenzione dai crimini reali che vengono commessi e rischiando una nuova guerra fredda con le spese oltraggiose di una nuova corsa agli armamenti e di pericoli. di annientamento nucleare involontario. I russi ascoltano tutto questo e si preparano al peggio. Non si lasciano intimorire facilmente. Ci sono molte ragioni valide per attaccare Trump senza iniziare una guerra con la Russia.
Eccellente.
Concordo con D5-5 ottimo commento.
Sono anche d'accordo. Trump è irrilevante, in questo caso potrebbe rappresentare un pericolo, ma forse no. La speculazione è proprio questo. Tutti continuano a confondere i “problemi” con Trump con l’unico compito dei media di incolpare la Russia, e solo la Russia, e in particolare Putin, sulla base di alcuna prova del motivo per cui abbiamo Trump alla Casa Bianca. Ciò che CN sta facendo qui è sottolineare che il cosiddetto “canale posteriore” è stato utilizzato frequentemente in passato. In effetti è esistito in alcuni momenti della guerra fredda. Era imperativo nel caso in cui si verificasse un qualche tipo di lancio accidentale, ecc. Quando il mondo è a soli 3 minuti dalla fine dell'esistenza, penso che sia giusto dire che hai bisogno di un canale secondario. La necessità diventa tanto maggiore quanto maggiore è la tensione e l’incomprensione tra le parti, per cui sembrerebbe opportuno, alla luce di tutte le istigazioni in Ucraina, delle nuove sanzioni, del ritorno della guerra fredda e della lotta per la Siria, che Kushner faccia esattamente quello che ha fatto. Buon lavoro Kushner,
I nostri media fanno sembrare che stessero cospirando per unirsi e attaccare l’Europa! Non dovrei dirlo perché la gente in questo momento ci crederebbe. Considerando tutte le risposte e il post originale di AD, presume automaticamente che Putin sia tutte queste cose terribili.
Innanzitutto, ho alcune informazioni: non si arriva dove si trova Putin comportandosi da bravo ragazzo. È un quartiere difficile.
Secondo. Nemmeno noi siamo dei bravi ragazzi.
Possiamo scegliere da che parte stare e insultare fino alla guerra nucleare, ma suggerirei di iniziare dai fatti. Questo è ciò che manca in questo caso. In realtà, in moltissimi casi. Bengasi, Whitewater, server privato, bla bla e così via.
Non si tratta solo dei repubblicani, dei democratici o dei media. Sono tutti loro ed è brutto e sta peggiorando. Credo che il termine “era post fact” descriva accuratamente il nostro attuale stato di confusione. CN è un sito web che in realtà si aspetta prove e una storia coerente ed è critico ogni volta che vengono pubblicate accuse infondate e non giornalistiche.
Lascia che ti chieda qualcosa. Se tutti sono così convinti che Trump sia un pazzo, allora perché stuzzicare l’orso russo? Non è forse chiaro che stiamo simultaneamente avvertendo tutti che il teatro brucerà spruzzando benzina e distribuendo bustine di fiammiferi? Perché stiamo facendo questo? Vogliamo davvero una guerra con la Russia? Ecco un suggerimento. La risposta corretta è sì.
Sembra sempre di più che Trump o Clinton siano sempre stati destinati a essere candidati/presidenti della Manciuria e che tutte queste numerose provocazioni negli ultimi anni abbiano portato al nonno o alla Madre di tutte le guerre. Guerra con la Russia.
Potrebbe essere già una conclusione scontata. I ricchi possono cavarsela ed emergere in un nuovo mondo in cui l’umanità imparerà finalmente le sue lezioni. Possiamo tutti guardare indietro a quel periodo della nostra storia in cui eravamo fuori controllo sotto ogni aspetto, devastando la Terra e intraprendendo guerre con atrocità che si verificavano ogni giorno. Non pensare che non oserei. Sentiamo più discorsi come “decisioni del volo 93” riguardo alla presa di posizione di alcuni repubblicani su Clinton alla Casa Bianca. Questa è l’idea secondo cui i repubblicani dovrebbero far crollare il governo prima che Clinton lo piloti. Quella persona ora lavora per Trump. Sappiamo che Bannon sa come costruire una biocupola.
Io stesso ho una visione diversa della cosa. Abbiamo il budget militare più grande del mondo ed è cresciuto anno dopo anno tra i partiti. Quando si combinano le sconcertanti somme di denaro che stanziamo per la difesa della Nazione con la privatizzazione delle forze armate con enormi appalti assegnati a società a scopo di lucro, penso che l’incentivo e il motivo ci siano.
Penso che Donald Trump abbia esattamente il messaggio giusto per i russi: facciamo affari, non facciamo la guerra, e che abbia fatto esattamente le cose giuste per evitare una guerra nucleare, come allontanarsi (o tentare di farlo) dalla Siria e dare un ruolo maggiore alla Russia. e questo sta spingendo alcune persone molto potenti contro un muro, così cercheranno di istigare la guerra in ogni modo possibile.
Le persone si lasciano fuorviare così facilmente. È davvero triste. La nuova Guerra Fredda non è necessaria ed è creata da una stampa falsa e da alcuni politici creduloni. È falso ed è fasullo e Trump ha ragione a chiamarla caccia alle streghe, ed è così, e veniamo tutti orribilmente fuorviati verso il nostro destino. Se solo vedessimo tutti i media per quello che realmente sono, ovvero esattamente ciò che Trump ha affermato. I media sono il nemico non solo del popolo americano ma del mondo intero. Se qualcuno volesse sbarazzarsi di tutti noi, ecco come si fa. Questa cosa del Russia Gate è malvagia. Non vede l’ora che miliardi di persone muoiano. Può sentire quanto è vicino a ottenere ciò che vuole. Dipingi semplicemente quei "reporter" di rosso, dagli le corna, una lunga coda e un forcone, portandoci oltre il limite e dritti all'Inferno.
Il livello di iperbole sembra semplicemente aumentare sempre più. Adesso stanno ascoltando Comey? Il ragazzo che tutti odiavano. Il ragazzo è stato imprecato sia dai democratici che dai repubblicani. L'uomo che ha effettivamente organizzato le elezioni. Vogliamo che ci racconti come Trump ha cercato di interferire nella sua caccia ai russi che hanno rubato le elezioni. Il criminale che ha commesso il crimine è sul banco dei testimoni e indica Trump! Quanto dannatamente pazzesco è questo?
Trump non ha perso la testa. Abbiamo perso la testa.
Cittadino Uno: Grazie. I tuoi commenti sono molto sentiti e tempestivi. Sembra che non siano rimaste molte persone nell’establishment di Washington e altrove nei centri di potere del paese che mostrino qualche segno di sanità mentale.
Tutto quello che possiamo fare è aspettare e vedere.
Nell'articolo non sono presenti i canali segreti di Kennedy verso Kruschev. ci hanno salvato dalla crisi dei missili cubani. aveva canali posteriori verso Castro. le relazioni con entrambi i paesi sarebbero state impostate su un tono molto più amichevole se non fosse stato ucciso da qualcuno diverso da Lee Oswald.