Esclusivo: Pur lamentandosi delle “fake news” che minano la sua campagna, Hillary Clinton ha continuato a diffondere la menzogna delle “fake news” sulla valutazione dell’intelligence statunitense sull’“ingerenza” nelle elezioni russe, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Hillary Clinton è diventata ancora più insistente nel dire che non aveva alcuna colpa per la sua straordinaria sconfitta elettorale lo scorso novembre, sostenendo che 1,000 “agenti” russi e i loro collaboratori americani sono stati un fattore decisivo, una svolta bizzarra che intrappola ulteriormente i democratici nella loro luce delle prove. Ossessione del “Russia-gate”.
Hillary Clinton alla conferenza Code 2017 il 31 maggio 2017.
In Commenti Mercoledì, durante una conferenza sulla tecnologia in California, Clinton ha ripetuto una delle sue falsità preferite: che tutte le 17 agenzie di intelligence statunitensi hanno concluso all’unanimità che la Russia ha hackerato le e-mail democratiche e ha condotto una campagna di influenza segreta contro di lei.
Riferito a una relazione Pubblicato dal Direttore dell'Intelligence Nazionale (DNI) del Presidente Obama il 6 gennaio, Clinton ha affermato che “Diciassette agenzie, tutte d'accordo, cosa che so dalla mia esperienza come Senatore e Segretario di Stato, è difficile da ottenere. Hanno concluso con grande fiducia che i russi hanno condotto una vasta campagna di guerra dell’informazione contro la mia campagna, per influenzare gli elettori nelle elezioni. Lo hanno fatto attraverso la pubblicità a pagamento, pensiamo; lo hanno fatto attraverso siti di notizie false; lo hanno fatto attraverso questi mille agenti; lo hanno fatto attraverso l'apprendimento automatico, che sai, hanno continuato a vomitare queste cose ancora e ancora. Gli algoritmi che hanno sviluppato. Quindi questa è stata la conclusione.
Ma l'affermazione della Clinton è falsa per quanto riguarda l'unanimità delle 17 agenzie e fuorviante per quanto riguarda le altre sue affermazioni. Sia l’ex DNI James Clapper che l’ex direttore della CIA John Brennan hanno riconosciuto in una testimonianza giurata il mese scorso che il rapporto del 6 gennaio sulle presunte “ingerenze” russe non coinvolgeva tutte le 17 agenzie.
Clapper e Brennan ha dichiarato che il rapporto era in realtà il lavoro di analisti selezionati da sole tre agenzie – la Central Intelligence Agency, la National Security Agency e il Federal Bureau of Investigation – sotto la supervisione dell'ufficio del DNI. In altre parole, non c’era consenso tra le 17 agenzie, un processo che avrebbe comportato una qualche forma di National Intelligence Estimate (o NIE), uno sforzo a livello comunitario che avrebbe incluso note a piè di pagina che citavano eventuali opinioni dissenzienti.
Invece, come Clapper testimoniato Dinanzi a una sottocommissione giudiziaria del Senato l'8 maggio, l'accusa di hacking in Russia proveniva da una "valutazione speciale della comunità di intelligence" (o ICA) prodotta da analisti selezionati di CIA, NSA e FBI, "un prodotto coordinato di tre agenzie: CIA, NSA , e l’FBI – non tutti i 17 componenti della comunità dell’intelligence”, ha detto l’ex DNI.
E, come ha spiegato Clapper, l’“ICA” è stato un lavoro urgente, iniziato su istruzioni del presidente Obama “all’inizio di dicembre” e completato entro il 6 gennaio. Clapper ha continuato: “Le circa due dozzine di analisti per questo compito sono stati selezionati con cura , esperti esperti di ciascuna delle agenzie partecipanti."
Tuttavia, come vi dirà qualsiasi veterano dell’intelligence, se si selezionano manualmente gli analisti, in realtà si sta selezionando personalmente la conclusione poiché i capi dell’agenzia saprebbero chi è stato, per esempio, un intransigente nei confronti della Russia e di chi ci si può fidare per fornire il risultato desiderato. Prodotto.
Il 23 maggio, in una testimonianza davanti alla Commissione Intelligence della Camera, l'ex direttore della CIA John Brennan confermò il resoconto di Clapper sulle tre agenzie coinvolte.
"Non si è trattato di una valutazione comunitaria completa tra agenzie coordinata tra le 17 agenzie, e per una buona ragione a causa della natura e della sensibilità delle informazioni, cercando, ancora una volta, di mantenerle strettamente compartimentate", ha detto Brennan.
In altre parole, l’affermazione tanto amata da Clinton secondo cui tutte le 17 agenzie di intelligence erano d’accordo sull’accusa russa di “hacking” – un’affermazione che il gruppo di “fact-checking” Politifact ha certificato come “vera” e che è stata ripetuta all’infinito dal mainstream statunitense mezzi di informazione – non è vero. È falso. Cavolo, potresti anche chiamarle "notizie false".
I misteriosi "agenti"
Ma la falsa affermazione di Clinton sul consenso dell'intelligence non è stata la sua unica affermazione dubbia. Il suo riferimento ai 1,000 “agenti” russi non è contenuto nemmeno nel rapporto del 6 gennaio. Apparentemente deriva da speculazioni non confermate del senatore Mark Warner, D-Virginia, che menzionato questa affermazione in una conferenza stampa il 30 marzo, ammettendo di non sapere se fosse vero.
Il presidente Donald Trump presta giuramento il 20 gennaio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
Warner, il democratico in carica nel Senate Intelligence Committee, ha dichiarato: “Sappiamo degli hacking e delle fughe di notizie selettive, ma ciò che mi preoccupa veramente come ex tecnico sono almeno alcuni rapporti – e dobbiamo andare a fondo”. di questo – che c’erano più di un migliaio di troll di Internet che lavoravano in una struttura in Russia, prendendo di fatto il controllo di una serie di computer che vengono poi chiamati botnet, che possono quindi generare notizie fino ad aree specifiche.
"Mi è stato riferito, e dobbiamo scoprirlo, se sono stati in grado di colpire aree specifiche in Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, dove non avresti ricevuto nulla da chiunque fosse stato il tuo fornitore, Trump contro Clinton, negli ultimi giorni delle elezioni, ma invece, 'Clinton è malato', o 'Clinton prende soldi da chiunque per qualche fonte'... fake news."
Naturalmente, molte storie sulla malattia di Clinton o sul fatto che lei ricevesse denaro da interessi particolari non erano “notizie false”. Alla fine del 2012, lei subito da un coagulo di sangue e – durante la campagna del 2016 – è stata colta da un attacco di polmonite. Inoltre è stata pagata centinaia di migliaia di dollari per discorsi a Wall Street e altri gruppi.
Warner non ha specificato da dove provengano le sue informazioni sui “troll”, ma si tratta di un’affermazione parallela a un’affermazione del giornalista freelance Adam Chen che ha affermato in un podcast con Longform che i “troll” russi hanno iniziato a scrivere favorevolmente su Trump alla fine del 2015. (La CIA/ Anche il rapporto dell'FBI/NSA apparentemente alludeva allo stesso rapporto senza menzionare il nome del giornalista o specificare il numero dei presunti "troll".
"Ho creato questo elenco di troll russi durante le mie ricerche", Chen disse, riferendosi a un progetto di reporting del 2015 che ha trasformato in un New York Times Magazine dalle fonti piuttosto scarse articolo accusando un oligarca russo di finanziare un’operazione professionale di “troll” a San Pietroburgo, in Russia. «Lo controllo di tanto in tanto, ancora. E molti di loro si sono trasformati in resoconti conservatori, come falsi conservatori. Non so cosa stia succedendo, ma stanno tutti twittando su Donald Trump e cose del genere."
Sebbene tali denunce di “troll” e “hacking” siano trattate come una strada a senso unico – provenienti solo dai malvagi russi – la realtà è che le agenzie di intelligence statunitensi, i loro alleati e le “organizzazioni non governative” finanziate dal governo statunitense hanno accumulato operazioni simili contro la Russia e altri obiettivi.
È sempre difficile stabilire con precisione da dove abbiano origine tali operazioni, ma i russi hanno citato precedenti casi di hacking dannoso contro alti funzionari, tra cui il primo ministro Dmitri Medvedev, il cui gli account sono stati violati nel 2013 e nel 2014 inclusa la pubblicazione di false dimissioni e una confessione di illeciti.
Nel 2015, i “Panama Papers”, un vasto tesoro di documenti rubati da uno studio legale panamense, sono diventati un progetto investigativo che ha coinvolto un organo di stampa finanziato dall’USAID e ha portato ad attacchi contro il presidente Vladimir Putin per corruzione anche se il suo nome non appariva. nei documenti.
Quindi, questo gioco spia contro spia high-tech – se di questo si tratta – non sembra provenire interamente dal lato russo della strada. Ma la comunità dell'intelligence statunitense non divulgherà ciò che sa sugli attacchi contro la Russia, ma solo ciò che può “valutare” sui possibili attacchi della Russia contro obiettivi occidentali.
Nessuna autocritica
Né, ovviamente, Hillary Clinton e il Partito Democratico sono ansiosi di impegnarsi in una seria autocritica su come sono riusciti a far fallire una corsa estremamente vincibile contro un candidato straordinariamente imperfetto come Donald Trump. Invece di guardare ai propri passi falsi e valutazioni errate, si presentano come vittime innocenti.
Il segretario di Stato americano John Kerry ascolta il presidente russo Vladimir Putin in una sala riunioni del Cremlino a Mosca, in Russia, all'inizio di un incontro bilaterale il 14 luglio 2016. [Foto del Dipartimento di Stato]
"Come facevano a sapere quali messaggi consegnare?" chiese Clinton. “Chi glielo ha detto? Con chi si stavano coordinando o colludendo? … [I russi] trasmettevano queste informazioni come armi e il loro contenuto. … Quindi i russi – secondo me e sulla base delle informazioni e del controspionaggio con cui ho parlato – non avrebbero potuto sapere come utilizzare al meglio quelle informazioni come armi se non fossero stati guidati. … Guidato da americani e guidato da persone che avevano sondaggi e informazioni sui dati.
Sebbene Clinton non avesse alcuna prova di questa contorta accusa, ha citato come suo “miglior esempio” il fatto che “entro un’ora, un’ora dalla fuga dei nastri di ‘Access Hollywood’ [in cui Trump veniva sorpreso a vantarsi di palpeggiare le donne], entro un’ora, i russi – diciamo WikiLeaks, qualcosa – hanno scaricato le email di John Podesta.”
Tuttavia, se cambiaste leggermente il contesto di questa affermazione – e faceste un simile salto logico – verreste sicuramente etichettati come un pazzo teorico della cospirazione, ma invece Clinton ha raccolto cenni di consenso per questa speculazione del tutto infondata.
Eppure, oltre ad incolpare i russi e WikiLeaks per la sua perdita, Clinton ha distribuito la colpa in modo ancora più ampio, ad esempio, al New York Times per essersi concentrato troppo sulla sua decisione di utilizzare un server di posta privato mentre era Segretario di Stato – “hanno parlato della cosa come se era Pearl Harbor” – e per il Times Nate Silver ha pubblicato quote ottimistiche sulle sue possibilità di vittoria. "Penso anche di essere stata vittima di un presupposto molto ampio che avrei vinto", ha detto.
Clinton ha anche attribuito al Comitato Nazionale Democratico la colpa della mancanza di denaro e di tecnologia sofisticata. “Ottengo la nomination. Quindi ora sono il candidato del Partito Democratico. Non eredito nulla dal Partito Democratico”, ha detto. “Voglio dire, era in bancarotta; era sull'orlo dell'insolvenza; i suoi dati erano da mediocri a scadenti, inesistenti, errati. Ho dovuto iniettarci dei soldi.
Eppure, quando a Clinton è stato chiesto di parlare di alcuni dei suoi “errati valutazioni”, è tornata ad assumere la posizione difensiva che ha contribuito ai suoi problemi come candidata presidenziale. Ad esempio, riguardo al motivo per cui ha tenuto discorsi lucrosi a Goldman Sachs tra il momento in cui ha lasciato il Dipartimento di Stato e l’annuncio della sua corsa alla Casa Bianca, ha risposto timidamente: “Mi hanno pagato”.
Quando fu pressata su questo punto, Clinton si ritirò dietro la sacralità dell'attacco terroristico dell'9 settembre e la questione dei diritti delle donne. Ricordato che "non sei qualcuno che ha bisogno di quei soldi per la spesa della prossima settimana e sapevi che potresti scappare, quindi perché farlo?" – lei ha risposto:
“La cosa più comune di cui ho parlato in tutti quei discorsi è stata la caccia a Bin Laden. Sai, quella è stata una delle missioni centrali che ho sentito da quando le torri sono crollate l'9 settembre come senatore di New York.
Poi, ha aggiunto Clinton, “sai, gli uomini venivano pagati per i discorsi che facevano. Sono stato pagato per i discorsi che ho fatto. E [la questione del parlato a pagamento] è stata utilizzata, e ho pensato che fosse utilizzata ingiustamente.
Blocco dei testimoni
Quindi, mentre i democratici si addentrano sempre di più nell’abisso finora vuoto accusando la Russia del loro disastro elettorale, l’indagine Russia-gate continua ad assumere altri aspetti curiosi, come la riluttanza ad ascoltare alcuni dei consiglieri di Donald Trump che hanno sono stati nominati nelle accuse e che si sono offerti volontari per testimoniare pubblicamente.
Carter Page, ex consigliere per la politica estera di Trump.
Mercoledì, Carter Page, un veterano della Marina e uomo d'affari che aveva vissuto in Russia, ha annunciato che i suoi piani per difendersi nella testimonianza della prossima settimana davanti alla Commissione Intelligence della Camera erano stati sospesi dai Democratici.
Il deputato Adam Schiff della California, il più importante democratico del comitato e una delle principali candele che alimentano l'indagine, ha offerto una curiosa smentita della denuncia di Page, pur confermandone la verità.
Il New York Times, che è stato un altro sostenitore dell'incolpazione della Russia, ha espresso il rinvio della testimonianza di Page come se Page fosse quello irragionevole, riferendo:
“Il rappresentante Adam Schiff… ha respinto le accuse di Carter Page, un altro consigliere di Trump sotto esame, secondo cui il comitato gli sta impedendo di testimoniare. Signor Schiff…. ha affermato che l’indagine esaminerà innanzitutto i documenti rilevanti prima di interrogare i testimoni”.
In altre parole, Page, che è stato descritto attraverso fughe di informazioni ai media come essenzialmente un traditore, non avrà l'opportunità di difendere la sua reputazione finché Schiff e gli altri democratici non decideranno che i tempi sono maturi.
Tuttavia, non è che la Commissione Intelligence della Camera non abbia raccolto testimonianze pubbliche sul Russia-gate. Ad esempio, l’ex direttore della CIA Brennan gli fu permesso di parlare indirettamente su Page e altri americani forse traditori tra i resoconti dei media che nominano Page come uno di quei sospetti "agenti" russi.
Le normali indagini garantiscono alle persone sotto attacco almeno la possibilità di difendere se stesse e la propria reputazione in modo tempestivo, invece di farle vivere nell'ombra del sospetto senza avere la possibilità di far valere le proprie ragioni.
Se la loro testimonianza giurata viene successivamente compromessa dalle prove sviluppate dagli investigatori, i testimoni possono essere richiamati e denunciati per possibile falsa testimonianza. Quindi, non è che Schiff e gli altri democratici stiano rinunciando alle loro prerogative lasciando che Page testimoni ora piuttosto che in seguito. In effetti, Page si metterebbe in pericolo legale se venisse sorpreso a mentire.
Anche l’“indagine di Bengasi”, guidata dai repubblicani, che aveva anche l’aspetto di una esagerata “caccia alle streghe”, ha offerto al segretario di Stato Clinton e ad altri funzionari dell’amministrazione Obama molteplici opportunità per spiegare la loro risposta all’11 settembre 2012. attacco al consolato americano.
Ma finora una simile cortesia non è stata estesa agli obiettivi dell’indagine Russia-gate.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon che a barnesandnoble.com).
La migliore politica è che il fallimento non sia un’opzione. Operare basandosi sull'essere duro e competente.
Egli [Dema] attaccò i ricchi, ma fu buono con i poveri... E si mise a derubare la moltitudine dei Giudei, e rubò la legge stessa a Gerusalemme,... E a Caifa e alla moltitudine dei Giudei fu non era Pasqua, ma era per loro un grande lutto, a causa del saccheggio del santuario da parte del ladro... Giuda dice ai Giudei: Venite, teniamo un sinedrio; perché forse non è stato il ladro a rubare la legge, ma Gesù stesso, e io lo accuso.
Dai la colpa a Rio e ruba come il Santo. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Saint_to_the_Rescue
È tutto per Hope e i bambini. Se non sai rubare avrai problemi con la legge. Stanno infrangendo la legge e insediando i russi a Washington DC. Questo finisce male. Per noi è sempre un male.
Il più grande perdente di tutti i tempi. Aveva tutti i vantaggi, il riconoscimento del nome, incarichi di alto livello in cui non faceva altro che lavorare sulla sua fondazione, mentiva ogni volta che apriva bocca, metteva in pericolo e cancellava i nostri segreti classificati, era protetta dal presidente e dal suo procuratore generale, faceva esplodere 1.2 miliardi di dollari sulla sua terribile campagna (il doppio di quella del suo avversario), ha ingannato il suo principale avversario, ha incolpato il suo partito politico che ha mentito e imbrogliato per lei! E ora incolpa tutti gli altri per la sua perdita! Patetico perdente!
Grazie per il tuo lavoro Dopo aver letto il libro “Dark Money” e aver visto Greg Palace lavorare sulla migliore democrazia che si possa comprare. Credo che se una vera indagine sulle ultime elezioni facesse saltare in aria il congresso perché dovrebbero guardare a se stessi e ai soldi che prendono per comprare voti e K Street. Quindi diamo la colpa a qualcun altro. Nemmeno a me piace Trump, ma non stanno indagando su di lui per quello che è già stato dimostrato. Sta usando l'ufficio del presidente per fare soldi. Si è insediata la destra religiosa alla quale sono stati ben documentati molti scrittori su questo argomento. Hanno bisogno di esaminare le sue tasse e rilasciarle perché sta nascondendo cose al pubblico.
L'intero problema è il problema.
La colpa è di Rio. Il mio ragazzo dell'OCB sostiene che la Casa Bianca vuole mettere a tacere gli agnelli insieme al Post. Trump ha un accordo sul vello bianco come la neve a Miami. I Miami Mice sono al lavoro. Non incolpare la fica per i tuoi problemi.
Quindi questa donna spregevole sta mentendo ancora una volta. Non mente mai?
Bill e Hillary Clinton sono la specie umana più spudorata del pianeta Terra! Vorrei solo che i due potessero scomparire e smettere di fare ulteriori danni a così tante persone, come hanno fatto loro e i loro amici ad Haiti, Ruanda, Libia, Siria e Ucraina (solo per citarne alcuni).
Se non sentissi mai più l’espressione “tutte le 17 agenzie di intelligence” sarei un uomo più felice. Mettere d’accordo 17 repubblicani o democratici su qualcosa è quasi impossibile. 17 agenzie di intelligence potrebbero essere d'accordo su per chi lavorano, ma dopo ciò, si tratta di valutazioni migliori su cosa c'è nel cuore di un altro uomo o donna e non abbiamo ancora perfezionato quella tecnologia. Quando un politico inizia a parlare di 17 agenzie di intelligence mi distraggo perché non c'è nulla che non sia classificato che mi possa interessare ed è lì che sta, o non sta, la vera verità, a seconda dei casi. Ciò che è frustrante è che so che ci sono bravi uomini e donne che lavorano in quelle agenzie che potrebbero informarci senza mettere a repentaglio la nostra sicurezza nazionale e tuttavia non lo fanno. Ciò significherebbe che stavano effettivamente condividendo il potere, perché la conoscenza è potere e Sir Bacon ci ha insegnato centinaia di anni fa che l’uomo è solito condividere qualsiasi cosa, soprattutto il potere. Ciò che spaventa è "le notizie adatte alla stampa", secondo cui tutti i 6 o 7 media che controllano ciò che vediamo e leggiamo limitano ciò che vediamo e leggiamo e questo è arrivato a significare la verità il più delle volte. Stiamo leggendo notizie censurate che vengono diffuse con un obiettivo in mente e non includono ciò che è nel tuo o nel mio migliore interesse. Si basa su ciò che è più redditizio per quello sbocco, non sulla realtà. La diatriba di Hillary contro la Russia è solo un altro esempio di quella gestione delle notizie che ci viene forzatamente alimentata dai 6 o 7 organi di informazione che gestiscono le notizie che vediamo e leggiamo. E limitare ciò che vediamo limita le nostre risposte e questo le mantiene sotto il controllo delle stesse persone che diffondono quella notizia. È davvero un circolo vizioso per gli elettori. Non finiamo mai per vedere il quadro completo, solo quella parte che vogliono farci vedere ed è così che ci gestiscono. Questa non è una democrazia funzionante.
La vera causa della sconfitta di Clnton è stata la sua totale mancanza di scrupoli nella fase primaria delle elezioni del 2016, in particolare il comportamento della sua organizzazione nei confronti del suo avversario, il senatore Sanders, e dei suoi sostenitori. La sua organizzazione, per essere chiari, comprendeva anche il DNC, e questo fatto ha alienato migliaia se non milioni di democratici progressisti ed elettori indipendenti. Quanti potenziali elettori di Clinton sono andati perduti in Wisconsin, Michigan e Pennsylvania? Apparentemente abbastanza da mettere Donald Trump al timone, una situazione da incubo che può essere imputata direttamente alle spalle della Clinton e alle scelte che ha fatto come autoproclamata leader del suo partito. Poi ancora, bisogna chiedersi se la Clinton fosse così disposta a tollerare la corruzione e la collusione con il DNC, e ora sia così contraria a una valutazione onesta della sua perdita, e ovviamente disinteressata a cambiare la strategia del Partito Democratico per evitare tali perdite future, allora che tipo di leader sarebbe stata? Certamente il livello è molto basso con Donald Trump alla Casa Bianca, ma anche la nostra nazione merita una figura così eticamente sfidata come la Clinton? Siamo una nazione imperfetta, ma meritiamo molto di meglio di un leader costantemente incline all’inganno e all’autocommiserazione.
E ho “alta fiducia” che HRC ne sia pieno. Non ha nessuno da incolpare se non se stessa per aver perso le elezioni e averci inflitto Trump, ma è incapace di ammetterlo. Invece, la riportiamo in campagna elettorale a lamentarsi della Russia e a incolpare il DNC, Comey, chiunque altro tranne se stessa. Ha bisogno di tornare nella sua tana e porsi alcune domande difficili. È necessario, infatti, che tutto il Partito Democratico si ponga le stesse domande. Altrimenti, il 2018 e il 2020 non saranno l’esito sperato. Ho guardato la tanto diffamata stazione RT durante la campagna/elezioni e non ho visto nessuna “notizia falsa” o propaganda che mi avrebbe fatto votare in un modo o nell’altro. Sapendo quello che ho fatto riguardo alla Clinton, non avrei mai votato per lei in ogni caso, e di sicuro non avrei votato per Trump. Ho votato per Stein perché sono stufo di dover scegliere tra il minore dei due mali: Obama mi ha insegnato questa lezione.
Penseresti che dopo 5 mesi passati a guardarsi allo specchio, Hillary saprebbe con certezza perché ha perso e non ha mai avuto una possibilità!! Non c'è mai stato un candidato più spregevole in una corsa per la presidenza! Può mentire al pubblico e lo fa, ma non vedo come possa mentire a se stessa e credere a quello che dice e non candidarsi per un istituto psichiatrico! ! Forse è tutto uno stratagemma per restare fuori dalla fredda prigione ed entrare in un accogliente istituto psichiatrico!
Penso che questo democratico di lunga data abbia riassunto tutto molto bene in Face The Nation: https://m.youtube.com/watch?v=K9NCEZ52IxY.
Penso che sia l’ala afroamericana del sistema del partito democratico che impedisce a questa grottesca nave di affondare! Gli spudorati e bugiardi pirati a bordo sono determinati a resistere con ogni mezzo necessario!
Da quando ha accettato, nel “meglio o nel peggio”, di rinunciare al nome di suo padre Rodham in favore di diventare e restare con la signora Clinton, la signora Clinton ha potuto presentarsi come una donna simbolo della disonestà, della mancanza di integrità e di fiducia come è diventato il moda con il suo compagno di corsa sul lato opposto della falsa divisione politica, come mano destra, il signor Trump che si offre come Twiddle Dee alla signora Clinton, come Twiddle Dum. entrambi posseduti e autorizzati dagli stessi burattinai che mostrano una proiezione del teatro dell'assurdo per gli elettori degli Stati Uniti nelle passate elezioni POTUS dello scorso novembre.
Piuttosto felice che sia Al Franken che Vladmir Putin abbiano detto bruscamente che la donna ha bisogno di superare la cosa... e che i membri dello staff del DNC che lei ha recentemente incolpato per averle fatto perdere le elezioni, abbiano risposto con inequivocabile rabbia e derisione... Mio Dio, come sono stati tutti addestrati nel " povera piccola Hillary, non riesco a prendermi una pausa” stronzate… sono vagamente curioso riguardo alla Fondazione e a quanto sta implodendo… “potrebbe” essere stato il suo pulpito prepotente post-elettorale con Bill e Hill che ospitavano le élite… quei documenti di Podesta hanno davvero tolto la finitura lucida… basti ricordare anche che Bill Clinton dice di aver detto a Hillary che stava commettendo un errore ignorando il cuore della classe operaia/centroamericana…
oh, e Macron (come Merkel) ha gettato la sua “acqua fredda” sulla donna
https://apnews.com/amp/fc570e4b400f4c7db3b0d739e9dc5d4d
Poco dopo le elezioni la Merkel ha detto che era fastidioso quando altri paesi cercavano di influenzare gli elettori, ma così è la vita (irrc)
Il signor Parry, come sempre, propone un altro importante viaggio nella verità. Tra gli altri punti importanti, affronta il fatto molto, molto inquietante che “Politifact” concorda con l'affermazione senza fiato di Killary secondo cui tutte le 17 agenzie di intelligence hanno concluso che il Cremlino ha violato le elezioni.
Ricordo quando questo gruppo Politifact iniziò diversi anni fa e ricordo di aver pensato quanto presto sarebbe passato prima che diventasse politicizzato e parziale. Dopotutto, è una creatura di una certa ala dell'establishment oligarchico. Ma è comunque sconcertante, patetico, esasperante e prevedibile che Politifact stia convalidando davanti a milioni di persone l’idea idiota secondo cui Mosca ha deliberatamente violato il processo elettorale per consegnarlo a Trump.
Oh Politifact, il tuo scellino per Killary e il fomentamento della russofobia sarebbero ridicoli se questi atti non fossero così dannatamente pericolosi.
Questo articolo avrebbe potuto essere ridotto a una frase. “Per favore, vai via, Ilario”. Forse, come ricongiunto...”.Ora! non hai nulla da aggiungere a questa situazione”.
A parte questo...tutto sembra in ordine. Non è compito di Schiff (ed è solo un membro... non il presidente. Questo spetta a qualche lacchè del GOP, giusto?) coccolare Carter Page. Procederanno quando avranno consolidato il loro caso e la linea delle domande. E dannatamente chiaro... mente ed è in pericolo. È così che va.
Che cosa stupida da dire per un “giornalista”.
“Ma, finora, una simile cortesia non è stata estesa agli obiettivi dell’indagine sul Russia-gate”. Dopo aver equiparato questa situazione all’“indagine” di Bengasi. ..ad esempio, i soggetti hanno ricevuto "considerazione"? Ricordi almeno la testimonianza di Clinton? Ha strappato a quegli idioti un nuovo buco del culo senza nemmeno sforzarsi. Così NON si fa una “indagine”.
Vedo sempre più i tuoi scritti come le divagazioni di un vecchio frustrato. Suona familiare? Forse dovresti avere un account Twitter, Parry?
Stiv – se inizi a calunniare qualcuno, a fare accuse senza alcuna prova, allora sicuramente sarà meglio che tu dia a quel ragazzo un'audizione tempestiva. Metti su o stai zitto, non allungare le cose fingendo che stai davvero facendo qualcosa. Un ritardo eccessivo getta un'ombra sulla vita di qualcuno. Quella piccola donnola di Schiff un giorno o l'altro avrà il suo. Un ragazzino paranoico.
«Forse dovresti crearti un account Twitter, Parry.» E forse dovresti farti un cervello.
Hillary sta perdendo le palle. Il suo discorso anti-russo diventa sempre più elaborato ad ogni sfogo. Ogni volta che lo ascolto/leggo, l'immagine nella mia mente di Bill che la raggruppa fuori dal palco e in una bella e tranquilla casa di cura per anziani diventa più chiara.
È un peccato per il povero vecchio Hill. Una volta aveva una vera promessa.
Il primo e più mortale errore commesso dal Partito Democratico è stato quello di nominare Hillary come loro
candidato alla presidenza.
Da quel momento in poi, gli errori furono suoi.
Ora, possono i Clinton andarsene in silenzio e lasciarci in pace?
Non penso che abbia importanza chi diventa presidente o quale partito. Gli stessi interessi aziendali dei mega-ricchi prendono il comando.
È stato detto che gli americani sono figli e figlie di alcolizzati. Ciò significa, ovviamente, che si impegnano continuamente nell'evitamento e nella negazione.
Questa donna non è diversa. La storia la ricorderà come una persona fallita e arrogante, non solo come una povera candidata.
Per quanto riguarda le dimostrazioni aziendali, potrebbero fare la fine dei Whig. Non è possibile cambiare questo partito dall’interno. Non preoccuparti di provarci. Il “partito” è così carico di fantasmi aziendali, così comprato e pagato dagli interessi aziendali che ogni speranza da parte loro è davvero un “sogno irrealizzabile”.
No, il momento adesso, se non è troppo tardi, è quello di organizzarsi per il socialismo. Fino a quando ciò non accadrà, purtroppo avremo solo il socialismo per i ricchi.
Spero che i Democratici seguano la strada dei Whigs e che un nuovo partito più progressista diventi l’altro secondo partito.
Ma è importante sapere che i repubblicani non sono nati da un terzo partito mentre i whig svanivano. Non possiamo aspettarci che uno dei nostri terzi partiti – molto probabilmente i Verdi in questo scenario – possa raggiungere uno status importante mentre i Democratici svaniscono fino a diventare irrilevanti.
Ciò che accadde fu che i Whigs implose e i principali politici, compresi quelli in carica essendo stati eletti come Whigs, lo abbandonarono e formarono il nuovo partito insieme ad alcuni democratici del suolo libero che rinunciarono al loro partito. I repubblicani non sono mai stati veramente un terzo partito.
Quindi per questo scenario avremmo bisogno di molti politici democratici, soprattutto eletti, che stiano abbandonando progressivamente il partito.
Semplicemente non vedo che ciò accada. Forse l'unica speranza per questo è una grave sconfitta nel 2018?
Ci impegniamo tutti nell'evitamento e nella negazione. Tutto il tempo.
Allegato A: la giusta condanna del “ritiro” di Trump dagli Accordi di Parigi.
Da tutti i tipi di persone di tutte le convinzioni. Solitamente inquadrato nel contesto di "Ma".
ha appena distrutto il mondo per i nostri figli!'
Forse. Ma come vorrei che solo un po' di quell'angoscia potesse essere reindirizzata alla sera
minaccia più immediata e molto peggiore, secondo me, di Nuclear Winter. Gran parte della tonalità
e il pianto per la crisi climatica mi sembra una disperazione mal indirizzata per la crisi climatica
questione nucleare, ormai sepolta nel profondo del nostro subconscio collettivo.
o anche solo l’imminente distruzione della vita come la conosciamo nello Yemen e la catastrofe totale che abbiamo trascorso 15 anni a visitare in Afghanistan, dove la popolazione è ancora affamata, analfabeta, non vaccinata e la maggior parte ancora senza elettricità…. è criminale
C'è un carico di denaro della Fondazione Clinton di cui non si è tenuto conto, soprattutto il denaro raccolto per Haiti. Se qualcuno avesse il coraggio di seguire questa scia di soldi, porterebbe a qualcosa di davvero piuttosto interessante. Mentire su ciò che hanno detto i servizi segreti non è niente in confronto ad altre cose in cui sono state coinvolte questa donna e la sua fondazione familiare.
Sì.
Se l’esame accurato che è stato posto su Trump e sulla sua gente riguardo ai rapporti con la Russia fosse stato messo su Clinton e la sua gente per tutto questo tempo sui rapporti con Israele, Arabia Saudita, Russia e chissà altro, a quest’ora lei sarebbe in prigione.
L’Establishment (TE) deve amare questo: Trump coinvolto in implacabili accuse di collegamento con la Russia attraverso MSM e indagini (per tenerlo in riga o spodestarlo) e Hillary che blatera all’infinito. (Non c’è alcuna ragione logica per lei di lasciare andare finché Trump è sotto tiro in quel modo. Non vuole ammettere che è tutta una bufala; lei nega.)
Tutto ciò distoglie l'attenzione da TE nel loro sforzo di dominare il mondo. Potremmo dedicarci a vedere dietro le quinte i motivi e gli atti reali, e questo potrebbe dimostrare che sia Hillary che Trump sono vittime. Come tutti noi, ma spero di no.
Solo curiosità, per quanto tempo la gente continuerà a perdere tempo con queste cose??!!………Qualsiasi persona razionale sa che le elezioni sono un circo per ingannare le masse pensando di avere voce in capitolo. L’“élite” progetta, gestisce e mantiene il sistema………diversi “attori” vanno e vengono per interpretare gli stessi ruoli loro assegnati dall’“élite”. Suggerisco che le persone razionali inizino a parlare e a riunirsi per fare qualcosa per aggiustare il “sistema stesso”………Da dove cominciare?! Iniziamo dalla fonte di quasi tutto “Il sistema BANCARIO”…………..L’opposizione controllata non è un’opposizione ma solo una parte del gioco. Per quanto riguarda “aborto” e “che cos’hai”, PER FAVORE, è solo una parte della divisione delle persone in modo che diventi più facile “conquistarle”………. Come individui, possiamo tutti iniziare diventando “minimalisti” ”……..Basta guardare quanto sono grassi gli americani e parlano tutti di “Costi sanitari”!!! Per l'amor di Dio, smetti di rimpinzarti con il "cibo e le bevande di merda" che consumi e cammina il più possibile nella natura e il tuo peso e i costi sanitari diminuiranno un bel po'……………….
Recentemente ho appreso che Doritos e forse altri "cibi e bevande di merda" hanno un ingrediente che segnala al tuo cervello di continuare a mangiare, anche quando sei pieno.
“Clinton ha suggerito che la campagna di Trump deve essere stata in collusione con i russi nel “trasformare” i dati in un’arma”.
Questa assurda affermazione mi suggerisce che le percezioni del Segretario Clinton scaturiscano dalla paranoia. Qualsiasi idiota può leggere i documenti di Wikileaks – questo idiota lo ha fatto (moi) – utilizzando la barra di ricerca, ignorando rapidamente le duplicazioni e le chiacchiere senza senso e trovare il discorso di Wall Street in cui affermava di essere “fuori contatto” con la gente media [QUELTO SICURO MI HA SPIEGATO MOLTO SUI SUOI DISCORSI PUBBLICI E LA CONSEGNA DISTACCATA DI QUEI DISCORSI]. Trascorrete ancora qualche minuto e scoprite il pollice del DNC sulla bilancia per Clinton che ha violato lo statuto del partito DNC [CHE SICURAMENTE ADATTA A QUELLO CHE STIAMO VEDENDO SUL TERRENO IN NEVADA, CALIFORNIA, STATI DEL SUD]. Le fughe di notizie hanno completato il quadro e lo hanno confermato. Non avevamo bisogno che nessuno "usasse come arma" le fughe di notizie perché i nostri "deplorevoli" cervelli erano troppo deboli per capire tutto questo...
Dato che Clinton sta cercando di incolpare la Russia per la sua perdita invece che per i propri fallimenti e che la maggior parte dei sondaggi mostra che Bernie Sanders avrebbe battuto facilmente Trump e che Sanders è il politico più votato in questo paese, è interessante che non sia stato amareggiato da ciò che il TPTB del Partito Democratico ha fatto a se stesso rifiutando il suo miglior candidato.
Invece di lamentarsi, Bernie si è ripreso e ha portato avanti la sua battaglia per i lavoratori in patria e in tutto il mondo durante il suo tour del libro. Di seguito è riportato un collegamento al suo discorso rivoluzionario a Brighton in Inghilterra
Il discorso è stato notevole in quanto Bernie ha educato il pubblico sull'America invece del normale rivestimento politico di zucchero o di nascondere le questioni critiche sotto il tappeto. Era una denuncia della vita in America dei lavoratori in difficoltà, delle infrastrutture fatiscenti, dell’enorme disuguaglianza di ricchezza e tutto il resto. Ha poi collegato l’esperienza dei lavoratori americani con la realtà mondiale che la globalizzazione, dovuta alle politiche anti-lavoro, ha prodotto enormi disuguaglianze di ricchezza e massicci schemi di elusione fiscale.
Durante la sessione di domande e risposte gli è stata posta la domanda di un terzo e lui ha affermato che, data l'immediata minaccia esistenziale del cambiamento climatico che deve essere affrontata ora, ritiene che per noi sia necessario risolvere quella crisi oltre a tutti i problemi che affliggono i lavoratori, i poveri , persone prive di diritti civili, non c’è il lusso del tempo per costruire un terzo partito, ma invece il Partito Democratico deve essere cambiato dall’interno da cittadini preoccupati che si candidano alle elezioni e convincono i loro colleghi democratici che il cambiamento è necessario.
Il discorso completo e le domande e risposte possono essere visti qui:
http://theprogressivewing.com/62-news-roundup-bernie-in-brighton-trumps-stupid-climate-decision-more/#comments
Bernie è ora il politico più votato anche in Europa. (Forse solo un politico americano. Vedo in Macron un degno politico di punta. Vogliamo Macron! Vogliamo Bernie!
Sono così colpito dal coraggio e dall’intelletto acuto di Macron da fare una rapida analisi di ciò che sta accadendo e agire di conseguenza.
ad esempio, nel suo ultimo dibattito contro Le Pen, lei è stata una persona piuttosto aggressiva e senza esclusione di colpi. Macron l’ha chiusa con qualcosa del genere: lei, signora, sta usando l’allarmismo per distrarre gli elettori.
e quando ha stretto la mano al prepotente Trump, lo ha affrontato con una presa salda e controllata - non permettendo a Trump di riprendere la mano e sorridendo ha stabilito un contatto visivo con il messaggio come - no, signore, NON ci spingerai in giro e non otterrai concessioni su questioni di fondamentale importanza come il cambiamento climatico.
e poi proseguire con la Merkel, respingendo la richiesta di Trump di rifare l’accordo di Parigi e rivolgendosi direttamente ai singoli stati e alle multinazionali degli Stati Uniti.
wow!
Evelyn, penso che tu e Olivia dobbiate dare un'occhiata più da vicino a Macron. È un fantasma, un ologramma, prodotto dalla cabala globalista ultra-elitaria di classe politica, grandi soldi e MSM che ha governato ciò che resta della Francia per decenni. L'unico atto legislativo che ha cercato di far approvare come ministro ha suscitato l'opposizione della gente nelle strade. Questo è un uomo che dice “Non esiste la cultura francese”. (Grande qualifica per un Presidente). Un banchiere Rothschild che non sapeva fare una semplice analisi su un foglio di calcolo - era conosciuto in ufficio come “Mr. Grazie” perché chiedeva continuamente aiuto e spiegazioni sui termini bancari più semplici. È stato messo lì per mantenere attivo il programma dell’UE che frega il popolo e la democrazia a tutti i costi. La sua grande idea politica era “Think Spring”. Farfalle e arcobaleni. Immagini pubblicitarie (di cui lui è uno) piuttosto che un'agenda. (E per favore, ignora i dati sulla disoccupazione.). "Ti salverò da quella donna MALVAGIA di Le Pen!!!" Portava con sé e non riusciva a superare il pesante fardello della famiglia e dei nomi del partito, ma se si guardavano effettivamente le politiche da lei proposte, molti (non tutti, ma molti) erano in realtà a sinistra dei cosiddetti socialisti. Ma quando hai ogni copertina di ogni giornale e rivista con un'immagine del Ragazzo d'Oro sopra, e l'intera macchina politica del vecchio denaro rivolta contro di te, le tue possibilità sono scarse.
Hanno vinto i globalisti. E ricordate, fu Bill Clinton a dire anni fa: “La globalizzazione riguarda una cosa e soltanto una cosa: manodopera a basso costo”. Dobbiamo essere schiavi che staranno in silenzio e guarderanno le nostre presentazioni sui media. Se pensi che Macron abbia un carattere forte grazie a una stretta di mano ferma, allora non capisci quanto sia facile maltrattare un prepotente. Soprattutto quando sei circondato dai tuoi stessi amici.
Ecco un collegamento ad alcuni estratti interessanti della causa collettiva contro l'udienza DNC (petizione di rigetto).
Il giudice è sicuramente nel settore da molto tempo (dal 1985!).
https://medium.com/@zachhaller/7-jaw-dropping-revelations-from-hearings-on-the-motion-to-dismiss-the-dnc-fraud-lawsuit-bee1723b713f
Abbiamo acquistato alcuni numeri dal negozio di ferramenta per riparare il nostro adesivo per paraurti "Bernie 2016". Un "2" e uno "0" lo hanno trasformato in "2020".
Le questioni sollevate da Bernie Sanders non sono nuove. Questi problemi sono stati discussi nei media progressisti come questo ormai da più di tre decenni. Apprezzo il fatto che abbia portato in primo piano questi problemi di disuguaglianza e assistenza sanitaria durante i dibattiti. Tuttavia, per molti versi, Bernie Sanders fa parte dell’establishment del Partito Democratico. Durante la campagna elettorale, e prima, non ha mai sollevato la questione dei soldi spesi per la Difesa e tutte queste agenzie di intelligence, che ammontano a più di trilioni di dollari all’anno. Né ha sollevato con enfasi la questione di tutte queste guerre, morte e distruzione che stiamo infliggendo alla Terra. Anche Trump è stato più esplicito su alcuni aspetti.
Bernie non può costruire il suo socialismo con la politica estera di cui disponiamo. Il Partito Democratico lo ha in un certo senso rafforzato e gli ha permesso di essere una sorta di debole rivale di Hillary per dimostrare che abbiamo un processo democratico. Ma per il Partito Democratico non ha funzionato. E Bernie si unì subito al carrozzone di Hillary. Per noi che lo abbiamo votato alle primarie è stato un tradimento da parte di Bernie.
E ora, a quanto pare, anche Bernie è su questo carrozzone che attacca la Russia. Inoltre, sono d’accordo con ciò che ha detto John Pilger in una delle sue interviste su “Going Underground” dopo le elezioni del 2016, secondo cui Bernie non aveva alcuna possibilità di vincere. O si sarebbe spostato al centro, oppure l’establishment (sia democratico che repubblicano) che governa il paese lo avrebbe distrutto proprio così.
I progressisti devono dimenticarsi di Bernie e andare avanti.
Ero un sostenitore di Bernie durante le primarie, e credo che abbia completamente torto a non avere tempo per costruire un terzo partito. Probabilmente non ha il potere di farlo ora che ha perso la fiducia di così tante persone, ma quando vennero fuori le fughe di notizie del DNC, invece di cedere alla convention, avrebbe potuto lanciare un ultimatum: "Dammi il Nomina democratica altrimenti porterò i miei sostenitori nel Partito dei Verdi e correrò con Jill Stein”. Avrebbe potuto cavalcare quell’onda attraverso i dibattiti televisivi a livello nazionale e direttamente alla Casa Bianca. Ha rovinato tutto e non lo perdonerò mai. Spero in Tulsi Gabbard adesso.
Il tutto è cibo per mosche. Vale a dire, cavolo, se la Russia avesse voluto influenzare le elezioni americane, avrebbe semplicemente avviato un super pac e lo avrebbe fatto come fa Israele.
Hillary si comporta come Hillary e si offende nel farlo. Tuttavia, se la sta cavando per lo stesso motivo per cui l'ha fatta franca durante la campagna elettorale: serve a coloro che l'hanno presentata come candidata, ai donatori e agli addetti ai lavori del Partito, all'élite da cui ha preso soldi, per la quale era la faccia. Devono mantenere il controllo e far circolare il denaro dei donatori, e le scuse di Hillary servono a questi scopi “più ampi”. Che si tratti di bugie assurde non ha importanza. Gran parte di ciò che passa per discorso pubblico da tutte le parti sono comunque solo bugie assurde.
d'accordo - punti positivi - ho notato che nessuno menziona l'esercito (ammesso) di "sostenitori" pagati di Clinton scatenato su Internet e mai, per quanto ho visto, "smobilitato" (e IMHO, probabilmente ancora attivo frequentare posti come Salon per creare un “porto sicuro” per i fedeli di Clinton.
Le menti curiose vogliono sapere quali ricchi sostenitori di Clinton hanno pagato per la seconda metà del documento Steele e cosa era contenuto nella prima metà e chi (i donatori repubblicani) ha pagato per questo…. sai, mentre parliamo di "ingerenza"... Chi altro sta schierando "squadre" o "eserciti" di troll di Internet (pagati o meno) armati di spunti di discussione? Ricordo che la campagna di Obama (contro Clinton) fu il primo evidente utilizzo su larga scala dei “social media” per demonizzare un candidato….
Clinton è ancora incazzata per il fatto che sia stato fatto un grosso problema sulla sua tosse persistente (che all'epoca si rifiutava ostinatamente di affrontare) che poi è diventata polmonite... ma ho notato che non fa menzione dei rapporti spesso ripetuti di aver/avuto Parkinson. Ricorda la sua commozione cerebrale, che ha costantemente minimizzato fino a usarla come scusa per i suoi vuoti di memoria rispetto al server.
Sì, la stampa è d'accordo. Il furore per il collegamento libico con Manchester – e le benedizioni concesse nei primi giorni ai musulmani locali che si recavano in Libia per combattere il “nemico” sembra stia svanendo…
Quanti inutili "perché si uniscono alla Jihad?" articoli che hai letto? quanti libri? Lo shock per la dichiarazione di solidarietà di Trump nudo al mondo musulmano sunnita è già passato? Naturalmente quelle persone che affermano “noi sosteniamo l’Isis” devono assolutamente essere considerate “ridicole”…
Ho letto che dopo l'09 settembre Bush/Cheney erano terrorizzati all'idea di essere accusati del fatto che l'America fosse stata colta con i pantaloni abbassati... che questi 11 individui vivevano e viaggiavano "liberamente" per tutto il tempo precedente alla loro ora zero in cui erano sinceramente brillanti è stato messo in atto un semplice piano... Così, Al-Qaeda è diventata un'enorme rete terroristica internazionale (che è riuscita a realizzare attacchi molto piccoli in Marocco, Bali e Turchia prima di essere in gran parte travolti dalle azioni internazionali della polizia antiterroristica)... Anche il Gli attentati di Madrid del 16 furono una questione relativamente semplice: pochi zaini che trasportavano esplosivi e una detonazione attentamente cronometrata (IIRC), opera di una cellula jihadista abbastanza locale e piuttosto piccola. Ma non importa...
Quindi, dopo l’elezione di Trump abbiamo la stampa che dichiara un nuovo vigore, una rinascita… dopo che non sono riusciti a dirci così tanto sul signor Trump… Dopo che hanno “riso fino in fondo” con il loro nuovo titolo infallibile generando salvatore…
E Clinton che non solo non è riuscita a vincere… ma il cui sostegno a Trump come “candidato serio” aiuta a superare l’incredulità dei repubblicani conservatori “stai scherzando”. Clinton pensava che si sarebbe candidata contro un candidato ancora più impopolare, sempre più offuscato di lei… continua a dimostrare quello stesso tipo di “brillantezza tattica” che l’ha portata a correre – come candidata più qualificata “di sempre” – contro quell’”uomo cattivo” e il suo paniere di deplorevoli sostenitori. Oggi incolpa il razzismo e la rabbia della campagna di Trump per gli accoltellamenti di Portland… il che rappresenta una rottura rispetto al dichiararsi la candidata femminista più forte che è anche la vittima perpetua di altri “uomini cattivi”…
Mi piace pensare che lei e il suo team stiano deliberatamente emulando Bush/Cheney nel deviare deliberatamente ed egoisticamente la colpa per il 2016 da lei stessa a Trump, agli elettori stupidi, allo staff stupido, ai sondaggi scadenti... ma penso che la colpa trasparente e lamentosa di fondo... il cambiamento sta entrando nel territorio del “non protestare troppo”… soprattutto perché a quanto pare non ha un piano brillante per unire il partito e (sai) andare avanti, d'altro canto. Sta scavando una buca per se stessa e per il partito. Il lancio piuttosto prematuro del cappello di Biden sul ring per il 2020 non fa altro che consolidare la patetica nostalgia della negazione di wudda, cudda, Shoulda
Quindi, sono curioso di sapere perché il signor Perry non abbia menzionato anche l’esercito di troll di Hillary pagati che hanno inondato i social media con storie false sui suoi avversari. Perché non erano efficaci contro i troll russi? Penso che sarebbero stati in grado di dare il massimo che hanno ottenuto. Mi piacerebbe anche sapere perché questo trolling gratuito è stato in qualche modo più efficace della spesa sfrenata 5-1 di Clinton. (Ha speso 5 volte quello che ha fatto Trump in pubblicità). Francamente, il suo messaggio “Sono migliore di Trump” non era poi così eccezionale, considerando che l’influenza suina o l’ebola non trattata è migliore di Trump.
Quello che voglio sapere è dove si trovavano quelle presunte 17 agenzie governative quando l'hacking aveva effettivamente luogo. Perché erano seduti sul sedere senza fare nulla? Per cosa li stiamo pagando? Perché mesi dopo i fatti si rendono conto all'improvviso che l'hacking è avvenuto?
Quello che voglio sapere è dove si trovavano quelle presunte 17 agenzie governative quando l'hacking aveva effettivamente luogo.
Questa è una delle osservazioni più semplici ma più convincenti fatte sull’argomento.
Sì, un punto molto semplice ma potente. I 17 (in realtà 3) non hanno detto nulla perché non c'era alcuna minaccia reale. Ciò implica fortemente che il Russia-gate non sia altro che un tentativo disperato di annullare le elezioni, o almeno costringere la nuova amministrazione a eseguire gli ordini.
Sì, ha un odore piuttosto strano, non è vero? Potrebbe essere che il tutto sia inventato? Inoltre, non dimenticare le versioni del Vault 7 che mostrano che possono falsificare il punto di origine, quindi non esiste un modo reale per sapere chi sta interpretando il burattinaio. E l'autore del codice NSA che raccoglie tutto, William Binney, dice che avrebbero saputo in tempo reale se si fosse verificato qualche hacking. A chi crediamo: a lui o a Hillary e ai mass media?
La ciliegina sulla torta di questo eccellente riassunto di Robert Parry sarebbe stata un'indicazione di quanto quella mediocrità parassitaria da hacker sia stata pagata dalla conferenza Code 2017 solo per presentarsi e riempire di gas le sue vacue lamentele. Haggard ha lavato Hillary (e il suo barcollante marito sociopatico) e cosa aggiunge esattamente a qualsiasi conversazione?
PS che i pezzi grossi che hanno organizzato la Conferenza del Codice 2017 si siano effettivamente degnati di spalare a Hillary un lauto compenso per la presenza indica quanto politicamente incasinata sia in realtà la costa sinistra.
Ci sono diverse ragioni per cui Hillary ha perso, ma credo che la più importante sia che le elezioni non si sono svolte su un piano di parità. Nelle elezioni presidenziali americane manca l’uguaglianza degli elettori; Alcuni voti contano più di altri. Pertanto, la donna più denigrata della storia umana ha ricevuto quasi 3,000,000 di voti in più di Donald Trump. Ha ottenuto circa il 48% del voto popolare, ovvero il 5% in più di quello ricevuto da suo marito nel 1992 nel suo collegio elettorale. Il suo problema era che un numero sproporzionato dei suoi voti proveniva da stati con ampie popolazioni minoritarie, come la California, che ha un terzo di tutte le minoranze nel paese. Il collegio elettorale favorisce gli stati tipo Wyoming che sono circa il 90% bianchi. Se tutti i voti presidenziali contassero allo stesso modo, il nostro candidato di estrema destra Donald Trump sarebbe stato sconfitto proprio come sono stati sconfitti i candidati di estrema destra francese e olandese.
Se gli Stati Uniti avessero avuto l’uguaglianza degli elettori, Bush 43 e Donald Trump non avrebbero mai potuto trasferirsi alla Casa Bianca.
Quindi dovremmo dare più voti alla California, anche se ha già la maggioranza dei voti? Oppure dovremmo tagliare i voti degli Stati che già dispongono del minimo indispensabile? Come hanno detto i sostenitori di Clinton a quelli di Bernie dopo le primarie: “Forse il vostro candidato dovrebbe imparare le regole la prossima volta”.
Nessuno stato dovrebbe avere alcun voto; solo gli individui dovrebbero avere voti. Dovremmo avere un governo del popolo, dal popolo, per il popolo; non un governo degli stati, dagli stati e per gli stati.
Nelle elezioni del 2000, W. Bush ha ricevuto 147,000 voti nel Wyoming e questo gli ha dato tre elettori. Ha ottenuto circa 5 milioni di voti in California e questo gli ha dato zero elettori. Il valore di un voto dipende da tre cose 1, posizione 2. posizione 3. posizione. Questo fatto genera un'enorme apatia; decine di milioni di persone non ritengono che valga la pena dedicare il loro tempo a votare perché so che non ha importanza.
Penso che una perversione molto più grande della nostra democrazia sia il sistema bipartitico completamente corrotto che ci ha dato la possibilità di scegliere tra Sua Maestà Reale e la Regina del Caos. Sono d'accordo che dovremmo eliminare il collegio elettorale, ma dovremmo anche aprire il dibattito ai candidati di terzi, garantire che il processo primario non sia truccato e organizzare elezioni di ballottaggio. E ovviamente dobbiamo ricavare denaro da questo processo vietando la pubblicità a pagamento e facendo sì che le principali reti ospitino discorsi e dibattiti in adempimento delle loro responsabilità di “interesse pubblico”.
Rick Jones ha scritto: “Il suo problema era che un numero sproporzionato dei suoi voti proveniva da stati con ampie popolazioni minoritarie, come la California che ha un terzo di tutte le minoranze nel paese. Il collegio elettorale favorisce gli stati tipo Wyoming che sono circa il 90% bianchi. Se tutti i voti presidenziali contassero allo stesso modo, il nostro candidato di estrema destra Donald Trump sarebbe stato sconfitto proprio come sono stati sconfitti i candidati di estrema destra francese e olandese”.
Non puoi davvero dirlo.
Vedete, la campagna di Trump era basata su una strategia collegiale elettorale come quella di Clinton ed è stata quella campagna che lei ha perso.
Ora, se avessimo un sistema di voto popolare diretto, allora non ci si può aspettare che nessuna delle due campagne avrebbe fatto la stessa cosa, né ci si può aspettare che il risultato del voto popolare sarebbe stato quello di questa.
È come dire che se la partita di poker che ho appena perso fosse stata il Blackjack, avrei vinto.
Naturalmente l'esito delle elezioni dell'autunno scorso non può essere cambiato. Ma andando avanti mi piacerebbe vedere la nazione adottare un sistema che sia in linea con i suoi ideali più alti. Ho sempre votato, ma non riesco a convincere molti amici e vicini a votare perché viviamo nello Utah e conosciamo l'esito degli elettori dello Utah ben prima delle elezioni. Praticamente nessuno dei candidati per cui voto ha mai vinto, ma almeno nelle elezioni statali so che il mio voto conta come ogni altro partecipante. Non è così nelle elezioni presidenziali; Mi sento sempre ingannato e sfruttato da un sistema che eleva il potere dello stato sull’individuo.
Lincoln disse che questa nazione era devota al principio secondo cui tutti gli uomini sono creati uguali. L’ovvio corollario di questa affermazione è che in una specifica elezione tutti i voti dovrebbero contare allo stesso modo. Ritengo che la verità di questo corollario sia evidente.
In effetti il terreno di gioco non era paritario. Togliendo i voti nelle città-santuario e nelle contee della California, Trump avrebbe vinto il voto popolare. Aveva già il voto popolare totale negli altri 49 stati.
Credo che l’uguaglianza degli elettori sia essenziale per avere un governo rappresentativo. Come ha sostenuto Alexander Hamilton nel documento federalista numero 22 “la massima fondamentale del governo repubblicano richiede che prevalga il senso della maggioranza”. Se esistesse l’uguaglianza degli elettori, potrei accettare la presidenza di Donald Trump molto più facilmente, proprio come accetto il mio governatore e la mia legislatura repubblicana di estrema destra.
Credo che se non fosse stato per l’apatia che ha generato il collegio elettorale, Trump avrebbe fatto molto peggio. In realtà non ha ottenuto né la percentuale né i numeri assoluti ricevuti da Romney. Era un candidato terribile. Come ha fatto a ricevere quasi 3,000,000 di voti in meno rispetto alla donna più diffamata della storia umana? Donald Trump “soffocava” quando si trattava di connettersi con gli elettori americani.
Wikileaks aveva annunciato il rilascio dei documenti con mesi di anticipo, alle persone con cellule cerebrali sembra più probabile che la campagna di Clinton abbia coordinato il rilascio dell'audio di Trump in concomitanza con la discarica di Wikileaks. Pensa davvero che il DNC non abbia fatto nulla per lei, anche se l'hanno nominata dopo aver perso la nomination a favore di Bernie Sanders durante le primarie e di nuovo alla convention quando i suoi delegati non si sono presentati all'appello, hanno anche incanalato denaro da 33 stati truffato direttamente per finanziare la vittoria di Shiller, era più che sufficiente. Il fatto che lei pensi ancora che la Russia abbia qualcosa a che fare con Seth Rich che ha fornito quelle e-mail a Wikileaks mostra la portata delle sue delusioni. Interpretare la vittima dei suoi stessi crimini non avrebbe funzionato meglio se avesse avuto un pene, nonostante la sua illusione che l'opposizione ai bugiardi corrotti riguardi esclusivamente il genere.
Josh – “Wikileaks aveva annunciato il rilascio dei documenti con mesi di anticipo, alle persone con cellule cerebrali sembra più probabile che la campagna di Clinton abbia coordinato il rilascio dell’audio di Trump in concomitanza con la discarica di Wikileaks”. Sono d'accordo con te.
sono MOLTO interessato alla 'lista' di chen dei 'troll russi conosciuti', per una serie di ragioni... primo, scommetto che è una stronzata; in secondo luogo, scommetterei che il limite per essere "troll russi" è così basso da includere tutti i rethugnacani; terzo*, voglio VEDERE i 'post dei bot' di merda (davvero? Hanno qualche esperto di tecnologia che possa indicarli? oh, ricco? okay allora...) in modo da scoprire cosa DICONO che sia così straordinariamente persuasivo che molti/la maggior parte/tutti gli stupidi dem'rats/etc ne sono stati ingannati al punto da barcollare come uno zombie per votare per t-rump... sì, mi piacerebbe VERAMENTE vedere quei post...
(*quarto, sono curioso di sapere se sono sulla lista e deluso se non lo sono…)
.
inoltre, QUALI "notizie false" sono questi post di un esercito di stupidi che sono così falsi, così falsi, così dannosi, eppure la gente continua a ingoiarli senza battere ciglio? ? ? ancora una volta, non crederci a prima vista, indipendentemente dal fatto che sia realmente accaduto o meno...
.
Vorrei menzionare due fatti in relazione a questo: NON CHE IMPORTA COMUNQUE, ma sono rimasto personalmente scioccato nello scoprire che i "nostri" (sic) congressisti avevano eliminato le fastidiose leggi americane sulle pecore, presumo da un Un accordo dietro le quinte tipo mezzanotte su un disegno di legge nel 2013... strano, non ricordo che i media abbiano fatto una questione così importante al riguardo...
il secondo fatto è che i nostri MILITARI HA ACQUISTATO un software che permette a un collaborazionista di postare come se fosse un migliaio di collaborazionisti tra (anti)social media sui tubi inerti... (*sniff*sniff* è unstein quello stronzo? ? ?)
.
SE avessimo davvero una piccola democrazia funzionante, lei DOVREBBE essere stata fregata/incarcerata solo per la sua bravata di posta elettronica...
.
che lei respinge la "questione" del "discorso retribuito" come ingiusta, ti dice tutto quello che devi sapere sulla sua incapacità... intitolata stronza, foad...
.
Inoltre, Fred Sanford sottolinea un punto importante: gli scagnozzi di Obama stanno sorvegliando T-Rump, quindi perché non si sono accorti che era alle dipendenze dei Russi? ? ? sì, stronzate ovunque...
.
infine, che sente di poter continuare ad alimentare la falsa narrativa come descrivi ("17 agenzie, blah blah blah..."), mi dice che sta raddoppiando i controlli dell'Impero sul dissenso e sull'applicazione di controlli draconiani sulle "notizie" consentite/ resoconti dei media... pensa di non doversi preoccupare delle sue bugie e dei suoi inganni, perché hanno il controllo dei media aziendali, il controllo della narrativa... presto, tutti quei fastidiosi giornali cittadini, blogger e inconsapevoli imbroglioni di russkie leet haxxors verrà chiuso in modo che siano ammessi solo i vermi mentali pre-digeriti dell'Impero...
.
sfortunatamente, potrebbe avere ragione su questo...
Ogni anno spendiamo centinaia di miliardi di dollari con diciassette agenzie intelligenti impegnate in questo sporco affare. E abbiamo eserciti di hacker assoldati privatamente dai PAC e da altre organizzazioni simili per diffondere false informazioni e destabilizzare i governi di tutto il mondo che non si sottomettono ai nostri dettami. A ciò si aggiungono le agenzie di intelligence dell’Europa occidentale.
E diamo la colpa ai russi! E Hillary Clinton sta facendo discorsi su questo argomento in tutto il Paese. Tale comportamento è molto vicino ad essere classificato come un caso di follia. Il mondo là fuori dovrebbe stare attento!
guerriglia artistica – ottimo post! Grazie.
La psicologia mostra chiaramente che le persone malate di mente possono essere individui altamente funzionanti e possono ottenere molto (il mio studente universitario è in psicologia), e ho pensato per qualche tempo che Clinton fosse psicopatica dopo aver letto di lei in varie pubblicazioni. Uscire con “1000 agenti russi”? Una figura strappata al nulla... e gli altri suoi "argomenti" suggeriscono ugualmente una mente delirante che si sofferma, e si sofferma davvero, su questa perdita che non può, non vuole accettare, quasi consumata dalla sua perdita e dal dover incolpare qualcuno per questo tranne che per se stessa.
Spero che Hillary stia ferendo almeno la metà di tutte le persone che ha ucciso e ferito nella sua folle carriera al “governo”. Chi dice che una pazza non possa causare tanti danni o più di un pazzo?
C'è anche un altro lato di questa storia.
Con la decisione 'Buckley contro Valeo' del 1976, ai Democratici non importava (...in effetti, hanno contribuito a portarla avanti, e hanno adorato assolutamente bagnarsi per 40 anni...). .. Bloccare le terze parti. “Fanculo” qualsiasi organizzazione di base (.. sono solo marmaglia..). … Mentire agli elettori. … E la falsa democrazia sulle nostre onde radio verso il mondo…
Ma, con Citizen’s United e i Democratici, sembra sicuramente che non possano competere con il “dominio della liquidità aziendale locale e il targeting che genera”. .. Questo è stato il vero motivo per cui Hillary ha fatto la sua unica concessione ai “Progressisti” con il Citizen's United. ..Questo, anche se non ha fatto praticamente alcuna concessione significativa all'interno dello statuto del partito o nelle sue procedure operative..
I democratici sono in un mondo ferito. .. E la scelta per loro (..per come la vedono apparentemente..) è quella di buttarsi nel fango fino al 11/18. .. Perché hanno pochissimo spazio di manovra tra l'emorragia del loro Proprietario e un'altra emorragia ancora maggiore del loro stesso sangue blu.
Leggili e piangi.
*****
Il centoquattordicesimo Congresso degli Stati Uniti ha servito durante gli ultimi due anni della presidenza Obama. .. Eletto nel 2014, ha rappresentato la più grande maggioranza repubblicana, dal 71° Congresso del 1929-1931.
Il Senato: repubblicani 54; Democratici 44; Indipendente 2
La Camera: Repubblicani 247; Democratici 188
I risultati delle elezioni di novembre 2016 per il centoquindicesimo Congresso sono stati:
Il Senato: repubblicani 52; Democratici 46; Indipendente 2
La Camera: Repubblicani 241; Democratici 194
*****
Ad oggi, i 50 governatori degli Stati Uniti sono:
repubblicani 33
Democratici 16
1 indipendente
*****
La composizione del partito delle 50 legislature statali a gennaio 2017 è:
repubblicani 32
Democratici 12
Spalato (Camera e Senato) 6
Quindi Hillary ora sta gettando il DNC sotto l’autobus, dopo che ha lavorato così duramente per aiutarla truccando le primarie democratiche contro Bernie.
Oh, e ora dice che il DNC era un'organizzazione inutile, squallida e insignificante che le forniva dati errati e non faceva nulla per aiutarla. Invece doveva aiutarli! Non importa che la sua campagna avesse circa 2 MILIARDI di dollari e che Trump avesse speso in pubblicità televisiva, Big Data, ecc. con un fattore di 2 a 1, se ricordo bene. Oltre ai milioni spesi per i troll dei commentatori internet Correct the Record.
E avere ogni singolo canale MSM in America che fa propaganda per lei. (CNN, MSNBC, ABC, NBC, CBS, NPR, NYT, WaPo, Guardian, Slate, Salon, Atlantic, New Republic, NY Mag, NYRB, The Nation, Daily Kos, Alternet, Truthdig, ecc.)
E sta anche gettando sotto l'autobus il New York Times, quando era completamente in difficoltà per lei – uno dei suoi più potenti e devoti alleati di propaganda – perché anche il NYT si è sentito obbligato a riferire, mentre era candidata alla presidenza, sul fatto concreto che è stata oggetto di un'indagine penale dell'FBI per l'uso illegale di un server di posta elettronica privato durante i quattro anni in cui è stata Segretario di Stato. (E poi ha mentito e ha detto che non si trattava di un'indagine penale.) Sì, il DNC ha sostenuto un candidato nell'ambito di un'indagine penale aperta da parte dell'FBI.
E la questione dei server, che i lealisti democratici minimizzano e respingono, è un grosso problema. Tutto l'inchiostro del NYT, ecc. riguardava se avesse messo a rischio informazioni riservate. Una questione di distrazione. Totale cavolata.
Il vero problema è che l’utilizzo di un server privato era un modo per evitare future richieste FOIA di accordi pay-to-play a beneficio della Fondazione Clinton, approvando accordi di armi a paesi di merda che prima o dopo avevano dato milioni alla Fondazione Clinton. Ha usato il suo server nel seminterrato per mantenere private e segrete le prove del suo ruolo in quegli accordi. Il NYT non si è mosso per spiegarlo al pubblico americano, anche se sicuramente hanno presentato alcune richieste FOIA a loro tempo.
Il FOIA, non proteggendo le informazioni riservate, è il motivo principale per cui ogni dipendente governativo, compreso il SofS, è tenuto a utilizzare la posta elettronica governativa per le comunicazioni finanziate dai contribuenti, in modo che i contribuenti possano monitorare le loro attività mentre sono impiegati come servitori del pubblico. La Clinton non si considerava una serva del suddetto pubblico mentre era impiegata nel governo, questo mi dice l'utilizzo del suo server privato. Lei è al di sopra di questo genere di cose.
E ha gettato sotto l'autobus la sua stessa campagna per la fiducia che avrebbe vinto. Cosa? Credenza dei mendicanti.
Persona che scrive-
Hai perfettamente ragione. Sono tutti entusiasti degli affari di Donald con i “malvagi russi”, ma non si trova una parola sui suoi accordi come SoS con potenze straniere, e sull'intero schema “pay to play” con la Fondazione Clinton. Si è trattato di una classica esca e si è passati invece a concentrarsi sulle informazioni riservate, sebbene entrambe le questioni fossero perseguibili. Dio, lei è pura malvagità.
Typeingperson: ottimi commenti. Clinton è la definizione ambulante di un disturbo della personalità. Ha bisogno di essere perseguita e mandata a lamentarsi tra le pareti della sua cella.
Ce l'hai fatta. Il piccolo truffatore bugiardo. La feccia arriva davvero ai vertici di Washington DC.
Credo che praticamente ogni commento che avevo intenzione di fare sia già stato anticipato da qualcuno. La donna è davvero pietosa e, da tutti i resoconti, ne è all'oscuro quanto lo è Trump il suo propri problemi.
Cos’è venuto prima, la sorveglianza della campagna di Trump o il sospetto che ci fosse effettivamente qualcosa da sorvegliare? È fondamentale preservare il mito dell’“interferenza russa” affinché l’uso illegale della sorveglianza interna per scopi puramente politici rimanga al di sotto della soglia del controllo pubblico. Nella maggior parte dei casi, il popolo americano è troppo stupido per rendersi conto che la “libertà di associazione” e il “diritto alla privacy” garantiti dalla Costituzione rendono l’intera valutazione dell’“agenzia di intelligence” una parodia. In primo luogo, non esisteva alcuna base probatoria per condurre tale sorveglianza, né alcuna valida ragione legale per giustificarla, anche se tali aperture russe fossero state dimostrate.
L’intero sistema politico negli Stati Uniti è diventato un gigantesco “comma 22” con un grosso uovo marcio al centro. Entrambi i partiti sono impegnati nel tentativo di discutere di questo “uovo marcio” e allo stesso tempo temono che l’una o l’altra parte possa romperlo. L’ultima cosa che ciascuna delle parti vuole è mettere a nudo il fetore fetile della melma putrida che emanerebbe dall’uovo, ma senza romperlo, nessuna delle due parti può dimostrare di avere ragione riguardo al contenuto disgustoso e ripugnante che vuole attribuire alla controparte. . L’autenticità delle e-mail di DNC, Clinton e Podesta non è in discussione. Mantenere la falsa provenienza dell’“hacking russo” distrae chiaramente da ciò che rivelano, che è al centro di ciò che ENTRAMBE LE PARTI preferirebbero nascondere. Ad esempio, i discorsi di Hillary Clinton a Goldman Sachs in cui ha ribadito la necessità di una politica “pubblica” e di una “politica privata” sono un classico fascismo. Rappresenta l’esatta strategia utilizzata da Hjalmar Schacht quando cercò di pacificare i settori finanziario e industriale della Germania facendo sì che Hitler assicurasse loro in discorsi privati che le sue politiche nazionaliste non avrebbero interferito con la ricchezza e il capitale privati. Allo stesso modo, l’amministrazione Trump è arrivata al punto di collocare gli industriali e i finanzieri direttamente nel suo gabinetto.
Interferire con il processo democratico manipolando le primarie è un tradimento dei valori costituzionali fondamentali americani. Dovrebbe essere chiamato quello che realmente rappresenta: tradimento. I suoi praticanti sarebbero logicamente chiamati “traditori”. Bernie Sanders non è riuscito a sollevare la questione dei brogli, poiché è ben noto che entrambe le parti praticano queste tattiche e nessuna delle due desidera un attento esame dei propri misfatti. Di conseguenza, dopo lunghe e improduttive manovre pubbliche, il nostro sistema giudiziario ancora una volta fallirà in modo imbarazzante nel perseguire i cittadini. Lo status quo corrotto sarà effettivamente mantenuto. Nessuno andrà in prigione e i nostri politici corrotti avranno protetto con successo la loro ricchezza, i loro privilegi e il loro status senza dover soddisfare i bisogni di Noi, Il Popolo. Donald Trump potrebbe essere un mascalzone. Il sensazionalismo di questo attributo devia efficacemente le accuse secondo cui Hillary Clinton è una traditrice. Qui sta l’ipocrisia. Ricorda le mie parole: non ne verrà fuori nulla, perché entrambe le parti sono colpevoli da morire. Putin non ha bisogno di sovvertire la nostra democrazia. Stiamo facendo un buon lavoro da soli.
Hai inquadrato perfettamente la questione di Bernie con il DNC.
Dopo mesi di notizie via cavo che ignorano preventivamente tutte le notizie tranne quelle di Trump, vedo che Trump è un simbolo più che adatto di un paese che cade in disgrazia, o di un impero se vuoi. Trump ha due problemi, il MSM è uno e Trump stesso è il problema numero due. Mi sto solo chiedendo se Trump verrà preparato (a sua insaputa) per essere il "capro" dell'autunno, e quando arriverà? Basta guardarlo. Trump è la caricatura di un ricco prepotente yankee, e più parla più sembra stupido agli occhi del mondo. È il rappresentante di un'America passata. Non è la nuova America emergente (qualunque cosa essa sia), ma rappresenta ciò che sta morendo. Il punto è che Trump forse è proprio il perfetto “capro”.
Per quanto riguarda Hillary dovremmo semplicemente ignorarla.
Grazie mille FG Hai riassunto in modo molto eloquente questo caso di ingerenza elettorale del 2016 in corso a Washington e nei mass media. Spero che in qualche modo il tuo resoconto possa essere inviato al procuratore speciale che hanno nominato laggiù a Washington. Farà risparmiare milioni di dollari ai contribuenti.
È difficile credere a quanto sia arrivato in basso il discorso politico nel paese.
Penso che il Procuratore Speciale sia stato chiamato da entrambe le parti. “Aiuto, tirateci fuori da questa situazione! Copri quello che abbiamo fatto, per favore. Prenditi molto tempo e spendi molti soldi. In questo modo il pubblico penserà che stai effettivamente facendo qualcosa”.
FG Sanford – commenti eccellenti.
“Cos’è venuto prima, la sorveglianza della campagna di Trump o il sospetto che ci fosse effettivamente qualcosa da sorvegliare? È fondamentale preservare il mito dell’“interferenza russa” affinché l’uso illegale della sorveglianza interna per scopi puramente politici rimanga al di sotto della soglia del controllo pubblico”.
Esattamente.
Proprio su FG Eccellente. Grazie per aver condiviso la tua chiara comprensione.
“Ad esempio, i discorsi di Hillary Clinton a Goldman Sachs in cui ha ripetuto la necessità di una politica “pubblica”” e di una “politica privata” sono un classico fascismo. Rappresenta l’esatta strategia utilizzata da Hjalmar Schacht quando cercò di pacificare i settori finanziario e industriale della Germania facendo sì che Hitler assicurasse loro in discorsi privati che le sue politiche nazionaliste non avrebbero interferito con la ricchezza e il capitale privati. Allo stesso modo, l’amministrazione Trump è arrivata al punto di collocare gli industriali e i finanzieri direttamente nel suo gabinetto”.
AMEN
Il ministro delle Finanze Hjamlar Schacht era un conservatore di Weimar che si opponeva alle riforme economiche radicali della “Nuova Germania”. Fu Fritz Reinhardt, segretario di stato presso il Ministero delle Finanze del Reich, a introdurre nel 1933 il programma rivoluzionario che ricostruì l'economia tedesca. La legge sugli appalti di lavoro del 1 giugno ha avviato il ripristino dell’economia in frantumi. È continuato con la legge sulla ristrutturazione edilizia approvata più tardi quell'estate e si è sostanzialmente completato con la legge sugli sgravi fiscali e la legge sul rifinanziamento aziendale; e la Legge sui produttori alimentari del Reich, tutte legiferate a settembre. Gli ingenti costi di questi piani furono coperti dalla riduzione delle indennità di disoccupazione e da un sostanziale aumento dell’imposta sulle società e di un’imposta nazionale sulle vendite, al punto che in ottobre, Reinhart poté annunciare a Brema, “le spese e le entrate del Reich hanno equilibrato."
Milioni di posti di lavoro sono stati creati per il miglioramento delle infrastrutture civili. Contrariamente alle voci insistenti, non più del 16.6% fu destinato alle spese militari, e la maggior parte di queste erano difensive, finalizzate alle precauzioni necessarie contro una Francia che aveva invaso il territorio tedesco trenta volte nei due secoli precedenti.
FGSanford, BRAVO per la tua sintesi. La scrittura di commenti su questo sito è la migliore della categoria… nessuno escluso.
Molto prima delle elezioni veniva spesso riferito che la Russia era la principale fonte di malware, virus, pirateria informatica, furto di identità e tutti gli altri tipi di danni su Internet ed ecco perché era facile incolpare la Russia, il maestro hacker, per aver violato le elezioni. .
Spero che anche il più convinto. Gli Hillbot sottoposti a lavaggio del cervello si stancheranno di sentire le sue scuse e le sue bugie. Stai ascoltando, Bill Maher? Che ne dite di tutti gli altri comici di tarda notte? Difendere l'indifendibile.
Anche Al Franken ha detto ieri in un'intervista che Hillary dovrebbe abbandonare questa ossessione.
Dovrebbe dedicarsi a qualcos'altro oltre alla politica nei suoi anni rimanenti, come ha fatto Al Gore, ma immagino che i simboli del dollaro legati alle sue connessioni e alla sua influenza siano un incentivo troppo grande per trascinarla lontano da quell'arena. Quindi, immagino che continuerà a tenere la corte come se avesse vinto le elezioni per i prossimi quattro anni.
Persino i Democratici non possono essere così sciocchi da permetterle di candidarsi alla presidenza nel 2020, vero? Tutte le sue scuse e accuse la rendono ancora meno simpatica, se possibile. Ora sta incolpando il DNC di aver condotto una cattiva campagna e di averle dato cattivi consigli su Michigan, Wisconsin e Pennsylvania.
Sfortunatamente, sembra che ci siano doppi guai all’orizzonte. Dicono che stia preparando il Chelsea a candidarsi per il seggio al Senato di Kirsten Gillibrand da New York. Ora c'è una donna con ancora più soldi ma meno fascino di Hillary.
Hillary è solo il sintomo di un partito democratico che ha già fatto schifo quanto poteva.
Dovrebbe dedicarsi a qualcos'altro oltre alla politica nei suoi anni rimanenti, come ha fatto Al Gore, ma immagino che i simboli del dollaro legati alle sue connessioni e alla sua influenza siano un incentivo troppo grande per trascinarla lontano da quell'arena.
Forse il vecchio adagio secondo cui l'inferno non ha furia come quella di una donna disprezzata è un fattore. Infliggerà la sua presenza offensiva al popolo americano ogni volta che ne avrà la possibilità.
Amore per gli squali!
Vieni domattina, non svegliarmi
Sognerò di essere libero
All'alba non scuotermi
Rimandami alla miseria
Perché ho a che fare con un diavolo
Senza alcun aiuto dall'alto
Sto rubando con il diavolo
Attraverso questa casa di amore spezzato
Salva uno squalo. Mangia un giornalista.
Ehi adesso. I giornalisti sono duri e fibrosi. Quelli buoni almeno. Non abbiamo un buon sapore.
Adesso hai un senso, almeno per me. Bella poesia.
Massimo…. un gran bel pezzo di versi! Sei l'autore? In caso contrario... puoi darci un po' di informazioni sullo scrittore, per favore.
L'“Interferenza nelle elezioni” si riduce a e-mail che rivelano le attività losche di Hillary & Co e le sporche campagne elettorali.
E chiamano questa interferenza nelle elezioni?
Teletrasportami Scotty……
Hai dimenticato i 1,000 troll russi di Internet che in qualche modo hanno propagato “notizie false” (tramite algoritmi! O qualcosa del genere!!) che hanno portato elettori attentamente mirati a scegliere Trump nei quattro stati della Rust Belt che Clinton ha ignorato ma che in qualche modo i russi sapevano in anticipo sarebbe successo. portare il collegio elettorale. Perché sono sinistri onnipotenti veggenti del futuro.
E, secondo Clinton, è stata la campagna di Trump (notoriamente caotica, disorganizzata e senza senso) a dire ai troll russi quali elettori su 320 milioni di americani prendere di mira con precisione, puntando il laser per ottenere una vittoria nel collegio elettorale – e quali “notizie false” utilizzare per prendere il sopravvento sulla loro psiche. Perché è un agente politico così abile ed esperto.
Trump, il ragazzo che non si aspettava né voleva vincere. Che si candidò alla presidenza per ottenere un po' di pubblicità gratuita e rinforzare il suo marchio, nella venerabile tradizione americana di PT Barnum e di altri spudorati imbonitori. È stato riferito che il suo obiettivo era quello di arrivare al numero 2 o 3 nelle primarie della Repubblica: fare una figura rispettabile e poi tornare a vendere hotel o multiproprietà o qualunque diavolo faccia come offerente.
Questo è surreale. Da non credere. Clinton è completamente pazzo o un bugiardo patologico. Entrambi, a quanto pare. Passami i popcorn...
Sì.
Lunga vita al re, lunga vita a Trump... o no... Batista a Cuba, lo Scià in Iran, Cile, Pinochet, Pol Pot in Cambogia, Sadam Hussein negli anni '1980, tutti i principi e i re sauditi, oh mio Dio DIO, amo il mio Donald J Trump. Solo DJT può rimettere a posto il mondo, perché. Donald J Trump ci renderà completi, avrò più soldi per comprare le scarpe di Ivanka, avrò più soldi per comprare l'appartamento di Jared Kushner a Manhattan e, soprattutto, non pagherò tasse su nulla. Adoro Trump.
Il popolo degli Stati Uniti si è dato la possibilità di scegliere tra due candidati infantili, immaturi, imperfetti e inadatti per diventare POTUS, e indossare il titolo molto dubbio, e altrimenti ridicolo, di “Leader del mondo libero”.
Ora i principali media statunitensi si comportano in modo irresponsabile, irrazionale e poco professionale come tifosi arrugginiti durante una partita di football universitario.
Mentre i perdenti (tutti i democratici, e molti aspiranti repubblicani) si comportano come bambini viziati, i cui genitori si sono rifiutati di comprare loro i lecca-lecca.
E questa, ci viene detto, non è solo la nazione eccezionale, ma anche quella indispensabile. “Dio aiuta l’America”.
Jill Stein (fuori Bernies Bernie) era presente in circa il 95% dei voti, ma il 95% dell'elettorato che ha votato ha votato per le due mele marce. Vai su Executive Intelligence Review (EIR) e digita nella casella di ricerca Anton Chaitkin; verranno visualizzati molti dei suoi articoli. Leggi “Sinarchia contro l’America”, che definisce l’eccezionalità dell’America… era un progetto dei filosofi repubblicani europei, ritenuto necessario da realizzare oltreoceano a debita distanza dalla schiacciante presenza, in Europa e in Gran Bretagna, del movimento di stampo veneziano della tirannia dell'oligarchia. “Dio aiuta il mondo” se il Movimento Sinarchico per l'Impero (PMI) sconfigge internamente l'America... sono molto vicini al successo adesso. I Sinarchici, tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo, diedero vita ai movimenti fascista e NAZISTA, e ancor prima al movimento comunista, per un piccolo uno-due dialettico volto ad eliminare “il governo del popolo, da parte del popolo, per il people”, non che a nessun americano importi più un cazzo di questo genere di cose. Guarda una partita di baseball, compra un hot dog, perché "pane e circhi" è ancora in voga tra la folla, come veniva chiamata la gente, nel Gladiatore.
… e titolo altrimenti ridicolo, di “Leader del mondo libero”.
Forse il barbaro dominante sarebbe un titolo più accurato.
È interessante che esista un posto come “il mondo libero” e, grazie alla benevolenza del nostro uno per cento, abbiamo la fortuna di viverci. Dove può essere questo infelice mondo “non libero”? Forse è lì che quelle terribili tirannie tormentano il loro popolo con la schiavitù del socialismo!
Hillary Clinton è una perdente totale, e ora è impegnata in una sorta di tour di gioco della colpa, ed è assolutamente patetico. Ha davvero bisogno di ritirarsi dalla scena pubblica e trovare un hobby che la porti alla follia. Tira fuori la “carta donna” quando ne ha bisogno per giustificare le sue attività avide e corrotte, ma se un uomo, ad esempio Bernie Sanders, stesse girando il paese incolpando i russi, le alte aspettative, l’antisemitismo, l’ageismo, i media aziendali , il DNC (meritato nel caso di Bernie), e tutto e tutti gli altri che avrebbe potuto gettare nel mix, sarebbe stato ridicolizzato da una costa all'altra come un perdente irritato. In effetti, Bernie, non Hillary, è stato oggetto di calunnie e bugie da parte dei media aziendali di tendenza liberale sin da quando ha avuto l’audacia di competere con l’unto. Se il DNC e l’MSM avessero giocato in modo leale e leale e non fossero stati collusi con la cabala di Clinton, Bernie sarebbe diventato il candidato e avrebbe vinto con una valanga di voti contro Trump. Allo stato attuale, abbiamo la cabala di Clinton da incolpare per Trump, e finché Hillary e il resto dei suoi amici corrotti non accetteranno pubblicamente la responsabilità di questo, saremo bloccati con Trump e la maggioranza repubblicana per il prossimo futuro.
Sai Chloe, pagherei una cifra enorme per dire quello che hai detto riguardo a "Bernie avrebbe vinto in maniera schiacciante contro Trump", per vedere la reazione di Hillary a quella dichiarazione. Nascondere i costosi piatti cinesi e schivare tutto volando, sarebbe quello che mi aspetterei dalla risposta di Hillary a un commento come il tuo. Buono e vale la pena menzionarlo, perché mi piaci, Chloe, credi che Bernie avrebbe battuto Trump.
Grazie Joe! Anche tu mi piaci…?
Ops, il punto interrogativo è un errore... mi piaci. :-)
Nonostante tutte le bugie e le calunnie diffuse dai media, Bernie ha vinto con il 15% a livello nazionale secondo i dati degli exit poll raccolti prima che li cancellassero in modo che Shiillary potesse “vincere” la California con più manifestanti che elettori. Clinton era così tossico che Bernie non aveva nemmeno bisogno di superdelegati per la nomina, ma certificando conteggi fraudolenti in almeno 13 stati si è occupato di questo. Se i democratici avessero nominato il vincitore, Bernie avrebbe sicuramente vinto in maniera schiacciante e anche Trump lo sapeva perché non poteva rubare le sue politiche durante la campagna elettorale come ha fatto contro Clinton e la folle cosa di Bernie non stava atterrando. Rimane illusa credendo che le persone avrebbero sostenuto con entusiasmo un uomo che è stato pagato per promettere di mentire loro, il che significa che ancora non lo capisce e non lo capirà mai. Si trattava di frode e corruzione che la gente non poteva sopportare perché, dopo tutto, stiamo ancora fingendo di avere “leader” democraticamente eletti.
Abbiamo la cabala di Clinton e altri democratici delinquenti da incolpare per la perdita delle legislature e dei governatori statali, nonché del Congresso e della presidenza. Clinton era una repubblicana che voleva che il Partito Democratico diventasse un'altra ala del Partito Repubblicano, ha ottenuto ciò che voleva, e ora si lamenta del repubblicano a destra della sua vittoria alle elezioni. Santo cielo, disprezzo i Clinton e vorrei che sparissero entrambi dalla vita pubblica.
Ben detto
Chloe…. è vero, solo i VERI progressisti possono cambiare lo slancio adesso. “Ahimè…povero Yorick”
Hillary Clinton è un albatro al collo del Partito Democratico. E lei fa schifo, e la festa fa schifo. Il mio sogno è che entrambi i partiti schifosi scompaiano per sempre. Ma conoscendo la profonda ignoranza del popolo americano, non sono molto fiducioso. Le persone che non riescono a vedere oltre questa campagna bugiarda per spodestare Trump meritano tutto ciò che ottengono. Questa caccia alle streghe è così simile a quella avvenuta di recente in Brasile, da farti pensare che gli oligarchi ci governeranno fino alla fine, con le pecore che sostengono ciecamente i loro oppressori.
Mike K….. la tua valutazione è esatta. Ecco un pezzo che ho visto nell'edizione domenicale del Roanoke Times (5-28) e le tue ultime frasi ne sono una testimonianza. “L’intelligenza governa il mondo, l’ignoranza ne porta il peso”. Di Marcus Garvey, nazionalista nero giamaicano (1887-1940). A proposito, questo era nell'angolo inferiore della pagina del puzzle e di per sé poteva essere un argomento di discussione. Enigmi e verità…….
Sono in prigione e da molto tempo non è permesso fumare. Joe, nelle carceri è vietato fumare, a meno che tu non sia una guardia durante la pausa pranzo, in prigione non è consentito fumare.
e in carcere qualsiasi tipo di tabacco è contrabbando. Joe, ovviamente non sei mai stato in prigione o in prigione. Lascia che ti illumini. Non esiste una telefonata. Vieni preso in custodia, la prenotazione dura fino a 12 ore, poi puoi telefonare. Quella chiamata è a carico del destinatario e puoi farlo solo in una finestra di 15 secondi e il destinatario deve accettare la chiamata. Joe, sei cresciuto negli anni '50 o '60 perché non sai nulla della prigione o del carcere
Mia cara Tina, non sai niente di me. Da giovane, in alcune occasioni, sì, ho passato la notte in prigione. A quei tempi il mio comportamento illegale era spesso l'ubriachezza turbolenta, o l'essere scoperto per aver superato il limite di velocità e non avere abbastanza per pagare la cauzione. Non ero quello che potresti definire un criminale, ma in fondo ero un ribelle, e per giunta cattivo. Grazie a Dio ho avuto abbastanza tempo e brave persone intorno a me per riformarmi verso il bene.
Una volta la guardia della prigione mi permise di portare le mie sigarette nella cella, e quella mia cara Tina fu un'esperienza. Immagina di essere in un blocco di celle e di essere l'unico con i fumi. Tutti quelli che sono in cella ti prenderanno a calci in culo quando verranno rilasciati, ma quella mattina ho aspettato fuori dalla prigione solo per scoprire che nessuno, in fondo, voleva ballare con me. Il morale della storia è fare attenzione alle brave guardie carcerarie.
Non ne sono sicuro, Tina, se stai scherzando con i commenti che hai scritto a me o su di me, ma rilassati ragazza, ferirai i miei sentimenti se continui così. Ecco un piccolo consiglio: smettila di cercare di stupire tutti con i tuoi commenti...parla con noi. A parte quella tina, mi piaci e ti rispetto, quindi non picchiare i tuoi amici perché non sai mai quando potresti averne bisogno. Sarò qui se hai bisogno di me. Abbi cura di te, Joe
Hillary semplicemente non riesce a sopportare la verità di aver perso, tra tutti Donald Trump. Sì, Hillary, è incredibile, se sei un candidato diverso da Hillary Clinton. Se voglio ascoltare le persone che spiegano la loro sfortuna, incolpando chiunque altro tranne se stesse, visiterò una prigione. Sul serio, Hillary, sembri un detenuto circondato da altri detenuti che fa una pausa sigaretta nel cortile della prigione. E Hillary dice la verità, che i soldi del discorso di Goldman Sachs sono stati un ben meritato rimborso per tutte le cose meravigliose che tu e Bill avete fatto per i vostri amici di Wall Street. Parlare tanto dei servizi di emergenza sanitaria quanto te attira l'attenzione a buon mercato, e lo sai, il tuo nome adesso è Rudy? Un'altra cosa: il tuo ricordarci costantemente che sei una donna ferisce tutte le donne quando si tratta di difendere la parità di diritti. La parte migliore è che ora, Hillary Clinton, sembri una perdente, e per giunta una povera.
Dio, è proprio vero. È una piccola vittima arrogante e una perdente incompetente e quindi cercare di dare la colpa al femminismo - cavolo. Le giovani donne con cui parlo che in realtà SONO femministe, la odiano per questo.
Ho una moglie, 5 figlie e 6 nipoti, e nessuna di loro prova amore o accettazione di ciò che Hillary rappresenta. In effetti, penso che Hillary, giocando la carta della donna, distragga dai problemi reali che la maggior parte delle donne affronta nella loro vita quotidiana. Siamo onesti, è passato molto tempo da quando Hillary ha dovuto vivere la vita che deve condurre una donna media. So che non disprezzo Hillary per il suo essere donna, ma odio ciò che porta al mondo. Vorrei solo che Hillary andasse in pensione e si godesse suo nipote. Avendo 13 nipoti, posso solo dire a Hillary: "donna, non puoi credere a quello che ti perdi".
Abbiamo visto Hillary caratterizzata come una campionessa femminista, il che può funzionare bene tra gli ex alunni privilegiati di Wellesley, ma nel mondo reale è una parodia scioccante. Come moglie del governatore dell'Arkansas, Hillary ha combattuto e rotto i sindacati degli insegnanti composti in gran parte da donne appartenenti a minoranze. Nel consiglio di amministrazione di Walmart, il più grande datore di lavoro femminile della nazione, Hillary ha elogiato le pratiche di sfruttamento del lavoro dell'azienda. In qualità di First Lady, Hillary è stata determinante nella campagna di successo del marito volta a privare le donne e i loro figli della rete di sicurezza sociale di base con il pretesto di “riforma del welfare”. Come Segretario di Stato, ha combattuto gli sforzi delle donne haitiane per ottenere un piccolo aumento del salario minimo nelle fabbriche sfruttatrici di proprietà americana e in Honduras ha contribuito a sostituire il governo eletto con una giunta che ricorre abitualmente allo stupro e all'omicidio di donne nel suo regno di terrore contro il suo paese. propria gente.
“Il rappresentante Adam Schiff… ha respinto le accuse di Carter Page, un altro consigliere di Trump sotto esame, secondo cui il comitato gli sta impedendo di testimoniare. Signor Schiff…. ha affermato che l’indagine esaminerà innanzitutto i documenti rilevanti prima di interrogare i testimoni”.
Forse Schiff e il suo gruppo democratico nel comitato di “intelligence” della Camera si stanno rendendo conto del fatto che Carter Page è più acuto di loro e hanno bisogno di un ritardo per fare i compiti.
"Penso anche di essere stata vittima di un presupposto molto ampio che avrei vinto", ha detto.
Forse Clinton avrebbe dovuto dire ai suoi surrogati di non essere così ottimisti riguardo alle sue possibilità.
Sì, la supposizione che lei avrebbe vinto è stata creata quasi interamente dalla parte di Clinton ed è stata diffusa dai mass media pro-Clinton. Hanno descritto Trump come così ineleggibile che molti americani non avrebbero ammesso di appartenere al “paniere dei deplorevoli” che hanno votato per lui. Questa è stata la ragione degli errori nei sondaggi d'opinione.
E ora vuole farci credere che i media americani abbiano avuto meno influenza di un algoritmo che controllava un server informatico per diffondere la propaganda scritta da un gruppo di troll russi.
È ovvio che questa persona ha un grave disturbo mentale. Dirà queste cose per il resto della sua vita?
Sì, l'illusione sarà il suo epitaffio.
Danny Weil e Fuzzy…..illusione? Siete entrambi troppo gentili. Sa benissimo che l'arroganza ha trascinato lei e il DNC lungo il percorso di atti illegali ignorando ogni senso di correttezza ed equità. Ora come al solito continua a mentire, poiché la sua vita è una menzogna e si manifesta in una sorta di profezia che si autoavvera. Una buona dose di realtà, un'accusa e diversi anni in galera POTREBBERO portare alla luce mea-culpa contriti. Poi di nuovo potrebbe scegliere di raddoppiare se questo la mantiene sotto i riflettori.
Apparentemente deriva da speculazioni non confermate del senatore Mark Warner, D-Virginia, che ha menzionato questa affermazione in una conferenza stampa il 30 marzo, ammettendo di non sapere se fosse vera.
Questa affermazione probabilmente aiuta a spiegare perché la Warner fa parte della commissione “intelligence” del Senato.
Apparentemente al comitato Intel del Senato non interessa il fatto che il budget gonfiato dell'intelligence non abbia previsto alcun evento significativo di cui tutti eravamo a conoscenza dopo il fatto, e abbia generato deliberatamente informazioni false cruciali (ad esempio, armi di distruzione di massa in Iraq e Siria). Sembra essere in gran parte un generatore di “notizie false” controllato da incaricati politici. Il suo spionaggio interno senza mandato rappresenta la più grande minaccia interna alla democrazia nella storia e, poiché genera obiettivi di droni, ha contribuito a distruggere la volontà degli Stati Uniti di cercare soluzioni diplomatiche piuttosto che militari. Apparentemente il comitato è controllato dai beneficiari del bilancio, tramite tangenti o pensiero di gruppo.
Ancora una volta un contrappunto essenziale alla propaganda dei mass media.
Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Anche se il signor Parry potrebbe preferire l’indipendenza, e sappiamo tutti che la proprietà del NYT lo rende improbabile, e il NYT potrebbe cercare di ignorarlo, è istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione dimostra le preoccupazioni di un numero molto maggiore di abbonati potenziali o perduti.
Grazie per la petizione!