Evitare la guerra con la Cina

azioni

Negli ultimi anni, molti leader americani sono diventati sprezzanti nei confronti della guerra nucleare, soprattutto con la Russia, ma esiste anche il rischio di un conflitto devastante con la Cina, come osserva l’ex ambasciatore americano Chas W. Freeman Jr..

Di Chas W. Freeman Jr. (in un discorso del 1 maggio alla Brown University)

Non prendiamoci in giro. Le forze armate degli Stati Uniti e della Cina sono ormai molto avanti nella pianificazione e nella pratica di come entrare in guerra tra loro. Nessuno dei due ha idea di quando o perché potrebbe dover affrontare l'altro sul campo di battaglia, ma entrambi concordano sull'elenco delle contingenze che potrebbero scatenare il conflitto. Si va dagli scontri navali nelle isole Spratly o Senkaku ai combattimenti a tutto campo per l’indipendenza o la riunificazione di Taiwan.

Il presidente Donald Trump accoglie il presidente cinese Xi Jinping a una cena di stato durante il vertice a Mar-a-Lago, in Florida, il 6 aprile 2017. (Schermata tratta da whitehouse.gov)

Il contesto in cui potrebbero verificarsi queste contingenze riflette uno squilibrio di potere lasciato dalla storia. Le forze statunitensi sono schierate lungo le frontiere della Cina secondo uno schema che ha avuto origine con la politica di “contenimento” della Guerra Fredda. Le forze cinesi sono schierate per difendere i confini della Cina come li definisce la Cina. La Cina considera gli Stati Uniti come il paese più capace e propenso a violare quei confini e ad attaccarli.

Gli Stati Uniti cercano di sostenere il dominio militare del Pacifico occidentale di cui hanno goduto sin dal rovesciamento del potere imperiale giapponese nel 1945. Washington è determinata a impedire la contrazione della sfera di influenza stabilita durante la Guerra Fredda. La Cina sta cercando di stabilire confini marittimi difendibili, per impedire a Giappone, Malesia, Filippine e Vietnam di prevalere nelle loro rivendicazioni riconvenzionali su isole e scogli nei mari vicini e per reintegrare Taiwan, che gli Stati Uniti hanno separato dal resto della Cina e posto nella sua sfera di influenza 67 anni fa, nel 1950.

Elementi dell’esercito americano pattugliano aggressivamente l’aria e i mari che confinano con la Cina. Il loro scopo è quello di essere pronti a paralizzare l'Esercito popolare di liberazione (PLA) colpendo le basi nella sua patria in caso di conflitto con le forze statunitensi o con gli alleati degli Stati Uniti. Non sorprende che la Cina si opponga a queste missioni. Sta costantemente rafforzando la sua capacità non solo di respingere i tentativi americani di esplorare o penetrare nelle sue difese, ma di recuperare Taiwan con mezzi coercitivi.

Le forze armate statunitensi e l’EPL si sono già scontrate sul campo di battaglia, ma mai sul suolo cinese. Le guerre sino-americane hanno avuto luogo solo in paesi terzi come la Corea o per procura e azioni segrete, come in Indocina. Ma qualsiasi guerra tra Stati Uniti e Cina, nelle contingenze ora contemplate da entrambi, inizierebbe in luoghi che la Cina considera parte del suo territorio.

Potrebbe essere possibile limitare un conflitto nel Mar Cinese Meridionale alle isole e alle acque lì presenti. Ma uno scontro sino-giapponese sulle isole Senkaku (Diaoyu) o una guerra sino-americana su Taiwan comporterebbe quasi certamente attacchi statunitensi sulla terraferma cinese. La dottrina cinese prevede che a tali attacchi si risponda con rappresaglie contro le basi statunitensi e la patria americana.

La dottrina cinese del no-first-use rappresenta un ostacolo significativo all’uso da parte della Cina di armi nucleari per tali rappresaglie, ma è facile immaginare che venga violato sotto la pressione delle condizioni di crisi in tempo di guerra. È probabile che Pechino consideri gli attacchi statunitensi alle basi cinesi dove sono mescolate armi nucleari e non nucleari come l’equivalente di un primo attacco strategico progettato per eliminare il deterrente nucleare cinese. Qualsiasi minaccia che la leadership del Partito Comunista Cinese percepisce come esistenziale stimolerebbe alcuni a sostenere una rappresaglia nucleare e informatica contro strutture simili negli Stati Uniti.

Amnesia nucleare

Nell’élite politica americana e nel corpo degli ufficiali, l’allarme per i danni che un attacco nucleare può provocare sui suoi obiettivi e la ritorsione che invita ha ceduto all’“amnesia nucleare”. Allo stesso tempo, l’“allergia” nazionale all’uso delle armi nucleari si è indebolita. Washington sta nuovamente esplorando gli usi tattici delle armi nucleari e finanziando programmi per svilupparle. Gli americani hanno smesso di considerare cosa farebbe agli Stati Uniti uno scambio nucleare con la Russia, la Cina o un altro nemico straniero.

Illustrazione di Chesley Bonestell delle bombe nucleari che detonano su New York City, intitolata “Hiroshima USA” Colliers, 5 agosto 1950.

L’attuale isteria nei confronti della Corea del Nord potrebbe col tempo correggere questa situazione. Ma, per ora, gli americani continuano a negare, immaginando che, nonostante tutte le prove contrarie, il programma di difesa missilistica statunitense funzionerà. Nessuno si sta preparando per scenari in cui ciò non accada.

Nel frattempo, la comunicazione tra gli organi di sicurezza nazionale americani e cinesi è molto meno solida di quanto lo fosse tra Stati Uniti e Unione Sovietica durante la Guerra Fredda. C’è pochissima, se non nessuna, fiducia reciproca tra Pechino e Washington. Gli alti ufficiali militari statunitensi comprendono poco o per niente la dottrina politico-militare cinese. Non esistono intese o meccanismi sino-americani per il controllo dell’escalation. È tempo passato, ma non troppo tardi per iniziare a crearli.

Questa non è una situazione rassicurante. Ma ci sono molti fattori che inibiscono le azioni avventate cinesi in risposta a una crisi. E ce ne sono alcuni anche da parte degli Stati Uniti. Né la Cina né l’America vogliono la guerra l’una con l’altra.

Sotto la Repubblica popolare, la Cina ha stabilito un record di sette decenni di cautela strategica e di preferenza per soluzioni diplomatiche e paramilitari piuttosto che militari ai problemi di sicurezza nazionale. La Cina preferisce chiaramente utilizzare misure diverse dalla guerra per proteggersi, ma ha dimostrato di essere pienamente preparata ad entrare in guerra per difendere i propri confini e interessi strategici. L’uso cinese della forza è stato particolarmente mirato, determinato, disciplinato e concentrato su obiettivi limitati. senza spostare i pali.

In Corea, dove le forze cinesi hanno combattuto contro gli Stati Uniti fino al punto di stallo dal 1950 al 1953, la Cina ha optato per il ripristino de facto dello status quo ante bellum – negazione strategica della metà settentrionale della penisola coreana alle forze ostili. Nel 1958 pose fine alla sua presenza militare in Corea. Quando le scaramucce al confine si trasformarono in guerra tra Cina e India nel 1962, la Cina mostrò per la prima volta all’India che, se provocato, l’EPL avrebbe potuto invaderla. Quindi, dopo aver sottolineato questo punto, la Cina ha ritirato le sue truppe nelle posizioni originali. Nella guerra sino-vietnamita del 1979, la Cina accettò enormi perdite sul campo di battaglia per insegnare al Vietnam che i costi per continuare a costruire un impero in associazione con l’Unione Sovietica sarebbero stati inaccettabilmente alti. Una volta che il Vietnam sembrò convinto di ciò, la Cina disimpegnò le sue forze.

La Cina ha aspettato un decennio per rispondere ai molteplici sequestri di isole e barriere coralline contese nel Mar Cinese Meridionale da parte di altri ricorrenti. Le Filippine iniziarono il processo di creazione dei fatti in mare nel 1978, il Vietnam seguì nel 1982, e la Malesia fece lo stesso nel 1983. Nel 1988, la Cina intervenne per fermare l’ulteriore espansione dei possedimenti vietnamiti.

Da allora la Cina ha stabilito una propria presenza inevitabile su sette territori ampliati artificialmente nel Mar Cinese Meridionale. Non ha tentato di rimuovere altri ricorrenti da nessuno delle quattro dozzine di avamposti che hanno piantato nei territori rivendicati dalla Cina. La Cina è stata attenta a non provocare scontri militari con loro o con la Marina americana, nonostante la spavalda assertività di quest’ultima.

Modello di moderazione

Un modello simile di moderazione è stato evidente nelle isole Senkaku, che la Cina considera parte di Taiwan e il Giappone afferma essere parte di Okinawa. Lì, la Cina cerca di presentare una sfida attiva agli sforzi giapponesi di precludere la discussione sulla disputa sulla sovranità delle due parti. Lo ha fatto con navi della Guardia Costiera leggermente armate piuttosto che con il braccio di guerra navale del PLA. Il Giappone è stato altrettanto cauto.

Isole al centro della disputa territoriale tra Cina e Giappone. (Credito immagine: Jackopoid)

La Cina ha negoziato la riunificazione sia di Hong Kong che di Macao, anche se avrebbe potuto usare la forza, come ha fatto l’India a Goa, per ottenere la reintegrazione.

La Cina ha negoziato generosi accordi e demarcazioni dei suoi confini terrestri con Afghanistan, Kazakistan, Kirghizistan, Nepal, Pakistan, Russia, Tagikistan e Vietnam. I confini della Cina con l’ex impero britannico in Bhutan, India e Myanmar rimangono formalmente instabili ma per la maggior parte pacifici.

Queste interazioni tra la Cina e i suoi vicini dimostrano un alto grado di competenza cinese nel gestire le differenze senza conflitti armati. Forniscono motivo di ottimismo. La guerra, inclusa quella accidentale, tra la Cina e i suoi vicini – o tra Cina e Stati Uniti come alleati di alcuni di questi vicini – è tutt’altro che inevitabile.

La Cina è stata cauta anche nei confronti di Taiwan, la questione più sciovinista. Non c’è stato uno scontro a fuoco tra i rivali della guerra civile sui lati opposti dello Stretto di Taiwan dal 1979. Il 1° gennaio di quell’anno, gli Stati Uniti accettarono Pechino come capitale della Cina e posero fine al loro formale campionato di Taipei in quel ruolo. Pechino ha risposto smettendo di sostenere la “liberazione” forzata di Taiwan e annunciando una politica mirata alla riunificazione pacifica.

Finora, nonostante le provocazioni occasionali delle forze indipendentiste di Taiwan, la Cina è rimasta fedele a questa politica, ponendo pari enfasi sull’adescamento e sull’intimidazione. L’apertura del “fronte unico” di Pechino ai taiwanesi integra la pressione militare che la sua crescente capacità di devastare l’isola conferisce all’imperativo di un accordo attraverso lo Stretto.

La conclusione è che, sebbene gli avvertimenti cinesi debbano essere presi sul serio, l’aggressività cinese non dovrebbe essere sopravvalutata. La Cina tende ad agire militarmente con prudenza, previo avvertimento, non avventatamente. La sua ricchezza e il suo potere stanno crescendo, il che gli dà un incentivo a rinviare i confronti al futuro, quando la sua forza relativa sarà maggiore e potrebbero sorgere nuove opportunità per vincere senza combattere.

I dati mostrano che la Cina aderisce a obiettivi limitati, mezzi limitati e scale temporali limitate. D'altro canto, è tipicamente determinato, una volta tratto il dado, a investire qualunque livello di impegno sia necessario per raggiungere i propri obiettivi. La Cina è stata particolarmente attenta a evitare “mission creep” sulla scia del successo. Non ci sono prove che le sue ambizioni siano illimitate o sfrenate. Se gli viene dato un pollice, è improbabile che cerchi di fare un miglio.

Rischi di guerra

Allora, qual'è il problema? Perché siamo preoccupati su come evitare la guerra con la Cina? Ci sono due ragioni, una a breve termine e una a lungo termine.

Il generale Chiang Kai-shek che guidò i nazionalisti cinesi e fuggì a Taiwan dopo la vittoria comunista sulla Cina continentale.

Il primo riguarda Taiwan, che gli Stati Uniti si sono impegnati a difendere. L’isola è ora governata da un governo anti-riunificazione e pro-indipendenza. Le dichiarazioni dell’amministrazione Trump hanno sollevato dubbi sulla possibilità che Washington migliori le relazioni con Taipei, rimetta in discussione l’impegno degli Stati Uniti verso una politica di “una Cina” o cambi altrimenti direzione su questa delle questioni più nevralgiche per il nazionalismo cinese.

La Cina ora ha i mezzi militari per mettere Taiwan in ginocchio nonostante l’opposizione degli Stati Uniti. Le incertezze suscitate dai tweet di Trump sembrano aver spinto Pechino a valutare se agire prima che la questione vada fuori strada.

È del tutto possibile che una volta terminato il 19° Congresso del Partito, in autunno, gli argomenti per risolvere la questione delle relazioni di Taiwan con il resto della Cina entro il 100° anniversario della fondazione del Partito Comunista Cinese nel 2021 acquisiranno forza. Se così fosse, il sanguinoso incontro a lungo rinviato degli Stati Uniti con il nazionalismo cinese potrebbe essere alle porte mentre Pechino fa a Taipei “un’offerta che non può rifiutare”. Gli americani dovranno decidere quanto investire nel nostro impegno durante la Guerra Fredda per mantenere la Cina divisa.

Nel lungo termine, mentre Washington persiste nel presupposto che gli Stati Uniti possano dominare per sempre la periferia della Cina, questa idea ha una credibilità in costante diminuzione in Asia. Il potere dell’America sta visibilmente diminuendo, non solo in relazione alla Cina ma anche nei confronti degli alleati e degli amici sempre più autosufficienti degli Stati Uniti nella regione. Queste tendenze danno tutti i segni di un’accelerazione. Riflettono realtà di fondo che l’aumento della spesa per la difesa statunitense non può alterare o invertire.

La rivalità sino-americana – politica, economica e militare – sembra destinata a intensificarsi. La Cina può e farà facilmente eguagliare gli aumenti di bilancio della difesa da parte degli Stati Uniti. Nonostante le numerose ombre da parte delle forze armate statunitensi, il primato militare americano nel Pacifico occidentale andrà gradualmente svanendo. Aumenteranno sia i costi dell’impegno statunitense nel Pacifico sia i rischi di un conflitto armato. Gli stati della regione si proteggeranno. O si avvicineranno a Pechino, si uniranno a Washington o, più probabilmente, cercheranno di uscire dal mezzo tra cinesi e americani. Nella maggior parte dei casi, non rinnegheranno le loro alleanze con l’America. Perché rinunciare a qualcosa per niente? Ma faranno meno affidamento sugli Stati Uniti e agiranno in modo più indipendente da essi.

Quindi la domanda centrale se gli Stati Uniti possano evitare la guerra con la Cina si riduce a questa: quanti danni alla nostra patria siamo disposti a rischiare per perseguire specifici obiettivi di politica estera che si oppongo alla Cina? Nel ventunesimo secolo, quando gli americani uccidono stranieri lontani, dobbiamo aspettarci che reagiscano e che, in un modo o nell’altro, pagheremo un prezzo in morti di civili qui in patria.

E' ora di fare sul serio. Noi americani non siamo onnipotenti. Né siamo invulnerabili. Ma siamo un popolo che apprezza l’onore. Nel caso della Cina e dei suoi vicini, come possiamo bilanciare i nostri interessi con il nostro onore?

L'Ambasciatore Freeman presiede Projects International, Inc. È un funzionario della difesa, diplomatico e interprete statunitense in pensione, destinatario di numerose onorificenze e premi, un popolare oratore pubblico e autore di cinque libri.

31 commenti per “Evitare la guerra con la Cina"

  1. Marco Thomason
    Giugno 2, 2017 a 20: 23

    “reintegrare Taiwan, che gli Stati Uniti separarono dal resto della Cina e posero nella sua sfera di influenza 67 anni fa, nel 1950”

    Il Giappone separò Taiwan (allora chiamata Formosa) dalla Cina nella guerra sino-giapponese del 1895. Il Giappone governò l'isola come parte del Giappone per 50 anni.

    Ci sono taiwanesi che non sopportano di essere considerati cinesi. La loro storia separata risale a centinaia di anni fa, alle guerre con gli olandesi. Ci sono anche giapponesi di etnia giapponese che non sono mai stati cinesi.

    I cinesi attuali a Taiwan sono una minoranza e sono arrivati ​​in cerca di rifugio dalla perdita della Cina.

    Sì, la Cina vuole Taiwan e gli attribuisce un’alta priorità. Tuttavia per loro non è tanto una questione di diritto come affermano. È più simile alle rivendicazioni tedesche prebelliche sulla Cecoslovacchia, con molte precisazioni.

  2. H
    Giugno 2, 2017 a 19: 38

    Quando gli americani combattono la guerra da soli, ogni volta che entrano in guerra riuniscono sempre 18 alleati e gruppi NATO, altrimenti non possono combattere

  3. Giugno 2, 2017 a 04: 59

    Cina e America possono lavorare insieme per rendere il mondo un posto migliore.

  4. Tom Gallese
    Giugno 1, 2017 a 10: 26

    “In Corea, dove le disordinate forze cinesi hanno combattuto contro gli Stati Uniti fino ad un punto morto dal 1950 al 1953…”

    Al contrario, furono gli americani a soffrire di molti problemi seri e fondamentali, il principale dei quali era che il loro esercito era composto da coscritti che venivano regolarmente spostati in patria, assicurando che nessuno, tranne gli ufficiali, potesse accumulare esperienza sulla guerra molto specifica. condizioni e nemico.

    Cito dalla mia recensione su Amazon dell'eccellente libro del Generale SLA Marshall “Pork Chop Hill”:

    In questo libro SLA Marshall, un giornalista esperto che in precedenza era stato ufficiale militare durante la Seconda Guerra Mondiale, fornisce un resoconto estremamente dettagliato e dettagliato dei feroci combattimenti intorno a Pork Chop Hill. Marshall non usa mezzi termini, trasmettendo la storia esatta e non epurata dei combattimenti così come l'ha ascoltata dalle interviste con decine di soldati subito dopo essere stati in azione. Non esiste modo migliore per comprendere l’esatta natura della guerra di trincea, punteggiata da improvvise incursioni e offensive feroci, che caratterizzò il periodo di stallo finale della guerra di Corea.

    Nella sua prefazione, Marshall spiega come gli fu chiesto dall'alto comando militare di parlare con i soldati e gli ufficiali che erano stati coinvolti nella lotta contro i cinesi, per stabilire cosa veniva fatto bene e cosa andava male. Le sue osservazioni introduttive sono allegre e lodano lo spirito combattivo e l'iniziativa dei giovani soldati americani che ha incontrato. Tuttavia una lettura approfondita del libro stesso rivela che c’erano immensi margini di miglioramento. Forse il problema peggiore confermato da Marshall è stato il poco tempo trascorso in prima linea da ogni soldato americano, rispetto ai suoi nemici cinesi. A causa del sistema di rotazione, le truppe tornavano negli Stati Uniti proprio quando cominciavano a capire cosa stavano facendo. I cinesi, tuttavia, avevano combattuto ininterrottamente per oltre due anni e, come sottolinea Marshall, erano diventati sempre più esperti e astuti. Dall'inizio alla fine leggiamo di comandanti incompetenti e incoerenti, truppe verdi che si lasciano prendere dal panico quando (o addirittura prima) iniziano i combattimenti, e di un generale fallimento nell'utilizzare al meglio le armi, l'equipaggiamento, le comunicazioni e il supporto di fuoco americani superiori. In netto contrasto, i cinesi hanno dimostrato di essersi adattati rapidamente e di aver sfruttato al massimo la loro superiorità numerica, le loro tattiche intelligenti e – anche se questo viene menzionato raramente – il loro grande coraggio. Di volta in volta si sono infiltrati nelle linee americane senza essere scoperti, e occasionalmente hanno messo a segno un pezzo forte come l'esecuzione a sangue freddo di un'intera pattuglia americana che è stata fucilata nello stesso momento senza preavviso. Si ricorda fortemente l'antica tradizione militare cinese di strategia intelligente, come esposta (ad esempio) nel famoso “L'arte della guerra” di Sun Tzu.

    Solo una squadra delle Nazioni Unite viene descritta come chiaramente superiore ai cinesi, surclassandoli nel loro stesso gioco di furtività e inganno: l’unico battaglione etiope in Corea. Come dichiara Marshall, gli etiopi furono gli unici tra le forze dell’ONU a non far mai fare prigioniero nessuno dei loro uomini, e a non lasciare mai nemmeno un soldato morto o ferito sul campo di battaglia. In diverse occasioni si fusero con le linee cinesi e danzarono intorno a loro nella notte o nella nebbia, superando le manovre e sconfiggendo in modo decisivo il nemico che incontravano. Eppure la maggior parte degli etiopi erano analfabeti e nessuno di loro aveva mai combattuto una guerra prima.

    Ciò suggerisce uno dei grossi problemi che avevano gli americani: attrezzature troppo sofisticate e poca esperienza. Durante un attacco, sentiamo come il sergente al comando di un avamposto non abbia mai avuto il tempo di dire ai soldati che difendevano la stessa trincea e posto di comando che stavano per essere attaccati. Era troppo occupato al telefono da campo, a parlare con gli ufficiali superiori e gli avamposti. Spesso i soldati si aggiravano confusi a meno che non ricevessero ordini diretti e specifici, e talvolta anche in quel caso. Sembra che ci sia stata poca codardia vera e propria, e molti uomini hanno dimostrato notevole coraggio e resistenza. Ma non è possibile leggere questo libro senza avere una visione penetrante della pura confusione e del disordine della guerra moderna.

  5. Tom Gallese
    Giugno 1, 2017 a 09: 43

    “Le forze armate statunitensi e l’EPL si sono già incontrate sul campo di battaglia, ma mai sul suolo cinese. Le guerre sino-americane hanno avuto luogo solo in paesi terzi come la Corea o per procura e azioni segrete, come in Indocina”.

    Risulta che non è così. Sebbene gli americani abbiano dimenticato o non lo abbiano mai saputo, il loro esercito invase la Cina nel 1898-1901 e conquistò Pechino, uccidendo almeno 40,000 cinesi. Come gli africani, gli afroamericani, i latinoamericani, i cubani e i filippini, i cinesi erano considerati intrinsecamente inferiori alla “razza ariana bianca” (termine non mio, di Teddy Roosevelt). Per ragioni di opportunità, Teddy ha fatto un’eccezione: ha dichiarato pubblicamente di considerare i giapponesi “ariani onorari” – da qui il loro ruolo, insieme agli americani e agli europei, nell’invasione della Cina e nel cinico omicidio del suo popolo.

    http://www.abovetopsecret.com/forum/thread701452/pg1

    • JohnnyInglese
      Giugno 1, 2017 a 13: 15

      Era un’alleanza di otto nazioni, non solo americane, ed era il periodo della ribellione dei Boxer in Cina. Non sono sicuro di aver omesso questi fatti di proposito...

  6. Max
    Giugno 1, 2017 a 01: 28

    L'arte ferma la guerra. Almeno lo evita.

    La frode lo promuove.

    “L’arte è importante in quanto testimonianza culturale della società e, nel settore dell’arte, oggetti di alto valore si spostano frequentemente in tutto il mondo”.
    http://www.abajournal.com/magazine/article/synthetic_dna_may_help_reduce_fraud_in_the_art_community

    • Mike K
      Giugno 1, 2017 a 07: 47

      La frode è negli occhi di chi guarda.

      • Mike K
        Giugno 1, 2017 a 07: 49

        E la guerra ferma l’arte.

        • Mike K
          Giugno 1, 2017 a 07: 51

          E il dolce abbraccio dell’antimateria è un big bang!

          • Mike K
            Giugno 1, 2017 a 07: 52

            Mi stai facendo impazzire, Max.

  7. Bill Bodden
    Maggio 31, 2017 a 21: 13

    Come perdere gli amici:

    La Cina e l’UE rafforzano l’impegno per l’accordo di Parigi mentre gli Stati Uniti sono pronti a fare un passo indietro
    • Pechino e Bruxelles stabiliranno una nuova alleanza per ridurre le emissioni globali di carbonio
    • “Ora è il momento di rafforzare ulteriormente questi legami” – commissario europeo per il clima
    https://www.theguardian.com/environment/2017/may/31/china-eu-climate-lead-paris-agreement

  8. Bill Bodden
    Maggio 31, 2017 a 19: 56

    Questo eccellente articolo aiuta a spiegare perché è improbabile che la Cina si appoggi alla Corea del Nord per ridurre le sue potenze militari che potrebbero allinearsi con la Cina nel caso in cui il nostro dipartimento della guerra diventasse così pazzo da attaccare la Cina. Le nostre forze armate si trovano in due pantani in Afghanistan e in Medio Oriente. Se andasse in Cina sarebbe come se Napoleone e Hitler andassero in Russia che – a pensarci bene – molto probabilmente diventerà un alleato militare della Cina.

  9. Mike K
    Maggio 31, 2017 a 19: 16

    I prossimi anni ci diranno se gli Stati Uniti riusciranno a mostrare un po’ della maturità e del realismo dei suoi concorrenti cinesi e russi, o se si lasceranno trasportare dalla propria arroganza di essere il numero 1 causando di conseguenza terribili sofferenze a tutti noi. Le cose non sembrano belle da qui, ma non si sa mai finché i dadi non vengono effettivamente lanciati.

    Nel frattempo, il problema persistente di come comportarsi con un presidente pazzo di una nazione chiaramente pazza?

  10. Cal
    Maggio 31, 2017 a 19: 04

    Considerazioni prima di fregare la Cina.

    La Cina ha un patto di difesa e sicurezza con la Russia… dal 2001.

    La Cina ha anche firmato un patto di “sicurezza” con l’Iran.

    • Giugno 2, 2017 a 05: 00

      Preghiamo solo per la pace.

  11. Drew Hunkins
    Maggio 31, 2017 a 17: 56

    La maggior parte delle spacconate sulla Corea del Nord sono un pretesto per gli imperialisti di Washington per rinforzare la macchina militare al largo delle acque costiere cinesi e installare nella Corea del Sud missili anti-missile che in realtà sono diretti verso la Cina.

    È pura follia mettere sulla difensiva una grande potenza nucleare, ma questo è ciò che i nostri avidi e sanguinari leader militaristi a Washington hanno in serbo per noi.

    • Mike K
      Giugno 1, 2017 a 09: 33

      Proprio così.

  12. Dottor Ibrahim Soudy
    Maggio 31, 2017 a 17: 30

    NON penso che gli Stati Uniti e la Cina entreranno in guerra l’uno contro l’altro per diversi motivi:

    – Gli Stati Uniti sono una nazione codarda che non attacca mai i paesi che possono rispondere.

    – La Cina è molto intelligente e sta effettivamente “acquistando” l’America attraverso mezzi economici. Nei prossimi decenni l’Oceano Pacifico diventerà parte del “Mar Cinese”. Scopri quante aziende e beni immobili negli Stati Uniti sono ora di proprietà della Cina.

    – I “banchieri internazionali” che di fatto gestiscono l’America e l’Occidente sono molto contenti che la Cina sia il “laboratorio di produzione” del pianeta e che l’America non inizi le guerre SENZA la benedizione di quei BANCHIERI.

    – La Russia e il resto dei “BRICS” sono ora economicamente legati insieme e una guerra con la Cina coinvolgerebbe anche gli altri.

    • Sam F
      Maggio 31, 2017 a 21: 16

      Sì, sembra che ci siano pochi motivi per una guerra vera e propria.

      Gli Stati Uniti dovrebbero essere leader nella negoziazione di un quadro internazionale per la distribuzione delle risorse, piuttosto che un ladro che accusa altri di furto. Un’ONU che controllasse l’estrazione delle risorse globali permetterebbe che le loro azioni vadano a beneficio di tutti. Fino ad allora, le rivendicazioni territoriali marittime di una nazione dovrebbero essere proporzionali alle aree interne e alla popolazione; tuttavia, le nazioni più piccole dipendenti dal mare non devono essere danneggiate da alcuna formula di distribuzione.

      Gli Stati Uniti possono “bilanciare i nostri interessi con il nostro onore” semplicemente riconoscendo che la Cina non è una minaccia e non ha una storia di espansionismo, e che le nostre guerre di “contenimento” della Guerra Fredda in Corea e Vietnam sono state uno sforzo insensato per combattere la diffusione di un’epidemia. idea di sviluppo economico e giustizia come se fosse una vasta cospirazione contro di noi, proprio come la nostra “guerra al terrorismo” è nella nostra immaginazione, combattendo una tecnica militare piuttosto che lavorare con le ideologie che essa serve. Questi enormi errori del pensiero di gruppo statunitense non sono serviti a nessuno tranne che alla sua oligarchia, che sa benissimo che queste guerre non avevano senso per il popolo americano.

      I tiranni di destra degli Stati Uniti cercano di costruire un’ala destra in Cina attraverso provocazioni reciproche, in modo da poter creare un nemico straniero che si atteggi falsamente a protettore e accusi i suoi superiori morali di slealtà, come aveva avvertito Aristotele. La “competenza cinese nel gestire le differenze senza conflitti armati” è infatti l’unico motivo di ottimismo.

      La tirannia dell’oligarchia statunitense dipende dall’accecare l’opinione pubblica sul fatto che il comunismo aveva metà della risposta al buon governo (diritti economici) e la libera impresa in democrazia aveva l’altra metà (diritti di potere politico o diretto). La Cina sta mettendo a punto una combinazione molto efficiente mentre gli Stati Uniti languono sotto la tirannia dell’aristocrazia economica, con nient’altro che una scusa fallita per la loro ex democrazia.

      • Mike K
        Giugno 1, 2017 a 09: 31

        Ottimo post, Sam. Mi piace la tua idea di distribuzione delle risorse controllata dalle Nazioni Unite. Potrebbe essere un problema convincere i grassi a salire a bordo con quello. Ora che ci penso, i gatti grassi non giocano bene con gli altri: vogliono sempre tutto a modo loro... Sembra che nulla funzionerà mai davvero per il nostro mondo a meno che questi tizi grassi e ricchi non vengano rimossi dalla loro posizione di dominio su tutti noi. Idea semplice, ma difficile da realizzare, soprattutto da parte di un pubblico viziato, indottrinato, pigro ed egoista: l’immagine speculare dei gatti grassi, come osservò saggiamente Platone. Abbiamo incontrato il nemico, e noi siamo loro, e loro sono noi.

    • evoluzione all'indietro
      Maggio 31, 2017 a 21: 30

      “La Cina è molto intelligente e in realtà sta “acquistando” l’America attraverso mezzi economici”. Proprio come ha fatto il Giappone.

      “I 'banchieri internazionali' che di fatto gestiscono l'America e l'Occidente sono molto contenti che la Cina sia il 'laboratorio di produzione' del pianeta...” Sì, sono loro che l'hanno creato. In nessun modo la Cina avrebbe potuto farlo da sola, non in così poco tempo. La Cina è stata prodotta dagli Stati Uniti.

      • Mike K
        Giugno 1, 2017 a 09: 32

        Sì.

      • Giugno 7, 2017 a 15: 02

        Evoluzione all'indietro.

        Hmmm se sono stati i banchieri internazionali a creare la Cina, come mai non possono creare l’Occidente? Perché l’Occidente è così arretrato mentre la Cina sta avanzando su tutti i fronti? No, penso che tu abbia torto. Penso che la Cina, con la sua forte forma di governo, incentrata sui principi comunisti con le parti del capitalismo utili allo Stato, sia un modo completamente cinese di fare le cose. Il modo occidentale di ognuno per sé sta perdendo molto tempo sulla scena mondiale. forse la Cina potrebbe essere l’unico paese che potrebbe aiutare l’Occidente a uscire dai guai. Dopo tutto, far uscire dalla povertà più di 600,000,000 (sì, milioni) di persone solo negli ultimi 20 anni la dice lunga sul loro modo di fare le cose, soprattutto se paragonato all’Occidente, che ha portato lo stesso numero di persone in povertà nello stesso periodo. periodo di tempo non diresti?

    • evoluzione all'indietro
      Giugno 1, 2017 a 01: 24

      Dr. Soudy – Gli economisti che ho letto hanno affermato che la Cina deve riportare in patria i dollari americani che ottiene dalle esportazioni. Non ricordo se fosse perché ciò causerebbe inflazione nel loro paese (se spesi in Cina) o se ciò causerebbe il declino della loro valuta (se speso in Cina). Questi paesi manifatturieri con ampi surplus commerciali (come il Giappone negli anni ’70 e ’80) sono ciò di cui Trump è arrabbiato. Vuole che gli Stati Uniti producano di più e vuole un commercio equo, non accordi commerciali unilaterali in cui un paese ottiene i lavori nei servizi (gli Stati Uniti) mentre gli altri ottengono i lavori nel settore manifatturiero.

      “Non mancando di faccia tosta, la settimana scorsa la cancelliera tedesca Angela Merkel ha detto al presidente Trump che gli Stati Uniti non dovrebbero lamentarsi dei deficit commerciali con la Germania. Perché? Semplice, ha detto: la Germania è un grande investitore negli Stati Uniti e crea migliaia di posti di lavoro.

      Non c’è stata risposta da parte americana perché i nostri esperti commerciali non sono riusciti a far passare una nota al presidente per dirgli che questi investimenti erano finanziati con i soldi che avevamo dato loro per acquistare beni tedeschi.

      L’avere ampi deficit commerciali con la Germania consente alle aziende tedesche di riciclare i loro guadagni in dollari negli Stati Uniti, uccidendo ciò che resta dei posti di lavoro e dei redditi nel nostro settore manifatturiero – le case automobilistiche di Detroit sono uno dei casi più importanti. Sì, stiamo dando loro la corda… e la cancelliera tedesca, a quanto pare, ne voleva di più.

      Grazie in gran parte a questo tipo di politiche commerciali, ora disponiamo di uno stock di capitale umano e fisico che fissa i limiti al tasso di crescita potenziale (e non inflazionistico) a un miserabile 1.5%.

      Imperterriti, i nostri liberisti insistono sul fatto che dovremmo concentrarci sui servizi, lasciare il settore manifatturiero a tedeschi e cinesi, continuare ad accumulare debito estero e continuare a pensare che possiamo rendere il paese sicuro e protetto, forse anche governare il mondo dalla parte. .

      Una foto meravigliosa, vero? Le industrie dell’ospitalità, la Silicon Valley e Hollywood saranno le nostre grandi fonti di guadagno”.

      • Dottor Ibrahim Soudy
        Giugno 1, 2017 a 13: 03

        L’America ha una meravigliosa opportunità di convertire la propria cultura da una cultura “basata sull’auto”, con grandi “comunità dormitorio” costose e ostili all’ambiente, a una “basata sui trasporti pubblici” con persone che vivono in grattacieli. Le autostrade interstatali esistenti dovrebbero essere divise per includere la “metropolitana leggera” e/o le corsie preferenziali per gli autobus e far scendere le persone dalle loro auto private. Ciò aprirà opportunità di produzione completamente nuove per costruire vagoni della metropolitana leggera oltre a autobus e microbus per servire nelle aree locali portando le persone nei principali centri di transito dove potranno prendere la metropolitana leggera…………. Se l’America si concentrasse sul rimodellamento il suo sistema di trasporti, che da solo renderà l’America molto diversa…………..Ciò non accadrà finché il complesso militare/di sicurezza/industriale carcerario PIÙ i Neoconservatori avranno il loro controllo su DC e sui governi statali…………… ……

        • Giugno 7, 2017 a 15: 06

          Stai scherzando ovviamente. In America? Grossa probabilità che ciò accada. Interferirebbe con il loro senso di rude individualismo.

    • Giugno 2, 2017 a 05: 02

      La pace è la strada. La guerra distruggerà il nostro mondo.

  13. Joe Tedesky
    Maggio 31, 2017 a 16: 47

    Una cosa da considerare è che sarebbe molto meno economico per i cinesi affondare una portaerei della marina statunitense con un paio di missili, piuttosto che permettersi di acquistare un’altra portaerei.

    • elmerfudzie
      Giugno 1, 2017 a 13: 20

      Ciao Joe, sono un po' divertito dal nuovo stallo militare tra le forze degli Stati Uniti e l'alleanza Russia-Cina. Questa situazione è come usare una pistola appositamente progettata che spara due proiettili contemporaneamente, uno nel bersaglio e uno nell'assassino (deve essere un'invenzione della CIA) Bene, i cinesi non entreranno mai in guerra con noi senza farsi a pezzi gola -economicamente parlando. Se si verificasse uno scontro, ogni Walmart in America soffrirebbe di perdite immediate nelle importazioni (Trump insisterebbe su questo), scaffali vuoti, saccheggi, molestie nei confronti dei clienti e, inevitabilmente, il licenziamento di un milione e mezzo di dipendenti, questo include il sostegno finanziario alle loro famiglie così come BENE. Infine, siamo tutti testimoni del volto svelato e reale dei complessi industriali militari di questo mondo; una forza brutta, spregevole, inutilizzabile, nichilista, costosa, anacronistica e inquietante... Per quanto riguarda i commenti del dottor Ibrahim Soudy, mi sento particolarmente offeso per il suo commento profondamente offensivo secondo cui tutti gli Stati Uniti sono codardi. abbiamo ex soldati che giacciono sulla schiena senza arti, pagano per il loro coraggio, ogni giorno, col passare dei decenni. Per fare il bagno, devono essere girati come una frittella dallo staff del VA. Non ho altro che il più forte sostegno alla libertà di parola, dottore, così e così, ma ci sono dei limiti!! Ti consiglierei di visitare uno dei nostri ospedali VA e vedere di persona. Francamente, Soudy, mi fai sputare!

      • Giugno 7, 2017 a 14: 51

        Elmerfidzie

        E perché quegli ospedali VA sono traboccanti di persone senza arti e con danni cerebrali? Guerre per scelta. Guerre a scopo di lucro. Usi molto la parola coraggio. Quanto coraggio ci vuole per utilizzare le forze armate più costose e tecnologicamente avanzate del mondo per combattere le popolazioni disarmate del terzo mondo. Non molto a mio avviso. Il coraggio è qualcosa che fai per necessità, non per scelta. Se combattessero perché gli Stati Uniti sono stati effettivamente attaccati, questa è una cosa. Ma gli Stati Uniti non sono stati attaccati, quindi non c’è, e non c’è stato, alcun coraggio. 2 milioni di morti, per lo più civili, in Iraq e Afghanistan, indipendentemente dal massacro negli altri 6 paesi che gli Stati Uniti stanno attualmente bombardando fino all'età della pietra, ne sono la prova. Non c'era e non c'è coraggio. Solo macelleria

        Oh, e sottoscrivo la filosofia secondo cui l’unica guerra giusta è una guerra nucleare. Tu sai perché? Perché allora anche paesi come il vostro, abituati a combattere guerre, a radere al suolo paesi e a massacrare gli innocenti nei paesi del terzo mondo in tutto il mondo, verrebbero rasi al suolo con centinaia di milioni di morti e morenti. Nemmeno i banchieri e i membri dei vostri governi corrotti sfuggirebbero. Non ci saranno molti eroi neanche in quello. Ma alla fine la giustizia militare sarà distribuita uniformemente in tutto il pianeta e la giustizia per tutti prevarrà finalmente.

I commenti sono chiusi.