Anche se è impossibile calcolare con precisione i costi del riscaldamento globale, essi vanno dalle minacce macro, come la massiccia erosione delle coste e gli spostamenti di massa di persone, a quelle micro, come la perdita del sonno, scrive l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
La resistenza all’arresto del riscaldamento della Terra causato dall’uomo è politicamente radicata nel personale e nelle politiche dell’amministrazione Trump. Ciò rende gli Stati Uniti un vistoso delinquente tra i paesi industrializzati avanzati, come evidenziato al recente vertice del G7, e tra la comunità delle nazioni in generale, come evidenziato dal rifiuto di Trump di impegnarsi ad aderire all’accordo di Parigi sui cambiamenti climatici e dalla decisione di Gli Stati Uniti cedono la leadership a gente del genere Cina e perfino India.

Il presidente Donald Trump e la First Lady Melania Trump si uniscono al re Salman bin Abdulaziz Al Saud dell'Arabia Saudita e al presidente dell'Egitto, Abdel Fattah Al Sisi, domenica 21 maggio 2017, per partecipare all'apertura inaugurale del Centro globale per la lotta agli estremisti Ideologia. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Shealah Craighead)
Le ragioni di tale resistenza sono molteplici, e anche scoprirle tutte non fermerebbe il rifiuto perverso di contribuire a salvare il pianeta. Riflettere su quelle che sembrano essere le ragioni principali, tuttavia, può aiutare a individuare strategie per superare le resistenze.
Probabilmente la convinzione principale – una convinzione errata – che spiega l’assenza di quella che dovrebbe essere un’ondata di condanna delle politiche climatiche dell’amministrazione da parte dei terrestri che vivono negli Stati Uniti è l’idea che esista un compromesso a somma zero tra benessere economico e azioni per frenare il riscaldamento globale. Anche se l’idea fosse vera, ci sarebbero comunque ampi motivi per condannare l’egoismo e la miopia implicati in gran parte della resistenza all’azione.
E anche se l’idea è falsa, i politici la sfrutteranno, come fa Trump nel tentativo di ridurre la questione a una questione di posti di lavoro nelle miniere di carbone negli Appalachi. Lo fa anche se i posti di lavoro in questione sono stati persi a causa del cambiamento tecnologico e non torneranno più, anche se quei posti di lavoro costituiranno sempre una parte relativamente piccola dell’occupazione nelle zone degli Appalachi che Trump prende di mira politicamente, e anche se la crescita economica in gli Stati Uniti trarrebbero molto meno aiuto aggrappandosi alla combustione retrograda di combustibili fossili che trovandosi in prima linea nello sviluppo e nell’implementazione di forme avanzate di generazione di energia rinnovabile.
Falsa scelta
Nonostante tale sfruttamento politico della falsa credenza, sarebbe saggio evidenziare la falsità dell’idea secondo cui l’umanità si trova di fronte a una scelta tra il benessere economico e la prevenzione di un ulteriore aumento di pochi gradi della temperatura globale. Le prospettive di benessere economico peggiorano con l’aumento della temperatura. Questa è una questione non solo di economia della produzione di energia, ma di conseguenze molto più ampie e importanti.

Si prevede che tempeste violente come questa “derecho” diventeranno più comuni a causa del riscaldamento globale.
Le conseguenze positive (stagioni di crescita più lunghe alle latitudini più elevate, nuove opportunità per il trasporto marittimo nell’Artico) sono ampiamente controbilanciate da quelle negative, che sono incentrate, ma non limitate a, sull’impatto sull’agricoltura della siccità e della desertificazione, sugli enormi spostamenti causato dall’innalzamento del livello del mare e dai danni derivanti dall’aumento delle condizioni meteorologiche estreme.
L’enormità delle conseguenze e la molteplicità dei modi in cui verranno avvertite rendono difficile anche per l’analisi più diligente riuscire a tradurre accuratamente tali conseguenze in costi in dollari. Non aspettatevi qualcosa come un foglio di valutazione del Congressional Budget Office. Ma usare questa difficoltà come motivo per non accettare la comprensione delle conseguenze non sarebbe più giustificato di quanto lo sia la posizione di Scott Pruitt, lo svisceratore (alias l’amministratore) dell’Environmental Protection Agency, secondo cui la realtà del cambiamento climatico non dovrebbe essere ignorata. accettato perché non può essere calcolato con “precisione”. L’enormità delle probabili conseguenze è una ragione in più per concentrarsi su di esse.
È nostro dovere considerare ed evidenziare tutte le probabili conseguenze che hanno un impatto economico (il che non vuol dire che le conseguenze politiche e sociali almeno quanto economiche, come quelle derivanti dalla migrazione di massa da aree sempre più inabitabili, non siano solo altrettanto importante), per sfatare la principale credenza errata sui trade-off economici.
Privazione del sonno
Ecco un po' di ricerca recente da aggiungere al mix. È un studio di come il cambiamento climatico stia aumentando la privazione del sonno negli Stati Uniti. Utilizzando dati su larga scala raccolti dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie sulle abitudini di sonno riferite dai soggetti stessi e correlando i dati con le registrazioni meteorologiche, i ricercatori hanno calcolato che ogni aumento della temperatura notturna di un grado Celsius porta ad altre tre notti di sonno agitato. dormire ogni 100 persone al mese.
Per tutti gli Stati Uniti, ciò significa che un aumento di un grado causa ogni anno ulteriori 110 milioni di notti di sonno insufficiente. Se le attuali tendenze climatiche continuassero, ci sarebbero altre sei notti di sonno insufficiente ogni 100 persone al mese entro il 2050, e altre 14 notti simili entro il 2099.
L’impatto sulla produttività e quindi sull’economia degli Stati Uniti, derivante dall’avere così tante persone intontite e private del sonno che vanno al lavoro il giorno successivo, non può essere calcolato con precisione ma sicuramente è sostanziale.
Questo è solo un motivo in più, tra i tanti, per non lasciare che le preoccupazioni economiche diventino una scusa per l’inazione sul cambiamento climatico. E non dovremmo dormirci sopra.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Fidati dei dati
Data: Mi sento in dovere di sottolineare che le anomalie ambientali potrebbero aver stimolato certi istinti di ribellione comuni ai giovani, che potrebbero influenzare il giudizio di tutti… Tranne il mio, ovviamente.
Beverly Crusher: Okay, Data, cosa pensi che dovremmo fare?
Dati: in sella. Blocca e carica!
La battaglia per il paradiso è iniziata! Stanno cercando di realizzare il paradiso senza Parigi.
Ho un'idea sui soldi!
Ho una sorpresa appositamente per te,
Qualcosa che entrambi abbiamo sempre desiderato fare
Abbiamo aspettato così a lungo, abbiamo aspettato così a lungo
Abbiamo aspettato così a lungo, abbiamo aspettato così a lungo
Ti porterò in un viaggio così lontano da qui,
Ho due biglietti in tasca, ora tesoro, scompariremo
Illeggibile: devo scervellarmi su un inglese scioccante per decidere cosa viene detto. Una questione importante nascosta in una sconclusionata raccolta di singole parole, fino alle tre frasi biografiche alla fine.
Una questione altrettanto importante è l’assalto di Trump e dei sauditi al movimento mondiale dal credere nella fede all’apprezzare la scienza e c’è uno scatto fotografico che stuzzica il mio appetito. E... nell'articolo, niente... Nixs.
Ciò che fa perdere il sonno al mondo non è DT e la sua amministrazione, ma DT e la sua amministrazione e tutti gli Stati Uniti che operano con l’obiettivo del massimo profitto, indipendentemente dal costo per l’umanità o per l’ambiente. Vai a casa e lasciaci soli abbastanza a lungo da sistemare il pasticcio che hai combinato.
Nella prima dozzina di commenti in risposta all'annuncio di Trump c'era un appello a boicottare i prodotti americani... non c'è bisogno di un movimento o del consenso del loro governo... lasciamo che il danno alla rettitudine scorra come pioggia...
Quando un numero sufficiente di persone smetterà di vedere le cose brutte – il capitalismo, l’energia nucleare, l’aumento della popolazione – come buone? e le cose buone come meno potere, socialismo e controllo della popolazione come cose cattive? Dobbiamo fare un ottanta su tante questioni fondamentali; questo è ciò che rende la nostra situazione così pericolosa: non ci resta molto tempo per apportare cambiamenti davvero profondi nel modo in cui vediamo il mondo e nel modo in cui agiamo in esso.
La soluzione al riscaldamento globale è l’energia nucleare. Quando l’umanità raggiungerà questa conclusione potremo iniziare a fare progressi. Negli Stati Uniti il nucleare è bloccato da due gruppi irrazionali anti-scientifici: i negazionisti del cambiamento climatico e gli antinucleari. Quindi, non c'è speranza qui. Il vero problema sono Cina e India. Se faranno progressi sul nucleare sarà fondamentale non solo per loro stessi, ma potranno portare con sé il resto del mondo (soprattutto la Cina).
L’energia nucleare era, è e sarà una truffa perpetrata da gatti grassi a spese dei contribuenti. Non è economicamente sostenibile senza il massiccio sostegno del governo e la sottoscrizione di assicurazioni che sono totalmente inadeguate in caso di crollo. L’unica cosa che serve è accelerare il nostro cammino verso l’estinzione umana. Il massiccio accumulo di pericoloso combustibile nucleare esaurito è da solo un problema che probabilmente non risolveremo mai. Buttarlo giù e lasciare che siano i contribuenti a preoccuparsene è l'atteggiamento dell'industria nucleare al riguardo.
mike k – totalmente d'accordo con i tuoi punti. Tutto quello che dobbiamo guardare è Fukushima. Un disastro assoluto che viene nascosto al pubblico per continuare a far avanzare la loro preziosa "crescita".
Nessuna di queste terribili catastrofi proviene da altro che dai modelli climatici computerizzati. Come ha detto Yogi Berra, la previsione è difficile perché riguarda il futuro. I parametri variabili di questi modelli vengono manipolati finché non riescono a prevedere il passato. Allora usato per predire il futuro. Questi modelli non sono affatto vicini al clima complesso e caotico (in senso matematico) della Terra. I modelli computerizzati non possono essere utilizzati per prevedere l’economia umana. Puoi dire 2008? Il vapore acqueo è il principale gas serra per ordini di grandezza. In questo momento le nuvole e l'evaporazione dell'acqua sulla Terra non possono essere modellate correttamente. Beh, può se è una giornata senza nuvole o una notte limpida. ma ma….. La CO2 deve raddoppiare per ottenere 1 grado C di temperatura elevata. Non è ancora raddoppiata dal 1880. Essendo una funzione logaritmica, ci vorrà un altro raddoppio per aumentare la temperatura della Terra di un altro grado C. Queste catastrofi necessitano di funzioni di feedback positivo per verificarsi. Questa scienza non è stata risolta. Nessuno è d'accordo. Eppure quasi tutti pensano che queste catastrofi siano certe, fatta eccezione per i repubblicani idioti e alcune migliaia di scienziati contrarian come il dottor Richard S. Lindzen, Alfred P. Sloan professore di meteorologia, Dipartimento di Scienze della Terra, dell'atmosfera e planetarie, Massachusetts Institute of Technology o Judy Curry che, mettendo in discussione la scienza climatica tradizionale, è passato dall'essere stato invitato all'IPCC mentre era presidente della School of Earth and Atmospheric Sciences presso il Georgia Institute of Technology a un altro professore, a un eretico sulla copertina di Scientific American a qualcuno che lavora nel settore privato . o il fisico di fama mondiale Freeman Dyson che dice cose del tipo: “i modelli computerizzati sono molto bravi a risolvere le equazioni della dinamica dei fluidi ma pessimi nel descrivere il mondo reale. Il mondo reale è pieno di cose come nuvole, vegetazione, terra e polvere che i modelli descrivono molto male”.
"La scienza non è stata risolta." Sì, lo ha fatto. La scienza è un esercizio consensuale tra persone competenti e informate. Questi esperti concordano in modo schiacciante sul fatto che non esiste alcuna controversia sulla questione del cambiamento climatico, tranne quella generata dai fratelli Koch. e i loro simili. Caso chiuso dal punto di vista scientifico. Il resto sono sciocchezze di parte e stronzate per sentito dire.
Gepay, o sei un negazionista del cambiamento climatico di origine antropica pagato, o per qualche motivo hai assorbito i loro argomenti vuoti e polemici standard. Voi gente volete che le persone intelligenti perdano il loro tempo con i vostri argomenti banali che sono stati smentiti più e più volte da esperti scientifici competenti. Il tuo unico scopo è confondere le acque e creare dubbi tra il pubblico poco informato. Abbastanza.
La mia risposta riguarda; la popolazione avrebbe dovuto seguire il commento di Backev più indietro.
Le cose devono essere prodotte localmente e devono essere costruite per durare e non rompersi, come nell’obsolescenza programmata. Quanto è ridicolo? Gli strumenti e le parti del buon artigiano dovrebbero essere riportati indietro.
I prodotti dovrebbero essere acquistati solo da fornitori locali. Non moriremo solo perché non abbiamo avuto 20 ananas durante i mesi invernali.
Sta diventando più caldo? Sì, tranne l'ultimo inverno dove vivo. Oh mio Dio, è stato lungo e freddo! La Terra ha già avuto delle mini-era glaciali (alcuni secoli fa), e molto probabilmente questo è stato causato dai vulcani che producevano così tanta cenere da spegnere il sole. Uno di questi vulcani ha causato la morte di bovini e altri animali in Europa, la caduta a terra per mancanza di cibo, la putrefazione e poi i ratti hanno preso il sopravvento. In breve tempo la peste si diffuse.
Potrebbe essere che la Terra si riscaldi, si raffreddi naturalmente e attraversi dei cicli. Forse i vulcani sono il termostato della Terra. Chi lo sa. Ma il fatto è che nessuno lo sa veramente. Non posso fare a meno di pensare che sia l'uomo a causare tutto ciò, ma potrebbe risultare che la Terra subisca i cambiamenti da sola. Nessuno lo sa per certo.
Questa è la prima menzione del problema della popolazione che ricordo su questo blog. Ho trascorso un paio d’anni su un blog di posta elettronica con una trentina di scienziati della popolazione, e anche lì esistevano le idee e le controversie più assurde su una questione che è alla radice terribilmente semplice e che giocherà un ruolo importante nella nostra estinzione. Non ne parlo nemmeno qui, perché so quanto la maggior parte delle persone sia lontana dal capirlo. E non voglio confondere le acque più di quanto abbiano già fatto i cambiamenti climatici e altri problemi. Ma se c’è un enorme elefante nei nostri salotti è proprio il mostro della popolazione. Ecco, l’ho detto – e ora sto facendo marcia indietro rispetto alla probabile raffica di risposte accese e davvero disinformate che ho sopportato mentre cercavo di dare un senso a questa questione assolutamente cruciale per un paio di anni per lo più sprecati……..
mike k – beh, non riceverai alcuna discussione da parte mia sul problema della popolazione. È IL problema (a parte la guerra nucleare). L'ho menzionato qui diverse volte, senza risposta. Spaventoso, soprattutto con l’esaurimento o la rovina delle risorse. La maggior parte delle persone nasconde la testa sotto la sabbia. O non vogliono vedere o non riescono a visualizzare come sarà il futuro. Mi preoccupo per i miei figli.
Ricordo che negli anni '70 la sovrappopolazione era parte del dibattito. Poi i capitalisti si sono resi conto che l’attuale modello di capitalismo del “libero mercato” richiede una crescita continua. All'improvviso la sovrappopolazione è stata eliminata dalla conversazione nei MSM.
Salta Scott: sì, i documenti sulla sovrappopolazione furono sepolti in fondo allo schedario, per non rivedere mai più la luce. L'unica cosa a cui pensano questi ragazzi è: devo prendere il mio adesso, al diavolo il futuro.
La sovrappopolazione è il motore fondamentale di tutti i problemi di inquinamento, compresi i gas serra e il riscaldamento globale. È anche il problema più semplice da risolvere, in teoria.
Un bambino per famiglia per 2 generazioni (50 anni) ridurrebbe la popolazione di un fattore 4, riducendo l’inquinamento, di tutte le varietà, di un fattore simile.
Non è meglio avere 100,000 generazioni di 1 miliardo di esseri umani, piuttosto che avere 2 generazioni di 10 miliardi? La popolazione verrà ridotta in un modo o nell’altro. Purtroppo la nostra specie cosiddetta “intelligente” sembra preferire l'estinzione.
Barry – buoni commenti. Sono d'accordo con tutto il cuore.
“Un bambino per famiglia per 2 generazioni (50 anni) ridurrebbe la popolazione di un fattore 4, riducendo l’inquinamento, di tutte le varietà, di un fattore simile”.
Vorrei che persone come te fossero i leader del mondo. Parlano di inquinamento, ma mai di sovrappopolazione, come se si potesse risolvere un problema senza risolvere l’altro. Quando dicono cose del tipo: "Dobbiamo aiutare il Terzo Mondo", in realtà vedono solo i simboli del dollaro poiché tutte queste persone rappresentano i futuri consumatori.
Grazie, Barry.
Barry, e l'evoluzione all'indietro,
L’incendio di una guerra atomica su vasta scala è un sistema più rapido, più pragmaticamente pratico e meno irrealizzabile per il controllo della popolazione su tutta la Terra.
“Un bambino per famiglia” è efficace solo dove può essere, ed è, applicato in modo autoritario-tirannico, con le forze dell’ordine che annegano attivamente i neonati in eccesso o spaccano la testa ai bambini rubati.
La riduzione volontaria e naturale della popolazione è il prodotto della sicurezza sociale, come è stato dimostrato negli Stati Uniti, in Europa e nel vecchio impero socialista sovietico. In tutti questi casi lo Stato che fornisce sicurezza familiare, assistenza agli anziani, agli incompetenti e ai non competitivi ha ridotto la dipendenza familiare dai bambini affinché si assumessero queste responsabilità e il numero della prole si è ridotto al di sotto dei livelli riproduttivi di "sostentamento della popolazione". Il risultato netto, tuttavia, fu “spazio” per la sovrapproduzione di altre culture senza garanzie sociali e, di conseguenza, solo uno spostamento dei tipi di popolazione e delle culture da nativi a immigrati, senza alcuna riduzione.
La guerra, come dimostrano le evidenze statistiche attraverso numerosi cicli esemplificativi, aumenta la produzione di prole, in tutte le culture. Pertanto, l'istigazione e l'incoraggiamento del sistema di guerra perpetua che Israele, per esempio, ha e sta istigando, e sta tentando di incoraggiare e continuare nelle aree del Medio Oriente che definisce “Eratz” e vuole 'ripulire', sta fallendo. Ciò è dimostrato anche nell’Africa equatoriale e meridionale, dove i disordini sono costanti. Haiti, in tutti i decenni della sua esistenza, ha dimostrato che la combinazione di povertà e ignoranza non diminuisce la popolazione, soprattutto dove c’è “assistenza”, medica e nutrizionale, per impedire i naturali controlli sulla popolazione in caso di eventi demografici eccessivi, e l’emigrazione per spostare le finanze pubbliche. risorse provenienti da culture adiacenti dotate di maggiori risorse e controllate dalla popolazione.
Pertanto, senza nient’altro di pratico, praticabile o realizzabile, e con, come vediamo oggi negli Stati Uniti e in Europa, i sistemi di sicurezza sociale che crollano, con gli accumulatori di denaro che non vogliono mantenere la sicurezza sociale culturale, o vogliono 'monetizzarlo', fare 'investimenti' nella fornitura di previdenza sociale, pagare 'interessi' e 'dividendi', causando il crollo dei sistemi di previdenza sociale, lasciando coloro che ci hanno creduto e 'comprato' senza sicurezza e senza famiglia su cui ripiegare la sofferenza e la fame, la produzione di prole, che sarà necessaria per garantire la sicurezza alle famiglie, le popolazioni della prossima generazione sono in aumento.
Il disastro mondiale, di origine naturale o antropica, è, come dovreste essere in grado di riconoscere qui, l’unica opzione per il pianeta. Con l’intento dell’uomo nell’alterazione tecnologica per “alleviare” le conseguenze del disastro, il controllo dello squilibrio della popolazione umana dovrà superare, o sopraffare, la capacità umana di compensare e continuare ad aumentare la condizione di squilibrio.
Ciò che è denominato “Riscaldamento Globale” alla fine farà il suo effetto, e con l’aiuto di ciò che è denominato “Going Green” lo realizzerà più rapidamente, inducendo una più rapida distruzione delle specie “verdi” purificatrici dell’atmosfera. Un controllo più rapido della situazione di squilibrio della sovrappopolazione umana può essere effettuato dallo “squilibrio geologico”, in cui l’alterazione della distribuzione del peso, ad esempio, degli accumuli di ghiaccio di “acqua impilata”, induce l’inclinazione planetaria e il riallineamento-riequilibrio, attraverso dinamiche, terremoti, veri e propri tsunami e rapidi cambiamenti climatici (come quello che ha ucciso i mastadonti).
Un percorso più veloce, più facile e più responsabile per l'Uomo, essendo Egli, per la sua instancabile guerra contro i meccanismi naturali di bilanciamento della popolazione del pianeta, ad esempio, le intemperie, i predatori, le malattie ecc., responsabile dello squilibrio del pianeta da parte della sua stessa specie. essere che l’Uomo utilizzi la Sua competenza tecnica per ridursi. Vale a dire, adottare l’“Opzione Lemming Umano”, per gettarsi dal precipizio nucleare, per impegnarsi in un diffuso incendio nucleare “Evento di Terminazione”.
Suggerisco di incoraggiarlo. Fai notare a coloro che vorrebbero essere Dei che non saranno mai Veri Dei finché non si saranno dimostrati in grado di innescare umanamente un “Evento di Estinzione” dell’ordine e della grandezza di cui i precedenti Dei precedenti sono stati capaci.
"Nessuno lo sa per certo..." Si lo fanno. La stragrande maggioranza degli scienziati del clima è sicura, come lo è la scienza, che gli esseri umani sono responsabili dell’attuale riscaldamento globale senza precedenti, attraverso i loro combustibili fossili, l’agricoltura, il disboscamento e altre attività. Gli industriali hanno letteralmente speso milioni con la stessa società di pubbliche relazioni che ci diceva che fumare tabacco non causava il cancro. Cercalo: questo è un dato di fatto. E la loro campagna di pubbliche relazioni si è rivelata efficace nel convincere l’opinione pubblica a pensare che questo non fosse un fatto provato riguardo al cambiamento climatico di origine antropica. I fratelli Koch. speso milioni per questo.
Mike K – Ti credo. L'altro giorno ho detto che il 90% di me crede che l'uomo sia la causa del riscaldamento globale, ma lascio aperto il 10% e solo perché la Terra ha attraversato dei cicli da sola, molto prima che l'uomo e il petrolio diventassero una squadra.
Naturalmente è logico che i capitalisti mentano e cerchino di convincere la gente che “va tutto bene”. Non vogliono che il divertimento e i giochi finiscano, quindi fanno credere a tutti che stanno facendo qualcosa di verde vendendo crediti di carbonio, come se questo potesse fare la differenza, soprattutto quando milioni di persone in più ogni mese salgono a bordo del Consumerland. treno.
Di tanto in tanto controllo i miei vari siti di mil-blog e sono rimasto sorpreso di vedere due articoli sul clima nella sezione War Is Boring.
http://warisboring.com/
“Il tempo sta scadendo per evitare le guerre climatiche”
Stiamo assistendo solo al più piccolo inizio di queste cose, in particolare le “migrazioni di massa”.
“Il Pentagono è ancora preoccupato per il cambiamento climatico”
Infine, c'è stata una recente serie di articoli su Google News su un articolo scientifico che descriveva come il ghiaccio della Groenlandia sta diventando “più molle”. Da uno di loro:
A proposito, Google News non è un brutto posto per verificare le cattive notizie sul cambiamento climatico.
Un altro titolo recente lì:
“L’Antartide sta diventando verde, e non in senso positivo”
Metà delle persone nel mondo hanno effettivamente un QI a due cifre, e devo sospettare che la maggior parte dei negazionisti di livello contadino appartengano a quella categoria. Altrimenti come potrebbero guardare i loro figli piccoli o i loro nipoti senza vergognarsi?
Tutto quello che sento – ovunque – è “dobbiamo avere più crescita”. Più crescita, più crescita, più crescita fino alla nausea. “Dobbiamo portare il Terzo Mondo agli standard del Primo Mondo!” Voglio dire, basti pensare ai miliardi di consumatori che si lasceranno alle spalle se non riusciranno a farcela con la continuazione della globalizzazione. Pensa ai profitti persi! Oh, la disumanità di tutto ciò. Naturalmente tutto viene detto con la scusa di voler “aiutare” il Terzo Mondo. Quando mai questi capitalisti hanno aiutato qualcuno? A loro non interessa il Terzo Mondo, ma solo quello che possono ricavarne.
Sono combattuto sul riscaldamento globale. Non mi fido della politica, e soprattutto non mi fido che Wall Street sia all-in per i crediti di carbonio. Già, i crediti di carbonio faranno la differenza, no? Non. “Guardate tutti, stiamo diventando verdi. Riceverete tutti dei crediti di carbonio e questo risolverà il problema. La cosa triste è che la maggior parte delle persone crede a queste stronzate.
Che ne dici di fare ciò che avrebbe dovuto essere fatto decenni fa: smettere di produrre più persone! Invece di nutrire il Terzo Mondo, rendendolo dipendente, incoraggiandolo così a continuare ad avere famiglie numerose (e arricchendo i nostri agricoltori vendendo loro, il tutto sovvenzionato attraverso massicci budget di aiuti), dovremmo fornire loro i soldi NON per avere famiglie numerose. Se non fosse per il cibo che diamo loro, le loro famiglie sarebbero molto più piccole, solo perché morirebbero tutti di fame.
Viviamo su un pianeta finito. Il solare e l’eolico non lo taglieranno. Non puoi usare il nucleare (come ha detto Evelyn sopra) perché devi prenderti cura degli impianti per migliaia di anni. E guardate cosa produce la Cina con il carbone:
“L’inquinamento atmosferico in Cina è diventato così grave che uno studio della Banca Mondiale ha scoperto che uccide 750,000 persone ogni anno in Cina. […] La Cina è oggi il primo produttore di anidride carbonica, responsabile di un intero quarto della produzione mondiale di CO2. Secondo uno studio recente, “anche se le emissioni americane dovessero improvvisamente scomparire domani, le emissioni mondiali tornerebbero allo stesso livello entro quattro anni come risultato della sola crescita della Cina”.
Ho letto un altro articolo che collocava la Cina a quasi il 30% delle emissioni di CO2. Questa è solo la Cina. Che ne dici di coinvolgere il resto dell'Asia, dell'Africa e dell'India e vedere cosa otteniamo. Pensa di nuovo.
O va il capitalismo oppure andiamo noi. È così semplice. Le persone ora ricevono consegne a domicilio da metà del mondo (Cina). Pensate all'energia necessaria per produrre queste cose, ai trasporti, alle spedizioni, alle gru, agli aerei. È una follia.
Non disperare, la One Belt One Road sta arrivando a salvarci!
Probabilmente no.
Il signor Pillar ignora i negazionisti finanziati dall’industria. Queste persone forniscono “servizi” della stessa natura delle prostitute ai loro datori di lavoro. Infangano l'acqua in modo che la questione non possa essere compresa adeguatamente e tutto sembra ridursi a un gran pasticcio confuso. Ciò non è aiutato minimamente dal modo in cui i media mainstream si concentrano su curiosità troppo piccole e troppo tardive come l’accordo sul clima di Parigi. I proprietari aziendali dei media non hanno intenzione di scuotere la barca e il mondo continua a riscaldarsi. Quando finalmente l’inferno comincerà a scatenarsi, molto probabilmente sarà troppo tardi per fare qualcosa per evitare una massiccia estinzione della vita sulla Terra.
Trump è certamente un idiota ignorante riguardo al cambiamento climatico, ma è dello stesso stampo di Obama, Bush 2 e Clinton 1. E se qualcuno immagina che la regina Hillary (come presidente) farebbe qualcosa di più che riempire l’aria di parole rassicuranti , pensa di nuovo.
“La realtà del cambiamento climatico non dovrebbe essere accettata perché non può essere calcolata con “precisione”.
Ciò varrebbe anche per la guerra, l’istruzione, la generosità e il sesso. O quasi tutto ciò che riguarda il mondo naturale.
L’ignoranza non dovrebbe essere la qualifica principale per dirigere l’APE. O qualsiasi dipartimento governativo.
Paulie ha saltato lo squalo...
Pensavo anch'io che il cielo stesse cadendo. Consiglio vivamente a tutti di leggere le fughe di notizie della CRU e di provare ad ASCOLTARE alcuni scienziati che denunciano il bluff dell'East Anglia e dell'IPCC. Stanno resistendo a una tempesta brutale e restano fedeli alle loro armi perché hanno reali dubbi sulla politica che motiva l’accordo di Parigi, et al. Tutte le nostre buone intenzioni serviranno solo a soffocare ulteriormente le nostre libertà una volta che avremo dato il nostro consenso a tassare ogni nostra espirazione. Basta dare un’occhiata all’ultimo pezzo di Bloomberg in cui quelle grandi compagnie petrolifere cattive stanno effettivamente chiedendo un’azione sul cambiamento climatico – ehm, cioè, la distruzione del clima.
Mi sembra che tu non sappia ancora come tagliare/incollare né i “Link” né i “Titoli completi”.
Ci sono così tanti fattori nella catastrofe dell'avvelenamento/riscaldamento globale che un piccolo pezzo come quello di Paolo tocca solo la superficie dell'immenso problema che l'umanità sta affrontando. I miscredenti di Trump e della sua banda di resistenza non stanno nemmeno riconoscendo la crisi. Ho letto prima che si ritirerà dagli accordi di Parigi, del tutto mancanti, come un modo semplice per mantenere una promessa elettorale sbagliata. Questa è follia!! Non me ne frega niente delle promesse elettorali, tutti i presidenti le dimenticano prontamente non appena entrano in carica. Questo potrebbe significare la condanna a morte della Terra e di tutte le forme di vita più grandi, compresi gli umani, per un buon milione di anni circa. A volte la disperazione è l’unica cosa che sento quando leggo dell’ecocidio portato avanti in nome dell’industria. Sono felice di non avere figli che erediteranno questo caos globale perché non potevo guardare un bambino negli occhi chiedendo scusa: "Non potevo o non volevo fare nulla per fermare questo disastro" e nemmeno lo ha fatto nessun altro nel mondo. neanche la leadership.
La ragione, secondo l’IMO, per cui i corrotti PTB sono disposti, addirittura determinati, a ignorare le implicazioni catastrofiche del cambiamento climatico inizia con i nostri enormi oligopoli energetici e il loro modello di business.
Credo che le energie rinnovabili come il solare e l’eolico (soprattutto se si considerano i costi esterni dei combustibili fossili – salute/ambiente/guerre) fornirebbero effettivamente un vantaggio economico rispetto ai combustibili fossili alla stragrande maggioranza delle persone in questo paese – ma non agli oligopoli. in parte perché possono scaricarci quei costi esterni.
L'energia radiante del sole, rispetto ai nostri bisogni relativamente modesti, è infinita. Anche le maree del vento e dell'oceano sono disponibili gratuitamente.
Nessuno dei due richiede un’enorme infrastruttura affinché una Exxon o una Chevron possano trasformarsi in carburante. Una proprietà diffusa di pannelli solari e turbine eoliche “democratizzerebbe” il solare e l’eolico.
E perché l’energia nucleare ci viene sempre infilata in gola? L’energia nucleare richiede anche una massiccia infrastruttura monopolistica che scaldi i cuori dei soliti sospetti.
In sintesi, è tutta una questione di situazione oligopolistica. Passando al solare e all'eolico, la gente media non sarà più alla mercé del controllo monopolistico sulla fornitura e sui costi dell'energia.
Guidando verso ovest attraverso il deserto del Mohave sulla I-10 qualche anno fa, è stato strabiliante imbattersi nell'ultraterreno Ivanpah Solar Power Facility. L’amministrazione Obama ha fornito una garanzia di prestito di 1.6 miliardi di dollari per questo spreco sul suolo pubblico in modo che Bechtel e Brightsource potessero sviluppare questa travagliata serie di campi di specchi da cui Google si è allontanato e che non è riuscito a essere all’altezza delle sue elevate proiezioni. Da chilometri di distanza è uno spettacolo orribile da un mondo futuristico ambientato nel pacifico e scenografico deserto con un flash occasionale di un uccello che viene fritto.
Per il riassunto e i fallimenti di Ivanpah vedere:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivanpah_Solar_Power_Facility
Perché mai Obama non avrebbe invece fornito 1.6 miliardi di dollari in garanzie di prestito a tutte le case lungo il corridoio est-ovest del Nevada/California invece di questo orribile spreco?
Per quanto riguarda l’energia nucleare, il dibattito superficiale ignora sempre il fatto che i grandi investitori non presteranno denaro per finanziare questi impianti “sicuri” a meno che non siano protetti dai contribuenti in caso di fusione nucleare. Senza quella garanzia governativa backdoor gli assicuratori non li assicureranno, i fondi obbligazionari non li compreranno. Hanno imparato quella lezione dopo aver sperimentato il default del 1982 del WPPSS AKA “WHOOPS” (Washington Public Power Supply System).
http://www.historylink.org/File/5482http://www.historylink.org/File/5482
Quindi, come con la maggior parte delle altre posizioni politiche dei nostri funzionari eletti e con il livello politicizzato e corrotto di alcune delle nostre agenzie federali, il controllo assoluto esercitato dalla ricchezza incontrollata e dal potere delle multinazionali americane filtra attraverso bugie e propaganda per spaventare le persone e indurle ad accettare le scelte. che sono contro i loro migliori interessi.
Ma il cambiamento climatico potrebbe rivelarsi l’ultimo passo in questa triste situazione.
(a proposito, la mia fiducia in una posizione anti-energia nucleare è stata rafforzata nel corso degli anni parlando con ingegneri nucleari con cui ho avuto la possibilità di parlare durante viaggi in aereo, ecc. Che sono passati al solare a causa dell'insolubile minaccia ambientale rappresentata dallo stoccaggio delle barre di combustibile esaurito per migliaia di anni.)
(In un’altra nota ancora, il cambiamento climatico potrebbe anche interrompere il “nastro trasportatore oceanico globale”:
http://e360.yale.edu/features/will_climate_change_jam_the_global_ocean_conveyor_belt )
Per quanto riguarda il cambiamento climatico globale, il capitalismo aziendale è l’elefante nella stanza. Finché i governi di tutto il mondo non riusciranno ad avere leader consapevoli dei limiti di un pianeta finito e convinti che tutto possa essere fatto tecnologicamente per gli esseri umani a spese della terra, comprese quelle altre meravigliose specie che abitano questo pianeta, stiamo condannando tutte le specie, compresi noi stessi. L’energia nucleare e la geoingegneria sono due esempi delle visioni tecnologiche più estreme. I telefoni cellulari torreggiano sulla terra condannando molti uccelli, ma gli esseri umani, me compreso, devono avere i telefoni cellulari. Ciò che è totalmente sbagliato è la filosofia di fondo secondo cui gli esseri umani governano la terra e tutto vale per la specie umana.
Gli esseri umani non hanno bisogno dei cellulari. Vivi semplicemente, affinché gli altri possano vivere semplicemente. Viviamo sotto la maledizione di MORE. L'unico antidoto è la benedizione di LESS. Piccolo è bello…..
Le persone in Africa lo contesterebbero. La vita umana è stata migliorata grazie alla consegna della posta standardizzata. Poi col telegrafo. Poi il telefono. I telefoni personalizzati senza cavi di collegamento hanno rappresentato, in media, un altro progresso. Sì, i "texter" sono una minaccia mortale quando utilizzano macchinari elettrici o camminano senza capire in luoghi come parcheggi senza prestare attenzione a nulla tranne il loro "dispositivo". Ma in una certa misura ciò accadeva già in tempi senza telefoni cellulari.
Uno dei motivi per cui devo comprare “ALTRO” è perché i produttori stanno deliberatamente rendendo obsoleti i loro prodotti più velocemente che mai. (e per estensione, abbassando deliberatamente la qualità) Oggigiorno stanno anche usando i governi per effettuare riparazioni o manutenzioni così costose che l'acquisto di un nuovo dispositivo è più conveniente.
“Piccolo è bello” non è una buona cosa se è perché il tuo tenore di vita viene calpestato.
Zachary – Non credo che tu abbia capito cosa intendevo. Le persone in Africa capirebbero che lo stile di vita gonfio che vivono gli americani è sulle loro spalle. Muoiono di fame perché possiamo ingrassare. Non chiederei agli africani affamati di mangiare di meno. Siamo noi gatti grassi che dobbiamo vivere in modo più semplice affinché gli africani possano vivere semplicemente. Hanno bisogno di più di ciò che stiamo monopolizzando. Prendilo? Non devi essere d'accordo con me, ma cerca di capire cosa intendo.
Esistono molte soluzioni che richiedono solo un po’ di pianificazione per essere implementate e, come afferma l’articolo, non è un gioco a somma zero. I satelliti potrebbero sostituire le torri cellulari e darci una copertura globale. L’energia solare e le batterie, insieme alla progettazione di edifici efficienti dal punto di vista energetico e alla generazione in loco, sono oggi ampiamente fattibili. La tecnologia eolica attualmente uccide molti uccelli, ma forse si potrebbe trovare una soluzione con un po’ di ricerca. Ho anche sentito parlare di un nuovo tipo di bomba atomica che utilizza il torio e che è presumibilmente sicura. Se lo fosse davvero, potremmo passare alle auto a idrogeno.
Anche se credo che sia necessario affamare la bestia del consumismo evitando consumi frivoli, non penso che dobbiamo vivere come uomini delle caverne. Ma la “mano invisibile del libero mercato” non ci porterà a questo risultato. Dobbiamo strappare il controllo ai poteri costituiti e usare la nostra intelligenza per guidarci verso un futuro migliore. Un improvviso progresso nella coscienza umana è l’unica cosa che potrebbe salvarci adesso.
Fuller disse che una volta che si potesse mettere un metro sul sole, potremmo usarlo.
Simon pianta un dispositivo di ascolto nell'ufficio di Tretiak e scopre che ha intenzione di eseguire un colpo di stato vendendo la formula della fusione fredda al presidente russo Karpov per incastrarlo per aver sprecato miliardi in tecnologia inutile. Tretiak intende quindi sfruttare le ricadute politiche per insediarsi come presidente. Emma finisce le equazioni per completare la formula e Simon fornisce le informazioni al fisico di Tretiak, il dottor Lev Botkin (Henry Goodman), che costruisce un apparato che dimostra che la formula funziona. Simon si infiltra nella residenza del Presidente al Cremlino e lo informa della cospirazione di Tretiak poco prima che i lealisti di Tretiak lo trattengano. Di fronte a un massiccio raduno sulla Piazza Rossa, Tretiak lancia pubbliche accuse contro il presidente Karpov, ma quando il reattore a fusione fredda viene avviato con successo, Tretiak viene smascherato come un impostore e arrestato. Si scopre anche che ha causato la carenza di gasolio da riscaldamento a Mosca accumulando illegalmente grandi quantità di gasolio da riscaldamento sotto la sua villa.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Saint_(film)
Trilioni sono andati perduti in qualche truffa bancaria a Panama. Le operazioni di autolavaggio possono diventare ecologiche grazie alla fusione fredda. Auto asciutte con il solare.
Diventa reale, Max.
Questo articolo sottovaluta in modo ridicolo il pericolo reale di un cambiamento climatico estremo, che è l’estinzione umana a breve termine. L’evidenziazione della privazione del sonno banalizza ulteriormente un argomento di dimensioni di crisi. Francamente l'autore non sembra avere la minima idea di ciò di cui sta discutendo.
Non cercherò di trattare qui la complessa questione del cambiamento climatico. Ma direi che una piccola ricerca sulle scoperte di scienziati disposti a rischiare la propria carriera per dire la verità allarmante, vi dirà che la “polemica” che presumibilmente circonda questo problema è una cortina di fumo intenzionale da parte delle principali industrie per nascondere il pericoloso realtà di questo mostro in pericolo di vita.
Un posto da cui iniziare la tua ricerca sul risveglio potrebbe essere:
http://www.apollo-gaia.org/planetearth/index.htm