Credere all'affermazione russa sull'"hacking".

azioni

Le bugie del governo sono comuni quando si induce una popolazione a sostenere una guerra, ma le affermazioni di “hacking” russo sono insolite in quanto i funzionari statunitensi non forniscono prove mentre il “fatto” è semplicemente presunto, come spiega David Swanson.

Di David Swanson

Quando al pubblico americano fu detto che la Spagna aveva fatto saltare in aria il Maine, o il Vietnam aveva risposto al fuoco, o l’Iraq aveva accumulato armi, o la Libia stava pianificando un massacro, le affermazioni erano semplici e confutabili.

Il direttore della CIA John Brennan si rivolge ai funzionari presso la sede dell'Agenzia a Langley, Virginia. (Credito fotografico: CIA)

Prima che la gente cominciasse a parlare dell'incidente del Golfo del Tonchino, qualcuno doveva mentire sull'accaduto e doveva esserci una comprensione di ciò che presumibilmente era accaduto. Nessuna indagine per accertare se fosse accaduto qualcosa avrebbe potuto partire dalla certezza che fosse avvenuto uno o più attentati vietnamiti. E nessuna indagine per stabilire se fosse avvenuto un attacco vietnamita avrebbe potuto concentrare i propri sforzi su questioni non correlate, come ad esempio se qualcuno in Vietnam avesse mai fatto affari con parenti o colleghi di Robert McNamara.

Tutto ciò è diverso se si considera che il governo russo ha determinato l’esito delle elezioni presidenziali americane del 2016. I resoconti dei media aziendali statunitensi spesso affermano che la Russia ha effettivamente deciso le elezioni o ha cercato di farlo o voleva provare a farlo. Ma spesso ammettono anche di non sapere se ciò sia vero.

Non esiste un resoconto accertato, con o senza prove a sostegno, di ciò che si suppone abbia fatto esattamente la Russia. Eppure ci sono innumerevoli articoli che si riferiscono casualmente, come se fosse un fatto accertato, al . . .

"L'influenza russa nelle elezioni presidenziali di 2016" (Yahoo).

"I tentativi russi di interrompere le elezioni" (New York Times).

"Interferenza russa ... nelle elezioni presidenziali statunitensi di 2016" (ABC).

"L'influenza russa sulle elezioni presidenziali di 2016" (L'intercettazione).

"Un'indagine articolata su più fronti per scoprire tutta la portata delle ingerenze elettorali della Russia" (Ora).

"Interferenza russa nelle elezioni statunitensi" (CNN).

"L'interferenza della Russia nelle elezioni presidenziali di 2016" (American Constitution Society).

"L'hacking russo nelle elezioni statunitensi" (Standard aziendale). "

"Obama colpisce ancora la Russia per un hacking elettorale", ci viene detto dal New York Times, ma cos'è "hacking elettorale"? La sua definizione sembra variare ampiamente. E quali prove ci sono della Russia?

L '"interferenza russa nelle elezioni degli Stati Uniti di 2016" esiste persino come un fatto reale in wikipedia, non come accusa o teoria. Ma la sua natura fattuale non è tanto affermata quanto spazzata via.

L’ex direttore della CIA John Brennan, nella stessa testimonianza al Congresso in cui prese la posizione di principio “non fornisco prove”, testimoniò che “il fatto che i russi abbiano cercato di influenzare le risorse, l’autorità e il potere, e il fatto che i russi cercato di influenzare quelle elezioni in modo tale che la volontà del popolo americano non si realizzasse in quelle elezioni, lo trovo scandaloso ed è una cosa di cui abbiamo bisogno, con tutta la devozione verso questo paese, resistere e cercare di agire per prevenire ulteriori esempi di ciò. Non ha fornito alcuna prova.

Gli attivisti hanno anche pianificato "manifestazioni per chiedere indagini urgenti sulle interferenze russe nelle elezioni statunitensi". Dichiarano che "ogni giorno impariamo di più sul ruolo svolto dalla guerra di hacking e informazione condotta dallo stato russo nelle elezioni di 2016" (Marcia per la verità.)

La convinzione che la Russia abbia contribuito a mettere Trump alla Casa Bianca è in costante aumento nel pubblico americano. Qualunque cosa comunemente definita come fatti acquisirà credibilità. La gente supporrà che a un certo punto qualcuno abbia effettivamente stabilito che era un dato di fatto.

Mantenere la storia nelle notizie senza prove sono articoli sul sondaggio, sulle opinioni delle celebrità e su tutti i tipi di scandali tangenzialmente correlati, le loro indagini e le loro ostruzioni. La maggior parte della sostanza della maggior parte degli articoli che scaturiscono con riferimento all '"influenza russa sulle elezioni" riguarda i funzionari della Casa Bianca che hanno una sorta di legami con il governo russo, o con le imprese russe, o solo con i russi. È come se un'indagine sulle affermazioni delle armi di distruzione di massa irachene fosse incentrata sugli omicidi di Blackwater o se lo Scooter Libby avesse preso lezioni di arabo o se la foto di Saddam Hussein e Donald Rumsfeld che si stringessero la mano fosse presa da un iracheno.

Una tendenza generale ad allontanarsi dall’evidenza empirica è stata ampiamente notata e discussa. Non ci sono prove pubbliche che Seth Rich (un membro dello staff del Comitato Nazionale Democratico assassinato l’anno scorso) abbia fatto trapelare e-mail democratiche più di quante ce ne siano che il governo russo le abbia rubate. Eppure entrambe le affermazioni hanno sostenitori appassionati.

Tuttavia, le affermazioni sulla Russia sono uniche nella loro ampia proliferazione, ampia accettazione e status come qualcosa a cui fare costantemente riferimento come se fosse già stabilito, costantemente aumentato da altre storie legate alla Russia che non aggiungono nulla all’affermazione centrale. Questo fenomeno, a mio avviso, è pericoloso quanto qualsiasi menzogna e invenzione della destra razzista.

David Swanson è un autore, attivista, giornalista e conduttore radiofonico. È direttore di WorldBeyondWar.org e coordinatore della campagna per RootsAction.org. I libri di Swanson includono La guerra è una bugia. Il suo blog all'indirizzo DavidSwanson.org e WarIsACrime.org. Lui ospita Talk Nation Radio. È candidato al Premio Nobel per la Pace 2015, 2016 e 2017. Seguitelo su Twitter: @davidcnswanson e FaceBook. [Questo articolo è apparso originariamente su

http://davidswanson.org/were-dealing-with-a-new-type-of-war-lie/]

 

146 commenti per “Credere all'affermazione russa sull'"hacking"."

  1. Giugno 3, 2017 a 17: 51

    Gli hacker russi sono i migliori, i migliori al mondo! È una cosa generazionale che risale a quando era un metodo solido per resistere allo stato, alla libertà di informazione e comunicazione e, naturalmente, per mettere i bastoni tra le ruote. In passato, nessuno scriveva un codice virale più rigoroso dei bulgari e degli albanesi, una scarsità di risorse, non lo sapete. Quindi è logico che per qualcosa del genere dimentichino completamente cos'è una VPN, come falsificare un indirizzo IP e come scrivere uno script di base per ripulirsi quando si esce. Beh, anch'io ho giornate così.

    Uno di questi è stato il giorno in cui è uscito il rapporto dell'FBI/DHS. Terribile! Devo aver impiegato dieci minuti per rintracciare la metà dei pacchetti malware e degli exploit elencati, ma dovevo prendere un caffè e dare da mangiare ai segugi. Fortunatamente, la maggior parte di loro si trovava in un comodo archivio su Github, dove erano rimasti negli ultimi due anni. Mi sono imbattuto anche in uno degli autori del pacchetto BlackEnergy. Un bravo ragazzo, si chiama Cr4sh, uno studente ucraino di aeronautica. Ehi... scommetto che avrebbe qualche informazione interna interessante, con le chiacchiere che circolano in questi ambienti. Uno di quelli... cosa sono ancora? Re-port-ars? Sì, forse dovrei dire almeno alto, essendo questa cosa piuttosto importante e tutto il resto. Oh non importa, scommetto che sono tutti impegnati a parlare con McAffee, Dvorak o Carr, perché quei ragazzi sanno un sacco di cose. Aspetta... ma come avrebbero trovato queste persone! Voglio dire, il web è piuttosto grande! Dovresti avere qualche macchina sofisticata o qualcosa del genere, come un motore di qualche tipo che possa trovare cose per te e cose del genere.

    È passato quasi un anno? Mi sento come se potessi contare i mesi grazie agli anelli sulla protuberanza al centro della fronte. È finalmente l’inizio della fine? L'ovvietà monumentale è finalmente diventata evidente per alcuni abiti abbastanza coraggiosi da chiudere la bocca e aprire gli occhi abbastanza a lungo per vedere? Cara signora Ada, per favore, lascia che sia così perché non ne posso più di tutto questo. Beh, c'è una cosa buona che ne è venuta fuori... Sembra che ogni casalinga e meccanico in America sia ora un l33t hax0r con incantesimi folli. Riesci anche solo a immaginare quanto siano tutti più intelligenti adesso? Selvaggio!

    Mi merito un "Grazie Uomo Mascherato". NO! Devo avere il mio "Grazie Uomo Mascherato"! Devo averlo fatto, perché solo allora potrò andarmene e trascorrere in pace i miei anni rimanenti a realizzare video frattali 3D per cattivi artisti di Psy-Trance. Grazie.

  2. Linda
    Maggio 31, 2017 a 11: 57

    Questo è cresciuto così tanto oltre la realtà che ha assunto una vita propria. Non importa quanti leader credibili affermino che questo non è sbagliato, tutti in politica (e negli affari) coltivano connessioni; ci sono quelli abbastanza ingenui da credere a ciò che la leadership tendente a sinistra declama per mandare in onda i loro 15 secondi. Non esiste più uno standard o un’etica nei media? una volta credevamo a ciò che leggevamo o vedevamo al telegiornale; ora non possiamo credere a nessuno di loro. TRISTE che il nostro Paese sia caduto finora.

  3. Maggio 31, 2017 a 10: 04

    Immagino sia giunto il momento di capire tutti che ci sono così tante stazioni di notizie e "cosiddetti" giornalisti che per avere qualcosa da riferire devono inventarselo! Quindi, ovviamente, se uno lo segnala, gli altri vengono “esclusi dal sindrom” e devono aggiungere la loro fonte “fittizia” di ulteriori “fatti” della situazione.
    GENTE, QUESTI SONO I MEDIA OGGI?

  4. Terry Moore
    Maggio 31, 2017 a 07: 00

    La Russia non è vista come una minaccia alla sicurezza mondiale e non ci sono ancora prove che la Russia abbia interferito con le elezioni ecc. in America, nemmeno da parte degli americani….

    Vedere… http://nationalinterest.org/feature/russia-really-americas-top-security-threat-19298 e… http://www.pbs.org/newshour/bb/kind-threat-russia-pose-u-s/

    http://foreignpolicy.com/2017/03/24/russia-lithuania-nato-grybauskaite-putin-trump-interview/

    https://www.forbes.com/sites/dougbandow/2017/03/06/what-russian-threat-americans-shouldnt-be-running-scared-of-moscow/#2cb0db4c13c9

    http://www.huffingtonpost.com/ivan-eland/russia-is-not-as-much-of_b_12751532.html

    https://www.brookings.edu/podcast-episode/is-russia-a-threat/ Pod lanciato a http://hwcdn.libsyn.com/p/d/7/1/d7117cddd43f5e6c/170224_BrookingsCafeteria_Pifer.mp3?c_id=14305164&expiration=1495893984&hwt=50bb77b173e4a6e16e9da084eeacfc22

    https://eenvandaag.atavist.com/nato-russia

    http://www.scout.com/military/warrior/story/1678431-if-russia-attacks-baltics-overun-nato

    https://www.washingtonpost.com/news/in-theory/wp/2016/08/18/russia-is-now-a-threat-the-u-s-should-treat-it-like-one/?utm_term=.546170717d86

    https://www.washingtonpost.com/opinions/russia-is-a-threat-estonia-frets-about-its-neighbor/2017/03/24/011ad320-0f2b-11e7-9b0d-d27c98455440_story.html?utm_term=.0aaa390c4463

    La macchina da guerra in America dovrebbe smettere di guardare i film di 007 e di Hollywood, nonché i giochi per computer che dipingono la Russia come una minaccia…

  5. Larry
    Maggio 30, 2017 a 23: 48

    Merda totale. Sarebbe meglio parlare con i russi, e forse dovremmo smettere di parlare con i sauditi.
    Parlare con i russi non è un peccato, almeno quando ogni altro presidente parlava con loro non lo era. Il tentativo di impedire la comunicazione con la Russia è collegato al tentativo degli Stati profondi di provocare una guerra con essa.
    Forse dovremmo ritirare tutte quelle armi della NATO che Obama ha inviato al confine russo, allontanandole dal confine. Questo è stato un evidente tentativo di iniziare una guerra proprio nel momento in cui il presidente Trump è entrato in carica. Non c’era alcuna ragione razionale per questo. Fortunatamente Putin è stato abbastanza saggio da non cadere in questa evidente provocazione. La Russia non fa la guerra. Nessuna persona sana di mente lo fa. Putin vorrebbe avere gli Stati Uniti come partner commerciale amichevole. Sono i nostri vicini più vicini accanto al Canada e al Messico. 65 miglia dall'Alaska. Abbiamo comprato l'Alaska dai russi, e ci sono ancora molti russi in Alaska e nel Pacifico nordoccidentale. La maggior parte di loro sono bravi cittadini che lavorano duro, il che è più di quanto posso dire per molti dei rifiuti umani che i democratici liberali sono così ansiosi di portare nel nostro paese.

  6. texmex51
    Maggio 30, 2017 a 21: 53

    La Russia è solo un ostacolo per distogliere l’attenzione dalla vera e pericolosa influenza politica in America. Vale la pena notare che sono stati i Clinton a vendere l’uranio alla Russia, è stato O a dire a Putin che lui, O, avrebbe avuto maggiore flessibilità nel 2016. L’establishment ha trasformato il nostro governo in una forma di governo del terzo mondo, dove la regola dei politici invece dello Stato di diritto è SOP.

    Il vero pericolo viene dall’Islam, che ha lanciato una jihad globale per conquistare l’Europa e gli Stati Uniti, il Canada, la Nuova Zelanda e l’Australia. Non ci sono diritti nell'Islam, o credi nell'Islam o sei morto. Il califfato è l'OWG governato dal califfo. E la moschea e lo stato sono la stessa cosa, quindi i poteri del governo vengono usati per costringere le persone a credere in Mo.

    T non aveva potere politico finché non è stato eletto e i RINO e i Democratici, l’establishment, stanno facendo del loro meglio per assicurarsi che T non abbia ancora potere politico. Dal momento che non possono votarlo fuori carica per altri 4 anni, hanno un falso impeachment che stanno cercando di vendere al pubblico, ma il pubblico non ha il potere di impeachment ed è un processo quindi dovranno dimostrare che è colpevole . Anche il presidente è innocente fino a prova contraria.

    Secondo l'IMO, la loro migliore soluzione per salvarsi le spalle è abbandonare questo piano di impeachment che tornerà a perseguitarli quando dovranno cercare di essere rieletti. Cerca invece di trovare un accordo per drenare gradualmente la palude, invece di provare a tappare il tubo di drenaggio. C’è più pericolo politico per loro se questo piano di impeachment, probabilmente architettato da O e H, fallisce, piuttosto che avere effettivamente un processo che scagionerà T e li farà apparire come degli sciocchi. I più grandi sciocchi della storia americana!

    Consideriamo la Grande Depressione. Questo è stato un periodo di deflazione, deflazione caotica, deflazione fuori controllo. La deflazione gestita, controllata liquidando il debito nazionale nei prossimi 50-100 anni, renderà l’America grande e libera dal debito. E costringerà i banchieri super ricchi a uscire dal treno del governo, dal patrocinio del governo per i ricchi, noto come interesse sul debito nazionale. Gli interessi sul debito nazionale sono essenzialmente uno schema Ponzi per mettere il potere fiscale ad uso privato. Per evitare un’altra depressione durante la liquidazione della Fed, la liquidazione deve essere come grigliare la loro oca dalle uova d’oro, farlo lentamente e facilmente. Ma abbastanza caldo da togliere tutto il grasso dal patrimonio netto del banchiere.

  7. Rolf Loth
    Maggio 30, 2017 a 15: 13

    Per quanto tempo continuerà questo lavaggio del cervello secondo cui la Russia ha qualcosa a che fare con l'elezione di Trump a presidente? Questo è lo stesso bombardamento da parte dei media e degli idioti anti-Trump che non possono accettare che gli americani abbiano votato contro la malvagia Hillary, ma non abbiano avuto altra scelta che votare per un altro psicopatico bugiardo. Hillary è intelligente e malvagia; Trump è stupido e malvagio.
    Il mondo sarebbe un posto migliore se questi due si unissero ai loro compagni David Rockefeller e Zbigniev Brzezinski all’inferno.

  8. Pablo Diablo
    Maggio 30, 2017 a 15: 09

    “Se dici una bugia abbastanza spesso, diventa la verità”. — Leo Strauss.

  9. watchwolf
    Maggio 30, 2017 a 14: 44

    Sembra che ci siano coloro che sono rimasti così delusi nel perdere le elezioni a favore del presidente Trump, da essere disposti a vendere la nostra Grande America ai venti dell’autodistruzione. Se la situazione cambiasse, si aspetterebbero il sostegno civile del partito perdente o dell’opposizione. Tuttavia, il partito perdente sta facendo tutto il possibile per indebolire il nostro sistema di governo democratico. Siamo una nazione divisa e protesa verso le prime fasi della guerra civile. Il presidente Trump vuole ripulire la palude, e questo è uno dei motivi per cui sono felice che sia stato eletto alla carica. Alle prossime elezioni sia i democratici che i repubblicani attualmente in carica molto probabilmente non otterranno il mio voto. Hanno avuto la possibilità di cambiare le cose come avevano promesso nelle loro precedenti elezioni, e non è stato fatto nulla per cambiare la cultura senatoriale o congressuale di piegarsi ai lobbisti e al buon vecchio scambio di voti con progetti preferiti e donazioni per le prossime elezioni. Alcuni sono in carica da più di trent’anni e devono andarsene. Originariamente il sistema non era previsto per periodi così lunghi. Forse due mandati e tornavi alla tua terra e/o ai tuoi affari. È stato detto abbastanza. Sosterrò il nostro presidente americano, il nostro governo americano. Se ciò significa mandare immigrati clandestini e religiosi estremisti dal nostro Paese, sarò utile al Presidente e agli Stati Uniti d’America. Ci scusiamo per la lunga voce. Per commentare l'articolo; Non credo al clamore generale dei media o ai membri democratici eletti del Congresso secondo cui i russi e il presidente Trump avrebbero manipolato le elezioni presidenziali del 2016.

  10. Marco Darby
    Maggio 30, 2017 a 14: 29

    Il 1° emendamento specifica: “Il Congresso non farà alcuna legge… che limiti la libertà di parola o di stampa…” Ma proprio come le decisioni SCOTUS hanno stabilito di gridare “FUOCO!” in un teatro affollato NON è consentito dalla 'libertà di parola', ai media del flusso della vergogna NON dovrebbe essere consentito di inventare notizie da "fonti anonime" sulla base dei privilegi del 1° Emendamento della "[libertà]... di stampa". Quando il New York Times pubblica una “notizia” che non contiene FATTI diversi dalle affermazioni di “fonti anonime”, il pubblico americano dovrebbe seguire un corso per presentare accuse di reato contro tutti gli individui presenti in quella pubblicazione per “aver reso false testimonianze” ( mentendo) al pubblico americano.

  11. Gorgone
    Maggio 30, 2017 a 13: 36

    Tutte queste congetture secondo cui la Russia avrebbe influenzato le nostre elezioni sono una deviazione dai contenuti degli hack via e-mail di WikiLeaks. Mettiamo impegno, interesse e curiosità sul contenuto delle email e guardiamo attraverso la lente di ingrandimento del discernimento tra il bene e il male. Non farti distrarre emotivamente ma rimani concentrato sul bene e sul male.

  12. Darrell marzo
    Maggio 30, 2017 a 13: 05

    Se i russi avessero influenzato le nostre elezioni, ciò sarebbe stato a favore di Hillary. Sono sicuro che siano abbastanza intelligenti da capire che Trump è un americano energico e patriottico che non potevano manipolare e che avrebbero preferito avere Hillary come presidente.

  13. Carl Upshaw
    Maggio 30, 2017 a 12: 45

    Whoopidypoo!!! Come se gli Stati Uniti non avessero mai fatto nulla per influenzare le elezioni in un altro paese. Se Hillary avesse utilizzato il server protetto come avrebbe dovuto, ciò non sarebbe mai accaduto. Lo scherzo è sulla sua stupidità. In ogni caso non aveva importanza... le uniche persone che pensavano che avesse una possibilità di vincere erano i media corrotti... tutti i lavoratori sapevano già che non c'erano abbastanza persone stupide per votare per lei. Andiamo, sii sincero... i Democratici pagavano le persone per assistere ai suoi discorsi e protestare contro Trump. Dovrebbero essere tutti in prigione per quello che hanno fatto per cercare di dividere questo Paese.
    Dovunque ci sia un computer ci sarà qualcuno che cercherà di hackerarlo! FATTO Andiamo avanti con una questione importante come sistemare l'assistenza sanitaria in modo che io possa riprendermi la mia! Hanno già sprecato abbastanza soldi delle mie tasse con queste bugie!

  14. Darrell marzo
    Maggio 30, 2017 a 12: 36

    La base per influenzare le nostre elezioni da parte dei russi sarebbe stata quella di far eleggere Hillary. Si divertirebbero molto di più usando i loro principi che con Trump e dobbiamo essere soddisfatti che Donald abbia vinto.

  15. Maggio 30, 2017 a 12: 17

    Anche se non credo all'influenza russa nelle nostre elezioni, credo che i figli, la figlia e il genero di Trump siano tutti pronti per una grande uccisione da parte della presidenza di Trump! I figli cercano di aprire nuove torri in diversi paesi. La figlia ha cercato di spingere la sua linea di abbigliamento in fallimento negli Stati Uniti ai clienti cinesi tramite la frenesia alimentare della torta al cioccolato Xing Ping di Trump nella sua villa di Debt Largo in Florida.
    Il genero ha cercato di ottenere un prestito di 400 milioni di dollari da una banca russa corrotta per saldare i suoi debiti inesigibili.
    Proprio come suo padre che ha fatto qualche anno fa ed è stato catturato e ha trascorso del tempo a Pleasureville.
    A. Razzi

  16. John Luca Adams
    Maggio 30, 2017 a 11: 52

    Sembra di essere tornati agli inizi degli anni '60 e sto aspettando che l'insegnante mi dica di saltare sotto il banco e “abbassarmi e coprirmi”! Perché all'improvviso la Russia è di nuovo la cattiva? Sappiamo tutti che Putin ha gli occhi puntati su un'Europa divisa, ma tra Russia e Stati Uniti non c'è stato molto cattivo sangue negli ultimi tempi, fino al problema dell'Ucraina. Penso che avere la Russia come alleato e non come nemico sia una buona mossa per il presidente Donald!

  17. LARRY HAMMERMAN
    Maggio 30, 2017 a 11: 41

    HO CAPITO DI UNA PREOCCUPAZIONE CHE COINVOLGE KUSHNER E L'AMMINISTRAZIONE. SEMBRA CHE SIA SEMPRE PIÙ PROFONDO E A QUALCHE PUNTO QUALCUNO MOLTO VICINO AL "POTUS" POTREBBE "PRENDERE LA CADUTA", PROPRIO COME HA FATTO "SCOOTER LIBBY". PER FAVORE, STATE ATTENTI, PERSONE COME QUESTE (EVENTUALMENTE) ANDRANNO VIA E VERRANNO MESSE DA PARTE PER COSA?

  18. Maggio 29, 2017 a 13: 06

    Ci sono alcuni difetti fondamentali nella critica dell'autore, alcuni addirittura contraddizioni logiche.

    Le armi di distruzione di massa in Iraq sono un esempio di false flag, ma ciò non significa che tutti gli atti di aggressione contro gli Stati Uniti siano false flag. E che dire di Pearl Harbor? era reale, vero? Così è stato il 911. Solo perché tutte le mele sono frutti non significa che tutti i frutti siano mele.

    (detto questo, sono d’accordo sul fatto che sia sempre saggio essere scettici nei confronti di qualsiasi narrativa istituzionalizzata, ma non oltre la ragione).

    Esistono prove convincenti del coinvolgimento russo nell’influenza elettorale. Abbastanza perché sia ​​razionale sostenere questo caso. Non solo, ci sono ragioni plausibili per cui la Russia (o qualsiasi governo) vorrebbe influenzare la nostra politica (come abbiamo fatto lo stesso in paesi stranieri), quindi anche fare questa affermazione non è uno sforzo di immaginazione o un salto di logica. Ciò che non si sa è quanto bene abbia funzionato.

    La Russia attualmente è desiderosa di influenzare molti gruppi estremisti negli Stati Uniti, sia di estrema destra che di estrema sinistra. http://www.snopes.com/2017/01/30/calexit-campaign-supported-russia/

    La Russia non è una distrazione. Ci sta aiutando a comprendere la “guerra dell’informazione” e molte persone razionali e indipendenti stanno ora imparando come distinguere e vaccinare le nostre comunità contro di essa.

    Prendere in considerazione; Forse il motivo per cui come nazione non abbiamo mai sperimentato nulla di simile alle elezioni del 2016 è perché non abbiamo mai avuto una grave campagna di disinformazione condotta contro di noi prima...

    La guerra dell’informazione è FACILE da implementare, può essere fatta con pochissime risorse.

    Alcuni potrebbero dire che non ha avuto alcun effetto, le persone prendono le proprie decisioni nella cabina elettorale.

    Si sbagliano. non è così che funziona la persuasione. Le persone non acquistano snack e pensano che l'unica ragione per cui lo hanno fatto è perché una pubblicità glielo ha detto. Spendiamo miliardi ogni anno in PR, marketing e pubblicità. Dire che la persuasione non funziona è ingenuo.

    Nelle pubbliche relazioni, nel marketing o nella pubblicità, a volte l'unico modo per sapere se una campagna funziona è il successo o il fallimento del risultato.

    Trump ha vinto. Se fossi in Russia, darei per scontato che la campagna abbia funzionato.

    Proprio come in Francia, anche la Russia può presumere che la sua tattica non abbia funzionato nei confronti di Le Pen.

    L’unico modo per vaccinarsi contro le campagne di disinformazione è essere consapevoli delle tattiche utilizzate. Una volta che qualcuno viene a conoscenza di una tattica di persuasione, la tattica perde immediatamente il suo fascino e non riesce a fornire risultati.

    • Salta Scott
      Maggio 30, 2017 a 14: 54

      Per quanto ne so, nessuno ha affermato che le e-mail trapelate fossero false. Non c’era disinformazione, solo informazioni che il campo di Hillary non voleva fossero rese pubbliche. Se la tattica russa dovesse fornirci la verità, direi “Grazie mille”. Detto questo, tutte le prove razionali (non reperibili sul MSM) sono che le informazioni sono trapelate, non hackerate, e dall’interno del DNC.

      Direi che il tuo scetticismo nei confronti della narrativa MSM è decisamente insufficiente.

  19. Brisa
    Maggio 28, 2017 a 16: 31

    Ci sono circostanze più curiose che circondano l'omicidio di Seth di quanto affermato dagli hacker russi.

  20. Maggio 28, 2017 a 14: 30

    Ciò che David non ha detto è che Julian Assange e Wikileaks hanno già smentito il fatto che i russi abbiano fornito le email del DNC o di Podesta.

    Allora perché le indagini non hanno preso una strada diversa? I media statunitensi hanno respinto i fatti forniti da Wikileaks.

    Inoltre, dal momento che David ha menzionato Seth Rich, un dipendente di alto livello incaricato della gestione IT e fedele dipendente di Bernie Sanders che è stato assassinato a Washington, perché i media statunitensi non hanno seguito quella strada?

    Ho visto le emittenti della CNN castigare un parlamentare del GOP che vuole che venga indagato sull’omicidio di Rich. Il loro punto era che non ci sono prove a sostegno del fatto che sia stato assassinato e nessuna prova che abbia fatto trapelare i documenti a Wikileaks.

    Come sottolinea David, NON ci sono prove che lo abbia fatto nemmeno la Russia, ma ciò non ha impedito ai media di affermarlo come un fatto.

    Ma anche menzionare Seth Rich è un tabù. È probabile che Sean Hannity venga licenziato da Fox News per aver sollevato l'argomento la scorsa settimana. Che cosa? Perché il DNC ha assunto un portavoce (esperto in controllo delle crisi) per lavorare con la famiglia. Se questa non è una bandiera rossa, non sono sicuro di cosa lo sia!

    E da quando i genitori di una vittima possono decidere chi e come gestire un'indagine e se i media ne parlano o meno?

    Ho chiacchierato sui nostri media abbastanza a lungo da sentire l'odore di un mucchio di merda.

  21. marchio
    Maggio 28, 2017 a 12: 53

    È ovvio ormai che non ci sono prove concrete di un’ingerenza russa nelle elezioni – se ci fossero, sarebbero trapelate molto tempo fa. L’assenza di tali fughe di notizie è di per sé una prova convincente che si tratta di una storia falsa e inventata. Ora si attribuisce la colpa di tutto alle nefande macchinazioni di Putin: la Brexit, il referendum italiano, le elezioni bulgare, il cane che morde il postino. Anche se Putin avesse poteri sovrumani come un personaggio della Marvel Comics, dovrebbe lavorare 25 ore al giorno per realizzare tutto ciò che gli viene attribuito. Queste sciocchezze continueranno per un po' finché tutti non si annoieranno. Allora tutti gli Schumer, i Maddows, i Maxine Waters, le CNN, ecc. cercheranno silenziosamente di prendere le distanze da esso e di negare ogni conoscenza. Il risultato finale sarà quello di screditare ulteriormente (se ciò è possibile) l’élite dominante e i suoi sempre ossequiosi media mainstream.

  22. Herman
    Maggio 28, 2017 a 08: 34

    Gli oppositori alla mossa volta a neutralizzare o spodestare il Presidente e ad accelerare la Guerra Fredda hanno vinto numerose battaglie. Il primo è criminalizzare i contatti con la Russia o convincere l’opinione pubblica che tali contatti siano criminali, il secondo gonfia l’hacking come una sorta di attacco contro gli Stati Uniti. Ogni volta che viene menzionato uno dei due, viene utilizzato dall'opposizione come grave trasgressione e qualsiasi scoperta dell'uno o dell'altro funge da attacco al Presidente e da sforzi di distensione.

    Gli scrittori, apparentemente critici nei confronti di queste azioni, riconoscendo che i contatti sono cattivi e che l'hacking è un attacco agli Stati Uniti, cedono il campo di gioco all'opposizione.

    Non siamo in guerra con la Russia e facciamo continuamente attività di hacking, phishing o altro e spesso ce ne vantiamo.

  23. tina
    Maggio 28, 2017 a 01: 20

    E Vladimir Putin non è mai stato, mai nella DDR di Dresda, dal 1985 al 1990, come giovane agente del Kgb, che giurò che non avrebbe permesso che accadesse all’ex Unione Sovietica quello che è successo alla Germania. Nessuna umiliazione da parte dell'Occidente, mai più. Questo non è Russia Baiting, questo è un uomo che vuole che il suo Paese sia rispettato e temuto. Immaginate, se volete, che Texas, Arizona, Nuovo Messico, Utah, California, per qualsiasi motivo, diventino regioni/paesi separati. Non pensi che qualcuno vorrebbe restaurare gli Stati Uniti? Pensi che un leader americano direbbe semplicemente: “OH, va bene. Quindi abbiamo avuto alcuni stati, ma ora non ne abbiamo più”. Diavolo, no, allora perché qualcuno pensa che Putin affronterà 30 anni di umiliazione occidentale. Non odio affatto la Russia, ma capisco perfettamente il motivo per cui ce lo hanno dato nel culo.

  24. Michele Kent
    Maggio 27, 2017 a 22: 23

    One America News Network, ora disponibile su Direct TV, ha trasmesso uno speciale riguardante l'omicidio di Seth Rich l'altra sera. Avendolo perso, sono andato sul loro sito web per scoprire quando potrebbe essere di nuovo disponibile per la visione. Ma qualsiasi pagina riguardante Seth Rich attualmente mostra un "Errore 404 - Pagina mancante dal server". Cosa significa questo? E cosa è successo alla storia? La NSA sta davvero osservando e facendo "scomparire" qualcosa che si avvicini alla verità di ciò che sta realmente accadendo? Sono nuovo su questo sito e vorrei un vostro parere.

    • tina
      Maggio 28, 2017 a 01: 32

      . Seth Rich è stato ucciso. Chiama la polizia locale per una denuncia, a meno che tu non creda che anche la polizia locale sia coinvolta. Meglio ancora, chiama i suoi genitori o leggi la loro lettera ai media, implorando di fermare queste bugie. Lo sai che lunedì è il Memorial Day, vero? Per favore, abbiate un briciolo di decenza

  25. Maggio 27, 2017 a 13: 41

    In un discorso di laurea ieri alla sua alma mater, Wellesley, Hillary è stata costretta a incolpare la Russia per la sua perdita, anche allora non poteva concentrarsi sulla laurea, ma ha dovuto occuparsene da sola. Le creature del Congresso che diffondono la storia della Russia sono così oltre il limite che non se ne rendono nemmeno conto. Questo vale anche per i chiacchieroni MSM. Forse sono davvero bloccati nella pancia di una balena, come suggerisce Max, è una realtà alternativa.

  26. Max
    Maggio 27, 2017 a 02: 16

    L’AGONIA E IL…

    “Un’altra modalità di significato dietro l’ovvio, oppure nessuna. O Edipa nell'estasi orbitante di una vera paranoia, oppure un vero Tristero. Perché o c'era qualche Tristero al di là dell'apparenza dell'eredità dell'America, oppure c'era solo l'America e se c'era solo l'America allora sembrava che l'unico modo in cui potesse continuare, e riuscire a essere del tutto rilevante per esso, fosse come un alieno, senza solchi. , ho ipotizzato che il cerchio si chiudesse in una sorta di paranoia. Il pianto del lotto 49

    Il vero Trump ha deluso. Amate i delfini e attendete il vero Tristero. L’eredità di Trump sarà rappresentata dai rapporti generosi con la Russia alla Casa Bianca. Peccato contro Dio, non contro il Bureau. Dio ti perdonerà.

    • Mike K
      Maggio 27, 2017 a 07: 20

      Max – Chiedi al tuo rivenditore alcune cose più leggere. Qualunque cosa tu stia fumando ti ha portato nella terra dei pazzi.

  27. Kathy Heyne
    Maggio 26, 2017 a 23: 11

    “L’influenza russa sulle elezioni presidenziali del 2016” (The Intercept).”

    Di gran lunga la linea più sconvolgente in questo articolo. Mi aspetto di meglio da The Intercept.

  28. Drew Hunkins
    Maggio 26, 2017 a 21: 30

    “L’ingerenza russa nelle elezioni americane del 2016” esiste anche come evento fattuale su Wikipedia, non come un’accusa o una teoria. Ma la sua natura fattuale non viene tanto affermata quanto messa da parte.

    Questo non vuole solo farti vomitare nella zuppa?

    • Curioso
      Maggio 27, 2017 a 00: 58

      O Borscht.

  29. Mike K
    Maggio 26, 2017 a 19: 41

    Raccomando questo breve articolo per demistificare lo “stato profondo”.

    http://www.counterpunch.org/2017/05/26/the-deep-state-is-the-state/

  30. F.G. Sanford
    Maggio 26, 2017 a 18: 21

    Lascerò che qualcun altro rompa la bolla di Herbington…valuta = indovina.

    • Mike K
      Maggio 26, 2017 a 19: 20

      Quando si tratta di bugiardi professionisti, come le agenzie di “intelligence”, è sempre saggio chiedere loro delle prove concrete. Le loro opinioni non equivalgono a tozze. Sto ancora aspettando che mi mostrino le armi di distruzione di massa che, secondo loro, erano in Iraq.

      • Mike K
        Maggio 26, 2017 a 19: 20

        È stato come un fuoricampo di allenamento in battuta…..

    • Joe Tedesky
      Maggio 27, 2017 a 02: 41

      No, non io. Lascerò che Herbington pensi di aver vinto, e poi forse se ne andrà.

  31. Z. Herbington
    Maggio 26, 2017 a 16: 57

    Ci stiamo forse dimenticando del rapporto ICA uscito? La gente crede all’affermazione “Hacking” perché 3 delle nostre agenzie di intelligence sono uscite allo scoperto e tutte hanno concordato che si trattasse effettivamente della Russia. Hanno un intero rapporto a riguardo. E' disponibile ormai da mesi.

    Dal rapporto: “Valutiamo con grande fiducia che il presidente russo Vladimir Putin ha ordinato una campagna di influenza nel 2016 mirata alle elezioni presidenziali americane, i cui obiettivi coerenti erano quello di minare la fiducia del pubblico nel processo democratico statunitense, denigrare il Segretario Clinton e danneggiare la sua eleggibilità e la potenziale presidenza.

    Perché questo è ancora in discussione? Ragazzi, da chi volete sentirlo? Ci crederesti se uscisse dalla bocca di QUALCUNO? Oppure avete intenzione di negarlo, non importa chi lo dice? E' una questione di prove? Se è così, sai che queste agenzie di intelligence non possono rilasciare determinati metodi perché altrimenti gli attacchi futuri eviteranno deliberatamente quei metodi perché sarebbero di pubblico dominio.

    Ancora una volta, 3 agenzie di intelligence indipendenti hanno valutato con Alta Confidenza che la Russia ha interferito con le nostre elezioni.

    https://assets.documentcloud.org/documents/3254237/Russia-Hack-Report.pdf

    Ecco il rapporto.

    • Maggio 26, 2017 a 19: 38

      niente di tutto ciò vola in un tribunale...

      prova n. 1... lo diciamo noi

      prova n. 2….lo diciamo noi

      prova n. 3... lo diciamo noi

      non colpevole, forse addirittura licenziato

    • Salta Scott
      Maggio 27, 2017 a 07: 05

      Oh!!! Quanto sono stato stupido!! Un intero resoconto!!! Disponibile per mesi!!! Questo è tutto, il caso è chiuso, sono stati i malvagi russi!!

    • Maggio 27, 2017 a 14: 54

      Herbington, se le “agenzie di intelligence” ti dicessero che hanno le prove che il Nero è Bianco e il Grigio è Rosso, ci crederesti.
      Sei esattamente il tipo di cosiddetto "cittadino" triste che amano.

  32. Lisa
    Maggio 26, 2017 a 16: 51

    Un nuovo sguardo alle “interferenze” nelle elezioni. Se i mezzi di informazione russi vengono accusati di favorire un certo candidato, che dire di tutte le agenzie di stampa e i giornali dell’Europa occidentale che favoriscono l’altro candidato? Ho seguito giornali e televisioni scandinave, oltre alla BBC. La Clinton è stata vista come la vincitrice del diritto grazie alla sua enorme “esperienza” e Trump è stato completamente ridicolizzato giorno dopo giorno. Pochissimi sembravano capire perché fosse così detestata da molti americani. Credo che gli americani seguano i media dell’Europa occidentale più di quanto guardino i media russi. Come hanno potuto essere così persuasi a sostenere Trump in questo caso?

    Ricordo di aver visto una trasmissione in cui si spiegava che il sostegno di Clinton nei sondaggi non era diminuito dopo le rivelazioni via e-mail di Wikileaks. Allora come diavolo sono stati giudicati colpevoli i russi?

    Ricordando che Trump ha messo Pence a capo delle indagini sulla presunta frode elettorale, con conseguente sostanziale vantaggio di voto popolare per Hillary. Abbiamo sentito qualcosa di più a riguardo? Oppure la mia memoria mi tradisce? Ho ancora qualche sospetto, dato che la maggior parte dei suoi voti è stata limitata ad alcune grandi città. E un piccolo dettaglio così divertente è stato pubblicato durante il lento conteggio dei voti della California, fino a dicembre: ci vuole tanto tempo perché molte più schede del solito sono imbrattate di caffè e macchie di cibo, rendendole difficili da leggere. Come potrebbe essere?
    Non che questa sia la preoccupazione principale in questo momento.

    Molti commentatori sopra hanno fornito le ovvie ragioni per cui questa narrativa sulla Russia viene mantenuta viva. Sono d'accordo con Jessica, Backwardevolution e altri.

    Ogni volta che ai democratici viene permesso di esprimersi, ad esempio quando vengono intervistati da Tucker Carlson (quasi l’unico commentatore che ora sopporto di guardare), ripetono senza fiato come pappagalli gli stessi punti: 17 agenzie di intelligence unanime (una bugia provata), la Russia che attacca violentemente e invadendo la Crimea (non proprio così, con la loro base navale permanente già lì) e l’Ucraina orientale (non è vero), Russia e Trump che sostengono dittatori assetati di sangue come Assad che avvelena il suo stesso popolo (anche questo dimostrato falso), e così via…

    Il Paese ha enormi problemi da risolvere, questioni legate all’immigrazione, alle infrastrutture, all’assistenza sanitaria, alla criminalità, alla violenza armata, alla riforma fiscale, all’istruzione e quant’altro. Alla nuova amministrazione non è consentito prestare attenzione a nessuna di queste questioni perché tutta la sua energia è destinata a respingere le accuse della Russia. Così i democratici potranno presto criticare l'inefficienza dell'amministrazione. Il Congresso è costretto a “indagare” sulle accuse senza alcuna fine in vista e a non svolgere il proprio normale lavoro.

    No, la questione Russia deve essere tenuta viva per evitare che l’attenzione si rivolga alle azioni sbagliate dell’altra parte.
    Come già detto da molti, Trump non è in grado di mantenere le promesse elettorali, in parte a causa di questa isteria. In parte perché di certo non aveva idea di come mantenere le sue promesse e perché tutte le questioni che aveva promesso di “risolvere” non sono così semplici da trasformare in leggi.
    Non riesce a muovere un dito per normalizzare le relazioni con la Russia. Pensate solo a come si rallegrerebbe il gruppo D se egli abrogasse alcune delle sanzioni irrazionali contro la Russia. "Vedere! Sta lavorando per la Russia! Il burattino di Putin! Proprio come ti avevamo avvertito!”

    Domanda finale: l’America è davvero ora nel mezzo di una guerra civile a bassa intensità, chiamata anche Guerra Civile 2.0? Ho visto un documentario “The Divided States of America” che supporta questa nozione. Il film mostrava i gravi disordini già all'inizio del regno di Obama, ora sono molto peggiori.

    Immaginavo solo quanto sarebbe furiosa l'opposizione R all'amministrazione di Hillary, se avesse vinto, e governasse fianco a fianco con Huma Abedin.

  33. Delia Ruhe
    Maggio 26, 2017 a 16: 39

    Su NROnline, i capelli di Andrew McCarthy sono in fiamme. Ne ha abbastanza della “narrativa politicizzata e priva di prove della 'collusione con la Russia'”, e non ce la farà più. Non solo applica la sua vasta esperienza in diritto alla farsa di Washington, ma formula tre raccomandazioni per denunciare e chiamare a rispondere i responsabili di questo irresponsabile abuso della legge allo scopo di rimuovere dall’incarico un presidente, anche se spiacevole e inappropriato. , eppure eletto attraverso l'espressione della volontà del popolo americano.

    Naturalmente, né i pol né gli esperti se ne preoccuperanno. La narrazione funziona troppo bene perché i suoi istigatori neoconservatori e democratici la abbandonino. Inoltre, le testate americane vendono troppi giornali e godono di ascolti televisivi troppo alti per desiderare che i bei tempi finiscano così presto.

    Per quanto riguarda le persone, beh, fottiti.

    • Gregorio Herr
      Maggio 27, 2017 a 10: 34

      Grazie per questa delia. McCarthy sfata lo “scandalo della collusione con la Russia” e formula buone raccomandazioni:

      “In primo luogo, il Dipartimento di Giustizia dovrebbe nominare un consulente speciale per indagare sul potenziale abuso dei poteri di sorveglianza del governo a fini di spionaggio politico e di fughe di notizie ai media. L’indagine dovrebbe esaminare attentamente tutti gli smascheramenti di americani per determinare se siano conformi alle restrizioni ordinate dal tribunale. Il presidente dovrebbe immediatamente annunciare che ordinerà alle agenzie di intelligence americane di collaborare pienamente. Dovrebbe aggiungere che è disposto a declassificare immediatamente i rapporti rilevanti e le identità dei funzionari coinvolti nello smascheramento degli americani – con l’avvertenza che importanti segreti dell’intelligence saranno salvaguardati. Dovrebbe essere chiaro che qualsiasi funzionario che abbia avuto accesso a informazioni riservate trapelate ai media dovrebbe aspettarsi di essere convocato per una testimonianza da parte del gran giurì sulla sua gestione delle stesse.
      In secondo luogo, le commissioni competenti del Congresso dovrebbero convocare udienze per stabilire se il Dipartimento di Giustizia di Obama abbia cercato di influenzare l’esito delle elezioni del 2016 e se sia colluso con la campagna di Clinton a tal fine. I comitati dovrebbero esaminare, confrontare e contrapporre il trattamento riservato dal Dipartimento di Giustizia alle indagini sulla cattiva gestione di informazioni riservate e alla distruzione di decine di migliaia di file governativi da parte di Hillary Clinton, rispetto al trattamento riservato alle indagini sulla sospetta collusione tra la campagna di Trump e la Russia. La revisione dovrebbe includere questioni come se sia stato fatto uno sforzo da parte dei dipartimenti e delle agenzie dell’amministrazione Obama per declassare il significato delle informazioni riservate trovate sui server della signora Clinton, mentre allo stesso tempo è stato fatto uno sforzo per gonfiare il significato dei sospetti legami di Trump con la Russia. .
      In terzo luogo, le commissioni competenti del Congresso dovrebbero convocare udienze sulla collusione tra la Fondazione Clinton e la Russia, concentrandosi in particolare sui pagamenti degli interessi russi a Bill Clinton e alla fondazione, e sulle azioni intraprese dall’allora segretario di stato Hillary Clinton a beneficio della Russia (comprese approvazione della vendita ad una società energetica legata al Cremlino di importanti asset statunitensi legati all'uranio). I comitati dovrebbero confrontare e contrapporre le prove concrete della collusione della Fondazione Clinton con la Russia ai sospetti non dimostrati di collusione con la Russia nella campagna di Trump”.

      http://www.nationalreview.com/article/447915/trump-russia-collusion-john-brennan-testimony-how-fight-politicized-narrative

      • cmp
        Maggio 27, 2017 a 10: 53

        Gregory,
        Non solo mi piace quello che hai detto, ma mi piace il modo in cui lo hai detto!!!
        (..SORRISO..)

        • Gregorio Herr
          Maggio 27, 2017 a 11: 57

          Non posso prendermi il merito dei consigli di McCarthy. Ma ecco un altro articolo che affronta alcuni problemi reali:

          http://original.antiwar.com/justin/2017/05/25/deep-six-the-deep-state/

          La Corte FISA rimprovera l’amministrazione Obama:

          “L’Agenzia per la Sicurezza Nazionale sotto l’ex presidente Barack Obama ha regolarmente violato la tutela della privacy americana mentre frugava le intercettazioni all’estero e non ha rivelato la portata dei problemi fino agli ultimi giorni prima che Donald Trump fosse eletto presidente lo scorso autunno, secondo documenti un tempo top-secret che raccontano alcuni degli abusi costituzionali più gravi fino ad oggi commessi dalla comunità dell’intelligence statunitense”.

          • cmp
            Maggio 27, 2017 a 13: 00

            Ciao Gregory,
            No. Questo è il tipo di idee che penso dovremmo condividere! Come sapete, i grandi autori di questi siti non possono che interpretare gli eventi e presentarci i fatti. .. Sta a noi costruire e correre con loro. (..sorriso..)

            Ho una dannata "lista delle cose da fare" oggi. Ma controllerò sicuramente il collegamento un po' più tardi. Grazie ancora mille – Grandi cose Gregory!!

          • cmp
            Maggio 28, 2017 a 11: 21

            Ciao Gregorio,
            Roba fantastica! Sarà necessario che si impicchino (l’uno con l’altro) – prima ancora che si possa parlare dei nostri (1°, 4° e 5°) emendamenti?

            Ho scoperto che questa è la chiave:
            ~ “.. La Sezione 702 del Foreign Intelligence Surveillance Act – che dà alla NSA e ad altre agenzie di intelligence ampio margine per spiare “accidentalmente” gli americani – sarà presto rinnovata, e la Spook Lobby sta già dando il massimo per assicurarsi questa scappatoia rimane intatta. Il silenzio dei media sul rimprovero della corte FISA all’amministrazione Obama fa parte di questa campagna”. ~

            .......

            Quindi, ho trovato questo articolo di un'intervista trascritta su npr:
            ~”…:
            "Le fughe di informazioni complicano gli sforzi per rinnovare il programma di sorveglianza chiave"
            17 aprile 20174: 30:XNUMX ET

            I funzionari repubblicani sono indignati dalle fughe di notizie che indicano che le agenzie di intelligence statunitensi hanno spiato i soci di Trump. Ma la loro rabbia sta anche contaminando una priorità assoluta per i sostenitori della sicurezza nazionale: la riautorizzazione di un programma di sorveglianza senza mandato in scadenza noto come Sezione 702. Attualmente coinvolge innumerevoli americani, e i legislatori chiedono almeno una stima di quanti prima lo statuto viene prorogato.

            KELLY MCEVERS, PRESIDENTE:

            Un importante programma di sorveglianza scadrà alla fine dell'anno e perfino i suoi sostenitori non sono sicuri che verrà rinnovato. Si tratta della Sezione 702 del Foreign Intelligence Surveillance Act, ed è stata sollevata nelle indagini del Congresso sull'ingerenza della Russia nelle elezioni presidenziali americane. David Welna di NPR spiega perché alcuni legislatori pensano che sia un problema.

            DAVID WELNA, BYLINE: Quanto sono importanti i poteri di spionaggio nella Sezione 702 del Foreign Intelligence Surveillance Act? Ho posto questa domanda a Raj De, che fino a due anni fa era il consigliere generale della National Security Agency.

            RAJ DE: La Sezione 702 è probabilmente una delle autorità di sorveglianza più preziose, se non la più preziosa, per la comunità della sicurezza nazionale odierna.

            WELNA: Questo perché la legge statunitense generalmente richiede lunghe ordinanze da parte del tribunale per qualsiasi sorveglianza che coinvolga americani. Ma secondo la Sezione 702, questo non è più necessariamente il caso. Elizabeth Goitein come esperta di tale statuto presso il Brennan Center for Justice.

            ELIZABETH GOITEIN: La Sezione 702 ha sostanzialmente legalizzato il programma di intercettazioni senza mandato del Presidente Bush. Permette al governo che agisce all’interno degli Stati Uniti di raccogliere comunicazioni tra obiettivi stranieri all’estero e americani senza ottenere un mandato FISA, che è ciò che era richiesto in precedenza quando un americano era a un capo della conversazione.

            WELNA: Esiste ancora l’obbligo di mascherare i nomi di persone o entità americane nei registri di sorveglianza. Anche così, in un’udienza della Commissione Giustizia della Camera il mese scorso sulla riautorizzazione della sezione 702, Goitein ha testimoniato che le e-mail o le conversazioni telefoniche degli americani raccolte ai sensi di tale statuto potrebbero essere usate contro di loro in un procedimento penale. Il repubblicano Ted Poe era indignato.

            (BATTERIA DELLA REGISTRAZIONE ARCHIVIATA)

            TED POE: Ottengono le informazioni sull'americano e poi sporgono denuncia penale. E tutto ciò viene fatto senza un mandato di perquisizione ai sensi del Quarto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti contro quel cittadino americano, giusto?

            GOITEIN: Esatto.

            POE: E penso che questo sia illegale e una violazione della Costituzione e un abuso di potere da parte del nostro governo sugli americani.

            WELNA: Come esempio di tale presunto abuso, il repubblicano dell'Idaho Raul Labrador ha citato le recenti fughe di notizie sulle conversazioni telefoniche di Michael Flynn con l'ambasciatore russo, fughe di notizie che hanno condannato il breve periodo di Flynn come consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Trump.

            (BATTERIA DELLA REGISTRAZIONE ARCHIVIATA)

            RAUL LABRADOR: Per me ha avuto un effetto agghiacciante pensare che i miei avversari politici avrebbero potuto usare le mie informazioni personali che forse avrebbero raccolto in qualche comunicazione privata contro di me in futuro. Dovrebbe essere abbastanza terrificante per chiunque, che tu sia un repubblicano o un democratico.

            WELNA: Tali dubbi suscitano i sostenitori dell’estensione dell’allarme del programma Sezione 702. All’udienza aperta della Commissione Intelligence della Camera sulle ingerenze elettorali russe, il repubblicano della Florida Tom Rooney ha avvertito il direttore della NSA Mike Rogers che le fughe di notizie di intelligence sugli americani hanno alimentato l’opposizione al rinnovo della Sezione 702.

            (BATTERIA DELLA REGISTRAZIONE ARCHIVIATA)

            TOM ROONEY: Danneggerà davvero le persone di questo comitato e tutti voi nella comunità dell'intelligence. Quando proviamo a mantenere questo strumento quest'anno, nel tentativo di convincere alcuni dei nostri colleghi che è davvero importante per la sicurezza nazionale, quando qualcuno nella comunità dell'intelligence dice, sapete cosa; al diavolo tutto ciò; Rilascerò il nome di questa persona perché ne ricaverò qualcosa, ne rimarremo tutti feriti se non riusciamo a riautorizzare questo strumento. Sei d'accordo con questo?

            MIKE ROGERS: Sì, signore.

            WELNA: Nella stessa udienza, il repubblicano della Carolina del Sud Trey Gowdy ha sottolineato che la sorveglianza di Michael Flynn perché l'obiettivo reale era che l'ambasciatore russo era stata molto probabilmente effettuata secondo uno statuto di sorveglianza diverso.

            (BATTERIA DELLA REGISTRAZIONE ARCHIVIATA)

            TREY GOWDY: Ma agli occhi di chi guarda, sono i funzionari del governo americano a far trapelare il nome di un cittadino americano. E se può succedere qui, può succedere anche lì. Fidati di me. Entrambi vogliamo che venga riautorizzata. È in pericolo se non risolviamo la questione.

            WELNA: Per altri legislatori, il vero problema è quante comunicazioni americane vengono travolte ogni anno dal programma 702.

            RON WYDEN: La leadership dell’intelligence ha fatto ostruzionismo su questo tema per più di cinque anni.

            WELNA: Quello è il senatore democratico dell'Oregon Ron Wyden. All'udienza di conferma di Dan Coats come direttore dell'intelligence nazionale, Wyden ha provato a estorcergli la promessa di elaborare una stima.

            (BATTERIA DELLA REGISTRAZIONE ARCHIVIATA)

            WYDEN: Ti impegnerai a fornire questo numero a questo comitato e al pubblico prima della nuova autorizzazione?
            DAN COATS: Sì, lo voglio. Devo fare tutto il possibile per collaborare con l'ammiraglio Rogers e l'NSA per procurarti quel numero. Mi è stato detto che è un processo estremamente complesso per una serie di ragioni.

            WELNA: Coats ha detto che le agenzie di intelligence potrebbero avere difficoltà a contare tutti gli americani le cui comunicazioni sono state raccolte sotto il numero 702 in quella che è ufficialmente conosciuta come raccolta incidentale. Ma Goitein del Brennan Center ritiene che ci sia una ragione più cinica per cui non è stata effettuata alcuna stima.

            GOITEIN: Perché il numero sarà enorme, almeno se verrà rilevato e riportato onestamente. Se scoprissimo che si tratta in realtà di decine di milioni o più di comunicazioni degli americani, capiremmo che il termine incidentale qui è in qualche modo privo di significato.

            WELNA: Anche senza quel numero, lo scetticismo sulla Sezione 702 sta chiaramente crescendo su entrambi i lati della navata politica. David Welna, NPR News, Washington.

            …” ~

            Grazie ancora Gregorio! – Speriamo che la sinistra cominci a cogliere questo aspetto; anche!!

  34. cmp
    Maggio 26, 2017 a 16: 39

    È la fine del terzo, e il sultano dello swat, Bob Mueller, è stato chiamato a colpire. Ti ricordi di Bob; è entrato in gioco per la prima volta il 3/9/4. .. E sicuramente ha centrato quel Grande Slam in quel primo inning!

    Le sigle operano nell'oscurità e nella totale impunità fin dalla Prima Guerra Mondiale. .. Il loro lavoro è stato in gran parte Wedge & Divide. .. Hanno fatto un sacco di storia (miseria) con questo... .. E la conversazione di oggi riguarda Manning, Snowden e Wikileaks, che li ha presi a calci nel sedere. .. A che punto, qualche "genio" dice "..se non possiamo batterli, uniamoci a loro.."

    Qual è la paura più grande di Bob? Chi ha minacciato il suo lavoro con la propria comprovata incompetenza? Chi odierebbero di più Bob (e James), Hillary o Donald?

    A metà del 2013, Bob ha supervisionato il trasferimento della proprietà governativa del Dipartimento di Stato a Platte River Systems, quando avevano il server riposto nell'armadio del bagno.

    E spero che BOB abbia un'idea di cosa ci fosse in quelle 30,000 e-mail mancanti. .. Era il suo lavoro. Quindi, chi ha cancellato quelle e-mail, perché sicuramente Bob non avrebbe lasciato che un ex dipendente distruggesse proprietà del governo, giusto?

    Il DNC sapeva che erano stati hackerati nel 2015... E presumibilmente, James, ha semplicemente distolto lo sguardo. È stato proprio come Bob, all'improvviso è diventato molto stupido riguardo al suo lavoro, mentre sono stati chiamati i veri professionisti come Crowdstrike. Perché?

    (..hanno distolto lo sguardo dal loro lavoro due volte, ma ora, presumibilmente, abbiamo un vero crimine di cui gridare..)

    La squadra di Bernie è stata immediatamente identificata sul software Voter Activation Network nel dicembre 2015. .. Ma ora, l'appaltatore democratico NGP VAN dice "..no comment.."

    Gavin MacFayden viveva a Londra. .. Allora, dove sono i registri delle comunicazioni telefoniche e internet di Seth? così come eventuali documenti di viaggio? Che ne dici di MacFayden?

    Perché le fughe di notizie del Partito Democratico sono emerse dopo che la California aveva finito di contare? Sono stati hackerati per almeno un anno. Quale doveva essere il primo colpo di stato per andare giù? .. Numero due.(?) .. E ora, forse, un numero tre.(?)

    Chi ha violato le elezioni francesi? Quando? .. E perché è trapelato quando non avrebbe cambiato nulla?

    (...a proposito: si prevede che la sicurezza informatica rappresenterà il 40% delle entrate delle aziende del settore della difesa; inoltre...)

    Ecco le mie priorità per l'ordine gerarchico:
    1 – Indagare sulla zuppa alfabetica, perché come minimo abbiamo già dimostrato negligenza.
    2 – Indagare su Hillary è obbligatorio, a causa dei fatti legati al numero uno.
    3 – Indagare su corruzione su tutti i dipartimenti governativi, politici, K Street, lobbisti e think tank.

    Il capitalismo è la sorprendente convinzione che il più malvagio degli uomini farà le cose più malvagie per il massimo bene di tutti.
    ~John Maynard Keynes

    • evoluzione all'indietro
      Maggio 27, 2017 a 02: 28

      cmp – “Gavin MacFayden viveva a Londra. .. Allora, dove sono i registri delle comunicazioni telefoniche e internet di Seth? così come eventuali documenti di viaggio? Che ne dici di MacFaydens?»

      Sì, dove sono? Me lo sono chiesto anch'io. Perché non si impossessano semplicemente dei tabulati del computer e delle telefonate di MacFayden? Mostrerebbe sicuramente qualsiasi comunicazione tra lui e Seth Rich. Anche se potrebbe essere che il contatto di Seth Rich fosse Craig Murray, l'ex ambasciatore del Regno Unito che si recò a Washington per raccogliere i dati. Craig Murray potrebbe essere stato colui che ha fornito l'informazione a MacFayden, e poi MacFayden ha trasmesso l'informazione a Wikileaks. Sarebbe bello sapere come è andata a finire.

      • cmp
        Maggio 27, 2017 a 10: 23

        Ehi, tesoro!
        Sì, è esattamente vero. Abbiamo davvero due crimini separati che possono o meno essere collegati. Quando siamo arrivati ​​all'estate scorsa ero attivo su alcune questioni locali che avevano a che fare con il "Dark Money" nel mio Stato, e mi ero dimenticato di Craig. Sono così felice che tu lo abbia allevato.

        Voglio anche menzionare che ora che abbiamo il sistema di voto per posta, le campagne elettorali hanno davvero l’equivalente dei giorni elettorali effettivi, ovvero il numero di giorni in cui le schede elettorali anticipate vengono spedite. Quindi, la fase finale della campagna (Get Out The Vote) deve davvero iniziare circa (4-6) settimane prima che le prime schede Vote By Mail vengano effettivamente spedite, e quindi la tua strategia gotv viene seguita fino al ultimo giorno delle elezioni.

        Questa stessa logica vale anche per la “Sorpresa di ottobre”. .. E questo mi porta a credere che gli acronimi abbiano inclinato la bilancia nelle elezioni generali. Sanno che in una corsa viola, una buona affluenza generale favorirà la vittoria del democratico. E che questo fattore è come un gerrymandering istantaneo e avrà la precedenza sulle ipotesi tipiche del giorno. Quindi, quando James e i tribunali continuavano a tornare nei momenti chiave con la negatività, sapevano che questo avrebbe soppresso il voto. Questa è un'altra parte di ciò che mi porta a credere che gli acronimi debbano essere studiati, perché credo che siano ben sperimentati nell'uso di queste tecniche in molti paesi oltre al nostro.

        L’altra cosa che mi dà davvero fastidio è quella fuga di notizie nelle elezioni francesi. Ha un odore preciso, qualcosa che tutti abbiamo annusato prima.

        Credo anche che dovremmo iniziare a coordinarci più da vicino con gli alleati europei, il Canada, ecc., per esaminare le loro leggi sul finanziamento delle campagne elettorali per comprendere meglio le nostre e le loro. .. E allo stesso tempo, iniziare a tenere d’occhio meglio come il denaro americano potrebbe essere instradato per influenzare le loro elezioni. Non dubiterei per un secondo che anche i soldi dei contribuenti americani siano/venissero sprecati (per non parlare dei soldi delle multinazionali) in alcune di queste elezioni globali/europee.

  35. Mike Agnello
    Maggio 26, 2017 a 14: 44

    Solo una breve nota.

    Esistono prove al 100% di interferenze nelle elezioni del 2016, ma da parte del DNC, come dimostrato dalle e-mail inviate da Wikileaks.

    Il rapporto dell’intelligence statunitense (di 3 e non 17 agenzie di intelligence statunitensi), nonostante tutti i suoi tentativi di utilizzare le accuse come prova, ha fornito un fatto.

    Il fatto è che non hanno trovato prove che ciò che Wikileaks ha pubblicato contenga falsificazioni.

    Ma nessuno, nemmeno i repubblicani, diavolo, nemmeno la Casa Bianca di Trump chiede un’indagine sull’interferenza del DNC nelle elezioni del 2016.

    Si prega di NOTARE che il procuratore speciale nominato per indagare SI LIMITA a indagare sulle interferenze nelle elezioni del 2016 relative solo alla Russia.

    Le interferenze che hanno portato alla rimozione di persone dalle liste elettorali, i cambiamenti nella registrazione degli elettori, la chiusura dei seggi che porta a file estremamente lunghe per votare, i programmi repubblicani come il controllo incrociato e l'ID elettorale NON POSSONO essere indagati dal procuratore speciale.

    Cosa temono i democratici e i repubblicani nel chiedere di limitare le indagini sulle interferenze nelle elezioni del 2016?

  36. Curioso
    Maggio 26, 2017 a 14: 38

    La propaganda contro la Russia è iniziata molto prima delle elezioni. In generale penso che sia perché la Russia ha avuto l’audacia di dare una mano in Siria quando gli è stato chiesto. Il Pentagono sembra odiare la concorrenza o semplicemente non ottenere ciò che vuole quando lo vuole. Non importa il concetto che la Siria sia una nazione sovrana o quelle fastidiose leggi internazionali che si intromettono poiché di solito pensano di avere una “soluzione alternativa” legale. Un leader deve essere una persona cattiva, quindi va bene andare a far saltare in aria un paese.

    Ciò che ho trovato a un livello empirico più semplice sono alcune risposte di base a 3 domande, altrimenti la risposta era uno sguardo vuoto. Ho chiesto ad alcune persone che stavano/stanno mostrando cartelli che dicevano “La Russia è nostra nemica” o “La Russia ha violato le nostre elezioni” e ho letto su RT come il 60% degli americani pensa che la Russia sia nostra nemica (non sono sicuro della percentuale di errore dei sondaggi). in ogni caso, torniamo al semplice. Ho avuto la possibilità di porre ad alcuni di questi portatori di cartelli 3 domande fondamentali:
    1- Dato che le macchine per il voto statunitensi possono essere hackerate se si può accedere a una macchina prima o dopo un voto e modificare le impostazioni di input/output (non ho dubbi che ciò possa accadere), ciò implicherebbe l'accesso diretto alle macchine poiché non sono t connesso a Internet. Come potrebbe la Russia hackerare macchine che non sono nemmeno legate a Internet? Devono aver avuto il tempo e l'esperienza per pre-inserire le macchine in qualche modo?
    2- Per quelli di voi che hanno cartelli, quanti di voi hanno letto i documenti del DNC rilasciati da Wikileaks? O le email di Podesta? Come si poteva immaginare, nessuno di quelli a cui ho chiesto aveva letto nessuno dei due comunicati, ma la colpa era comunque in qualche modo della Russia, anche se non ne conoscevano il contenuto. Suppongo perché lo ha detto Clinton, insieme al suo falso rapporto secondo cui tutte le 17 agenzie di intelligence erano d'accordo.
    3- Infine, per quelli di voi che tengono in mano i cartelli "bash Russia", in che modo le notizie, locali o nazionali, o il passaparola e l'insinuazione di una possibile influenza esterna hanno influenzato il vostro voto?

    Tutte le persone a cui ho potuto chiedere hanno detto che avevano deciso molto tempo fa per chi avrebbero votato, quindi molti non hanno nemmeno guardato il telegiornale. Considerato questo semplice esperimento, perché ora tengono in mano dei cartelli se ciò non ha avuto alcun effetto sui loro voti?

    È sconcertante e triste rendersi conto di quanto fossero ignoranti le persone coinvolte nel mio piccolo sondaggio. Ma ora, per qualche motivo, il nemico è la Russia. Suppongo che la risposta sia semplicemente "guardare fuori" anziché "guardare dentro". Così tanta fiducia nel gioco delle colpe, eppure così pochi fatti a sostegno delle affermazioni. Quindi, i media o chiunque sia in grado di creare un postulato e martellarlo incessantemente viene assunto come un fatto di base, così le persone poi si perdono nei propri percorsi e nelle proprie fantasie perché esaminare il postulato è troppo difficile, specialmente per coloro che raramente leggono siti alternativi con opinioni alternative. Che angosciante pasticcio di ignoranza a cui non assistevo da molto tempo.

    • Tomk
      Maggio 26, 2017 a 21: 34

      Le e-mail di Podesta mostrano che ha creato questo stratagemma per "attaccare Trump usando la Russia" nell'estate del 2015... la menzogna è poi passata a Obama e ai suoi hack di "Intelligence" Clapper, Brennan e Comey... Proveniva da Podesta e dal DNC, come mostrato in Podesta's e-mail trapelate: le e-mail mostrano quanto siano incredibilmente conniventi Clinton e altri, quindi nessuno parla di loro... solo della bugia che hanno inventato per screditare Trump... Aiuta quando il DNC ha parenti in tutte le reti, ne ho visto un elenco recentemente ed è sorprendente quanti siano direttamente collegati all'amministrazione Obama, ecc. Non è difficile capire perché la stampa aziendale è così selvaggiamente ingiusta da dormire letteralmente con una sola parte….

      • Curioso
        Maggio 27, 2017 a 00: 55

        Oppure i cuscini erano adeguatamente soffici e imbottiti con shekel e dollari, nel caso di Hillory, quindi dormire era più facile per alcuni. Hai ragione rispetto a queste elezioni. Mentre consultavo le fonti di notizie, AOL aveva un grafico il giorno delle elezioni che mostrava Clinton in vantaggio dell'80%. È stato un incredibile uso improprio dei dati in tutto il paese, ma suppongo che non si debba più rimanere scioccati. Il mio punto era più: perché queste persone portano cartelli che dicono “La Russia è il nemico” quando nessuno di loro legge Podesta né le fughe di notizie del DNC? È semplice come i lemming che non sanno dove si trova la scogliera?

        • Joe Tedesky
          Maggio 27, 2017 a 02: 31

          Penso che la maggior parte degli americani si tenga aggiornata sulle notizie locali e poi se ne vada semplicemente alla periferia dei frammenti di suoni e delle chiacchiere degli esperti per creare le proprie argomentazioni politiche del giorno. Come sapere molto anche se non sai nulla,

    • bacio
      Maggio 27, 2017 a 17: 17

      Ho notato un forte aumento della propaganda anti-russa durante le Olimpiadi invernali del 2010. La derisione e la diffamazione di Putin sono state implacabili sui social media, nei mezzi di informazione aziendali e persino nei segmenti serali di conclusione delle Olimpiadi del buon vecchio Bob Costas. Inflessibile. (Sono rimasto così sorpreso nel vedere un'ondata infinita di post su Facebook che prendevano in giro e ridevano di Putin da parte di persone che in precedenza avevo ritenuto intelligenti. Si stavano divertendo moltissimo e si stavano divertendo immensamente... e totalmente pronti a fornire la risposta "corretta" a l’attuale propaganda antirussa).

    • Maggio 30, 2017 a 12: 27

      La manipolazione russa potrebbe non essere corretta, ma ciò che il Presidente ha promesso prima delle elezioni e ha poi fallito è l’ironia più grande. Quale presidente nella nostra storia ha avuto suo genero, suoi consiglieri, sua figlia che esaminava l'ambiente in evoluzione e suo genero che chiedeva un prestito di 4400 milioni ad una banca russa. proprio come le pratiche sbagliate di suo padre nel New Jersey e il tempo trascorso in un penitenziario.
      Pensi che tutto questo sia Kosher perché Trump è il presidente più inesperto e instabile del nostro Paese?
      A. Razzi

  37. Dottor Ibrahim Soudy
    Maggio 26, 2017 a 13: 39

    – Notate che la conversazione riguarda tutto se la Russia ha violato o meno……Non stiamo parlando della SPORCIZIA che c’era nelle e-mail……….e di quanto siano cattive le azioni delle persone che fanno campagne elettorali negli Stati Uniti…… .Non stiamo parlando di come il DNC abbia “hackerato” le primarie del Partito Democratico per favorire un contendente rispetto all'altro, il che è un FATTO COMPROVATO!!! Anche BS (l'altro contendente dei democratici) non ha lottato per i suoi diritti. Invece, si è schierato come un cane da pastore dietro il contendente che lo ha sconfitto dai leader CHEATING del DNC. Ricordate la roba dei SUPER DELEGATI?! Non è questo un hacking delle elezioni?! Cavolo, Bill Clinton mandò i suoi scagnozzi in Russia nel 1996 per “HACKARE” le elezioni lì a beneficio di Eltsin………..Anche questo è un FATTO provato…

    Per quanto riguarda le “prove”, beh, ricordate quella giornata di sole del novembre del 2001?? La società americana preferisce la “finzione” che fa sentire bene………..

    • Dottor Ibrahim Soudy
      Maggio 26, 2017 a 15: 18

      Intendevo settembre del 2001 (undicesimo giorno di settembre)…………..

    • Maggio 26, 2017 a 18: 51

      E considerando il numero di persone (repubbliche e democratici allo stesso modo) che non possono tollerare Killary e la sua abietta corruzione e hanno tutte le ragioni per indagare sui suoi crimini noti... è straordinario che NESSUNO stia facendo un'indagine... NESSUNO... È perché loro sono tutti sporchi nel proprio ufficio? la corruzione è così diffusa che nessun membro del governo osa muovere un dito?

      • bacio
        Maggio 27, 2017 a 17: 08

        Sì.

    • Tomk
      Maggio 26, 2017 a 21: 30

      Le e-mail di Podesta mostrano che nel 2015 ha inventato tutta questa propaganda del tipo “È stata la Russia a farlo” contro Trump a causa del fatto che Trump chiedeva migliori relazioni con la Russia, viene da Podesta, che è davvero un brutto pezzo se si guardano le sue e-mail – “gravi " le conseguenze affinché una fuga di notizie diventi un esempio sono dichiarate, tra le altre cose, ignorate dai media aziendali - e il problema di "creare una Russia" per Trump è proprio lì che l'e-mail ha dato inizio a tutto, era una bugia allora ed è una bugia ora, ma la costante replica da parte dei media aziendali che sono solo un braccio della banda DNC/globalista è una tattica di guerra psicologica che ha fatto credere alla gente che esiste un “là là” quando non c’è alcuna collusione tra Trump e la Russia per quanto riguarda le e-mail trapelate... – Podesta l'ha inventato, Obama l'ha poi diffuso con i suoi hack di "intelligence" – il "17 agenzie di intelligence sono d'accordo..." è stato ora ammesso come una bugia da Clapper, sono stati lui, Brennan e Comey a "selezionare" gli hacker delle agenzie di intelligence che erano d’accordo con la battuta/farsa parziale di un’indagine che Crowdstrike fece quando fu assunto dal DNC dove trovarono la “pista” per la Russia che secondo gli esperti qualsiasi hacker o agenzia di intelligence (CIA) avrebbe potuto lasciare…. Queste sono le “prove” – ridicole – ma non si tratta di prove, si tratta di linciare Trump e iniziare una guerra fredda e forse calda con la Russia come vogliono i Neoconservatori… Aspettatevi che arrivi quest’estate con false flag e magari vedremo volare armi nucleari (poiché i russi hanno ora dichiarato di aspettarsi un primo attacco americano e si stanno preparando per questo...), poi tutti gli idioti che applaudono per distruggere Trump con questa menzogna potrebbero finalmente svegliarsi, o svegliarsi in tempo per morire... .

  38. Don G.
    Maggio 26, 2017 a 13: 33

    I repubblicani non possono essere totalmente contrari alle accuse di hacking contro la Russia perché è nel loro interesse demonizzare anche Russia/Putin. Si trovano tra l'incudine e il martello, ovviamente avendo bisogno di sostenere il presidente del loro partito.

    Le interazioni di Trump e della sua campagna con la Russia potrebbero essere del tutto innocenti, oppure potrebbero non essere così innocenti. non ha molta importanza quando la Russia viene vista come un nemico, a causa della campagna di demonizzazione. Pertanto, anche le interazioni più innocenti con i russi possono distruggere Trump e i repubblicani non avranno molte energie per impedire che ciò accada. Per loro il progetto di demonizzazione è altrettanto importante quanto il salvataggio di Trump.

    Peccato. L’unica speranza di coesistenza pacifica con la Russia erano i discorsi elettorali di Trump e ora tutto ciò è stato abbandonato da Trump. Ovviamente non capiva quello che diceva e ovviamente non intendeva niente di tutto ciò. Uscire dalla Nato? Ah-ah-ah.

    • Giovanni V.Walsh
      Maggio 26, 2017 a 13: 58

      Non essere troppo frettoloso.
      Con grande spesa politica, Trump ha ospitato Lavrov nello Studio Ovale. E per circa 100 giorni ha resistito alle provocatorie incursioni dell’USN nel SCS. (Purtroppo ne ha lasciato passare uno l’altro giorno – ma è chiaramente riluttante a farlo.)
      Non sapremo quanto potrà e porterà avanti il ​​riavvicinamento finché il Russia-gate non sarà lasciato alle sue spalle – ed è per questo che i neoconservatori e i neoliberalcons che ora risiedono nel partito democratico stanno cercando di mantenere il Russia-gate in funzione.
      Questo sito è uno dei migliori per smascherare il Russiagate per la pericolosa impresa che è.
      Dovremmo tutti cercare di convincere quante più persone possibile a leggerlo e a contribuire ad esso.

      • Don G.
        Maggio 26, 2017 a 15: 30

        Può darsi che ospitare Lavrov nello Studio Ovale sia stata una spesa per Trump, ma non voleva sapere che lo sarebbe stato quando lo ha fatto. E ovviamente non avrebbe dovuto esserlo, ma gli americani ne hanno perso il conto. I democratici sono alla grande con il collegamento di Trump alla Russia e la politica estera del paese gli dà le ali.

        • evoluzione all'indietro
          Maggio 27, 2017 a 01: 38

          Don G. – Non crederei ai sondaggi. Ricorda, in realtà pensavano che Hillary avrebbe vinto.

  39. Maggio 26, 2017 a 13: 19

    L’impeachment di Trump non farà altro che rimuoverlo, ma l’oppressivo sistema neoliberista/neoconservatore che favorisce i plutocrati come Trump e opprime la classe operaia e i poveri, che va avanti da decenni ed è stato aggravato dalle politiche neoliberali e di globalizzazione sostenute dal L'amministrazione Bill Clinton, insediata permanentemente, rimarrà. Niente di meno che una riorganizzazione totale del governo, intendo totale, per lavorare per l’uomo comune e non solo per l’élite professionale, cambierà questo sistema che sta letteralmente minacciando la vita e il nostro pianeta. È il sistema, non la sua figura. La scelta di incolpare la Russia fa parte del pacchetto della macchina da guerra, e la macchina da guerra statunitense è la più grande sul Pianeta Terra.

    • Maggio 26, 2017 a 18: 43

      Cercare di attribuire tutta la colpa a Trump e ai suoi sostenitori per il disastro che è il governo degli Stati Uniti è come incolpare le tue gomme scadenti perché il tuo motore è scoppiato e la tua macchina è rovinata….

  40. Cane da guardia
    Maggio 26, 2017 a 12: 48

    Lo scopo finale degli autori del Russia-gate è quello di mettere sotto accusa Trump e porre fine una volta per tutte al suo tentativo di “andare d’accordo con la Russia”.
    Se Swanson è così sconvolto dal Russia-gate, dovrebbe smettere di chiedere l’impeachment “per le giuste ragioni” come fa.
    Le politiche individuali di Trump possono essere contrastate, come TrumpCare, ma l’impeachment metterà fine alla ricerca della distensione 2.0 poiché non c’è nessun’altra figura politica importante che sostenga tale distensione con la Russia – e anche con la Cina, a dire il vero.
    Coloro che chiedono a gran voce l’impeachment sono di fatto oppositori della distensione e alleati dei neoconservatori e del Deep State in questo senso. E questo, sfortunatamente, è David Swanson e molti altri come lui.

  41. Maggio 26, 2017 a 11: 00

    Quanto è triste che queste stesse persone, così agitate per la sconfitta del loro candidato e che vogliono dare la colpa alla “Russia”, non sembrano preoccuparsi dei milioni di vite perse a causa della storia fantasmagorica del loro paese di “portare la democrazia” ” ai paesi che distruggono. Sarebbe uno scherzo se non fosse così tragico.

    • Martin - cittadino svedese
      Maggio 26, 2017 a 18: 05

      Questo è esattamente il punto.

    • Maggio 26, 2017 a 18: 38

      Perfino Sadaam Hussein nei suoi giorni peggiori non avrebbe spazzato via 2 milioni di anime in tutto il Medio Oriente... Ma gli Stati Uniti d'America hanno... piuttosto glorioso e onorevole, eh?

  42. Conto
    Maggio 26, 2017 a 10: 49

    La maggioranza dei democratici crede all’affermazione russa sull’hacking, proprio come crede che gli Stati Uniti dovrebbero “eliminare” Assad in Siria. Se discuti diversamente con loro, verrai etichettato come un sostenitore di Trump, cioè come un traditore. Quindi ora possiamo vedere il volto del Partito Democratico andare avanti.

    • Realista
      Maggio 26, 2017 a 16: 23

      Purtroppo, questi sciocchi arroganti si sono dimostrati ingenui quanto i Tea Baggers che giustamente ridicolizzavano non molto tempo fa. Rachel Maddow è il simbolo di ciò che può accadere a una mente dipendente dalla propaganda.

      • Maggio 26, 2017 a 18: 08

        Ha!

      • F.G. Sanford
        Maggio 26, 2017 a 18: 53

        Vergognatevi! È una PERSONA da poster!

    • Martin - cittadino svedese
      Maggio 26, 2017 a 18: 02

      Non c'è molto dei nuovi vestiti dell'Imperatore nella psicologia e nella sociologia della Porta della Russia?
      È altrettanto assurdo, eppure la maggior parte delle persone sembra crederci.
      Riguarda la comodità di adottare le stesse idee di tutti gli altri, poiché probabilmente sono corrette e richiedono molto meno pensiero, la paura di deviare dal gruppo e il pericoloso isolamento a cui ciò può portare.
      Sembra che si tratti di sfruttare questi tratti umani in un ambiente in cui l'esposizione della verità da parte del ragazzo non è abbastanza forte da ottenere l'accettazione.
      La gente dirà “non sapevamo cosa stesse succedendo”.

      • Conto
        Maggio 27, 2017 a 11: 50

        Gran parte della fiducia deriva dal vederlo riportato più e più volte dai giornali e dalla TV.

      • bacio
        Maggio 27, 2017 a 17: 01

        Assolutamente. Ieri sera ho iniziato a considerare seriamente che il rifiuto totale di tanti dei miei amici, familiari e colleghi che si autodefiniscono liberali di ascoltare informazioni che minano la propaganda dei media aziendali (per non parlare di pensarci) è, alla fine, in al servizio di quella secolare strategia umana per giustificare la pigra complicità negli orrori perpetrati dallo Stato: “ma… non lo sapevamo!”

    • rosemerry
      Maggio 27, 2017 a 16: 37

      Se il “Partito Democratico” va avanti, non andrà lontano a meno che non cambi le sue politiche per rivolgersi alle persone che presumibilmente vuole includere come suoi sostenitori.

  43. Maggio 26, 2017 a 10: 46

    1. Sui presunti legami di Trump con la criminalità organizzata, sia qui che in Russia, in Cina, o ovunque, i collegamenti economici e politici con le mafie sono diffusi. La CIA ha sicuramente utilizzato collegamenti con la mafia in passato e credo certamente che ciò continui ancora oggi. Se Clinton avesse vinto, il GOP del Congresso avrebbe condotto un’indagine parallela sulle sue attività a quella di Trump gestita dai democratici.
    2. Sono d'accordo con coloro che dicono che il caso di Seth Rich merita un'indagine ed è un peccato che la famiglia non possa gestirlo.
    3. Concordare con il successo economico della Cina, alleato con il successo della Russia sotto Putin e la Duma (anche nonostante le sanzioni vendicative di Obama), come una minaccia per gli imperialisti statunitensi, che continuano a stampare denaro per finanziare la continua distruzione del Medio Oriente (e ora sembra che stiano dando la caccia al Venezuela).
    4. Il continuo ronzio di storie politiche inventate funziona bene in questi tempi di pettegolezzi, definirei gli Stati Uniti una “nazione da tabloid”.

    • Joe Tedesky
      Maggio 26, 2017 a 11: 07

      Ho tutta la simpatia del mondo per la famiglia Rich, ma non di meno se si può dimostrare che la nostra democrazia è stata sovvertita a causa della manipolazione dei voti o del sabotaggio della campagna di Sanders da parte del DNC, allora un’indagine è d’obbligo.

      Mi dispiace anche per la famiglia Rich, perché dopo aver perso il figlio di 27 anni sono sicuro che vivono nella paura di ciò che potrebbe accadere dopo.

      C'è qualcosa che si muove tra i cespugli di questa storia di Seth Rich, e questo qualcosa tra i cespugli vuole che la storia di Seth Rich scompaia. Qualunque cosa sia questa creatura, è qualcosa di più della semplice famiglia Rich che vuole una conclusione tranquilla.

      • F.G. Sanford
        Maggio 26, 2017 a 12: 36

        "Risparmiare la famiglia" era la scusa usata anche da Jack Ruby. Esce direttamente dal playbook standard. Qualcuno ha visto l'ultima intervista di Mike Morell con Charlie (singhiozzo) Rose? Sembra che stiano cercando di ricostruire uno scenario per sostituire la mancanza di prove. Affascinante! Perché nulla di tutto questo è venuto fuori quando contava? Oh sì..."sicurezza nazionale"...come potrei dimenticare?

        • Joe Tedesky
          Maggio 26, 2017 a 16: 25

          L'intervista a Rose che ho trovato era del 4/14/17 con Morell che parlava della Corea del Nord e di Kim Jung Un, è quella l'intervista? Altrimenti ascoltalo, perché Morell è un'ottima proposta di vendita per Raytheon.

          FG, sei in giro da abbastanza tempo, e certamente sei abbastanza intelligente, da riconoscere un insabbiamento quando ne vedi uno. Pensala in questo modo, se un membro dello staff che lavorava per te venisse ucciso mentre tornava a casa da un bar, tu, essendo il capo di questo dipendente, non vorresti risolvere l'omicidio di questa povera persona? Perché il DNC non dovrebbe difendere in prima linea e usare tutta la sua influenza per catturare questo assassino? Infatti, perché non dovresti usare la tua influenza per spingere reti e giornali a indagare su questo crimine? Tutta questa faccenda dell'indagine su Seth Rich puzza di insabbiamento e di ignoranza volutamente nascosta.

          • F.G. Sanford
            Maggio 26, 2017 a 18: 11

            Vai su YouTube e digita:

            Michael Morell sui potenziali legami dell'attentatore di Manchester con l'Isis

            È elencato nel canale YouTube: CBS This Morning, pubblicato il 24 maggio 2017

            Inizia al minuto 2:43. Parla della testimonianza di Brennan. Afferma che Brennan “ha parlato con la sua controparte russa” la scorsa estate riguardo alle preoccupazioni del governo americano che la Russia stesse “interferendo nelle nostre elezioni, e ha detto loro di smetterla”. Charlie gli ha chiesto cosa fosse successo e Mike dice che non si sono fermati. E aggiunge: “L’amministrazione Obama chiaramente non ha fatto nulla”. L'implicazione è che dovevano avere delle “prove”, altrimenti Brennan non avrebbe contattato la sua “controparte”. Mike è il suo solito sé ossequioso: un ultra-buono-due-scarpe dal naso marrone. Charlie sembra avere i postumi di una sbornia e un brutto caso di emorroidi, il che gli dà un'espressione preoccupata. Ehi, anch'io ho avuto alcuni postumi di una sbornia, quindi potrei perdonare quel ragazzo se non fosse così falso. Ma non credo a una parola di quello che dice uno dei due.

          • Joe Tedesky
            Maggio 26, 2017 a 21: 59

            Ecco qualcosa di un ragazzo che sono stato accusato un paio di volte perché gli somigliavo. Godetevi 12 minuti di George Carlin.

            https://m.youtube.com/watch?v=XcK6SulOsVE

      • Bob Van Noy
        Maggio 26, 2017 a 14: 10

        Joe, sono completamente d'accordo sul fatto che la "storia" di Seth Rich sia avvincente e, proprio come "L'ha fatto Oswald", non scomparirà mai finché non sarà perseguita a fondo. Inoltre, come Oswald, alla fine tutta la verità verrà conosciuta. È semplicemente troppo importante per essere nascosto.
        FG Sanford, sono d'accordo anche con il tuo commento su Mike Morell, non riesco a guardarlo, è totalmente trasparente...

        • Joe Tedesky
          Maggio 26, 2017 a 16: 29

          La storia di Bob, il ricco Seth, resterà impressa nelle persone come te e me per sempre, ma sto già incontrando un gruppo di persone che non hanno mai nemmeno sentito parlare del destino del povero Seth. Non trattengo il fiato in attesa che si sviluppino notizie importanti sull'omicidio di Rich, e ho ancora meno speranza che venga fuori qualcosa dal suo computer. Anche se, Bob, non ho sempre ragione, speriamo entrambi che la mia negatività venga sfatata.

      • Salta Scott
        Maggio 26, 2017 a 15: 37

        Penso che la famiglia Rich vorrebbe sapere chi ha ucciso il loro figlio e vederli perseguiti. Penserei che sia così che si ottiene la "chiusura". Se alla polizia di Washington fosse ordinato di non portare avanti un'indagine aggressiva come è stato affermato, penserei che la famiglia Rich lo griderebbe a gran voce. Tra il portatile e i possibili video di sorveglianza ci deve essere qualcosa là fuori che valga la pena perseguire. Spero che tutta questa faccenda non svanisca.

        • Joe Tedesky
          Maggio 26, 2017 a 16: 36

          Salta, ho capito. Anch'io penserei che la famiglia vorrebbe scavare in profondità per ottenere delle risposte, ma non è anche concepibile che la famiglia Rich sia stata messa in guardia? Sono successe cose più strane quando si ha a che fare con il tipo di delinquenti bruti contro cui la famiglia Rich si trova ora a confrontarsi. Immagina che il rappresentante di una persona molto importante venga da te e minacci te e la tua famiglia. Voglio dire, chi non esiterebbe a continuare a trovare l'assassino di suo figlio, quando questo metterebbe in pericolo il resto della famiglia? Chiedi a Kathleen Willey.

          • Va bene
            Maggio 28, 2017 a 15: 40

            Soprattutto se emettono una richiesta di doppia indennità per le famiglie dei dipendenti fedeli

        • Gregorio Herr
          Maggio 26, 2017 a 21: 48

          Lo penserei anch'io. Per qualche motivo la famiglia Rich sembra disapprovare l'idea (teoria del complotto) che Seth sarebbe coinvolto in una fuga di notizie verso Assange, e ha affermato che a Seth era stato offerto un lavoro nella campagna di Clinton poco prima della sua morte.

      • Realista
        Maggio 26, 2017 a 16: 03

        “Qualcosa si sta avvicinando da sud-ovest. Adesso è abbastanza vicino”. Sarebbero mostri dell'id, Robby, mostri dell'id.

        • Joe Tedesky
          Maggio 26, 2017 a 16: 39

          «Smettila, Robby! Non lasciarlo entrare! Uccidilo, Robby!

    • Nancy
      Maggio 26, 2017 a 11: 11

      Ottimo commento. Una cosa Trump ha ragione:
      Siamo costantemente inondati di notizie false. Ieri sera, alla fine dello snooze hour della PBS, Judy Woodruff ha avvertito senza fiato di un rapporto "dell'ultima ora" sui "legami di Jared Kushner con la Russia". Oh mio Dio, controlla i tuoi frigoriferi per il condimento russo per tutti.

      • evoluzione all'indietro
        Maggio 26, 2017 a 12: 11

        Nancy – sì, alla mia piccola figlia è stato regalato un set di quelle bamboline russe di legno. Sarà meglio sbarazzarmene in fretta! Pensavo che Woodruff fosse credibile. Pensavo che lo fosse anche Anderson Cooper, che non si sarebbe seduto lì e avrebbe mentito sfacciatamente. Non mi fiderò mai più né li guarderò più.

      • irina
        Maggio 26, 2017 a 13: 53

        E prima ancora ha condotto un segmento intitolato “Paura della Russia” sulle isole Gotland (ortografia?).
        È diventata l'Ape Regina dei Media e sembra che nessuno osi chiamarla fuori.

        Portavo con me un libro di lingua russa durante i viaggi in aereo, per studiare quel bellissimo vecchio libro
        (abbastanza stabile dall'XI secolo!). Ma più, sarei nervoso all'idea di metterlo
        nel mio zaino da viaggio. La TSA potrebbe non permettermi di salire a bordo se lo trovassero!

        • Nancy
          Maggio 26, 2017 a 13: 59

          Per quanto assurdo possa sembrare, probabilmente hai ragione.

          • irina
            Maggio 27, 2017 a 03: 23

            Ho appena sentito al telegiornale nazionale di stasera che la TSA in aeroporti selezionati inizierà a richiedere passeggeri
            rimuovere tutti i libri dal bagaglio a mano per l'"ispezione". Sicuramente niente russo o arabo
            pratica di script sia per quella materia. . .

            Grazie Gregorio per il collegamento. La musica (e i musicisti) russi sono fantastici. È stato fantastico
            privilegio di cantare musica ortodossa russa con il Coro del Nord. Ecco un collegamento a un meraviglioso
            interpretazione di uno dei miei pezzi preferiti: "La salvezza è creata" di Pavel Chesnikov. In Oriente
            Nella tradizione ortodossa, la salvezza non è né “guadagnata” né “concessa” dal Creatore; piuttosto, è un processo continuo
            sforzo congiunto tra Dio e l’Uomo, e vitalmente necessario per entrambi. L'intero testo, basato sul Salmo
            73 e impostato su una melodia di un canto di Kiev, è molto semplice e potrebbe diventare un inno per il nostro tempo:
            “La salvezza è creata in mezzo alla terra, o Dio. Alleluia".

            https://www.youtube.com/watch?v=BqQc8YHB2og

        • Gregorio Herr
          Maggio 26, 2017 a 22: 00

          La lingua suona bene... adoro ascoltare Maria Zacharova... anche il contenuto è buono.

          http://youtu.be/419lQljnS-0

      • Realista
        Maggio 26, 2017 a 16: 17

        Gli sciocchi “precipitano dentro”.

    • Maggio 26, 2017 a 18: 33

      Teniamoci tutti pronti per una "intelligence segreta" ben preparata che finalmente si farà viva, dimostrando che è stata la Russia!!!

      Penso che abbiano avuto problemi a fabbricare queste informazioni, e penso che questo sia parte del motivo per cui questa indagine è vecchia di quasi un anno….

      ma sono abbastanza sicuro che con tutte le operazioni sotto falsa bandiera e di falsa intelligence che sono state fatte negli ultimi anni... vedremo anche questa...

      C'è un programma troppo serio per provocare nuovamente una guerra con la Russia e l'Iran... quindi credo che presto arriverà un'operazione di falsa bandiera o di falsa intelligence...

      Saluti

      D

      • evoluzione all'indietro
        Maggio 28, 2017 a 10: 14

        Derek Leisure – sì, tengono la palla in aria per qualche motivo. Probabilmente hai ragione, inventeranno qualcosa.

  44. Joe Tedesky
    Maggio 26, 2017 a 10: 38

    Tra Sean Hannity che giura di non riferire sull'indagine di Seth Rich per rispetto della famiglia Rich, Hannity che si prende una vacanza improvvisa, Twitter che cancella l'account Twitter di WND per i tweet riguardanti l'indagine di Rich, sono più convinto che mai che ci sia fuoco da dove viene tutto quel fumo.

    • evoluzione all'indietro
      Maggio 26, 2017 a 12: 04

      Joe – esattamente. “Se vuoi sapere chi ti controlla, guarda chi non ti è permesso criticare.” Voltaire

      O in questo caso “guarda su chi non ti è permesso indagare”.

      La Fondazione Clinton, le fughe di notizie del DNC, il server privato di Hillary, le email cancellate, i dischi rigidi distrutti, l'immunità distribuita come caramelle, Crowdstrike, Comey, Seth Rich, lo spionaggio di Obama, lo smascheramento di Susan Rice, Bengasi, Libia.

      Potrei andare avanti all'infinito. Tutte le indagini sembrano essere da una parte, Trump e la Russia. “La migliore difesa è un buon attacco” è un vecchio detto. “Oh, guarda là, ma non guardare qui” è il gioco a cui stanno giocando le élite. Cosa stanno cercando di nascondere?

      A giudicare dall’entità del reato, deve trattarsi davvero di un grosso cumulo di corruzione.

      Diamo un'occhiata al portatile di Seth Rich, ok?

      • Realista
        Maggio 26, 2017 a 15: 58

        Pensi che verrà mai fuori con il disco rigido intatto? L'ultima volta che ho sentito, la polizia di Washington l'ha tenuto. Probabilmente l'hanno conservato nella stanza delle prove accanto a un potente elettromagnete, proprio come in "The Big Easy" quando gli addetti ai lavori volevano che prove scomode sparissero.

        • Joe Tedesky
          Maggio 26, 2017 a 16: 09

          Proprio come fecero Walter White e Jessie in Breaking Bad, quando usarono l'enorme calamita all'interno del loro furgone per cancellare ciò che c'era nel loro computer quando venne confiscato all'interno della stazione di polizia. Sì, anch'io sospetterei che per il momento, se mai ci sarà un momento, quando il computer di Seth Rich sarà pronto per il consumo pubblico, quel poco mostrerà prove di qualsiasi corrispondenza di Wikileaks. Bisogna ammetterlo ai Clinton, loro sicuramente sanno come portare a termine le cose. Non prendete ciò che dico come un elogio di questi Clinton come un segno della mia approvazione, no, il fatto che lo menzioni è esattamente l'opposto della lode.

      • Joe Tedesky
        Maggio 26, 2017 a 16: 16

        Mi chiedo seriamente quanto presto questa storia di Seth Rich scomparirà da qualsiasi agenzia di stampa, alternativa o mainstream. Col tempo, quando non ci sarà più nulla da riferire, cosa manterrà l'omicidio del giovane Seth nelle notizie? Forse siti come questo, ma anche questo sito potrebbe col tempo non trovare molto di nuovo di cui parlare. Anche se, solo per il semplice fatto che ci siano quelli che cercano di sopprimere questa indagine sull'omicidio di Seth, dà credito al fatto che ci sia qualcosa su cui valga la pena indagare. A questo punto, con l’evoluzione all’indietro, tu ed io dovremmo essere arrivati ​​​​a quel punto in cui dovremmo aspettarci che tale dispettosità sia lo standard di come funziona il nostro governo.

      • Steve K9
        Maggio 26, 2017 a 18: 02

        Non mi è chiaro il motivo per cui Trump non reagisce, anche se forse il suo stesso procuratore generale non prenderà ordini da lui. Le sessioni potrebbero avviare numerose indagini e dovrebbero.

        • evoluzione all'indietro
          Maggio 28, 2017 a 10: 12

          SteveK9 – Anch'io mi sono chiesto la stessa cosa. Si spera che Sessions stia lavorando duro dietro le quinte sulle indagini, ma forse no. Potrebbe non stare ascoltando Trump, o forse Sessions non sta ottenendo la collaborazione dell'FBI. Immagino che lo sapremo in tempo. Quando Trump ha cambiato tono per dare la caccia a Hillary, forse è stato Sessions a dire “no”, e forse perché sa che le prove saranno state distrutte o che l’immunità concessa da Comey avrebbe messo un freno a qualsiasi indagine. Dovremo tenere gli occhi e le orecchie aperti su questo.

    • Giugno 5, 2017 a 00: 35

      Circa 15 anni fa un servizio segreto in pensione (ex Clinton alla Casa Bianca) collegò i Clinton a numerose morti interne sospette che circondavano i Clinton in Arkansas. La morte di Seth Rich fu elencata come "rapina finita male", ma orologi, gioielli, portafogli e denaro furono La "palude", credo, ha nascosto tutto questo così duramente che Hannity è stato minacciato mentre stava indagando su quella pista.

  45. Mike K
    Maggio 26, 2017 a 10: 34

    Questo Russiagate è semplicemente uno sforzo motivato politicamente per indebolire o deporre Trump, alimentato dallo Stato profondo e dai media e dai politici sotto il suo controllo. Tutto ciò è perfettamente chiaro, ma nessuno sa come andrà a finire nella nostra nazione confusa, dilaniata da fazioni segrete in guerra. Solo il tempo lo dirà. Ma si sono già messi in moto tanti processi disastrosi, ulteriori guai per tutti noi sono una certezza.

    • Dave P.
      Maggio 27, 2017 a 01: 43

      Mike, ben detto. ". . . ulteriori guai per tutti noi sono una certezza”. Ci penso sempre: non ci sarà un lieto fine. Questa folle storia dell'interferenza russa viene trasmessa ininterrottamente 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, sulla metropolitana e sui MSM ormai da oltre sei mesi. A casa tua, aspettando all'aeroporto, aspettando che la tua auto venga riparata dal concessionario, o in qualsiasi luogo pubblico, non puoi sfuggirgli: la TV (CNN) è accesa; tutto ciò che senti è Russia, Russia. La maggior parte del credulone pubblico americano è arrivata a crederci. Abbiamo ormai superato il mondo orwelliano.

    • elmerfudzie
      Maggio 28, 2017 a 01: 50

      Mike K, ecco alcuni storici "hack elettorali" di cui la nostra nazione è stata direttamente responsabile... Nel 1966 abbiamo inviato armi, consiglieri e berretti verdi in Guatemala per implementare una campagna COIN. Nel 1968 il generale José Alberto Medrano, agente della CIA, organizza la forza paramilitare ORDEN, si sviluppa negli squadroni della morte di El Salvador, nel 1972, la CIA fornisce sostegno finanziario segreto agli oppositori di Allende in Cile, nel 1973, i militari prendono il potere in Uruguay, con il sostegno degli Stati Uniti, nel 1980, una giunta di destra prende più in El Salvador. Gli Stati Uniti iniziano a sostenere massicciamente El Salvador e ad assistere i propri militari, nel 1981, la CIA interviene per organizzare i contras in Nicaragua, nel 1981, il generale Torrijos di Panama viene ucciso in un incidente aereo, suggerimento: coinvolgimento della CIA, a causa dell'azione di Torrijos nazionalismo, così cadde il suo aereo, nel 1983, le truppe statunitensi prendono il controllo di Granada, interviene poco dopo che un colpo di stato ha rovesciato il precedente leader socialista, e nel 1996, Washington combatte il comunismo globale estendendo lo status commerciale di nazione più favorita alla Cina e l’inasprimento dell’embargo commerciale sulla Cuba di Castro.

  46. Josh O'Bryant
    Maggio 26, 2017 a 10: 09

    Non ci sono prove credibili che suggeriscano che la Russia abbia violato qualcosa. Il DNC consentirebbe solo ai crowdstrike che sono stati sorpresi a falsificare l'hacking russo in Ucraina di esaminare i loro server e sono stati pagati per sostenere la narrativa dei democratici dopo essere stati smascherati per collusione con i media e interferenza nelle primarie per nominare l'unico candidato che avrebbe potuto perdere. Trump, questa è l’unica ingerenza dimostrata e a dimostrarla è l’ingerenza di cui i russi sono accusati senza prove. La posizione predefinita, dato che il DNC non è disposto a dimostrare che i loro server sono stati violati, è che le e-mail sono trapelate e una montagna convincente di prove circostanziali punta direttamente a Seth Rich come fonte della fuga di notizie, nessuna delle quali sfida la logica o contraddice quanto provato. fatti mentre lo stesso non si può dire delle stronzate dell’hacking russo. Essere pagato dall'organizzazione che ha palesemente truccato le primarie per l'unico candidato contro cui Trump aveva una possibilità di vincere è sufficiente per me per dubitare della legittimità del rapporto di Crowdstrike che serve come prova di una violazione e quando viene presentato con una teoria illogica supportata da nulla a parte quello che dicono i bugiardi, crederò alla teoria logica secondo cui Seth Rich ha fatto trapelare quelle e-mail senza il coinvolgimento della Russia.

  47. Adrian Engler
    Maggio 26, 2017 a 09: 48

    Per quanto dubbia sia l'affermazione che i servizi segreti russi siano responsabili della fornitura delle e-mail del DNC e di Podesta a Wikileaks, si tratta almeno di qualcosa di concreto che potrebbe essere discusso. Ad esempio, si potrebbe discutere del motivo per cui il DNC ha rifiutato di lasciare che l’FBI indagasse sui suoi server e abbia invece utilizzato i servizi di Crowdstrike, una società privata con legami politici, e cosa resta delle accuse di Crowdstrike sul coinvolgimento russo dopo il think tank sulla cui citazione i loro principali l'affermazione su cui si basava (sulle presunte caratteristiche comuni dell'hacking al DNC e dell'hacking dei dispositivi militari ucraini) è stata contestata dagli autori di quel testo originale che hanno contestato le affermazioni di Crowdstrike. Si potrebbe discutere della contraddizione quando, da un lato, si sostiene che gli attacchi informatici sono stati così sofisticati da far pensare che si sia trattato di un attore statale, ma dall’altro, l’indicatore principale del coinvolgimento russo è qualcosa che sarebbe stato molto stupido. errore, se davvero fosse stata opera dell'agente segreto russo, lasciando nei metadati le impostazioni della lingua russa e il nome “Feliks Edmundovich”.

    Il risultato sarebbe probabilmente che la Russia sarebbe uno dei tanti sospettati (è, ovviamente, vero che molti in Russia provavano risentimento per Hillary Clinton a causa della sua aggressiva retorica anti-russa), ma ce ne sono molti altri, e la spiegazione che un Sembra invece più plausibile un insider disgustato dal comportamento antidemocratico del DNC alle primarie.

    Ma con il flusso costante di notizie sui media statunitensi, queste cose vengono raramente discusse. La discutibile attribuzione delle e-mail trapelate ai servizi segreti russi viene raramente discussa, più spesso viene data per scontata e utilizzata come sfondo per accuse molto più sfuggenti. Da qualcosa di relativamente concreto, i media sono passati a qualcosa di molto più sfuggente, la “collusione”. Nella maggior parte dei casi non è nemmeno chiaro cosa ciò significhi. La gamma spazia dalle gigantesche teorie del complotto, secondo cui i russi avrebbero adescato Donald Trump per anni e raccolto kompromat, quando quasi nessuno pensava che Trump sarebbe mai diventato un politico importante, a cose relativamente innocue come quelle che alcuni russi hanno cercato di fare. un po’ di lobbying per presentare il proprio punto di vista ad alcune persone su cui pensavano di poter esercitare una certa influenza – qualcosa che molti altri paesi (le autocrazie del Golfo, Israele, ma anche molti altri) hanno fatto per molti anni e probabilmente molto di più intensamente.

    Le accuse sono così vaghe che qualsiasi cosa può servire da pretesto per un flusso costante di notizie sui sospetti da parte dei media. Qualsiasi contatto con i russi è considerato sospetto. Naturalmente, se la cerchia di persone attorno alla campagna di Trump è abbastanza ampia, ci saranno inevitabilmente persone che hanno avuto contatti con i russi. Un'indagine simile potrebbe essere fatta per la campagna di Clinton, e ci sarebbero anche molti “collegamenti” con la Russia (alcune cose sono note, ad esempio i legami del fratello di John Podesta con la Russia, e Bill Clinton ha ricevuto molti più soldi per i discorsi in Russia che Flynn, da un'indagine verrebbero sicuramente fuori altri risultati). E, naturalmente, non vi è alcuna ragione razionale per questa focalizzazione esclusiva sulla Russia (tranne forse un certo tipo di xenofobia anti-russa e l’interesse di coloro che vogliono una nuova guerra fredda), e se l’indagine portasse alla scoperta che sia la campagna di Trump che quella di Clinton avevano un gran numero di “connessioni” e “legami” con molti paesi, alcuni dei quali sono molto meno democratici, hanno una situazione dei diritti umani molto peggiore rispetto alla Russia e dovrebbero essere considerati più preoccupanti perché sostengono le milizie estremiste in altri paesi. Quindi, il risultato principale sarebbe probabilmente che nel mondo di oggi le persone politicamente ben collegate spesso hanno contatti con persone di più di un paese.

    Trovo quasi inquietante come tali affermazioni sfuggenti sulla “collusione” circolino nei media senza affermazioni concrete su cosa dovrebbe essere, la cosa principale è che possono esserci un rapporto dopo l’altro in cui l’immagine della Russia come un nemico pericoloso è rinforzato. Il risultato principale sembra essere un movimento di vasta portata dei media verso l’abbandono del giornalismo basato sull’evidenza, e un’altra importante conseguenza è che molte importanti opportunità di criticare l’amministrazione repubblicana e la maggioranza di Concress sulla base di fatti, dichiarazioni e azioni concrete vengono perse.

    • Ned
      Maggio 26, 2017 a 10: 56

      Grazie per il tuo buon senso. Sfortunatamente, e chiaramente, l’obiettivo qui non è arrivare alla verità, ai fatti, alle prove, ma offuscare, affermare, insinuare, seminare dubbi, “unire i punti”, ecc., al fine di creare un’isteria di massa. E che stia funzionando, su quelle che altrimenti sarebbero persone in gran parte intelligenti e ragionevoli, è una testimonianza del potere della nostra propaganda MSM.

  48. Marco Thomason
    Maggio 26, 2017 a 09: 38

    Perché lo fanno?

    Innanzitutto devono spiegare la perdita di Hillary.

    In secondo luogo, devono impedire un cambiamento nella politica estera che includa trattative con i russi sull’Ucraina, sulla Siria o sull’Iran.

    In terzo luogo, devono rinvigorire la NATO, il che richiede un nemico.

    In quarto luogo, hanno paura della Cina, non possono ammettere il problema con la Cina, ma vogliono armarsi contro la Cina. Quindi si armano invece “contro la Russia”.

    Non ha senso? Questo davvero non ha importanza. Le ragioni hanno senso per loro, anche se ognuna di queste quattro ragioni è sbagliata.

  49. Zim
    Maggio 26, 2017 a 09: 07

    Per quanto riguarda le teorie del complotto, ci sono molte più prove che implicano Seth Rich come il leaker che i russi come hacker. Se viene dimostrato che Rich è l'infiltratore, allora la storia dell'hacking russo finisce fuori dalla finestra. E TPTB non può permetterlo.

    • Giovanni Moffett
      Maggio 26, 2017 a 09: 46

      Precisamente, sono sorpreso che David abbia tirato fuori il caso Seth Rich come se avesse solo una piccola prova. Sebbene non sia molto, ce n'è più di quanto ce ne sia mai stato nella favola "La Russia ha hackerato le elezioni". Perché Julian Assange avrebbe dovuto sapere chi era Seth Rich, per non parlare di offrire una ricompensa di 20,000 dollari per informazioni sul suo omicidio? Perché dovrebbe dire in quel contesto che le persone rischiano la vita per portare informazioni a Wikileaks? Naturalmente questa non è una prova, ma senza un'indagine non ci sarà mai alcuna prova a favore o contro questa possibilità. In effetti, se Seth Rich fosse stato l’informatore subito prima di essere assassinato, allora l’intera storia della Russia colpita dagli hacker andrebbe in pezzi. Questo è un motivo in più per cui le autorità dovrebbero assicurarsi che non venga mai avviata una vera indagine sull'omicidio di Seth Rich. Se quelle stesse autorità vogliono porre fine a questa particolare teoria del complotto, farebbero meglio a rilasciare le informazioni in loro possesso e chiedere aiuto al pubblico facendo sì che si facciano avanti testimoni o altre persone con una certa conoscenza di quanto accaduto.

  50. Diane Pfaeffle
    Maggio 26, 2017 a 08: 59

    Quindi non ha collaborato con i russi per hackerare le elezioni del 2016, tuttavia Donald Trump è un truffatore. Questo deve essere esposto.

    • Joe Tedesky
      Maggio 26, 2017 a 10: 56

      Il fatto che Trump sia un truffatore è una questione a parte. Nessuno sta dicendo che Trump non è un truffatore. La preoccupazione è: perché la Russia viene presa di mira in questo modo? Perché non vengono discussi o indagati tutti i politici statunitensi e tutte le influenze dei governi stranieri? Odiare Trump non significa necessariamente odiare Putin o la Russia. Non voler alimentare le fiamme della guerra con la Russia non dovrebbe essere interpretato nel senso che stai abbracciando Trump. Se sei orgoglioso di essere un pensatore critico, allora sii un pensatore critico quando analizzi questa spazzatura del Russia Gate.

      Anche in questo caso forse hai separato le due cose, e dovevo proprio dirlo. Pace!

      • Joe Tedesky
        Maggio 26, 2017 a 11: 40
        • Susanna girasole
          Maggio 27, 2017 a 23: 32

          sì, si trasformerà e "andrà lì" quando si renderanno conto che non possono creare un caso di "hacking" che inchiodi chiunque per qualsiasi cosa... (vedi anche whitewater)... Ha già iniziato ad andare lì... Ho visto qualcuno affermare che Trump sarebbe stato inchiodato per il riciclaggio di denaro per la mafia russa... il che mi ha fatto ridere visto che il "riciclaggio" di Trump (come le auto tedesche prodotte e vendute negli USA e altrove) è in realtà una di quelle cose da cieco che "nessuno prende sul serio" al di là dell'imposizione di multe... (le nostre banche più grandi sono state ripetutamente implicate nel corso degli anni nel riciclaggio del denaro del cartello della droga….)
          Gli affari dell'America sono affari... ciò che è scioccante è quanto siamo marci e corrotti fino al midollo e quanto apertamente le pratiche siano tollerate...

      • Kathy Heyne
        Maggio 26, 2017 a 23: 07

        “Perché la Russia viene presa di mira in questo modo?” Perché, davvero, Joe? Buona domanda. Ci sono anche alcuni altri paesi che vengono presi di mira. Potrebbe essere così semplice visto che siamo sempre stati in guerra con l'Oceania? Avere una guerra perpetua significa individuare nemici perpetui.

        Così tanti soldi da guadagnare dalla guerra. Prima la distruzione, poi la “creazione” di uno Stato completamente nuovo. Non ci occupiamo più della ricostruzione, ma solo di nuovi stati su tabula rasa. Nuovi stati in cui non esiste proprietà pubblica e tutto è in mani private: ciò fornisce molto lavoro ai settori militare/di sicurezza dell’industria bellica perché, stranamente, si scopre che la tabula rasa non era affatto vuota e le persone che hanno lottato Da generazioni una socialdemocrazia sul modello scandinavo non vede il paradiso degli investitori capitalisti come un giusto sostituto.

        La mia domanda è: come interrompere il circuito? Come facciamo a far capire alle persone in Occidente che l'Oceania non è in guerra con noi, che vogliono le stesse cose che vogliamo noi: vite sicure, protette e felici per se stesse, per i loro figli e nipoti secondo le linee della Dichiarazione delle Nazioni Unite del 1948? Dei Diritti Umani?

        • Joe Tedesky
          Maggio 27, 2017 a 00: 05

          Kathy Heyne, la domanda sul perché andiamo in guerra contro persone che a modo loro non sono molto diverse da noi, è una buona domanda da porre. Se solo fosse così semplice mettere le persone al primo posto rispetto al guadagno materiale, ma i poteri forti non sembrano mai preoccuparsi molto di chi muore per i cittadini che vincono. Probabilmente se ne è fatto spesso riferimento, ma il discorso televisivo di addio di Eisenhower del 17 gennaio 1961, che ci metteva in guardia dal Complesso Industriale Militare, è di gran lunga uno dei migliori esempi di quale mentalità spinga la nostra nazione alla guerra. Il Vietnam, ad esempio, non ha mai avuto come obiettivo la liberazione di un popolo da un terribile dittatore, quanto piuttosto una miniera d’oro per il MIC e un tragico spreco per il contribuente americano. Il cittadino vietnamita insieme ai soldati americani che morirono in quella guerra senza vittorie sono ciò che gli statistici del Pentagono chiamano danni collaterali…non c'è niente di più freddo di così. Grazie per la risposta Joe

      • esiliato fuori dalla strada principale
        Maggio 27, 2017 a 11: 00

        Questo è tutto in poche parole. Il comportamento di Trump e persino il suo servilismo/seduzione nei confronti del regime jihadista saudita, sebbene deplorevoli, non sono la questione chiave. Il fatto è che questa storia smentita della Russia è una minaccia alla sopravvivenza e coloro che la stanno propagando alla luce dei fatti dimostrabili che la sfatano, sono criminali che non meritano alcun sostegno in futuro in quanto nemici accertati del popolo, indipendentemente dalle azioni future che intraprenderanno. .

        • Joe Tedesky
          Maggio 27, 2017 a 15: 49

          Sì, tutto ciò che vogliamo è la verità!

          • Maggio 30, 2017 a 14: 47

            allora ecco la verità. I media, Obama e il DNC hanno inventato tutto non appena Trump è stato nominato da utilizzare in caso di vittoria. In realtà è stato menzionato per la prima volta nel marzo 1. Non c'è mai stata alcuna prova o intelligence (secondo John Brennan). e TUTTI portati davanti al Congresso ammettono che non ci sono prove, eppure i media continuano a prendere ogni storia e a riportarla come se fosse un fatto. OGNI nuova storia è inventata dai media. Le persone che hanno colluso con i russi sono Hilary Clinton e Barack Obama quando hanno dato ai russi abbastanza uranio per centinaia di bombe... E quando Obama ha detto a Medvedev: "Di' a Vlad che avrò più flessibilità dopo le elezioni" A proposito, un'elezione che avrebbe avuto perso se non ci fossero frodi elettorali (e prima di rispondere, È un fatto provato, 2016 milioni di persone morte hanno votato per Obama nel 7). Ciò che i media stanno facendo è tutto il possibile per cercare di rendere Trump illegittimo e assicurarsi che NESSUNO come lui tenti mai più di sconvolgere Washington. Se voi che credete a questa merda di cavallo rifletteste con la vostra testa e vi rendeste conto di ciò che sta realmente accadendo, lo sosterreste fermamente e lo aiutereste a sbarazzarsi di ciò che è diventato il nostro governo e lo rimettereste nelle mani di persone come lui. vuole anche lui.

      • Geradl
        Maggio 28, 2017 a 02: 07

        Esatto, e i media sanno che le persone non possono separarsi.

        Qui in Germania non va meglio, sono come cagnolini al guinzaglio che abbaiano alla malvagia macchina hacker di Putin, e sullo sfondo (in realtà completamente all'aperto) l'ultimo piano dell'ambasciata americana è completamente attrezzato per sorvegliare i cancellieri ufficio e ogni altra cosa importante. Tutti lo sanno, eppure sono totalmente sullo stesso carrozzone contro Putin, chiedendo persino sanzioni più severe (che fanno perdere solo posti di lavoro tedeschi). I notiziari tedeschi pubblicano almeno un articolo al giorno su Putin, esclusivamente negativo. Nessuna citazione, nessuna traduzione. Mi sento circondato da idioti, anche i miei amici intelligenti bevono questo koolaid. È così triste da vedere.

      • Va bene
        Maggio 28, 2017 a 15: 27

        Come accennato in precedenza, c’è Israele e ci sono stati gli scandali cinesi dei Clinton, per non parlare della corruzione globale della Fondazione Clinton. Gli Stati Uniti sono sistematicamente corrotti e molti paesi stranieri ne hanno approfittato. Dato che la Russia ha alcuni degli oligarchi più ricchi del mondo, e Putin è il loro amministratore delegato, si deve presumere che la Russia sia coinvolta nello stesso gioco. Ma questo non è un motivo per individuare i russi nella corruzione globale alla quale la plutocrazia legalizzata dalla Corte Suprema ha esposto gli Stati Uniti.

  51. Darrin Rychlak
    Maggio 26, 2017 a 08: 56

    Trump ha una storia di legami con la mafia americana, la mafia russa e i cartelli della droga. Mi piacerebbe che questi legami venissero indagati. Soprattutto alla luce del fatto che il Presidente continua a promuovere il suo marchio rifiutandosi di affidare il suo patrimonio liquidato a un trust cieco.

    Il presidente Trump è maturo per lo sfruttamento da parte delle forze criminali.

    • gatto siberiano
      Maggio 26, 2017 a 09: 49

      Questo è un fatto?

    • Joe Tedesky
      Maggio 26, 2017 a 10: 43

      Se si scoprisse che Putin ha avuto rapporti d'affari con un mafioso americano, penseresti che la Russia avrebbe tutto il diritto di usare la sciabola contro il governo degli Stati Uniti e il suo popolo?

      • David
        Maggio 27, 2017 a 12: 42

        “Se si scoprisse che Putin ha avuto rapporti d’affari con un mafioso americano, penseresti che la Russia avrebbe tutto il diritto di usare la sciabola contro il governo degli Stati Uniti e il suo popolo?”

        No, e questo non ha il minimo senso.

        • Joe Tedesky
          Maggio 27, 2017 a 15: 48

          Sto dicendo di ribaltare la situazione….allora come ci sentiremmo.

    • rosemerry
      Maggio 27, 2017 a 16: 29

      Naturalmente non c’è bisogno di indagare sul fatto VERAMENTE noto che Israele influenza costantemente le politiche statunitensi in tutti i modi, inclusi collegamenti finanziari e commerciali, corruzione e minaccia ai membri del Congresso degli Stati Uniti, spionaggio.

      • Va bene
        Maggio 28, 2017 a 15: 23

        Paul Findley Hanno il coraggio di parlare: persone e istituzioni si confrontano con la lobby israeliana. pagina 114:

        Nel 1960 “Kennedy era andato a cena con un piccolo gruppo di ebrei ricchi e importanti a New York. Un episodio della serata lo turba profondamente. Descrivendola a Bartlett come "un'esperienza straordinaria", ha detto uno dei presenti alla cena - non lo ha identificato per nome - gli ha detto che sapeva che la sua campagna era in difficoltà finanziarie e, parlando a nome del gruppo, si è offerto di "aiutarlo". e aiuterebbe in modo significativo" se Kennedy come presidente "consentisse loro di impostare il corso della politica in Medio Oriente nei prossimi quattro anni". È stata una proposta sorprendente”.

    • Susanna girasole
      Maggio 27, 2017 a 23: 28

      SÌ. quelle domande avrebbero dovuto essere poste (e fornite molte risposte, perché ci sono ed erano esperti di Trump) prima che fosse nominato... Sono sempre più preoccupato per la "cospirazione di complicità" che ha permesso a Trump di "vincere" la nomination …e Clinton, va ricordato, con i media faceva parte di quella…legittimazione di Trump come “serio contendente”…
      I media hanno fatto lo stesso per il GWB non qualificato contro il noiosissimo ma eminentemente qualificato Gore (che ha compiuto un duro colpo strategico verso destra durante la sua campagna poco ispirata – ho votato per Nader)

    • Maggio 30, 2017 a 14: 26

      sei proprio l'idiota di cui parla anche lo scrittore... NON ci sono prove che Trump abbia mai incontrato nessuna delle persone che menzioni, non lo è mai stato. e bisogna essere un tipo particolarmente stupido per pensare che possa essere sfruttato…è un multi MILIARDARIO!!! certo non si può fare con i soldi…..e se quello che hai detto fosse vero sarebbe già stato sfruttato….che ne pensi della sua posizione sull'immigrazione o sul muro al confine, se fosse andato a letto con il “Cartelli della droga” ……ci hai pensato prima di scrivere???

    • Larry
      Maggio 30, 2017 a 23: 54

      Darrin, devi smettere di usare i farmaci a buon mercato. Sei maturo per lo sfruttamento da parte di psicologi affamati di soldi.. Osa solo dire no a quelle piccole pillole carine che ti offrono. In realtà non portano alla sanità mentale.

    • Seamus Padraig
      Maggio 31, 2017 a 17: 30

      Dovranno prima superare la CIA.

    • Giugno 5, 2017 a 00: 25

      Rychiak. La Russia non avrebbe potuto hackerare le elezioni americane. Ogni stato ha una varianza nell'enumerazione dei voti: elettronico, digitale, cartaceo, informatico e comitati che contano per verificare. La stampa senza prove tiene a galla le fake news. L’HRC ha perso le elezioni perché l’America centrale (Trump ha preso 30 stati contro i 20 di Clinton) semplicemente non voleva un altro socialista debole dopo Obama. Volevano un uomo d'affari e non un politico contaminato e poco carismatico.

I commenti sono chiusi.