Il presidente Trump si vanta della sua politica estera America First impegnata a “lavoro, lavoro, lavoro”, tranne quando ripete a pappagallo l’odio saudita-israeliano nei confronti dell’Iran, un’ostilità che danneggia gli interessi degli Stati Uniti e costa posti di lavoro, afferma l’ex analista della CIA Paul R. Pillar .
Di Paul R. Pilastro
Nel suo primo discorso inaugurale, uno dei messaggi del presidente Barack Obama agli avversari dell'America è stato che "ti tenderemo la mano se sarai disposto ad aprire il pugno". Pochi anni dopo, l’apertura del pugno dell’Iran fu segnata dall’elezione del riformista Hassan Rouhani e dall’ingresso dell’Iran nei negoziati con gli Stati Uniti e altre cinque potenze, che portarono a un accordo dettagliato in cui l’Iran accettò severe limitazioni e intrusioni ha esaminato attentamente il suo programma nucleare e ha chiuso tutte le possibili vie verso l’eventuale acquisizione di un’arma nucleare.
Il presidente Trump incontra il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu in Israele il 22 maggio 2017. (Screenshot da Whitehouse.gov)
Oggi, per quanto riguarda le relazioni USA-Iran, il pugno chiuso si trova a Washington, sotto forma dell’ostilità veemente, incessantemente espressa e incondizionata dell’amministrazione Trump nei confronti dell’Iran. Questa ostilità è una delle poche costanti della politica estera di Trump, che altrimenti sarebbe carica di incoerenze e capricci.
Come chiaramente evidenziato nei discorsi del Presidente nelle prime due tappe del suo attuale viaggio all’estero, l’ostilità verso l’Iran ha assunto il carattere di un dogma espresso automaticamente, apparentemente separato dagli eventi reali avvenuti in Iran o che coinvolgono l’Iran e senza alcuna attenzione apparente alla situazione attuale. interessi specifici di ciascun paese e dove sono in conflitto o convergono.
Qualunque siano gli scopi politici, retorici o viscerali che questa ostilità serve, ha costi importanti. I costi derivano dall’ostilità stessa e dalle politiche che ne derivano, direttamente come stabilito dall’amministrazione Trump o indirettamente incoraggiando azioni dannose da parte del Congresso degli Stati Uniti e impostando un tono che sostenga il sostegno politico alle azioni dannose. Le politiche in questione implicano il rifiuto di qualsiasi cooperazione positiva con l’Iran e il sostegno solo all’isolamento, alla punizione e allo scontro aggressivo contro l’Iran.
I costi esistono indipendentemente dalla posizione che si può assumere riguardo al grado e alla natura delle trasgressioni iraniane, o come queste trasgressioni si confrontano con quelle di altri stati del Medio Oriente. I costi vanno innanzitutto a vantaggio degli interessi degli Stati Uniti, e ciò che la maggior parte degli americani concorderebbe sono gli interessi degli Stati Uniti. Ma più specificamente, i costi includono danni ad alcuni degli stessi obiettivi enunciati dal presidente Trump.
I costi del pugno chiuso includono i seguenti dieci.
–Ostacolare la risoluzione dei problemi regionali. Piaccia o no, l’Iran è uno dei principali attori in Medio Oriente. Una nazione di 80 milioni di persone non se ne andrà, né si rannicchierà facendo finta di non far parte della sua regione e di non essere pesantemente coinvolta nella sua regione. Nessuna soluzione a problemi come la guerra altamente distruttiva in Siria sarà possibile senza il pieno coinvolgimento dell’Iran. Tentare invece di isolare l’Iran renderà le possibili soluzioni irrealizzabili e darà all’Iran un incentivo a fungere da spoiler.
Il leader supremo dell'Iran Ali Khamenei seduto accanto al presidente Hassan Rouhani e si rivolge al governo.
–Incomprensione dei problemi regionali. Arrivare a credere alla propria retorica è un errore comune. Nella misura in cui l’amministrazione Trump inizierà a fare una politica basata sulla convinzione che l’Iran sia davvero la radice di tutti i problemi di sicurezza in Medio Oriente, il risultato sarà una politica disinformata e quindi mal indirizzata e inefficace.
Quando il Segretario alla Difesa James Mattis, che dovrebbe essere uno degli adulti nell’amministrazione Trump ma ha almeno altrettanto fissazione personale sull’Iran, come fa qualsiasi altra figura di spicco dell’amministrazione, dice che i tre problemi più gravi del Medio Oriente sono “Iran, Iran, Iran”, sta rendendo un pessimo servizio. Non esiste un’unica causa o origine dei gravi problemi di sicurezza in quella regione, e predicare che esista un’unica causa è la ricetta per una cattiva politica.
–Rischiare la perdita delle restrizioni nucleari sull’Iran. Finora l’Iran ha rispettato i suoi ampi obblighi derivanti dall’accordo sul nucleare – un fatto che l’amministrazione Trump ha dovuto riconoscere a malincuore, anche cercando di compensare tale riconoscimento con quanta più retorica anti-iraniana possibile.
La principale incertezza riguardo alla conformità riguarda gli Stati Uniti. Il rullo di tamburi anti-Iran ha incoraggiato alcuni membri del Congresso a marciare verso l’attuazione legislazione ciò include disposizioni che violerebbero direttamente gli obblighi degli Stati Uniti ai sensi dell’accordo. Se l’accordo nucleare faticosamente negoziato dovesse morire a causa del mancato rispetto degli Stati Uniti, l’alternativa non sarebbe un “accordo migliore” simile a un unicorno; si tratterebbe invece di un no deal e di un ritorno alla capacità illimitata dell’Iran di far girare tutte le centrifughe che vuole e di produrre tutto il materiale fissile che vuole.
–Isolare gli Stati Uniti e allontanarli dai suoi alleati più importanti. Le altre potenze che hanno negoziato e sono parti dell’accordo nucleare – Gran Bretagna, Francia, Germania, Russia e Cina – sono tutte fermamente determinate a sostenere l’accordo e a basarsi su di esso per sviluppare relazioni diplomatiche e commerciali più normali con l’Iran. Nella misura in cui gli Stati Uniti si muovono in una direzione diversa, allora sono loro, e non l’Iran, ad essere esclusi.
–Perdere posti di lavoro americani. Mentre gli europei, così come i russi e i cinesi, sviluppano le loro relazioni commerciali con l’Iran, le aziende americane perdono affari. Già le sanzioni americane contro l’Iran sono costati alle imprese americane centinaia di miliardi in mancati ricavi. Una potenziale vendita da parte della Boeing di aerei di linea civili all’Iran – una vendita che Trump ha criticato e altro alcuni repubblicani al Congresso stanno cercando di deragliare — sosterrebbe, secondo Boeing, quasi 100,000 posti di lavoro presso l'azienda e i suoi fornitori.
–Attribuire la colpa internazionale agli Stati Uniti per aver ostacolato i passi verso la pace. Finché l’amministrazione americana resta l’unica su questioni come l’accordo nucleare e le sue conseguenze, i costi vanno oltre il danno economico autoinflitto e le differenze specifiche con le altre parti dell’accordo. C'è anche il disprezzo più ampio che deriva dall'essere recalcitrante. Questo disprezzo sarà alla base del sospetto e del cinismo su qualsiasi altra cosa dica questa amministrazione sulla ricerca della pace, specialmente in Medio Oriente.
–Promuovere politiche e leader intransigenti iraniani. L’Iran, come altri paesi, ha una vera politica. Anche la politica, come in altri paesi, è influenzata da ciò che viene inflitto al paese dall’estero. È sciocco fingere che tutti i politici in competizione a Teheran costituiscano una massa indifferenziata e che l’Iran sarà orribile, indipendentemente da chi ricoprirà la carica all’interno della struttura del regime esistente.
È particolarmente insensato aggrapparsi a questa ipotesi dopo le elezioni che hanno dato a Rouhani un secondo mandato. Una forte maggioranza – e anche la Guida Suprema in Iran non può ignorare i risultati elettorali – ha sostenuto il rifiuto di Rouhani delle politiche intransigenti, ma il suo sostegno sarà sostenibile solo se arriverà il miglioramento economico che è stato associato alla riduzione delle sanzioni e al miglioramento delle relazioni economiche esterne. passare.
Minare Rouhani con politiche statunitensi incentrate solo sull’isolamento e sulle sanzioni sarebbe un regalo per gli estremisti iraniani che sostengono il tipo di politiche esterne che più detestiamo.
– Cestinare il concetto di America First. Seguire l’approccio “nient’altro che ostilità e isolamento” nei confronti dell’Iran significa affidare la politica estera degli Stati Uniti ad altri stati che non hanno a cuore gli interessi statunitensi, e ad altri due stati in particolare: Arabia Saudita e Israele. Tale esternalizzazione può favorire la simpatia dei governanti locali durante le visite in quei paesi, ma diminuisce le possibilità di Trump di fare progressi proprio sulle questioni su cui ha dichiarato durante il viaggio di voler fare progressi.
Il presidente Donald Trump tocca il globo illuminato con il presidente egiziano Abdel Fattah al-Sisi, il re saudita Salman e Donald Trump all'inaugurazione del Centro globale per la lotta all'ideologia estremista dell'Arabia Saudita il 21 maggio 2017. (Foto dalla TV saudita)
Per l’Arabia Saudita, evidenziare l’Iran come un demone, oltre a sostenere la parte saudita in una rivalità locale e a sostenere anziché allentare la tensione nel Golfo Persico, è una scusa per un’ulteriore repressione delle popolazioni sciite, e tale repressione rende il terrorismo e altre forme di la violenza politica è più, anziché meno, probabile.
Per Israele, la costante affermazione che l’Iran è “la vera” fonte di tutti i problemi nella regione è il miglior modo per distogliere l’attenzione dall’occupazione dei territori palestinesi. Il fatto che Trump canti sullo stesso spartito rende ancora meno probabile che il governo israeliano si senta sotto pressione per prendere le decisioni necessarie affinché il conflitto israelo-palestinese venga mai risolto, come Trump afferma di volere.
–Perdere un canale per disinnescare le tensioni. Un utile effetto collaterale dei negoziati sull’accordo nucleare è stata l’istituzione di comunicazioni a livello del ministro degli Esteri che potrebbero essere utilizzate per affrontare altri problemi, anche in assenza di piene relazioni diplomatiche. Abbiamo visto il valore di quel canale quando le navi della marina americana si sono ingiustificatamente sconfinate nelle acque territoriali iraniane. Affrontare la situazione tramite il canale dei ministri degli Esteri è stato fondamentale per ottenere un rapido ritorno dei marinai statunitensi. Ora quel canale non c’è più e l’amministrazione Trump non mostra alcun interesse a ristabilirlo. La prossima volta che si verificherà un incidente simile, il passo successivo potrebbe essere l’escalation in una crisi piuttosto che il rimpatrio degli americani.
–Rischiare una nuova guerra in Medio Oriente. Donald Trump probabilmente non vuole una nuova guerra, e durante la campagna presidenziale ha detto cose che ad alcune orecchie facevano pensare che avrebbe meno probabilità del suo avversario di entrarvi. Ma ci sono persone che accoglierebbero con favore la guerra con l’Iran e coglierebbero gli eventi per cercare di innescarne una. E ci sono persone che evidentemente hanno l’orecchio del Presidente – il Segretario Mattis, per esempio – che sono a favore di quel tipo di approccio conflittuale nei confronti dell’Iran che aumenta la possibilità che gli eventi sfuggano al controllo.
La mancanza di un canale per disinnescare le tensioni e risolvere le incomprensioni – e il clima generale di ostilità che la retorica dell’amministrazione ha fatto così tanto per costruire – rendono questa possibilità preoccupantemente ampia.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Credo che questo sia ciò che accade:
Quando i gangster hanno il controllo
Quando i gangster hanno il controllo, guerre infinite massacrano milioni di anime
E i paesi vengono distrutti dai sicari dei gangster ghoul
I cambiavalute immorali finanziano le loro sporche depredazioni
E i cannibali aziendali traggono profitto dagli scontri sanguinosi
Il governo dei gangster è ora “lo stato di diritto”
E la “giustizia” è nelle mani di criminali e fuorilegge
Il linguaggio è contorto e degradato
Per soddisfare questi demoni malvagi della “razza umana”
[ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
“Se la famiglia Saud finanzierà e parteciperà nuovamente alla direzione di un attacco contro gli Stati Uniti, come l’9 settembre, ciò avverrà con la partecipazione dell’aristocrazia statunitense, proprio come avvenne l’11 settembre. In altre parole: le aristocrazie di Stati Uniti, Arabia Saudita e Israele sono unite a capo, inseparabili. Funzionano come un'unica banda, tuttavia, come nella mafia e in altre bande criminali, ognuna ha il proprio territorio.
Tuttavia, Donald Trump conosce chiaramente “il ruolo dell'Arabia Saudita nel World Trade Center e nell'attacco. E' una cosa molto seria. È bello sapere chi sono i tuoi amici e forse chi sono i tuoi nemici. Ma, dopo essere stato eletto, è stato comprato dai Saud e dagli israeliani. Tuttavia, gli americani – l’aristocrazia di questa nazione, e non il suo popolo – lo hanno chiaramente spinto a farlo, altrimenti sarà presto sostituito dal suo vicepresidente, Mike Pence. Quindi: le persone che hanno portato avanti questa operazione saudita sono i loro partner statunitensi, che hanno grandi megafoni negli Stati Uniti
Classificare il potere relativo tra queste tre aristocrazie sarebbe difficile e sarebbe semplicemente una supposizione, ma il mio ordine sarebbe: (1) i Saud; (2) l'aristocrazia israeliana e filo-israeliana; (3) l'aristocrazia statunitense. In ogni caso, essendo tutti uniti a capo, sono praticamente tutti un'unica aristocrazia: ognuno di loro ha bisogno degli altri due per poter fare quello che fa. Questa è la forza politica più potente del mondo. È di gran lunga la banda principale. E questa è in realtà la cosa più importante da capire riguardo agli affari internazionali oggi.
La principale base fattuale che posso offrire per tale classifica sarebbe che, mentre gli Stati Uniti sono stati fisicamente invasi da entrambi gli altri paesi (da Israele nel 1967 e dai Saud nel 2001), gli Stati Uniti non hanno invaso nessuno dei due paesi. altri. Gli Stati Uniti continuano invece ad accettare entrambi gli altri come “alleati”. Questo è notevole. Quale paese sovrano e che si rispetti farebbe una cosa del genere? Nessuno. Questa è la base fattuale principale. Ma non è l’unica base fattuale.
Per fare un altro esempio concreto, diversi presidenti americani sono stati catturati nelle fotografie mentre si inchinavano al re saudita. Non è mai stata pubblicata alcuna indicazione che un re saudita si sia inchinato davanti a un presidente americano. (Naturalmente, nessun capo di stato dovrebbe mai inchinarsi a nessun altro, tranne forse con una resa pubblica e fisica. E che il popolo americano lo accetti dai suoi presidenti, è sorprendente. Ma il popolo americano accetta molti abusi dai governi di Arabia Saudita e Israele. È normale nella relazione tripartita, il che indica ulteriormente che gli Stati Uniti sono alla base di questo totem.)”
http://www.strategic-culture.org/news/2017/05/24/which-government-dominates-us-saud-alliance.html
Un buon articolo Sembra che Trump sia stato molto più debole nel resistere all’enorme numero di forze e attori del Deep State una volta entrato in carica. E mi meraviglio di quel genero Kushner con i suoi legami con Israele e Netanyahu. Per quanto riguarda la nazione intransigente e guerrafondaia che i religiosi iraniani e l’ex presidente Ahmadinejad hanno chiamato “Il Grande Satana”, sono propenso a essere d’accordo con gli iraniani! Non credo però che tutti gli iraniani lo affermino, poiché hanno una cultura moderna e avanzata. Persone come James Mattis probabilmente non sanno molto dell'incredibile storia e cultura da cui la nazione iraniana trae la sua forma moderna.
Gli iraniani sono un popolo industrioso molto intelligente che aspira ad avere successo come gli Stati Uniti, motivo per cui così tanti sono immigrati in questo paese, di solito lavorando in posizioni professionali, tecniche o di medio livello. La maggior parte degli iraniani che si sono stabiliti negli Stati Uniti generalmente hanno parenti che visitano costantemente il nostro paese, se non cercano la residenza permanente. Si integrano nella nostra cultura con la stessa facilità degli israeliani e degli altri ebrei stranieri. Le persone non sono radicali, non sono interessate agli omicidi di massa e agli attentati suicidi come alcuni pazzi jihadisti wahabiti. Ma intendiamo far pagare a tutti loro la sconsiderata presa di ostaggi presso l’ambasciata americana da parte di attivisti studenteschi agitati quasi 40 anni fa. Ebbene, lasciamo che Russia e Cina traggano vantaggio dall’interagire rispettosamente e liberamente con l’Iran.
Non posso fare a meno di pensare a quanto sarebbe diverso l'Iran oggi se non avessimo mai eliminato Mossadeq.
Una delle più antiche civiltà continue del mondo...
Per non parlare del fatto che l’Arabia Saudita, e non l’Iran, ha formato praticamente tutti i principali estremisti e terroristi islamici del mondo. Non aiuterà il presidente Trump a ricostruire New York, contro la quale ha lanciato la distruzione 15 anni fa – non più di quanto non aiuterà a ricostruire lo Yemen, che ha raso al suolo e tormentato ora. Del resto, l’Arabia Saudita ha cancellato i propri progetti energetici e altri progetti infrastrutturali da quando il prezzo del petrolio è sceso – l’esatto opposto dei grandi progetti “win-win” della Cina Belt and Road. Nel frattempo l’Iran, che è fondamentale per la pace e lo sviluppo dell’area, non ha reagito alla retorica e attende pazientemente che l’amministrazione adotti una politica più razionale. Per quanto riguarda la sicurezza e la lotta al terrorismo, il rapporto con la Russia è ancora instabile. il più strategico e indispensabile.
Non sono contento della situazione che ho descritto sopra. Sto cercando di fare quello che posso per cambiarlo. Ciò che ho detto non è una maledizione o una condanna definitiva; è solo una valutazione onesta della realtà attuale. Dobbiamo cambiare questa situazione e possiamo farlo. Non è noto se agiremo in modo efficace. Ma se non lo facciamo, il risultato sarà probabilmente l’estinzione umana.
È sorprendente quanto la razza umana sia sconsiderata nei confronti del suo futuro, soprattutto considerando che ci sono voluti 4.5 miliardi di anni di lenta e scrupolosa evoluzione per arrivare a questo posto in tempo. Nessun sistema sano di logica, etica, moralità o semplicemente buon senso rischierebbe l’annientamento totale sviluppando armi nucleari e minacciando casualmente di usarle con pretesti così esagerati. Solo dei veri sciocchi butteranno via tutto ciò che la nostra specie ha creato e tutto ciò che potrebbe mai diventare solo perché una manciata di bulli che si sono fatti strada a gomitate fino alla vetta pensano che la loro volontà debba essere obbedita da tutti, compresi i completi sconosciuti dalla parte opposta della pianeta. ET, se sei là fuori, per favore inizia a scaricare antipsicotici nella nostra rete idrica.
Mi piace la tua visione a lungo termine... e sì, abbiamo bisogno di alcuni antipsicotici, presto!
Il governo degli Stati Uniti non ha un impegno serio per la pace. Al contrario. Questo governo è il governo più favorevole alla guerra sulla Terra. Fino a quando ciò non cambierà, l’America rimarrà il nemico criminale dell’umanità. Questa travolgente devozione al Dio della Guerra è la vera religione dell’America in questo momento. Tutto ciò che fanno gli Stati Uniti è distruttivo per i reali interessi dell’umanità. Siamo di gran lunga la nazione terroristica canaglia del pianeta Terra. Se esiste una definizione di male estremo, quella è quella degli Stati Uniti.
È assolutamente vero che la maggior parte degli atti del governo statunitense sono distruttivi dei “veri interessi dell’umanità”. Gli Stati Uniti non hanno alcun impegno per la pace e la prosperità per tutti, perché il suo popolo non controlla il proprio governo.
Naturalmente, l’oligarchia statunitense controllata da Israele e Arabia Saudita sceglie la Russia e l’Iran come obiettivi, perché Israele vede la loro cooperazione con Hezbollah come una minaccia, e gli estremisti sunniti sauditi si oppongono all’Islam sciita. La WallSt/MIC trae profitto da ogni piccola guerra. I loro tiranni politici creano mostri stranieri che si atteggiano a protettori e accusano i loro superiori morali di slealtà. I mass media dell’oligarchia vendono guerre a coloro che sono arrabbiati per le disgrazie che l’oligarchia ha portato loro, come mezzo per un simbolico trionfo personale identificandosi con l’oligarchia e uccidendo tutti coloro che non sono d’accordo.
Quindi non possiamo fermare le guerre, stabilire una democrazia umanitaria, né ottenere benefici per il popolo degli Stati Uniti, finché l’oligarchia non sarà deposta. La stabilizzazione della democrazia richiede inoltre emendamenti per proteggere le elezioni e il dibattito sui mass media dal potere economico, migliori controlli ed equilibri all’interno dei rami del governo, l’epurazione della magistratura e del Congresso corrotti, il monitoraggio della corruzione dei funzionari governativi e la regolamentazione degli affari in modo che bulli e truffatori lo facciano. non aspirare a controllare il potere economico o informativo.
Il percorso verso la distruzione dell’oligarchia è il più grande problema della civiltà. A parte le rivoluzioni delle più grandi democrazie attuali (Stati Uniti e India), dove il potere coloniale era piccolo e remoto, ogni soluzione nella storia ha comportato conquiste esterne (ad esempio Roma) o rivoluzioni violente (ad esempio Russia, Cina e Cuba). Sfortunatamente gli Stati Uniti rientrano ora in quest’ultima categoria. Possiamo cercare e sperare in qualche nuova soluzione, ma dobbiamo vedere e decidere che questo è l’unico significato storico delle nostre vite.
Ciò che è assurdo è che il governo degli Stati Uniti e i suoi guardiani israeliani non vedono semplicemente la guerra con Russia, Cina e Iran come “imperativo”, ma la trovano “urgente!” Altrimenti, perché non adottare un approccio “aspetta e vedi” e “dare una possibilità alla pace?” No, i pacifisti sono considerati una minaccia e i guerrafondai, più bellicosi sono, meglio è, sono i pifferai magici da seguire oltre il precipizio.
Ovviamente Trump e i suoi guardiani yankee dello Stato profondo devono essere ostili nei confronti dell’Iran perché è da lì che verrà la loro prossima guerra. Il motivo per cui gli americani sono così disperati nel voler tenere la Siria sotto il loro controllo è che possono usare il territorio siriano come trampolino di lancio per l’imminente guerra che questi guerrafondai hanno pianificato contro l’Iran. Come è stato sottolineato nei post precedenti, la pace non è un’opzione perché tutto ciò che ostacola il profitto dell’industria degli armamenti deve essere eliminato.
Francamente, mi fiderei più di quanto farei con Israele o l’Arabia Saudita affinché l’Iran faccia ciò che è giusto e morale. Sì, l’Iran è ufficialmente una teocrazia, i suoi leader indossano turbanti e prevedono sanzioni onerose contro alcune azioni, soprattutto quelle sessuali, che in America consideriamo semplici scelte di vita.
Se questa è considerata una scusa valida per schierarsi contro di loro, vorrei ricordare ai lettori che anche Israele e Arabia Saudita sono teocrazie, essendo quest’ultima molto più severa dell’Iran. In Iran c'è libertà di religione, non si viene giustiziati per aver consumato alcolici e le donne non vengono tenute in una scatola sotto il controllo assoluto dei loro parenti maschi.
I leader religiosi israeliani potrebbero tollerare più pecadilli sessuali rispetto ai due paesi islamici, ma il consiglio dei rabbini al potere definisce con precisione chi è ebreo e quindi chi ha diritto all'immigrazione e alla cittadinanza in Israele. Hanno alimentato l’animosità razziale e religiosa contro i loro vicini, per lo più arabi e islamici, istigando il furto senza fine della terra secondo le presunte direttive di Dio.
Inoltre applicano tutti i tipi di leggi restrittive sull’osservanza del sabato sia ai credenti che ai non credenti. Per rispondere alla domanda di JC vecchia di 2,000 anni, no, non ti permetterebbero di recuperare il tuo culo da una fossa di sabato. Troppi Joule spesi per sollevare la massa conosciuta all'altezza specificata contro la forza di gravità (in cui Lavoro = Massa x Altezza x G).
L’Iran è chiaramente più disponibile ai negoziati rispetto a Israele o Arabia Saudita, che dovrebbero essere messi in fila per trovare la pace. Ciò richiederebbe il BDS contro entrambi, tagliando completamente le vendite di armi e gli aiuti.
L’inversione di rotta di Trump sulle guerre per Israele mostra la sua totale capitolazione di fronte alla corruzione del governo statunitense, la sua totale impreparazione per la presidenza, la sua riluttanza a sacrificarsi per la verità e la giustizia, la sua disonestà e la sua estrema codardia ed egoismo. Per chi lo vedeva come il male minore, ma conosce l’estrema corruzione del governo degli Stati Uniti e della sua oligarchia imprenditoriale, ciò non sorprende. Ciò dimostra semplicemente l’inutilità di ogni speranza di riforma degli Stati Uniti attraverso il duopolio, e la probabile inutilità di una riforma pacifica.
Sam F – hai ragione riguardo alla “sua totale impreparazione per la presidenza”. Trump non era un guerrafondaio e pensava che la guerra fosse stupida e una perdita di tempo e di vite. Ciò è evidenziato dalla sua affermazione: “Bene, a che serve avere armi nucleari se non possiamo usarle?” Non distingueva un'arma nucleare dalla punta di un ferro da calza. Questo perché non è un guerriero (come McCain) o un politico connivente. Dai un'occhiata a Schumer. Quello è uno Shylock connivente, se mai ne ho visto uno.
Trump pensava che se avesse vinto la presidenza, avrebbe potuto fare ciò che voleva, entro limiti ragionevoli, e porre fine alle guerre e ridurre il costo della NATO. Sbagliato! Non conosceva le profondità del Deep State.
Né avrebbe dovuto farlo. Questo è ciò che non va in questa immagine. Non dovrebbe succedere niente di tutto questo. Se ciò non accadesse, allora qualcuno come Trump potrebbe intervenire e lavorare su questioni interne. Questo è ciò che interessa a Trump. Non conosce la politica estera, non gli interessa affatto. Vuole cooperare e fare affari, non fare la guerra.
Trump non vuole (e non dovrebbe dover) giocare ai giochi israeliani o sauditi. Ma è contro OGNI singolo senatore. Provalo per la taglia!
Mi dispiace per quel ragazzo. Sarebbe come se fossi sulla sedia di Anderson Cooper e mi venisse detto di mentire, cosa che troverei molto difficile da fare.
Se non stesse succedendo niente di tutto questo, se la Corea del Nord potesse esistere come vuole (senza una maledetta banca centrale), se i paesi non fossero sanzionati perché non seguono le regole, se a Israele fosse stato detto di stare zitto e sedetevi, potreste effettivamente guidare un paese e realizzare qualcosa, qualcosa di utile come aiutare le famiglie.
Non penso che possiamo definire codardo nessuno finché non ci sediamo nei loro panni. Potrebbe essere che Trump stia facendo del suo meglio per tornare a ciò su cui ha condotto la campagna. Forse avrà successo, forse no, ma dubito fortemente che si stia arrendendo perché è disonesto o egoista.
Sì, non giudicherò il suo carattere finché i fatti non saranno noti. Anch'io desidero incoraggiarlo a fare tutto ciò che può fare e non vedere alcun vantaggio nella denigrazione.
Ma non dobbiamo presumere che un presidente possa essere costretto ad azioni con le quali è fortemente in disaccordo. Se minacciato, ha solo bisogno di diffondere il messaggio, chi ha fatto quale minaccia, che sarebbe immediatamente noto alla gente indipendentemente dalla collusione dei mass media. Naturalmente potrebbe essere assassinato, ma ciò porterebbe la rivoluzione contro il gruppo cospiratore. Un presidente che non ha questo coraggio non è ben scelto.
Né un presidente qualificato può essere facilmente ingannato dal fatto che debba invertire la rotta su questioni di politica estera a causa di fatti che gli sono segreti fino al suo insediamento. Se non avesse saputo abbastanza per dichiarare le sue opinioni, se fosse stato così facilmente ingannato e guidato socialmente dal NSC, allora non sarebbe stato competente e preparato.
Tali cambiamenti di opinione da parte di un candidato qualificato dovrebbero essere accompagnati da ampie dichiarazioni e argomentazioni pubbliche.
Se il suo carattere è appropriato, deve nominare rapidamente persone più adatte, assumere il controllo delle basi e intraprendere le azioni necessarie per ripristinare la democrazia e la sanità mentale in politica estera. Non credo che ciò accada a questo punto, ma sarei molto lieto di essere sorpreso dalla questione.
Se Trump dovesse confrontarsi con un Senato uniformemente corrotto, dovrebbe indagare tempestivamente e rimuoverli tutti, se necessario, annunciare nuovi principi di finanziamento popolare delle elezioni supervisionate dagli Stati Uniti, mettere i mass media nelle mani dei comitati delle università statali. (dopo un periodo di preparativi), tenere nuove elezioni, chiedere i necessari emendamenti alla costituzione per proteggere le elezioni e i mass media dall’influenza economica e licenziare il Congresso finché non lo faranno. È un’azione massiccia, ma necessaria per eliminare la corruzione massiccia. Laddove l’alternativa è la rivoluzione, l’eventuale isolamento e collasso, o la tirannia indefinita, è ben giustificata. Un'azione del genere eleverebbe e preserverebbe la sua reputazione per sempre, se gli interessa.
È stato detto molto bene, sii. La gente qui può vedere dove sta il problema, a differenza del grande pubblico che viene ingannato dai mass media.
Non conosco la codardia, ma qualcuno che ha avuto cinque fallimenti è decisamente disonesto e non etico secondo me. Come ti sentiresti se dipendessi dal pagamento del Donald per pagare il tuo mutuo e nutrire i tuoi figli? È un buffone e un imbroglione, ma l'America si è trovata di fronte a lui o a Hillary, la malvagia regina del caos. Arsenico o cianuro?
A proposito, ho votato per Jill, l’unico candidato con una visione per un’America migliore dopo che Bernie ha ceduto.
Considerando che Trump ha ceduto la sua autorità militare ai Generali, cosa importa cosa “vuole” o “non vuole”?
Inoltre, Nuclear Israel ha inchiodato l’intera area (eccetto il Libano) in modo soddisfacente, e chi ne resta? Arabia Saudita. Quella nazione ha una discreta scorta di missili di grandi dimensioni, e ha anche a disposizione un numero imprecisato di armi nucleari pakistane non appena le richiede, ammesso che non lo abbia già fatto. Li utilizzerebbe davvero? Forse il piano è quello di seguire il modello di Israele minaccioso usarli su una grande città in modo da estorcere aiuti agli Stati Uniti. Ricordiamo come noi negli Stati Uniti di A abbiamo ascoltato la Voce del nostro Maestro nel 1973 e abbiamo rapidamente “aiutato” il nostro piccolo “Alleato” Escrementale.
L’Arabia Saudita potrebbe fare esattamente la stessa cosa: attaccare l’Iran con le nuove armi scintillanti che Obama e Trump gli hanno dato, e vedere cosa succede. Se vincono, nessun problema. Ma se cominciano a perdere, si può giocare la carta del ricatto – come nel 1973. All’improvviso i giornali neoconservatori inizierebbero a parlarci della necessità di fare la cosa giusta e finalmente colpire il serpente che è l’Iran. Mi aspetterei che Trump (o Pence) permettesse ai tipi Mattis di fare proprio questo. E ovviamente il 97% del Congresso (entrambe le Camere) li incoraggerebbe.
È divertente pensare che gli elettori credessero allo slogan elettorale di Trump “America first” e potessero addirittura credere che Israele *non* sarebbe arrivato per primo. lol.
Maryon, gli elettori non avevano molta scelta, vero? È stato quell’orribile guerrafondaio Clinton o Trump con il suo seducente messaggio di speranza. Credo che Trump intendesse davvero quello che diceva durante la campagna elettorale, ma ciò che non si aspettava era la sua totale sottomissione allo Stato profondo e ai signori della guerra dell’industria degli armamenti una volta alla Casa Bianca. Forse ricorderete che Obama aveva ogni tipo di idea durante la sua campagna, una delle quali era quella di chiudere il campo di prigionia di Guantánamo Bay. Lo Stato profondo ha presto messo fine a tutto ciò, da quel momento in poi Obama è diventato un burattino e presto ha avuto un sacco di belle piccole guerre, ecc., per il resto del suo tempo in carica. Sarà lo stesso con Trump.
John, il tuo post contiene una domanda interessante alla quale la tua risposta non ha cavilli.
Possiamo vedere, col senno di poi, che Obama ha svolto la sua presidenza come un “burattino”. Questo si può dire per la coerenza con cui le sue azioni hanno avvantaggiato i soliti sospetti che sostanzialmente hanno avuto la meglio dal requiem del sogno del dopoguerra. La domanda è: “quando esattamente Obama è diventato un burattino?”
Obama, al momento della sua candidatura, credeva nelle sue “idee”... erano sue? Oppure Obama ha consapevolmente creato, con l’aiuto di qualcuno, una campagna di “idee” destinate a promuovere un’immagine… o, più precisamente, un miraggio? Potrebbe benissimo essere che sia stato dopo che Obama ha ottenuto la presidenza che la sua comprensione delle “opzioni” sia stata “riorganizzata”. Mi chiedo.
Sembra che Israele abbia Trump per le palle.
JWalters – “Sembra che Israele abbia Trump per le palle”. Con una presa mortale.
A giudicare dall’orrenda immagine di Trump-Netanyahu, direi di sì.
Ebbene sì, ma non è un gran tradimento se è quello che i suoi deplorevoli *vogliono*. Guardando a Breitbart, a volte, hanno amato il MAGA in astratto, non ultimo perché ha fatto esplodere la testa dei democratici. Ma a loro giudizio, dare bombe di moar a Bibi è il modo più affidabile per portare i loro culi ignoranti in paradiso.
Se Trump vuole colpire l’Iran, i suoi seguaci razionalizzeranno immediatamente “Guarda come un vero uomo d’azione tratta i mullah”. Nonostante tutta la retorica non interventista della campagna, per convincere il popolo di Trump a saltare nella breccia basterà solo dire “Obama era troppo morbido”, un po’ di religione e un semplice gesto del dito. Il risultato meno peggiore è che il clan Trump vuole solo impadronirsi di alcuni giacimenti petroliferi iracheni, e il rumore è solo per intimidire l’Iran abbastanza da restarne fuori o “il prossimo sei tu”.
Questo è un sito assolutamente da visitare che permette anche di leggere:
http://www.jonathan-cook.net/blog/2017-05-08/syria-is-the-dam-against-more-anarchy/
“La Siria è la diga contro un caos ancora più sanguinoso” – 8 maggio 2017
Dieci anni fa ho pubblicato un libro, Israele e lo scontro di civiltà, che esaminava il desiderio di Israele di balcanizzare il Medio Oriente, utilizzando metodi che aveva perfezionato nel corso di molti decenni nei territori palestinesi occupati. L’obiettivo era scatenare il caos in gran parte della regione, destabilizzando i principali stati nemici: Iran, Iraq, Siria e Libano…”.
Troverete un collegamento a Mondoweiss all'interno dell'articolo, un pezzo magnifico, e un ulteriore collegamento in quell'articolo su come i sionisti tentarono di sabotare lui, Tom Suarez.
“Terrorismo: come è stato vinto lo Stato israeliano” – Tom Suarez – Mondoweiss – 1 gennaio 2017
“Il 14 dicembre, Tom Suárez ha parlato alla Camera dei Lord, a Londra, su invito della baronessa Jenny Tonge. Prendendo spunto dal suo libro State of Terror, recentemente pubblicato, si è rivolto al centenario della Dichiarazione Balfour e alle sue opinioni sulla via per porre fine all'odierno “conflitto israelo-palestinese”. Quelle che seguono sono le osservazioni di Suárez. Il libro è stato recensito qui da David Gerald Fincham.
Il 28 dicembre 2016, quando dal nulla, e dopo che gli Stati Uniti si sono astenuti dall’espansione degli insediamenti israeliani con il voto delle Nazioni Unite, John Kerry, parlando come Segretario di Stato ancora in carica, ha ammonito Israele sul suo progetto di espansione, poiché questo era un gradito sollievo per un cambiamento. Ecco Obama e Kerry, che stavano uscendo dalla porta, e ora finalmente e nello spirito di un po' troppo tardi, ma ciò nonostante il loro messaggio di rimprovero a Israele è stata una piacevole sorpresa attesa da tempo. Questo deve portare a chiedersi se, una volta che un politico americano sarà arrivato al punto finale, e con poco da perdere, allora e solo allora la verità verrà fuori. Immagino che una volta che stai per essere eliminato dal libro paga dell'AIPAC, un politico statunitense potrebbe scoprire la sua mente critica e la sua anima compassionevole.
Benvenuto al presidente della Casa Bianca Trump, ora ti stai finalmente comportando come un presidente degli Stati Uniti. Come presidente potresti liberarti di quelle osservazioni retoriche anti-saudite, così come potresti liberarti di quell’assurdità di mettere entrambe le parti al tavolo nella lotta centenaria israelo-palestinese, e dimenticare ciò che hai detto in Ohio e Georgia per dire ora cosa bisogna dire ai nostri amici del Medio Oriente, oh, e questo include anche Israele. Dimenticatevi di vendere aerei Boeing all'Iran, perché di quelle armi hanno bisogno i Sauditi o meglio l'ISIS, e quanto è troppo o non abbastanza per il nostro caro e tenero alleato Israele? Sì, signor Presidente, finalmente sei arrivato, a patto che non ti sia comportato bene con nessun russo, sappi che ora stai facendo ciò che l'America sa fare meglio: sponsorizzare il caos in un posto a cui non apparteniamo.
Forse quando Trump sarà nei suoi ultimi 23 giorni da presidente, anche lui dirà ciò che è necessario dire su Israele… Rex potrebbe chiedere aiuto a Swift Boat Johnny per scrivere quel discorso. Chissà, sono tutti parassiti avidi e senz'anima che si nutrono delle persone che fanno tutto il lavoro. Non è cambiato nulla, è solo un partito diverso al potere che fa lo stesso del partito precedente.
L’episodio dell’insediamento di Kerry è stato tipico di Obama nel tentativo di ottenere entrambe le cose. Non importa il numero delle vittime delle cose terribili che ha *scelto* di fare; quando in un forum oscuro dice in un'intervista "certo che lo so meglio" i suoi devoti si attaccano selettivamente a quelle parole e svengono "Vedi, è sempre stato uno di noi".
Naturalmente, tanto per cambiare, Kerry affermava qualcosa che era approssimativamente vero, era rinfrescante. Ma a quel punto, aveva qualche possibilità di aiutare i palestinesi, o era calibrato per far sentire bene i democratici con *se stessi*? Per me, quest’ultimo si avvicina spiacevolmente alla verità sul liberalismo moderno. Se i sostenitori di Trump hanno ritenuto che si trattasse di un tentativo di intrappolare la nuova amministrazione, sembra che abbiano ragione.
Potrebbero sparare ai giornalisti e non perdere nessun voto!
Il nuovo piano potrebbe essere un mezzo per la stampa per fermarli. Con i giubbotti antiproiettile avremo nuovi posti di lavoro e la politica della pressione sarà prioritaria.
L'arte suprema della guerra è disabilitare l'altra parte senza combattere, quindi la scrittura dovrebbe essere efficace. La fotocamera è anche più pulita della pistola.
Rimani positivo e acquisito.
Avendo la possibilità di scegliere tra dieci modi per darsi la zappa sui piedi nei rapporti con l’Iran, gli Stati Uniti dicono: “Li prenderò tutti e dieci!” Il grande creatore decide di usare la coercizione mafiosa invece di negoziare. I ragazzini adorano giocare con le pistole; li fa sentire adulti e potenti. Trump, come tanti uomini americani, non è mai veramente maturato.