Esclusivo: Sebbene molti ucraini vivano in povertà, funzionari governativi e oligarchi elargiscono milioni agli addetti ai lavori di Washington per acquistare influenza, un altro esempio di come le lobby straniere possano alimentare una crisi, riferisce Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall (Questa è la sesta e ultima puntata di una serie sul lobbying straniero.) (Aggiornato il 27 maggio 2017, per chiarire il linguaggio su Rinat Akhmetov nel decimo grafico.)
Donald Trump non ha solo un problema con la Russia, agli occhi dei suoi critici. Ha anche un grosso – e correlato – problema con l’Ucraina. Il presidente della sua campagna del 2016, Paul Manafort, lo era costretto a dimettersi lo scorso agosto, in mezzo a una raffica di denunce mediatiche sulle pressioni di Manafort a favore dell’ex presidente ucraino Viktor Yanukovich, fuggito in Russia in seguito alle violente proteste contro il suo governo nel febbraio 2014.
“Qualsiasi candidato alla presidenza dovrebbe esaminare adeguatamente il background e le decisioni morali delle persone che sceglie per consigliarlo”, disse Lo scorso anno la vicedirettrice del Consiglio Atlantico, Alina Polyakova, dichiarò che il lavoro di Manafort in Ucraina “dovrebbe assolutamente gettare un’ombra sulla campagna di Trump”.
O lei o il giornalista hanno dimenticato di menzionare quei due dei suoi influenti think tank i 10 migliori contributori sono il Dipartimento di Stato americano, che ha applaudito la cacciata di Yanukovich, e il Congresso mondiale ucraino, un’organizzazione della diaspora che ha attaccato anche lui. Il Collegio del Mondo Unito adesso funziona promuovere l’integrazione dell’Ucraina nell’Unione Europea, una questione chiave che ha contribuito alla caduta di Yanukovich e ha portato alla crisi in corso con la Russia sull’Ucraina orientale e sulla Crimea.
Questo piccolo dettaglio esemplifica la complessità delle campagne di influenza ucraine negli ultimi anni. Sebbene il responsabile della campagna di Trump abbia attirato un’enorme attenzione pubblica per il suo lavoro in Ucraina, altri importanti lobbisti nel campo di Yanukovich erano collegati a funzionari di alto livello dell’amministrazione Obama. Altri ancora hanno preso soldi dai nemici politici di Yanukovich, o da oligarchi miliardari indipendenti con i propri programmi.
Gli unici denominatori comuni sono il denaro, l’influenza e la mancanza di trasparenza.
Paul Manafort esemplifica quelle caratteristiche all'ennesima potenza. UN Consigliere repubblicano alle campagne di Gerald Ford, Ronald Reagan, George HW Bush e Bob Dole, ha anche rappresentato una serie di dittatori e signori della guerra stranieri, tra cui l'uomo forte delle Filippine Ferdinand Marcos, il cleptocrate dello Zaire Mobutu Sese Seko, il leader della guerriglia angolana Jonas Savimbi, il dittatore somalo Siad Barre e Arabia Saudita.
A 1992 rapporto dal Center for Public Integrity ha nominato la sua azienda come uno dei primi cinque membri della “Lobby dei torturatori” di Washington. Il suo ex compagno Roger Stone, il famigerato agente politico di Richard Nixon e Ronald Reagan, vantata che la loro azienda "allineava la maggior parte dei dittatori del mondo che potevamo trovare".
Manafort e Stone rappresentavano anche la Trump Organization alla fine degli anni ’1980. Secondo quanto riferito, Trump ha incontrato Manafort e Stone tramite Roy Cohn, l’avvocato della mafia di New York ed ex uomo di guerra del senatore Joseph McCarthy.
Un altro cliente di lunga data di Manafort, il Kashmiri American Council, lo era esposto dai pubblici ministeri statunitensi come una “truffa” e un gruppo di copertura dell’intelligence militare pakistana, presumibilmente creato per distogliere l’attenzione del pubblico “dal coinvolgimento del Pakistan nella sponsorizzazione del terrorismo in Kashmir e altrove”.
La miniera d'oro ucraina
A New York Times esposto nel luglio 2016 ha rivelato che il responsabile della campagna di Trump è stato coinvolto per la prima volta in Ucraina a metà degli anni 2000 come consulente d'immagine per il controverso L’oligarca miliardario Rinat Akhmetov, che da più di vent’anni contesta aggressivamente le accuse che lo collegano ad atti illeciti.
Ben presto Manafort iniziò a fornire consulenza al candidato presidenziale favorito di Akhmetov, Viktor Yanukovich, e al suo Partito delle Regioni. Il consiglio di Manafort era accreditato da almeno un alleato di Yanukovich aiutando il candidato a vincere le elezioni presidenziali ucraine del 2010.
L'originale di stima la storia ha anche notato che “Mr. Manafort non si è registrato come lobbista che rappresenta l’Ucraina, il che richiederebbe la divulgazione dei suoi guadagni”. Due settimane dopo, il giornale segnalati l'esistenza di registri scritti a mano, prodotti dall'Ufficio nazionale anticorruzione dell'Ucraina, mostra che Manafort aveva ricevuto 12.7 milioni di dollari in pagamenti in contanti non divulgati dal Partito delle Regioni di Yanukovich dal 2007 al 2012. Manafort ha negato di aver ricevuto il denaro.
Un seguito storia nel Il Washington Post ha riferito che Manafort ha esercitato pressioni su “funzionari del Dipartimento di Stato e altri opinion leader” per conto di Yanukovich, non ha presentato rapporti ufficiali e “non ha chiuso ufficialmente la sua attività a Kiev fino all’aprile 2016, il mese dopo aver aderito alla campagna di Trump”. Manafort ha lasciato la campagna di Trump il giorno dopo.
Divulgazioni di documenti recenti confermare l'attività di lobbying di Manafort a favore del Partito delle Regioni. Confermano inoltre che è stato aiutato dall’ex deputato repubblicano Vin Weber, la cui società di lobbying Mercury Public Affairs ha guadagnato più di 1.2 milioni di dollari sul conto dell’Ucraina dal 2012 al 2014.
“Il nostro obiettivo come americani e occidentali era portare l’Ucraina nell’UE”, disse Weber, che rappresenta anche il Qatar e la Turchia. “Il nostro lavoro esplicito era anti-russo”.
Nello spirito del bipartitismo, anche Manafort arruolato i servizi di Podesta Group Inc. – co-fondato da John Podesta (ex capo dello staff del presidente Clinton, capo della squadra di transizione del presidente eletto Obama e presidente della campagna di Hillary Clinton) – per aiutare a influenzare il Congresso per un compenso di circa 1 milione di dollari.
Anche il Gruppo Podesta l'anno scorso ha firmato come lobbista contribuire a revocare le sanzioni contro la più grande istituzione finanziaria russa, Sberbank, imposta dagli Stati Uniti dopo l’intervento della Russia in Ucraina in seguito alla violenta cacciata di Yanukovich nel 2014.
Nel periodo che precede il rovesciamento di Yanukovich, antigovernativo I manifestanti ucraini si sono riuniti in K Street – lite tra lobbisti a Washington, DC – con cartelli che dicevano: “Il gruppo Podesta si prende i soldi del sangue”.
Non era la prima volta che i critici richiamavano l'attenzione sulla scelta dei clienti da parte dell'azienda. Per i suoi servizi a noti violatori dei diritti umani come Azerbaigian, Egitto, Tailandia e Vietnam, il Gruppo Podesta ha ricevuto più di 7 milioni di dollari dal 2010 al 2015, secondo il Centro per l'integrità pubblica.
Mercury e Podesta Group non si sono limitati a fare lobby a favore di Yanukovich; essi anche proposte combattute a Washington per fare pressione sul suo governo affinché rilasci dal carcere la sua rivale politica, l’ex primo ministro Yulia Tymoshenko, con l’accusa di corruzione.
Lei, a sua volta, lo era rappresentato a Washington da diversi potenti lobbisti, tra cui l’ex deputato Jim Slattery, D-Kansas. Il suo studio legale ricevuto 920,000 dollari in due anni dal marito della Tymoshenko per fare pressione sul governo di Kiev affinché la liberasse. È stata finalmente rilasciata nel febbraio 2014, dopo il successo colpo di stato contro Yanukovich.
"Molte persone stanno guadagnando molti soldi dalla competizione politica dell'Ucraina", osservò Bruce Jackson, Presidente della Progetto sulle democrazie di transizione, alla fine del 2013, notando che lui e il suo gruppo, che promuoveva il cambiamento democratico nell’Europa orientale, non avevano esercitato pressioni.
Detto da Jackson, ex vicepresidente della Lockheed Martin, è stato molto interessante. chi era stato un regista famigerato, neoconservatore Progetto per il nuovo secolo americano, fondatore del Comitato per la liberazione dell'Iraq e cofondatore del Comitato statunitense per l'espansione della NATO. È stato l’impegno della NATO del 2008 ad espandersi in Ucraina a contribuire a innescare l’attuale crisi con la Russia.
Collegamenti tra Biden e Kerry
Un altro democratico che ha tratto profitto dalla crisi ucraina è stato Hunter, il figlio del vicepresidente Joe Biden. Nel maggio 2014 è entrato a far parte del consiglio di amministrazione di Burisma Holdings, una compagnia privata ucraina di petrolio e gas di proprietà di un ex ministro del governo.

Il presidente Barack Obama insieme al vicepresidente Joe Biden nella Sala Verde della Casa Bianca il 9 novembre 2012. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Al consiglio d'amministrazione si unì anche Devon Archer, un raccoglitore di fondi democratico ed ex consigliere di John Kerry, allora Segretario di Stato. Una settimana dopo, David Leiter, ex capo dello staff del Senato di Kerry, salì a bordo come lobbista per la società, per promuovere “un futuro energetico stabile e sicuro per l’Ucraina”, indipendente dalla Russia.
Ora rivista ha commentato all’epoca: “Accettando un lavoro con Burisma, il giovane Biden si è messo nel mezzo di una lotta tra Stati Uniti e Russia, che attualmente fornisce la maggior parte delle forniture di gas naturale all’Ucraina. . . . Da quando Hunter Biden ha assunto il nuovo incarico, suo padre, il vicepresidente Joe Biden, ha continuato a fungere da persona di riferimento dell’amministrazione Obama per l’Ucraina”.
Anche se gli esperti concordano sul fatto che sembra che nessuno abbia infranto alcuna legge, un esperto di un think tank di Washington ha osservato: “È inutile quando cerchiamo di comunicare con gli ucraini per ripulire la corruzione e gli accordi speciali per persone speciali. Forse invia il messaggio sbagliato che gli occidentali sono semplicemente ipocriti”.
Dall’elezione di Trump, il denaro sta affluendo ai lobbisti repubblicani benestanti. Il governo ucraino detto in gennaio che aveva assunto il Gruppo BGR come lobbista di Washington per “aiutare ad aprire linee di comunicazione” con il Congresso, l’amministrazione e altri gruppi influenti con “l’obiettivo di rafforzare le relazioni USA-Ucraina e aumentare gli investimenti delle imprese statunitensi in Ucraina”.
Tradotto, ciò significa che i lobbisti spingeranno i membri del Congresso e l’amministrazione a inasprire le sanzioni economiche contro la Russia finché non si ritirerà dall’Ucraina orientale e dalla Crimea. L’Ucraina cerca anche maggiori aiuti finanziari e militari mentre fatica ad arrivare a fine mese. Il gruppo BGR ha un anticipo del valore di $ 50,000 al mese. I suoi passati clienti stranieri includono Arabia Saudita, Kazakistan e Repubblica Democratica del Congo.
La "B" in BGR è l'ex leader del Partito Repubblicano e governatore del Mississippi Haley Barbour. C'è Ed Rogers, ex funzionario della Casa Bianca nelle amministrazioni Reagan e George HW Bush e protetto dell'attivista "non prendere prigionieri" Lee Atwater. La rubrica in corso di Rogers nel Il Washington Post ha vieni sotto tiro per non aver rivelato numerosi conflitti di interessi con i clienti della sua azienda.
Anche quest'anno saltare sul treno del sugo ucraino lo è stato Monica Crowley, ex commentatrice di Fox News che ha dovuto rinunciare alla nomina a direttore delle comunicazioni strategiche per il Consiglio di sicurezza nazionale di Trump dopo che la CNN ha rivelato di aver plagiato parti della sua tesi di laurea e un libro successivo.
Crowley adesso rappresenta l'oligarca ucraino Victor Pinchuk nei circoli politici di Washington su non meglio specificate “questioni che lo preoccupano”. In uno spirito bipartisan, Pinchuk paga anche il sondaggista democratico Doug Shoen 40,000 dollari al mese per facilitare le conversazioni con i politici statunitensi “per quanto riguarda la democratizzazione in Ucraina e l’integrazione europea”.
Pinchuk, un miliardario con interessi nell'acciaio, negli oleodotti, nei media e nel settore bancario, si è ingraziato il campo di Clinton contribuendo con milioni di dollari alla Fondazione Clinton e ospitando una visita in Ucraina di Chelsea Clinton e suo marito. Due anni fa, ha pagato 150,000 dollari alla Trump Foundation in cambio della comparsa del nuovo repubblicano in video durante un incontro annuale sulla strategia europea tenuto da Pinchuk.

Il presidente anti-russo dell'Ucraina Petro Poroshenko parla al Consiglio Atlantico nel 2014. (Photo credit: Consiglio Atlantico)
Ultimo ma non meno importante, la fondazione di Pinchuk – insieme al Congresso mondiale ucraino, come notato sopra – è uno dei principali finanziatori dell’influente Consiglio Atlantico, che promuove collaborazione con altre potenze della NATO per combattere “l’aggressione del Cremlino in Ucraina”.
Il generoso finanziamento da parte del Consiglio Atlantico di documenti di sintesi, editoriali, conferenze e altri strumenti persuasivi da parte di agenti di ucraini anti-russi non è molto diverso – anche se un po’ meno trasparente – dalla propaganda filo-russa diffusa da RT o Sputnik News. Gli sforzi del Consiglio Atlantico si manifestano come colonne by esperti dei think tank nel Il Washington Post e altri giornali, mentre ciò che appare su RT o Sputnik News viene bollato dai funzionari occidentali come “guerra dell'informazione. "
Il pubblico americano, i suoi funzionari eletti e i burocrati di Washington hanno già abbastanza difficoltà a risolvere le complesse questioni delle relazioni estere senza l’ulteriore sfida di non sapere chi sta pagando per le loro notizie e informazioni. Ecco perché la piena divulgazione è così vitale. Ed è per questo che gli Stati Uniti hanno un disperato bisogno non solo di un’indagine sull’ingerenza politica russa, ma di un’indagine approfondita sulle attività di tutti gli agenti stranieri di influenza negli Stati Uniti.
[Questo è il sesto e ultimo articolo di una serie sul lobbying straniero. Le puntate precedenti erano “Il segreto di Pulcinella del lobbismo estero“; “Come la lobby cinese ha modellato l’America“; “Israele paga il pifferaio politico”; e "I sauditi conquistano i cuori riempiendo le tasche”; e "Le varie tattiche di lobbying statunitense da parte della Turchia.”]
Jonathan Marshall collabora regolarmente con ConsortiumNews.com.
Un'eccellente serie di articoli estremamente informativi di Marshall. Ottimo lavoro.
Per un breve riassunto degli affari sporchi degli Stati Uniti in Ucraina, leggete questa intervista di Russ Bellant su The Nation del 2014: https://www.thenation.com/article/seven-decades-nazi-collaboration-americas-dirty-little-ukraine-secret/
Dato che i russi sono la maggioranza nell’Ucraina orientale e in Crimea, questi non torneranno mai ai fascisti di Kiev. In effetti, è probabile che quando l’Occidente si stancherà di sostenere i fascisti ci si potrà aspettare che altre regioni si separino e chiedano la reintegrazione nella Russia.
In altre parole, gli abitanti di quelle regioni si considerano russi e non torneranno indietro.
Forse gli Stati Uniti dovrebbero tentare di nuovo il Vietnam.
Eufemismo del secolo: “Washington DC è una cloaca bipartisan di corruzione”
Adoro il modo in cui esprimi la verità Realista. Fallo! Nella mia immaginazione ti vedo sulla CNN mentre esponi tutto davanti alle bocche spalancate e agli occhi sbarrati delle prestitute pagate per dire le bugie dei loro padroni. Stanno disperatamente chiedendo sicurezza per rimuovere questa minaccia inaccettabile che in qualche modo ha invaso il loro santuario senza essere invitato……lol…..!
Quindi vediamo americani ricchi e politicamente connessi di entrambi i principali partiti politici collusi con gli oligarchi sia russi che ucraini, oltre ai politici di loro proprietà, per sfruttare le economie e le risorse locali. È sempre stato così per gli americani quando c'era denaro da guadagnare in qualsiasi parte del pianeta. Non sorprende nemmeno che questi capitalisti americani e i loro strumenti politici stiano facendo del loro meglio per ingannare totalmente l’Ucraina e per di più prendere in giro la Russia. In effetti, gli egemoni militari sono lieti di portare lo scontro a DEFCON 1 per imporre la loro volontà e prendere ciò che è nostro di diritto dalla Russia. Lo capisco, e capisco che le persone maggiormente responsabili dell'escalation delle tensioni non saranno mai guarite dalla loro follia senza una pallottola nel cervello.
Il meglio che potevamo sperare era un'improbabile sconfitta per loro alle urne (a cui pensavamo di aver assistito nell'elezione di Trump) seguita da una stretta adesione alla nostra costituzione (che è stata effettivamente dichiarata nulla perché, come vediamo, ricchezza e potere prevalgono su tutto il resto). Dal momento che la questione della democrazia non ha funzionato davvero per questo paese, ciò che ci aspetta ora è una lotta di potere da parte di ipocriti di entrambe le parti che si lanciano minacce e accuse abbastanza simili di corruzione e tradimento l'uno contro l'altro. Cosa dovrebbe essere peggiore, la squallida interferenza e lo sfruttamento dell’Ucraina da parte dei democratici o dei repubblicani? Soprattutto quando i personaggi sgradevoli con cui si divertono sono in gran parte gli stessi criminali locali? O almeno lo stesso tipo di criminali. In che modo le famiglie Biden e Kerry sfruttano uno squallido rapporto d'affari con Porky sono più giusti di Manafort che interpreta Yanukovich per intingere il becco?
Gli ipocriti di entrambe le fazioni possono chiedere un’indagine senza fine sull’“interferenza russa” nella democrazia americana (anche se questo è un espediente principalmente per i democratici a questo punto, ma può sempre fruttare un centesimo), dal momento che tali accuse provocatorie solleticano sempre e mobilitare l’opinione pubblica (quale dramma più grande c’è del presunto tradimento da parte di un presidente americano? Amirite, media mainstream?). Ciò che mi è chiaro, e rende tutto ciò assurdo, è che la Russia non ha mai fomentato un colpo di stato negli Stati Uniti o ai suoi confini, non gestisce ONG all’interno del nostro paese per destabilizzare il governo, e non ha incitato e armato i paesi vicini a farlo. una potente alleanza militare per agire contro di noi, nonostante si sentano fortemente minacciati dalle nostre azioni. Piuttosto sono gli Stati Uniti che hanno intrapreso tutte quelle azioni provocatorie infondate contro la Russia. Forse dovremmo indagare su noi stessi piuttosto che sulla Russia; Intendo a livello sistemico e non solo della solita caccia alle streghe partigiana.
Non ho dubbi che la Russia ci spii costantemente, proprio come noi facciamo con loro, ma questo perché intraprendiamo così tante azioni deliberate per spaventarli a morte. Farebbero meglio a tenersi preparati: SIAMO la loro principale minaccia esistenziale... e divertirsi in quel ruolo. Ma non c’è mai stato uno straccio di prova che abbiano “interferito nella nostra democrazia”, anche se avevano la capacità di farlo. Offrire dichiarazioni di fatti e opinioni, magari occasionalmente in disaccordo con il pensiero ufficiale del gruppo di Washington, non è un’interferenza. In America si chiamava “libertà di parola”. Adesso si chiamano “fake news”. Per la maggior parte, la loro retorica riflette la loro cauta interazione con gli Stati Uniti, rimettendosi interamente alla nostra rigida sovranità all’interno dei nostri confini, probabilmente nella speranza che un giorno ricambieremo la cortesia. Mantengono sempre il miglior comportamento, anche se sanno che saranno comunque condannati. Sono loro che aderiscono scrupolosamente alla lettera del diritto internazionale anche se noi abitualmente lo disprezziamo, vantandoci di essere eccezionali. È un atto piuttosto folle al quale Putin deve reagire costantemente. È complicato cercare di ragionare con gli psicotici.
Detto molto bene: “Piuttosto sono gli Stati Uniti che hanno intrapreso… azioni provocatorie contro la Russia. Forse dovremmo indagare su noi stessi… a livello sistemico”.
Realista – “Ciò che mi è chiaro, e rende tutto ciò assurdo, è che la Russia non ha mai fomentato un colpo di stato negli Stati Uniti o ai suoi confini, non gestisce ONG nel nostro paese per destabilizzare il governo, e non ha incitato e armato i paesi vicini che hanno stretto una potente alleanza militare per agire contro di noi, nonostante si sentano fortemente minacciati dalle nostre azioni”.
“Mantengono sempre il miglior comportamento, anche se sanno che saranno comunque condannati”.
Davvero ben detto! Non solo la Russia deve sopportare di essere circondata da basi ed etichettata come “aggressiva” quando non è l’aggressore, ma deve anche reprimere la propria rabbia. Non è facile camminare sui gusci d'uovo.
“Si comportano sempre al meglio” – i russi, ovviamente.
Ricordate l’ingegnosa “ritorsione” di Putin all’atto aggressivo di Obama di espellere 35 diplomatici russi a dicembre, proprio alla vigilia della più grande festività russa, il Capodanno? Tutti si aspettavano che la Russia espellesse lo stesso numero di diplomatici statunitensi, e cosa ha deciso Putin? Sì, ha invitato 35 diplomatici statunitensi e i loro familiari, compresi i bambini, alla celebrazione del Capodanno al Cremlino! Qualcuno sa se l'invito è stato accettato? (Sospetto di no.)
A proposito, mi piace il tuo stile di scrittura, Realista.
Un’osservazione molto precisa: “In America si chiamava “libertà di parola”. Adesso si chiamano “fake news”.
“Il nostro obiettivo come americani e occidentali era portare l’Ucraina nell’UE”, ha affermato Weber, che rappresenta anche il Qatar e la Turchia. “Il nostro lavoro esplicito era anti-russo”.
Questo è il grosso problema per l’UE e il motivo per cui alla fine si disintegrerà. Attraverso le macchinazioni degli Stati Uniti e del loro cavallo di Troia barboncino britannico, a tutti i poveri stati orientali, dalla Polonia, Estonia, Lettonia, Lituania alla Romania, Bulgaria, ecc., è stata concessa l’adesione e immediatamente i giovani da lì si sono diretti verso ovest mentre l’austerità USA-UE le politiche imposte hanno distrutto le loro economie. Tutti questi paesi hanno visto una riduzione della popolazione in cifre percentuali doppie. Il fatto che oggi in Inghilterra vivano 650,000 polacchi e che il polacco sia la seconda lingua più parlata è stato un fattore determinante nel voto sulla Brexit. L’UE deve riorganizzarsi, lasciare la NATO, sbarazzarsi di tutte le basi statunitensi e fare la pace con la Russia. A proposito, gli eserciti francese e tedesco da soli superano in numero le forze militari russe, quindi diventate reali su tutte le sciocchezze dell’aggressione russa. La Crimea era un caso speciale. Portare l’Ucraina nell’UE sarebbe una follia. Dal primo giorno, migliaia se non milioni di ucraini si sarebbero diretti verso ovest. Così com’è, sarà interessante vedere quanti cercheranno di rimanere in Occidente dopo essere entrati tramite la nuova concessione turistica senza visto dell’UE.
Sì, è assolutamente folle che l'affermazione di Vin Weber possa essere accettata come un dato di fatto, come un decreto divino, una legge di natura o un principio costituzionale per agire di riflesso contro gli interessi della Russia. Chi ha approvato questa politica provocatoria, che sicuramente scatenerà problemi? E con clienti come il Qatar e la Turchia quello che sta facendo sicuramente non è “il lavoro di Dio”, signor Weber. Weber si arrabbierebbe se qualcuno basasse le proprie azioni sull’essere anti-israeliano, anti-saudita, anti-sunnita o qualsiasi altro delinquente alleato di Washington. Ma ci sono persone speciali che noi americani possiamo, anzi incoraggiamo, a odiare.
Jonathan Marshall – fantastica serie di articoli! Grazie. Qualche giorno fa ho pubblicato un post su come Jim Comey si precipitò al letto d'ospedale del procuratore generale John Ashcroft nel 2004. Per curiosità, mi chiedevo se John Ashcroft fosse sopravvissuto alla sua malattia d'emergenza, quindi ho cercato. Non solo sopravvisse, ma prosperò e all'età di 63 anni decise di avviare una nuova attività.
È diventato un lobbista, ha aperto la propria società di consulenza e lobbying, e va forte ancora oggi, raccogliendo milioni. "La rivista Hill ha elencato Ashcroft come uno dei 50 migliori "sicari" (lobbisti) che K Street aveva da offrire."
Non sto dicendo che stia facendo qualcosa di sbagliato. Ma Jack Abramoff, che è finito in prigione per corruzione e concussione, ha affermato che ai membri del Congresso e ai loro aiutanti dovrebbe essere impedito a vita di diventare lobbisti. Egli ha detto:
“Sono stato profondamente coinvolto in un sistema di corruzione – per la maggior parte legalizzato … [che] in gran parte esiste ancora oggi.”
Gli Stati Uniti semplicemente non “applaudono”, ma svolgono un ruolo di primo piano nel rovesciare Yanukovich dal potere.
“Gli unici denominatori comuni sono il denaro, l’influenza e la mancanza di trasparenza”.
Apprezzo, come sempre, gli scritti di Jonathan. Mi vengono in mente tre piccole preoccupazioni:
[1] La Fondazione Rinat Akhmetov gestisce un programma di assistenza umanitaria molto consistente nella regione del Donbass, nell'Ucraina orientale. L'uomo e i suoi collaboratori meritano il merito di questo.
[2] Il 16 marzo 2014, il popolo della Crimea ha votato a stragrande maggioranza a favore della secessione dall’Ucraina e dell’adesione (o ricongiunzione, secondo la prospettiva storica) alla Federazione Russa. La Russia ha accettato il risultato del voto e va riconosciuto il merito di averlo fatto. È difficile sapere come la Russia potrebbe “ritirarsi dalla Crimea” nell’ipotetico scenario presentato nell’articolo. O cosa si intende per “ritiro” della Russia dall’Ucraina orientale. Non esiste una presenza militare russa formale nell’Ucraina orientale, quindi l’unico “ritiro” che la Russia potrebbe fare sarebbe quello di porre fine ai suoi ingenti aiuti umanitari al Donbass. Sono sicuro che Jonathan non sarebbe d'accordo.
[3] Molti seguaci riconoscenti di RT e Sputnik News prenderanno in considerazione la loro descrizione come “propaganda filo-russa”, soprattutto considerando le alternative offerte dai grandi media in Occidente, che, decisamente, si occupano di diffondere propaganda. . RT è un faro del giornalismo obiettivo rispetto a quello.
Grazie Jonathan Marshall per le informazioni fornite.
Lo dirò, possano questi avidi bastardi soffocare con il denaro ipocrita che rubano.
La cacciata criminale del leader eletto dell’Ucraina, da parte degli Stati Uniti aiutati dai nazisti, non è stata la prima volta che ci siamo alleati con i nazisti per realizzare il nostro piano egemonico per governare la Terra.
Un mio amico ha sottolineato in un libro che ha scritto che dopo la seconda guerra mondiale gli Stati Uniti hanno intrapreso lo stesso progetto avviato da Hitler. L'obiettivo dichiarato degli Stati Uniti di dominare l'intero spettro riecheggia il Reich millenario di Hitler.
Il 15 giugno 2016 è stato un grande giorno per gli ucraini a Washington. L’articolo del Washington Post che ha lanciato il Russiagate è stato pubblicato il giorno prima. Una numerosa delegazione del personale dell'ambasciata ucraina e DC ha visitato l'ufficio di Biden alla Casa Bianca alla presenza di funzionari di alto livello del Dipartimento di Stato coinvolti nel Maidan 2014. Lo stesso giorno è stato pubblicato il rapporto di Crowdstrike sull'hacking russo del DNC. Nel giro di poche ore, Guccifer 2.0 sembrò prendersi il merito degli hacker che diffondevano documenti con impronte digitali russe su Internet. Il 15 giugno 2016 è anche il giorno in cui il Primo Ministro Groysman incontra i repubblicani della Camera Ryan e McCarthy e espone la sua tesi sulla minaccia russa. Emergendo dall'incontro, e forse stimolati da Groysman, Ryan e McCarthy scherzano dicendo che Putin paga Trump. La loro conversazione viene registrata e il giornalista del Washington Post che riporta il commento si reca a Kiev per la storia (vedi sottotitolo dell'articolo del Post della scorsa settimana).
Tre giorni prima, Julian Assange annuncia l'imminente rilascio di e-mail relative a Clinton.
Questo è il motivo per cui adoro questo sito; CN lavora per scoprire e rivelare il male che fanno gli uomini. Non è che mi piaccia fare il bagno nella spazzatura di cui si parla qui, ma so che se le persone non si renderanno conto dei crimini e delle bugie che vengono perpetrate in loro nome, quei criminali riusciranno a distruggere questo bellissimo mondo.
Qual è la fonte di questa falsa mappa dell'Ucraina? … La Crimea fa parte della Russia, non più dell’Ucraina…
Grazie mille a Jonathan Marshall e alla sua eccellente serie, che mostra molto bene che abbiamo bisogno di "un'indagine approfondita sulle attività di tutti gli agenti stranieri di influenza negli Stati Uniti"
Davvero “Il pubblico americano, i suoi funzionari eletti e i burocrati di Washington hanno già abbastanza difficoltà a risolvere le complesse questioni delle relazioni estere senza l’ulteriore sfida di non sapere chi sta pagando per le loro notizie e informazioni”.
Quella corruzione si estende alle influenze sioniste sui mass media, sia attraverso la loro proprietà e gestione, sia attraverso l’influenza degli inserzionisti.
Una storia delle operazioni del male tra noi nella capitale degli Stati Uniti. Dobbiamo chiederci perché c’è tanto dolore e sofferenza nel nostro mondo che ne ha più che sufficienti per tutti? L’avidità e la volontà di ferire gli altri sono la risposta. Non abbiamo bisogno di fantasiose diagnosi psichiatriche per questi autori umani, sono semplicemente malvagi. Coloro che vorrebbero farci credere che non esiste nulla di simile nel nostro mondo oggi, che il male è in qualche modo un mito antiquato, devono solo ammettere i crimini indicibili e la crudeltà di queste persone nelle “alte posizioni” per vedere che queste fantasie sono smentite. . Il male è vivo e vegeto nel mondo di oggi, ed è sulla buona strada per distruggerci tutti. Se abbiamo letto 1984 di Orwell e non abbiamo visto che è una storia del male nel nostro mondo, allora non siamo riusciti a comprendere il suo messaggio.
Dovete dare un'occhiata a questo segmento del Sunday Wire con Patrick Henningsen dove intervista questo storico che racconta come l'intera Europa orientale sia stata conquistata dai capitalisti occidentali. L'Ucraina non è niente di speciale. Solo uno in un gruppo.
http://21stcenturywire.com/2017/05/21/episode-186-sunday-wire-the-alternative-view-with-olsi-jazexhi-dr-graham-downing-plus-special-guests/
Da Soros a Blair
Saccheggio della ricchezza delle nazioni
Olsi Jazexhi
Il crollo del comunismo nell’Europa orientale, la disgregazione della Jugoslavia attraverso una serie di guerre dal 1992 al 2003 e la proclamazione del Kosovo come stato indipendente nel 2008, hanno creato nuove realtà per i popoli dell’Europa sudorientale. Durante l’era del comunismo, le ex repubbliche jugoslave di Serbia, Kosovo e Macedonia erano prospere e l’Albania era uno stato nazionale indipendente; oggi, due decenni dopo, non lo sono più. Le nazioni ex comuniste dei Balcani, che negli anni '1980 erano ricche e godevano di un'eccellente qualità di vita, oggi soffrono di una massiccia povertà e di una migrazione di massa delle loro popolazioni verso l'Europa occidentale e l'America.
I media politici, aziendali e tradizionali occidentali incolpano i paesi dell’Europa sudorientale per la corruzione e i fallimenti economici. Serbia, Macedonia, Albania e Kosovo, le cui popolazioni sono in maggioranza cristiane ortodosse o musulmane, sono spesso accusate dai principali media occidentali o per le loro simpatie per la Russia, o accusate di essere fonti dell’Islam radicale.
Dal 1991 ad oggi, le élite politiche occidentali attraverso le loro ONG e le élite transnazionali continuano ad “educare” il “popolo indisciplinato” dei Balcani, a volte attraverso l’hard power – i bombardamenti della NATO – e il più delle volte attraverso il soft power – che arriva attraverso la corruzione delle ONG, gli intrighi di backdoor e le minacce verbali aperte da parte dei rappresentanti degli Stati Uniti e dell’UE.
Il connubio tra l’hard power e il soft power dell’Occidente nel controllo dei paesi dei Balcani ha portato allo sfruttamento della ricchezza di queste nazioni. In Albania e in Kosovo persone di Tony Blair, Wesley Clark e Madeleine Albright che arrivarono in questa regione con aerei NATO nel 1999, sono ora diventati consiglieri principali del governo o importanti azionisti di compagnie petrolifere di fracking che hanno causato gravi disastri ambientali e sono accusati di aver rubato miliardi .
La mia presentazione mostrerà come Tony Blair, Madeleine Albright, Wesley Clark e George Soros non solo hanno rovesciato i governi di Albania, Macedonia, Kosovo e Serbia, ma hanno anche sfruttato la ricchezza di queste nazioni balcaniche. Mostrerò come le amministrazioni statunitense e europea proteggono questi parassiti transnazionali nei loro saccheggi e sfruttamenti, e come i maggiori disordini politici nei Balcani siano spesso causati da queste cosiddette “élite”.
Bio
Olsi Jazexhi è una storica albanese-canadese che insegna storia all'Università di Durazzo e ad Elbasan in Albania. È un attivista sociale e un critico dei media indipendente, che sfida costantemente le narrazioni dei media mainstream in Albania e Kosovo. Olsi è il fondatore del Free Media Institute di Tirana ed è un commentatore ospite regolare per Top Channel, Klan, News 24 e Impakt TV in Albania. Il suo lavoro è apparso in numerose pubblicazioni internazionali in Albania, Serbia, Turchia e Canada.
Yanukovich era esattamente ciò di cui Washington aveva bisogno in Ucraina per portare a termine il colpo di stato, ma sono sicuro che non avevano pianificato il modo in cui il Donbass avrebbe resistito onorevolmente e combattuto. Era disonesto quanto lo era Washington e lo sono ancora entrambi. Naturalmente la miliardaria Tymoshenko avrebbe reso le cose più facili se fosse stata lei il presidente, ma agli Stati Uniti non importava molto poiché l'obiettivo principale era quello di collocare la NATO ai confini della Russia. Non avete capito la Crimea, voi Ratti. Mi sono spesso chiesto come Tymoshenko sia diventato miliardario mentre era un funzionario pubblico. Inoltre mi piace il fatto che, in occasione di un voto delle Nazioni Unite per mettere al bando il fascismo e il neo-nazismo, gli Stati Uniti e l’Ucraina abbiano votato – per i propri regimi fascisti e nazisti. La maggior parte dell’UE si è astenuta – la Germania si è astenuta – datemi tregua. –Merkel. Ucraina, vedo che i nastri di San Giorgio sono stati messi fuori legge – Ya Kyiv, se San Giorgio il cristiano ha ucciso quel Drago { Satana } prima – può succedere di nuovo, bastardi satanisti.
Timošenko
Contratti con le linee di gas naturale, lei è malvagia come gli altri pagliacci d'America. Se non puoi rubare soldi dal tuo paese e dalla tua gente, allora ci deve essere qualcosa che non va in te;)