Esclusivo: Il Washington Post e altri grandi media salutano una nuova “età dell’oro” giornalistica punendo il presidente Trump per averli denigrati, ma questo pregiudizio mediatico è un segno di buon giornalismo o è esso stesso uno scandalo, si chiede Robert Parry.
Di Robert Parry
I principali media statunitensi si congratulano con se stessi per la coraggiosa sfida al presidente Trump e per le dure condanne della Russia, ma la stampa sembra aver dimenticato che il suo ruolo all’interno della struttura democratica statunitense non è quello di distorcere le storie in un modo o nell’altro, ma di fornire informazioni obiettive al popolo americano.
L'edificio del Washington Post nel centro di Washington, DC (Photo credit: Washington Post)
Secondo questo standard – ovvero rispettare il fatto che il popolo è il vero sovrano della nazione – i media mainstream stanno fallendo ancora una volta. In effetti, il divario tra ciò che pensano le élite americane in questi giorni e ciò che provano molti americani della classe operaia è sottolineato dal dare il cinque in corso all’interno dei principali mezzi di informazione d’élite, che celebrano il loro attacco a Trump e alla Russia come il “nuova età dell’oro del giornalismo americano”.
Il New York Times e il Washington Post, in particolare, si considerano vittime di un abusatore tirannico. Il Times si presenta come il coraggioso custode della “verità” e il Post ha aggiunto un nuovo slogan: “La democrazia muore nell’oscurità”. In tal modo, sono andati oltre i normali limiti del giornalismo professionale e obiettivo per dedicarsi alla difesa politica – e sono profondamente orgogliosi di se stessi.
In una domenica colonna intitolato “Come Trump ha ispirato un’età dell’oro”, l’editorialista del Washington Post Dana Milbank ha scritto che Trump “ha accettato l’istituzione di una stampa libera – e ha reagito. Trump è entrato in carica dopo aver intimidito gli editori, impedendo ai giornalisti di coprirlo e minacciando di riscrivere le leggi sulla stampa, e ha cercato di screditare i media delle “fake news” in ogni occasione. Invece, finì per ispirare una nuova età dell’oro nel giornalismo americano.
“Trump ha provocato lo straordinario lavoro dei reporter sui temi dell’intelligence, della giustizia e della sicurezza nazionale, che hanno fatto esplodere lo scandalo elettorale russo, i contatti tra la Russia e gli alti funzionari di Trump e l’interferenza di Trump nelle indagini dell’FBI. La nomina, avvenuta la scorsa settimana, di un procuratore speciale – un controllo cruciale su un presidente che manca di autocontrollo – è il risultato diretto del loro lavoro”.
Giornalismo o lavoro di guerra?
Ma questo giornalismo è stato professionale o è stato un lavoro di guerra? Stiamo assistendo a una nuova “età dell’oro” del giornalismo o a un linciaggio maccartista che opera per conto delle élite che disdegnano il processo costituzionale statunitense per l’elezione dei presidenti americani?
Il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper (a destra) parla con il presidente Barack Obama nell'Oval Office, con John Brennan e altri aiutanti della sicurezza nazionale presenti. (Photo credit: Office of Director of National Intelligence)
Per prima cosa, si potrebbe pensare che i giornalisti professionisti avrebbero preteso prove sul presupposto di questo crescente “scandalo” – se i russi abbiano davvero “hackerato” le e-mail del Comitato Nazionale Democratico e del presidente della campagna di Hillary Clinton, John Podesta, per poi scivolare via. le informazioni a WikiLeaks per influenzare l'esito delle elezioni del 2016.
Avrete sicuramente sentito e letto all'infinito che questa conclusione sugli imbrogli della Russia era il “punto di vista consensuale delle 17 agenzie di intelligence statunitensi” e quindi solo qualche pazzo teorico della cospirazione dubiterebbe della sua accuratezza anche se non fosse stata dimostrata alcuna prova specifica a sostegno dell'accusa.
Ma questa affermazione ripetuta non è vera. Non esisteva alcuna stima dell’intelligence nazionale (o NIE) che raccogliesse le opinioni delle 17 agenzie di intelligence. Invece, come ha affermato il direttore dell'intelligence nazionale del presidente Obama, James Clapper testimoniato davanti a una sottocommissione giudiziaria del Senato l'8 maggio, l'accusa di hacking in Russia proveniva da una "valutazione speciale della comunità di intelligence" (o ICA) prodotta da analisti selezionati della Central Intelligence Agency, della National Security Agency e del Federal Bureau of Investigation, o come ha affermato Clapper it, “un prodotto coordinato di tre agenzie – CIA, NSA e FBI – non di tutti i 17 componenti della comunità dell’intelligence”.
Inoltre, come ha spiegato Clapper, l'“ICA” è stato un lavoro urgente iniziato su istruzioni del presidente Obama “all'inizio di dicembre” e completato entro il 6 gennaio, in altre parole, un mese o meno.
Clapper ha continuato: “Le circa due dozzine di analisti addetti a questo compito erano esperti selezionati e selezionati da ciascuna delle agenzie partecipanti”. Tuttavia, come ti dirà qualsiasi esperto di intelligence, se “scelgi manualmente” gli analisti, in realtà stai scegliendo manualmente la conclusione.
Si può dire che gli analisti hanno lavorato in modo indipendente, ma la loro selezione, come sostenitori di una posizione o di un'altra, potrebbe essa stessa dettare il risultato. Se gli analisti fossero intransigenti nei confronti della Russia o odiassero Trump, ci si potrebbe aspettare che arrivino alla conclusione che Obama e Clapper volevano, cioè mettere in discussione la legittimità dell'elezione di Trump e incolpare la Russia.
Lo scopo di avere un NIE più sostanziale è che attinge a una rete molto più ampia di analisti dell’intelligence statunitense che hanno il diritto di inserire dissensi rispetto alle opinioni dominanti. Così, ad esempio, quando nel 2002 il presidente George W. Bush ordinò tardivamente un NIE riguardo alle armi di distruzione di massa dell'Iraq, alcuni analisti – soprattutto del Dipartimento di Stato – inserirono dei dissensi (sebbene siano stati cancellati dalla versione declassificata fornita al popolo americano per giustificare l'attacco del 2003). invasione dell'Iraq).
Un prodotto imbarazzante
L'“ICA” di Obama, pubblicata il 6 gennaio, è stata un lavoro che ha messo in imbarazzo molti ex analisti dell'intelligence americana. Si trattava di un argomento unilaterale privo di prove specifiche a sostegno delle sue conclusioni. Il punto chiave era che il presidente russo Vladimir Putin aveva un motivo per autorizzare un'operazione di informazione per aiutare il rivale di Hillary Clinton, Donald Trump, perché Putin disdegnava il suo lavoro di Segretario di Stato.
Il presidente russo Vladimir Putin si rivolge all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 28 settembre 2015. (Foto ONU)
Ma il rapporto del 6 gennaio non includeva la controargomentazione a quell’affermazione cui bono, secondo cui sarebbe stato un rischio straordinario per Putin rilasciare informazioni per danneggiare Clinton quando era la schiacciante favorita per vincere la presidenza. Date le capacità di intercettazione elettronica della NSA, Putin dovrebbe presumere che qualsiasi iniziativa del genere verrebbe rilevata dall’intelligence statunitense e che probabilmente si troverebbe ad affrontare un nuovo presidente degli Stati Uniti vendicativo il 20 gennaio.
Sebbene sia possibile che Putin abbia comunque corso il rischio – nonostante le scoraggianti probabilità contro una vittoria di Trump – una valutazione equilibrata dell’intelligence avrebbe incluso tali argomenti contrari. Invece, il rapporto aveva l'aspetto di una memoria del pubblico ministero, anche se senza prove concrete che indicassero la colpevolezza dell'imputato.
Inoltre, il rapporto ripetutamente ha usato la parola “valuta” – piuttosto che “dimostra” o “stabilisce” – e la terminologia è importante perché, nel mondo dell’intelligence, “valuta” spesso significa “ipotesi”. Il rapporto lo ammette, affermando: “Le sentenze non intendono implicare che abbiamo prove che dimostrino che qualcosa è un fatto. Le valutazioni si basano sulle informazioni raccolte, che spesso sono incomplete o frammentarie, nonché sulla logica, sulle argomentazioni e sui precedenti”.
In altre parole, il presupposto dell’intero scandalo Russia-gate, che ora potrebbe portare all’impeachment di un presidente degli Stati Uniti e quindi alla negazione del processo elettorale della Costituzione, si basa in parte su una menzogna – cioè sull’affermazione che la valutazione provenga da tutte le 17 agenzie di intelligence statunitensi – e in parte su speculazioni prive di prove da parte di un gruppo di analisti “selezionati” dai capi dell’intelligence di Obama.
Tuttavia, i principali mezzi di informazione statunitensi non hanno né corretto la falsa affermazione sulle 17 agenzie di intelligence né chiesto che fossero rese pubbliche prove concrete a sostegno dell’accusa chiave secondo cui la Russia era la fonte delle e-mail di WikiLeaks.
A proposito, sia la Russia che WikiLeaks negano che la fonte sia stata la Russia, anche se è certamente possibile che il governo russo menta e che WikiLeaks potrebbe non sapere da dove provengono i due gruppi di email democratiche.
Una vera "età dell'oro"?
Tuttavia, si potrebbe pensare che la nuova “età dell’oro del giornalismo americano” voglia stabilire una solida base per i suoi reportage autoammirativi sul Russia-gate. Si potrebbe anche pensare che questi stimati reporter MSM mostrerebbero un certo scetticismo professionale verso le dubbie affermazioni che vengono loro fornite dagli incaricati dell'intelligence dell'amministrazione Obama.
Il presidente Donald Trump presta giuramento il 20 gennaio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
Questo a meno che, ovviamente, le principali testate giornalistiche statunitensi non rispettino i principi giornalistici, ma piuttosto si considerino combattenti nella “resistenza” anti-Trump. In altre parole, se si comportassero meno come Quarto Potere e più come una folla ben vestita determinata a trascinare l’intruso, Trump, fuori dalla Casa Bianca.
I pregiudizi dei principali media statunitensi contro Putin e la Russia trasudano anche da tutti i pori dei resoconti di Times e Post da Mosca. Ad esempio, il Times articolo sui commenti di Putin sui presunti segreti che Trump ha condiviso con il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov alla Casa Bianca avevano il titolo nelle edizioni cartacee: "Putin si intromette per affermare che non c'erano segreti..." L'articolo di Andrew Higgins descrive poi Putin "che si afferma con il suo consueto brio dirompente” e “approfittando delle crisi estere per far sentire la voce della Russia”.
Chiaramente, dovremmo tutti odiare e ridicolizzare Vladimir Putin. Viene demonizzato come il nuovo “nemico” proprio come aveva previsto George Orwell nel suo romanzo distopico. 1984. Tuttavia, ciò che forse è più preoccupante è che i principali organi di informazione statunitensi, che hanno svolto un ruolo determinante nel demonizzare i leader di Iraq, Siria e Libia, credono di essere impegnati in una sorta di giornalismo dell’“età dell’oro”, piuttosto che scrivere propaganda.
Disprezzo per Trump
Sì, mi rendo conto che molte brave persone vogliono vedere Trump rimosso dall’incarico a causa delle sue politiche distruttive e del suo comportamento buffonesco – e molti sono ansiosi di usare la nuova bestia nera, la Russia, come scusa per farlo. Ma ciò non rende ancora giusto che i media statunitensi abbandonino le proprie responsabilità professionali a favore di un’agenda politica.
Il cartello fatiscente del PIX Theatre recita "Vota Trump" sulla Main Street a Sleepy Eye, Minnesota. 15 luglio 2016. (Foto di Tony Webster Flickr)
A livello politico, potrebbe non essere nemmeno una buona idea per i democratici e i progressisti che sembrano seguire la fallimentare strategia della campagna di Hillary Clinton nel cercare di demonizzare Trump invece di capire come parlare ai bianchi della classe operaia che hanno votato. per lui, molti per paura della loro vulnerabilità economica e altri per rabbia per il modo in cui Clinton ha liquidato molti di loro come “deplorevoli”.
E, a proposito, se qualcuno pensa che qualunque cosa i russi possano aver fatto ha danneggiato le possibilità di Clinton più della sua frase colorita che disdegna milioni di persone della classe operaia che comprensibilmente si sentono lasciate indietro dall'economia neoliberista, forse vorrà iscriversi a un corso di politica. 101 corso. L’ultima cosa che fa un politico competente è pronunciare un insulto memorabile che raduni l’opposizione.
Nelle conversazioni che ho avuto di recente con gli elettori di Trump, si lamentano del fatto che Clinton e i democratici non si sono nemmeno presi la briga di ascoltarli o di parlare con loro. Questi elettori erano meno innamorati di Trump di quanto gli fosse stato concesso dalla campagna di Clinton. Questi elettori inoltre non sono impressionati dall’infinito attacco a Trump e alla Russia da parte del New York Times, del Washington Post, della CNN e della MSNBC, che vedono come strumenti delle élite.
Il pericolo politico per i democratici nazionali e per molti progressisti è che deridere Trump e quindi insultare ulteriormente i suoi sostenitori non fa altro che estendere la strategia perdente di Clinton e cementare l’immagine dei democratici come elitisti saccenti. Pertanto, i democratici rischiano di perdere un segmento chiave dell’elettorato statunitense per una generazione.
Ciò non solo potrebbe negare ai democratici la maggioranza al Congresso per il prossimo futuro, ma potrebbe anche far ottenere a Trump un secondo mandato.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).
Trump ha affrontato i neoconservatori e loro stanno reagendo e temo che stiano vincendo. Questo è il significato del Russiagate. La versione neoconservatrice della realtà.
Ciò che devono fare è indagare vigorosamente sull'omicidio di Seth Rich. Se è lui il leader del DNC, allora la narrativa "è stato Putin" cade a pezzi. Scopri dove si trova il suo laptop e porta avanti un'indagine che ovviamente ha gravi implicazioni per la sicurezza nazionale. le obiezioni non dovrebbero ostacolare la necessità della nazione di sapere.Tom
Paura e delirio nel Montana?
Thompson ammonisce:
"Ci sono molti modi per praticare l'arte del giornalismo, e uno di questi è usare la tua arte come un martello per distruggere le persone giuste, che sono quasi sempre tuoi nemici, per un motivo o per l'altro, e che di solito meritano di farlo. essere paralizzati, perché hanno torto. Questa è un’idea pericolosa, e pochissimi giornalisti professionisti la appoggeranno, definendola “vendicativa”, “primitiva” e “perversa”, indipendentemente dalla frequenza con cui potrebbero fare la stessa cosa. “Questo genere di cose sono opinioni”, dicono, “e il lettore viene ingannato se non vengono etichettate come opinioni”. Beh, forse è così. Forse Tom Paine ha ingannato i suoi lettori e Mark Twain è stato un subdolo impostore senza alcuna morale che ha usato il giornalismo per i propri fini ripugnanti. E forse HL Mencken avrebbe dovuto essere incarcerato per aver tentato di spacciare le sue opinioni su lettori ingenui e sul normale “giornalismo oggettivo”. Mencken capì che la politica – come quella usata nel giornalismo – era l’arte di controllare il suo ambiente, e non se ne scusò. Nel mio caso, usando quello che educatamente potrebbe essere chiamato “giornalismo di difesa”, ho usato il giornalismo come arma per influenzare le situazioni politiche che gravano sul mio ambiente”.
Martellateli finché non finiscono in bancarotta. Chiederanno ai loro amici criminali di derubare il pubblico per qualche truffa di salvataggio per accumulare più debiti e continuare a fornire servizi come il progetto Iraq. La guerra al terrore si è trasformata in generali suicidi che deliravano e si vendevano ai criminali russi.
Uno dei migliori pezzi che ho letto da molto tempo. I media hanno lasciato che i loro sentimenti e pregiudizi personali sopraffacessero e contaminassero la loro responsabilità di giornalisti di riportare fatti e fatti da soli e hanno deciso di girare tutto per avanzare un punto di vista. Il lato positivo è che si tratta di una grande opportunità per un giornalismo giusto e equilibrato, anche se è triste che il pubblico chieda a gran voce questo scandalo in stile hollywoodiano riportando notizie vere e basate sui fatti.
A Robert Parry non manca nulla. Lui è il migliore.
Quando Trump smetterà di mentire, la stampa smetterà di smascherare le bugie. Se Trump fa sembrare Trump cattivo, non incolpare la stampa. Nessuna figura pubblica degli ultimi tempi merita un esame più attento e una “vigilanza costante” tanto quanto questa aberrazione: un venditore immobiliare conduttore di reality show che ha ingannato milioni di elettori, ha elogiato l’aiuto russo denigrando il suo avversario e forse è anche colluso con i russi per aiutare il suo avversario. propria campagna. Non sarebbe mai dovuto succedere, non deve succedere mai più.
La stampa non viene incolpata di aver fatto sembrare Trump cattivo. Gli scrittori qui non hanno bisogno che la stampa analizzi le parole di Trump e sottolinei quanto "cattivo" suoni quando è così.
La stampa viene rimproverata per la sua mancanza di standard professionali, le sue inclinazioni stenografiche, la sua sconsiderata miopia e la sua visione ingenuamente semplicistica di tutto ciò che riguarda la Russia, e la sua peculiare mancanza di curiosità quando si tratta di importanti scoperte probatorie.
I russi non hanno denigrato Clinton. Ma come una cretina petulante, ha paragonato Putin a Hitler, e ha fatto di tutto per denigrare, attraverso sconsiderate generalizzazioni, una percentuale significativa dell’elettorato. Scusa Charlie, ma gli adulti presenti nella stanza, compresi gli statisti russi (che si fanno gli affari propri), non hanno bisogno di aiuto per capire chi e cosa sia Clinton... lei è molto più trasparente di quanto le si creda.
Proprio nel segno riguardo a Clinton, Gregory.
Per quanto riguarda le accuse di Ronvent secondo cui Trump è un bugiardo, non sono sicuro che Trump ne sappia abbastanza o sia abbastanza intelligente da qualificarsi come un vero bugiardo, cioè qualcuno che fa dichiarazioni contrarie alla propria convinzione in un deliberato tentativo di ingannare. Penso che la sua testa sia in gran parte vuota o piena di disinformazione. Qualunque cosa cerchi di esprimere di solito non viene fatta bene, o ad un livello del tutto semplicistico. (Forse gli elettori apprezzano il vocabolario della quinta elementare?) Non vede le incoerenze e le contraddizioni che esprime da un giorno all'altro. Naturalmente, la maggior parte dei politici cammina in contraddizioni, e questo deve essere il motivo per cui sono generalmente piuttosto riluttanti a chiamarsi apertamente “bugiardi”.
“Forse gli elettori apprezzano…”
Avevo bisogno di una risatina. Grazie.
Ahahahah. E Hillary era una santa.
Non lo è mai stato e non lo sarà mai... anche se esiste un'aldilà.
Trump svela un budget da 4mila miliardi di dollari chiedendo massicci tagli ai programmi sanitari e alimentari
MAGGIO 23, 2017
Il presidente Trump svela oggi un budget di 4.1 trilioni di dollari. Il piano prevede massicci tagli ai programmi sociali, mentre richiede aumenti storici della spesa militare. Il bilancio propone di tagliare 800 miliardi di dollari da Medicaid, quasi 200 miliardi di dollari dai programmi di assistenza nutrizionale, come buoni pasto e Meals on Wheels, e più di 72 miliardi di dollari dai benefici per la disabilità. Il piano eliminerebbe completamente anche alcuni programmi di prestito studentesco.
Vieterà agli immigrati privi di documenti di ricevere sostegno attraverso alcuni programmi per famiglie con bambini, compreso il credito d’imposta per l’assistenza all’infanzia. In una rara proposta di beneficio per le famiglie, il bilancio stanzia 19 miliardi di dollari per sei settimane di congedo parentale retribuito per le nuove famiglie, un progetto che è stato guidato da sua figlia e consigliere senior della Casa Bianca, Ivanka Trump.
Il bilancio prevede anche uno storico aumento del 10% delle spese militari e altri 2.6 miliardi di dollari per militarizzare ulteriormente il confine tra Stati Uniti e Messico, compresi 1.6 miliardi di dollari per costruire il muro di confine di Trump. Il bilancio prevede una crescita economica del 3%, cosa che secondo gli economisti è ampiamente irrealistica. A differenza dei presidenti precedenti, Trump svelerà la sua proposta di bilancio mentre è all’estero, trascorrendo la giornata in Israele e Palestina prima di dirigersi stasera in Vaticano. David Stockman, ex direttore del bilancio del presidente Ronald Reagan, ha dichiarato: "Questo budget è morto prima dell'arrivo, quindi potrebbe anche essere fuori città".
La nuova età dell'oro del giornalismo statunitense
https://socialistworker.org/series/tales-from-the-trump-swamp
Trump non può essere condannato, se viene messo sotto accusa, e dubito che la maggioranza repubblicana, che sarà mantenuta tra due anni, permetterà che l’impeachment arrivi anche al voto. Per come stanno andando i democratici in questo momento, se non verrà assassinato, Trump sarà rieletto.
Tulsi Gabbard 2020!
Con tutte le stronzate che gli vengono lanciate addosso, mi chiedo se Trump vorrà ancora l’incarico nel 2020. L’America è vicina all’ingovernabilità, se non lo è già.
Derek tempo libero
Maggio 23, 2017 a 10: 51 am
sì…forse potresti essere la prima cavia per il Singularity Project
^^
Oppure sei tra i lemming, persi nella foresta delle “grandi aspettative” del gruppo di Pianificatori che “creano la propria realtà” – a scapito di “noi, il Popolo” – e dell'Umanità in generale. (Modello economico malthusiano).
Siete d'accordo con le analisi che mitigano il conteggio dei cadaveri come 'danno collaterale' durante la nostra creazione del “Nuovo Medio Oriente”?
http://www.globalresearch.ca/karl-roves-prophecy-were-an-empire-now-and-when-we-act-we-create-our-own-reality/5572533
Siete contenti della morte non giustificata di esseri umani innocenti? malnutrizione/fame? sfollamenti forzati, rifugiati?
L'addestramento e l'armamento dei combattenti jihadisti da parte degli Stati Uniti? Attacchi aerei USA/NATO su matrimoni/funerali, omicidio di massa di civili?
Che ruolo gioca ANALYTICS in queste atrocità (Drone Warfare), te lo immagini, derek leisure?
– oltre a questo, ti preoccupi???
LETTURA CRITICA
Trump, Comey e la crisi della classe dirigente americana
Come il capitalismo mina la giustizia sociale
Gli iPhone non sono il motivo per cui non possiamo permetterci l’assistenza sanitaria
Le lavoratrici diedero inizio alla rivoluzione russa
Cosa c'è dietro il divieto musulmano di Trump
http://www.socialistworker.org
Oppure quanti di questi titoli potrebbero averli
è stato scritto tramite l'analisi dei computer statunitensi?
ovviamente non hai mai letto prima da questo sito... e siamo ben consapevoli della tecnologia utilizzata dai globalisti
La ristrettezza mentale è il cibo e la bevanda del “Popolo”
prefigurato nel Brave New World di Huxley.
La stragrande maggioranza dell’umanità, nel mondo di oggi,
affrontare la fame come un modo per lasciare questo mondo...
Altri affrontano molteplici forme di privazione
in un mondo dove non c'è pace
In punteggi di equivalenza noi
difenderci di conseguenza
Sapere/Negare che Noi Siamo
"Il più grande fornitore di violenza al mondo."
mf, i tuoi commenti sono disorganizzati e senza rilevanza, prove o argomentazioni.
Devi imparare come essere rilevante e come discutere un caso.
Invece ti sei disonorato con un gruppo razionale.
Robert, stai sottovalutando gli elettori democratici. O dovrei dire il movimento progressista all’interno del partito democratico. Non scrivo maiuscolo perché sono un'entità di proprietà aziendale, proprio come il partito repubblicano. Non abbiamo una democrazia in questo paese. È un'oligarchia, o molti preferiscono la cleptocrazia.
Come sapete, il nostro Paese è stato progettato per bilanciare il potere. Ciò richiedeva un governo centrale forte e una stampa libera e indipendente (quarto ramo del governo).
Nessuno di questi esiste, e non esiste da decenni. Albert Einstein lo notò nella sua famosa massima degli anni '1940, “Perché il socialismo”.
Il potere in questo paese è diventato un caos centralizzato. I miliardari acquistano posti oltre i confini di stato. I media restano in silenzio e assistono perché mantengono a galla le loro entrate. Senza i miliardi di entrate pubblicitarie politiche, la maggior parte dei giornali chiuderebbe. La televisione in realtà protegge questi acquirenti di pubblicità oscurando i loro contratti con loro.
È tutta una farsa. L’intero paese è una truffa e i media vengono utilizzati per produrre consenso o ingegneria sociale. È il loro ruolo dagli anni '50.
La narrativa russa è solo una distrazione mentre la cleptocrazia ruba sempre di più al popolo americano. Austerità al popolo e tagli alle tasse e sussidi ai ladri. È un racket.
Questo atteggiamento ipocrita tra i rappresentanti dei media mainstream secondo cui sono attaccati dall’autoritario Trump e difendono la democrazia è diffuso. Lo si può vedere anche tra i giornalisti europei, soprattutto tra quelli che accettano acriticamente tutti i sospetti di fonti di informazioni sospette e qualsiasi teoria cospirativa priva di prove sulla Russia.
Naturalmente è importante che i giornali scrivano in modo critico nei confronti di un presidente. Negli Stati Uniti ciò non richiede molto coraggio, il che è un buon segno. Se nei media mainstream ci fossero notizie esclusivamente positive su Trump (come sembra essere il caso della stampa saudita, a causa della totale mancanza di libertà di stampa, non solo sarebbe impossibile scrivere qualcosa di critico nei confronti del governo dell’Arabia Saudita, ma anche riguardo al presidente americano), la cosa sarebbe certamente preoccupante.
Ma dovrebbe essere ovvio che negli Stati Uniti esiste più di un centro di potere. I media mainstream ovviamente sono per lo più critici nei confronti di Donald Trump, ma sembrano aver rinunciato a qualsiasi distanza critica nei confronti dei leaker anonimi e selettivi dello Stato Profondo. L’agenda principale sembra essere un’agenda di politica estera neoconservatrice. Quando Trump lo segue (ad esempio con gli attacchi Tomahawk contro la Siria o con un discorso in Arabia Saudita in cui demonizza l’Iran), riceve qualche elogio, ma soprattutto – e soprattutto quando tenta di avere relazioni normali e costruttive con la Russia, come con molti altri altri paesi, viene attaccato in modo straordinariamente duro.
Ciò che trovo notevole è che l’attenzione dei media mainstream è completamente separata da ciò che i sondaggi ci dicono sulle opinioni prevalenti del pubblico statunitense. I tagli repubblicani a Medicare e Medicaid sono molto impopolari e tali azioni vanno completamente contro la retorica della campagna di Trump. Ma questo viene trattato come una questione secondaria nei media mainstream. La sua stretta alleanza con l’Arabia Saudita e la demonizzazione dell’Iran vanno anche contro molte delle cose che Trump aveva detto in precedenza e che portano a una certa popolarità di Trump tra alcune persone critiche nei confronti della politica estera neoconservatrice, ma questo, ovviamente, viene trattato come qualcosa di molto positivo nei media mainstream, precondizione per essere “presidenziale”. Se l’obiettivo dei democratici sarà davvero quello di scontrarsi con Trump sulla base di teorie cospirazioniste infondate sulla Russia (cosa che diventerà sempre più difficile col passare del tempo e senza che venga pubblicata alcuna prova), come sembra essere al momento, si stanno preparando per una sconfitta quasi certa. La domanda principale sarà quindi se qualcuno che affronta questioni molto popolari come la disuguaglianza economica avrà successo (alle primarie democratiche o come indipendente) – dal momento che Trump ha tradito molte delle sue promesse elettorali, un rivale del genere potrebbe avere buone possibilità . Ma se è solo Trump contro una teoria del complotto mainstream che spaccia la nuova guerra fredda democratica, una seconda vittoria di Trump è probabilmente inevitabile – Trump è incoerente, ma non è una novità per i presidenti americani, ma il modo sfrenato in cui vengono utilizzate teorie del complotto inevidenti da parte dei democratici tradizionali e dei media a loro vicini è, a mio avviso, davvero uno sviluppo nuovo.
Sì, uno sviluppo nuovo e ancora più inquietante di qualsiasi cosa Trump abbia detto o fatto. I democratici sono paranoici quanto Kim Jung-Un, ma senza le sue buone ragioni.
Attualmente stiamo vivendo l’equivalente americano della “Rivoluzione Culturale” cinese. Chi, oltre a Hillary e alle élite dei media, sarà finalmente annoverato nella nostra “Banda dei Quattro” quando i leader di questa insurrezione saranno finalmente identificati nei libri di storia? Ebbene, se non riesci a conquistare con la forza la carica di “Grande Fratello”, suppongo che alla fine otterrai il ruolo di Emmanuel Goldstein. Che tu possa vivere abbastanza a lungo perché questa infamia venga assorbita, Hillary. E poi, morto, tesoro.
2. Obama
3. GW Bush, il frontman idiota
4. Cheney in tutta la sua malevolenza
5. Turdblossom, che ha avuto l'audacia di annunciare ad alta voce al mondo ciò che siamo adesso
un Impero (quindi non più una Repubblica)
6…Sono sicuro che ce ne sono molti senza nome che appartengono a questa lista.
Ma prima che “si renda conto”, deve temere l’infamia.
Temeva, è arrivato, lei...
Fanculo l'America! Non ti rendi conto che siamo stufi di sentire solo cazzate su quel paese malato. Gli americani non sono in grado di risolvere il caos a Washington. Lasciamo che tutti noi, cittadini onesti del mondo, boicottiamo totalmente tutto ciò che viene prodotto in quel dannato paese (compresi tutti i cittadini statunitensi). Dobbiamo anche richiedere la rimozione del quartier generale delle Nazioni Unite da New York…
Tutto questo è solo un modo per darsi il cinque e fischiare oltre il cimitero, da parte di MSM. Non si tratta nemmeno di Trump personalmente. LaRouche ha ragione; Trump è proprio il primo Presidente della Nuova Era, nato ufficialmente nel maggio del 2017, a Pechino, con la sua Belt and Road Conference. Il vecchio impero anglo-americano del dopoguerra è scaduto. TUTTA l'ispirazione e la gravità risiedono nei Belt&Roaders, e Trump lo troverà irresistibile, questo è il suo "Grande Crimine" agli occhi dell'oligarchia scaduta (cioè i cortigiani d'élite manageriali delle dinastie reali che ancora infestano l'Europa, e i loro aspiranti colonialisti di Wall Street, Israele e Arabia Saudita). I loro sforzi per far deragliare i Belt&Roaders facendo deragliare Trump non avranno successo. È chiaro (per chi ha occhi per vedere) che un nuovo Zeigeist è arrivato sul pianeta e sta riorganizzando i pensieri e le attività umane lungo le linee della Belt&Road.
Un nuovo importante studio dell’Università di Harvard ha rivelato la reale portata dei pregiudizi dei media mainstream contro Donald Trump.
“Gli accademici hanno basato il loro studio su sette punti vendita statunitensi e tre europei. In America hanno analizzato la CNN, la NBC, la CBS, la Fox News, il New York Times, il Washington Post e il Wall Street Journal”.
I grafici raccontano di resoconti negativi su Trump: CNN e NBC (93% negativi); CBS (91% negativo); New York Times (87% negativo); Washington Post (83% negativo); Financial Times (84% negativo); BBC (74% negativo).
https://heatst.com/culture-wars/harvard-study-reveals-huge-extent-of-anti-trump-media-bias/
Sei letture per una nuova era del giornalismo http://jour.sc.edu/news/csj/csjnov09.html
Il processo è alla velocità del pensiero. https://onlinejournalismblog.files.wordpress.com/2007/09/newsdiamond.gif?w=625
È il deserto digitale degli specchi!
Apthorp non era un'organizzazione formale che potesse essere cercata in un elenco telefonico; in termini finanziari, si riferiva a un'alleanza strategica di diverse immense aziende, tra cui Machine-Phase Systems Limited e Imperial Tectonics Limited. … MPS produceva beni di consumo e ITL produceva beni immobili, che era, come sempre, dove si trovavano i soldi veri. Contato per ettaro, non ammontava a molto... ma era l'immobile più costoso del mondo, a parte alcuni luoghi benedetti come Tokyo, San Francisco e Manhattan. …ogni nuovo pezzo di terra possedeva il fascino di Frisco, la posizione strategica di Manhattan, il feng-shui di Hong Kong, il tetro ma obbligatorio Lebensraum di Los Angeles Non era più necessario mandare sporchi bifolchi con berretti di pelle di cocco per tracciare la mappa della natura selvaggia , uccidi gli abos e disbosca i boschetti….
"Hackworth incontra un membro della nobiltà"
Specchio, specchio delle mie brame, chi è la più bella di tutte? Raccontare è difficile, a meno che tu non sia un artista di fiabe e possa inventare i fatti. Devi essere onesto anche se è falso. Non puoi gestire un autolavaggio e far uscire le macchine coperte di fango e dire che almeno abbiamo tolto il catrame. Pagaci! Abbiamo rotto il tuo specchio e la prossima volta ci sarà meno spazio da pulire. È nel vano portaoggetti che ora è la scatola dello specchietto. Le persone possono usare l'autolavaggio per prestare i primi soccorsi. L’unico modo per mantenere in vita la riforma Obamacare è rubare una berlina dell’FBI.
L’Età dell’Oro è finita. Il giornalismo è difficile, quindi è l'età del diamante.
“Alcune culture sono prospere; alcuni no. Alcuni apprezzano il discorso razionale e il metodo scientifico; alcuni no. Alcuni incoraggiano la libertà di espressione, altri la scoraggiano. L'unica cosa che hanno in comune è che se non si propagano verranno inghiottiti dagli altri. Tutto ciò che hanno costruito sarà demolito; tutto ciò che hanno realizzato sarà dimenticato; tutto ciò che hanno imparato e scritto sarà disperso al vento. Ai vecchi tempi era facile ricordarlo a causa della costante necessità di difendere i confini. Oggigiorno lo si dimentica troppo facilmente.
“La Nuova Atlantide, come molte tribù, si propaga in gran parte attraverso l’istruzione. Questa è la ragion d’essere di questa Accademia”.
“La filosofia dell'educazione di Miss Matheson”
Il giornalismo ha reso prosperi gli Stati Uniti.
Ogni giorno è il giorno della partita, quindi esci e vai a giocare.
Speravo che il crollo degli "Hillary Steps" in cima al Monte Everest si trasformasse in una buona allegoria per l'attuale Hillary nella speranza che non possa più salire in cima. Ma nonostante un testimone di prima mano (l'alpinista Tim Mosedale) abbia visto crollare la scalinata, la CNN dice che non è successo, quindi i notiziari non sono nemmeno d'accordo su questo tema. Forse Wolf Blitzer ha controllato. Intendo questo "linguaggio e guancia" solo come distrazione da alcuni dei commenti dei bot di cui sopra che non forniscono né idee né chiarezza di pensiero agli articoli o ai commenti, come se alcune persone stessero leggendo un libro straniero con una cattiva traduzione, o semplicemente tirando citazioni da qualche tangente non sequitur che qualche sinapsi ha innescato.
Per Stiv: i suoi commenti e le sue critiche al signor Parry sono diventati sempre più ridondanti e privi di significato. Se un giornalista non cerca di unire i punti, e spesso non sottolinea cosa siano quei "punti", i lettori con scarsa capacità di attenzione di altri giornali, e forse anche te stesso, si limiteranno a ignorare ciò che è importante imparare. Il signor Parry almeno mantiene vive le storie, con aggiornamenti, in modo che non cadano nella spazzatura troppo presto. Questo è un aspetto importante del giornalismo e difficile da trovare su molti siti. Il mio suggerimento è di dare un'occhiata a ciò che pensi di sapere e cercare qualcosa di nuovo che ti aiuti a comprendere le complessità del riportare notizie di qualità al giorno d'oggi. Per quanto mi riguarda, personalmente, credo che il signor Parry stia fornendo un servizio tanto necessario nella nostra attuale terra desolata dei media.
Ci sono molti altri siti in cui puoi scappare per alleviare il tuo malessere. Naturalmente lo dico solo nel modo più educato e rispettoso.
Perché i miei commenti di solito vengono ricevuti, ma altre volte "attendono moderazione"?
Se apporti una modifica al tuo commento... e non c'è un moderatore disponibile... va in pila finché non possono rivederlo...
“Trump ha provocato lo straordinario lavoro dei giornalisti sui temi della giustizia, dell’intelligence e della sicurezza nazionale”, afferma il saggio WaPo Milbank.
Quale opera straordinaria? I reporter del WaPo si comportano come doverosi stenografi per qualsiasi persona della CIA che li chiama con pettegolezzi più anonimi e dicerie su Trump. Hanno saltato lo squalo. WaPo sta attualmente producendo il giornalismo più pigro e sciatto che abbia mai visto, e la posta in gioco è così alta.
Persino il democratico democratico autoritario, lealmente pro-Hillary e vecchio stile nella mia redazione, che riceve notizie solo da NYT, WaPo, NPR e forse CNN e MSNBC – e non aveva mai sentito parlare di Intercept o ConsortiumNews – ha commentato la scorsa settimana che il Le storie delle rivelazioni su Trump di WaPo hanno fonti un po’ troppo scarse.
WaPo ha pubblicato diverse storie la scorsa settimana che non erano altro che un tizio della CIA che chiamava il suo amico al WaPo e trasmetteva alcune notizie casuali di voci e pettegolezzi su persone di Trump che parlavano con il popolo russo, o avevano qualche legame d'affari con il popolo russo, o con Trump. parlando con Lavrov, o qualcosa del genere. E il giornalista WaPo lo ha scritto e pubblicato senza fiato, senza preoccuparsi di cercare una conferma indipendente. Come ho detto, una schifezza davvero pigra.
Una vergognosa abdicazione al giornalismo professionale. Se intendi utilizzare una fonte cieca, gli standard sono più elevati. È necessario chiamare in giro e ottenere una conferma indipendente da altre fonti.
La regola pratica del mio articolo è che sono necessarie almeno tre fonti anonime che dicano qualcosa per accompagnare una storia di origine cieca basata su qualunque cosa stiano dicendo e tu specifichi quante fonti e dove lavorano.
WaPo dovrebbe almeno dire funzionario della NSA o funzionario della CIA. Hanno scritto articoli con accuse gravi basate su un unico "funzionario governativo" anonimo. Questa è stenografia, non resoconto. E Milbank definisce questo totale fallimento e abdicazione agli standard di reporting professionale un’“età dell’oro del giornalismo”.
Per tua informazione, ho lavorato con Milbank sul giornale del mio college. Già allora, quasi 30 anni fa, era un compiaciuto portatore d’acqua per l’establishment. Non ha mai incontrato un briciolo di saggezza convenzionale che non gli piacesse e da cui potesse trarre profitto. Preferiva sedersi dall'alto e scrivere editoriali onniscienti, piuttosto che prendersi la briga di fare un vero e proprio reportage.
Il nuovo slogan del WaPo “Democrazia nell'oscurità” è davvero ridicolo. Suggerisco di leggere “Doverosi stenografi della CIA”. O forse: "Non ce ne frega niente del giornalismo vero e proprio: scriviamo semplicemente tutto ciò su cui possiamo convincere la gente a cliccare".
Riassunto perfetto FGSanford, come sempre. Grazie!
Non potevo credere alle mie orecchie per quello che ho sentito Malcolm Nance affermare davanti a un pubblico estasiato domenica mentre ascoltavo questa registrazione poche ore fa.
Cioè lui "ha e ha avuto prove schiaccianti di aver catturato i russi nell'atto di hacking la scorsa estate nel suo ruolo di CIA" e amico, alimenta e munge la folla poiché Superman e la CIA/NSA sono esempi di virtù.
E in maniera proporzionata getta fango sulle affermazioni delle fonti di Wikileaks e su chiunque metta in dubbio l'omicidio di Seth Rich come sospetto. "On the Media" ha fatto la stessa cosa nella copertura del programma WNYC di questa settimana.
Questo è il programma pubblicato sul sito web di KPFA: Sia esso che OTM dovrebbero essere ascoltati in tutta la loro egregiazza come complici della narrativa DS. Totalmente nel serbatoio.
"Rappresentante. Barbara Lee (CA-13) ospita il municipio della responsabilità presidenziale.
La deputata Barbara Lee ha ospitato una discussione in municipio domenica 21 maggio presso la Martin Luther King Jr Middle School di Berkeley. La tavola rotonda, intitolata “Da Nixon a Trump: prospettive sulla responsabilità presidenziale”, ha visto la partecipazione di John Dean e Malcolm Nance.
Ospiti speciali John Dean, è stato un testimone chiave durante lo scandalo Nixon Watergate e Malcolm Nance, un ufficiale della marina statunitense in pensione ed esperto in politica di sicurezza nazionale e intelligence antiterrorismo, discutono dei limiti legali, etici e morali dell'autorità presidenziale, e il suo impatto sul nostro distretto.
Moderato da Elizabeth Hillman, presidente del Mills College (alma mater di Lee).”
https://kpfa.org/episode/barbara-lee/
Gli esperti di Politico ora lusingano e lodano con le loro chiacchiere partigiane.
Bob Mueller e Jim ridurranno le possibilità di Trump: gli serviranno il sedere su un piatto!
Sono diventati famosi quando Ashcroft era malato. Si sono opposti all'astuto trucco legale di Cheney.
Ma riguardo alla tortura, alla detenzione e a cose di cui non parlano, hanno dato ragione al vecchio Dick!
Il waterboarding era semplicemente OK. E la consegna era un semplice gioco da ragazzi.
Non è stato pregiudizievole o extragiudiziale quando il giusto processo poteva intralciarsi.
I piani di intrappolamento notoriamente falliscono e i complotti di ricatto prevalgono chiaramente,
Il team di Politico ha dimenticato quel brutto sogno sulla scoperta degli scandali Cointelpro!
Stanno parlando di Comey e Bob. La giusta giustizia e la virtù sono il loro lavoro-
Nessuno può invadere con un rimprovero parziale, non attueranno alcun linciaggio!
Mike Whitney fa luce sulla storia. Chissà se la verità prevarrà?
La spinta costituzionale potrebbe non essere così forte – se i piani dell’Impero potessero deragliare!
Onoreranno le speranze degli antenati e si atterranno ai cliché giuridici?
Oppure ogni contraddizione verrà spacciata per finzione e inviata a Snopes per essere smascherata?
Sembra la Commissione Warren. Alcuni “uomini d'onore” con una missione.
Indagheranno – con un piano di sgonfiaggio – su qualsiasi scoperta che escluda la sedizione!
Chuck Schumer è il buon amico di Jimmy. Ci sono collegamenti che la stampa non studia.
Quando spiarono il Senato e infrangerono ogni principio, la democrazia divenne piuttosto confusa.
Quei ragazzi sono dei santi così virtuosi. Questo è il quadro dipinto da Politico.
La loro pia orazione sfida la condanna, quindi i pregiudizi non azzardano lamentele!
Rachel Maddow sembra leggermente instabile. È attaccata alla favola del Russiagate.
Pelosi è indignato e Trump è maligno, quindi l'impeachment è di nuovo sul tavolo!
I sostenitori di Bernie sono davvero arrabbiati. La stampa continua ad evitare questo dibattito.
La loro causa sostiene che il gioco delle primarie è stato truccato per fregare il loro candidato!
La causa non fa notizia. È un argomento che scelgono di ricusare.
Potrebbero esserci degli sconvolgimenti se Clinton fosse malvagio – uno scandalo che vogliono disinnescare!
Finora ci sono accuse cieche. Nessuna prova alimenta le accuse.
I veri crimini sono le fughe di notizie e le tecniche di sorveglianza, per non parlare delle torbide Fondazioni Clinton!
Fox e i suoi amici hanno parlato con Newt. E' un vecchio partigiano di destra.
I suoi punti erano astuti e sembrano difficili da confutare. Hanno messo in discussione la Porta Russia!
Ci sono affermazioni secondo cui Rod Wheeler avrebbe ritrattato. Le storie mainstream sembrano terribilmente tendenziose.
C'era una testa di cavallo morto ai piedi del suo letto o è stata piazzata altra propaganda?
È un gioco da ragazzi che qualcuno perderà. La verità è così facile da ferire!
Tra notizie false e profitti di guerra in gioco, faranno offerte che nessuno potrà rifiutare!
Chi è il nostro Vito Corleone?
Come al solito materiale fantastico e pieno di dettagli stimolanti.
Qualcuno oggi ha detto che Trump tornerà dal suo viaggio in Medio Oriente per affrontare l’impeachment. Non preoccupatevi troppo perché era stata Joy Behar su "the View" a fare questa previsione. Eppure, cosa succederebbe se il conduttore del talk show comico avesse ragione? Dovremmo chiederci dove, o perché Joy si sente così? Nello show di Bill Maher, David Frum ha fatto alcune previsioni piuttosto oscure per il futuro di Donald Trump. Ora mi rendo conto che queste persone che ho menzionato sono solo esperti e conduttori di talk show, ma le loro osservazioni potrebbero essere segni di ciò che verrà?
Ho pensato di menzionare questo messaggio subliminale, in modo da mantenere il rumore periferico nel quadro generale. Ci deve essere qualcosa in questo metodo di analisi dal momento che Jared Kusner ha preso di mira gli spot pubblicitari della campagna di Trump da mandare in onda su "The Walkind Dead". La battaglia non viene combattuta solo sulla CNN o sulla FOX. La corrente sotterranea sono i media del circuito delle commedie e dei talk show, che influenzano molte persone.
Roba buona FG
Sto aspettando di sentire cosa verrà fuori dalla presunta notizia bomba di Kim Dotcom. Se ha davvero lo scoop, le cose si faranno eccitanti. Se gli esperti giudicassero il presidente Trump rigorosamente in base al numero dei suoi cadaveri, almeno finora sembra un angelo rispetto a Bush e Obama. L'ipocrisia è sorprendente. Mi chiedo cosa abbia Dotcom. Parlando di cose che la gente ha capito, devo chiedermi cosa hanno preso i Clinton su Comey per spingerlo a darle un passaggio. La gente non ripensa abbastanza al passato. Penso che il 1996 sia un posto migliore per iniziare a guardare agli eventi attuali. Ehi, ma forse ora che sono a Roma, Papa Frank può fare una piccola magia. Sono successe cose più strane...
Con il procedimento giudiziario federale di Kim Dotcom (pirata di Internet di materiale protetto da copyright) in corso, sono curioso di sapere cosa afferma e se si tratta di una semplice minaccia. L'ultima volta si è saputo che era sotto minaccia di estradizione da parte degli Stati Uniti dalla Nuova Zelanda.
In un procedimento giudiziario contro due reti di pirati di Internet, la magistratura federale non ha fatto altro che ostruzionismo e Google ha continuato a ospitare uno dei suoi siti Web principali, ma una delle agenzie investigative ha fatto appello per chiudere la maggior parte dei siti Web di pirateria. Apparentemente una battaglia tra oligarchie, o tra l'oligarchia e poche brave persone.
I pirati, così come Google, potrebbero reprimere i critici sociali distribuendo gratuitamente il loro lavoro, proprio come Google semplicemente fa sparire il loro lavoro dalle ricerche.
FG Sanford: "Devo chiedermi cosa hanno pensato i Clinton su Comey per spingerlo a darle un passaggio."
Comey ha dato a Clinton: No Pass.
L'ha tirato fuori in un momento... stacca la spina (o no). stacca la spina.
Non avrebbe mai dovuto raggiungere un dibattito in quel momento pericolosamente disappropriato della storia mondiale e degli Stati Uniti.
"Mi devo chiedere cosa hanno pensato i Clinton su Comey" - FG Sanford
come possiamo nascondere i nostri occhi a Money In Politics e/o difendere la politica MAGA del nazionalismo?
Dostoevskij e la libertà liberale dovrebbero essere la nostra scelta preferita. Insieme all'onestà e alla verità.
Chi è il Rasputin nella stanza??
Robert Parry cita Dana Milbank del Washington Post:
“Trump ha provocato lo straordinario lavoro dei giornalisti sull’intelligence, la giustizia e la sicurezza nazionale, che hanno fatto esplodere lo scandalo elettorale russo, i contatti tra la Russia e gli alti funzionari di Trump e l’interferenza di Trump nelle indagini dell’FBI”.
*sull'intelligence, come indicato sopra, presa in prestito da un gruppo squallido chiamato Crowdstrike
*sulla giustizia: dov'è la giustizia per Seth Rich o per Sanders e i suoi sostenitori riguardo alla manipolazione del DNC per negare a Sanders la nomina?
*sulle percosse sulla sicurezza nazionale: indicazioni forti e sempre più forti che la sicurezza nazionale si è battuta da sola, non volendo nessuno dei due candidati, ha organizzato le fughe di notizie e ha simulato l’insabbiamento, mentre tutto ciò che la stampa doveva fare era dire: “Sì, capisco. Questa è una bella storia.
*I contatti tra la Russia e gli alti funzionari di Trump non hanno mostrato nulla di interferenza nelle elezioni o qualcosa di irragionevole e politicamente dannoso, solo, potenzialmente, nei precedenti rapporti d'affari di Trump.
*Interferenza di Trump nelle indagini dell'FBI: l'errore di Trump di volere Comey dalla sua parte e fuori dalle indagini, scioccamente e ampiamente annunciato a questo stesso giornalismo del "periodo d'oro", è stata un'interferenza stupida e noiosa che posso immaginare.
Il licenziamento di Comey non costituisce "interferenza" quando lo stesso viceprocuratore distrettuale Rosenstein ha sostenuto la richiesta di licenziamento del suo caso.
Mio Dio, parli di arroganza e delusione. Il commento di Miranda sopra sulla folla di Clinton secondo cui si parla solo tra loro sembra appropriato anche qui. Milbank e colleghi si danno pacche sulle spalle invece di "Senti odore di qualcosa?"
sì, se i democratici e le loro prestitute gridassero “l’ha fatto la Russia e Trump era coinvolto!!” lungo e lungo verso, tende a soffocare i pochi indipendenti che chiedono di indagare sull'effettiva e nota manomissione delle elezioni primarie democratiche e sulla collusione per commettere le stesse... abbiamo i documenti per gridare forte... tutto grazie a coloro che li hanno forniti noi…perché non c’è stata alcuna protesta pubblica per questa indagine? segui i soldi... Per fortuna il caso di Seth Rich sta guadagnando terreno...
Lo scandalo della copertura mediatica è ancora più evidente quando non attaccano Trump.
Quasi l’unica volta in cui WaPo, NYT e altri hanno messo via i loro coltelli è stato per una copertura favorevole dello stupido e inutile bombardamento in Siria. Sono stati anche relativamente sottomessi mentre lui elogiava SA e Israele. E, inspiegabilmente per me, c'è stato tutto tranne un completo insabbiamento del pestaggio dei cittadini statunitensi? da delinquenti della sicurezza turchi nel centro di Washington DC solo pochi giorni fa. Questa è una violazione dei diritti dei cittadini statunitensi molto peggiore della presunta ingerenza della Russia. In realtà ci sono prove che ciò accada!
Il MSM potrebbe indignare ogni americano trasmettendo questo filmato senza sosta, esercitando pressioni su Trump affinché faccia qualcosa di difficile durante il suo viaggio nel ME. Invece, rimangono disattivati per lo stesso motivo di Siria/SA/Israele. A loro non interessa davvero sbarazzarsi di Trump (razzista, sessista, oligarca), vogliono solo che si allinei alla tradizionale politica eccezionalista statunitense, come Obama. Piuttosto disgustoso, davvero.
d'accordo...qualsiasi notizia vogliano i loro finanziatori...
Il sistema politico americano soffre di disturbo bipolare.
dovevo condividere questo titolo di Defending Democracy Press…era troppo divertente per non condividerlo..:>)
“La Chiesa di Satana prende le distanze da Donald Trump”
ROFL
D
Noi che seguiamo gli eventi attuali più da vicino del consumatore medio americano di “notizie” siamo consapevoli da molto tempo che il Washington Compost e la macchina del tempo di New York non sono altro che stenografi degli sbandati del potere a Washington DC e a Wall Street.
Ricorreranno alle tattiche più vili per parare il sedere proprio e dei loro padroni quando si troveranno di fronte a prove contraddittorie. Mi fa scuotere la testa quando le persone mi dicono che fanno affidamento su questi cretini per avere informazioni affidabili.
Complimenti per un altro eccellente articolo. Il paragone del ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov tra la stampa mainstream yankee e la Pravda e l'Izvestia, citando la vecchia frase secondo cui non c'è Pravda (verità) nell'Izvestia e nessuna notizia (Izvestia) nella Pravda, è un'accurata interpretazione della stampa mainstream contemporanea.
Un approccio basato su metodi integrati è migliore di un approccio basato esclusivamente sull'analisi
Quando l’analisi è una priorità e sono stati effettuati investimenti, sotto forma di software e di un nuovo team, la propensione verso l’analisi è inevitabile, sebbene restringa significativamente il pool di soluzioni. Invece, le organizzazioni dovrebbero concentrarsi sulla comprensione approfondita del problema e sulla creazione della migliore combinazione di strumenti, che possono includere o meno l’analisi.
In un terzo caso di studio, un mega ospedale in Asia si è confrontato con un aumento dell’incidenza di cadute con conseguenti lesioni gravi. Con un approccio basato sul design thinking, si potrebbe seguire il percorso del paziente, scoprire i punti critici e fare brainstorming sulle soluzioni. Un approccio analitico collegherebbe set di dati disparati e analizzerebbe i fattori di rischio per prevedere il rischio di caduta di nuovi pazienti.
L'integrazione di Design Thinking (DT), Analytics e Behavioral Insights (BI) lungo la catena del valore della soluzione sfrutta la forza di ciascun metodo per produrre una soluzione migliore. L’analisi può iniziare con la segmentazione dei pazienti: tra 2000 pazienti, quanti cluster comportamentali unici emergono? La segmentazione comportamentale, informata dall'analisi, fornisce i tipi unici di pazienti che DT può monitorare attraverso il percorso del paziente. Successivamente, le ipotesi possono essere testate quantitativamente attraverso l’analisi, rivelando un elenco di fattori di rischio per le cadute dei pazienti. BI raccoglie il testimone per pilotare interventi di test e implementare il programma di maggior successo.
Allo stesso modo, nella formulazione e valutazione delle politiche, questo trio di tecniche presenta diversi mezzi per acquisire prove, che non saranno robusti se viene utilizzato un solo metodo. L'analisi, non importa quanto potente, dovrebbe essere utilizzata con altre tecniche per creare la soluzione migliore.
“:,
. "
?.. La conquista definitiva della civiltà?
È ora dell'intervento del moderatore: a quanto pare "leggermente feroce" sta cercando di interferire con il sito. Questo "commento" è spam, apparentemente incollato a caso nel mezzo di un saggio irrilevante.
sì... sono d'accordo che abbia bisogno di dare un senso o andarsene...
Buon punto. Ho pensato la stessa cosa poiché nessun pensiero coerente è stato espresso in nessuno dei commenti riguardanti nemmeno le sciocchezze precedenti. Sembra un bot, senza una programmazione IA decente. È solo sputo sconnesso e casuale.
Dovreste tutti scoprire il potere dell’analisi, del cloud computing, delle scienze comportamentali e dell’intelligenza artificiale come nuova frontiera nella politica internazionale.
https://www.c-span.org/video/?419028-1/thomas-friedman-discusses-thank-late
sì…forse potresti essere la prima cavia per il Singularity Project
Che ne dici di scoprire “un dignitoso rispetto per le opinioni dell'umanità”. Forse la politica internazionale potrebbe basarsi sulla sovranità delle nazioni e sulla promozione del benessere generale e dei diritti politici per tutti. Che ne dici di condurre una diplomazia in buona fede per vedere come la cooperazione, e non il conflitto, può portare a questi obiettivi. Cerchiamo di essere umani... non deve essere poi così complicato.
Ora è più simile alle “piogge dorate” del giornalismo in cui i giornalisti gialli si impegnano in tutto ciò che gli farà guadagnare soldi, tutto ciò che farà avanzare le loro carriere egocentriche e tutto ciò che li manterrà in regola con lo Stato profondo.
Guardate Bill Maher intervistare Boris Epshteyn, e osservate come si agita Maher quando Epshteyn non crede alla narrativa di "tutte le 17 agenzie di intelligence". Il video dura più di 11 minuti, ma la parte in cui Maher esce dai binari inizia intorno al minuto 3:55.
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-20/hbo%E2%80%99s-bill-mahar-bets-100-rubles-trump-%E2%80%9Cwill-be-out-christmas%E2%80%9D
Lo sfogo di Maher è ciò che c'è di sbagliato in tutta questa “Russia intromessa” nella nostra storia delle elezioni americane. Robert Parry ha ragione, l'elettore medio non è così stupido, e i democratici si pentiranno di aver perso le elezioni ancora una volta, e anche di più. Naturalmente i democratici senza dubbio daranno la colpa delle loro perdite solo alla Russia…che convenienza.
Le persone non sono stanche di comici strapagati che parlano loro di politica? per molti, è qui che ottengono ciò che pensano sia una notizia.
Pensavo che la maggior parte di noi si fosse stancata di ascoltare i Kool Kids alle medie?
Sì, Danny, e poi questi pochi ottengono i propri argomenti di discussione da Bill, e questa diventa la verità ufficiale della pseudo sinistra. Bill Mather rappresenta il pensiero del gruppo HuffPo e non quello del gruppo ConsortiumNews. Almeno ho la sensazione che, non segnalando nulla su questo sito, noi pensatori di gruppo, se lo siamo, stiamo almeno valutando la verità. HuffPo tralascia molti dettagli e, ove possibile, si concentra su questioni culturali. Bill Maher è un esempio di come le persone di sinistra ti chiudono. Così triste.
Ehi Joe... l'unica grazia salvifica dei Democratici potrebbe essere l'indignazione dell'opinione pubblica per questo nuovo disegno di legge di bilancio presentato oggi... Questo abominio di disegno di legge sembra essere peggiore di quanto originariamente supposto... MOLTI americani saranno feriti in modo devastante da questi tagli ai servizi umani ,,,70 o 80 milioni di cittadini arrabbiati potrebbero soffocare il MSM…Se hai famiglia in case di cura o strutture di residenza assistita, ecc…vorrai unirti a questa lotta…E tutto questo affinché le persone più ricche di questo paese possano avere di più milioni…Questo dannato governo!!! potrebbe anche essere l'Inghilterra feudale!!!
È difficile spargere la voce, quando tutti i media sono di proprietà dell'élite aziendale. Dovrebbero essere le persone a gestire gli affari e non il contrario. Il grande business è troppo grande ed è manipolativo attraverso i suoi media, per controllare le masse. So che lo sai, ma non ho la minima idea di come spargere la voce e di come migliorare l'atmosfera in cui viviamo tutti... dammi un momento e ti ricontatterò.
… disprezzo per Trump?
Sono gli Imperialisti Illimitati sulla falsariga di Alessandro, Roma, Napoleone e Hitler che ora sono incaricati di condurre la politica estera americana. Le circostanze fattuali che circondano lo scoppio sia della Prima che della Seconda Guerra Mondiale aleggiano attualmente come spade gemelle di Damocle sulle teste di tutta l’umanità.
Il professor Francis A. Boyle
MF, questo sito è letto principalmente da persone razionali; quindi non troverai spiriti affini qui a meno che non fornisca prove e argomentazioni piuttosto che affermazioni grandiose e non supportate. Forse hai buone ragioni, ma nessuno può dirlo dal commento.
Questa non è un’età dell’oro. Questi sono i burattini dell'AIPAC arrabbiati con Trump per non essere il loro burattino.
Prima delle elezioni tutti i liberali culturali, insieme ai loro leader politici clintonisti e ai media mainstream addomesticati, erano convinti che l’HRC avrebbe vinto alla grande. C'è un video clip di Rachel Maddow, nel suo modo super compiaciuto con la sua espressione sghignazzante per le sue stesse "rivelazioni", che parla di come Trump avrebbe perso molto tempo, perdendo anche stati che erano stati rossi per decenni.
Confrontatelo con come erano subito dopo l’arrivo dei risultati delle elezioni. Erano sotto shock. C'era pianto e stridor di denti. Non potevano crederci.
Cosa spiega questo? È semplice. Si parlavano solo tra loro e avevano solo il punto di vista dell'altro. Quando hanno scoperto che quasi la metà del paese era fortemente in disaccordo, sono rimasti scioccati. "Non ne avevo idea!"
Ma da allora hanno ricostruito la loro narrativa e ora sono convinti con compiacimento che Trump sia stato distrutto e tutti sono d’accordo con loro nel dire che è il peggior presidente della storia e che non è altro che uno scherzo che presto verrà guidato dalla carica. Non hanno idea, come sottolinea Robert Parry, che questo comportamento sta effettivamente consolidando il sostegno di Trump tra i “deplorevoli”. Sono sicuro che se continueranno così, le elezioni del 2018 saranno una vittoria enorme per i trumpisti: il GOP conquisterà più stati e avrà un Senato a prova di ostruzionismo. La notte delle elezioni 2018 sarà un deja vu ancora una volta della notte delle elezioni 2016, non solo con una vittoria del GOP ma con lo shock, il pianto e lo stridore di denti dei liberali culturali e dei loro governanti d'élite.
Come può succedere di nuovo? Perché parlano solo tra loro. Stanno ancora parlando solo tra loro. Il liberale culturale là fuori ascolta solo MSNBC e solo, se è un po' più "informato", legge il NY Times e/o il Washington Post. La loro vita online è limitata ai meme postati da altri liberali culturali su Facebook e realizzati da organizzazioni clintoniste, ai tweet su Twitter di liberali culturali e agli articoli sull'Huffington Post scritti da surrogati clintonisti (o, se sono un po' più "informati", ricevere articoli scritti da surrogati clintonisti sul DailyKos.) Nel frattempo l'élite politica clintonista e i suoi media addomesticati parlano tra loro solo durante i loro cocktail party e pensano che ripetere le opinioni reciproche sia giornalismo.
Vi dico, se il 2016 non li ha svegliati, non lo farà nemmeno il 2018. Oh, avremo qualche settimana di shock, pianto e digrignamento di denti, forse anche qualcuno che si strapperà i capelli, ma entro il 2019 avranno qualche altra sciocchezza anti-russa per spiegare cose o qualcos'altro che i loro burattinai inventano dal nulla.
Naturalmente questo presuppone che arriviamo così avanti prima che l’attuale odio verso la Russia non ci porti alla Terza Guerra Mondiale.
La dura realtà è che il mondo è più disuguale che mai nella storia, con pochi miliardari che possiedono più ricchezza della maggioranza della popolazione e miliardi di persone che a malapena riescono a sopravvivere. In Gran Bretagna, decine di milioni di persone sono state gettate nella povertà più estrema dai governi che si sono succeduti, compresi quelli guidati da Cameron, in cui May ha svolto un ruolo fondamentale.
Mentre milioni di persone saranno costrette a soffrire, i super-ricchi e le multinazionali continueranno ad avere soldi ficcati nelle fauci spalancate. Il manifesto afferma: “L’imposta sulle società dovrebbe scendere al 2020% entro il XNUMX – l’aliquota più bassa di qualsiasi economia sviluppata – e noi ci atterremo a quel piano…”
Carolyn Fairbairn, direttrice generale della Confederation of British Industry, ha sostenuto il manifesto, affermando: “Con il mondo che guarda, ora è il momento di inviare un chiaro segnale che il Regno Unito è aperto agli affari. Le imprese saranno quindi rincuorate dall’aumento proposto della spesa in ricerca e sviluppo, dalle previste riduzioni delle imposte sulle società e dall’impegno ad agire sulle tariffe aziendali”.
Mentre taglia miliardi dai sussidi e dai pensionati, il manifesto si impegna a una spesa militare quasi illimitata in preparazione alla guerra. Si afferma: “In quanto potenza globale, abbiamo la responsabilità di sostenere le nostre eccellenti forze armate in modo che possano difendere il regno, i nostri territori d’oltremare e i nostri interessi in tutto il mondo… Giocheremo un ruolo di primo piano nella NATO e manterremo la capacità di condurre operazioni di sciopero, mantenimento della pace, missioni di sicurezza e il dispiegamento di un corpo di spedizione congiunto. Manterremo la dimensione complessiva delle forze armate, compreso un esercito in grado di schierare una divisione di guerra. Espanderemo la nostra portata in tutto il mondo”.
Il manifesto si impegna a rinnovare il sistema missilistico nucleare Trident da 200 miliardi di sterline e vanta che la Gran Bretagna ha “il più grande bilancio per la difesa in Europa e il secondo più grande nella NATO. Continueremo a rispettare l’impegno della NATO di spendere almeno il 2% del PIL per la difesa e aumenteremo il bilancio della difesa di almeno lo 0.5% al di sopra dell’inflazione in ogni anno di nuovo parlamento”.
Viene delineata una spesa totale di 178 miliardi di sterline per nuove attrezzature militari, con il documento che afferma: “Due nuove portaerei proietteranno la potenza militare britannica per i prossimi cinquant’anni”.
Per facilitare i crimini di guerra dell’imperialismo britannico, il manifesto conferma che le truppe britanniche non saranno più soggette alla Corte europea dei diritti dell’uomo e a “pretese legali persistenti… che minano le forze armate…”
La promessa del manifesto di proteggere e persino aumentare i diritti dei lavoratori, dopo la Brexit, è la più spregevole di tutte le sue affermazioni. Ciò che si sta preparando è un massiccio attacco contro la classe operaia, con un falò di ogni regolamentazione che ostacoli la competitività globale delle grandi imprese. Dopo più di un anno di scioperi da parte dei lavoratori delle compagnie ferroviarie, che si oppongono all’introduzione dei treni gestiti dai soli macchinisti e alla perdita di migliaia di posti di lavoro, il manifesto promette: “Lavoreremo con le compagnie ferroviarie e i loro dipendenti per concordare un servizio minimo livelli durante i periodi di controversie sindacali – e se non riusciamo a trovare un accordo volontario, legiferaremo per renderlo obbligatorio”.
Le misure anti-immigrazione del governo devono essere intensificate, come strumento centrale per dividere la classe operaia. Il manifesto afferma: “Il nostro” obiettivo è ridurre l’immigrazione a livelli sostenibili, con questo intendiamo la migrazione netta annuale di decine di migliaia, piuttosto che le centinaia di migliaia che abbiamo visto negli ultimi due decenni”.
La dura realtà è che il mondo è più disuguale che mai nella storia, con pochi miliardari che possiedono più ricchezza della maggioranza della popolazione e miliardi di persone che a malapena riescono a sopravvivere. In Gran Bretagna, decine di milioni di persone sono state gettate nella povertà più estrema dai governi che si sono succeduti, compresi quelli guidati da Cameron, in cui May ha svolto un ruolo fondamentale.
Mentre milioni di persone saranno costrette a soffrire, i super-ricchi e le multinazionali continueranno ad avere soldi ficcati nelle fauci spalancate. Il manifesto afferma: “L’imposta sulle società dovrebbe scendere al 2020% entro il XNUMX – l’aliquota più bassa di qualsiasi economia sviluppata – e noi ci atterremo a quel piano…”
Carolyn Fairbairn, direttrice generale della Confederation of British Industry, ha sostenuto il manifesto, affermando: “Con il mondo che guarda, ora è il momento di inviare un chiaro segnale che il Regno Unito è aperto agli affari. Le imprese saranno quindi rincuorate dall’aumento proposto della spesa in ricerca e sviluppo, dalle previste riduzioni delle imposte sulle società e dall’impegno ad agire sulle tariffe aziendali”.
Mentre taglia miliardi dai sussidi e dai pensionati, il manifesto si impegna a una spesa militare quasi illimitata in preparazione alla guerra. Si afferma: “In quanto potenza globale, abbiamo la responsabilità di sostenere le nostre eccellenti forze armate in modo che possano difendere il regno, i nostri territori d’oltremare e i nostri interessi in tutto il mondo… Giocheremo un ruolo di primo piano nella NATO e manterremo la capacità di condurre operazioni di sciopero, mantenimento della pace, missioni di sicurezza e il dispiegamento di un corpo di spedizione congiunto. Manterremo la dimensione complessiva delle forze armate, compreso un esercito in grado di schierare una divisione di guerra. Espanderemo la nostra portata in tutto il mondo”.
Il manifesto si impegna a rinnovare il sistema missilistico nucleare Trident da 200 miliardi di sterline e vanta che la Gran Bretagna ha “il più grande bilancio per la difesa in Europa e il secondo più grande nella NATO. Continueremo a rispettare l’impegno della NATO di spendere almeno il 2% del PIL per la difesa e aumenteremo il bilancio della difesa di almeno lo 0.5% al di sopra dell’inflazione in ogni anno di nuovo parlamento”.
Viene delineata una spesa totale di 178 miliardi di sterline per nuove attrezzature militari, con il documento che afferma: “Due nuove portaerei proietteranno la potenza militare britannica per i prossimi cinquant’anni”.
Per facilitare i crimini di guerra dell’imperialismo britannico, il manifesto conferma che le truppe britanniche non saranno più soggette alla Corte europea dei diritti dell’uomo e a “pretese legali persistenti… che minano le forze armate…”
La promessa del manifesto di proteggere e persino aumentare i diritti dei lavoratori, dopo la Brexit, è la più spregevole di tutte le sue affermazioni. Ciò che si sta preparando è un massiccio attacco contro la classe operaia, con un falò di ogni regolamentazione che ostacoli la competitività globale delle grandi imprese. Dopo più di un anno di scioperi da parte dei lavoratori delle compagnie ferroviarie, che si oppongono all’introduzione dei treni gestiti dai soli macchinisti e alla perdita di migliaia di posti di lavoro, il manifesto promette: “Lavoreremo con le compagnie ferroviarie e i loro dipendenti per concordare un servizio minimo livelli durante i periodi di controversie sindacali – e se non riusciamo a trovare un accordo volontario, legiferaremo per renderlo obbligatorio”.
Le misure anti-immigrazione del governo devono essere intensificate, come strumento centrale per dividere la classe operaia. Il manifesto afferma: “Il nostro” obiettivo è ridurre l’immigrazione a livelli sostenibili, con questo intendiamo la migrazione netta annuale di decine di migliaia, piuttosto che le centinaia di migliaia che abbiamo visto negli ultimi due decenni”.
http://www.wsws.org/en/articles/2017/05/22/tory-m22.html
Sì, “il mondo è più disuguale che mai nella storia, con pochi miliardari che possiedono più ricchezza della maggioranza della popolazione e miliardi di persone che riescono a malapena a sopravvivere”.
Ma non hai indicato a quale “manifesto” ti riferisci, né perché sarebbe rilevante, e poiché nessuno dei due è oggetto di questo articolo, né del commento a cui stai rispondendo, perché fai questo commento?
Sembra che tu stia cercando di danneggiare questo sito web con insulti, contenuti irrilevanti e affermazioni estreme non supportate.
La ristrettezza mentale è il cibo e la bevanda del “Popolo”
prefigurato nel Brave New World di Huxley.
La stragrande maggioranza dell’umanità, nel mondo di oggi,
affrontare la fame come un modo per lasciare questo mondo...
Altri affrontano molteplici forme di privazione
in un mondo dove non c'è pace
ci difendiamo di conseguenza
Sapere/Negare che Noi Siamo
"Il più grande fornitore di violenza al mondo."
una descrizione molto bella….sono i Kool(aid) Kids….
Sono stato un democratico liberale per tutta la vita. Hanno sempre creduto nella loro agenda interna intesa ad aiutare gli ultimi tra noi, nonostante il fatto che troppo spesso suonasse solo a parole. Ciò che il GOP ha offerto è sempre stato molto peggiore. Le politiche estere democratiche mi avevano indotto ad abbandonarle di tanto in tanto (come, ad esempio, durante la guerra del Vietnam), ma non ho mai aderito alla filosofia repubblicana o conservatrice del dominio del mondo attraverso la forza militare e l’egemonia economica da parte dell’1% più ricco.
Semplicemente non ho votato per lunghi periodi in cui non sopportavo nessuno dei due partiti. È sempre stato chiaro ciò che entrambi i principali partiti, oltre ai “partiti terzi” di alto profilo, come i Libertari o i Verdi, rappresentavano mentre i media USAvano per essere abbastanza obiettivi e accurati. Ultimamente i media sono diventati niente più che uno strumento di propaganda per i democratici, francamente da quando sono diventati neoconservatori impegnati in politica estera e neoliberisti in politica economica. Quindi non puoi contare sul fatto di trovare qualche verità lì.
Ma in realtà non avevo bisogno che i propagandisti corporativisti “mainstream” scoprissero né la piattaforma repubblicana conservatrice ortodossa né la sua variante trumpiana, anche se i media tentavano come i coglioni di mantenerla oscurata o confusa. Non c’era ancora nulla di molto importante, a parte l’affermazione di Trump secondo cui sarebbe stato un uomo di pace che cercava di ristabilire un riavvicinamento con la Russia.
I democratici, da soli, indipendentemente dall’input repubblicano, hanno distrutto ogni credibilità nei miei confronti quando Barack Obama ha iniziato a litigare con la Russia, istigando un colpo di stato in Ucraina e incolpando Putin per tutte le conseguenze di ciò. È stato stupido e pericoloso, eppure ha costantemente raddoppiato i discorsi spazzatura e le sanzioni sconsiderate che hanno danneggiato soprattutto i nostri stati vassalli della NATO e dell’UE. Ha cercato ogni fragile scusa per intensificare gli scontri con quel paese, soprattutto ovunque fosse in corso un impegno militare, come in Siria. Sembrava un pazzo posseduto, che cercava costantemente di provocarli in uno scontro militare che avrebbe potuto facilmente degenerare in una conflagrazione nucleare. Inoltre, aveva dietro di sé tutti i centri di potere dell’establishment, tra cui il Deep State, il MIC, la comunità dell’intelligence, i guerrafondai neoconservatori, il partito democratico di base e tutti i media propagandisti “mainstream” che ha reclutato di proposito. demonizzare Putin dopo che negli ultimi anni avevano svolto un lavoro così convincente nel catramare e piumare i talebani, Saddam, Gheddafi e Assad.
Quindi, non ho dovuto fare molte ricerche personali, analizzare e separare “il grano dalla pula” in mezzo alla confusione intenzionale e alle false piste dei media prestituti per concludere che i Democratici e la loro leadership erano il problema e non la soluzione. Con i suoi commenti sprezzanti e bellicosi, Hillary mi ha convinto subito che era ancora più pazza di Obama e che probabilmente sarebbe stata la fine della civiltà se fosse stata eletta per sostituire quell'idiota. Quello che sto dicendo è che avrei potuto monitorare solo le stronzate messe in giro dai democratici e nascondere la testa sotto la sabbia per tutti gli altri input, come dite voi, i fedeli membri del partito democratico e i loro sostenitori pubblici, come Maddow, Maher, Colbert, Huffpo, NYT, WaPo, ecc., lo hanno fatto, ascoltandosi solo a vicenda in riflessioni di gruppo, ma mi sarei comunque reso conto in modo definitivo che erano impazziti collettivamente.
Ergo, ancora una volta, come persona razionale che vuole la pace perché apprezzo la vita, non posso sostenerli alle urne. Infatti, considerando lo schieramento di pazzi insensati, come Pelosi e Schumer, che hanno alla loro leadership, prima il partito potrà essere epurato da loro attraverso una serie di catastrofi elettorali (qualche altro “colpo di pistola” per la nazione Obama, o abominio, se preferite, che è diventato il Partito Democratico) tanto meglio starà questo Paese.
Questo paese ha una curva di apprendimento lenta, i suoi elettori sono per lo più all’oscuro di fatti, logica, realtà oggettiva e principi come causa ed effetto, quindi probabilmente ci vorrà molto tempo per raggiungere questo obiettivo. Il liberalismo o il progressismo dovranno probabilmente subire molte battute d’arresto sotto i regimi repubblicani, siano essi guidati da Trump, Pence, Rubio, Cruz o chiunque altro riescano a mantenere al potere, prima che le persone ne abbiano un indizio e inizino a invertire il processo eleggendo veri democratici e democratici. veri progressisti piuttosto che politici di tipo repubblicano Blue Dog.
Forse il liberalismo vecchio stile non tornerà mai più e qualunque cosa offrano i Verdi o i Libertari ha la sua prima possibilità di guidare la direzione della società americana. Quando l’attuale ciclo di follia avrà terminato il suo corso e un tale cambiamento diventerà possibile, i tanto discussi Millennial avranno l’età per gestire il posto. Per la maggior parte saremo morti o istituzionalizzati e avremo poco da dire su ciò che sceglieranno di fare. Una cosa è certa, sapranno sicuramente che i Boomer e la GenX erano qui per l'entità del lavoro di riparazione che stiamo lasciando loro.
Ottimo commento, realista. L’unica cosa che Trump e Obama hanno in comune è che entrambi hanno corso su piattaforme che hanno immediatamente invertito dopo essere stati eletti. Anche Bill Clinton era colpevole di questo. Anche W correva su una piattaforma che ridicolizzava la “costruzione della nazione”. Credo che ciò dimostri che il Presidente non è più responsabile, soprattutto per quanto riguarda le questioni di politica estera e commerciale.
Fino a quando non avremo un cambiamento sistemico, sarà lo “Stato Profondo” a condurre lo spettacolo. I ricchi diventeranno ancora più ricchi, la classe media scomparirà e i servi lotteranno per le briciole. La Guerra Per Sempre sarà il nostro punto fermo. I rifugiati continueranno a inondare l’Europa. L’eroina continuerà a ridurre la nostra popolazione di “indesiderabili”. Nel frattempo, marciamo ciecamente verso Armageddon.
Quindi? Nixon propose l'assicurazione sanitaria nazionale nel suo discorso sullo stato dell'Unione del 1974. La proposta è stata rapidamente respinta dai democratici, in particolare dagli stati dell’Auto Workers Union, che presumevano che avrebbero ottenuto un accordo migliore dalla prossima amministrazione ovviamente democratica. Poi quegli stessi democratici acconsentirono a un coltivatore di arachidi da uno stato per il diritto al lavoro nel 1976, poi lo fecero di nuovo nel 1992 quando Bill Clinton sconfisse Jerry Brown mentre professava la sua intenzione di firmare il NAFTA. . Cosa stavi fumando? I democratici parlano apertamente ma non mettono mai la giustizia economica al centro della loro attenzione. Certo, i repubblicani sono peggiori, ma almeno non sono così falsi. Non voterò mai per nessuno dei precedenti per una posizione federale.
“Ergo” significa “quindi”. Sì, quindi, per le ragioni allegate, non posso sostenere i democratici.
Cosa stai fumando se pensi che stavo difendendo i Democratici nelle mie osservazioni? Dici che i Democratici “parlano apertamente” ma non hai mai messo la giustizia economica “in primo piano”. Ho detto che hanno espresso una mera “adesione formale” a tale agenda. Perché non sei d'accordo con me quando presentiamo essenzialmente la stessa lamentela su di loro?
Semplice, mi piace quindi meglio di ergo. Anche se al contrario, anche se suscita una reazione ancora più estrema. Voto per Jerry Brown ogni volta che si candida, è troppo prudente dal punto di vista fiscale per essere un vero democratico e per diversi anni, come Sanders, si è definito un indipendente. Anch'io ho votato per Sanders, ma neanche lui è un vero democratico. Purtroppo, sapevo cosa stavo facendo. , PS Puffin' la roba buona. . Gomma da masticare. Sogno nigeriano, ecc.
Con la storia di Seth Rich pronta a screditare l’intera falsificazione del “fatto dalla Russia”, il Deep State e i suoi tirapiedi saranno costretti a distrarre il pubblico e sovrascrivere la sua narrativa passata con una nuova – una tattica collaudata e vera che è servita a tutti loro. troppo bene, ripetutamente, per decenni.
Per raggiungere questo obiettivo (considerando con quanta aggressività e instancabilità hanno martellato per mesi la loro invenzione nel loro pubblico target), sarà probabilmente necessario qualcosa – o cose – veramente spettacolari e spaventose. Dato che hanno chiaramente dimostrato una propensione estremamente oscura e senza scrupoli per tali stratagemmi innocenti e omicidi, detesto davvero la prospettiva di dove le loro macchinazioni potrebbero portare le cose, probabilmente presto.
Da allora in poi, sarà tutto ciò di cui si parlerà, invadendo ogni canale mediatico e pubblicazione, 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, per giorni e giorni. Ben presto, ci sarà poco o nessun ricordo che quella sia mai stata una favola del tipo "È stata la Russia", la cui narrazione fu abbandonata molto prima che fosse finita.
Cioè, se lasciamo tutto nelle mani di loro e dei loro tirapiedi (che, ovviamente, includono i MSM).
Non se riprendiamo il controllo del nostro discorso – qualcosa che avevamo prima, nei giorni emergenti di Internet (almeno per quanto il grande pubblico poteva accedervi, cioè all'inizio degli anni '1990). Primitivo per gli standard odierni; ma comunque molto efficace.
Difficile da fare, forse, dato che “loro” si sono posizionati così facilmente a monte e hanno installato backdoor e sniffer ovunque e in ogni cosa. Ma l’ingegno è una cosa meravigliosa, mentre l’arroganza e l’arroganza sono influenze umilianti. Quindi, nonostante le probabilità apparentemente schiaccianti, mi piacciono ancora le nostre possibilità.
Bruce – e la storia del “l'ha fatta la Russia” probabilmente serviva a distrarre il pubblico dalla Fondazione Clinton, dall'uso di un server privato da parte di Clinton, dalla cancellazione delle e-mail, dalla distruzione dei dischi rigidi.
Clinton deve essere indagato.
Bruce Dickson…..mi piace molto il tuo atteggiamento. Al diavolo il MSM!
Perché la storia di Seth Rich non è stata ingrandita in proporzioni enormi a causa della relazione di Seth con il DNC? Voglio dire, quando un ufficio sul campo della campagna viene verniciato, questo fa notizia per creare simpatia e suscitare sospetti sul partito rivale. Allora perché l'omicidio Rich è stato ignorato, quando avrebbe potuto essere sfruttato?
Il mio pensiero non è in alcun modo una schiacciata, e non intendo che lo sia, ma voglio che tu butti via questo pensiero su come il DNC ha preso le distanze da Seth Rich. Inoltre, anche se l'omicidio di Seth fosse stato casuale, la sua presenza nei notiziari senza un sospettato in custodia avrebbe danneggiato il tema della colpa della Russia. In ogni caso, l'omicidio di Seth deve avere una spiegazione, e il nome di Seth deve figurare tra le possibili fonti di Wikileaks.
Buon punto. Forse alcuni democratici volevano un'indagine, mentre i vertici pensavano che “non avrebbe dovuto preoccuparsene” a causa di dissensi interni. Forse un ramo delle operazioni oscure rappresentato nel DNC dal contatto di qualcuno, probabilmente un importante “donatore” con collegamenti con la malavita come i sionisti o i sauditi, o un collegamento dello stato oscuro con le operazioni segrete. Sono necessarie più fonti DNC ma improbabili. Ma è abbastanza sospetto che la questione non sia al centro dell’attenzione del DNC o dei nostri mass media sionisti.
F Io. L’Era dell’Acquario è finita. Questa è l’era della disinformazione. Il patetico raddoppiare il pensiero parla e il doppio pensiero è il sapore della giornata. È esattamente come quei tipi come Orwell, Aldous Huxley e Nostradamus e chiunque altro si sia preso un po' troppo quello che già sapeva sarebbe successo. È come la Google Car, è già qui. Ciò che passa per giornalismo è ciò che dice il dossier in cui Trump era nel letto a Mosca in cui presumibilmente dormivano Obama e Michelle. Pioggia dorata Fu al massimo. Questi vomiti escono dal college o dall'esercito o (classificati, ,,,. solo in base alle necessità di sapere) e accetteranno un lavoro giustiziando persone con un drone nella CIA se loro zio non riesce a trovargli un lavoro come “giornalista”.
La confusione sarà il nostro epitapah
Trump ottiene ciò che si merita. Puoi dare la colpa alle “fake news”, ma lui è il principale fornitore. Si può incolpare una stampa “inclinata” quando è lui che è storto. Si può dire che un popolo non istruito sia il “vero sovrano” della democrazia quando, in realtà, solo un popolo informato può mantenere tale promessa.
Parry, sei diventato parte integrante del problema e questo sito web si è trasformato in una modalità di "pensiero di gruppo" che ripete la stessa noiosa diatriba ancora e ancora e ignora un ruolo importante che una volta ricoprivi. Ci sono ormai poche notizie qui…certamente non da parte tua…solo lo sfogo di qualcuno che si è sentito disprezzato da quando sei stato inserito in quella stupida lista di “notizie false” (e poi sei stato rimosso, giusto?).
Come per qualsiasi informazione, sono necessarie alcune analisi e controlli incrociati da parte del lettore per discernere “pregiudizi” o “disinformazioni”. Grazie ai precedenti resoconti qui, sono stato in grado di affrontare rapidamente alcuni dei casi peggiori e di aprire gli occhi ad altri su quale potrebbe essere il vero caso. Grazie per questo, ma per favore alzati da cavallo e torna alle notizie vere e fuori dalla fase di "opinione" in cui ti trovavi. Uno sguardo ad alcuni dei clown che hai attratto ultimamente dovrebbe darti un indizio che sei nella direzione sbagliata.
Cordiali saluti, un collaboratore finanziario, ~S
Stiv, “Si può dire che un popolo non istruito è il vero sovrano della democrazia quando, in realtà, solo un popolo informato può mantenere tale promessa”. È un'idea fantastica! Ripristiniamo nuovamente i test di alfabetizzazione! Vivo nel sud e i democratici li usavano per privare dei diritti civili alcuni bianchi poveri e tutti i neri. Temo che li abbiano aboliti nel 1965 con la legge sul diritto di voto. Scusa, probabilmente avrebbe funzionato...
Hai proprio ragione, Stiv.-
In parole povere, Trump è un disastro nazionale e il pubblico che odia Hillary qui è l’equivalente dei divoratori di koolaid di Jim Jones.
Immaginano seriamente la pace nel mondo sotto lo stupido Trump?
Il Medio Oriente sta per essere illuminato dalle ordinanze americane, dalla potenza di fuoco israeliana e dai delinquenti militari turchi allineati contro l’Iran e altri stati sciiti nella regione.
“Il ladro non viene se non per rubare, uccidere e distruggere” —-
Questa è essenzialmente la missione di Trump nel suo primo (e si spera ultimo) viaggio all’estero come POTUS.
Dov'era la proposta di PACE NELLA REGIONE da qualche parte nella sua proclamazione di 30 minuti di ARMI rivolta a questi terroristi che forniscono protettori dei terroristi jihadisti?
...
In altre parole, la svolta verso relazioni più strette con l’Arabia Saudita e i relativi sceiccati petroliferi del Golfo è legata al crescente conflitto dell’imperialismo statunitense con la Cina, che ha identificato come la principale sfida alla spinta verso l’egemonia globale americana. Washington è determinata a dominare l’Asia, compresa la Cina, mantenendo il potere militare per soffocare le importazioni energetiche della regione.
Il fatto che la sclerotica Casa Saud, una delle ultime monarchie assolute del mondo, sia diventata il fulcro della strategia imperialista di Washington, non solo in Medio Oriente ma a livello globale, è una misura della crisi del capitalismo americano e mondiale.
I proventi petroliferi, che rappresentano il 90% dei proventi delle esportazioni del regno, sono stati tagliati quasi della metà dal 2014. Il mese scorso, il governo è stato costretto a fare marcia indietro sulle misure di austerità che hanno colpito i militari e i dipendenti pubblici per paura che il calo del tenore di vita e la crescente disoccupazione stanno creando le condizioni per la rivolta sociale.
Nella provincia orientale a maggioranza sciita, centro della produzione petrolifera del regno, le forze di sicurezza hanno assediato la città di Awamiyah, centro della resistenza al regime, durante la settimana precedente la visita di Trump. In combinazione con il fallimento del tentativo saudita di rovesciare il regime di Assad in Siria sostenendo le milizie legate ad Al Qaeda e l’incapacità del regime di riprendere lo Yemen dalle mani dei ribelli Houthi, l’aggravarsi della crisi interna sta creando le condizioni per sollevazioni rivoluzionarie contro il principale alleato di Washington in Siria. il mondo arabo.
http://www.WSWS.org
scusa... ti sbagli sul nostro conto... non ci piace Trump e non ci piace Killary... ma noi clown qui siamo così felici che potresti cavalcare i tuoi cavalli attraverso il nostro commento e non dire altro che insulti... siamo così colpiti... torna indietro alla tua vergognosa fantasia elitaria dei Dem e continui a perdere il rispetto delle persone... e i voti... lol
oppure potresti aiutarci ad organizzare una vera terza festa e a smettere di fare gli stronzi...
Saluti
D
@Stiv mi scuso con D per aver utilizzato questa risposta qui:
Le recensioni di Parry sono essenziali mentre cerchiamo di tenere il passo con lo sviluppo di questa falsa storia e la sua complessità, iniziata circa un anno fa e con le rivelazioni tramite e-mail trapelate sulla corruzione sia del DNC che della Fondazione Clinton.
In questo momento uno sviluppo importante (riportato da Fox News la scorsa settimana) è che i leaker si stanno facendo avanti (per tenere il passo con questi controlli con Zero Hedge, quotidianamente, e affrontare le nuove molestie sulla sicurezza che si stanno verificando con quel sito) per smascherare Seth Richards come il leaker dall'interno del DNC. Emerge inoltre che gli agenti dell'intelligence, alcuni dei quali potrebbero essere coinvolti nella creazione di Guccifer 2.0, sono in grado di falsificare informatori disonesti, come Guccifer 2.0.
Inoltre, dovremmo ricordare quanto sia stato importante l’annuncio del 6 gennaio, perché a quel tempo sfatare la presunta intelligence non era così forte come lo è diventato oggi (anche tramite Robert Parry). In questo articolo, Robert non menziona il fatto che ora sappiamo che Clapper ha fatto affidamento sul contributo di Comey per quel rapporto del 6 gennaio. Clapper definì la sua “stima” in quel momento “moderata”. Comey si affidava interamente a Crowdstrike, un'agenzia di intelligence assunta da Clinton per affrontare i danni causati dalle e-mail trapelate sulla corruzione del DNC. Crowdstrike è stato smascherato come falso e prevenuto con atteggiamenti aggressivi nei confronti della Russia, oltre ad essere alle dipendenze di Clinton per svolgere “le indagini”.
La stima di Comey era “alta”. Si è concesso questa stima “alta” anche se l’FBI non ha condotto alcuna indagine. Comey si è successivamente rivelato un animale politico invece di svolgere il lavoro che dovrebbe svolgere.
Non sono sicuro su chi abbia fatto affidamento Brennan della CIA per la sua valutazione di "alto", ma sospetto che anche quello provenisse da Comey. La cosa più importante è che non c’erano “17 agenzie” su cui fare affidamento per questo pesante rapporto del 6 gennaio, ora così fondamentale per i mass media. Tutto proveniva dal falso Crowdsrike.
Questo è ciò che Parry ci ha spiegato e tenuto chiaro, proprio come ha fatto in passato con quello che è successo in Ucraina, come altro esempio.
D'altro canto tu Stiv ti lamenti continuamente e non aggiungi assolutamente nulla alla discussione se non commenti insensati che inveiscono su questo forum, che evidentemente non leggi. Il tuo contributo quindi = patetico.
Ben detto... l'ho chiamato per lo più per quello che è... uno stronzo
possiamo riportare indietro il barattolo a ciò che è realmente accaduto in Libia
dopo il rilascio IN TUTTO IL MONDO di quel pastore cristiano statunitense
dare fuoco al Corano? non era un EVENTO PROVOCATO?
quello era un insabbiamento per un massiccio trasferimento di armi
L'arsenale di Gheddafi nelle mani dei combattenti dell'Isis
organizzato da
Agenti provocatori della CIA/Mossad e guerrafondai del MIC?
Durante la metà degli anni Settanta, dopo la Church Commission e dopo la vittoria presidenziale di Carter, l’Arabia Saudita è intervenuta per gestire il nostro servizio di sicurezza estera, la CIA e il suo controspionaggio. Stansfield Turner aveva licenziato migliaia di membri del personale della CIA dopo l'elezione di Carte e l'Elte decise che avevano bisogno dei propri servizi di intelligence. Hanno fondato il Safari Club. Trafficanti di armi come Kasshogi, Gobinafar, il principe Bandhar e il capo della sicurezza saudita, il principe Turki, lavorarono con la CIA per creare la BCCI per aiutarli a spostare il denaro nero dai contratti sulle armi da cui avevano scremato denaro per guerre fuori libro. Iran Contra era uno. La BCCI si è occupata della maggior parte di questo.
Il Safari Club ha donato dieci milioni anche a William Casey, ex animale domestico della Cia: il Partito Social Cristiano Italiano. Bandhar è riuscito a farla franca con centinaia di milioni.
I sauditi hanno finanziato i presunti dirottatori. sono seguaci dei Fratelli Musulmani, fascisti wahabiti e sono responsabili sia dell’ascesa dell’Islam fondamentalista sia del sostegno dell’economia americana con il petrolio-dollaro.
Gli abbiamo appena dato altri cento milioni o erano miliardi? Dagli anni '70 i sauditi sono diventati uno dei comproprietari dell'ipoteca sull'America.
Grazie per aver corretto la "svolta verso relazioni più strette con l'Arabia Saudita", leggermente feroce.
Ma hai fatto principalmente affermazioni non supportate su questo sito; si prega di fornire prove e argomentazioni a sostegno di quanto segue:
1. Nessun commento qui ha visto Trump come qualcosa di più di un possibile pacificatore o di un minore guerrafondaio;
2. Nessuno tranne gli Hillaristi ha cercato di costringere Trump a fare diversamente.
3. Ci sono pochi lettori qui che non sanno del ribaltamento di Trump sull’Arabia Saudita dovuto agli Hillaristi;
4. I lettori sanno che Hillary era la sostenitrice dell’alleanza sionista/saudita per le guerre statunitensi in Medio Oriente;
5. Non ricordo nessun commentatore qui che si limiti a “odiare Hillary”, che è un’assurdità di “misoginia” hillarista;
6. Se hai sostenuto Hillary o ti sei opposto a Trump, allora hai consapevolmente sostenuto quelle guerre.
È tutta un’altra questione se “Washington sia determinata a dominare l’Asia, compresa la Cina, mantenendo la potenza militare per soffocare le importazioni energetiche della regione”.
In difesa del signor Parry, sì, egli torna ripetutamente sullo stesso argomento, con piccole variazioni in base alle notizie del giorno, ma d'altra parte il messaggio non è ancora stato recepito. Non considero i suoi scritti realmente come notizie ma come analisi. E l'analisi è valida, IMHO. È interessante notare che, anche se i particolari cambiano di giorno in giorno, la storia fondamentale resiste intatta ai cambiamenti.
Ma hai dimenticato di discutere qualcuno dei tuoi punti:
1. che qualsiasi riconoscimento delle numerose ripetizioni della follia Dem/WallSt/sionista/KSA/MIC nei MSM costituisce “una modalità di pensiero di gruppo che ripete la stessa noiosa diatriba”?
2, che in qualche modo “Trump ottiene ciò che si merita” senza alcun intervento della legge o della ragione?
3. che Trump è “il principale fornitore” di “notizie false”?
4. che Trump è “quello che è storto”?
5. che i lettori diversi dai tuoi compagni troll sono “i clown” che il sito ha “attratto ultimamente”
Sono sicuro che un argomento con prove per uno qualsiasi di questi punti sarebbe davvero rivelatore.
Devi avere un'opinione molto esagerata di te stesso per supporre che tutti possano essere ingannati semplicemente diffamando e fingendo di essere un donatore del sito. Ricorda il venditore di auto usate che presume che tutti siano più sciocchi.
Imparo rapidamente a saltare i commenti dei commentatori troll, sono sicuro che anche altri qui. Di solito è sufficiente la prima frase. Questa abilità è necessaria per filtrare il trolling professionale pagato e volontario che sta superando la maggior parte delle sezioni dei commenti ovunque. Il nick/tag può cambiare, ma il contenuto non cambia mai.
Stiv- Mi chiedo se stai davvero leggendo attentamente gli articoli di Bob o i mass media in modo critico, data la tanta confusione dimostrata nei resoconti di questi ultimi. Per quanto riguarda Trump, sì, soffia aria fritta e spaccia dichiarazioni errate, ma laddove ha detto alcune verità importanti – e lo ha fatto – indipendentemente dal fatto che si creda o meno che sia motivato a portarle avanti, quelle verità non dovrebbero essere distorte o screditate. come notizie false, da parte dei media o di lettori scontenti per soddisfare un'agenda politica diversa.
Robert Parry–Sono così grato per il tuo lavoro. Mi mantiene sano di mente in questa era del neo-tutto. Mentre la feccia Yuppy si ritira nei propri portafogli, lasciandosi alle spalle il mucchio di merda di Obusha, perdo traccia dei nuovi giovani che stanno cercando di superare i MSM e diffondere un messaggio nuovo e decente. Tu sei di grande aiuto mantenendo l'attenzione sulla perfidia delle élite, ma mi chiedo se potresti rivolgere quel genio analitico al movimento Bernie e monitorare come stanno andando. Sicuramente il politico più popolare in America merita l’attenzione del consorzio.
Putin ha mostrato dei principi per parlare apertamente e mostrare la sua forte obiezione al ruolo importante di Clinton nella distruzione della Libia. Apparentemente i mass media approvano la distruzione della Libia? I loro principi sono asserviti agli ordini di marcia aziendali.
E riflettendo sulla perdita di Clinton, qualcuno ha visto così poca campagna elettorale in una campagna così lunga ed estenuante? Non si è nemmeno preoccupata di diversi stati del Midwest che mettono Trump in testa ai voti elettorali.
Sembra che sempre più persone, dai commenti sui siti web e in pubblico, non si preoccupino dei MSM. Io non.
“A livello politico, potrebbe non essere nemmeno una buona idea per i democratici e i progressisti che sembrano seguire la fallimentare strategia della campagna di Hillary Clinton nel cercare di demonizzare Trump invece di capire come parlare alla classe operaia bianca che hanno votato per lui, molti per paura della loro vulnerabilità economica e altri per rabbia per il modo in cui Clinton ha liquidato molti di loro come “deplorevoli”. Roberto Parry
Grazie Robert Parry! Sono certamente d'accordo e ho due pensieri che potrebbero piacere ai tuoi lettori. (1) I neoconservatori e i neoliberali di Hillary non lo capiranno mai. E (2) Esiste un nuovo tipo di aggregatore di notizie internazionale che affronta il neoliberismo e la democrazia in più località geografiche e in più lingue. Vedo questo tipo di giornalismo specifico aprire la strada al futuro e minacciare i mass media. Forse possiamo semplicemente evitare che i mass media diventino irrilevanti a favore dei fatti reali...
Link qui: http://www.defenddemocracy.press
Bob Van Noy, è un sito fantastico. Grazie per il link. Mi sono iscritto.
Di niente, spargi la voce...
McAfee interrompe il percorso verso quel sito sostenendo che "presentava uno o più comportamenti rischiosi" e che era "pericoloso" come "Categoria Web: siti dannosi, politica/opinioni". McAfee è un'installazione obbligatoria su Windows 10, che ha recentemente "aggiornato " per rimuovere l'opzione utente avanzata di disabilitare il furto automatico di tutte le informazioni personali dell'utente e dell'intero contenuto del disco dell'utente a entità commerciali e di sorveglianza non specificate.
Quindi non potrebbe essere ancora il momento di “difendere la democrazia”.
Sam F, Prova questo collegamento invece è Michael Hudson che spiega lo scopo dell'Iniziativa Delfi...
https://www.youtube.com/channel/UCnzRNIZ79dczuuJStgo3tFw
Hmm… Continuo a ricevere popup McAfee sul mio Windows 10. Pensavo fosse un programma spam il cui utilizzo richiedesse un pagamento. Sono iscritto a Norton, quindi non ho (ancora) ricevuto avvisi terribili.
Sono davvero felice di non aver consentito Windows 10 su nessuno dei miei computer. Quando utilizzo una macchina Win10 appartenente a un amico o un parente, riesco a malapena a navigare in Internet. Le operazioni sui file sono fuori questione. Per quanto riguarda i popup, di solito sono soddisfatto del componente aggiuntivo YesScript: mi consente di bloccare individualmente gli script su siti in cui lo scenario è troppo caotico e fonte di distrazione. Alcuni di questi siti a loro volta ne bloccano la visione. Quando ciò accade, alzo le spalle e vado avanti.
Prova un motore di ricerca diverso.
Ho trovato questa pagina stamattina (martedì), quindi sii persistente, sono convinto che sia un ottimo sito.
”L'altro libro è The Haunted Fifties, 1953–1963 di IF Stone. Il commento del grande Izzy su IF Stone's Weekly durante quegli anni vergognosi era tra le poche fonti di sanità mentale disponibili in una nazione di zombi anti-russi. “Avere mantenuto la testa nell’uragano di discorsi corrotti, patriottismo ritualizzato, terrore paranoico e improvvise conversioni all’accettabilità”, ha scritto Arthur Miller nella prefazione alla raccolta, “richiedeva qualcosa di più del suo ingegno, del suo talento investigativo e di un dono per lingua." Lo ha fatto e lo fa, quindi prendiamo una lezione. Stone resistette, osservò Miller, perché aveva fiducia che “un’America fiduciosa e tollerante” alla fine sarebbe tornata in vita”. Di Patrick Lawrence
Ciò spiega il significato del premio IF Stone proprio per questo sito…
http://www.defenddemocracy.press/are-we-witnessing-a-coup-operation-against-the-trump-white-house/
I restanti sostenitori di un impero in fallimento raddoppiano sempre i suoi errori e affermano che in realtà si tratta di vittorie. Man mano che le loro bugie diventano più trasparenti a tutti, ne sognano disperatamente molte nuove per coprirsi. Diventano come un uomo su una montagna di rocce sciolte che corre in discesa più velocemente per evitare la valanga che ha innescato dietro di sé. I media sono in procinto di screditarsi totalmente…..
Non stanno punendo Trump. Sono solo il Team Hillary che ha un attacco sibilante.
E sì, questo attacco sibilante molto lungo sta causando loro molti danni.
Trump meriterebbe un attacco? SÌ. E' questo? No. Questa è solo una frenetica espressione di odio. Non è focalizzato, né legato ad un giudizio equilibrato e rispettabile. Si diletta nei voli retorici, più selvaggi sono, meglio è. Piace solo a chi la pensa allo stesso modo, non convince nessun altro e allontana moltissimi insicuri.
Mark, hai ragione. E questo comincia ad essere ovvio per molti elettori di Hillary. Vivo in una città molto liberale e passeggiando per il quartiere incontro molti elettori di Hilary che sono stufi del suo "ritorno" arrogante, niente meno che vestito di pelle, e del suo tentativo di mettersi in testa alla parata degli elettori anti-trump. . Un paio di giovani donne con cui ho parlato chiamano Hillary "Missy". "Solo perché Missy voleva il suo turno, abbiamo avuto la briscola." Nessuno si lascia ingannare. E l'anno prossimo, la capacità di Hill di ostacolare gli sforzi dei democratici di allontanarsi dal centro morto e un po' troppo dalla sinistra non farà altro che aumentare.
Ho notato anche questo. Coloro che erano arrabbiati con me a gennaio per aver criticato Hillary come guerrafondaia, ora hanno visto che lei lo è più di Trump. C’è una tregua difficile negli incontri sociali, cercando di evitare che la questione Trump divida tra le brave persone, che è una rinuncia condizionata da parte dei sostenitori di Hillary, un riconoscimento che il male minore non era così ovvio.
Presto molti progressisti dovrebbero essere in grado di dimenticare Hillary e unirsi nell’opposizione a Trump per ragioni reali. Ciò lo metterebbe sotto pressione affinché facesse del bene. Ma gli Hillaristi e i media hanno causato danni forse irreparabili impedendo a Trump di fare l’unica cosa buona che aveva promesso: tirarci fuori dalle folli guerre in Medio Oriente per conto di Israele. Siamo ancora in quelle guerre donando e vendendo decine e centinaia di miliardi di armi a Israele e Arabia Saudita.
Per questo dobbiamo perseguire la denuncia dell’Israelgate fino a quando i mass media controllati dai sionisti non saranno scomparsi per sempre.
“Trump ha provocato lo straordinario lavoro dei giornalisti sull’intelligence, la giustizia e la sicurezza nazionale, che hanno fatto esplodere lo scandalo elettorale in Russia…” Mi scuso per la mia ignoranza, ma pensavo che ’fatto esplodere’ implicasse una sorta di processo investigativo preliminare risultante in prove concrete? Per quanto si riesce a capire, tutto ciò che il Washington Post e il resto dell'azienda hanno fatto è stato agire come portavoce compiacente dei servizi segreti, che hanno assunto qualche spia britannica ex-MI6, che, a sua volta, ha pagato alcuni russi scontenti per fare qualcosa. su Trump e i suoi amici. Davvero un lavoro straordinario.
Conta come una notizia falsa su una notizia falsa proveniente da un falso? Dev'essere il primo scoop del suo genere.
D’accordo, tranne che è stata la campagna di Clinton ad assumere l’ex spia dell’M16 per scrivere quel rapporto fasullo.
In origine è stata la campagna di Jeb Bush a commissionare alla ricerca dell'opposizione, al signor Christopher Steele, e alla sua azienda privata di condurre un'indagine e dopo aver abbandonato la corsa, hanno venduto o trasmesso il "Dossier" e le informazioni al DNC. . Quindi no, non hai ragione, la campagna di Clinton non ha assunto l’ex spia dell’M-16. Cristo, questo è il sito di Robert Parry, almeno cerca di inserire i tuoi dati in modo corretto quando pubblichi
scusate, con "lui" mi riferivo all'abbandono di Jeb Bush, non a Christopher Steele. Colpa mia.
Lo hanno "spalancato", va bene... fuori dai loro proverbiali culi. E puzza ancora da morire perché è rimasto attaccato alle loro suole col tacco alto. Farebbero meglio a prestare ascolto all'avvertimento di Parry... hanno già perso molti dei democratici più anziani di sempre.
La “democrazia” è morta nell’oscurità alla convention del DNC quando hanno spento le luci sopra la brava gente dell’Oregon che cantava “niente più guerra”. Fu allora che le luci si spensero sulla democrazia WaPo!
Mi chiedo in quanti modi diversi Robert dimostrerà ciò che è già stato dimostrato da lui e da altri e riconosciuto dai lettori di tutti i siti Web oggettivi come questo, il fatto concreto che MSM non è altro che un agente del Deep State, non ci sono dubbi. Gli MSM strapagati non hanno intenzione di coprire nulla di ciò che noi comuni persone sottopagate chiameremmo remotamente realtà.
Sono nato ottimista e credo che le persone, soprattutto all'interno dei media fusi nel Deep State, non siano stupide, sono crudeli, insidiose, ingannevoli, opportuniste e avide ma non stupide, anche se sembrano agire in un modo che può essere definito solo assolutamente stupido.
In effetti se fossero stati davvero stupidi mi avrebbe terrorizzato.
L'isteria maccartista continuerà come previsto, ma non guarderò il prossimo episodio. Preferisco guardare qualcosa di più basato sulla realtà e più emozionante come l'erba che cresce.
Finché dovremo sopportare le deviazioni isteriche dei MSM dalla denuncia della corruzione del DNC e dal controllo della campagna di Clinton da parte degli estremisti, e la demonizzazione della Russia da parte dei MSM a sostegno dell’agenda militarista del MIC e degli estremisti del Medio Oriente, avremo bisogno di un giornalismo migliore. del signor Parry per educare i lettori meno familiari.
Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Anche se il signor Parry potrebbe preferire l’indipendenza, e sappiamo tutti che la proprietà del NYT lo rende improbabile, e il NYT potrebbe cercare di ignorarlo, è istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione dimostra le preoccupazioni di un numero molto maggiore di abbonati potenziali o perduti.
SÌ. Deep State è una parola in codice per Israele e le banche centrali (Bauer Inc.).
Grande elefante bianco. La maggior parte lo sa, ma non vuole essere punita per aver detto l’ovvio.
Proprio come il Congresso e il Dipartimento di Stato.
Non c'è nessuna via d'uscita. Abbiamo finito.
Lo stato profondo, usato per la prima volta in Turchia ma reso popolare da Peter Dale Scott, significa la confluenza tra le grandi compagnie petrolifere, le banche, il sionismo e la casa dei Saud e la zuppa alfabetica e militare.
Danny Weil: Sei perfetto, amico! Questo è ciò che gli Stati Uniti si trovano ad affrontare. Il nostro Dipartimento di Stato e il Congresso sono compromessi al 100%. Le brave persone come Warren non possono fare molto e se ci provano verranno messe a tacere. Non ho idea di come gli Stati Uniti possano uscirne.
Tom
Elizabeth Warren è già stata acquistata e pagata dall'AIPAC. Ricordate, era favorevole al 100% all’ultimo massacro israeliano a Gaza. Quindi, prima che le persone si innamorino troppo di lei, farebbero meglio a dare un'occhiata a chi la possiede. Potrebbe benissimo essere un'altra Hillary Clinton con un camuffamento migliore.
Hai mai letto il programma di David Koch del 1980 per il Libertarian Party? Mi spiace, non inserisco link. Per favore leggi tu stesso. Non esiste uno Stato profondo, esiste solo il puro capitalismo. Nessun finanziamento pubblico per nulla. Tutto ciò che esiste dovrebbe essere libero da regolamentazioni e venduto al miglior offerente. Queste persone trovano divertente che la popolazione creda in qualsiasi tipo di ideologia, ciò che conta sono i mercati senza restrizioni, il denaro. E se esistesse o non esistesse uno Stato profondo, e se i mass media fossero di destra o di sinistra o nessuno dei due, qualunque cosa faccia avanzare l’agenda libertaria è utile.
Tre componenti principali di qualsiasi sistema di potere di una società di controllo sono:
1. Spada (violenza);
2. Parola (propaganda e legittimità);
3. Denaro (controllo finanziario tramite controllo monetario).
Anche se è un libro filosofico grasso e difficile, provatelo, pieno di riferimenti a tutto ciò che è stato scritto sull'argomento:
Michael Hardt e Antonio Negri: Empire, 1999. Harvard University Press.
(Gratis online)
Tina: “Deep State” è un termine per descrivere la criminalità organizzata all’interno dello Stato apparentemente “legittimo”, ovvero i politici su cui discutiamo, ecc. Questa è una cultura del crimine, e ora organizzata a livello internazionale. Questa NON è una “Cospirazione”, è una cultura che esiste da Kingdom Come, ma che ora tiene l’Occidente prigioniero attraverso le banche centrali. Dirige la politica estera delle nazioni occidentali. BRIC è una risposta a questo. Ogni Consiglio Comunale ha a che fare con le persone che vogliono aggirare le regole, cioè gli appaltatori ecc. A livello nazionale è più grande e a livello internazionale sono le banche centrali, i sionisti ecc. Questa è una spiegazione piuttosto semplice. Il capitalismo è una strada che usano. Il marxismo è un altro. Leggi Anthony Sutton dello Stanford/Hoover Institute che si è imbattuto nei documenti diretti e originali dell'Internazionalista a Hoover e ha pagato un caro prezzo per questo. I suoi libri sono eccellenti. I cospirazionisti sono in linea con la mentalità dei fan di Star Trek e dei video di Star Wars. Giovanile e ingannevole. Divertente ma noioso.
https://kpfa.org/program/guns-and-butter/
Il programma del 10 maggio prevede la discussione di F. William Engdahl del suo libro “Gods of Money”. Ho ascoltato il programma domenica e quella sera ho iniziato a leggere l'edizione Kindle. Affascinante.
“L'influente Times di Londra ha reagito con veemenza all'emissione di biglietti verdi da parte di Lincoln. In un editoriale chiaramente scritto a nome dei banchieri della City di Londra, si dichiarava: Se quella politica finanziaria dispettosa, che ha avuto origine nella Repubblica del Nord America, dovesse indurirsi fino a diventare un appuntamento fisso, allora
quel governo fornirà il proprio denaro senza alcun costo. Ripagherà i debiti e sarà senza debiti. Avrà tutto il denaro necessario per portare avanti il suo commercio. Diventerà prospero oltre ogni precedente nella storia dei governi civili del mondo. I cervelli e la ricchezza di tutti i paesi andranno al Nord America. Quel governo deve essere distrutto o distruggerà ogni monarchia del globo”. da “Gods of Money” di F. William Engdahl
LA VERGOGNA DELLE ELITE AMERICANE
L'articolo di Robert Parry, "IL GIORNALISMO USA, LA NUOVA ETÀ DELL'ORO?" era un
articolo coraggioso che necessitava dell'espressione da lui eloquentemente fornita.
Come uno che si oppone a quasi tutto l'attuale amministrazione
ha fatto o cercato di fare (così come ciò che Obama-Clinton)= farebbe
hanno fatto anche loro), gli attacchi del secondo anno dei media e i suoi
le insinuazioni sono imperdonabili.
Si possono immaginare gli stessi giornalisti e organizzazioni giornalistiche
facendo gli stessi commenti sgradevoli, impliciti ed espliciti,
su Obama o Clinton? Mentre ogni campagna in stile Donald Trump
lo sfogo di odio e di guerra vengono sottolineati e ripetuti ancora e ancora
ancora e ancora. E, naturalmente, al di là non ci sono “prove” reali
la varietà dei tabloid..
Nel frattempo – o lo abbiamo dimenticato così presto? – proprio lo stesso
i cosiddetti “liberal-progressisti” si oppongono appassionatamente
l’ombra di un esame di ciò che sta realmente accadendo
in nome di “Dio” (la Risoluzione ONU esamina
misure di apartheid in Palestina/Israele).
Chi sta mentendo?
Chi è ipocrita mentre vengono dati miliardi di dollari
all’Arabia Saudita (e altri stati del Golfo) per l’esplicito
scopo di sconfiggere un membro sovrano degli Stati Uniti
Nazioni?
Vergogna!
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ben detto. È ovvio da tempo che i media aziendali non sono altro che una macchina di propaganda al servizio dei loro padroni aziendali. Il fatto che sei aziende possiedano il 96% dei media dovrebbe far capire questo punto. Il NYT e il WP sono particolarmente eclatanti perché la cosiddetta classe “istruita” crede di pubblicare la verità del Vangelo.
Kalen, ri: "Mi chiedo in quanti modi diversi Robert dimostrerà ciò che è già stato dimostrato da lui e da altri e riconosciuto..."
No, questo pezzo è diverso. Qui Robert si eleva alla poesia. La poesia come nel giudice William O. Douglas ha ispirato le opinioni dei tribunali.
Condivido la tua frustrazione per l'autoinganno dei mass media e l'apparente inutilità di cercare di superare quella negazione.
Tuttavia questo è un pezzo davvero stimolante e rende un po' più facile superare un altro teatro dell'assurdo giorno.
Saluti :)
Corretto. Deep State è un altro nome per Rothschild Inc (Bauer/Red Shield) che comprende i sauditi, l’AIPAC, le banche centrali e i loro boia gentili. Anche il terrorismo sponsorizzato dallo Stato è questo.