Dall'archivio: La Washington ufficiale è entusiasta della scelta dell’ex direttore dell’FBI Mueller come consigliere speciale per il Russia Gate, acclamandolo come un tiratore schietto, ma ha tagliato alcuni angoli legali in carica, ha scritto l’ex analista della CIA Ray McGovern nel 2014.
Di Ray McGovern (pubblicato originariamente il 12 giugno 2014)
Raramente hai la possibilità di chiedere a un direttore dell’FBI appena in pensione se avesse “qualche scrupolo legale” su quella che, nel calcio, viene chiamata “procedura illegale”, ma che al Dipartimento di Giustizia viene chiamata “costruzione parallela”.
L'ex direttore dell'FBI Robert Mueller.
Gli esperti di parole del governo ci hanno dato questo piacevole eufemismo per descrivere l'uso delle intercettazioni illegali sugli americani da parte della National Security Agency come strumento investigativo per trasmettere suggerimenti alle forze dell'ordine che poi nascondono la fonte del sospetto originale e "costruiscono" un caso utilizzando " prove parallele” per perseguire persone come me e te.
Per coloro che sono interessati a cose "pittoresche" come le protezioni che ci venivano offerte dal quarto e dal quinto emendamento alla Costituzione, generali riguardo a questa “costruzione parallela” è di pubblico dominio, compresi i “media mainstream”, da almeno un anno circa.
Quindi, ho accolto con favore l’opportunità di esporre questa pratica astuta a un numero ancora maggiore di persone con le telecamere accese in una grande conferenza su “Etica e professione dell’intelligence” presso la Georgetown University l’11 giugno 2014, durante la sessione di domande e risposte dopo l’ex direttore dell’FBI Robert Mueller. parlato.
Mueller ha eluso la mia domanda se avesse qualche “remore legale” riguardo a questo accordo di “costruzione parallela”. Si lanciò in una risposta discorsiva in cui descriveva le varie “autorità” di cui gode l'FBI (e la CIA), lasciando la chiara impressione non solo che non fosse scrupoloso ma che considerasse la pratica di nascondere la provenienza dei beni acquisiti illegalmente soffiare informazioni in qualche modo all’interno di quelle presunte “autorità”.
Linea di fondo? Attenzione, quelli di voi che pensano di non avere "niente da nascondere" quando la NSA raccoglie le vostre informazioni personali. Potresti pensare che gli obiettivi di queste ricerche siano solo potenziali “terroristi”. Ma l’FBI, l’Internal Revenue Service, la Drug Enforcement Administration e innumerevoli altri corpi di polizia stanno immergendo il cursore nell’enorme bacino della sorveglianza di massa.
Ed è probabile che se alcuni dei tuoi dati raccolti vengono condivisi con le forze dell'ordine e i federali concludono che hai violato qualche legge, non ti renderai mai conto di come sono arrivati a te in primo luogo. Troveranno solo alcune prove “parallele” per inchiodarti.
Dopotutto, è del tutto probabile per la grande maggioranza di noi che un po' di sporcizia possa essere recuperata con i voluminosi file della NSA come punto di partenza invitante. AT&T, ad esempio, a quanto pare ha conservato i metadati sui suoi clienti, così come tutto il resto del traffico che passa attraverso i suoi switch, negli ultimi 27 anni.
Per coloro che sono pure mogli di Cesare e i cui cari si avvicinano alla perfezione, “costruire” un caso perseguibile può essere più una sfida. Ma non rilassarti. Se per qualche motivo il governo decide di catturarti se sei apparso in qualche modo come un ostacolo alla “sicurezza nazionale”, non è impossibile. Anche negli ultimi decenni, i critici delle politiche governative si sono ritrovati ad affrontare accuse penali riesumate, se non inventate, per qualche indiscrezione o misfatto del passato.
Curva di apprendimento
Ho avuto la fortuna di raccogliere dati e saggezza in egual misura da ex studenti della NSA come Bill Binney, Kirk Wiebe, Tom Drake e Ed Loomis, che all'inizio di gennaio 2014 hanno scritto "Gli addetti ai lavori della NSA rivelano cosa è andato storto."
Il presidente Barack Obama incontra i membri della sua squadra di sicurezza nazionale per discutere gli sviluppi nelle indagini sugli attentati di Boston, nella Situation Room della Casa Bianca il 19 aprile 2013. L'allora direttore dell'FBI Robert Mueller è alla sinistra di Obama. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Più recentemente (il 31 maggio 2014), Bill e io abbiamo preso parte a una tavola rotonda a New York, quindi questo apprendimento appena assorbito risiedeva ancora nel mio lobo frontale quando ero intervistato da RT il 5 giugno 2014, anniversario della prima divulgazione pubblicata da Edward Snowden.
Quando mi è stato chiesto in che modo la “gente comune” negli Stati Uniti è stata influenzata dalle rivelazioni sulla raccolta differenziata, ho riferito ciò che avevo recentemente appreso da Bill e altri informatori su come le forze dell’ordine stanno mascherando la sorveglianza illegale a grave detrimento dei diritti costituzionali degli imputati .
L’ex avvocato della divisione dell’FBI a Minneapolis Coleen Rowley che, con Jesselyn Radack, Tom Drake e me, ha visitato Snowden in Russia nell’ottobre 2013, mi ha parlato di due dottrine legali stabilite molti decenni fa: la “regola di esclusione” e la regola riguardante il “frutto di l’albero velenoso”.
Questi erano progettati per costringere gli agenti delle forze dell'ordine troppo zelanti ad aderire alla Costituzione facendo sì che i giudici respingessero i casi derivati da prove ottenute in modo improprio. Per eludere questa regola, gli agenti delle forze dell'ordine che hanno ricevuto i dati delle intercettazioni telefoniche della NSA devono nascondere ciò che ha dato il via a un'indagine.
Dopo la soffiata
Tra le rivelazioni dell'anno scorso c'era la definizione della DEA di "costruzione parallela" come "l'uso di normali tecniche investigative [leggi legali] per ricreare le informazioni ricevute dalla Divisione Operazioni Speciali della DEA" dalla NSA o da altre fonti che non possono essere riconosciuto. Alcune di queste fonti potrebbero essere informatori riservati le cui identità devono essere protette, ma l'enorme database della NSA è diventato un luogo molto invitante in cui cercare indizi preziosi.
Edward Snowden, ex appaltatore della National Security Agency. (Credito fotografico: The Guardian)
Come Reuters segnalati nell’agosto 2013, “Un’unità segreta della Drug Enforcement Administration statunitense sta trasmettendo informazioni provenienti da intercettazioni di intelligence, intercettazioni telefoniche, informatori e un enorme database di tabulati telefonici alle autorità di tutta la nazione per aiutarle ad avviare indagini penali sugli americani.
“Sebbene questi casi coinvolgano raramente questioni di sicurezza nazionale, i documenti esaminati da Reuters mostrano che gli agenti delle forze dell’ordine sono stati incaricati di nascondere il vero inizio di tali indagini – non solo agli avvocati della difesa ma talvolta anche a pubblici ministeri e giudici.
“I documenti non datati mostrano che gli agenti federali sono addestrati a 'ricreare' il percorso investigativo per nascondere efficacemente l'origine delle informazioni, una pratica che secondo alcuni esperti viola il diritto costituzionale dell'imputato a un giusto processo. Se gli imputati non sanno come è iniziata un’indagine, non possono sapere se chiedere di rivedere le potenziali fonti di prove a discarico – informazioni che potrebbero rivelare intrappolamenti, errori o testimoni distorti”.
Quindi, in questo modo, la sorveglianza senza mandato della NSA può portare a un’applicazione della legge illegale. E l’FBI, la DEA e altri organi dello Stato profondo sono diventati piuttosto bravi in questo, grazie mille.
Ecco come funziona: la sorveglianza interna della NSA, sebbene presumibilmente limitata all'individuazione del terrorismo, viene a conoscenza di alcune attività potenzialmente illegali non correlate al terrorismo. Pertanto, la NSA trasmette le informazioni alle forze dell'ordine competenti. Potrebbe trattarsi di un veicolo che trasporta droga illegale o di un trasferimento di fondi sospetti o praticamente qualsiasi cosa.
Queste prove danno poi il via a un'indagine, ma le informazioni originali non possono essere utilizzate legalmente perché sono state acquisite illegalmente per scopi di “sicurezza nazionale”. Dopo la soffiata, vengono introdotte tecniche “parallele” di applicazione della legge per raccogliere altre prove e arrestare e accusare i sospettati/imputati.
L'arresto viene fatto apparire come lo splendido risultato delle tradizionali tecniche investigative. Tuttavia, se la corte venisse a conoscenza degli imbrogli iniziali, l’imputato potrebbe essere rilasciato perché i suoi diritti costituzionali sono stati violati.
Per evitare questa possibilità, il governo semplicemente smentisce se stesso durante il processo di accertamento in tribunale, nascondendo il ruolo chiave svolto dal database della NSA, prova a discarico che potrebbe indebolire o distruggere il caso del governo.
Ricatto?
La settimana scorsa un giornalista mi ha chiesto perché pensavo che l'indignazione iniziale del Congresso, apparentemente genuina in alcuni ambienti, per la raccolta massiccia di metadati dei cittadini si fosse praticamente dissipata in pochi mesi. Ciò che era iniziato come un forte disegno di legge che sosteneva i principi del Quarto Emendamento si è rivelato molto indebolito con solo poche restrizioni significative rimaste contro l'ostentazione della Costituzione da parte della NSA?
Sigillo dell'Agenzia per la sicurezza nazionale
Vorrei essere politicamente scorretto e menzionare la possibilità di ricatto o almeno il timore di alcuni politici che la NSA abbia raccolto informazioni sulle loro attività personali che potrebbero trasformarsi in uno scandalo devastante se trapelate al momento giusto.
Non impallidire di fronte alla probabilità che la NSA abbia il libro su ogni singolo membro del Congresso, comprese le relazioni extraconiugali e gli accordi politici. Sappiamo che la NSA ha raccolto tali informazioni su diplomatici stranieri, anche presso le Nazioni Unite a New York, per influenzare i voti sulla guerra in Iraq e su altre questioni importanti per la “sicurezza nazionale” degli Stati Uniti.
Sappiamo anche come il defunto direttore dell’FBI J. Edgar Hoover usò una tecnologia molto più rudimentale mezzo secolo fa per sviluppare dossier sulle indiscrezioni personali di oppositori politici e ideologici. È logico che le persone con accesso ai moderni strumenti di sorveglianza della NSA siano fortemente tentate di utilizzare questi nuovi giocattoli a sostegno delle proprie priorità.
Mi è capitato di trovarmi con un avvocato di grande esperienza, non coinvolto nel diritto della sicurezza, quando abbiamo visto in televisione un servizio secondo cui il procuratore generale degli Stati Uniti aveva ingannato la Corte Suprema degli Stati Uniti. Il mio amico avvocato continuava a scuotere la testa, con la bocca aperta: "Ora QUELLO non dovrebbe accadere" è tutto ciò che è riuscito a raccogliere.
Oltre agli stessi giudici della Corte Suprema, il Procuratore Generale è tra i membri più influenti della comunità legale. Il Procuratore Generale, infatti, è stato definito il “decimo giudice” a causa del rapporto di fiducia reciproca che tende a svilupparsi tra i giudici e il Procuratore Generale.
Quindi, anche se è triste, non sorprende affatto che nessuno abbia portato nella legnaia il procuratore generale del presidente Obama, Donald Verrilli Jr.. A Washington sono raramente previste sanzioni per chi gioca in modo superficiale con la verità.
Verrilli ha assicurato alla Corte nel caso “Clapper v. Amnesty International USA” che gli imputati sarebbero stati informati delle prove provenienti dalla NSA. Il Dipartimento di Giustizia aveva esaminato la sua bozza di testimonianza e non aveva detto a Verrilli che questa non era la verità.
Nel caso, la maggioranza dei giudici della Corte Suprema ha deciso di attendere fino a quando un imputato penale fosse effettivamente condannato con l’uso ammesso di prove della NSA prima di decidere se ciò viola il Quarto Emendamento e il requisito di mandati del tribunale basati su “causa probabile” prima possono essere condotte perquisizioni di polizia.
Il risultato della decisione della Corte Suprema è stato che la contestazione della costituzionalità della raccolta di massa della NSA è stata bruscamente interrotta e la sorveglianza di massa è continuata. Ma Verrilli successivamente scoprì che le sue assicurazioni erano false, e ne seguì una discussione con il Dipartimento di Giustizia, che si opponeva all'uso rivelatore di fonti della NSA in qualsiasi tribunale.
Apparentemente Verrilli ha prevalso parzialmente, con il governo che ha successivamente informato alcuni imputati in casi di terrorismo in corso che erano state utilizzate fonti della NSA.
Separazione dei poteri?
Non possiamo sfuggire ad alcune conclusioni piuttosto triste qui. Non solo i rami esecutivo e legislativo sono stati corrotti istituendo, finanziando, nascondendo e promuovendo programmi di sorveglianza incostituzionali durante la “guerra al terrorismo”, ma anche il ramo giudiziario è stato corrotto.
L'informatore dei Pentagon Papers Daniel Ellsberg, in difesa del Pvt. Bradley (ora Chelsea) Manning.
Il processo di accertamento nei casi penali è ora a favore del governo attraverso i suoi subdoli mezzi per nascondere la sorveglianza incostituzionale e utilizzarla in modi che vanno oltre il ristretto scopo dichiarato di contrastare il terrorismo.
Inoltre, i tribunali federali a livello distrettuale, d'appello e della Corte Suprema hanno permesso al governo di eludere la responsabilità legale insistendo sul fatto che i querelanti devono essere in grado di dimostrare ciò che spesso non è dimostrabile, ovvero che erano sorvegliati attraverso mezzi altamente segreti della NSA. E, se i querelanti fanno troppi progressi, il governo può sempre far respingere una causa invocando i “segreti di Stato”.
La separazione dei poteri progettata dagli autori della Costituzione per prevenire un’eccessiva accumulazione di potere da parte di uno dei rami ha smesso di funzionare in mezzo al concetto moderno di “guerra permanente” e alla riluttanza di tutti, tranne poche anime coraggiose, a sfidare l’invocazione della “sicurezza nazionale”. .” Inoltre, i media statunitensi di proprietà delle multinazionali, con pochissime eccezioni, sono pienamente complici.
Pertanto, un enorme potere intrusivo ora incombe su ognuno di noi e soprattutto su quei pochi individui coraggiosi con una conoscenza approfondita che potrebbero essere inclini a informare il resto di noi della minaccia. Gli informatori, come Chelsea Manning e Edward Snowden, hanno dovuto affrontare decenni di prigione per aver divulgato importanti segreti al popolo americano. E così il marciume legale continua.
Al concetto di “Stasi Unita d’America”, coniato dall’informatore dei Pentagon Papers Daniel Ellsberg, è stato dato un significato reale dal comportamento incostituzionale e dall’abbandono dei doveri da parte delle amministrazioni di George W. Bush e Obama.
Pochi giorni dopo la prima divulgazione pubblicata da Snowden, Ellsberg sottolineato che la NSA, l’FBI e la CIA ora hanno capacità di sorveglianza che la polizia segreta della Stasi della Germania dell’Est difficilmente avrebbe potuto immaginare.
Cosa, ci preoccupiamo?
Nel giugno 2013, Mathew Schofield di McClatchy ha condotto un interessante colloquio di Wolfgang Schmidt, ex tenente colonnello della Stasi, a Berlino. Con le rivelazioni di Snowden che cominciavano a riversarsi sui media, Schofield descrisse Schmidt mentre rifletteva sulla vastità dello spionaggio interno negli Stati Uniti.
Schmidt: "Sai, per noi questo sarebbe stato un sogno diventato realtà."
Schofield continua: “A quei tempi, il suo dipartimento si limitava a intercettare 40 telefoni alla volta, ha ricordato. Decide di spiare una nuova vittima e una vecchia deve essere abbandonata a causa della mancanza di attrezzatura. Trova mozzafiato l’idea che il governo degli Stati Uniti riceva rapporti giornalieri sull’utilizzo del cellulare da parte di milioni di americani e possa monitorare il traffico Internet di altri milioni”.
"Così tante informazioni, su così tante persone", dice Schmidt che, a quel punto, lancia volontariamente un severo avvertimento per Schofield e il resto di noi:
“È il massimo dell'ingenuità pensare che, una volta raccolte, queste informazioni non verranno utilizzate. Questa è la natura delle organizzazioni governative segrete. L’unico modo per proteggere la privacy delle persone è innanzitutto non consentire al governo di raccogliere le loro informazioni”. [enfasi aggiunta]
(Per coloro che se lo sono perso, “Le vite degli altri”, un film del 2006, offre una rappresentazione agghiacciante della Stasi, una sua incarnazione molto più capace potrebbe presto arrivare a casa vostra o nel vostro quartiere con l’assistenza di una “costruzione parallela”. )
Prendete nota, quelli di voi che potrebbero ancora sentirsi impavidi, quelli di voi che non hanno "niente da nascondere".
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. È stato ufficiale dell'esercito e analista della CIA per un totale di 30 anni e ora fa parte dello Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
I buchi del Russia-gate, 20 maggio 2017
Tra il Russia-gate e il potenziale impeachment del presidente Trump, Washington sta mescolando il brivido del maccartismo e l’eccitazione del Watergate, come spiegano gli ex funzionari dell’intelligence statunitense Ray McGovern e William Binney.
Di Ray McGovern e William Binney
https://consortiumnews.com/2017/05/20/the-gaping-holes-of-russia-gate/
Come la NSA può aiutare segretamente i casi penali
18 Maggio 2017
Dall'archivio: Washington ufficiale è entusiasta della scelta dell'ex direttore dell'FBI Mueller come consigliere speciale per Russia Gate, acclamandolo come un tiratore schietto, ma ha tagliato alcuni angoli legali in carica, ha scritto l'ex analista della CIA Ray McGovern nel 2014 .
Di Ray McGovern (pubblicato originariamente il 12 giugno 2014)
https://consortiumnews.com/2017/05/18/how-nsa-can-secretly-aid-criminal-cases-2/
Sebbene Ray McGovern e William Binney non lo abbiano affermato, possiamo supporre:
Mettendo insieme queste 2 storie possiamo dire che le prove che la Russia ha hackerato i democratici sono state ottenute illegalmente attraverso la sorveglianza di massa utilizzando le intercettazioni telefoniche della NSA, poi hanno chiesto a Crowdstrike di verificare le prove ottenute illegalmente ed è per questo che le prove non sono conclusive, ma insistono su questo punto. è perché non vogliono divulgare la fonte.
Il colonnello Conrad E. Reynolds era a riposo dell'esercito americano. Appaltatore indipendente della difesa. Usa la tecnologia della NSA in Arkansas da anni. Searcy, dipartimento di polizia dell'Ar. Dipartimento dello sceriffo della contea di White. Polizia di stato dell'Arkansas e altri. Una quantità inimmaginabile di informazioni relative alla sicurezza nucleare è stata rubata dall'NRC/DOE e fatta trapelare a un gran numero di ufficiali di questi dipartimenti. così come i civili attraverso l’uso illegale della tecnologia della NSA. Il direttore Comey è stato ingiustamente licenziato dall'FBI per essersi rifiutato di interrompere le indagini sugli stretti legami personali del generale Mike Flynn con il colonnello Reynolds, sull'attività di spionaggio illegale e sulla campagna di Trump. Non c’è mai stata un’ingerenza russa nelle elezioni. Si è trattato di un ricatto tra il DOD, le forze dell'ordine corrotte e i principali funzionari politici, i quali continuano a condividere l'uso illegale della tecnologia avanzata della NSA...
“In un’epoca in cui tutto può essere sorvegliato, tutto ciò che ci resta è la cortesia.”
Maggiore Napier, “La situazione di Hackworth sviluppa nuove complicazioni”
Il piano dell'autolavaggio di Pittsburgh è andato in pezzi. A Washington c'è più sporco, quindi l'autolavaggio andrà lì. I corvi sono spaventati dai gatti, non dagli spaventapasseri.
Donald Trump è sotto completo assedio a causa dei seguenti eventi:
(a) Jeff Session, il procuratore generale scelto da Trump, è stato disarmato quando Jeff Session, accusato di avere contatti con la Russia, ha dovuto astenersi da qualsiasi indagine che coinvolgesse Trump come burattino russo!
(b) Il viceprocuratore generale Rod Rosenstein è stato confermato con 94 voti favorevoli e 6 contrari; è incaricato di nominare un procuratore speciale per indagare sulle indagini russe; Quindi nomina Robert Mueller, un caro amico di James Comey e membro del Deep State che è determinato a rimuovere Donald Trump dalla presidenza!
(C)
Rosenstein è stato recentemente criticato dai democratici e dai media per aver gettato James Comey sotto l'autobus:
https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2017/05/11/schumer-to-rod-rosenstein-your-reputation-is-at-risk-is-it-true-you-threatened-to-quit/?utm_term=.2e69e7b0a485
Ascoltando quello che dicono, abbina quello che dicono con quello che fanno per capire dove stanno portando l'intera nazione! E vogliono che il pubblico americano sia in rovina con loro!
Tutto ciò che rimarrà di Trump sarà uno zombie dagli occhi vuoti di se stesso.
Le spie stanno dimostrando con Trump che hanno ben più di otto modi per uccidere un uomo, senza toccarlo nemmeno con un dito.
Joe-
Direi che la tua previsione è più o meno esatta. Dio ci aiuti, ma questa è la narrazione che finirà nei libri di testo delle scuole pubbliche.
Ah, non lasciate perdere un grosso problema, i nostri nipoti saranno semplicemente stupidi come siamo diventati noi. Sì, è triste e ho detto quello che ho detto con sarcasmo, ma tanto per offrire ai nostri figli un mondo migliore di quello che abbiamo avuto. Almeno avevamo della bella musica. Comunque ho contattato Greg Brown ad un altro paio di persone…almeno è una buona cosa da diffondere in giro.
Beh Joe, ho 61 anni e ogni volta che mi guardo indietro, penso che sia stato solo di recente che ne sono venuto a conoscenza. Ovviamente, ora capisco che è un processo continuo. Chi l'avrebbe detto?
Ho stabilito che ci sono fondamentalmente 3 tipi di persone:
1. Quelli intelligenti: imparano dagli errori degli altri.
2. La maggior parte di noi: impariamo dai nostri errori.
3. Quelli che non imparano mai. (è molto probabile che siano politici o che possiedano aziende.)
Esatto, e io appartengo al gruppo n. 2….in effetti ho una cintura nera.
Ecco cosa auguro, vorrei che ogni americano che sentirà parlare di Trump, qualunque esso sia oggi, possa sentire ciò che Ray McGovern ci ha spiegato oggi. Bravo per i media alternativi che esistono nel nostro ambiente Internet così com'è, ma ammettiamolo, le notizie alternative sono un David che si scontra con un Golia bugiardo e supernutrito quando si tratta di informare le masse. Non mi lamento del fatto che esistano media alternativi, ma mi lamento di come i MSM abbiano letteralmente escluso le opinioni oggettive di chiunque non sia d'accordo con i loro temi narrativi, e con questa fonte di informazioni aziendali noi americani soffriamo.
Quello che aspetterò è il giorno in cui le telecamere saranno su Robert Mueller mentre si dirige alla Casa Bianca per incontrare il presidente Trump. Sarà un grande giorno per gli esperti dei media delle reti di notizie via cavo, mentre speculano tutto il giorno e tutta la notte, e da qui all'eternità a cosa significhi veramente la visita di Mueller con Trump. Noi americani continueremo a fare i nostri affari facendo quello che facciamo, fino a quella sera in cui Trump farà la sua imitazione di Richard Nixon che pronuncia il suo discorso di dimissioni alla nazione. Il giorno successivo, prima dell’alba, presterà giuramento il presidente Micheal Pence, e quella sarà la fine della presidenza di Donald Trump.
SNL dovrà ripetere le repliche, finché non troverà un altro politico che prenda il posto di Trump, poiché sarà difficile trovare qualcosa di abbastanza creativo con cui sostituire le buffonate di Trump. I conduttori del talk show a tarda notte saranno l'altra persona che senti piangere accanto al cast di SNL... oh, e anche Bill Maher potrebbe dover assumere nuovi scrittori.
Le conseguenze saranno piene di un’ondata di giornalisti che scrivono libri e di come loro (l’autore) hanno fatto un Woodward & Bernstein e hanno salvato il paese dal regime fascista di Trump e Bannon che ha preso il sopravvento sulla nostra nazione per un breve periodo, poiché questo sarà scendere come il punto più basso dell'America nella sua storia di 241 anni. Senza una stampa responsabile che possa rivaleggiare con nessuna di queste affermazioni, questa salvezza verrà insegnata ai nostri nipoti, e forse anche ai nostri pronipoti, come un momento luminoso nella storia americana mentre resteremo per sempre come un’unica nazione sotto Dio.
Sappiamo anche come il defunto direttore dell’FBI J. Edgar Hoover usò una tecnologia molto più rudimentale mezzo secolo fa per sviluppare dossier sulle indiscrezioni personali di oppositori politici e ideologici.
Quando il nome di Hoover verrà rimosso dall'edificio del quartier generale dell'FBI, allora potrei credere che l'FBI abbia ripulito il suo operato. Fino ad allora….
Vorrei essere politicamente scorretto e menzionare la possibilità di ricatto o almeno il timore di alcuni politici che la NSA abbia raccolto informazioni sulle loro attività personali che potrebbero trasformarsi in uno scandalo devastante se trapelate al momento giusto.
Cosa avrebbero potuto fare di più vergognoso che appoggiare il massacro israeliano di uomini, donne e bambini innocenti a Gaza durante le operazioni di dare impulso e protezione o votare per la guerra in Iraq o affamare centinaia di migliaia di yemeniti? Naturalmente, questo scenario si riferisce a una società civilizzata, ma non al nostro attuale mondo capovolto. Potrebbe andare bene votare per qualche atto di aggressione illegale e immorale che comporterebbe la morte di centinaia o migliaia di persone, ma non farti coinvolgere in una relazione sessuale con qualcuno che non sia il coniuge.
Il saggio di Ray McGovern ti porta a chiederti quanti dei dati personali raccolti dalla NSA vengono condivisi con il nostro alleato dell'intelligence Israele? Quante standing ovation al Congresso ha ricevuto Bibi?
Quante standing ovation al Congresso ha ricevuto Bibi?
29
Il saggio di Ray McGovern ti porta a chiederti quanti dei dati personali raccolti dalla NSA vengono condivisi con il nostro alleato dell'intelligence Israele?
Ho letto di visitatori arrivati in Israele e che venivano rimandati al volo in partenza successivo perché la Gestapo dell'aeroporto aveva dei documenti su di loro che li rendevano sgraditi.
evoluzione all'indietro, sono d'accordo con quasi tutto ciò che hai condiviso. Ma non riesco proprio a trovare una soluzione che sembri funzionare, o che in realtà abbia qualche possibilità di liberarci dal nostro caos. Mi vengono in mente corsi che funzionerebbero se le persone li seguissero, ma c'è il problema: le persone non sono disposte a fare il lavoro difficile e a fare i veri sacrifici per realizzare soluzioni reali e profonde. Senza quella consapevolezza della realtà della nostra situazione e la determinazione morale a fare tutto ciò che è necessario per cambiare il nostro corso disastroso, non accadrà nulla di veramente efficace.
mike k – Capisco quello che dici, credimi. Non penso che le persone si sveglino finché non sono costrette a farlo (così come non penso che i pesci inizialmente siano usciti dall'acqua finché non sono stati costretti a farlo). Almeno questo è stato vero nella mia vita personale. Quando sei costretto a svegliarti, tirato per i capelli, in subbuglio, è allora che accadono le cose belle. Quasi non vedi ciò che è giusto finché non sei costretto a sentire ciò che è sbagliato, finché non provi un po' di dolore. Questo è ciò che crea un carattere forte e una morale forte che viene da dentro, dalla tua anima, non da qualche libro, da un genitore o da un predicatore.
La “Fattoria degli animali” di Orwell (alcuni animali sono più uguali di altri) e “1984” stanno per finire. Chi l'avrebbe mai detto?
Ray ha scritto: "Non impallidire di fronte alla probabilità che la NSA abbia il libro su ogni singolo membro del Congresso, comprese le relazioni extraconiugali e gli accordi politici..."
Preveggente, sì? Ora sappiamo che si applica anche ai presidenti, ed è stato amplificato da quando Obama (nei suoi giorni morenti) ha attivato la condivisione dalla NSA al resto della zuppa alfabetica. Da qui l’attuale gocciolamento di fughe di notizie anonime.
Il popolo degli Stati Uniti non detiene il potere, lo fa il Deep State. Ricordo che anni fa un blogger disse che tutti i cittadini dovrebbero possedere armi, anche solo come difesa contro il proprio governo, contro la tirannia. All'epoca pensavo che fosse pazzo. Non più.
Non lasciate che usino false flag per portarvi via le vostre armi. Stanno cercando di cambiare le leggi sulle armi, ma non lasciate che vi portino via le armi. Potresti averne bisogno in un futuro non troppo lontano contro il tuo stesso governo.
A tutti i progressisti là fuori che stanno lottando disperatamente CONTRO il prosciugamento della palude, che vogliono mantenere lo status quo, ripensateci. Sei dalla parte del Deep State e non lo sai nemmeno. Ti useranno per stringere ulteriormente le viti. Non lasciarti ingannare. Il vostro stesso deputato che sta gridando al cambiamento o che sta urlando “L’ha fatto la Russia, l’ha fatto la Russia” è probabilmente ricattato dal Deep State per dire esattamente quello che sta dicendo.
PS Non mi piacciono le armi, ma ho imparato ad apprezzare la necessità di averle.
Quando immagino scenari nella mia mente su come il possesso di armi da parte dei cittadini potrebbe sconfiggere un governo oppressivo, non si ottiene mai il tipo di mondo in cui voglio vivere. Gestiscine un paio tu stesso e fammi sapere se ne trovi uno che offre una felice fine?
mike k – Non vedo un lieto fine in ogni caso. La resistenza passiva potrebbe funzionare, ma quando eliminano i leader della tua città per dare l’esempio, quanti continueranno a resistere?
Quindi non possedere una pistola allora.
Sono ancora un “di sinistra”, ancora un progressista che vuole l’assistenza sanitaria statale per tutti, tasse scolastiche a prezzi accessibili nelle università statali, programmi finanziati dalle tasse per aiutare a nutrire, vestire, educare e curare i poveri, un’infrastruttura supportata dalle tasse a beneficio di tutti. cittadini piuttosto che solo pochi cittadini ben collegati, programmi e politiche fiscali che incoraggiano la crescita dell’occupazione nazionale, compresi sistemi di trasporto accessibili per spostare le persone con mezzi modesti tra lavoro e casa (ad esempio, aerei, treni e automobili ecologiche a prezzi accessibili), e, soprattutto, la pace sulla terra in cui a tutte le società sia consentita l’autodeterminazione piuttosto che essere microgestite dall’élite dell’establishment degli Stati Uniti. Detto questo, visto il modo in cui il tag team del governo e delle multinazionali ha calpestato i diritti e il benessere della maggior parte dei cittadini, apprezzo decisamente la strenua difesa di tutte le nostre libertà costituzionali che la destra, e in particolare quella libertaria, ceppo di conservatorismo, ha cercato di sostenere.
Ciò include il secondo emendamento. Trent’anni fa sostenevo che non solo i conservatori dovrebbero avere accesso alle armi da fuoco, ma che anche i liberali ne hanno tutti i diritti e forse anche gli stessi bisogni. Quindi ho comprato un paio di pistole semiautomatiche. In trent'anni non ne ho mai licenziato uno. Al ritmo con cui sto andando, probabilmente non lo farò mai. Risiedono semplicemente, carichi ma mai sparati, nei rispettivi cassetti, in attesa dei giorni di anarchia che tutti speriamo non arrivino mai ma che sembrano sempre più incombenti ogni giorno che passa.
L’establishment su entrambi i lati della navata è semplicemente intriso di troppa ipocrisia, disonestà e tendenze criminali per controllare il resto di noi. Le poche eccezionali eccezioni a questo sfortunato gruppo comprendono uomini ragionevoli provenienti da entrambe le estremità dello spettro ideologico. Rispetto Ron Paul tanto quanto Dennis Kucinich. Probabilmente il Deep State li insulta entrambi con uguale disprezzo. Forse gli unici due politici in carica idonei a ricoprire la carica di presidenza nell’America moderna sono Tulsi Gabbard e Rand Paul, che entrano nuovamente nell’arena da lati opposti della struttura.
Realista – ben detto! Sono d'accordo e anch'io voglio le stesse cose. Sì, ci sono uomini e donne bravi da entrambe le parti, ma sono pochi e rari. Tutti hanno dovuto affrontare un assassinio di carattere.
Realista-
Dovresti seguire un corso sulla sicurezza delle armi e uscire al poligono una volta all'anno circa. Le pistole non sono così semplici come sembrano. Ci sono molti incidenti. Possiedo anche una pistola semiautomatica, un cimelio della Seconda Guerra Mondiale che mi ha regalato mio padre. Ho dovuto specializzarmi nelle armi leggere negli ultimi sei anni della mia carriera. Esco ancora e giro un paio di clip che valgono una volta all'anno circa. Inoltre, ci vuole solo un secondo per inserirne uno nella camera e togliere la sicura. Non lo lascerei carico.
Ciao be-
Vorrei che solo una pistola mi offrisse protezione. Contro un ladro, sì, ma contro questi ragazzi, nessuna possibilità. Non passerà molto tempo prima che la polizia utilizzi droni e missili negli Stati Uniti. Potranno ucciderti senza lasciare la stazione di polizia.
Salta Scott – Sono d'accordo, ma tenere le armi non può far male. L'unica speranza è che la polizia si ritiri, non agisca contro i suoi concittadini. Questo è già successo e può succedere di nuovo.
Ricordo che anni fa un blogger disse che tutti i cittadini dovrebbero possedere armi, anche solo come difesa contro il proprio governo, contro la tirannia. All'epoca pensavo che fosse pazzo. Non più.
Questa argomentazione sulla difesa contro la tirannia per giustificare il possesso di armi non regge. Il governo ha intrapreso per decenni un percorso verso la tirannia senza che questi patrioti si facessero vivi. Alcuni di loro si esibiranno in eventi come il ranch Bundy in Nevada e il Malheur National Wildlife Refuge in Oregon, ma mai vicino al quartier generale della NSA o dell'FBI o a Langley in Virginia o alla capitale degli Stati Uniti.
Chiunque stia pensando di unirsi a una di queste milizie in una marcia su Washington dovrebbe guardarsi alle spalle dopo poche miglia, dove probabilmente non troverà nessuno che si unisca alla loro parata.
Sono d'accordo con Mike K su questo argomento. Consideriamo la Rivoluzione francese che portò a un regno di terrore.
Bill – Ricordo di aver aiutato con i compiti qualche anno fa e di aver appreso della Rivoluzione francese. Ho trovato interessante il fatto che, anche se i poveri stavano morendo di fame, non sono stati loro a dare il via alla rivoluzione. Era la classe mercantile, i banchieri, ecc. Questi ragazzi erano gli agitatori, hanno fomentato tutti, e poi i poveri si sono uniti. Un po' come oggi, dove i MSM stanno aizzando la gente per ottenere ciò che vuole .
A quei tempi eliminarono il re e la sua corte per ottenere il controllo. Oggi creano bugie per eliminare il Presidente e la Costituzione.
In altre parole, i disturbatori usano la gente povera e non istruita per rovesciare un leader.
Quindi, che tipo di sociopatici maniacali si dedicano a questo lavoro, dove pensano che sia loro dovere continuare a scavare contro le persone normali, invadendo la loro privacy, incastrandole e persino incastrandole, finché non sono in grado di rinchiudere X% di loro e affermano di aver eseguito la volontà di Dio? Sono fondamentalmente autoritari intensamente condizionati, forse dai gesuiti o dalle loro controparti evangeliche, che credono che ogni essere umano sia difettoso e quindi meritevole di punizione? Non capisco perché possiamo avere più di 3 milioni di nostri cittadini in prigione, molto più di quelli che vengono imprigionati in Cina o in India con le loro popolazioni gigantesche, e questa gente pensa che sia necessario mettere sempre più persone dietro le sbarre. Eppure, in una sorprendente discontinuità, i criminali di guerra, responsabili della morte e della miseria di milioni di persone, camminano liberamente tra noi, sfrenati come gli uccelli del cielo e irresponsabili come neonati innocenti!
Realisti – e una volta che i sociopatici acquisiranno un po’ più di potere, rinchiuderanno persone come te o me. Saremmo considerati l’intellighenzia, le persone abbastanza intelligenti da aver capito cosa sta succedendo, i pensatori. Naturalmente, questo solo se le cose si mettono male e non siamo ancora arrivati a quel punto.
Queste persone sono individui assetati di potere, corrotti, persone che vogliono qualcosa in cambio di niente, certamente persone che vogliono avere la meglio. Possiedono la maggior parte della ricchezza del mondo e a loro piace così. Per loro siamo marmaglia, solo un’ampia base di consumatori che acquista i loro prodotti, sacrificabili quando non più necessari.
Il Deep State finalmente controlla tutti i rami del governo. Se la popolazione non si schiererà, non sarà possibile prosciugare la palude e le cose continueranno a peggiorare. Aprite gli occhi, gente, e guardate la strada più lontano che potete immaginare. Se le cose non sembrano andare bene adesso, moltiplicalo per mille per intravedere cosa accadrà.
I sociopatici o gli psicopatici nascono così? Non lo so, penso che nasciamo tutti con un certo temperamento, quindi questo spiega parte del problema. Ma credo che sia ciò che impari a casa (o la mancanza di uno) che forma la maggior parte del tuo carattere. Questi sociopatici non hanno mai avuto nessuno che li mettesse in ginocchio, che permettesse loro di provare empatia, dolore, rimorso. “Figlio mio, figlio mio”, dice con orgoglio il padre corrotto, e in realtà ammira suo figlio per la sua mancanza di coscienza.
I sociopatici o gli psicopatici nascono così?
Un controllo delle storie familiari di alcuni dei nostri principali politici/guerrafondai suggerisce che in alcuni casi potrebbe trattarsi di allevamento familiare.
Per Realist, ho recentemente iniziato a fare ricerche sui gesuiti e la tua osservazione su di loro ha attirato la mia attenzione. È un’espressione della profonda antipatia verso i gesuiti, non solo tra i protestanti ma ben oltre. Il Papa stesso li ha banditi due secoli e mezzo fa, Portogallo, Francia, Germania e altri li hanno buttati fuori. Molti dei partecipanti alla teologia della liberazione in America Latina condannata da Papa Giovanni Paolo erano gesuiti. Penso che i preti assassinati in Costa Rica fossero gesuiti. Ti invito a esaminare Internet e ad assistere al vetriolo. La mia conclusione, anche se preliminare, è che, avendo così tanti nemici nelle alte sfere, devono fare qualcosa di giusto.
Non c'è bisogno che tu mi istruisca sui gesuiti. Sono stato educato nella Chiesa cattolica fino al dodicesimo anno. Era il loro detto “Dammi un bambino fino ai sette anni e io ti darò l’uomo”, una convinzione e una politica che ammettono liberamente e alla quale mi riferivo quando parlavo di condizionamento rigoroso. I gesuiti fanno molte cose in modo efficace, ma tutt’altro che giuste. Erano notoriamente conosciuti come l'esercito del papa e incaricati di condurre molti intrighi di palazzo.
Ray McGovern – pezzo eccellente. Grazie. Qualche anno fa, mio figlio mi ha detto di guardare “Le vite degli altri”. Per compiacerlo, l'ho guardato. Wow, sono stato sempre felice di averlo fatto! Che film fantastico e, sì, tutti dovrebbero guardarlo per avere un assaggio di ciò che li aspetta.
“Il Washington ufficiale è entusiasta della scelta dell’ex direttore dell’FBI Mueller come consigliere speciale per il Russia Gate, salutandolo come un tiratore schietto”.
Quando a entrambe le parti piace questo ragazzo, dovremmo essere preoccupati. Un faccendiere assunto dall'élite per mantenere lo status quo. Tutti i rami del governo sono stati presi in consegna: esecutivo, legislativo, giudiziario.
Le persone che sono soddisfatte di come sono le cose e vogliono mantenerle, avranno una brutta sorpresa, e saranno sotto shock – uno shock straziante – quando un giorno si sveglieranno e scopriranno che le loro libertà se ne sono andate, ma col tempo allora sarà troppo tardi. Una volta stretto il cappio, è senza speranza.
Prima di allora potrebbe scoppiare una guerra civile, ma sicuramente una sorta di rivoluzione è l’unica cosa che riporterà il potere a ciò che i Padri Fondatori avevano messo in atto.
La tua citazione su "Official Washington" mi ha fatto pensare esattamente la stessa cosa... un grande "Uh-Oh".
Ehi, Backwardsrevolution, le loro libertà sono già sparite, è solo che hanno subito il lavaggio del cervello nel pensare che l'America è un paese libero e che sono tutti gli altri a essere sotto la tirannia dello stivale. Credono davvero che la giustizia americana sia definitiva e impeccabile e che quegli sfortunati che si trovano a ricevere l'attenzione dello "stato", lo meritano. L’apparato statale è come un parassita, non divora mai l’intera carcassa ma lascia abbastanza carne intatta in modo che possa continuare a nutrirsene indefinitamente.
Il Dipartimento di Giustizia non è quello che dice di essere. Invece è il dipartimento dell'ingiustizia. Piccolo gioco orwelliano a cui stanno giocando fingendo di dispensare “giustizia”. Oh, e comunque la polizia non è lì per proteggerti. Hanno in mente tutta un'altra agenda. Benvenuti nello stile 1984-2017.
Troppo giusto, Mike. L'esito delle indagini di quest'uomo dipenderà interamente da chi lavora. Se è Trump, allora le sciocche sciocchezze del Cancello russo moriranno di morte naturale. Se è un piccione impassibile e si dichiara a favore dell’establishment, allora Trump sarà davvero nei guai. Mi chiedo, Mike, se si concludesse che Trump ha colluso con i russi per rubare le elezioni e che è in qualche modo implicato nel rilascio delle e-mail di Clinton, Clinton avrà una causa in diritto per ripetere le elezioni?