La Washington ufficiale ha una fede quasi mistica nell'”intelligence”, soprattutto quando mette in guardia contro qualche nemico straniero, ma pregiudizi ideologici e pensiero di gruppo spesso si insinuano, come mostrato in un perspicace libro di memorie sulla Guerra Fredda, riferisce John V. Walsh.
Di John V. Walsh
Nella ballata di Tom Lehrer che fa satira sull'atteggiamento sprezzante dell'ex scienziato missilistico nazista Werhner von Braun verso le conseguenze mortali del suo lavoro, c'è la frase: “'Una volta che i razzi sono sollevati, a chi importa dove scendono? Questo non è il mio dipartimento", dice Wernher von Braun."
Illustrazione di Chesley Bonestell delle bombe nucleari che detonano su New York City, intitolata “Hiroshima USA” Colliers, 5 agosto 1950.
Da MAD a Madness: all'interno della pianificazione della guerra nucleare del Pentagono è il libro di memorie illuminante di Paul Johnstone, un uomo che lavorava nel “dipartimento” che decideva dove “loro” sarebbero scesi. Johnstone lavorò lì durante la Seconda Guerra Mondiale e poi dal 1949 al 1969, il periodo iniziale della Guerra Fredda e il periodo trattato in questo libro. Il 29 agosto 1949, l’Unione Sovietica colse il mondo di sorpresa quando fece esplodere la sua prima bomba nucleare (poco più di quattro anni dopo che gli Stati Uniti sganciarono le bombe nucleari sulle città giapponesi di Hiroshima e Nagasaki).
Iniziarono così gli anni in cui i bambini spaventati si arrampicavano sotto i banchi di giorno e venivano tormentati da incubi di funghi atomici di notte. Gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica erano sull’orlo del baratro a causa della crisi missilistica cubana e della crisi di Berlino quando venne eretto il Muro. Quegli anni furono il periodo iniziale di stallo nucleare chiamato MAD (Mutually Assuring Destruction).
Ciò che Johnstone ha visto mentre svolgeva i suoi compiti lo ha inorridito – e dovrebbe inorridire anche noi. Perché è la tesi della postfazione, della figlia dell'autore, l'eminente commentatrice politica Diana Johnstone, che dopo il crollo dell'Unione Sovietica, gli Stati Uniti sono passati rapidamente da "MAD a Madness".
La follia si riferisce ai piani per un primo attacco nucleare ad eliminazione diretta contro la Russia, aiutato e incoraggiato dall’ultimo spreco di difesa missilistica. Quella era una delle fantasie preferite dei generali nel secondo dopoguerra. Se viviamo ora in un’altra era di follia, quando un primo colpo invalidante danza di nuovo nelle teste dell’Elite, o ancora una volta in un’era di MAD, è una questione aperta nella mia mente. Ma in entrambi i casi le memorie di Paul Johnstone sono un'opera di grande importanza.
Paul Johnstone iniziò a lavorare nel Dipartimento dell'Agricoltura di Henry Wallace durante il New Deal, ma fu trasferito al Dipartimento della Guerra dopo Pearl Harbor. Il suo compito era quello di scegliere gli obiettivi per le bombe convenzionali in Giappone, anche se non gli obiettivi per le prime bombe atomiche.
Quando iniziò la Guerra Fredda, studiò come selezionare gli obiettivi per le armi nucleari e quanti danni avrebbe causato la Bomba se sganciata in vari angoli dell'URSS. Ha anche valutato i danni delle armi nucleari russe sbarcate in vari angoli degli Stati Uniti. Ha lavorato ai livelli più augusti dell'intelligence statunitense: l'intelligence dell'aeronautica militare, i capi di stato maggiore congiunti e l'ufficio del segretario alla difesa.
Alcuni degli studi di Johnstone divennero parte dei Pentagon Papers, divulgati dall'ex funzionario del Pentagono Daniel Ellsberg. Johnstone diede il manoscritto di questo libro di memorie a sua figlia, Diana Johnstone, quando era sul letto di morte nel 1981.
Intelligenza difettosa
Un messaggio centrale del libro è l’inevitabile fallimento dell’intelligenza. Questo aspetto del libro di memorie è difficile da comprendere in tutte le sue sfaccettature senza leggerlo. Perché non ci si può fidare dell’”intelligenza”?
Il Segretario di Stato Colin Powell si è rivolto alle Nazioni Unite il febbraio 5. 2003, citando foto satellitari che presumibilmente hanno dimostrato che l'Iraq aveva WMD, ma le prove si sono rivelate fasulle.
Innanzitutto le agenzie di intelligence mentono – e lo fanno consapevolmente quando fa comodo a coloro che le comandano o ai desideri di coloro che comandano i loro comandanti. Chi ormai non se ne rende conto non ha prestato attenzione. Intel ha fatto ciò in maniera più notoria negli ultimi anni nel caso delle inesistenti armi di distruzione di massa che hanno portato gli Stati Uniti a una guerra multimiliardaria contro il popolo innocente dell’Iraq – che combattiamo ancora oggi anche se Barack Obama ha dichiarato la guerra “ufficialmente” finita. .
Ma anche quando le agenzie Intel cercano di fare stime oneste, si trovano ad affrontare altri ostacoli. Questa è la lezione più importante che ci offre Paul Johnstone. Facciamo alcuni esempi. Riguardo al tentativo di valutare il danno arrecato dalle armi nucleari all’URSS o agli Stati Uniti, scrive:
– “Loro (gli effetti dell’attacco nucleare a un obiettivo) verrebbero studiati e col tempo – molto tempo – si apprenderebbe molto su di essi, anche se non abbastanza da fornire la base per misurazioni predittive. Quindi gli uomini fanno quello che fanno sempre gli uomini. Calcolavano ciò che era calcolabile come meglio potevano, e generalmente ignoravano, o liquidavano semplicemente menzionandoli per nome, i fattori che, per quanto rilevanti e cruciali, erano incalcolabili. Oppure farebbero semplicemente un'ipotesi azzardata. Un problema era che, nonostante le incertezze, coloro che utilizzavano le informazioni raramente erano in grado di comprenderne il grado di affidabilità”. (pag. 39 del Dalla follia alla follia, di seguito FMTM)
Quindi i “decisori” per la guerra nucleare potrebbero benissimo agire sulla base di informazioni che sono “un’ipotesi azzardata”, e non lo saprebbero! Ed ecco Johnstone che scrive sul modo in cui vengono fatte le “ipotesi azzardate” e altre stime dell’intelligence, in particolare sulle capacità del nemico – un elemento essenziale se si pianifica di iniziare una guerra nucleare:
–“Credo che, a chiunque vi sia stato profondamente immerso e poi abbia avuto il privilegio di osservarlo con un certo distacco, l’intelligence militare debba sembrare un mondo di luci tremolanti, ombre scure, musica d’atmosfera e voci sussurrate, metà ascoltato contro l'accompagnamento strombazzato che proclama terribili minacce che ci mettono in pericolo dall'oscurità esterna. Le forme sono nella migliore delle ipotesi parzialmente percepite, più comunemente semplicemente implicite, spesso non viste affatto, e spesso ciò che pensi di vedere in realtà non è affatto lì. Ci sono sempre alcune cose che sai di sapere, ma non sai mai quante cose ci sono di cui non hai nemmeno prove per sospettare. Non sai quanto di ciò che vedi è deliberatamente messo in scena per fuorviarti.
“Quello che raramente ci si rende conto è che c’è sempre uno stato d’animo dominante che determina, più dei sensi più acuti o del ragionamento più acuto, ciò che si decide è là fuori e cosa sta succedendo. Come tutto il mondo e tutta l'esperienza, è caleidoscopico; e i frammenti che svolazzano davanti ai tuoi occhi sono ciò che pensavi di vedere prima di guardare.
“Naturalmente ci sono sempre i veri credenti. Le immagini immediatamente davanti ai loro occhi sono la verità stessa di Dio. È una questione di giusto o sbagliato, di luce solare intensa o di oscurità assoluta. Poi ci sono quelli non pienamente convinti né profondamente interessati, che trovano meno problematico vedere ciò che gli altri dicono di vedere. Come pecore in gregge, di tanto in tanto possono dire "baa", ma anche se diffidano della direzione in cui vengono spinti, si sentono rassicurati nel seguire il percorso imposto loro dalla pressione dei corpi accanto a loro. (FMTM, pag. 63)
In altre parole, alla fine, i dati e le analisi non fanno altro che confermare sentimenti e pregiudizi preesistenti.
Intel basata sull'agenda
Poi c’erano gli “esperti” che avevano la propria agenda. Un esempio lampante è il “Gruppo di studi speciali” istituito all’inizio degli anni ’1950 presso la Direzione dei servizi segreti dell’aeronautica militare.
Henry Kissinger, ex consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di Stato.
Johnstone scrive: “Era diretto da Steve Possony, un emigrato ungherese che si professava un esperto di comunismo in generale e di Unione Sovietica in particolare. Steve fu il primo di numerosi emigrati dell’Europa centrale che incontrai negli anni successivi a passare per esperti di Europa comunista. … Altri erano Stausz-Hupé, Kissinger, Brzezinski e molte luci minori come Leon Gouré e Helmut Sonnenfeldt. In ogni caso ho avuto la sensazione che pensassero, consapevolmente o meno, come rappresentanti di una causa persa nella loro terra natale, e ho sempre creduto che fossero usati dai militari perché le loro “ossessioni” erano così utili”. (FTFM, pagina 80)
Naturalmente non è chiaro chi usasse chi qui. Ma possiamo pensare ad un equivalente dei giorni nostri nel periodo Bush 2, quando neoconservatori come Paul Wolfowitz dominavano il Pentagono. Mentre avviavano la guerra in Iraq, era fin troppo chiaro che entrava in gioco la loro lealtà verso Israele. Infatti, mentre le guerre in Medio Oriente e Nord Africa hanno fatto ben poco per promuovere gli interessi degli Stati Uniti, costandogli sangue, risorse e nuovi nemici come l’Isis, quelle guerre hanno lasciato in rovina i potenziali avversari di Israele nelle sue vicinanze. Non ci sono dubbi sul fatto che questi “pensatori strategici” americani abbiano servito gli interessi di Israele.
Johnstone prosegue: “L'unico prodotto del gruppo Possony che ricordo più distintamente è stata una valutazione annuale della situazione strategica. E il motivo per cui lo ricordo, forse, è che ogni anno quella valutazione prevedeva un massiccio attacco terrestre russo all’Europa occidentale l’anno successivo. Dopo un po' molti di noi cominciarono a riderci su, ma la previsione era sempre intonata in modo impressionante e con superficiale plausibilità. Non so se molte delle persone che hanno ascoltato i briefing abbiano davvero creduto alle previsioni. Sospetto che molti dubitassero davvero che sarebbe successo l'anno prossimo, e pensavano che fosse più probabile l'anno successivo o anche dopo. Ma anche i dubbiosi approvarono la previsione perché, ragionavano, era meglio sbagliare in questa direzione piuttosto che minimizzare il pericolo. Soprattutto è stato bello dire cose che sottolineassero la necessità di difese forti”. (FTFM, pag. 80)
Anche gli avvertimenti allarmistici sull’imminente invasione sovietica dell’Europa furono utili per espandere i budget militari statunitensi.
Le questioni sollevate da Johnstone sono rilevanti non solo per gli studiosi, ma per ognuno di noi, poiché la nostra stessa esistenza è appesa a un filo sempre più logoro dall’incessante ritmo anti-russo nei nostri media. Quel rullo di tamburi ha raggiunto un crescendo neo-maccartista in questi giorni di Russia-gate in cui politici impazziti dall’odio per Vladimir Putin come John McCain o dall’odio per Donald Trump come quasi ogni ultimo democratico dominano.
Una nuova era di MAD
L'importanza del libro di memorie è inevitabile, e questo è esposto con notevole intuizione in una prefazione e una postfazione della figlia di Johnstone, Diana, una giornalista residente a Parigi e una frequente commentatrice della politica francese e statunitense. È anche autrice di La politica degli euromissili (1984), I Verdi al Parlamento europeo: un nuovo senso per l’Europa (1994), La crociata degli sciocchi: Jugoslavia, NATO e delusioni occidentali (2003), e Queen of Chaos: The Misadventures of Hillary Clinton (2015).
Il presidente russo Vladimir Putin durante una visita di stato in Austria il 24 giugno 2014. (Foto ufficiale del governo russo)
È attenta alle conclusioni che trae. Inoltre, la prefazione di Paul Craig Roberts aggiunge un'ulteriore dimensione al libro poiché egli lavorò con alcuni colleghi di Paul Johnstone e anche all'interno del governo Reagan quando la prima Guerra Fredda finalmente giunse al termine. (Purtroppo eccoci di nuovo qui – nella Guerra Fredda 2.0.)
Non sono convinto solo di una conclusione del libro, che si trova nella postfazione di Diana Johnstone. Una tesi della Postfazione è che siamo tornati dall'era di MAD all'era di Madness, cioè un tentativo di first strike nucleare, dopo la caduta dell'URSS. Ciò potrebbe essere stato vero nel primo decennio del secolo, quando la Russia era ancora alle calcagna e la Cina era relativamente debole. (Diana Johnstone cita letteratura da questo periodo per far valere la sua causa. Guarda anche "La fine della follia".)
Allora George W. Bush era al potere e i neoconservatori erano al posto di guida. Bush si ritirò dal trattato ABM nel giugno 2002, il che aprì la porta allo sviluppo del sempre sfuggente sistema antimissile che avrebbe reso possibile un attacco improvviso alla Russia e/o alla Cina. (A volte la capacità di primo attacco è chiamata “primato nucleare”.) Questi piani ABM sono persistiti e sono stati implementati fino ad oggi con il loro dispiegamento nell’Europa orientale nominalmente contro l’Iran e in Corea del Sud nominalmente contro la RPDC. Esse infatti mirano a Russia e Cina, e nessuno si lascia ingannare da altre affermazioni, men che meno Russia e Cina.
Ma siamo ormai a 15 anni dal 2002 e l’economia e l’esercito della Russia sono molto più forti sotto Putin. Inoltre, Il PIL cinese era solo circa il 18 per cento del PIL degli Stati Uniti in termini di parità di potere d'acquisto nel 2002; è adesso nel 2017 circa il 120%. quello degli Stati Uniti, e il divario cresce ogni giorno. E ovviamente il potere militare nasce dal potere economico.
Le cose sono cambiate. Certamente, gli Stati Uniti mantengono un ampio vantaggio nelle loro capacità militari, ma è sufficiente che i neoconservatori e i neoliberalcons sognino ancora realisticamente un primo attacco nucleare? Ne dubito, ma il grave pericolo è che vivano nel passato e che le loro “intelligence” dicano loro che il primato nucleare è ancora loro. Perché? Perché le agenzie di intelligence potrebbero ritenere che questo sia ciò che i loro capi vogliono sentire.
Dopotutto, chi vuole abbandonare la gloria passata. Gli imperi non hanno una grande esperienza quando si tratta di accettare il declino. Vivere nel passato è una delle cose che potrebbero preoccuparci dopo aver letto il lavoro di Paul Johnstone. Quindi è un libro di notevole importanza per il momento. Ci avverte dell’epoca pericolosa in cui viviamo e ci dice che è urgente la necessità di creare una struttura di pace in un mondo multipolare.
John V. Walsh è un membro fondatore di "Come Home America" ed ex professore di fisiologia e neuroscienze presso la University of Massachusetts Medical School. Può essere raggiunto a [email protected] .
Russia e Cina dovrebbero inviare una lista di obiettivi, che costituiranno la loro priorità in caso di guerra nucleare, al Congresso, al Senato e alle banche di Wall Street. Questi obiettivi primari dovrebbero essere i paesi e le città in cui vivono i senatori guerrafondai e le loro famiglie. Ogni bunker sicuro del governo degli Stati Uniti dovrebbe essere chiaramente indicato sul piano e avere stampato sopra un bersaglio rosso in modo che capiscano che anche se dovessero raggiungere il bunker verrebbero sepolti vivi. Naturalmente, a meno che i banchieri di Wall Street non siano veramente stupidi, sanno che Wall Street cesserà di esistere circa mezz’ora dopo l’inizio della guerra nucleare. Gli obiettivi secondari dovrebbero essere tutti i paradisi fiscali del mondo, poi la terza serie di obiettivi dovrebbe essere tutte le installazioni militari. Soprattutto la Svizzera dovrebbe essere cancellata dalla carta geografica. Molte persone influenti e disgustosamente ricche stanno acquistando beni immobili in Nuova Zelanda in modo da avere un rifugio sicuro nel caso scoppiasse una guerra nucleare. Dovrebbero essere disillusi dal fatto che quel paese non viene colpito e colpito duramente.
Se ciò accadesse non ci sarebbe alcuna guerra nucleare. Il modo migliore per fermare una rissa è rassicurare l'istigatore che sarà lui la prima vittima se scoppia la rissa. questo di solito ha un effetto che fa riflettere su quelli davvero chiacchieroni.
Realista, il tuo commento su Cheney è stato grandioso.
Il professor Stephen F. Cohen ha osservato a Tucker Carlson che le agenzie Intel operano come il quarto ramo del governo.
Il libro di David Talbot, “La scacchiera del diavolo: Allen Dulles, la CIA e l'ascesa del governo ombra americano” mostra gli inizi dello Stato profondo. A Dulles interessavano solo i suoi giochi da spymaster, considerava le persone semplicemente “utili”. Una lettura affascinante…
Dopo aver concluso un'altra pena detentiva nel 1967, Coe iniziò la carriera musicale a Nashville, vivendo in un carro funebre che parcheggiò di fronte al Ryman Auditorium. Ha attirato l'attenzione dell'etichetta discografica indipendente Plantation Records e ha firmato un contratto con l'etichetta. https://en.wikipedia.org/wiki/David_Allan_Coe
L'autolavaggio di Pittsburgh non ha funzionato. Sto andando a Washington per aprire un autolavaggio per carri funebri. Hanno sporcizia e carri funebri. Nel fuorilegge confidiamo.
I russi hanno pochi motivi per fidarsi degli Stati Uniti, soprattutto perché l’attuale piano di modernizzazione delle armi nucleari americane prevede una capacità di primo attacco. Diverse persone hanno affermato che i russi sono un po' paranoici riguardo alle intenzioni degli Stati Uniti. I siti Thaad in Polonia e Romania sono percepiti come una minaccia diretta e non hanno nulla a che fare con gli iraniani. Allo stesso modo la nuova base in Corea del Sud è quasi certamente irrilevante per i nordcoreani. Cosa accadrebbe se i russi annunciassero un piano per colpire quei due siti con l’intento di distruggerli, un attacco limitato con 3 mesi di preavviso, a prescindere dal fatto che non fossero disponibili per l’ispezione o la demolizione? Come risponderebbero gli Stati Uniti, soprattutto se venisse promesso un attacco pari a quello degli Stati Uniti continentali nel caso in cui la stessa Russia venisse attaccata? Ciò aiuterebbe il disarmo se gli Stati Uniti vedessero la realtà, le possibili conseguenze della loro attuale politica?
Quasi ogni mese gli Stati Uniti rendono “esistenziale” la “necessità” e l’”utilità di” avere un arsenale nucleare per un numero sempre maggiore di paesi che sono troppo piccoli e poveri per sfidare MAI gli Stati Uniti militarmente (anche in “coalizione” con una banda di altre piccole nazioni) perché – deterrenza. Guardando “The Americans” (sto per iniziare la terza stagione, mentre il mondo è nella quinta stagione), mi sono venuti in mente i Rosenberg e le molte persone che credevano che la Russia avesse “esistenzialmente” bisogno della bomba atomica, e che il mondo ne avesse bisogno. La Russia doveva avere la bomba atomica per controbilanciare gli Stati Uniti che avevano già dimostrato di essere disposti a usarla – due volte. Sono sicuro che i giornali americani non tolleravano alcun dissenso nella condanna di tale spionaggio... anche se i materiali trasmessi non facevano altro che accelerare lo sviluppo sovietico già in corso. Mi vengono in mente le denunce isteriche di Manning e Snowden. Anche lo “sdegno” quando è trapelata la notizia che gli Stati Uniti stavano intercettando le telefonate satellitari di Bin Laden (ostacolate come al solito dalla mancanza di arabofoni che traducano e dalla mancanza di esperienza negli affari mediorientali (esclusi Israele e OPEC).
No. L’impero anglo-americano è morto, ucciso dai suoi stessi imbrogli finanziari. La loro disperazione li spinge a distruggere il mondo. Se non possono governare loro, nessuno lo farà. Questa è la verità. Come possiamo convincere i governanti ad abbandonare QUESTO stato d'animo? QUESTO è il problema... mostrare loro che c'è ancora una bella vita che possono vivere, dopo Empire e Reign.
Il fatto esistenziale riguardo Intel è che devi accettarlo come informazione esistenziale che riflette una prospettiva esistenziale definita esistenzialmente dalla prospettiva esistenziale della realtà del fornitore di Intel all'interno della struttura esistenziale della realtà esistenziale nella e della sua stessa esistenzializzazione della soggettività esistenziale del soggetto nella visione di Intel. inquadrare la realtà.
Ciò che tutto ciò significa è che qualunque cosa ascolti o leggi, devi pensarci tu (a meno che tu non voglia essere solo un vero credente), perché la prospettiva sarà quella di chi la fornisce.
Pensare a Intel, o a qualsiasi informazione ricevuta, e magari fare una piccola ricerca per cercare conferma, può fornirti informazioni; a volte informazioni che il fornitore Intel non si aspettava di fornire o di aver scoperto.
Due grandi esempi di Intel sono stati recentemente forniti come esempi.
Uno è un'iperventilazione sulla Siria secondo cui il governo siriano sta gestendo un !!Crematorio!! in un complesso carcerario. Ci si aspetta che i veri credenti, da soli, si connettano !!Crematorium!! con !!Olocausto!! e immaginate Assad!!Gass!! !!Il suo popolo!! !!Come Hitler!!. La “prova” “Intel” per questa affermazione “Intel” sembra essere una foto di sorveglianza satellitare (o drone” su cui è sovrapposta una nota con una freccia che punta a una sezione di rettangolo nero. La nota rileva che la neve, apparentemente facendo altre aree del tetto bianche, sono fuse sul rettangolo indicato dalla freccia. L'implicazione che ti viene chiesto di disegnare come se fosse una scala interna (o informazioni interne e scala) è, ovviamente, che!!Ci devono essere corpi in fiamme all'interno!! .
Non vi è alcun camino evidente in nessuna area adiacente alla prova dello "scioglimento della neve" del calore all'interno dell'edificio. Non c'è “fumo” (vapore) visibile nella foto “prova”. I corpi umani sono costituiti per il 98% da acqua, quindi cremare un corpo è come bruciare in cenere circa sei casse di Gatorade, bottiglie di plastica e materiali di cartone inclusi (che costituiscono un sostituto adeguato del materiale contenitore non acquoso al 02% dei corpi umani). La cremazione, quindi, significa per il 98% evaporazione, per lo 02% riscaldamento alla temperatura di combustione e combustione. Il grande trucco per i crematori in aree in cui i vicini possono essere sensibili, come negli Stati Uniti, è riscaldare e aerare il vapore del sottoprodotto abbastanza da non produrre una nuvola di vapore “fumo” “rivelatore” sul camino di scarico del crematorio. In una struttura nel deserto siriano, dove la “comunità recintata” più vicina è una prigione, è improbabile che vengano fatti molti sforzi per evitare il “fumo” antiestetico. In una giornata abbastanza fredda da permettere alla neve di indugiare sui tetti, quando anche la respirazione produce nuvole di vapore, è improbabile che si possa procedere alla cremazione senza il “fumo” di vapore. E ancora più improbabile che un crematorio non avesse un camino di scarico (a meno che non fosse un ghat all'aperto).
Quindi le prove Intel fornite e affermate per “provare” un !!crematorio!! in effetti quasi certamente non dimostra nulla del genere. L'Intelligence è solo il tentativo di qualche propagandista di scatenare reazioni istintive e saltare alle conclusioni (quasi certamente esattamente come fece il propagandista per "ideare" il suo "grande colpo di propaganda"), immaginando Assad !!Gassing!! !!Prigionieri innocenti!!.
In effetti, è molto più probabile che l'area nota dove la neve si scioglie lontano dal tetto siano le cucine della struttura, la foto è stata scattata la mattina presto quando viene cotto il pane che sfamerà i prigionieri e il personale durante il giorno. nei forni.
!!Forni!! !!Dachau!! !!Aveva forni!!... !!Holly Caust, Batman! I siriani sono…”
Devi solo goderti questi idioti. Non c'è modo di scappare da.
Il secondo grande esempio è la “rivelazione” del Washington Post secondo cui Trump !!Gave Away Secrets!! !!Informazione riservata!! !!Da una fonte esterna!! !!Chi si fidava di lui!!.
Non ci sono informazioni sulla fonte. O chi potrebbero essere gli “outsider”; che molto probabilmente non è Da'esh, o “l'Osservatore Siriano dei Diritti Umani”, in Gran Bretagna. Il propagandista/reporter WaPo riporta semplicemente, in una vivida prosa iperventilata, esattamente ciò con cui lo hanno caricato i propagandisti che lo hanno caricato.
Ai vecchi tempi, quando la campagna era più comune e la gente conosceva congegni come gli spandiletame, l'immagine del giornalista come spandiletame veniva in mente e veniva trasmessa come analogia.
Al giorno d'oggi è il contrario. Quando i bambini urbani e suburbani sembrano confusi e chiedono: "Cos'è uno spandiletame?" una buona risposta è: "Beh, era un dispositivo più o meno come lo sono oggi i Media Outlet, solo che gli spandiletame soffiavano vera merda di vacca, invece di stronzate verbali, e lo spargimento faceva crescere i raccolti, invece di inondare semplicemente i topi di campo e lemming sotto inondazioni di disinformazione”.
Nessuno in grado di conoscere il contenuto Intel delle soffiate dei propagandisti WaPo ha sentito qualcosa di simile a quello riportato dai propagandisti. Ma ciò non ha fermato nulla: l’Intel ha continuato a soffiare.
E nessuno sembra aver fatto il collegamento che Donald Trump, in qualità di presidente degli Stati Uniti, non avrebbe potuto, non importa chi fosse, è o potrebbe essere, rilasciare falsamente o erroneamente, o, come sono soliti dire gli iperventilatori, “regalare” “Informazioni riservate: il presidente degli Stati Uniti è il comandante in capo: se ha rilasciato informazioni, la massima autorità ha rilasciato le informazioni e così facendo ha autorizzato il rilascio.
Viviamo in un’era ricca di Intel, ma poca di Intelligence. Non c'è molto da fare se non divertirsi. Se riesci a pensare a come farlo.
Questo è un post davvero fantastico, Evangelista. Intelligente, informato, ben scritto, chiaro e spiritoso. Perché mai non stai scrivendo una rubrica per WaPo o NYT? Doh, non c'è bisogno di rispondere!! ….
Nel suo _Fool's Crusade_, Diana Johnstone racconta la storia vera di una di quelle immagini “iconiche” delle guerre jugoslave – in cui un fotografo, dall'interno di un complesso circondato da filo spinato, fotografava un uomo magro in piedi all'esterno. Questa fotografia è stata utilizzata per promuovere la narrativa del genocidio contro i musulmani bosniaci, ed è stata utilizzata per portare gli ebrei dalla parte dei musulmani bosniaci – o meglio dallo sforzo americano-tedesco-Nato di balcanizzare i Balcani. Il Museo dell’Olocausto statunitense, finanziato dai contribuenti, si è unito all’isteria guerrafondaia, proprio come ho notato di nuovo durante la “caduta” di Aleppo.
Lo scioglimento differenziale della neve è così comune da essere banale. In Siria nevica, ma sospetto che le coperture più che leggere siano piuttosto rare, quindi qualsiasi superficie del tetto leggermente più calda produrrebbe una grande differenza subito dopo la nevicata iniziale. Ricordando la neve ad Aleppo intorno al 21 dicembre o giù di lì, non sono sicuro se in quell'occasione sia arrivata fino a Damasco. Certamente non c'era traccia nel filmato della visita natalizia della famiglia al-Assad agli orfani del monastero di Saydnaya il 25 dicembre. Naturalmente queste sono calibrazioni molto rozze, e ovviamente non conosco la storia di nevicate negli anni in questione.
Solo un mondo senza paranoia potrà sopravvivere a lungo termine. Come ci si arriva? Piccoli accordi mantenuti. Poi quelli più grandi….
I nostri cosiddetti nemici hanno tutti offerto rami d'ulivo, colloqui. Ci rifiutiamo di parlare. Gli Stati Uniti non vogliono la pace. Questo è assolutamente vero. Se non ci credi, allora hai superato un semplice test per dimostrare che hai subito il lavaggio del cervello: significa che sei sicuramente positivo per aver subito il lavaggio del cervello. Non ti interessa? Hai appena superato un altro test che dimostra che sei uno zombi.
sì, “non esiste una via per la pace, la pace è la via”… e “fiducia, ma verifica”… soprattutto, se le persone (gli americani) si comportassero come adulti responsabili che credono che un futuro sia possibile, piuttosto che come personaggi televisivi che vogliono farlo essere apprezzato, o temuto o qualche altra risposta di colore primario, sarebbe di enorme aiuto. Non ero un fan dell'atteggiamento compiaciuto e professorale di Obama nel parlare in pubblico, ma dopo Bush e ora con Trump...
Lo scorso autunno qualcuno ha chiesto alla Merkel informazioni sulle notizie che i russi (e altri) stavano cercando di influenzare le elezioni tedesche… lei ha sospirato e ha detto che era fastidioso ma semplicemente un fatto della vita da affrontare e superare (come ricordo da una migliore comunicazione/contro-campagne) … Adulti… I pensieri di FDR e Carter e persino di LBJ mi fanno capire quanto siano i nostri politici della Junior League e quanto poche sagge voci moderate ci siano…
Questi mi hanno ricordato la presa del potere da parte di alcuni ufficiali della Marina ignoranti, arroganti ed estremamente ambiziosi all’inizio della Seconda Guerra Mondiale.
http://www.vicsocotra.com/wordpress/2015/02/the-villains-of-the-piece/
Come dice l'autore, Richmond Kelly Turner era un altro dei cattivi. Perdere la battaglia di Midway sarebbe stato scontato se questi individui fossero stati in grado di pugnalare alle spalle Joseph Rochefort un po' prima di quanto fecero alla fine.
Non ci si può fidare delle agenzie, e nemmeno delle persone che le gestiscono, almeno senza la più stretta supervisione. E per la natura stessa delle agenzie di intelligence, ciò accade raramente.
Il primo attacco nucleare è stato apparentemente sostituito dall’erogazione di mini-armi nucleari da utilizzare sul campo di battaglia… armi nucleari che (non diversamente da una “bomba sporca”) renderanno un’area indesiderabile, persino rischiosa… ripuliranno un campo di battaglia o una regione di confine e – come quella tanto temuta "bomba sporca" terroristica: seminerà un "terrore" limitato e molto efficace tra la gente del posto e i combattenti regionali... Ciò ha fatto parte dell'espansione della NATO di Obama e le mini-armi nucleari hanno fatto parte anche del recente lavoro sperimentale della Corea del Nord... niente più vittime di massa, solo zone morte… come quelle fantastiche bombe ai neutroni che uccidono le persone e lasciano l’area come una città fantasma con edifici e infrastrutture praticamente intatti (una vera “arma neoliberista”).
Come le previsioni dei sondaggi per le elezioni del 2016, la nostra tecnologia non è ciò che vogliamo credere che sia... guardate l'ISIS che tuona attraverso la pianura... o qualsiasi altro fiasco della CIA nel mancato rilevamento. Sono infatuati dei dati, anche se li deludono ancora e ancora e ancora... gli ultimi "terroristi" europei sono stati "noti" alle autorità...
Ricordo di essermi meravigliato, a Baghdad, di quanto spesso riuscivamo a bombardare l'edificio sbagliato... di solito colpendo residenze civili... a volte le "coordinate" erano sbagliate, altre volte sembrava che avessimo semplicemente identificato erroneamente l'edificio che intendevamo colpire... dopo un decennio di – presumo – sorveglianza aerea in una delle principali capitali nazionali (presumo mappata)… in un caso “volevamo” colpire un’auto parcheggiata e abbiamo distrutto un condominio accanto all’auto… vedi anche Dresda. Noi DGAF riguardo alla vita umana… siamo mostri di dimensione veramente hitleriana, calcolando il numero di paesi, le morti civili, la durata delle “ostilità”, le difficoltà e lo sconvolgimento della società civile e la distruzione delle economie di altre nazioni. Il nostro complesso industriale militare canarino da due tonnellate è l'elefante nel soggiorno del mondo.
Un poster su Zero Hedge offre un buon suggerimento per ridurre la possibilità che le armi nucleari possano essere utilizzate a qualsiasi titolo.
“Cambia la serratura di tutti quei bunker speciali che il congresso utilizzerà in caso di peggio. Potrebbero cambiare idea sulla Russia”.
Mi piace.
Mi piace anche l'idea di chiudere le porte dall'esterno durante la prossima esercitazione di emergenza. Non necessariamente in modo permanente, ma solo come una pausa per riflettere sul proprio comportamento.
Sono convinto che la maggior parte dei commenti che il nostro governo federale fa oggi su qualsiasi cosa siano solo stronzate egoistiche con solo il più remoto collegamento con la verità. Hanno creato una facciata immaginaria in cui viviamo tutti, proprio come nel film “The Truman Show”, solo che ognuno di noi viene preso in giro, non solo il personaggio principale.
Naturalmente, se questa esistenza è solo uno di un numero infinito di ologrammi paralleli allora, come direbbe Hillary, “che differenza fa?”
“Certamente, gli Stati Uniti mantengono un enorme vantaggio nella loro capacità militare, ma è sufficiente che i neoconservatori e i neoliberalcons sognino ancora realisticamente un primo attacco nucleare? Ne dubito, ma il grave pericolo è che vivano nel passato e che le loro “intelligence” dicano loro che il primato nucleare è ancora loro”.
In realtà il grave pericolo è la percezione della realtà da parte di Russia e Cina, e le loro percezioni sono fondate sul pragmatismo. La percezione di R&C – in ogni caso non irragionevole, potrei aggiungere – è che Washington abbia ammassato ABM vicino alle regioni di confine. Abbinando questa mossa oltraggiosa alla dottrina del Primo Colpo, R&C si percepisce giustamente come vulnerabili anatre sedute.
Washington ha sostanzialmente convinto R&C che Washington sta progettando di sparare per primo!
Cosa faresti se fossi con le spalle al muro, ti sedessi e aspettassi finché non fossi irrimediabilmente disarmato o andassi in attacco? L'ultima volta che ho controllato, R&C non ha ABM da nessuna parte nel Canada meridionale, nel Messico settentrionale o nei Caraibi.
Poi c’è il Principio di Peter che presuppone che le persone raggiungano il loro livello di incompetenza. Ciò sembra applicarsi a molte persone che hanno accesso alla Casa Bianca per un motivo o per l’altro.
Bill, per esperienza personale, ho trovato Dick Cheney il più competente tra le varie persone che conosciamo nel circolo DC. Ancora oggi mi rammarico che il sempre disponibile Dick Cheney non fosse dalla parte che avrei voluto fosse. Che perdita non vederlo essere un uomo del popolo, ma vederlo invece essere l’uomo dei padroni delle multinazionali che così dominano la nostra vita quotidiana. C'era un'ottima ragione per cui sull'911 Dick e Lynne erano accovacciati in quel bunker, mentre George W era in un viaggio senza fine a bordo dell'Air Force 1. Ora potresti lanciare mattoni contro lo schermo... ma la verità è la verità.
Vi siete mai chiesti perché Dick Cheney non è morto dieci volte a causa dei numerosi attacchi di cuore che ha subito? L'uomo è esistito per ANNI con un cuore totalmente artificiale finché non ha ricevuto un trapianto, un dispositivo destinato a colmare solo un breve intervallo di tempo fino a quando un cuore donatore potesse diventare disponibile. Se il Saker pensa che nel mondo si aggirino forze demoniache, Dick Cheney è il posto giusto da cui iniziare l'indagine.
Ho trovato Dick Cheney il più competente tra le varie persone che conosciamo nel circolo DC.
Sfortunatamente, Cheney è come un’altra banda di furfanti a Washington e Wall Street: abile e ben informato ma privo di una bussola morale e di un codice d’onore.
Concordato!
Sono d’accordo sul fatto che gli Stati Uniti hanno molto probabilmente perso il vantaggio competitivo nella corsa agli armamenti, sia convenzionali che nucleari, e ora dovrebbe essere il momento di considerare folle ciò che è razionale. Non importa quanto lo si dica, o quante manovre militari vengano confuse per sembrare di successo, l’avversario non perde un colpo quando tiene il passo con l’escalation degli armamenti delle nostre forze armate statunitensi. Ad essere onesti, il nostro esercito americano è il gold standard a cui essere all’altezza, quindi perché la Russia e la Cina non dovrebbero indirizzare i loro sforzi verso un livello superiore agli Stati Uniti?
Eppure, leggo continuamente che ci sono persone nel nostro governo americano che credono veramente che gli Stati Uniti ne uscirebbero vincitori se ci fosse una resa dei conti nucleare con i russi. Voglio dire, quali sono i parametri di riferimento, perdere Baltimora e solo alcune parti di Washington, o quanta parte di New York sopravvivrebbe a un'esplosione nucleare, voglio dire, ti chiedo quali sono i criteri per pensare pazzo? Sul serio, i ragazzi intelligenti ci faranno uccidere tutti.
Infine, è bello vedere che una persona come Paul Johnstone sia cresciuta con una figlia dotata di una coscienza civile che tutti dovremmo apprezzare al massimo. Non vedo l'ora di leggere il saggio di Diana Johnston, e ora so cosa ha generato la sua mente eccellente.
Il passato potrebbe non essere così lontano. L’Internazionale Sinarchica, esistente da più di cent’anni fino ad oggi, levatrice della nascita dei movimenti fascisti e nazisti, progetta ancora la rinascita di un Sacro Romano Impero, con un re d’Europa (il vero finale di partita dell’UE). /NATO). Mentre è ovvio che le guerre in Nord Africa e Medio Oriente avvantaggiano Israele, è ben nascosto che la collocazione di Israele nel mezzo di un territorio ostile dà la copertura al Sacro Romano Impero per lanciare una quinta crociata (in “protezione di Israele”) per rivendicare le province nordafricane e del Medio Oriente di Roma che furono perse a causa degli imperi musulmani. Vedo una mossa in futuro per “riprendere” Costantinopoli e la provincia dell’Anatolia (con l’aiuto curdo?), quindi Erdogan farà meglio a stare attento con il discorso sul “Califfato”… poi di nuovo, la Turchia è stata il progenitore del Deep State, ed è molto astuto su come mettere un gruppo contro un altro, per salvaguardarsi... in ogni caso, la Nuova Via della Seta rende obsoleto tutto questo pensiero imperiale/coloniale/geopolitico, mentre entriamo nella VERA Era delle Nazioni Unite
Il vero pericolo per il nostro pianeta non deriva da un’improvvisa svolta tecnologica che renderebbe sicura la guerra nucleare, ma dalle menti folli dei Neoconservatori statunitensi che credono di poter mettere in ginocchio la Russia in un gioco di “pollo nucleare”. Questi Neoconservatori si sono apparentemente convinti che lanciare minacce convenzionali contro la Russia, come l’imposizione unilaterale di no-fly zone sulla Siria, non ci avvicina ad uno scontro nucleare. Lo fa.
I Neoconservatori adorano attaccare le Nazioni Unite in generale e il potere di veto dei Cinque Permanenti (P5) al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, ma a quanto pare hanno dimenticato il motivo principale per cui questo potere di veto è stato creato: mettere al bando qualsiasi azione che potrebbe scatenare una guerra nucleare. Naturalmente, ciò presuppone che tutti i P5 si preoccupino del diritto internazionale. Ora che gli Stati Uniti sono chiaramente diventati uno stato canaglia il cui disprezzo per il diritto internazionale è totale, non esiste più alcun meccanismo legale per impedire agli Stati Uniti di commettere azioni che mettono in pericolo il futuro dell’umanità. Questo è ciò che fa veramente paura, non i “super-fusibili”.
Quello che ci troviamo di fronte oggi è uno stato canaglia nucleare gestito da individui dementi che, immersi in una cultura di superiorità razziale, totale impunità e arroganza imperiale, cercano costantemente di avvicinarci a una guerra nucleare. Queste persone non sono vincolate da nulla, né dalla morale, né dal diritto internazionale, nemmeno dal buon senso o dalla logica di base. In verità, abbiamo a che fare con un culto messianico altrettanto folle quanto quello di Jim Jones o Adolf Hitler e come tutti i pazzi egoisti credono profondamente nella propria invulnerabilità.
- http://thesaker.is/making-sense-of-the-super-fuse-scare/