Esclusivo: Nuove affermazioni hanno ravvivato vecchi sospetti secondo cui l'ucciso membro dello staff del Partito Democratico Seth Rich, e non la Russia, era la fonte delle e-mail democratiche passate a WikiLeaks l'anno scorso, riferisce Joe Lauria.
Di Joe Lauria (Aggiornato con nuovi dettagli il 20 maggio 2017)
Un investigatore privato che indaga sull'omicidio di Seth Rich, un dipendente del Comitato nazionale democratico, avvenuto l'anno scorso, ha detto che il computer della vittima mostra che era in contatto con WikiLeaks e potrebbe aver fatto trapelare e-mail del Partito democratico, imputate invece alla Russia.
Ucciso Seth Rich, membro dello staff del Comitato Nazionale Democratico
E un investigatore federale anonimo è andato anche oltre, secondo quanto riferito a Fox News che il dipendente ucciso ha inviato a WikiLeaks più di 40,000 email e 17,000 allegati, il che suggerirebbe che Rich, e non la Russia, abbia fatto trapelare il materiale a WikiLeaks.
Seth Rich era un 27enne direttore dei dati sull'espansione degli elettori per il Partito Democratico quando è stato ucciso a colpi di arma da fuoco in una strada di Washington lo scorso luglio. La polizia ha detto che era un tentativo di rapina, ma il padre di Rich disse il suo portafoglio, i soldi e le carte di credito non sono stati presi.
Poco dopo l'omicidio di Rich, WikiLeaks ha pubblicato un Tweet offrendo una ricompensa di 20,000 dollari per informazioni che portassero alla soluzione del mistero su chi ha ucciso Seth Rich. L'interesse di WikiLeaks per il caso suggerisce che Rich potrebbe essere stato coinvolto nella fuga di posta elettronica del DNC, sebbene WikiLeaks non riveli mai le fonti che gli forniscono informazioni riservate su governi e società che WikiLeaks poi pubblica online.
Julian Assange, fondatore ed editore di WikiLeaks, ha sollevato l'omicidio di Rich fuori contesto in un articolo colloquio con la TV olandese lo scorso agosto. “Gli informatori fanno sforzi significativi per procurarci rischi materiali e spesso molto significativi”, ha detto Assange. "Aveva 27 anni, lavorava per la DNC, è stato colpito alla schiena, ucciso solo poche settimane fa per ragioni sconosciute mentre camminava per strada a Washington."
Spinto dall'intervistatore a dire se Rich fosse la fonte delle e-mail del DNC, Assange ha detto che WikiLeaks non rivela mai le sue fonti. Tuttavia, sembrava essere un modo indiretto di nominare Rich, pur mantenendo formalmente la politica di WikiLeak. Una visione alternativa sarebbe credere che Assange stia cinicamente usando la morte di Rich per deviare la pista dalla vera fonte.
Suggerendo ulteriormente che WikiLeaks ha un forte interesse per il caso Seth Rich, Assange martedì mattina ha ritwittato il rapporto di Fox5 News citando i nuovi sviluppi nel mistero dell'omicidio.
C'è stata anche una reazione negativa contro i rapporti Fox. NBC News ha citato un attuale funzionario dell'FBI e un ex che negava che “un'analisi dell'FBI di un computer appartenente a Rich conteneva migliaia di e-mail da e verso WikiLeaks. Secondo l'attuale funzionario dell'FBI, la polizia locale di Washington, DC, non ha mai dato all'FBI il portatile di Rich da analizzare dopo il suo omicidio. E un ex funzionario delle forze dell'ordine con conoscenza diretta del laptop di Rich ha affermato che l'affermazione non era corretta.
Anche i genitori di Rich hanno criticato le notizie sul possibile coinvolgimento del figlio con WikiLeaks. "Come abbiamo visto nell'ultimo anno di affermazioni infondate, non vediamo fatti, non abbiamo visto prove, siamo stati avvicinati senza e-mail e ne siamo venuti a conoscenza solo quando contattati dalla stampa", ha detto il portavoce della famiglia di Rich, Brad Bauman, che ha lavorato come consulente per le pubbliche relazioni del Partito Democratico.
Tuttavia, è improbabile che qualcuno che si imbarchi in una mossa così rischiosa come far trapelare migliaia di e-mail rubate dal proprio datore di lavoro lo dica anche alla famiglia e agli amici. Edward Snowden, ad esempio, non ha informato nessuno, inclusa la sua fidanzata di lunga data, di aver rivelato una serie di segreti della National Security Agency al giornalista Glenn Greenwald.
Rivelate le e-mail DNC
Lo scorso luglio, lo stesso mese in cui Rich morì, WikiLeaks pubblicò migliaia di e-mail del Partito Democratico che mostravano che il Comitato Nazionale Democratico aveva violato il suo stesso statuto che promette neutralità lavorando per Hillary Clinton contro il suo principale sfidante, il senatore Bernie Sanders.
Il senatore Bernie Sanders e l'ex segretario di Stato Hillary Clinton ad un dibattito presidenziale democratico sponsorizzato dalla CNN.
Dopo che le e-mail del DNC furono divulgate, Clinton e altri democratici accusarono immediatamente la Russia di aver violato i loro computer, ma il DNC si rifiutò di consentire all'FBI di esaminare i suoi server per vedere chi avrebbe potuto violare il sistema.
Invece il DNC si è rivolto a una società privata, CrowdStrike, per indagare. La società – legata al think tank anti-russo, il Consiglio Atlantico – ha concluso che dietro l’hacking c’era la Russia. La società ha affermato che si è trattato di un attacco sofisticato, ma anche che gli hacker hanno trascurato la scrittura cirillica e il nome del primo capo della polizia segreta sovietica – indizi citati per attribuire l’hack alla Russia.
Russia e WikiLeaks hanno entrambi negato che la Russia fosse la fonte delle e-mail trapelate.
William Binney, probabilmente uno dei migliori matematici che abbiano mai lavorato presso la National Security Agency, e l’ex ufficiale della CIA Ray McGovern, hanno sostenuto che le e-mail devono provenire da una fuga di notizie perché un attacco hacker sarebbe rintracciabile dalla NSA.
Ulteriori speculazioni sul presunto hacking elettorale sono state sollevate dopo il rilascio di “Vault 7” di WikiLeaks, che ha rivelato che la CIA non è esente da insabbiamenti i propri hack lasciando indizi che coinvolgono altri.
Dopo la vittoria elettorale di Trump, le agenzie di intelligence del presidente Obama hanno anche attribuito alla Russia la colpa del DNC e di altre fughe di notizie legate ai democratici e hanno descritto le fughe di notizie come parte di un piano del governo russo per danneggiare la campagna di Clinton e quindi rafforzare Donald Trump.
Ma il rapporto del 6 gennaio redatto da analisti selezionati dell’FBI, della CIA e della NSA – e pubblicato dal direttore dell’intelligence nazionale di Obama James Clapper – non ha offerto prove concrete della colpevolezza russa. semplicemente “valutazioni” di intelligence.
Una nuova svolta
Ora, il mistero della posta elettronica ha preso una nuova svolta. Mentre il caso dell'omicidio di Seth Rich rimane irrisolto, un detective privato assunto da una terza parte anonima per conto della famiglia di Rich ha parlato apertamente, dicendo che ci sono prove sul computer di Seth Rich che indicano che era in contatto con WikiLeaks.
Donald Trump parla al CPAC 2011 a Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
Anche Rod Wheeler, un ex detective della omicidi di Washington detto l'affiliato locale di Washington Fox TV lunedì sera che una fonte della polizia gli aveva detto che agli investigatori era stato ordinato di ritirare le indagini sull'omicidio, un'accusa che la polizia di Washington ha negato. Fox più tardi retratto la sua storia.
Wheeler ha anche sollevato dubbi sul rapporto tra il DNC e il sindaco democratico DC Muriel Browser, che potrebbe avere il controllo sulle indagini della polizia DC. Navigatore detto The Daily Caller: “Non credo di aver parlato particolarmente con il DNC. Sono venuti per parlare con noi. Ero con [la famiglia di Rich] e le loro discussioni con noi. Quando le è stato chiesto dell'affermazione di Wheeler secondo cui alla polizia di Washington era stato detto di chiudere il caso, Browser ha risposto: “Certamente no. È assurdo.»
Il DNC non ha risposto alle domande poste al suo ufficio stampa da Consortium News riguardo al fatto se Rich avrebbe avuto accesso legale alle e-mail del DNC. Rich non è stato incluso come partecipante in nessuna delle oltre 40,000 e-mail fornite a WikiLeaks.
L'FBI detto Secondo il Washington Post è una questione di competenza della polizia di Washington. Ma Wheeler crede che il computer di Rich possa essere sotto la custodia dell'FBI. Non è chiaro esattamente quale ruolo abbia avuto l’FBI nel caso dell’omicidio di Seth Rich, un FBI che si è unito nel tentativo di incolpare la Russia ed era sotto il comando del direttore James Comey fino a quando non è stato licenziato dal presidente Trump a maggio. 9.
Attraverso il portavoce legato al Partito Democratico, la famiglia di Rich ha detto che Wheeler non era autorizzato a parlare per loro. "I servizi dell'investigatore privato che ha parlato con la stampa sono stati offerti alla famiglia Rich e pagati da una terza parte, e contrattualmente gli era vietato parlare con la stampa o con chiunque al di fuori delle forze dell'ordine o della famiglia se non esplicitamente autorizzato dalla famiglia", Ha detto Baumann. La terza parte che secondo Bauman sta pagando Wheeler non è stata identificata con certezza.
In seguito alle affermazioni di Wheeler alla stazione Fox locale, secondo quanto riferito, un investigatore federale senza nome detto Fox network news che l'FBI ha ispezionato il computer di Rich entro 96 ore dal suo omicidio. L'investigatore ha detto a Fox di aver letto le e-mail, che secondo lui erano 45,053 e 17,761 allegati. Numeri così esatti sembrano conferire credibilità all'affermazione, anche se non è escluso che possano essere stati fabbricati per corrispondere al numero di elementi ritenuti forniti a WikiLeaks.
Secondo il rapporto di Fox News, l'investigatore ha anche affermato che le e-mail e gli allegati sono stati inviati ai leader del DNC tra gennaio 2015 e maggio 2016. Ha detto che Rich ha inviato le e-mail e gli allegati a Gavin MacFadyen, un giornalista americano, regista e direttore di WikiLeaks in Londra, dove MacFadyen è morto per cause naturali l'anno scorso.
Joe Lauria è un veterano giornalista di affari esteri. Ha scritto, tra gli altri, per il Boston Globe, il Sunday Times di Londra e il Wall Street Journal. È l'autore di “Come ho perso di Hillary Clinton” pubblicato da OR Books nel giugno 2017. Può essere raggiunto all'indirizzo [email protected] e seguito su Twitter all'indirizzo @unjoe.
Sono felice che il resto della stampa si stia aggiornando su questa storia. Ci sono più prove a sostegno di questa teoria che qualsiasi linea di pensiero sulla “collusione” del presidente Trump con i russi (qualunque cosa significhi).
Quando capisci che a noi in Russia non interessa chi sarà il presidente degli Stati Uniti.
Diamo semplicemente il benvenuto a qualsiasi americano che affermi: “Che russi e americani non sono nemici. Non abbiamo niente da condividere. E ha vinto la guerra fredda in Cina”.
È allora che ti rendi conto che della Russia non sai altro che bugie.
E perché l'assassino del Ricco non verrà mai trovato.
Una delle fonti ha ritrattato la loro storia. L'autore farà altrettanto?
https://www.washingtonpost.com/news/arts-and-entertainment/wp/2017/05/23/fox-news-retracts-controversial-story-on-seth-richs-death-and-alleged-wikileaks-contact/?hpid=hp_hp-top-table-main_fox-445pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.94383f6a800d
Speravo di vedere anche il giornalista e questo sito ritrattare questa storia. Quando Fox News ritratta e ammette di non aver dato alla storia l'esame approfondito che merita, non capisco come questo sito possa rimanere in silenzio.
http://www.nbcnews.com/politics/justice-department/slain-dnc-staffer-s-family-orders-blabbing-detective-cease-desist-n762211
L'elemento curioso non è qui che il portatile di Seth Rich è scomparso e nessuno sa chi lo abbia? È stato ucciso per prendere il suo portatile?
È difficile vedere le notizie del consorzio scendere così in basso da aggrapparsi a queste ridicole teorie del complotto di destra nel disperato tentativo di non credere mai che la Russia possa esserci dietro qualcosa di subdolo. Questa era una fonte affidabile di notizie.
Ala destra? Solo perché siamo per lo più anti Hillary e anti Deep State? Hai una definizione curiosa di destra.
Bob,
Non sono un “teorico della cospirazione di destra”! Ho votato per Barack Obama due volte e sono rimasto senza parole mentre cantava che era "IL CAMBIAMENTO IN CUI POSSIAMO CREDERE"!
Ho anche votato per Bernie Sanders prima che gli venisse impedito di vincere a causa dell'INCORONAZIONE predeterminata di Hillary! Invece di sfidare l’establishment del DNC, Sanders ha rivelato, senza dire una parola, di essere/è semplicemente un capo pastore del DNC.
Le élite del partito DNC controllano e ingannano i suoi elettori. Obamacare è stata una truffa perpetrata dal DNC. Le persone che parlano al link sottostante non sono pazzi di destra, sono élite del DNC che hanno venduto Barack Obama e Obamacare alla nazione.
Mentire agli elettori americani è bipartisan (GOP e DNC); gli americani impotenti sono condannati!
https://www.youtube.com/watch?v=WBhE3Vxz7_A
Non sono sicuro di quando questo sito abbia iniziato ad affondare, non ero qui da un po' e poi ho iniziato a cercarlo di nuovo di recente, ma hai ragione, è triste. Questo posto era dedicato al giornalismo, non a speculazioni e congetture selvagge.
Non stai prendendo in giro nessuno. Sei un propagandista senza scrupoli pagato per fare troll.
Forse rivelerai il tuo pagatore.
Adoro i misteri di omicidio di alto profilo, ma solo quando vengono risolti. Ed è per questo che detesto casi irrisolti epici come gli omicidi di JFK, Malcolm X, MLK, Robert Kennedy, Patrick Finucane, Daniel Pearl, Michael Hastings e Jo Cox. E come i massacri PKI, Air India 182, Pan Am 103, 9/11, Madrid 2004, 7/7, Mumbai 2008, Ucraina 2014 e MH-17. Perché solo nel Giorno del Giudizio potrò vedere il lieto fine, quando tutti i sempre codardi che chiamiamo i nostri governi democratici, tutti timorosi e tremanti e tutto il resto, faranno la loro cospirazione per l'ultima volta nel mondo. presenza del giudice Duo, alias GodFather & Son Syndicate Unlimited. Il Re dei re e il Signore dei signori glielo darà semplicemente, ovviamente; sai, quel Ever So Holy and Just, Final Kill! Lode a Dio e Gesù! – mi sentirete gridare (tutto l'opposto del pianto lacrimoso che faccio spesso oggigiorno) a nome degli Assassinati e dei Massacrati.
Come per mio fratello Seth Rich, qui.
Quindi grazie, Joe Lauria, per il necrologio e l'elogio funebre. Ma non preoccuparti di risolvere il caso. Non accadrà mai.
(a) Per chiunque non sia stato testimone oculare dell'omicidio di Seth Rich, etichettare la sua brutale scomparsa come una rapina “FALLITA” è davvero molto curioso!
(b) Che MSM lanci attacchi screditanti sul personaggio di Rod Wheeler mentre l'omicidio di questo giovane rimane irrisolto per quasi un anno è inquietante. Perché qualcuno dovrebbe voler limitare la direzione e la portata di questa indagine sull'omicidio?
(c) Perché il portavoce della famiglia del defunto Seth Rich, Brad Bauman, dovrebbe cercare di screditare le scoperte di Rod Wheeler, anche se queste risultassero false? È davvero interessato a trovare l'assassino o gli assassini di questa cosiddetta rapina "fallita"? Perché canta lo stesso ritornello con il NY Times?
https://www.nytimes.com/2017/05/17/us/seth-rich-dnc-wikileaks.html?_r=0
il seguente articolo su heavy.com sembra implicare quanto segue:
Quote
Bauman è un esperto di comunicazioni di crisi che lavora per un'azienda con legami progressisti e sollecita la disobbedienza civile per imporre un'indagine indipendente sulla Russia
unqute
Il resto della storia lo trovate qui:
http://heavy.com/news/2017/05/brad-bauman-seth-rich-dnc-family-democrat-pastorum-group-wikileaks/
La colpa è di Trump. È una montatura. Seth Rich, membro dello staff del DNC, era responsabile delle e-mail trapelate. Seth non è più con noi.
Ammetto che non ho idea di cosa stia succedendo con questa storia, ma sospetto che molte persone stiano raccontando delle bugie davvero grosse. Spero che articoli come questo e commenti intelligenti alla fine mi aiuteranno a risolvere tutto. Ecco un pezzo patchwork in cui mi sono appena imbattuto affinché le persone interessate possano esaminarlo.
http://xymphora.blogspot.com/2017/05/rich-retraction.html
L'ultima osservazione del blogger:
?
Un collegamento a un articolo che sfata le affermazioni:
https://thinkprogress.org/hannity-touts-debunked-seth-rich-dnc-story-as-trump-russia-scandal-swirls-cfb316bd1550
Dall'articolo:
Più tardi, Hannity ha intervistato Wheeler, un ex investigatore della omicidi DC diventato collaboratore di Fox News che una volta si è scusato per aver affermato che una "rete clandestina nazionale" di lesbiche armate stava terrorizzando l'area di Washington, DC.
Wheeler ha ammesso che la sua congettura sul fatto che Rich fosse in contatto con WikiLeaks non era in realtà basata su prove.
"Non ho mai visto direttamente le e-mail, non ho visto il computer utilizzato da Seth Rich", ha detto. "Con tutto quello che ho trovato in questo caso, è molto coerente che una persona con la mia esperienza inizi a pensare, beh, forse ci sono state delle comunicazioni via email tra Seth e WikiLeaks."
Gente, pure congetture.
Non abbiamo bisogno di leggere quell’articolo di propaganda per capire che il tuo intento qui è “trump-russia-scandalo-vortici”.
Questo articolo ne chiarisce le fondamenta e chiarisce molto ciò che è attualmente noto.
Questo è buon giornalismo, non il vortice di scandali che stai cercando di sostituire.
Quell'articolo non sminuisce nulla. L'articolo Think Progress (associato all'ala Clinton del Partito Democratico attraverso il Center for American Progress) collegato trasmette semplicemente un collegamento a un articolo della NBC (http://www.nbcnews.com/politics/white-house/dnc-staffer-s-murder-draws-fresh-conspiracy-theories-n760186 ) che presumibilmente smentisce il caso presentato da Fox News. Una storia di debunking ancora più fortemente argomentata può essere trovata qui: http://www.huffingtonpost.com/entry/fox-news-seth-rich_us_591cd078e4b034684b093717?4j .
Ma non lo sminuiscono davvero. La storia di Fox aveva due fonti: quella nominata, Rod Wheeler, e un anonimo "investigatore federale". Il primo potrebbe essere traballante (pagato da un ricco politico), e in seguito ha fatto marcia indietro sulle sue dichiarazioni, ma l’altra fonte no. Il resto dello "smascheramento" è costituito dalle smentite ufficiali (unite a un'ignoranza curiosamente combattiva: "no, l'FBI non ha mai nemmeno richiesto il laptop di Seth Rich per indagare". Cosa!?) e dalle forti smentite del "portavoce" della famiglia , comprato e pagato dal Partito Democratico. Quindi alla fine si tratta di affermazioni sul laptop che non vedremo mai. E le smentite ufficiali non hanno alcuna rilevanza, dato che si tratta di un insabbiamento ufficiale.
Sapevi che il meme della "teoria della cospirazione" è stato inventato dalla CIA per screditare scomode verità pubbliche: http://www.alternet.org/civil-liberties/how-cia-invented-and-promoted-conspiracy-theories-discredit-controversial-views ?
L'articolo di Think Progress inizia in modo falso con il titolo che afferma "...Smascherata la storia di Seth Rich DNC..." - come chiaramente la posizione di WikiLeaks e le interviste dell'investigatore Wheeler illustrano che non è stata completamente o in altro modo "smascherata". L'articolo è scritto per dare l'impressione che il signor Wheeler stia in qualche modo “confessando” o mettendo fine alla sua “farsa”, quando le sue congetture vengono enfatizzate da lui stesso durante le interviste televisive e sta attento a non saltare a nessuna conclusione. Gli scrittori di Think Progress girano consapevolmente evitando di dare credito a Wheeler, allo scopo di seppellire o cancellare il potenziale scandalo nella mente dei loro lettori.
In un'intervista vista mesi fa da oltre 2,000,000 di spettatori su YouTube da John Pilger di Julian Assange, il signor Assange ha sottolineato la sua percezione che le e-mail che mostravano la consapevolezza dell'ex segretario di Stato Clinton che l'Arabia Saudita stava finanziando l'ISIS e altri mercenari terroristi in Medio Oriente fossero il il più dannoso per il potenziale presidente Clinton, e il più scandaloso di tutti. La sponsorizzazione statale del terrorismo da parte di Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Arabia Saudita, Qatar, ecc. (ancora, sorprendentemente, nascosta), quando conosciuta dalla gente del mondo, rappresenta uno dei più grandi scandali del 21° secolo.
Che sia stato Seth Rich a far trapelare quelle e-mail (molto probabilmente) o meno, coloro che detengono il vero potere negli Stati Uniti avevano escluso Clinton come presidente mesi prima delle elezioni dopo che i post di WikiLeaks erano diventati virali, Trump è diventato la scelta poiché era il " nuovo CEO più pulito, l’opzione Russia è stata architettata – un’irrazionale intensificazione della propaganda anti-Russia – per distrarre l’attenzione degli americani dalla sponsorizzazione statale dell’ISIS/terrorismo, e le élite finanziarie/aziendali hanno ripreso a condurre come al solito affari agevolati dalla guerra. Sfortunatamente, è diventato un business sempre più pericoloso per l’umanità. .
Jerry-
Buon articolo. La storia che abbiamo creato e che sosteniamo è una storia che deve essere gridata ai quattro venti. Parte di tutte queste sciocchezze sul fatto che Trump fornisca informazioni riservate ai malvagi russi, serve a distrarci dal fatto che noi (e i sionisti) supportiamo l’ISIS e stiamo cercando di trasformare l’intero ME in un caos caotico. La persona che ha messo in pericolo le risorse del Mossad all’interno dell’ISIS (se mai ce n’è una) è chi l’ha fatto trapelare alla stampa, non chi lo ha detto ai russi. I MSM sono sempre deboli nella loro logica, tutto quello che devi fare è pensare con la tua testa.
Da quando la polizia e/o l'FBI sequestrano e controllano i computer dopo una rapina (o un tentativo di rapina)?
E' una procedura normale?
Grazie, Joe Lauria. Questo problema è connesso con tutta la triste scena di Washington, ed è anche piuttosto importante. La faziosità dei politici di carriera a causa del denaro in politica ha prevalso (scusate il gioco di parole) su qualsiasi briciolo di democrazia che esisteva prima di questa campagna ed elezione così sconcertante. Se questo mostro non viene risolto prima o poi, qualcosa di brutto sta arrivando.
Leggere commenti su tutti i tipi di siti web mi dice che gli americani hanno una mentalità terribilmente chiusa, e perché? La società occidentale è diventata sempre più pazza, la politica identitaria sta sostituendo il buon senso. I democratici stanno ripagando l’ostruzione che i repubblicani hanno imposto a Obama, ma Obama avrebbe potuto dare l’esempio per migliorare la sorte della gente, cosa che non ha fatto e ha aiutato i plutocrati pur avendo entrambe le camere del Congresso.
Seth Rich è morto e gli indizi secondo cui era lui la fonte delle fughe di notizie perché era idealmente preoccupato per i giochi partigiani del DNC dovrebbero essere seguiti. Siamo in un momento storico in cui la situazione può migliorare o raggiungere un punto di non ritorno.
In risposta a chi qui critica, affinché questa storia sia una completa bugia deve essere vero quanto segue: Rod Wheeler ha inventato questa storia completamente da zero e ne ha parlato a lungo in TV per due giorni per qualche motivo sconosciuto, forse perché è essere pagato da un repubblicano (non sappiamo chi lo paga); Assange ha menzionato la morte di Rich nel contesto degli informatori di WikiLeaks e continua a essere interessato alla storia perché sta sfruttando subdolamente e cinicamente l'opportunità offerta dalla morte di questo giovane per distogliere l'attenzione dalla vera fonte della fuga di notizie e anche dal fatto che Fox Network News o ha inventato completamente un personaggio che chiamano un "investigatore federale" che dice di aver letto le e-mail del DNC sul computer di Rich inviate a WikiLeaks oppure l'investigatore federale esiste effettivamente ma per i suoi scopi ha completamente inventato la storia di vedere questi e-mail. Poiché nulla di tutto ciò può essere dimostrato, il fatto che queste nuove affermazioni abbiano effettivamente ravvivato vecchi sospetti secondo cui Rich, e non la Russia, era la fonte delle e-mail democratiche passate a WikiLeaks lo scorso anno, e il fatto che la colpevolezza russa non si sia avvicinata ad essere dimostrato, era giustificato scrivere questo articolo con il dovuto scetticismo.
Bene, guardiamo la cosa in un modo diverso. Innanzitutto, Rod Wheeler ha una storia movimentata che avrebbe dovuto portare questo sito a indagare sulla questione della sua credibilità, soprattutto perché altri organi di stampa, nelle interviste con lui, hanno confermato che ha fatto questi commenti senza alcuna prova a sostenerli. Non ha visto il computer, non ha prove dirette del contatto tra Rich e Wikileaks. E un sito web che si è guadagnato la reputazione di fare eccellente giornalismo, avrebbe indagato su questo prima di pubblicare un articolo basato su congetture.
In secondo luogo, mi risulta che Wikileaks abbia una politica di non identificare coloro che trapelano informazioni. Se Assange e Wikileaks suggeriscono con forza che Seth Rich è il leaker, stanno violando la loro stessa politica. Se sto pensando di divulgare informazioni a Wikileaks, il fatto che stiano insinuando fortemente che Rich sia il leaker mi renderebbe sicuramente meno a mio agio nello scambiare informazioni con loro. Quindi no, non credo che le azioni di Wikileaks in questo caso possano realisticamente essere viste come una prova di qualcosa.
In terzo luogo, il fatto è che le persone diffondono costantemente informazioni errate in base ai propri scopi. Alcune delle cose trapelate su Trump si sono rivelate non vere (purtroppo, la maggior parte è stata confermata), ad esempio. La polizia afferma di non aver mai consegnato il portatile all'FBI e che sul portatile non c'erano prove di contatti tra Rich e Wikileaks. E sì, se la polizia credesse che si sia trattato di una rapina, guarderebbe comunque il suo portatile perché, soprattutto quando è coinvolto un omicidio, devono essere scrupolosi.
Affinché questa storia sia vera, quindi, devi credere che un investigatore con una storia di dichiarazioni stravaganti abbia capito bene, che Wikileaks non identificherà direttamente i leaker ma sia d'accordo nel fornire forti indizi sulla loro identità su Twitter, e che le fonti non identificate dicono sempre la verità.
Devi anche credere che un individuo il cui compito fosse quello di aiutare le persone a trovare i loro seggi elettorali avrebbe accesso alle e-mail di tutti al DNC.
E infine, bisogna anche credere che la diffusione di queste e-mail fosse di tale importanza che qualcuno al DNC fosse disposto a uccidere Seth Rich.
Buona analisi.
Non darei lezioni a me o a questo sito sul giornalismo. La storia contiene tutte le smentite ed è molto più equilibrata rispetto ai resoconti dei media aziendali sulla presunta ingerenza russa nelle elezioni del 2016, che ci chiedono di credere a funzionari dell’intelligence senza nome. Questo articolo non dice che queste nuove accuse siano vere. Non prende posizione al riguardo. Li riporta semplicemente perché sono degni di nota e l'articolo fornisce il contesto a tutto questo spiacevole pasticcio. Wheeler non ha mai detto di aver visto il contenuto del computer. Stava citando una fonte che secondo lui è l'investigatore federale poi citato da Fox. Questa fonte è credibile? Non lo sappiamo. Il mio articolo non dice che lo è o non lo è, nel modo in cui i media aziendali hanno completamente creduto alle agenzie di intelligence con una storia di inganni.
Joe-
Grazie per il tuo lavoro e la tua integrità. Questa è una storia che necessita davvero di essere indagata.
Consortium News è come un'oasi nel deserto. Tu ne sei una parte importante.
Ho una domanda? Perché l'assassino di Seth Rich (se era un “democratico”) non ha portato con sé il computer dopo aver ucciso Seth?
DFH1, il tuo commento sembra essere dannoso e fazioso:
1. Non sappiamo cosa sappia Wheeler, ma le sue informazioni e il suo ragionamento sono significativi;
2. A questo punto nessun articolo può basarsi su prove evidenti, quindi stai fingendo che la facoltà del ragionamento umano basato sulle probabilità sia improvvisamente incapace di cercare la verità, quando anche tutte le tue stesse affermazioni sono congetture;
3. Denunci falsamente questo sito come meno credibile dei mass media, quando è ovviamente superiore sia nel ragionamento che nell'attenzione ai fatti, e quella denuncia sembra essere il tuo scopo;
4. Chiaramente questo articolo non suggerisce da nessuna parte che “le fonti non identificate dicono sempre la verità”;
5. Il lavoro di Seth Rich al DNC non era “assistere le persone a trovare i loro seggi elettorali”, ma in realtà aveva interazioni IT, e contestare il suo accesso dallo stesso DNC è sciocco nella tua argomentazione a sostegno della teoria infondata dell'hacking straniero;
6. Chiunque abbia ucciso Seth Rich aveva chiaramente un movente diverso dalla rapina, quindi il tuo suggerimento che nessuno del DNC o collegato a esso avrebbe potuto avere un movente è una mera congettura che ci fosse qualche altra organizzazione sinistra con un movente estremo indipendente, il che è molto meno probabilmente sulle informazioni attuali;
Infine, le informazioni di Wikileaks, dell'”anonimo investigatore federale”, e di Wheeler sono altamente materiali, e l'articolo mostra bene le possibilità, così come la necessità di esporre ciò che è noto. Il tuo attacco ignora le prove e l'interesse pubblico serviti dall'articolo e dal sito web.
Grazie Sam F. L'hai detto molto meglio di quanto avrei potuto. Questo DHF1 è una specie di troll MSM. Sembra che ne stiamo ricevendo di più qui ultimamente. Prima riguardava tutto ciò che riguardava Israele (come era prevedibile), ora c’è il Russiagate. Presto cercheranno di metterci a tacere del tutto prendendo il controllo del web.
No, non un troll MSM. Non sono nemmeno sicuro di cosa si tratti,
Lettore di lunga data del sito che risale agli anni di Bush. Non ero qui da un po' e sono rimasto sorpreso nel vedere questo tipo di articolo. Ho appena deciso di far conoscere la mia delusione.
C'è una petizione a Donald Trump per graziare Julian Assange. Questa petizione è stata firmata da molti membri dei VIPS. Sono curioso di sapere per cosa i firmatari desiderano perdonarlo? Tutto quello che ha pubblicato o tutto quello che ha fatto? Sarebbe istruttivo sentire da loro e il motivo per cui hanno firmato la petizione. I VIP sono un gruppo di informatori che pubblicano occasionalmente su questo sito.
Narrativa ben scritta. Non una sola persona del quartier generale elettorale del DNC viene intervistata per scoprire se il signor Rich avesse effettivamente accesso a tutte le e-mail pubblicate da WikiLeaks. Alcune delle fonti citate non sembravano credibili.
All'oscuro: mi dispiace, ma lo sei davvero. Seth Rich era il direttore dei dati del progetto di espansione degli elettori per il DNC. Seth è stato assunto nel 2014 per lavorare al progetto. Ha fatto i dati del sondaggio. Ciò significa che aveva accesso all'intera rete. Era un crociato per i diritti di voto e aveva un problema particolare con la soppressione degli elettori. Il suo compito era quello di garantire che tutti arrivassero alle urne. Dietro l’applicazione sviluppata c’erano i Clinton. Aveva nomi e indirizzi degli elettori e identificava se erano democratici o meno. La campagna di Clinton in realtà diceva alla gente dove andare a votare. Se ricordate, molti degli elettori di Bernie sono stati indirizzati male e sono stati anche cancellati dai registri o le loro registrazioni sono state cambiate. Seth era un sostenitore di Bernie, eppure gli era stato chiesto di andare a lavorare per la campagna di Clinton pochi giorni prima di essere ucciso. Cosa ne pensi? Ha deciso di rifiutare il lavoro e di fare invece la cosa giusta? Bernie ha appoggiato Hillary il giorno successivo all'uccisione di Seth.
Il database NGP-VAN era il cuore del VEP (è stato chiamato dal CEO di NGP il "centro nevralgico dei dati democratici") e Seth ha lavorato a stretto contatto con il loro staff. Ricordi che Josh Uretsky, membro dello staff della campagna di Sanders, è stato (falsamente) accusato di aver violato i file della campagna di Clinton quando si è verificato un problema tecnico nel software? Debbie Wasserman Schultz (molto pubblicamente, in TV) ha negato l'accesso alla campagna di Sanders per un giorno, e loro hanno fatto causa (la causa è stata successivamente ritirata e si è scoperto che l'accusa contro la campagna era falsa). È emerso che il database NGP VAN, uno strumento utilizzato da quasi tutte le campagne politiche democratiche e che certamente è stato utilizzato da Sanders, includeva informazioni come a chi un elettore ha donato e altri riferimenti altamente specifici ai candidati. L'attivista per l'integrità elettorale dell'Arizona John Brakey, co-fondatore di AUDIT-AZ, "Americans United for Democracy, Integrity, and Transparency in Elections", ha dichiarato in una e-mail:
“Sanno se ti piacciono le acciughe oppure no. Quali riviste stai leggendo e altro ancora.
Brakey ha affermato che l’NGP VAN conterrebbe certamente informazioni che potrebbero essere utilizzate per prendere di mira i probabili elettori di Sanders nelle purghe delle liste di voto.
Ecco di più: https://soapboxie.com/us-politics/Slain-DNC-Data-Director-Oversaw-Software-Which-Could-Have-Been-Used-for-Voter-Disenfranchisement
Selezionare attentamente i dati per stabilire una conclusione non è il modo per trovare la verità. Non è stata prodotta alcuna prova concreta a sostegno dell'affermazione che Rich ha inviato quelle e-mail. Una delle fonti ha ritirato la sua storia sull'omicidio di Rich e sul suo legame con Wikileaks:
https://www.washingtonpost.com/news/arts-and-entertainment/wp/2017/05/23/fox-news-retracts-controversial-story-on-seth-richs-death-and-alleged-wikileaks-contact/?hpid=hp_hp-top-table-main_fox-445pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.94383f6a800d
Tra i luoghi in cui l'autore della storia pubblica c'è un blog chiamato “The Duran” che non sembra altro che un sito web di propaganda russa. Facendo clic su alcuni dei collegamenti nella storia, si collegheranno in qualche modo a siti Web relativi all'alt-right di tipo Alex Jones o Breitbart.
È piuttosto ironico che tu parli di “prove concrete” ma probabilmente credi pienamente che Trump sia colluso con i russi e abbia ostacolato la giustizia… senza nemmeno prove concrete da dimostrare.
Secondo me, i repubblicani sono tanto cattivi quanto i democratici. Sono due mostri con una testa. I deputati e i senatori non sono interessati alle persone, ma solo ai loro portafogli. Corruzione ovunque, insider trading, sconcertante debito federale e minaccia di guerra nucleare.
Il Deep State sta schiacciando Trump e molti lo incoraggiano. Lo stanno dando come esempio. Dopo aver visto ciò che Trump deve affrontare quotidianamente, le bugie, la minaccia di impeachment, i lunghi orari, il Russia-gate, ditemi quale altro non politico vorrà mai – mai – assumere l’incarico di Presidente in il futuro? Chi sottoporrebbe la propria famiglia a una situazione del genere? Si stanno assicurando che tutti siano testimoni di ciò che accade quando viene eletto qualcuno che non sia uno dei loro membri. Quale altra persona sopporterebbe tutto questo? Chi potrebbe sopportarlo? Potresti?
Guarda cosa hanno fatto a JFK, ed era un politico esperto. BobbyKennedy. Martin Luther King.
Spero che tutti su questo sito si rendano conto di cosa c'è in gioco. Prima di applaudire la scomparsa di Trump, considerate l’elenco dei siti di “notizie false” su cui è stato inserito Consortium News. Questo è solo l'inizio. Se lasci che la faccia franca con questo tipo di comportamento, te ne pentirai col tempo perché perderai tutto.
Trump sta cercando di prosciugare la palude. Aiutalo. Queste non sono brave persone.
Sì, è molto strano essere costretti a sostenere in modo qualificato Trump, ma qualsiasi instabilità nella capitale mondiale della corruzione è positiva, se non altro perché rivela alla gente la portata e la profondità quasi complete della corruzione governativa.
Avendo molta esperienza nel difendere l’umanità contro la corruzione locale, statale e federale, posso verificare che pochi accetterebbero i rischi, la complessità e il lavoro, e forse nessuno che conoscesse bene in anticipo il pericolo e la frustrazione dei frequenti naufragi sulle barriere di corruzione. Per fortuna alcuni continuano a combattere come faccio io su piccola scala, altri raccolgono la fiaccola dei caduti.
La vendetta contro personaggi un tempo oscuri come Seth Rich è banale per l'oligarchia dei gangster, ma la vendetta contro personaggi pubblici è più pericolosa. Quindi Trump potrebbe ancora prosciugare la palude se organizzasse i simpatizzanti, ma ciò era necessario molto prima delle elezioni. Il partito guiderà indipendentemente dalle promesse dei politici, e sia i democratici che i rappresentanti sono semplicemente bande guidate dai ricchi.
Il DNC non sarà in grado di candidare un candidato eleggibile finché non eliminerà i super delegati. I super delegati si sono impegnati a votare per Hillary prima che qualsiasi altro candidato democratico decida di candidarsi. Ogni volta che venivano riportati i totali di Hillary, i super delegati venivano sempre inclusi nei totali per far sembrare che avesse già vinto. Molto ingannevole e progettato per influenzare l'esito delle elezioni.
Notizie 'false' di Fox, davvero, davvero? "secondo quanto riferito, ha riferito a Fox News che il dipendente ucciso ha inviato a WikiLeaks più di 40,000 e-mail e 17,000 allegati"; e pensi che sia una fonte affidabile e rispettabile??
Ehi, sono d'accordo sul fatto che il DNC abbia trattato Bernie molto male... se molti operatori in posizioni di potere presso il DNC (ad esempio Debbie Wasserman-Schultz) non avessero insistito affinché Hillary fosse la candidata, consentendo alle primarie di svolgersi equamente, Bernie probabilmente sarebbe stato il candidato del Partito Democratico. Ho sentito molti dempol, ad esempio Jon Lovettz e Jon Favaru, dire che se fosse stato Bernie contro Rump Bernie avrebbe vinto > questa è anche la mia opinione… Penso che sia stato un errore enorme non rispettare lo slancio mostrato dalla candidatura di Bernie. Le persone che dicono: “I democratici hanno avuto ciò che si meritavano”, hanno ragione. Ma affidarsi a Fox per avere notizie affidabili è come chiedere al nostro attuale presidente di dire la verità!
David Thurman – beh, Fox News è rispettabile almeno quanto CNN, NBC, ABC, New York Times e Washington Post, che si sono entrambi trasformati nel National Enquirer per ottenere più lettori. Alla recente udienza della sottocommissione Giustizia del Senato sull’interferenza russa, alcuni senatori hanno effettivamente presentato articoli del Washington Post e del New York Times come reperti. Sono quasi caduto dalla sedia dal ridere. "Una fonte anonima ha detto... una fonte anonima ha detto... una fonte anonima ha detto..." e così via. Non fanno altro, inventano storie.
Una storia recente di uno dei giornali di pezza era che Comey apparentemente aveva detto di non avere abbastanza personale per le indagini russe, ma Andrew McCabe, che sta sostituendo Comey licenziato, ha detto, no, avevano personale adeguato. Un’altra storia diceva che Rod Rosenstein si sarebbe dimesso per qualcosa che aveva detto Trump. No, solo bugie inventate.
L'autore di questo articolo, Joe Lauria, ha però fornito almeno l'altro punto di vista:
“C’è stata anche una reazione negativa contro i rapporti Fox. NBC News ha citato un attuale funzionario dell'FBI e un ex funzionario che negavano che “un'analisi dell'FBI di un computer appartenente a Rich conteneva migliaia di e-mail da e verso WikiLeaks. Secondo l'attuale funzionario dell'FBI, la polizia locale di Washington, DC, non ha mai dato all'FBI il portatile di Rich da analizzare dopo il suo omicidio. E un ex funzionario delle forze dell'ordine con conoscenza diretta del laptop di Rich ha affermato che l'affermazione non era corretta.
Tiriamo fuori il portatile, dovunque sia, e diamo un'occhiata. Qual è il ritardo?
David Thurman – inoltre, Fox News è probabilmente l’unico canale che darà ad Assange una copertura mediatica. Gli altri media non parlano affatto di Seth Rich. Lo stanno semplicemente ignorando. Quindi potrebbe essere solo Fox per il semplice motivo che nessun altro lo toccherà.
Ciao David-
Anch'io ho a lungo considerato Fox come una ridicola fonte di notizie; sensazionalista, di destra, sessista, portavoce del GOP, ecc. ecc. Non so molto di questo detective e mi sembra un po' losco. Detto questo, ho controllato alcuni link allo show di Tucker Carlson e l'ho trovato piuttosto interessante, soprattutto con tutte queste stronzate sul Russia Gate. E l'omicidio di Seth Rich è a dir poco sospetto. Ci sono molte altre ragioni per sospettarlo come la fonte delle e-mail del DNC. Per vederlo morto e nessuno sembra sapere dov'è il portatile, devi ammettere che sembra qualcosa di più di una rapina fallita. Tutte le altre reti principali trasportano acqua per il Deep State senza dubbio. Anche se ho una lunga storia di odio verso Fox News, devo dire che recentemente sono migliorate (almeno parte della loro programmazione). Dalla TV non ricevo più notizie oltre a quelle locali, controllo solo i link occasionali sul web.
Le bande di David Brock "CORRECT THE RECORD" sono già salite su questo sito; attaccare ferocemente i commentatori regolari ed etichettarli come teorici della cospirazione!
Stanno cercando di insinuare che altre persone con punti di vista diversi dalle loro visioni del "culto alla Jim Jones" devono essere degli imbecilli informati a cui bisogna dare lezioni intellettualmente e essere spinti come pecore nel loro ovile; se le pecore non si conformano, devono essere screditate attraverso attacchi feroci, distrutte e/o le loro pagine web devono essere bloccate dal fratello maggiore che le paga!
Gli imbroglioni supponenti sembrano dimenticare che, ora, non c'è luce tra MSM: (CNN, NBC, MSNBC, CBS, ABC, BBC e altri siti web affiliati all'establishment DNC) e National Inquirer!
Gli imbroglioni assoldati danno la caccia ai normali cittadini americani cercando di modellare il modo in cui devono vedere ciò che sta accadendo e pensare; e attaccarli se cercano di resistere; questo è spaventoso gente!
NOTA: ai membri della setta di Jim Jones è stato fatto il lavaggio del cervello per indurli ad uccidersi bevendo del veleno, preparato dallo stesso Jim Jones, in una remota regione della Guyana. Ci sono alcune somiglianze con quanto accaduto a Jonestown, in Guyana, e con ciò che i mass media stanno cercando di fare con i processi di pensiero del pubblico americano regolare e impotente: “non mettere in dubbio ciò che vi stiamo dicendo perché possediamo la verità”!
Nel caso in cui la mia opinione sia esagerata, qualcuno può spiegare perché esiste la censura?
Julian Assange, quasi al verde, è stato salvato da RT e ha lavorato per loro per due anni prima di finire in asilo politico in un'ambasciata. Questo è un dato di fatto ed è facilmente verificabile. Dove prende Assange i soldi che offre per questo
la cattura di Seth Rich. Per utilizzare Fox News per una fonte deve significare che non fanno parte del MSM. Oh forse Hillary sta sponsorizzando la ricompensa.
Assange vale più di un milione scrivendo ecc….https://www.quora.com/How-does-Julian-Assange-Wikileaks-founder-earn-a-living-and-attract-people-to-work-for-him
Ok, è DAVVERO semplice: Rich è morto. Se fosse lui il leaker, Assange dovrebbe semplicemente dirlo e fornire prove. Qual è il vantaggio di fare lo schivo a questo punto?
E come potrebbe un Rich morto essere anche il divulgatore delle e-mail di Macron nelle elezioni francesi?
Non comprerò questa schifezza di cospirazione senza NESSUNA prova. Non sono convinto che fosse la Russia, ma Consortiumnews NON dovrebbe diffondere teorie così inconsistenti.
Eccellente, FG, li stai collezionando per un libro, spero?
Sulle obiezioni di DFH1 alla messa in onda di questa cosa, che non è una cospirazione ma è una speculazione, come dice Realist, in quale altro modo si potrà discutere di questo, se non attraverso Internet? Quanti di noi hanno tempo o denaro per recarsi nelle camere del Senato per urlare le proprie obiezioni a queste continue sciocchezze, ventilate giorno dopo giorno al posto di qualsiasi questione reale di cui si dovrebbe occuparsi? E la NSA conserva tutte le registrazioni di questi articoli e commenti, per vedere se siamo in linea o meno. Il caso Rich potrebbe essere uno dei punti cruciali per far uscire allo scoperto questa follia. Anche altri siti web ne stanno discutendo. Se tutto va bene, Wikileaks farà conoscere di più la questione per farla conoscere allo scoperto. Questo governo è impazzito.
Non sei sicuro di come una persona che sembra essere un democratico possa lamentarsi di speculazioni, resoconti sciatti o scadenti o teorie del complotto?
I rapinatori armati non sparano alla schiena. E i leaker di solito non hackerano.
Ray McGovern e Binney hanno riassunto il fatto che questo non è stato un attacco russo.
Rod Wheeler parla del negozio di media. È stravagante, un ex poliziotto della DC.
I cellulari in giro sono un vero tesoro, ma chi ha davvero il portatile?
Un drive-by potrebbe spiegare molto. Ma i poliziotti sostengono che certamente non è così.
Le tracce dei fori di proiettile e i database telefonici sembrano in gran parte esclusi dalla trama.
Il medico legale ha cancellato un colpo o i medici dell'autopsia lo hanno assolto?
Si sono precipitati a cremare in modo che l'assassino potesse pattinare o l'omicidio è semplicemente passato?
Se i federali non hanno rivendicato la giurisdizione, allora la posizione del laptop è una finzione.
Se non c'è il pubblico ministero, dov'è il computer? Hanno paura di una condanna per omicidio?
Certi corpi continuano a ritrovarsi morti. Ma le statistiche non offrono uno straccio.
Le congetture continuano ad aumentare mentre aumentano i sospetti, ma i democratici continuano a guardare avanti.
Non è un buon piano guardare indietro. Impeachment potrebbe essere una parola d’attacco.
Non è sul tavolo se il crimine di guerra sia una favola, quel rapporto sulla tortura era assurdo!
Il DNC vuole sperare in un cambiamento. È una prospettiva che non mancherebbero.
Truccare le primarie sarebbe semplicemente troppo spaventoso, ed è un crimine che semplicemente non potrebbero organizzare!
La NSA conosce tutti i dettagli. Copiano tutte le nostre e-mail.
Mantengono la suspense per la difesa dello Stato profondo, mentre il resto di noi si limita a mangiarsi le unghie!
Adesso Hillary è giù di morale. Quella campagna elettorale è stata piena di ostacoli.
Non è una perdente o una grande consumatrice di alcol, la colpa quindi può essere solo di Trump!
Tutte quelle voci le sono sicuramente costate caro. Non c'è dubbio che siano serviti a sfinirla,
Affermazioni assurde con scopi nefasti come quel suicidio attribuito a Vince Foster!
La pistola non è stata trovata sulla scena. Ma il portafoglio e l'orologio erano immacolati.
Se il movente era il furto, allora perché sono stati lasciati, è un banchetto fatto di cucina scandalistica!
La polizia insiste ancora sul rapinatore. Non c'è dubbio che la storia sia macabra.
Se chiedessimo a Keith Ellis, sono sicuro che ci direbbe che la teoria della cospirazione è una bava!
Questo spiega l'intero attacco a Seth Rich. Si è sparato più volte alla schiena.
Un ladro ha rubato la pistola, lui è scappato e ora la colpa del colpo è della povera Hillary!
FG Sanford – lavoro magistrale – ancora una volta! Quindi ben fatto. Grazie per aver riassunto tutto in modo così poetico.
Buon pezzo, ma PER FAVORE spiegare incongruenze come:
“Anche i genitori di Rich hanno criticato le notizie sul possibile coinvolgimento del figlio con WikiLeaks. "Come abbiamo visto nell'ultimo anno con affermazioni infondate, non vediamo fatti, non abbiamo visto prove, siamo stati avvicinati senza e-mail e ne siamo venuti a conoscenza solo quando contattati dalla stampa", ha detto la famiglia di Rich in una nota. .”
poi più tardi…
"Mentre il caso dell'omicidio di Seth Rich rimane irrisolto, un detective privato assunto dalla famiglia di Rich ha parlato, dicendo che ci sono prove sul computer di Seth Rich che indicano che era in contatto con WikiLeaks."
O stanno screditando la notizia, nel qual caso non credono al loro stesso investigatore, oppure cosa? Grr.
La famiglia potrebbe essere una pedina del DNC e di altri, e potrebbe anche essere presa in giro.
http://dailywesterner.com/news/2017-05-17/dnc-poking-nose-into-seth-rich-murder-while-msm-stay-silent/
Zachary – dal tuo link:
«Il detective Wheeler ha detto che i genitori di Rich sembrano sinceramente preoccupati di scoprire chi ha ucciso il loro figlio. Tuttavia, crede che il loro disprezzo per la possibilità che la morte di Rich possa essere collegata a e-mail trapelate e che il suo lavoro al DNC sia allarmante.
"Il fratello di Seth mi ha detto: 'Rod, non vogliamo che tu presti attenzione a questo aspetto delle e-mail.'
E gli ho chiesto: "Vuoi che il caso venga risolto?" Non puoi dire a un detective: "Non guardare certe cose".
[Se] vuoi risolvere il caso, quel detective esaminerà tutto.
Wheeler ha continuato: “Non so il motivo per cui hanno respinto così tanto l'idea delle e-mail. Penso che potrebbero pensare che se quell'informazione venisse fuori, potrebbe contaminare l'eredità di Seth. Sto solo speculando. Perché dovrebbero interessarsene? Finché il cattivo viene catturato, ha importanza come ciò accade?
“Non so quale sia il motivo; è strano. Se fosse la persona che amo, non mi importerebbe dell'eredità. Prendiamo il cattivo. Dell’eredità ci preoccuperemo più tardi”.
Sì, questo è quello che ho raccolto dalle poche citazioni che ho visto del padre. Sembra incapace di contemplare (non vuole sentirlo) che suo figlio possa aver fatto trapelare le e-mail. Semplicemente non ci andrà. Questo è un padre che nega. Probabilmente ha sostenuto il Partito Democratico per tutta la sua vita e il suo mondo era probabilmente molto sicuro e protetto. Non appena inizia a pensare alle e-mail, alle e-mail trapelate, alle e-mail DNC trapelate da mio figlio, a Wikileaks, all'omicidio, alla rapina sospettata ma nessun contenuto rubato, alla fine deve iniziare a pensare a ciò che ha detto Wikileaks, alla ricompensa in denaro che stanno offrendo, su chi ha il portatile, sul DNC.
Vi dico che se quel padre dovesse mai iniziare ad avere quei pensieri, esploderebbe. Nel suo cuore probabilmente sospetta, ma non può lasciarsi andare perché ha paura di quello che potrebbe scoprire, paura di quello che farà. So che se fosse stato mio figlio, avresti avuto mie notizie molto tempo fa e non mi fermerei finché non avessi ricevuto delle risposte. E poi una volta che li ho presi, beh…..trattenetemi!
Perché diavolo il DNC è ancora coinvolto con questi genitori?
Grazie, Backwardsevolution.
I genitori di Seth dicevano che era "idealista". Hai ragione; non possono prendere in considerazione questa possibilità in questo momento. Tuttavia, spero che sappiano che ci sono molti che lo applaudirebbero se così fosse.
La famiglia afferma di aver concordato con l'investigatore di non parlare pubblicamente del caso, che ora sostengono sia stato violato. "I servizi dell'investigatore privato che ha parlato con la stampa sono stati offerti alla famiglia Rich e pagati da una terza parte, e contrattualmente gli era vietato parlare con la stampa o con chiunque al di fuori delle forze dell'ordine o della famiglia se non esplicitamente autorizzato dalla famiglia", hanno detto nella loro dichiarazione.
“Anche i genitori di Rich hanno criticato le notizie sul possibile coinvolgimento del figlio con WikiLeaks. "Come abbiamo visto nell'ultimo anno di affermazioni infondate, non vediamo fatti, non abbiamo visto prove, siamo stati avvicinati senza e-mail e ne siamo venuti a conoscenza solo quando contattati dalla stampa", ha detto la famiglia di Rich in una nota. .” Il che poteva solo significare che Seth si preoccupava di dirigere l'attenzione negativa verso la sua famiglia.
Arby – Seth Rich sembrava molto patriottico, vero? Ho visto foto di lui vestito di rosso, bianco e blu, a stelle e strisce. Suo padre diceva che Seth era un idealista e voleva cambiare il mondo. Probabilmente anche la sua famiglia era molto patriottica; è lì che l'avrebbe imparato. Ho letto alcune dichiarazioni del padre in cui (se sono citazioni esatte) afferma che suo figlio non avrebbe fatto trapelare documenti.
Se Seth Rich è il leaker, potrebbe essere che stesse cercando di proteggere la sua famiglia, o potrebbe essere qualcosa che non sarebbe visto di buon occhio dalla sua famiglia, qualcosa che sarebbe considerato antipatriottico. Immagino che lo sapremo in tempo. Sembrava un bravo ragazzo, però. È una vergogna quello che gli è successo.
Riuscite a immaginare una madre e un padre che prima di tutto avvolgono le loro menti patriottiche sul fatto che il loro figlio potrebbe essere il responsabile delle e-mail trapelate?
Se questo si dimostra corretto, allora immaginiamo ulteriormente questa madre e questo padre, che senza dubbio stanno soffrendo terribilmente, e poi devono pensare al fatto che potrebbe essere stato ucciso per quello che ha fatto? E probabilmente proprio dallo stesso partito e dalle persone che questi genitori avevano sostenuto per tutta la vita?
I genitori di Seth dovrebbero essere così orgogliosi. Se era il leaker del DNC, era un uomo di coscienza. Sarà sempre rispettato e apprezzato dalla maggior parte di noi che commentiamo su questo sito. Abbiamo bisogno di informatori come... chiunque fosse.
Tramonto – vedi il mio post qui sotto.
"Durante la testimonianza del 3 maggio al Senato, Comey ha affermato che una delle ragioni per cui ha raccomandato di non perseguire Clinton presso il Dipartimento di Giustizia era che non aveva "intenti" criminali nell'impostare il server di posta elettronica privato utilizzato per trasmettere alcune informazioni riservate.
"La legge federale è chiara per quanto riguarda i materiali classificati: l'intento non è rilevante [per la cattiva gestione delle informazioni classificate]", ha detto il funzionario della Casa Bianca."
Ciò che conta è che “c’è stata” una cattiva gestione delle informazioni riservate. L’“intento” non è un fattore da considerare.
"Si dice che il presidente fosse sconvolto dal fatto che Comey avesse concesso concessioni ai testimoni nell'indagine via e-mail che ne avevano minato l'integrità, hanno detto i funzionari.
Ad esempio, a due testimoni chiave, le aiutanti di Clinton Cheryl Mills e Heather Samuelson, è stata concessa l'immunità dall'accusa. L'immunità riguarda ricerche limitate di prove e richiedeva all'FBI di distruggere i propri computer portatili dopo che i computer erano stati perquisiti, eliminando potenzialmente le prove.
Inoltre, l’interrogatorio della Clinton da parte dell’FBI è avvenuto senza che fosse posta sotto giuramento e senza essere registrata, impedendo che fosse prodotta una trascrizione dell’intervista”.
Oh! Non dire più niente.
“Gli agenti dell'FBI che indagavano sul server di posta elettronica di Clinton erano sconvolti dall'intervento di Comey nell'indagine. "Erano ribollenti di rabbia [contro Comey]", ha detto una fonte dell'amministrazione con conoscenza diretta delle opinioni di alcuni agenti del caso.
Oltre ai commenti di Comey sulle intenzioni di Clinton, "l'enorme numero di immunità concesse durante il caso e la distruzione di computer portatili hanno reso chiaro che la sua posizione era insostenibile", ha detto il funzionario della Casa Bianca. "Aggiungete il morale basso all'interno dell'FBI e il licenziamento era inevitabile."
McCabe, il capo ad interim dell'FBI, ha contestato i rapporti secondo cui gli agenti dell'FBI erano arrabbiati con Comey. Ha detto che la “stragrande maggioranza” dei dipendenti dell’FBI si è sentita positivamente nei confronti del direttore”.
Immunità, distruzione delle prove (computer portatili), nessuna citazione in giudizio, interrogatori molto limitati. Sembra un buon insabbiamento vecchio stile. “Ehi, distruggiamo velocemente le prove. Oh, quasi dimenticavo, ecco la tua immunità.
Che schifo.
Ecco il link per le citazioni sopra:
http://freebeacon.com/national-security/comey-testimony-clintons-intent-email-case-triggered-firing/
Tutto ciò sta diventando molto interessante!
DFH1 – Penso che con Jeff Sessions e Rod Rosenstein all'ufficio del procuratore generale, e con un buon sostituto di Comey e il licenziamento di Andrew McCabe, i fatti potrebbero iniziare ad emergere piuttosto rapidamente. Wikileaks non va in giro a offrire ricompense gratuitamente. Vediamo il portatile di Seth Rich. Se non c'è niente, allora ti devo un favore. :)
Una cosa positiva è che possono, credo, recuperare tutte le email cancellate di Hillary attraverso la NSA. A quanto ho capito, li avrebbero ancora.
Il problema con il BAD che recupera le email perse inviate dal computer di Rich è che è probabile che il NEW si schieri con i liberali e li seppellisca piuttosto che portarli alla luce. Trump dovrebbe trovare una persona molto astuta a capo della NSA per divulgare queste informazioni agli operatori dello stato profondo di quell’agenzia.
Il mio controllo ortografico ha trasformato NSA in BAD. Scusa.
Quella dannata macchina “corregge” metà delle parole che scrivo. BAD e NEW dovrebbero essere NSA. Mi dispiace per i ragazzi che hanno sbagliato.
John, a volte i computer non sono più facili, vero? LOL Michael Rogers è a capo della NSA in questo momento, nominato da Obama. James Clapper e Ashton Carter ne hanno raccomandato il licenziamento nel novembre del 2016. Cosa ne pensi di Michael Rogers? Parte del Deep State o cosa?
A quanto pare Mike Rogers si è avvicinato a Trump, e questo non è mai stato fatto prima. Ti fidi di lui?
Non riesco a credere a quale profondità sia caduto questo sito, un tempo lodevole. Fornire uno sbocco alla teoria del complotto che un giornalismo del primo anno potrebbe facilmente vedere essere piena di buchi è più che irresponsabile, soprattutto da parte di un sito che un tempo aveva una solida reputazione per il buon giornalismo. Ma questo non è il tipo di reportage che ha fruttato riconoscimenti a Robert Perry in passato. Raggiunge il livello di giornalismo visto su Brietbart, o forse sul National Enquirer, ma certamente non soddisfa i criteri per qualcosa che possa definirsi giornalismo.
Penso che potrebbe essere giusto menzionare, ad esempio, che il detective privato citato non era direttamente impiegato dalla famiglia di Rich e non sembra aver avuto alcun contatto diretto con loro. Inoltre, questo detective ha una storia piuttosto movimentata di teorizzazione della cospirazione, in particolare quando affermò, nello show di Bill O'Reilly, che una rete organizzata nazionale di lesbiche armate stava violentando giovani ragazze.
Hai un investigatore privato abbozzato e una barca carica di teorie del complotto di destra che promuovono una storia per la quale non c'è un grammo di informazione che possa portare qualsiasi persona competente a trovarla credibile.
Questo sito è diventato motivo di imbarazzo.
DFH1 – quando i fatti non vengono portati allo scoperto, le persone iniziano a speculare. Cos'altro possono fare? L'FBI non indaga sui server di Hillary Clinton, lasciando il compito a Crowdstrike? Perché? Hillary cancella migliaia di email, usa Bleach Bit, fa distruggere i suoi dischi rigidi. Sì, è qualcosa che fa una persona innocente, non è vero? NON. Non vengono emessi mandati di comparizione, ai testimoni viene concessa l'immunità, nessun Grand Jury, nessuna intervista di follow-up. Che cosa?
Loretta Lynch si è imbattuta casualmente (NON) in Bill Clinton su un asfalto dell'Arizona e, sorpresa, sorpresa, è costretta a ritirarsi dal caso. Esiste una procedura presso l'ufficio del procuratore generale in base alla quale altri avrebbero potuto ricoprire i compiti di Lynch, ma no, Comey interviene e dichiara che le azioni di Hillary non erano intenzionali. Non è il suo lavoro! Il suo compito è presentare le prove fornite dall'FBI all'ufficio del procuratore generale.
Questa non è cospirazione. Tutto questo è realmente accaduto e tutto ciò puzza al cielo.
Quindi, considerando i fatti di cui sopra, com'è possibile che siamo caduti? Sei sicuro che la caduta non sia avvenuta altrove?
Una semplice applicazione del Rasoio di Occam ai due scenari proposti
(#1. Quella Russia, che presumibilmente odiava la favorita Hillary e amava il grande sfavorito Trump ed era in realtà in combutta con la sua candidatura a lungo termine e non si preoccupava minimamente di offendere la probabile vincitrice Hillary, ha hackerato il DNC, ha fornito le e-mail a Wikileaks e in tal modo hanno rubato le elezioni perché gli elettori, che leggono avidamente tutto ciò che è stato pubblicato da Wikileaks, specialmente le cose false, non hanno apprezzato ciò che hanno letto e hanno abbandonato Hillary, anche se James Comey ha fatto del suo meglio per sostenerla... o la stava buttando giù ?) O
(#2. Che un agente democratico scontento con accesso alle e-mail le abbia fatte trapelare direttamente a Wikileaks, poiché ce n'era abbastanza per far arrabbiare chiunque avesse una coscienza, che sono stati per lo più ignorati dal pubblico che ha deciso il proprio voto su numerosi altri motivi. )
impone che lo scenario più semplice, meno contorto e artificioso (n. 2) sia molto probabilmente quello corretto. Inoltre, ogni attore di questa grande farsa ha un track record pubblico su quali chiacchiere trasudano abitualmente e quali principi è noto che tradiscono. Allora, cosa era più probabile? Hillary bugiarda Hillary bugiarda? Oppure, il presunto subdolo Putin che corre rischi è il conveniente capro espiatorio di Hillary? Come potrebbe un pragmatico iper cauto come Putin rischiare così tanto per ottenere un vantaggio così improbabile? Quale bizzarra formula rischio/beneficio ha improvvisamente deciso di abbracciare, così in contrasto con il suo carattere consolidato? Non è necessario essere Sherlock Holmes o il signor Spock per analizzare questo gioco da ragazzi.
Se si vuole screditare una narrativa contraria alla propria ideologia, la si etichetta come una teoria del complotto. C’è più plausibilità fattuale nel fatto che Seth sia il leaker che nella teoria cospirativa priva di fatti secondo cui la Russia ha violato il DNC.
Esattamente. E se non fosse Rich, ci sono altri scenari leaker più plausibili della teoria del complotto del Russiagate, completamente non supportata, che (anche se fosse vera) è chiaramente un diversivo dall’ormai comprovata cospirazione dell’Israelgate e da altri tradimenti del DNC.
Infine, una cospirazione per rivelare la cospirazione dei partiti politici è una buona cospirazione, mentre la cospirazione dell’Israelgate e altre tangenti per impossessarsi dei democratici e dei rappresentanti con denaro e per ingannare i loro sostenitori, sono una cattiva cospirazione.
Chiediamo emendamenti costituzionali per limitare i mass media e i finanziamenti elettorali a donazioni individuali limitate e alla custodia pubblica dei documenti finanziari e delle e-mail dei partiti politici (dopo il ripristino della democrazia).
"Hai un investigatore privato abbozzato e una barca carica di teorie del complotto di destra che promuovono una storia per la quale non c'è un grammo di informazione che possa portare qualsiasi persona competente a trovarla credibile."
Nemmeno un'oncia? Veramente ?
Vediamo, chi sa davvero, senza dubbio, chi era il leaker? Sì, quello sarebbe Julian Assange, probabilmente il giornalista più fidato al mondo quando si tratta di fornire informazioni attentamente controllate e veritiere. E cosa suggerisce il signor Assange di leggere sul signor Rich, dato che è ostacolato dalla politica di Wikileak di non rivelare le fonti e non può quindi commentare direttamente? Citando Joe Lauria, sopra:
“…Julian Assange, fondatore ed editore di WikiLeak, martedì mattina ha ritwittato il servizio di Fox5 News citando i nuovi sviluppi del mistero dell'omicidio. "
Dì ai tuoi pagatori che il controllo dei danni non funziona, Dongfanghong-1. Di' loro che è meglio che procedano presto con il Piano B.
In quale altro luogo, se non nelle paludi febbrili che danno vita a teorie del complotto che un tempo erano limitate ai siti marginali di RW, un retweet potrebbe essere considerato una prova?
Il fatto è che persone come te non vogliono un'indagine che dimostri che questa menzogna "è stata la Russia" è una copertura per Clinton e il DNC che truccano le elezioni e la stampa che cerca di mettere Clinton in carica come se fosse un'aggiunta di il DNC, un oltraggio verso una società “libera” ma totalmente ignorato dall’uso della menzogna “è stata la Russia” – i meccanismi del totalitarismo in stile 21° secolo in rovina – tutti i loro sforzi per far entrare lo spregevole Clinton non hanno funzionato – quindi “è stata la Russia” per correggere il “problema”…. Sì, non scopriamo chi ha fatto trapelare le email disgustose – meglio andare con le false bugie “è stata la Russia” che potrebbero portare alla Terza Guerra Mondiale e alla guerra nucleare…. Una totale stronzata creata dal DNC e successivamente resa possibile da Obama e dai suoi hacker di “intelligence” – Brennan, Clapper e un grande aiuto da Comey – che dovrebbero essere tutti sotto indagine ora, non Trump….Abbiamo sentito “17 agenzie di intelligence erano d’accordo…. " fino alla nausea per mettere a tacere tutti i critici della Gobalist Press – ora Clapper deve ammettere che era una bugia totale – che lui, Brennan e Comey hanno “scelto con cura” gli hacker che poi hanno concordato con il lavoro totalmente scadente di Crowdstike, la società del DNC “ selezionato con cura” per tracciare la “pista” verso la Russia – una “pista” che ora sappiamo che qualsiasi hacker potrebbe tracciare, tanto meno la CIA, e che Crowdstike era totalmente prevenuto riguardo alla Russia, dato chi è coinvolto lì – Niente di tutto questo viene capito qualsiasi gioco nella stampa bugiarda delle multinazionali globaliste – che è dove la tua “teoria della cospirazione” viene spinta dai criminali del Deep State – ottieni un indizio che stiamo assistendo ad un colpo di stato silenzioso contro il presidente legittimamente eletto degli Stati Uniti e che la nostra stampa “libera” sta facendo tutto ciò che può fare per favorirlo: 6 multinazionali che possiedono tutto e colludono contro gli interessi nazionali di ogni cittadino non coinvolto nella loro truffa... Se questi criminali tirano fuori questa sfacciata presa in giro della giustizia da molti di coloro che sostengono pienamente perché odiano Trump, lo faranno rimpiangeranno lo stesso in un futuro non troppo lontano quando si girerà e li morderà il culo, gravemente….
Sicuramente hai molte obiezioni, ma per qualche motivo hai scelto di mantenerle vaghe e sfocate.
Ci ha definito teorici della cospirazione, oh che vergogna, cosa diranno di noi al country club?
Non vedo l'ora che l'arma linguistica perderà il suo splendore e diventeremo di nuovo cittadini funzionanti e vigili.
Hillary, sei tu?
Sono d'accordo al 100% I clown che ora abitano questo posto sono al di là della ragione. Certo, Seth ha inviato migliaia di email a Wiki. LOL! Se lo avesse fatto, sarebbe stato stupido oltre ogni immaginazione. Cos'è successo alla Flashdrive? Almeno questo era plausibile. Ma ehi... è stato riportato su Fox! LOL! I pazzi complottisti di destra non riescono a tenere le cose a posto.
C'era un articolo sul NYT (che susciterà qualche fastidio qui) che delinea in modo molto succinto ciò che stiamo vedendo qui. Pizzagate! LOL!
Il mio imbarazzo sta nel dare soldi a questo sito per proliferare “Fake News”. Ecco qua, Robert….il tuo argomento preferito.
Non comprerò il tuo libro Lauria, basato su questo “articolo”.
Quando finalmente la verità verrà fuori, devo ancora chiedermi: i colpevoli verranno mai perseguiti? E se i fatti alla fine portassero alla porta di casa di Hillary Clinton? Metteranno sotto accusa Trump solo per risparmiarla?
Realista – “Metteranno sotto accusa Trump solo per risparmiarla?” Sembra che si stiano sforzando di farlo, ma non credo che accadrà. Trump deve sbarazzarsi di Andrew McCabe, direttore ad interim dell’FBI. Quel tizio ha troppi legami con i Clinton. Mi libererei di lui al più presto. Trump deve stare molto attento a chi mette in questa nuova posizione.
Jeff Sessions e Rod Rosenstein devono iniziare a dare la caccia a Clinton (se non lo hanno già fatto). Spegnila. L'FBI non indaga nemmeno sui suoi server? Sì, in quale mondo succede mai?
Qualcosa puzza. Vediamo cosa c'è sul portatile di Seth Rich. Chi ce l'ha? Devono andare a fondo della questione adesso.
Penso che Trump liberarsi di McCabe sarebbe un po’ eccessivo, visto il modo in cui è andata la situazione dopo il licenziamento di Comey. Inoltre non guarderei all'FBI che perseguita Clinton, soprattutto in caso di sospensione per l'omicidio di Seth Rich. Sospetto che se l’omicidio Rich deve essere risolto, e se riconduce a Hillary e al DNC, allora quel mistero sarà risolto al di fuori degli apparati del governo federale.
Ritengo anche che per ora i Neoconservatori abbiano bisogno della Russia come un comodo capro espiatorio per tutto ciò che riguarda il settore militare e tutto ciò che è di natura egemonica. Quindi, nella mente della malata élite guerrafondaia, dobbiamo mantenere la Russia proprio dove pensiamo di averla, per ora. La visita di Trump in Arabia Saudita e Israele dovrebbe essere molto interessante per vedere cosa ne deriverà. Immagino che l'alleanza della Russia con la Siria, e soprattutto con l'Iran, sarà uno dei temi principali degli incontri tra Stati Uniti, Israele e Arabia Saudita.
Il meglio che tutti possiamo sperare, se capisco bene questo mistero di Rich, è che il portatile di Seth mostri agli investigatori cosa stava facendo Seth. Non criticherei troppo Assange, dal momento che Wikileaks ha bisogno di mantenere il livello alto per quanto riguarda la garanzia dell'anonimato, per continuare con la qualità dei suoi resoconti che ha stabilito qui fino ad oggi. La cosa migliore di cui l'indagine di Rich ha bisogno è la pubblicità, e con questa ringrazierò Joe Lauria per aver segnalato il ritrovamento e per aver mantenuto viva questa storia.
Joe, sei un ragazzo così gentile! Probabilmente hai ragione, ma per come la vedo io, a volte devi semplicemente strappare il cerotto in un colpo solo. Sam F di questo sito ha menzionato alcune volte che Trump avrebbe dovuto uscire oscillando il suo primo giorno se avesse voluto prosciugare la palude. Penso che abbia ragione. I media non lasceranno perdere Trump, qualunque cosa faccia. Non mi fiderei di quell'Andrew McCabe. Penso che lui e Comey fossero un mix pericoloso ai vertici dell'FBI.
Il problema era, come ha sottolineato Paul Craig Roberts, che Trump non sapeva come muoversi a Washington, non conosceva i giocatori, non sapeva di chi fidarsi. Come ha detto il signor Roberts, devi avere addetti ai lavori che sappiano come muoversi, ma trovare persone di cui ti puoi fidare, non fai parte del Deep State, è tutta un'altra questione. Molti piranha in agguato in giro, ma non molte persone devote al popolo americano.
E hai ragione riguardo Wikileaks. Le sue fonti devono rimanere anonime, vive o morte. Grazie, Joe.
Quando finalmente la verità verrà fuori, devo ancora chiedermi: i colpevoli verranno mai perseguiti?
Naturalmente lo faranno. Non ricordi Obama che ci dice che nessuno è al di sopra della legge e tua madre che spiega che la fatina dei denti ti ha lasciato quella monetina sotto il cuscino?
Perché Hillary ha avuto la possibilità di consentire invece all'FBI l'accesso al suo computer e di far svolgere questo compito a Crowd-Strike, affiliato al Consiglio Atlantico? Non sapevo che un sospettato di un crimine avesse tali diritti, come quello di fare quello che ha fatto Hillary... figuratevi! Posso proprio vedere gli avvocati difensori di tutta questa nazione che rappresentano gli spacciatori di droga in questo momento perseguire questo percorso che Hillary ha tracciato per loro tentando di ottenere questa opzione per i loro clienti, così come posso anche vedere l'FBI rifiutare questa opzione a tutti gli altri che desidero fare ciò che Hillary ha fatto con successo. Oltre a tutto ciò, questo non rende Hillary almeno sospettosa, se non colpevole?
La famiglia Rich ne ha passate tante, quindi potrei capire il loro disaccordo con le accuse fatte secondo cui il computer di Seth aveva comunicato con Wikileaks, poiché questa famiglia colpita dal dolore ha rispettosamente bisogno del proprio spazio per guarire i propri cuori spezzati dalla perdita del figlio e del fratello. In effetti, se Seth avesse mantenuto segreta la sua comunicazione con Julian Assange, la famiglia non sarebbe stata di alcuna utilità per alcuna indagine.
Ritengo che perseguire l'omicidio irrisolto di Seth Rich, indipendentemente da chi sia stato, dovrebbe essere una priorità. Oltre a indagare su un omicidio, dal momento che Seth Rich ha lavorato per il DNC e sappiamo tutti che Wikileaks ha ricevuto informazioni dal DNC, allora perché non sarebbe ragionevole vedere dove si trovava Seth all'interno di tutto questo imbroglio di informazioni. Non dimenticare Craig Murray giura di aver incontrato due diversi addetti ai lavori che gli hanno fornito le informazioni su Wikileaks di cui tutti sappiamo oggi.
Infine, dopo tutto questo tempo, perché noi americani continuiamo a credere che i Clinton dicano la verità?
Penso che tu stia confondendo il server del computer DNC e il suo server privato a casa sua.
Hai ragione, e mi scuso per averlo fatto, ma per molti versi ritengo che le azioni ingannevoli di Hillary vengano tutte riversate nello stesso secchio.
Sia che si parli della violazione della sicurezza causata dal fatto che Hillary abbia i propri server, sia che si parli anche del fatto che il computer del DNC sia stato ripulito dalle informazioni, torno sempre al coinvolgimento di Hillary.
Tuttavia, dal momento che stiamo discutendo dell'omicidio di Seth Rich, cercherò di limitarmi a ciò a cui aveva accesso anche Seth. Grazie per avermi riportato in carreggiata.
L'inganno di Clinton risale a molto tempo fa. Hillary perde, Clinton Global crolla…….
Una fuga di notizie è molto più credibile di un attacco informatico da parte della Russia. La maggior parte dei mass media è rimasta silenziosa riguardo a questa storia e ha spinto la storia dell’interferenza di Trump nelle indagini dell’FBI. Ovviamente il Complesso Militare vuole incolpare la Russia per demonizzarla come nemico.
L'intervista di Wheeler con Hannity è stata molto convincente, così come lo è l'investigatore federale che, alla luce dell'evidente pericolo della storia per la narrativa della cospirazione russa inventata dagli elementi dello Stato profondo, desidera rimanere anonimo. Poiché la storia indica una possibile collusione dell'FBI in un insabbiamento, la situazione di Comey appare piuttosto precaria se Trump riuscisse a nominare un direttore responsabile.
Con la morte di Seth Rich, Wikileaks dovrebbe uscire allo scoperto e dichiarare esplicitamente se lui era la fonte o meno - dichiarare che stanno "proteggendo" una fonte che potrebbe essere stata uccisa per aver fatto trapelare informazioni a loro non rivelandolo ora non è ovviamente di aiuto a lui o il mondo che viene messo sulla buona strada per la Terza Guerra Mondiale a causa di questa menzogna da parte del DNC e degli hacker dell’”intelligence” di Obama e dei media globalisti e dei loro padroni che vogliono la guerra con la Russia… La situazione è troppo grave perché loro possano tacere su questo ora….Un disservizio rispetto a qualsiasi servizio reso in precedenza con il loro lavoro….
Bel commento! Sono d'accordo. Non c’è motivo per Wikileaks di tacere su questo. Naturalmente, la rivelazione che un informatore potrebbe essere stato assassinato a sangue freddo nelle strade di Washington DC diffonderebbe la paura tra gli altri potenziali informatori, ma penso che sia dovere di Wikileaks essere aperto al riguardo.
quando Seth Rich fu assassinato ci fu pochissima reazione da parte del DNC. e considerati i loro precedenti, perché non è stato utilizzato per promuovere il controllo delle armi? e che dire di Shawn Lucas?
Può darsi che Wikileaks sia solo molto severo nel proteggere le fonti (poi, certo, si può dire che questa protezione non aiuta realmente una persona che non è più in vita), ma penso che il fatto che Wikileaks non abbia affermato chiaramente la la vittima di omicidio fosse la loro fonte (sebbene abbiano accennato alla rilevanza del caso) potrebbe significare che Seth Rich non è la principale o l'unica fonte oppure non lo sanno con certezza (potrebbero aver ricevuto il materiale indirettamente).
Wikileaks ovviamente ha una politica scolpita nella pietra per non nominare le fonti. Tuttavia, questo caso con il signor Rich tristemente deceduto e le questioni critiche che ne derivano, potrebbero benissimo essere l'eccezione alla regola. Citare apertamente Seth Rich come fonte in questa fase manderebbe un messaggio di protezione ai futuri informatori di Wikileaks.
Credo che la politica di Wikileaks di non citare le fonti sia parte dei loro articoli fondamentali.
Peter P: che ne dici nel caso di un rapimento, e il riscatto è divulgare chi è la tua fonte. Se riveli la tua fonte per qualsiasi motivo, qualcuno la userà contro di te in futuro. Meglio mantenerlo anonimo.
Tomk – Spero che il nuovo direttore dell'FBI (se Trump sceglie saggiamente) inizi a esaminare la questione. Inoltre, sono sicuro che l'ufficio del procuratore generale se ne occuperà. È ora di cambiare questa situazione e iniziare a passare all'offensiva.
Spero che il nuovo direttore dell'FBI (se Trump sceglie saggiamente) inizi a esaminare la questione….
Tanta fortuna per quello, al contrario. Recentemente ho visto in televisione una schiera di candidati canaglia e ho appena sentito che Joe Lieberman è ora sulla lista degli intervistati. Poi c'è Jeff Sessions che giocherà un ruolo di primo piano, se non dominante, nella scelta di chi sostituirà Comey.
Tanta fortuna per quello, al contrario.
Con la nomina di Robert Mueller a consigliere speciale potremmo essere stati fortunati. Il tempo lo dirà.
Counterpunch ha diversi articoli che menzionano Robert Mueller. Utilizza la casella di ricerca del sito per "robert mueller"
“Il consulente speciale che indaga sulla campagna di Trump ha profondi legami con il Deep State
“L’ex agente dell’FBI e informatore dell’9 settembre Coleen Rowley afferma che l’ex capo dell’FBI Robert Mueller, ora incaricato di indagare sui legami della campagna di Trump con la Russia, ha partecipato a nascondere il ruolo delle agenzie di intelligence statunitensi e dell’amministrazione Bush prima dell’11 settembre, ha aiutato creare lo stato di sicurezza/sorveglianza nazionale post 9 settembre e ha contribuito a facilitare la macchina di propaganda pre-guerra in Iraq” – http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=19120
Bill Bodden – grazie. Mueller sembra più o meno lo stesso.
Sembra che metà del paese non sia soddisfatta della palude e voglia che venga prosciugata, mentre l'altra metà è piuttosto soddisfatta della palude e vuole che venga mantenuta. Tutto dipende da dove ti siedi e da come ne trarrai beneficio.
Non è un rapporto salutare.
Ricordate le e-mail di Guccifer2 alla sua ragazza in cui si diceva che il suo contatto per la fuga di notizie dal DNC era Seth.
Esattamente. Nessuno sarà ferito o messo a rischio se Seth ha effettivamente fornito le fughe di notizie e Wikileals lo ha rivelato. Servirebbe solo ad avvisare il mondo che qualcosa puzza a Washinton e ad allontanare questo paese dall’abisso.
Egregio Signor Lauria –
Hai scritto: "WikiLeaks ha pubblicato migliaia di e-mail del Partito Democratico che mostravano che il Comitato Nazionale Democratico ha violato il proprio statuto che garantisce la neutralità lavorando per Hillary Clinton contro il suo principale sfidante, il senatore Bernie Sanders".
Sono un grande sostenitore di Bernie. Mi sembra che le e-mail del DNC mostrino che ci fosse qualche favoritismo nei confronti dell’HRC, MA non in misura significativa. Perché Bernie non ha protestato ad alta voce? Forse perché il dito del DNC sulla bilancia non è stato sufficiente a influenzare molto il risultato.
Se potete mostrarmi le prove contenute nelle e-mail di una grave rivolta dell'HRC da parte del DNC, sarò felice di leggerle attentamente.
Ma finora non ho visto tali prove.
Sanders non si è lamentato molto perché, sulla base delle sue successive collaborazioni, non sembrava preoccuparlo più di tanto di essere stato derubato della nomination. Era troppo un leale soldato di fanteria perché ciò importasse così tanto per lui, come è confermato dalla sua diffusione della pericolosa e sediziosa narrativa della complicità della Russia nella divulgazione di queste informazioni. Il punto è che Sanders ha perso ogni credibilità che avrebbe potuto avere come forza per un cambiamento positivo a causa della sua leale servitù allo Stato profondo in tutte queste questioni.
Non penso che sia servitù. Penso che sia il riconoscimento del fatto che gli Stati Uniti sono un sistema bipartitico e che la nostra unica possibilità di “riprenderci l'America” passa attraverso il Partito Democratico, tornando alle sue radici del New Deal. Bernie sta *ancora* cercando di ribaltare il Partito Democratico. L’establishment DNC e Democratico non ne avrà nulla.
Si spera che il caso dell’omicidio di Seth Rich aiuti i democratici a rendersi conto che le istituzioni di entrambi i partiti sono marce fino al midollo e devono essere sostituite.
Non si è opposto perché aveva già accordi in corso con HRC che voleva vedere realizzati. No, niente di male, anzi alcune cose carine per il popolo americano.
Bernie Sanders non ha protestato contro i brogli elettorali perché era ed è tuttora un LEAD SHEEP DOG per l’establishment del DNC! Keith Ellis è ora un cane da pastore ASSOCIATO!
Ecco come vengono effettuate le campagne elettorali del DNC, attraverso appositi cani da pastore pagati!
Sanders il falso. Buona liberazione. Sì, sarebbe stato migliore della sua collega Hillary e migliore della palude piena di erbacce arancioni. Forse. Perché Sanders “non era” anti-establishment. Era, è, un artista della truffa. E il complesso militare/intelligence/sicurezza-industriale sarebbe lieto di fargli indossare la corona in americano.
ho letto le email che all'epoca sembravano confermarlo da wikileaks. non ho collegamenti ad essi adesso. ma... Debbie lavandaia Schultz non ha dovuto dimettersi per questa collusione? mi sembra di averlo letto anch'io da qualche parte. (sarcasmo)
guarda, Bernie non era un democratico. è stato assunto, se volete, per servire come leader del sondaggio per “dare energia alla base”. è roba da campagna politica 101. non è mai stato lì per vincerlo. se fosse stato effettivamente il politico di sani principi che affermava di essere, non avrebbe mai e poi mai appoggiato Hillary.
Ron Paul non ha mai appoggiato un cespuglio…..è un politico di sani principi
Buon commento su Ron Paul, ha integrità ed è bravo in politica estera; peccato che la sua economia sia fuori dal comune.
Sanders ha provato a prendere il controllo del partito democratico e c’è quasi riuscito. L'intero DNC lo odiava, perché minacciava i loro comodi posti di lavoro e l'azione delle porte girevoli.
Ha appoggiato Hillary perché sapeva – e sa tuttora – che non è possibile avere successo nel creare un terzo partito nella politica americana oggi. L’unico modo per creare un accordo migliore per i lavoratori statunitensi è costringere il Partito Democratico a rappresentarli.
Bernie ha appoggiato Hillary solo *dopo* le accese trattative sulla piattaforma del Partito Democratico. È lì che Bernie ha usato tutta la leva di cui disponeva. E SE Hillary avesse vinto, Bernie avrebbe potuto affermare che i voti dei suoi sostenitori hanno fatto la differenza.
Caro Arnoldo,
Leggi il mio libro, che uscirà il mese prossimo, "How I Lost di Hillary Clinton", OR Books, in cui esamino proprio quelle e-mail.
Grazie Joe, leggerò sicuramente il libro.
Che ne dici di un'anteprima?
http://www.orbooks.com/catalog/how-i-lost/
Il collegamento segnala la tua introduzione al libro, che sarebbe interessante vedere in anteprima qui. Sono curioso di sapere se si tratta di una raccolta o di un libro di memorie.
Nessuno dei due. È un commento alle e-mail di DNC e Podesta e ad alcune delle sue dichiarazioni pubbliche.
Caro Arnold, vediamo come il DNC ha influenzato l'elezione della signora Clinton. I media mainstream (MSM almeno Donna Brazil della DNC e poi della CNN) hanno fornito le domande ai dibattiti in modo che lei potesse rispondere, poi ci sono i Super Delegati truccati (una grossa fetta di delegati) che erano entusiasti della signora Clinton. Fin dall'inizio Bernie non ha avuto alcuna possibilità, nonostante tutto quello che persone come te e me lo hanno acclamato e sperato che inclinasse le elezioni a suo favore. Ora, la quantità di inferno che ha scatenato riguardo a questa collusione contro la voce della gente, mi ha reso deluso da lui come un altro truffatore, proprio come Obama con la sua Speranza e il suo slogan cambiato (Naturalmente i Bankster hanno realizzato le loro speranze mentre noi, la gente, siamo stati portati in lavanderia, per quanto riguarda il cambiamento, ci ha dato più o meno lo stesso cambiamento di regime in Libia e ha provato a farlo in Siria. A peggiorare le cose, l'eccezionale re Obama non si è mai preso la briga di perseguire i banchieri o i criminali dell'amministrazione Bush dicendoci che non vuole guardare indietro ma guardare avanti, immagino che questo non funzioni per Trump perché vuole continuare a scavare!) Fratello, siamo presi in giro da questi neoconservatori e governanti eccezionali! Svegliati e annusa il caffè.
Ti stai allontanando dall'argomento, Murali.
La domanda era: cosa dicono effettivamente le e-mail?
Ecco un riepilogo del contenuto delle e-mail del DNC, a luglio 2016, pubblicato dal Washington Post. Se sostenessi Sanders e credessi ancora che Hillary Clinton e i suoi lacchè al DNC non abbiano fatto nulla di male, forse avresti bisogno che Hillary uccidesse Sanders davanti a una telecamera per eccitarti...
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/07/24/here-are-the-latest-most-damaging-things-in-the-dncs-leaked-emails/?utm_term=.8cd0e639ef42
Ad eccezione della limitazione dei dibattiti, non vedo come qualcuno di questi potrebbe influenzare la campagna di Sanders. La maggior parte erano proposte e non sono state realizzate. Ciò dimostra che Wasserman era di parte, ma in realtà non dimostra che abbia fatto qualcosa al riguardo.
Perché Bernie non ha protestato ad alta voce?
C’erano osservatori informati ed esperti che erano scettici nei confronti di Bernie Sanders poco dopo l’inizio della sua campagna. Una delle tante accuse plausibili era che si sarebbe rivelato un “cane pastore” per Hillary e il Partito Democratico. La sua eventuale alleanza con Clinton dà credito a questo scenario. C’è anche la possibilità, se non la probabilità, che quando è arrivato il momento cruciale abbia deciso che la strada più sicura per i suoi interessi personali fosse quella di passare, di fatto e non di nome, da Indipendente a Democratico.
Aveva anche l'esempio di Seth proprio di fronte a lui... potrebbe anche essersi ricordato, senza mezzi termini, di quello che è successo a RFK in California durante la stagione delle primarie. Sanders sbatté le palpebre e deglutì a fatica
Poi c'è o... era Shawn Lucas
Inoltre, la gente sembra aver dimenticato che poco prima della convention, alla quale Bernie aveva PROMESSO di CONTESTARE la nomina, Obama e Reid lo trascinarono per una “sessione privata”... vi ricordate come gli dissero di NON DIRE NIENTE e il GUARDA la sua faccia? È stato lo stesso sguardo alla Convenzione quando Hillary lo ha ringraziato.
Mi ha parlato molto. HANNO MINACCIATO LUI E/O LA SUA FAMIGLIA.
Seth RIch fu ucciso IL GIORNO PRIMA che Bernie appoggiasse Hillary nel New Hampshire.
“Dopo la fuga delle e-mail del DNC, Clinton e altri democratici hanno immediatamente incolpato la Russia per aver violato i loro computer, ma il DNC ha rifiutato di consentire all’FBI di esaminare i suoi server per vedere chi avrebbe potuto hackerare”.
Ecco le parole chiave incriminanti: “il DNC ha rifiutato di consentire all’FBI di esaminare i suoi server informatici”.
Cosa c'era sui server dei computer del DNC che il DNC aveva così paura di mostrare all'agenzia governativa, il Federal Bureau of Investigation, mentre denigrava l'energia nucleare e prendeva in giro gli Stati Uniti? Al centro di questo scandalo ci sono Clinton e Obama (quest’ultimo ha fornito protezione legale e ha incoraggiato la sceneggiatura “l’hanno fatto i russi”). La storia non parla più di Bernie: la storia parla di un possibile assassinio politico di un patriota di 27 anni per conto del cosiddetto partito democratico guidato da approfittatori di ogni sorta. Clinton è stato il più evidente allievo di Cheney; nessuna luce del giorno tra questi due.
https://www.bostonglobe.com/opinion/2015/11/18/hillary-clinton-dick-cheney-democratic-party/eaepFIflB6f5ELorsVUDdO/story.html
Se la memoria non mi inganna, la bufala dell’hacking russo avrebbe potuto essere prevista perché una delle e-mail trapelate dal DNC diceva che se l’HRC fosse stato attaccato, la strategia sarebbe stata quella di confondere le acque, distrarre. Così…
Scusate se questo non va bene, ma leggete questo qui: http://www.worldcantwait.net/index.php/features-mainmenu-220/crimes-are-crimes/7702-six-ways-that-obama-has-been-worse-than-bush
e questo articolo ha fornito alcune informazioni su come il Deep State potrebbe ancora funzionare sotto gli "assassini su ordine del presidente" (forse non troppo lontano dall'obiettivo dopo tutto!)
Un'e-mail di DWS datata un anno prima delle primarie parlava di HRC come candidata e confondeva le acque attorno alla sua corruzione contro l'eventuale candidata repubblicana, il che significa che non hanno tenuto alcun concorso e lei è stata scelta automaticamente. Bernie in realtà ha vinto le primarie del 15% a livello nazionale secondo i dati degli exit poll raccolti prima che li cancellassero per poter rubare la California e farla franca anche lui, stava per contestare la nomina e poi all'improvviso ha appoggiato il perdente dopo un clima non proprio amichevole incontro. Bernie ha vinto e Shiillary è stata nominata perché lei era finanziata dai donatori del partito e lui era finanziato dal popolo, questo è più che inclinare la bilancia è una frode, motivo per cui lei era l'unica che poteva perdere contro Trump. Non sembri un bernese se non presti molta attenzione.
La California è la Florida democratica... è un disastro assoluto e un perfetto esempio di cosa c'è di sbagliato nella nostra democrazia... hanno ancora quasi 3 milioni di schede elettorali..."che semplicemente non hanno contato!!!"...Quelle elezioni statali sono ciò che non va nei democratici ..corrotto quanto le elezioni repubblicane...
.
Ricordiamo quando Bernie corse per la prima volta, e questo era pubblico, il DNC si rifiutò di fornirgli la propria mailing list; qualcosa che ogni candidato avrebbe dovuto, in tutta onestà, avere accesso. Quindi fin dall'inizio volevano aumentare la sua potenziale nomination; anche in un momento in cui era un azzardo.
Ciò che mi sorprende è che quest'uomo sia stato assassinato in modo così brutale e lasciato con i suoi oggetti di valore, escludendo così una rapina. Un colpo più professionale lo avrebbe fatto sembrare un suicidio o almeno gli avrebbe rubato il portafoglio per farlo sembrare un comune crimine DC. Un successo davvero professionale sarebbe uscito con un capro espiatorio. Ma immagino che il DNC, i loro amici o chiunque abbia fatto questo non disponga del talentuoso pool di assassini della CIA.
Lo si è fatto per mandare un messaggio ai leaker, che non volevano mascherare il fatto come una rapina.
Indipendentemente dal fatto che si pensi che le e-mail trapelate abbiano danneggiato la campagna di Clinton, certamente hanno rivelato pregiudizi e sporchi trucchi contro Sanders, e sono alla base delle accuse da parte dei principali media, del DNC e di altri, secondo cui la Russia avrebbe “interferito” con le elezioni. Naturalmente, nessuno sta suggerendo che le e-mail fossero false o false, ma solo che denunciavano imbrogli politici. Se questo è ciò che costituisce “interferenza”, ne abbiamo bisogno di più, indipendentemente dalla fonte.
Oppure la Russia fa di nuovo pulizia con il suo piano di pensionamento, cerca sempre di impedire che la storia venga fuori prima delle elezioni.
Allora dov'è adesso il portatile con tutte queste email? L’idea che la Russia abbia ucciso quest’uomo è fantasiosa, poiché affermare che la Russia ha influenzato l’esito delle elezioni. Quest'uomo assassinato fa venire in mente così convenientemente la storia di un knowll erboso.
Non penso che l'autore stia dicendo che la Russia abbia ucciso Seth Rich. Al contrario. L'autore sta insinuando che qualcuno coinvolto con il DNC ha avuto sentore delle fughe di notizie e poi misteriosamente Seth Rich è stato "derubato" e ucciso, senza che gli fosse stato preso il portafoglio, ecc. La narrativa secondo cui i russi sono il grande spauracchio cattivo è inventata per mantenere l’attenzione dei cittadini altrove; una distrazione.