L'uso da parte del presidente Trump della credibilità del vice procuratore generale Rosenstein per coprire il maldestro licenziamento del direttore dell'FBI Comey fa eco alle false affermazioni sulle armi di distruzione di massa del presidente Bush sull'Iraq, afferma l'ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
Il vice procuratore generale Rod Rosenstein è entrato nel suo attuale incarico con il sostegno bipartisan e una reputazione positiva come procuratore apolitico che aveva servito abilmente come procuratore statunitense sotto entrambe le precedenti amministrazioni. Ora molti si chiedono come una persona del genere possa permettersi di diventare uno strumento di Donald Trump in uno dei licenziamenti più disordinati e controversi di sempre di un alto funzionario.
Il vice procuratore generale Rod Rosenstein
Gran parte della disfunzione, della spietatezza e dell’inettitudine associate al licenziamento di James Comey dalla carica di direttore dell’FBI è specifica di Trump e della sua presidenza, ma abbiamo già visto lo sfruttamento a fini di scaricamento della colpa del lavoro di funzionari pubblici onesti e seri.
Non sappiamo esattamente cosa sia emerso nella conversazione tra il presidente, il procuratore generale e il vice procuratore generale sulla direzione dell'FBI. Forse c'è una registrazione che un giorno ce lo dirà. Ma stando a quanto sappiamo dalle caratteristiche dei personaggi coinvolti e da altri indizi, è facile ricostruire come si svolse in modo plausibile tale conversazione.
Il Presidente convoca i funzionari del Dipartimento di Giustizia per discutere i problemi che coinvolgono il direttore dell'FBI. La conversazione affronta alcuni passi falsi di Comey nella gestione delle indagini sulle e-mail di Hillary Clinton. Rosenstein, un pubblico ministero esperto e attento ai dettagli dei rapporti corretti tra pubblici ministeri e investigatori, aveva già sviluppato riflessioni su questo argomento, alcune delle quali trasmette al presidente nella conversazione.
Il presidente incarica Rosenstein di mettere su carta un resoconto più approfondito dei modi in cui Comey non ha rispettato adeguatamente i ruoli e le regole riguardanti l'FBI e il Dipartimento di Giustizia. La conversazione finisce e Rosenstein se ne va con il suo incarico di scrittura.
La Casa Bianca utilizza quindi il memorandum risultante come presunta giustificazione nell'annunciare il licenziamento di Comey, con la versione iniziale della Casa Bianca secondo cui il Presidente stava agendo su raccomandazione della leadership del Dipartimento di Giustizia - che significava principalmente Rosenstein, dato che il suo memorandum era il principale pezzo di carta rilasciato come giustificazione, e dato che il Presidente e chiunque altro alla Casa Bianca potrebbe averlo influenzato su questo, erano ansiosi di sfruttare la reputazione di Rosenstein come giocatore onesto e imparziale con motivazioni pure.
La sorpresa di Rosenstein
Ma Rosenstein non ha raccomandato il licenziamento di Comey. Il suo promemoria non lo dice e, dato che non lo dice, è improbabile che abbia fatto una raccomandazione del genere anche oralmente. Non sorprende quindi leggerlo rapporti che Rosenstein era così arrabbiato per il fatto che la Casa Bianca lo considerasse responsabile del licenziamento di Comey che Rosenstein era sul punto di dimettersi. Ha il diritto di essere arrabbiato.
Il presidente Trump tiene il suo breve discorso alla nazione spiegando la sua decisione di lanciare un attacco missilistico contro la Siria il 6 aprile 2017. (Schermata da Whitehouse.gov)
Forse la prospettiva delle dimissioni di Rosenstein per questo problema è stata parte di ciò che ha portato Trump a offrire una spiegazione molto diversa, in cui Trump ha ammesso di aver già deciso di licenziare Comey, qualunque cosa dicessero i leader del Dipartimento di Giustizia e che quello che aveva in mente A farlo era l'indagine dell'FBI sulla Russia.
Mettendo da parte per il momento tutte le altre incoerenze e falsità che definiscono la presidenza Trump, ci sono due importanti insegnamenti da questo episodio e in particolare dal ruolo di Rosenstein in esso. Il primo è che è errato considerare la conferma che un problema esiste, o è esistito, come se tale conferma costituisse un motivo per intraprendere un’azione specifica e drastica in nome della correzione di quel problema, specialmente se l’azione coinvolta è suscettibile di avere altri effetti spiacevoli. e conseguenze costose.
Certificare che James Comey abbia ecceduto nel suo ruolo o abbia commesso altri errori nella gestione di un caso l'anno scorso non costituisce un motivo per licenziarlo quest'anno. Non c'è niente di incoerente nell'essere aspramente critici nei confronti di alcune delle precedenti azioni di Comey e anche nell'opporsi a ridurre quello che dovrebbe essere un mandato di dieci anni per i direttori dell'FBI, un termine stabilito dalla legge in parte per cercare di isolare l'ufficio dalle vicissitudini. della politica. (L’unico altro direttore dell’FBI ad essere licenziato a breve termine, William Sessions, è stato licenziato per specifiche violazioni etiche riguardanti l’uso di risorse pubbliche per scopi privati.)
L’altra conclusione è che un funzionario pubblico onesto, che fa del suo meglio per rispettare le regole e i ruoli assegnati e cerca di svolgere il proprio ruolo con giudizio e intuizione oggettivi, è stato utilizzato dai suoi padroni politici come capro espiatorio per le loro stesse azioni controverse. La tentazione per i leader politici di fare questo genere di cose può essere grande, e non solo per Donald Trump.
La burocrazia non politica, o un individuo non politico che si eleva tanto quanto Rosenstein, offre un timbro di imparzialità, obiettività e spesso autorità esperta che può distogliere l’attenzione da motivazioni o metodi meno lodevoli che i maestri politici hanno utilizzato per arrivare alla loro decisione.
Il precedente delle armi di distruzione di massa
Ora riavvolgiamo il nastro indietro di un decennio e mezzo, mentre l’amministrazione George W. Bush stava montando la sua grande campagna di vendita per lanciare una guerra in Iraq. La guerra era qualcosa che i neoconservatori cercavano da tempo, e l’improvviso cambiamento nell’umore del pubblico dopo l’9 settembre ha finalmente portato le loro ambizioni politicamente a portata di mano. Ma rifare la politica e l’economia del Medio Oriente secondo il sogno neocon non funzionerebbe come base per vendere al pubblico americano un passo così drastico come l’avvio della prima grande guerra offensiva che gli Stati Uniti avevano iniziato in oltre un secolo.
Il presidente George W. Bush ha annunciato l'inizio della sua invasione dell'Iraq a marzo 19, 2003.
Così i guerrafondai se ne sono usciti con uno slogan pubblicitario sull’orrore dei dittatori che danno armi di distruzione di massa (WMD) ai terroristi. Poiché dittatori, armi non convenzionali e terrorismo erano tutte cose che la comunità dell’intelligence statunitense segue abitualmente, c’era l’opportunità di selezionare parti di ciò che dice la comunità e di utilizzare tali risultati per ottenere il marchio ricercato di imparzialità, obiettività e autorità esperta. Questo è ciò che è stato fatto con il tema delle armi di distruzione di massa.
La questione delle armi di distruzione di massa non è stata la ragione per cui l’amministrazione Bush ha lanciato la guerra in Iraq. Ne ho discusso a lungo altrove tutta la storia del perché e del come non era quello il motivo.
Alcuni dei fatti chiave includono l’ambizione neoconservatrice di lunga data di iniziare proprio questa guerra, gli ordini da parte del Presidente di preparare piani di guerra ben prima che la comunità dell’intelligence avesse iniziato a lavorare sulla stima che sarebbe stata spesso indicata come giustificazione per la guerra. decisione di guerra, il disinteresse dell’amministrazione nei confronti dell’intelligence, fatta eccezione per le notizie che potrebbero essere usate pubblicamente come parte della campagna di vendita, e il fatto che anche la famigerata stima dell’intelligence includeva il giudizio secondo cui Saddam Hussein difficilmente avrebbe utilizzato armi di distruzione di massa contro gli interessi degli Stati Uniti o di darli ai terroristi, tranne nella situazione estrema di un’invasione del suo paese con l’intenzione di rovesciare il suo regime con la forza.
Come ammise più tardi l’appassionato promotore della guerra Paul Wolfowitz in un commento incauto in un’intervista, la questione delle armi di distruzione di massa era solo un argomento conveniente su cui le persone potevano essere d’accordo, non il motivo per cui la guerra fu combattuta.
Forse la cosa più importante è che la presunta esistenza di armi non convenzionali nelle mani di un regime malvagio non implica che sia saggio lanciare una guerra offensiva per rovesciare quel regime. Se lo fosse, avremmo dovuto invadere la Corea del Nord anni fa. La guerra in Iraq è stata un altro caso in cui si è erroneamente trattato la presunta conferma di un problema come un caso per intraprendere un’azione specifica e drastica in nome della risoluzione di quel problema.
Fare capri espiatori
La guerra in Iraq è stata anche un altro esempio di funzionari pubblici – in questo caso quelli che lavorano nella comunità dell'intelligence – usati dai loro padroni politici come capri espiatori per le loro controverse decisioni. Le agenzie di intelligence certamente non sostenevano l’inizio della guerra, e non sarebbe stato il loro ruolo esprimere un’opinione al riguardo. Senza alcun processo politico che portasse alla decisione di Bush, non c'era alcuna possibilità per loro di esprimere tale opinione, anche se lo avessero voluto.
Il presidente iracheno Saddam Hussein.
I giudizi dell'intelligence sull'altra parte principale del discorso di vendita – la presunta alleanza tra il regime di Saddam e al-Qaeda – erano contrari alle affermazioni nel discorso. E per quanto riguarda ciò che si è rivelato molto più importante di qualsiasi tema della campagna di vendita, l’analisi prebellica della comunità di intelligence ha correttamente anticipato la maggior parte del costoso pasticcio politico e di sicurezza e del conflitto interno a cui ha ceduto l’Iraq, e con cui le forze statunitensi dovettero affrontare, dopo l'invasione.
Quando la produzione dei dipendenti pubblici viene utilizzata – o meglio, abusata – come è avvenuto in questi due casi, l’uso non è subordinato all’accuratezza di tale produzione. Se Rosenstein avesse ragione, sia di fatto che di giudizio, in ciò che ha detto nel suo memorandum su Comey non ha avuto alcuna influenza sulla decisione della Casa Bianca di Trump di usare lui e il suo memorandum come motivazione pubblica per licenziare il direttore dell'FBI. Il fatto che la comunità dell'intelligence avesse ragione o meno riguardo ai vari aspetti dei programmi di armamento iracheni non ha determinato come l'amministrazione Bush abbia utilizzato i risultati dell'intelligence sull'argomento come motivazione pubblica per lanciare la guerra.
Inoltre, di solito non c’è molta rilevanza per i costi e i risultati. Qualunque cosa accada nell’indagare sui collegamenti tra Trump e la Russia, l’indagine non dipenderà, con o senza Comey, da come Comey ha gestito la questione delle e-mail di Hillary Clinton. E anche se ogni parola pronunciata dalle agenzie di intelligence sulle armi non convenzionali irachene fosse stata corretta, l’Iraq post-invasione sarebbe stato comunque un disastro altrettanto sanguinoso e l’occupazione americana sarebbe stata altrettanto un costoso pantano. Semmai, l’esistenza delle armi di distruzione di massa avrebbe reso la guerra ancora più sanguinosa e costosa di quanto non fosse in realtà.
Sfiducia nei confronti di Trump
Una differenza tra questi due casi è che l’errore associato allo spostamento della colpa è sopravvissuto in un caso, ma è già stato abbattuto nell’altro. Si sente ancora dire, soprattutto ma non solo dai promotori della guerra nell'amministrazione Bush, che gli Stati Uniti sono entrati in guerra a causa di informazioni errate sulle armi di distruzione di massa. Ma la notizia che James Comey fosse stato licenziato a causa di qualcosa detto da Rod Rosenstein non durò una settimana.
Donald Trump parla alla Conservative Political Action Conference (CPAC) del 2014 a National Harbor, nel Maryland. (Flickr Gage Skidmore)
Probabilmente non sarebbe durata anche se lo stesso Trump non avesse presto contraddetto tale logica. L’ambiente politico, nel senso partigiano, ha molto a che fare, ovviamente, con quali convinzioni perdurano e quali no. Nel caso dell’invasione dell’Iraq, i democratici che hanno sostenuto l’entrata in guerra sono stati altrettanto felici quanto i loro colleghi repubblicani di scaricare la colpa del proprio errore su una burocrazia impopolare.
I sostenitori della mossa di Trump nei confronti del direttore dell'FBI hanno cercato di generare una dinamica simile ricordando alla gente quanto molti democratici siano stati scontenti per la gestione da parte di Comey della questione delle e-mail di Clinton, ma questo tentativo di ottenere il sostegno democratico non ha avuto successo.
Probabilmente la ragione principale della differenza è che i temi della campagna bellica dell'amministrazione Bush sono stati incessantemente sostenuti per più di un anno. L'impatto di questa pura ripetizione si rifletteva anche nel luogo in cui si trovava un tema non è un Sostenuta dai giudizi della comunità dell'intelligence, come nel caso dei collegamenti terroristici, l'amministrazione ha conquistato molti credenti, compresi quelli indotti a credere che Saddam Hussein fosse personalmente coinvolto nell'9 settembre. La Casa Bianca di Trump, al contrario, ha dimostrato di avere difficoltà a sostenere un tema per una settimana, figuriamoci per un anno.
Questi confronti sollevano una questione più ampia: come la presidenza Trump sia in una categoria a parte per quanto riguarda la mancanza di credibilità. A meno di quattro mesi dall’inizio di questa amministrazione, gran parte dei media e di altri osservatori hanno già imparato a non fidarsi di nulla di ciò che dicono questo presidente e i suoi surrogati. Ciò spiega in gran parte il motivo per cui la versione 1.0 della spiegazione della Casa Bianca sul motivo del licenziamento di Comey è stata immediatamente accolta con diffusa incredulità.
Ma non è che tutte le cose oltraggiose compiute da questo presidente siano del tutto senza precedenti. Sono le dichiarazioni e le azioni individuali, non quelle di una persona sola, che possono essere estreme e oltre ogni limite. L’amministrazione Bush ha fatto una cosa estrema dando inizio ad una grande guerra offensiva sotto false pretese e poi non assumendosi la responsabilità e scaricando invece la colpa del disastroso risultato. Ma sotto molti altri aspetti quell’amministrazione era più una presidenza ordinaria e non simile a quella di Trump. Quindi è stato più capace di Trump di ingannare la gente quando ha fatto una cosa estrema.
La cascata di falsità e altri eccessi che caratterizzano la presidenza Trump ha ancora il costo maggiore di essere un livello di auto-abbassamento degli standard di condotta, con l'attenuazione del senso di correttezza del Paese e con molte cose che susciterebbero indignazione o scandalo in un'altra presidenza, invece, suscitando la reazione del tipo “questo è Trump che è Trump”. Ma almeno in alcuni casi, l’incredulità e il sospetto che Trump ha comprensibilmente generato consentono al Paese di fiutare il problema più rapidamente di quanto farebbe altrimenti.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
TRUMP NON HA BISOGNO DI CAPRO ESPIATORI. AVERE I GOLPISTI IN PRIGIONE SAREBBE BELLO!
Amico, questo sito ha raccolto più della sua quota di casi di pazzi. Ron Unz, davvero? Non sminuirei tutto ciò che dice o scrive, ma di certo non lo prenderei come un dato di fatto.
L'articolo qui riportato è un punto di vista ragionato... non lontano dai migliori scritti di Parry e certamente molto migliore dei suoi peggiori. Ora, se continuasse a ripetere le stesse battute, come Parry, cambierei idea. Ma anche Parry si è allontanato un po’ da quella tendenza.
Voi Trumpies... e molti di voi lo sono, non potete ingannarmi... e il vostro amore per le pratiche totalitarie può fare schifo.
~S
BENE. il conteggio dei pazzi sembra essere aumentato di 1... se sei uno scellino per Killary, sai dove puoi mettere le uova che succhiamo... pochissimi Trumpies professionisti qui... sarebbe uno spasso se ci illuminassi sulle tue opinioni superiori comunque…
Saluti
d
È disgustoso vedere i cattivi che hanno causato tutti questi problemi nel mondo di oggi essere citati nei “telegiornali” televisivi e in altri “media”. Gli spacciatori della propaganda stanno facendo gli straordinari. Vedi il link qui sotto:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Pillar ha speso molte più parole sostenendo la cacciata di Trump tramite impeachment rispetto a Parry nell'articolo che segue sostenendo la linea opposta. Ciò mi indica che ha meno fiducia nella sua posizione. Quando tutti i fatti verranno alla luce, scopriremo che la Russia non ha avuto alcun ruolo nella vittoria elettorale di Trump o nella sconfitta di Clinton; che Comey era un partigiano pro-Clinton; e che il Deep State si oppone alla distensione con la Russia. Peccato che agli americani sia stato fatto il lavaggio del cervello inducendoli a pensare a Putin come a un delinquente, quando in realtà è un intellettuale e statista pragmatico e un autentico patriota russo in contrasto con il vuoto e la corruzione dei politici americani.
Giusto. Trump è un problema, non il problema. L’impero dell’avidità e della violenza supera Trump come stella di questo brutto dramma.
Credo che il “Deep State/Establishment” sia terrorizzato dal fatto che Trump possa smascherare le loro macchinazioni. Credo anche che tutto questo finirà male per il popolo americano. Le “élite” dello Status Quo rivogliono il controllo e Trump deve andarsene. Poi si torna al “business as usual”. Dite una preghiera per l'America
Dirò una preghiera per il mondo, compresi tutti gli Esseri di questo mondo. Non ho alcun mandato speciale o preferenza per l’America. “L’America è il più grande fornitore di violenza nel mondo.” MLK
L’aumento del business dell’impeachment dimostra solo che alcune persone stanno diventando disperate. La verità sta per essere rivelata? Le persone si stanno avvicinando troppo ai dettagli?
Coloro che nascondono e distorcono la verità stanno raddoppiando le loro bugie in preda alla disperazione. Il loro schema Ponzi di falsità si sta dirigendo verso il collasso. Temo che possano fare qualcosa come iniziare una grande guerra per distrarci dalla loro bancarotta sempre più evidente. Questi ratti neoconservatori sono pericolosi se messi alle strette.
sì, davvero... ricordo di averlo visto e di averlo imparato presto... quando sono abbastanza disperati, spareranno ai tuoi figli a scuola... se questo farà avanzare la loro agenda... ricorda Kent State...
"Certificare che James Comey ha ecceduto nel suo ruolo o ha commesso altri errori nella gestione di un caso l'anno scorso non costituisce un motivo per licenziarlo quest'anno."
Perché no? Trump non conosce la legge. Forse qualcuno ha sottolineato la gravità di ciò che Comey ha fatto o non ha fatto: “Nessuna citazione in giudizio. Nessun seguito alle interviste. Nessun gran giurì. Agli avvocati era permesso distruggere i computer portatili. L’immunità è stata distribuita come caramelle”. Hillary ha utilizzato Bleach Bit nelle sue e-mail, i dischi rigidi sono stati distrutti e l'FBI non ispeziona nemmeno i server, affidandosi a una società indipendente (Crowdstrike). E poi Comey, il cui ufficio dovrebbe solo raccogliere prove, decide da solo che non c'era “nessuna intenzione” da parte di Hillary. Non è il suo lavoro; spetta alla Procura Generale decidere. Inoltre, la legge non stabilisce che l'“intento” sia il fattore determinante.
Parliamo di ostruzione alla giustizia!
"Non c'è nulla di incoerente nell'essere aspramente critici nei confronti di alcune delle precedenti azioni di Comey e anche nell'opporsi all'abbreviazione di quello che dovrebbe essere un mandato di dieci anni per i direttori dell'FBI".
Comey sarà fortunato se non passerà i dieci anni dietro le sbarre. È lì che dovrebbe essere, insieme a Hillary, i suoi avvocati, Loretta Lynch, Podesta, Eric Holder, Obama, ecc. E se Comey era seduto sul portatile di Seth Rich, e se quel portatile mostra che Seth Rich è stato colui che ha dato il email a Wikileaks, allora si scatenerà l'inferno.
Realista Non sono un avvocato, ma gli avvocati mi dicono che le accuse di spionaggio non hanno una clausola di "intento" allegata all'accusa. In altre parole, anche i discorsi stupidi o gli errori di disattenzione possono mettere nei guai seri. Quel marinaio che aveva le foto del suo spazio sicuro all'interno del sottomarino su cui era di stanza sta scontando una pena in cella. Jeffrey Sterling sta scontando una pena basata nient'altro che su accuse. Hillary ha ottenuto un permesso di uscita di prigione perché è quello che è. Infatti, anche se Hillary utilizzasse un computer governativo, e non i suoi server privati, sarebbe responsabile di distribuire i suoi promemoria e messaggi solo a coloro che hanno "bisogno di sapere". Quando prestavo servizio in Marina, molti anni fa, venivamo avvertiti ogni giorno di come anche il materiale non classificato dovesse essere custodito tanto quanto il materiale segreto... questa roba è una cosa seria, a meno che tu non sia Hillary Clinton.
Joe, sì, hai ragione, non è necessario dimostrare l'"intenzione". Ma giusto per divertimento, diamo un'occhiata alle intenzioni di Hillary. La sua intenzione iniziale di utilizzare server privati era quella di aggirare le richieste di libertà di informazione della Fondazione Clinton e pagare per giocare. E poi, una volta catturata, cancella, distrugge e Bleach Bits le prove. Intenzione di nascondersi e poi intenzione di nascondere.
Quel tizio sul sottomarino non aveva intenzioni e quello che ha fatto impallidisce in confronto a quello che ha fatto lei. Ciò che ha fatto Hillary è inconcepibile e inquietante, soprattutto da parte di un politico esperto e di un avvocato.
Chelsea Manning e Edward Snowden stavano cercando di aiutare il loro paese. Hillary stava cercando di aiutare se stessa. Quindi, se fossi un giudice e guardassi all'intento (ricondanna) con lei, butterei via la chiave.
reverseevolution, vi ho chiamato Realista, che per entrambi è un complimento, ma cercherò di prestare più attenzione a chi rivolgerò i miei commenti in futuro.
Sono d'accordo con te sull'intento di Hillary. Dal mio modo di vederla, aveva cattive intenzioni insieme ai suoi server personali nel seminterrato. Trovo anche molto scoraggiante che le sia stato permesso di pattinare così tanto nella sua indagine. Vorrei vedere quanto farei bene a rifiutarmi di permettere all'FBI di effettuare ricerche nel mio computer. In effetti, mi chiedo quanto sarebbe legale per uno di noi rifiutare questo tipo di indagine. Tuttavia, penso che Cheney e Rove non stiano ancora rispondendo al mandato di comparizione del Congresso che gli è stato notificato... per non parlare del fatto che hanno una vera indagine sull'Iraq che non possiede armi di distruzione di massa, ma hey che vecchie notizie.
No, quel marinaio a bordo del sottomarino che sta attualmente prestando servizio in cella, e Sterling che ora è in prigione, sono più della norma. Hillary non è la norma in alcun modo.
Evviva il Chelsea. Spero che Chelsea abbia finalmente pace nella sua vita, perché sento che se lo merita. Spero anche di vivere abbastanza a lungo da vedere Edward Snowden trattato con rispetto, perché dopo tutto le sue rivelazioni erano destinate a far sì che la gente media prendesse coscienza della sorveglianza eccessiva che prevale nella nostra società.
Joe, sono totalmente d'accordo con te e, sì, mi piacerebbe moltissimo vedere Edward Snowden tornare a casa, senza fare domande, senza accuse. Dev'essere un giorno felice per Chelsea Manning.
Fino a quando Hillary Clinton e altri non saranno accusati dei loro reati (commessi pensando al guadagno personale), non credo che il paese potrà andare avanti. Questa falsa narrativa secondo cui “la Russia è il nostro nemico” è stata istigata per distogliere la nostra mente dalle attività veramente nefaste di Hillary Clinton.
Ciao, Gio.
La stampa non è stata uccisa. È troppo utile. È stato sequestrato da coloro che volevano usarlo come arma contro il popolo.
E chi potrebbero essere?
Credo che le parole seguenti possano descrivere la situazione attuale.
---------------------
Parlano di legge e ordine, ma anche di stato di diritto
Questi criminali di guerra malvagi e bugiardi che governano me e te
Indossano abiti costosi e vivono una vita agiata
Distruggono molte altre vite nei paesi al di là dei mari
Non sono stati ritenuti responsabili di tutte le loro malvagie depredazioni
Le invasioni, i bombardamenti, gli omicidi e la distruzione in molte nazioni
Loro e i loro lacchè sono i potenti gangster della terra
Alcuni hanno titoli “onorevoli” fantasiosi. L'inferno era il loro luogo di nascita?
Anche loro sono aiutanti del diavolo e seguaci satanici?
Sono responsabili di una serie di colpi di stato infernali?
Sono seguite atrocità da ciò che hanno tramato e pianificato?
L’inferno sulla terra è il risultato del loro “lavoro” in molti paesi?…
[ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/03/they-talk-about-law-and-order.html
La tua poesia sarebbe una bellissima canzone. Mi piacerebbe vederlo arrivare in cima alle classifiche, e che tutti lo canticchiassero e lo portassero nel profondo…..
Balliamo
Artù: Cos'è?
Joan: Ho permesso ad Annie di viaggiare in Russia per dimostrare la presenza di Lena nel paese.
Artù: Cosa?
Joan: E le ho fornito fondi e una copertura attiva.
Arthur: L'agenzia ha sospeso tutte le missioni tattiche su questo fronte. Stamattina ho dato letteralmente la mia parola al DCI che avevamo finito con tutto questo.
Joan: Arthur, sarebbe andata comunque. Volevo solo assicurarmi che lo facesse in sicurezza.
Arthur: Sarà sicuro?
Giovanna: Non lo so.
Arthur: Posso licenziarti per questo. Lo sai, vero? Come sarà se muore?
Joan: Come sarà? Non lo so, ma sarà terribile.
Ora con Trump sai che sarà meno sicuro. Ecco perché la stampa grida al panico. Inoltre l'idea di uccidere la stampa alla russa non è molto confortante.
Non abbiamo bisogno di uccidere la stampa negli Stati Uniti. Sta facendo un ottimo lavoro da solo.
La stampa non è stata uccisa. È troppo utile. È stato sequestrato da coloro che volevano usarlo come arma contro il popolo.
Tutto ciò che gli americani dovevano fare prima di dare per scontato che Bush-Cheney-Rummy-Condi e Blair avevano ragione era guardarsi intorno e vedere quanti “alleati” rispondevano positivamente all’appello dell’amministrazione per una “coalizione dei volenterosi”. Quanti erano? Zero. La prossima volta che avrete la possibilità di vedere il filmato di Colin Powell che consegna quel fantasioso rapporto di intelligence al Consiglio di Sicurezza, prestate molta attenzione ai volti mentre la telecamera fa una panoramica della camera: le espressioni vanno dalla noia allo stravolgimento degli occhi.
A differenza degli americani, questi membri del comitato scientifico hanno prestato attenzione ai due rapporti provvisori di Blix e ElBaradei, la cui attenta consegna dei loro risultati era inequivocabile: non hanno trovato NESSUNA PROVA di armi di distruzione di massa o di un programma nucleare ricostituito - e volevano completare la loro indagine, per favore. Assolutamente no: l'amministratore non voleva ulteriori segnalazioni da questi ragazzi perché se avessero avuto il permesso di terminare le loro indagini, ciò che avrebbero segnalato avrebbe gettato una bomba nella narrativa della propaganda anglo-americana.
Ciò che rende gli americani così ingenui è la loro fiducia in se stessi come cittadini dell'“eccezionale”, “indispensabile”, “divinamente ordinato” UsofA, così di gran lunga superiore a ogni altra nazione da non aver bisogno di prestare loro alcuna attenzione. È ancora vero per gli americani? Forse no, ed è per questo che Bernie e Trump hanno avuto un tale impatto durante le Primarie. Spero solo che Trump, nella sua ignoranza e inettitudine, non finisca per spaventare gli americani e riportarli tra le braccia delle élite e dello status quo.
Sì, Trump è sicuramente uno strano tipo di eroe capace di cambiare governo, ridurre le avventure all’estero, fare pace con la Russia, ecc. Forse staremo meglio con Don Chisciotte. Immagino che tu debba andare con quello che hai. Pregate per un miracolo, ma non scommetterci la fattoria….
Ciò che rende gli americani così ingenui è la loro fiducia in se stessi come cittadini dell’“eccezionale”, dell’“indispensabile”...
Un altro fattore che rende gli americani così ingenui è la tradizione di sentirsi mentire dal momento in cui capiscono la parola parlata.
SÌ. Non nasciamo creduloni; dobbiamo insegnarcelo. La generazione più anziana non sa niente di meglio che trasmettere semplicemente le stronzate con cui è stata educata.
Come fa un paese a diventare “corrotto”? Quando i malfattori in vista smettono di essere assicurati alla giustizia perché hanno soldi e amici nelle alte sfere, ecco come. Il pubblico se ne accorge e decide che se le regole non si applicano a chi ha buoni agganci non si applicano a nessuno. La vistosa vittimizzazione e la persecuzione dei deboli e dei poveri da parte delle autorità che rappresentano i ricchi e i potenti avranno lo stesso effetto. L’America è stata corrotta per gran parte della sua storia. Parte della sua corruzione sta nella negazione di questa realtà e nella sostituzione dei fatti con la finzione nei libri di storia. Abbiamo ingannato la maggior parte del mondo per gran parte della nostra storia. Penso (spero) che stiano prendendo piede.
Come fa un paese a diventare “corrotto”? Quando i malfattori in vista smettono di essere assicurati alla giustizia perché hanno soldi e amici nelle alte sfere, ecco come.
Cavolo, realista, non hai prestato attenzione quando il presidente Barack Obama ha detto che nessuno è al di sopra della legge? Non ci avrebbe mentito, vero?
Siamo già tra le braccia di Ivanka Trump, Jared Kushner e Daddy-O. Sono l’élite e lo status quo. Hai visto qualche servizio pubblico da parte di qualcuno di loro? Li hai visti guadagnare un sacco di soldi? Pensi che vogliano rischiare/perdere il loro status di élite e finanziario, in modo che il pubblico possa trarne vantaggio? Amico, queste persone non ci mangiano nemmeno a pranzo e nemmeno a merenda, ci disprezzano tanto, per loro siamo cibo per cani.
Sì, ma se pensi che le persone che cercano di abbatterli intendano rendere un servizio al popolo americano, ripensaci. Rappresentano forze altrettanto malvagie, se non peggiori.
Tina-
Non conosco il pedigree di Jared Kushner, ma posso dirvi che i Trump sono disprezzati dalle vere élite. I Trionfi sono i “Nuovi Ricchi”. Le vere élite sono vecchie ricchezze. Guardano dall'alto in basso e ridono di personaggi come "il Paperino".
Non conosco il pedigree di Jared Kushner,...
Il padre di Jared è stato incarcerato, credo, per evasione fiscale. Pubblico Ministero? Chris Christie che è stato espulso dal carrozzone di Trump dopo che Jared ha assunto una posizione di consulente presso il presidente The Donald.
Segno dei tempi: anche il suocero di Chelsea Clinton, come quello di Ivanka, ha trascorso un periodo in galera.
Grazie Bill. Non posso dire di essere sorpreso. La mela non cade lontano dall'albero. Detto questo, ho davvero apprezzato il tuo scambio con Joe riguardo a suo padre. L’integrità è qualcosa che impariamo dai nostri anziani.
Trump non è perfetto e viene criticato per alcune delle sue azioni, da alcuni di coloro che lo hanno sostenuto e da coloro che lo odiano. Ma ehi, è stato eletto. Ora lo “Stato profondo” o l’“establishment”, chiamateli come volete, sono intenzionati a rovesciare la democrazia.
Credo che ciò a cui stiamo assistendo sia: “L’alleanza contro Donald Trump”
[Molte più informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-ganging-up-on-donald-trump.html
Stephen J. – ottimi link! Grazie.
Grazie. Contento di essere d'aiuto,backwardevolution,cerco di fornire informazioni.
Saluti Stephen J.
Paul: Dato che ti riferisci al vice procuratore generale Rosenstein, ti chiederei se hai letto il testo completo della sua nota al procuratore riguardante il "Ripristino della fiducia del pubblico nell'FBI". Se lo fai, potresti raggiungere conclusioni diverse da quelle che hai espresso qui. Un gruppo davvero impressionante di ex procuratori generali e viceprocuratori generali ritiene che le azioni di Comey nell'esonerare Clinton da atti illeciti... di sua iniziativa, e poi successivamente nel "riaprire le indagini" fossero del tutto inappropriate. Alcuni di questi ex funzionari ritengono che il danno alla credibilità dell'FBI potrebbe essere irreparabile.
Trump non sa come funziona il governo, o cosa può o non può fare o dovrebbe o non dovrebbe fare come presidente. Altrimenti il didietro di Comey sarebbe dovuto volare via il giorno in cui è entrato in carica.
Viene riferito riguardo a Seth Rich che:
"L'investigatore ha detto che 44,053 email e 17,761 allegati da gennaio 2015 a maggio 2016 sono stati inviati da Rich a MacFadyen prima del 21 maggio. Queste cifre sono esattamente le stesse pubblicate sul database di posta elettronica DNC di WikiLeaks."
A quanto pare l'FBI ha controllato il portatile di Seth Rich. SE Seth Rich avesse inviato e-mail al giornalista investigativo Gavin MacFayden, e se Gavin MacFayden avesse inoltrato queste e-mail a Wikileaks, allora dovremmo essere in grado di vedere una traccia di ciò. Se fosse vero, e se Comey avesse qualcosa a che fare con il fatto di trattenere questo portatile, allora c'è una buona ragione per il suo licenziamento.
C'è anche un video apparentemente sgranato di due ragazzi che seguono Seth Rich poco prima che fosse assassinato. Perché questi video non sono stati resi pubblici? Di solito lo sono quando la polizia cerca di trovare qualcuno.
Tutti “se”.
Ri: Comey, EJ Hoover e l'FBI
"J. Edgar Hoover: l'uomo che non muore mai” di Clancy Sigal – http://www.counterpunch.org/2017/05/16/j-edgar-hoover-the-man-who-never-dies/
Trump farebbe bene a concentrarsi sulle indagini sull'omicidio di Seth Rich e a mettere sotto chiave quel portatile... Ha bisogno di mettere in luce le indagini poiché sembra che si stiano tentando di bloccarle e ostacolarle... Ciò farebbe sparire la storia della propaganda dell'"hacking russo"... personalmente penso che sia stato creato dalle organizzazioni Clinton per distogliere l'attenzione dal DNC, Clinton che cospirava per manomettere le primarie democratiche... L'Arpia può essere accusata di manomissione delle elezioni americane e cospirazione per commettere lo stesso...
Non fraintendetemi... Paperino è sporco come si dice... non è necessario fare ricerche approfondite nel passato lavorativo di Donald per trovare molte operazioni commerciali illegali con MOLTE persone molto poco raccomandabili... Penso che Paperino possa essere fritto per molti crimini REALI... ma quest’ultima serie di propaganda “TRump e la Russia” è solo una caccia alle streghe per il “cambio di regime” alla Casa Bianca… sarebbe utile alla loro agenda avere Pence rispetto a Trump… La guerra sta arrivando…
Obama avrebbe dovuto licenziare lo stupido hacker Comey dopo aver intralciato l'elezione di Hillary. Ma ora che la situazione è cambiata, la gente si lamenta del licenziamento di Comey. Ma dov'è comunque la violazione della legge? Trump può scaricarlo in qualsiasi momento.
Ecco un articolo interessante. Sherman detestava la guerra e faceva del suo meglio per risvegliare le persone del Sud – paralizzate dai media del loro tempo – agli orrori della guerra. Ha bruciato Atlanta, non per desiderio ma nel massimo sforzo per risvegliare i dormienti. https://pando.com/2014/11/20/the-war-nerd-why-sherman-was-right-to-burn-atlanta/
Pensavo che il "capro espiatorio" fosse parte della natura stessa della stragrande maggioranza delle persone... Fatti la seguente domanda: quante volte hai visto le persone assumersi la responsabilità delle proprie azioni quando le cose vanno male se possono sacrificare qualcuno altro?! Nella mia esperienza, era molto raro che qualcuno si assumesse la responsabilità……..i manager sempre, con rarissime eccezioni, si preparano a sacrificare una delle persone che effettivamente svolgono il lavoro quando le decisioni gestionali si rivelano disastrose!! Quando le cose vanno male, i grandi non vogliono mai confrontarsi tra loro e invece “usare” i ranghi inferiori… Proprio come le grandi potenze, vogliono sempre combattere tra loro usando “delegati” per fare il lavoro per loro… ………Gli esseri umani sono coraggiosi o codardi e la norma è essere codardi………….Essere coraggiosi e assumersi la responsabilità delle proprie decisioni e azioni è l'eccezione e questo è molto raro………….
Poniti la seguente domanda: quante volte hai visto persone assumersi la responsabilità delle proprie azioni quando le cose vanno male se possono sacrificare qualcun altro?
Quando ero bambino ho sentito mio nonno dire: "Ci vuole un brav'uomo per ammettere che ha torto". Da allora ho imparato due lezioni da quel detto. Il primo è che non è solo un segno di buon carattere ammettere di avere torto, ma è anche la cosa saggia e salutare da fare. L'altra lezione è il rovescio. Non ammettere di avere torto non è solo segno di un carattere imperfetto, ma è anche una cosa poco saggia e malsana da fare”.
Forse questo aiuta a spiegare perché il nostro sistema politico è così malato. Politici, militari e altri leader hanno difficoltà ad ammettere di avere torto, anche quando è ovvio a milioni di persone.
Sono d'accordo con te, ma il mio punto è molto più grande. Il motivo per cui il sistema politico, i militari e gli altri leader sono così malati è perché LA CULTURA STESSA È COSÌ MALATA……. È considerato intelligente e intelligente se PUOI FARLA VIA ANCHE SE DEVI SACRIFICARE PERSONE INNOCENTI NEL PROCESSO…… ..I bravi uomini e le brave donne sono molto rari di questi tempi………….
Il tuo commento Dottore mi ha ricordato mio padre. Mio padre mangiava dopo che mangiavano i dipendenti. Mio padre si è alzato e si è assunto la responsabilità anche quando avrebbe potuto tirarsene fuori. Infatti, man mano che mio padre invecchiava, temevo che le persone traessero vantaggio da questo lato della sua natura. Sì, sono di parte, ma non sto scherzando, mio padre era l'originale ragazzo in piedi. Oh, e quando ti ha stretto la mano e ti ha dato la sua parola, quella era una parola su cui potevi contare. Mi manca, e in questo momento il mondo avrebbe bisogno di un sacco di persone come mio padre... ma ancora una volta, a causa di plausibili negazioni e dichiarazioni di non responsabilità in merito alla responsabilità, abbiamo la mia generazione. Come direbbe Donald, "così triste".
Sembra che tu sia un pezzo fuori dal comune, Joe.
Se conoscessi mio padre Bill, ti renderesti conto di quanto grande complimento mi hai appena fatto... grazie Bill, anche questo complimento da parte tua è un grande onore. È da un po' di tempo che leggo i commenti qui e sull'altro sito su cui io e te a volte pubblichiamo e ho imparato molto dalla tua logica.
Riguardo a Trump, sento parlare sulle reti via cavo di come le informazioni riservate che Trump ha condiviso con i russi abbiano messo in pericolo la vita di un agente del Mossad, poiché questa spia israeliana sta svolgendo un lavoro sotto copertura tra l'ISIS in Siria. Anche Trump andrà in Israele nel suo viaggio in Medio Oriente…. È meglio che Donald porti con sé le sue migliori guardie del corpo, perché non vorrebbe incontrare la sorte di Yitzhak Rabin. Non importa se le reti via cavo possano fungere da barometro di ciò contro cui Trump si trova ad affrontare, l’impeachment non sarà lontano.
Questo è un momento fondamentale per la Reality TV offerta dal Deep State. Non riesco a ricordare una presidenza che abbia avuto un inizio così discendente come quello che sta vivendo Trump. Non mi piace nemmeno quel ragazzo, eppure sento che tutto questo non migliorerà questo paese per essersi sbarazzato di lui. Le persone dovrebbero fermarsi e stare attente a ciò che desiderano. Sebbene Trump sia un egoista roboante, sarebbe bello sapere cosa lo sostituirà esattamente. Lo so, lo so, Mike Pence, ma la domanda è chi o cosa ci sarà dietro un presidente Pence?
A volte guardo le “notizie” del mattino quando mi sveglio solo per vedere quale sarà l'isteria della giornata. Oggi sembra che ci sia una falla nella sicurezza. Non è stato menzionato l’“incidente” di Comey, almeno dopo pochi minuti su CBS e ABC. Wow, sono così felice che ci sia qualcosa di nuovo di cui preoccuparsi!!!!?
Sta davvero diventando ridicolo. E Roma continua a bruciare.
Interessante articolo al link sottostante
----------------------
Sono davvero fuori per ottenere Trump?
A volte la paranoia è giustificata
Di Filippo Giraldi • 16 maggio 2017
http://www.unz.com/pgiraldi/are-they-really-out-to-get-trump/
Molte depredazioni avvenivano prima che Trump salisse al potere.
--------------------------------
Credo che ciò a cui stiamo assistendo possa essere chiamato: “Il male degli imperi”
...
Abbiamo visto e letto le ultime rivelazioni di un impero “democratico” che spia i suoi cittadini e il mondo intero. L'uomo che rivelò lo spionaggio segreto dell'impero fu Edward Snowden. La sua ricompensa per aver parlato apertamente e aver detto la verità sugli atti illegali è quella di essere diffamato in gran parte dei media di proprietà delle multinazionali e di vedersi rifiutato l’asilo per il suo servizio all’umanità….
[molte più informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/07/the-evil-of-empires.html
Molto rumore per nulla. Comey doveva essere sostituito, prima è, meglio è. La mancanza di azione dell'FBI nei confronti della Fondazione Clinton, una serie di 65 morti sospette (e oltre) e le reti pedofile della DC hanno lasciato il paese in uno stato di sfiducia nei confronti del nostro sistema giudiziario. Se Trump lo sostituisse con qualcuno come Trey Gowdy, ciò contribuirebbe notevolmente a ripristinare la nostra fiducia.
La truffa del Russiagate va avanti ormai da 9 mesi, producendo solo accuse isteriche, allusioni e risme di atteggiamenti politici e giornalismo giallo. Nemmeno un grammo di prova di illeciti, ignorando attentamente la massiccia e sfacciata manipolazione del nostro governo da parte dello Stato di Israele. Quanto tempo dovremmo aspettare affinché questa farsa si concluda prima di sostituire il signor Comey?
La “disfunzione, spietatezza e inettitudine” di cui accusi Trump sarebbero meglio attribuite ai resoconti atroci, esagerati e totalmente parziali da parte del nostro corpo di stampa (propaganda) irrimediabilmente compromesso. E il tuo paragone tra le azioni di Trump e gli orrori dell’amministrazione Bush non è degno di un giornalista della tua statura.
Drew Hunkins ha detto esattamente quello che pensavo in risposta all'analogia di Paul Pillars: la storia inventata dall'amministrazione Bush su Saddam e le armi di distruzione di massa ha avuto conseguenze incalcolabili per il mondo, per le quali stiamo pagando a caro prezzo. E invece di qualsiasi processo per crimini di guerra, Bush e Cheney vengono tirati fuori di tanto in tanto per esprimere le loro opinioni sugli affari mondiali e possiamo sentire parlare della nuova carriera artistica di W. Per quanto riguarda Comey, la sua gestione dell’FBI è una questione interna e i suoi precedenti avrebbero dovuto essere esaminati attentamente dall’amministrazione Trump all’inizio, poiché contenevano molti affari sordidi, ma l’isteria che attanaglia la bolla della Beltway ha agito per distogliere l’attenzione da ciò.
Mi chiedo se Rosenstein fosse d’accordo con ciò che Trump ha fatto prima che la CNN e altri gli dicessero che avrebbe dovuto essere indignato? Qualcuno ha una cronologia a riguardo? Rosenstein si è espresso per primo contro Trump o è stato ingannato?
Trump ha il diritto di licenziare Comey ed era la cosa giusta da fare. Rosenstein ha fatto la cosa giusta.
Se solo potessimo sbarazzarci di Trump, tutto andrebbe di nuovo bene, e potremmo riposare con fiducia nelle braccia dei neoconservatori e nella loro promessa di dominare il mondo con la forza delle armi, nucleari se necessario, per garantire la nostra sicurezza perpetua – un po’ come una SuperMafia per tenere lontani tutti i cattivi………..
Buon commento. Proprio nel segno. Mike K. L'“establishment” ci “salverà”.'
Credo che le persone ovunque siano “capri espiatori” della criminalità aperta dell’establishment
Vedi link sotto
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-open-criminality-of-establishment.html
Giusto Stefano. Penso che abbiamo bisogno di un fronte unito dalle capre per rovesciare i malvagi pastori.
Sarebbe un errore attribuire a Donald Trump la colpa di tutti i nostri problemi e di ciò che è sbagliato in America. Farlo ci distoglierebbe soltanto dal lavorare per sistemare le molte cose che necessitano di essere sistemate. I cacciatori di streghe vogliono che ci concentriamo solo su una cosa: il malvagio Donald che esegue gli ordini del mostro Putin. Non pensare a nient'altro, osserva questo oggetto luccicante con molta attenzione….. Se guardi la CNN per un certo periodo di tempo verrai messo in trance e crederai che solo Trump e Putin esistano in tutto il mondo……… continua semplicemente visione……..,
Se guardi la CNN per un certo periodo di tempo, verrai messo in trance e crederai che esistano solo Trump e Putin in tutto il mondo…
Ho appena visto qualche minuto del municipio della CNN con Bernie Sanders e John Kasich, ma Sanders mi ha spento quando parlava di quanto siano orribili i russi con la loro interferenza in altre nazioni, come se gli Stati Uniti fossero così innocenti e non lo farebbero impegnarsi in un comportamento così vile. Che ipocrita è diventato.
Sanders ha apprezzato l'approvazione ricevuta nella campagna delle primarie. Non vuole essere ostracizzato dall’establishment e perdere quella poca influenza che ancora ha. Ecco perché non si è schierato da terzo dopo le primarie, perché ha sostenuto Hillary e perché attacca la Russia. È quello che fanno ancora tutti i ragazzi “fighi”. Chiunque dia il minimo sostegno a Putin o alla Russia – potrebbe essere il dannato Papa o il Dali Lama – viene immediatamente trattato come il proverbiale stronzo nel punch o come la puzzola alla festa in giardino.
Quindi il licenziamento di Comey da parte di Trump è paragonabile al fatto che Bush abbia ingannato il paese sulle armi di distruzione di massa in Iraq? Per favore, l’ultimo trambusto sulla condivisione di informazioni sull’ISIS da parte di Trump è solo l’ultimo. Mio Dio, a cosa stava pensando. Ora afferma che, in qualità di Presidente degli Stati Uniti, ha il diritto di farlo. Certo che lo fa. Il trattamento precoce di Trump, a partire dal licenziamento di Flynn perché aveva parlato con i russi e non aveva condiviso la sua conversazione con il vicepresidente, è stato un errore colossale. È stato un errore colossale non opporsi alle affermazioni del Post e del Times secondo cui parlare ai russi era un crimine e che come presidente lui e i suoi incaricati hanno tutto il diritto di farlo e dovrebbero essere applauditi per questo.
Ora Trump si è fatto avanti e ha affermato di avere tutto il diritto di condividere informazioni riservate con i russi e che ciò è essenziale nella battaglia contro gli estremisti islamici. Non siamo in guerra con la Russia. Speriamo che non ceda e non inizi ad attaccare la folla del linciaggio per quello che è, con argomenti ben ragionati sull'isteria e continui a parlare e lavorare con i russi su questioni di interesse comune. Questo era il desiderio di chi lo ha votato. Ha l'opportunità di salvarsi se approfitta del vantaggio concessogli dalla sua opposizione.
Amen, Herman. Tutta questa faccenda dei “russi malvagi” è oltre ogni limite. Penso che uno dei motivi per cui la gente ha votato per lui (anche se io no) è stato perché ha detto che sarebbe stato una buona cosa andare d’accordo con i russi e lavorare insieme per sconfiggere l’ISIS. Le agenzie di intelligence utilizzano la scusa dei “dati riservati” per avanzare ogni tipo di accusa infondata. Nel frattempo tutta la loro storia malvagia rimane nascosta dallo stesso sistema. Trump dovrebbe declassificare tutti i loro sporchi segreti, incriminare i criminali bastardi e far conoscere al pubblico la verità sulla versione malvagia della “Nostra sicurezza nazionale” delle nostre agenzie di intelligence. È così che potrebbe davvero "rendere l'America di nuovo grande".
Ovviamente hai ragione. Il dilemma principale si verifica quando si vuole competere con questi media corrotti attraverso i media, perché altrimenti il popolo americano non ti ascolterà. Semplicemente non ti daranno la possibilità di contestare nessuna delle false dichiarazioni che fanno. Si assicurano che venga raccontata solo la loro versione della storia. Hai mai provato a pubblicare un commento sul New York Times in questi giorni? È consentito solo attaccare la Russia. Quindi, in cosa differisce l’America del 21° secolo dall’Unione Sovietica del 20° secolo per quanto riguarda la libertà di stampa?
Questa fu la vera, orribile conseguenza della perdita della Dottrina dell’Equità sotto Reagan. Ricordo che da bambino sentivo "e ora con un punto di vista opposto all'editoriale di ieri sera, ecco Joe Blow". Nove volte su dieci ero d'accordo con Joe Blow. Non possiamo più ascoltare il contributo del pubblico, ma solo la propaganda dei mass media.
Quindi il licenziamento di Comey da parte di Trump è paragonabile al fatto che Bush abbia ingannato il paese sulle armi di distruzione di massa in Iraq?
Quindi Trump viene messo sotto accusa, e allora? L'Ayotollah Pence, Mitch McConnell e Paul Ryan, che avrebbero formato il triumvirato al potere, votarono tutti per la guerra di Bush all'Iraq.
Per decenni gli Stati Uniti hanno preso decisioni imprudenti e criminali, culminate l’anno scorso nella scelta tra il colera e la peste per la presidenza. Non c’è nessuno nella plutocrazia dominante e nella sua oligarchia politica con sufficiente preoccupazione o capacità di invertire la tendenza al declino e alla caduta degli Stati Uniti. A questo punto potremmo prendere in considerazione il vecchio adagio secondo cui più diventano grandi, più cadono duramente.
Potremmo ottenere una sospensione dell’esecuzione se, durante le elezioni del 2018, eleggessimo un terzo partito che copi l’aggressività del Tea Party ma con un’agenda più umana e civile in modo che possa negare ai partiti repubblicani e democratici la maggioranza in ogni voto. . In questo caso, come quasi sempre è successo in passato, il duopolio si unirebbe a questo nuovo partito, ma se il pubblico vedesse e riconoscesse questo nuovo partito come qualcosa che desidera, allora potrebbe sopravvivere a qualsiasi attacco da parte dei partiti gangster.
Conto-
Sfortunatamente qualsiasi terza parte dovrebbe oltrepassare i guardiani dei MSM per avere la possibilità di farsi ascoltare. Forse se non acquisiscono il controllo completo di Internet, le generazioni più giovani potrebbero aprirci la strada. Penso che tutta questa isteria da “notizie false” sia dovuta al fatto che i MSM si rendono conto che stanno iniziando a perdere il controllo della narrazione.
Sfortunatamente qualsiasi terza parte dovrebbe oltrepassare i guardiani dei MSM per avere la possibilità di farsi ascoltare.
Skip: Questo è uno dei problemi più ovvi nel mettere un terzo nella posizione di essere efficace, ma prima di ciò il grosso problema è far sì che vengano eletti leader che possono ottenere un seguito. Bernie Sanders avrebbe potuto esserlo, ma quando è arrivato il momento cruciale ha foldato. Jill Stein aveva le qualità di cui abbiamo bisogno in un partito politico, ma non aveva l'attrattiva necessaria per raggiungere la gente. Forse, una generazione più giovane può unirsi a Internet e ai social media per raccogliere la bandiera e far uscire gli Stati Uniti dall’attuale spirale discendente. Trump non è l’unico in una situazione del genere. È molto peggio che la nazione sia a rischio di caos totale.
Bill e Skip, per considerare quanto sarebbe difficile ottenere la pubblicità di un candidato di terze parti, guarda come la maggior parte degli autori che tutti leggiamo vengono ignorati dai grandi attori dei media. L'unica persona alla radio che ha costantemente avuto autori come Paul Craig Roberts, Webster Tarpley e Robert Parry nel proprio programma, è un conduttore di talk show radiofonici domenicali a Pittsburgh di nome Chris Moore che trasmette da KDKA 1020 tra le ore dalle 5:00 alle 9:00. Thom Hartmann ovviamente, ma a volte trovo difficile individuare dove sia Hartmann, ed è un peccato dato che è un discreto conduttore di talk show che ha anche una visione sensata che vale la pena ascoltare. Quindi, mi piace che voi ragazzi desideriate ardentemente il giorno in cui potrebbe apparire un candidato adatto che sia tutto quello che dicono di essere, ma fino ad allora saremo tutti bloccati in questo buco di fango ben pianificato in cui ci hanno lasciato. Evviva loro che possiedono il microfono controlla l'uscita dell'altoparlante. Abbiamo bisogno di un moderno Thomas Paine.
Sì, il fold di Bernie in un momento cruciale è stata una grande delusione per molti di noi. Avrebbe avuto il suo 15% insieme a Jill Stein per tenere i dibattiti MSM se fosse passato al Partito dei Verdi dopo le rivelazioni corrotte del DNC. Quello era il momento di andare “all in”. Forse Tulsi Gabbard potrà guidare la carica la prossima volta. Dovrebbe però farlo al di fuori del Partito Democratico, visto che questi restano comprati e pagati dagli oligarchi. E avrebbe bisogno di un'ottima scorta di sicurezza per mantenerla in vita.
Trump dice che stiamo combattendo l’Isis. La Russia combatte l’Isis. Perché Trump non dovrebbe condividere informazioni riservate con i russi nella lotta contro l’Isis? Condividere le informazioni con i russi non ha messo in pericolo le risorse del Mossad. Chiunque abbia fatto trapelare alla stampa la condivisione di tali informazioni da parte di Trump con i russi (solo come un tentativo di “gottcha” su Trump) è colui che ha messo in pericolo la risorsa. In qualche modo quel briciolo di logica non si trova nel MSM.
Se leggi l’articolo su Comey scritto da Rosenstein, come ho fatto io, difficilmente potresti uscirne senza pensare: “Questo ragazzo, Comey, deve essere licenziato”. Cercalo e leggilo tu stesso. Che Rosenstein in realtà non lo abbia detto nel giornale è vero, ma l’impatto è stato innegabile.
Questo articolo mi sembra un po' esagerato. Penso che Pillar stia trasformando una talpa in una montagna. Forse vuole solo unirsi al partito Let's dump Trump che sta andando a tutto volume adesso. I democratici vogliono usare il licenziamento di un capo dell’FBI molto discutibile e politicamente compromesso come scusa per mettere sotto accusa il presidente. L’impeachment dovrebbe essere considerata una questione molto critica e pericolosa in una democrazia. L’affare Monica Lewinsky si trasformò in un’ovvia farsa repubblicana. Non lasciamo che i democratici impegnati nella caccia alle streghe adottino lo stesso atteggiamento sprezzante nei confronti di un passo così serio.
Esattamente. Per quanto mi riguarda, qualunque cosa faccia Trump è solo un caso di “scimmia vedi, scimmia fai”. In realtà non ha inventato nessuna nuova atrocità che la maggior parte dei 44 presidenti prima di lui non abbia utilizzato. Anche la maggior parte dei perdenti alle elezioni presidenziali ha cercato dei capri espiatori alla grande: Hillary Clinton ha formulato una lista di capri espiatori lunga quanto il tuo braccio, cominciando da Comey, Putin, lo Stato russo, WikiLeaks, Julian Assange e finendo probabilmente con lo stesso Slick Willy. .
Il licenziamento di Comey da parte di Trump non rientra nello stesso ambito morale ed etico delle dissimulazioni dell'amministratore di Bush Jr sulle armi di distruzione di massa in Iraq. Il primo non ha causato la morte di centinaia di migliaia di iracheni né ha causato le 10,000 vittime di cui hanno sofferto i soldati americani e le loro famiglie nel cuore del paese.
Gli inganni di Bush Jr sulle armi di distruzione di massa erano un reato ineccepibile, se mai ne è esistito uno.
In un mondo sano e giusto ognuno dei ciarlatani, imbonitori e guerrafondai assetati di sangue che ci hanno venduto quella guerra nel 2002/inizio 03 ora si troverebbero nel braccio della morte. Dagli scribi mainstream ben pagati ai sionisti che infestavano l’“Ufficio dei Piani Speciali” del Pentagono a Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Colin Powell (per la sua vergognosa performance alle Nazioni Unite) e persino Oprah Winfrey ha condotto uno o due spettacoli con i guerrafondai di Brookings, questi sono gli attori che hanno causato la morte, la distruzione e la proliferazione di ISIS/alQeada. Gettate nel braccio della morte anche i dirigenti milionari delle gigantesche società appaltatrici della Difesa.
Gli inganni di Bush Jr sulle armi di distruzione di massa erano un reato ineccepibile, se mai ne è esistito uno.
Le persone con il potere di mettere sotto accusa lo fanno solo contro persone a cui si oppongono. Gli amici non mettono sotto accusa gli amici. Una conclusione ovvia deve sicuramente essere che il Congresso è complice e altrettanto criminale.
In un mondo sano e giusto ognuno dei ciarlatani, imbonitori e guerrafondai assetati di sangue che ci hanno venduto quella guerra nel 2002/inizio 03 ora si troverebbero nel braccio della morte.
Se così fosse, ed è un caso molto convincente, allora gli Stati Uniti e i suoi alleati – non necessariamente il mondo – sono pazzi e non hanno nemmeno lontanamente a che fare con la giustizia.
Se così fosse, ed è un caso molto convincente, allora gli Stati Uniti e i suoi alleati – non necessariamente il mondo – sono pazzi e non hanno nemmeno lontanamente a che fare con la giustizia.
Esattamente il signor Bodden. Anche se farei una piccola modifica alla tua affermazione, non penso che siano pazzi, penso che siano pensatori criminali sociopatici, che portano avanti l'agenda della classe dirigente, non importa quale sia il costo. Quindi, a pensarci bene, forse in definitiva questo è in una certa misura folle.
Penso che siano pensatori criminali sociopatici,...
D'accordo, Drew. Probabilmente in molti casi si applica anche lo psicopatico.
Inoltre, non è costato i trilioni di dollari che la guerra infinita ha costato e continua a contare, tra l'altro.
Ottimo punto, vecchio Hippy.
Non ancora. Dategli tempo, dategli tempo.
Per qualche motivo il mio commento che includeva un collegamento al Saker non sarebbe stato pubblicato. Penso che l'articolo di Saker sul primo attacco nucleare e sulla super spoletta sia una conoscenza importante. È un esperto in queste cose. Vai!
https://thesaker.is/making-sense-of-the-super-fuse-scare/
Ciao Mike-
Ho appena provato la stessa cosa. Dice che pubblica, ma non viene visualizzato. Devono utilizzare una sorta di filtro.
Mi chiedo quale sia il loro ragionamento per questa censura?
Ho appena finito di leggere l'articolo del Saker prima di questo. Roba buona, spero solo che gli psicopatici della tangenziale non pensino di poter vincere alcun tipo di confronto con la Russia.
Prova a pubblicarlo da Unz Review o da Information Clearing House in cui appare lo stesso articolo.
Risponderebbe alla domanda se stanno bloccando tutti i pezzi dell'autore chiamato Saker o dal sito web chiamato Vineyard of the Saker.
Davvero non apprezzo la censura o il blackball. Potrebbe avere a che fare con l'attuale controversia su chi viene pagato e come ottenere il prodotto su Internet? Sia il Saker che Dmitri Orlov invocano la crisi di liquidità. Orlov ora si ricarica tramite Patreon.
Questo articolo del Saker dovrebbe essere letto da chi è interessato al nostro futuro nucleare:
https://thesaker.is/making-sense-of-the-super-fuse-scare/
Il mio commento non è stato pubblicato?
Cerca su Google il nome Paul Johnstone (il papà di Diania) e leggi il suo passato come analista per il Pentagono. Johnstone sostiene che le persone che riferiscono dell'efficacia di un primo attacco nucleare vendono le loro analogie basandosi più sulla spavalderia che su fatti scientifici. In altre parole, sta dicendo che gran parte del pensiero incentrato su un primo attacco nucleare non è così, come dicono. Bello, quindi questi bugiardi semi-matti a tempo pieno stanno rischiando l'esistenza dell'umanità con informazioni fasulle.
Tutta Washington DC vive in una bolla. La verità è un compromesso con l’opportunità politica e negata con un guadagno manipolativo. Il fine giustifica sempre i mezzi, nel mondo della menzogna si stabilisce chi controlla i nostri mezzi di sussistenza. Ora che ci penso, la nostra risposta agli attacchi dell'911 settembre non doveva essere rapida e semplice? Dove siamo adesso dopo sedici anni?
Parla di ciò che sa un presidente….
http://www.paulcraigroberts.org/2017/05/16/does-bush-have-afterthoughts/
Leggi quanto sopra.
Ecco notizie su Seth Rich….
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-16/murdered-dnc-staffer-seth-rich-shared-44000-emails-wikileaks
A quanto pare questa indagine è ancora viva.
Grazie per i link, Joe. Mi rivolgo a zerohedge solo occasionalmente, ma hanno sempre cose buone. Mi chiedo perché consentono lo zerohedge, ma bloccano il saker? È molto significativo che l'unico MSM che ha toccato questo argomento sia Fox News.
Joe, bella cattura, grazie mille. A mio avviso questo palese crimine è altrettanto scandaloso quanto l’uccisione del nostro Presidente. Non possiamo lasciare che scompaia. La mia più grande speranza è vedere entrambi i crimini risolti e le persone coinvolte condannate!
Bob e Skip, per essere onesti, dovresti cercare su Google "ultime novità su Seth Rich", perché ci sono rapporti contrastanti in merito. Un Rod Wheeler che potrebbe essere stato, o meno, assunto dalla famiglia Rich è quello che dice che l'omicidio di Seth è ancora sotto indagine. Quindi dovremmo stare attenti prima di festeggiare.
Vorrei e spero che un giorno, prima o poi, scopriremo cosa è successo al povero Seth.
Trovare un capro espiatorio e spostare la colpa è uno dei maggiori difetti etici del nostro Paese. Il risultato finale è che i più vulnerabili vengono puniti per le malefatte dei potenti. Se si vuole che il Paese diventi una democrazia vitale in qualsiasi forma, sarà necessario porre fine a questa corruzione assoluta.