Esclusivo: Le voci dell'establishment stanno intensificando le loro richieste per l'impeachment del presidente Trump, anche senza alcuna prova pubblica che la sua campagna fosse collusa con la Russia, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
L’affare Russia-gate ha preso una piega strana poiché i sostenitori della rimozione del presidente Trump affermano che la sua cacciata dovrebbe avere la precedenza sul completamento delle indagini e sull’effettiva verifica di quanto ci sia – mentre almeno uno degli obiettivi dell’inchiesta vuole che il governo degli Stati Uniti metta la sua voce in capitolo. carte sul tavolo.

Il presidente Donald Trump presta giuramento il 20 gennaio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
Carter Page, ex consigliere di politica estera della campagna di Trump che secondo quanto riferito è sotto indagine del controspionaggio dell'FBI per i suoi contatti con i russi, ha invitato il vice procuratore generale Rod Rosenstein, che sta supervisionando le indagini, a rilasciare immediatamente "tutti i documenti relativi a [ le presunte intercettazioni telefoniche nei miei confronti da parte dell'amministrazione Obama."
Dal punto di vista di Page, è stata la diffusione delle accuse da parte dell'amministrazione Obama sui collegamenti della campagna Trump con la Russia a rappresentare "l'ingerenza del governo nelle elezioni del 2016", piuttosto che il presunto hackeraggio da parte della Russia delle e-mail democratiche e la loro pubblicità tramite WikiLeaks, un'affermazione avanzata dall'intelligence del presidente Obama. capi ma smentito da WikiLeaks e dalla Russia.
Tuttavia, ciò che è forse più notevole dell’intera vicenda del Russia-gate è che è stata condotta senza che quasi nessuna prova fosse condivisa con il popolo americano. Pertanto, abbiamo la prospettiva che un Presidente degli Stati Uniti regolarmente eletto venga preso di mira per essere rimosso dall’establishment politico e mediatico senza che i cittadini vengano informati esattamente su quali prove esistano e quanto siano significative.
I riflettori sull'impeachment si sono già spostati dalla questione di fondo, ovvero se la campagna di Trump fosse collusa con i russi, all'inetto licenziamento da parte del presidente Trump del direttore dell'FBI James Comey, che ha svolto un ruolo chiave nel naufragare la campagna di Hillary Clinton riaprendo un'indagine su possibili violazioni della sicurezza nel suo utilizzo di un server di posta elettronica privato mentre era Segretario di Stato – prima che Comey prendesse un’altra svolta da protagonista nel perseguire possibili legami della campagna Trump con la Russia.
Trump, la cui idoneità alla presidenza è sempre stata una profonda preoccupazione per molti elettori americani, ha dimostrato ancora una volta la sua incompetenza licenziando Comey. Potresti aver pensato che Trump, in quanto ex star dei reality la cui frase distintiva era "sei licenziato!" - avrebbe rallentato il processo, ma a quanto pare no.
Trump non ha nemmeno licenziato Comey faccia a faccia, ma piuttosto goffamente a distanza. Quindi, Trump ha chiesto ai suoi subordinati di giustificare la brusca rimozione di Comey come risposta alla violazione dei protocolli del Dipartimento di Giustizia da parte del direttore dell'FBI nell'annunciare un'indagine politicamente delicata su Clinton in un modo che sembrava influenzare le elezioni nazionali. Ma Trump ha minato questa logica lanciando commenti che sembravano collegare la rimozione di Comey alla sua mancanza di lealtà e all’inchiesta russa.
Quest’ultima mossa pasticciata ha dimostrato ancora una volta che Trump non può seguire una delle regole più elementari della politica: attenersi ai propri argomenti di discussione. Se si considera ciò che hanno fatto i repubblicani con la confusione iniziale dell’amministrazione Obama sulle cause dell’attacco del 2012 al consolato americano a Bengasi, in Libia, si potrebbe pensare che Trump avrebbe imparato la lezione su come mettere le cose in chiaro prima di raccontarla, ma a quanto pare non è stato così. .
Qualunque sia la giustificazione del licenziamento di Comey, ciò che Trump ha fatto è stato spostare lo “scandalo” del Russia Gate dai fatti reali del caso al processo delle indagini. Uno degli slogan preferiti di Washington ufficiale è "l'insabbiamento è peggiore del crimine" - anche se di solito è una scappatoia per giornalisti e membri del Congresso che non hanno le competenze per indagare sul crimine sottostante o determinare se ne esiste uno. .
Un “colpo di stato morbido”
Sebbene l’indignazione dell’establishment per il licenziamento di Comey sia stata diffusa, si potrebbe pensare che ci sarebbe stata una preoccupazione di compensazione per l’intervento dell’FBI e di altre agenzie di intelligence statunitensi per influenzare i risultati elettorali, sia che si trattasse di silurare Clinton o ora di affondare Trump.
Il curioso ruolo della Central Intelligence Agency, della National Security Agency e dell’FBI nel guidare le indagini sul Russia-gate – compreso il fatto di aver selezionato con cura “analisti senior” dalle tre agenzie produce un rapporto chiaramente parziale e quasi privo di prove del 6 gennaio – ha sollevato preoccupazioni su un “colpo di stato morbido” o “colpo di stato profondo” per negare le elezioni del 2016.
Considerando la serietà di una simile mossa in una repubblica costituzionale che si vanta di essere il gold standard della democrazia, ci si poteva aspettare che le forze dell’ordine e le agenzie di intelligence avrebbero fatto il possibile per condividere le loro prove con il popolo americano il cui giudizio elettorale verrebbe, in effetti, reso privo di significato: sia dal tardivo intervento di Comey contro Clinton, sia ora dalle pressioni per mettere sotto accusa Trump.
Eppure, invece di impegnarsi all’apertura, la comunità dell’intelligence sta dicendo ai cittadini che dobbiamo accettare il fatto dell’”ingerenza” russa come “un dato di fatto”, senza prove. Inoltre, stanno emergendo voci influenti che dichiarano che l’impeachment di Trump dovrebbe procedere anche senza che i risultati dell’indagine Russia-gate su una possibile collusione Trump-Russia siano resi noti al pubblico.
Domenica il Washington Post ha pubblicato un articolo d'opinione dal professore di diritto dell’Università di Harvard Laurence H. Tribe che dichiara: “È giunto il momento che il Congresso avvii un’indagine di impeachment contro il presidente Trump per ostruzione alla giustizia. …Ora il Paese si trova di fronte a un presidente la cui condotta suggerisce fortemente che rappresenta un pericolo per il nostro sistema di governo”.
Tribe ha continuato: “Esistevano ampie ragioni per preoccuparsi per questo presidente e per riflettere sullo straordinario rimedio dell’impeachment, anche prima che licenziasse il direttore dell’FBI James B. Comey e ammettesse in modo scioccante alla televisione nazionale che l’azione era stata provocata dall’intensificarsi delle indagini dell’FBI sul suo conto. i legami della campagna con la Russia”.
Grave minaccia
Secondo Tribe, la minaccia di Trump al sistema è così grave che la sua rimozione dovrebbe precedere qualsiasi conclusione dell’indagine sul Russia-gate. Tribe ha scritto che l’impeachment immediato avrebbe potuto essere modellato su altre questioni, “anche senza andare a fondo di ciò che Trump ha liquidato come”questa cosa della Russia'", anche se Tribe ha riconosciuto che un passo così estremo avrebbe potuto sembrare prematuro in quel momento.
“Non più”, ha continuato Tribe. “Aspettare i risultati delle molteplici indagini in corso significa rischiare di legare il destino della nostra nazione ai capricci di un leader autoritario. Il licenziamento sommario di Comey non fermerà l'inchiesta, tuttavia ha rappresentato un evidente tentativo di interferire con un'indagine che coinvolgeva questioni di sicurezza nazionale molto più gravi del "furto con scasso di terz'ordine" che Nixon cercò di nascondere nel Watergate.
“La questione dell’ingerenza russa nelle elezioni presidenziali e della possibile collusione con la campagna di Trump va al cuore del nostro sistema e della capacità di condurre elezioni libere ed eque”.
Come molti “esperti” tradizionali, Tribe non sembra capire di cosa si trattasse realmente il Watergate; recenti scoperte storiche dimostrano che lo è una conseguenza dell'insabbiamento da parte di Nixon del suo sabotaggio del 1968 dei colloqui di pace del presidente Lyndon Johnson in Vietnam, una manovra che assicurò a Nixon la presidenza ma prolungò la guerra per altri quattro anni. La paura di Nixon che il suo sporco trucco potesse trapelare portò alla formazione degli “idraulici” del Watergate.
Tribe ignora anche il fatto che “l’interferenza russa” rimane ancora una “domanda”, non un fatto provato, e nessun investigatore ha citato alcuna prova della collusione della campagna di Trump. Per evitare questo problema, Tribe si concentra sul licenziamento di Comey come motivo di impeachment:
“Dire che ciò di per sé non raggiunge il livello di 'ostruzione alla giustizia' significa svuotare quel concetto di ogni significato. L'ostruzione alla giustizia fu il primo capo di imputazione negli articoli di impeachment contro Nixon e, anni dopo, contro Bill Clinton. Nel caso di Clinton, l'apparente ostruzione consisteva esclusivamente nel mentire sotto giuramento su una sordida relazione sessuale che avrebbe potuto macchiare lo Studio Ovale ma non implicava alcun abuso del potere presidenziale in quanto tale.
“Ma nel caso di Nixon, l’elenco delle azioni che insieme sono state ritenute costituire un’ostruzione ineccepibile si legge come una previsione di ciò che Trump avrebbe fatto decenni dopo: fare dichiarazioni fuorvianti o nascondere prove materiali a investigatori federali o altri dipendenti federali; tentativo di interferire con le indagini dell'FBI o del Congresso; cercando di sfondare lo scudo dell'FBI che circonda le indagini penali in corso; far penzolare carote davanti a persone che altrimenti potrebbero creare problemi alla propria presa di potere.
“Ci vorrà un serio impegno nei confronti dei principi costituzionali e una coraggiosa volontà di mettere la dedizione all’interesse nazionale al di sopra dell’interesse personale e della lealtà al partito, affinché un Congresso del partito del presidente avvii un’indagine di impeachment. Sarebbe un terribile peccato se solo la prospettiva crescente di essere eletto fuori carica nel novembre 2018 concentrasse sufficientemente le menti di rappresentanti e senatori oggi.
“Ma che sia la devozione ai principi o la fame di sopravvivenza politica a mettere sul tavolo la prospettiva dell’impeachment e della rimozione, la cosa cruciale è che ora la prospettiva venga presa sul serio, che la macchina della rimozione venga riattivata e che la necessità di usatelo per diventare il fulcro del discorso politico nel 2018”.
Esporre le prove
Esiste, ovviamente, un'altra alternativa: l'FBI e le altre agenzie di intelligence potrebbero accelerare qualunque indagine stiano conducendo e consentire al popolo americano di accedere alle prove.

Il tenente generale in pensione dell'esercito americano Michael Flynn durante una manifestazione elettorale per Donald Trump a Phoenix, in Arizona. 29 ottobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
La domanda chiave, poiché il Russia-gate è stato inizialmente formulato come uno scandalo politico, era se qualche membro della campagna di Trump fosse colluso con gli agenti dell’intelligence russa per consegnare, tramite memory stick o altri mezzi, e-mail democratiche hackerate a WikiLeaks.
Eppure, al di là del fatto che il rapporto del 6 gennaio non ha offerto alcuna prova al governo che i russi abbiano violato le e-mail democratiche, sembra inoltre che non ci sia alcuna fretta di interrogare i “soliti sospetti” della campagna di Trump – Roger Stone, Paul Manafort, Michael Flynn e Page – su ciò che potrebbero sapere riguardo al possibile consegna delle email a WikiLeaks.
Né c’è stata alcuna testimonianza pubblica riguardo ad un’altra fonte delle accuse del Russia Gate, l’ex spia britannica Christopher Steele che ha preparato una serie di rapporti di ricerca sull'opposizione su Trump e la Russia, apparentemente finanziati dai sostenitori di Clinton. Non si sa ancora nemmeno chi abbia pagato il dossier Steele.
Di solito, l’FBI e il Dipartimento di Giustizia si rifiutano di discutere le indagini finché non raggiungono una conclusione, ma quella regola è già stata infranta da Comey, che ha giustificato l’annuncio delle indagini sia di Clinton che di Trump a causa del loro significato politico.
Nel caso Clinton, Comey è stato invitato ad accelerare il suo lavoro in modo che Clinton potesse essere scagionato prima delle elezioni e sembra che lui abbia fatto così, terminando l'indagine riaperta sul suo server di posta elettronica due giorni prima delle elezioni dell'8 novembre. Oggi, l’interesse pubblico a concludere l’inchiesta russa è probabilmente ancora più forte.
Nella testimonianza al Congresso, Comey ha annunciato che l'FBI ha avviato l'indagine sulla Russia lo scorso luglio, quindi non è che gli investigatori non abbiano avuto il tempo di valutare le prove e decidere cosa fare.
Un processo aperto
Il suggerimento di Carter Page – di fatto rinunciare al suo diritto alla privacy per rendere pubblica qualunque prova sia stata utilizzata dall'amministrazione Obama per giustificare un mandato di sorveglianza del Foreign Intelligence Surveillance Act contro di lui – potrebbe essere un inizio.
Le commissioni del Congresso potrebbero anche chiamare quanti più sostenitori possibili della campagna Trump per testimoniare sulla loro conoscenza di qualsiasi collusione con la Russia. Finora gli unici testimoni sono stati funzionari delle forze dell'ordine e dell'intelligence nominati dal presidente Obama, che hanno presentato varie accuse rifiutandosi di offrire supporto sulla base del fatto che le prove sono “classificate”.
Anche se il professor Tribe e altri sostenitori dell’impeachment di Donald Trump potrebbero non preoccuparsi se le prove del Russia Gate verranno mai rese pubbliche, dovrebbero riconoscere che – nel bene e nel male – quasi 63 milioni di americani hanno votato per Trump e – secondo il processo politico statunitense – ha vinto. le elezioni (anche se Clinton ha ottenuto circa 3 milioni di voti in più a livello nazionale).
Negli ultimi giorni ho viaggiato attraverso il paese di Trump, West Virginia, Pennsylvania e Ohio, e lungo il percorso ho parlato con diversi elettori di Trump. Alcuni hanno indicato di aver votato più contro Clinton e le “élite” che con entusiasmo per Trump. E alcuni hanno criticato Trump per i suoi eccessi egoistici. Ma volevano che gli fosse data una giusta possibilità di governare.
È difficile sapere quanto sarebbero arrabbiati questi cittadini se il loro giudizio venisse ribaltato dalle stesse “élite” che hanno incolpato per aver imposto loro la scelta impopolare di Clinton contro Trump.
Invertire – o “correggere” – il risultato delle elezioni presidenziali può sembrare una mossa ovvia per gli editori del New York Times e per il professor Tribe, ma è una proposta terribilmente seria che richiede la divulgazione quanto più completa possibile di prove, non indagini segrete di lunga durata o un impeachment basato su un presunto “insabbiamento” di un crimine che può o meno esistere.
Negare la volontà degli elettori espressa attraverso il processo costituzionale – per quanto imperfetto possa essere – richiede un proprio processo che sia percepito come aperto ed equo, non una camera stellare o un tribunale canguro in cui la comunità dell’intelligence riesce a nascondere le prove come “classificato” e dice ai cittadini di “fidarsi di noi”.
Per quanto inadatto e inetto possa essere Donald Trump, è stato eletto – e nessuno dovrebbe sottovalutare quanto potrebbe essere pericoloso per gli addetti ai lavori di Washington e altre figure dell’establishment annullare la scelta elettorale attraverso un processo avvolto nella segretezza.
[Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere "Watergate Redux o colpo di stato 'Deep State'" e "Il colpo di stato morbido del Russia-gate.“]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).
https://www.democracynow.org/2017/5/22/medea_benjamin_congress_should_halt_trumps
Sì, vai avanti e dì a tutti quei presidenti e primi ministri di tutti quei paesi stranieri che ha appena visitato che metterai sotto accusa il presidente Trump. Avrai 19 agenzie di intelligence che rideranno di te. Vai avanti... dillo al Mossad! Io ti sfido!
LETTURA CRITICA
Trump, Comey e la crisi della classe dirigente americana
Come il capitalismo mina la giustizia sociale
Gli iPhone non sono il motivo per cui non possiamo permetterci l’assistenza sanitaria
Le lavoratrici diedero inizio alla rivoluzione russa
Cosa c'è dietro il divieto musulmano di Trump
http://www.socialistworker.org
Questo è l'inizio di un lungo saggio di Mark Ames sulla non proprio bella storia dell'FBI. Questa parte è interessante perché evidenzia come la NPR sia un’altra di quelle Grandi Istituzioni Americane di cui non mi fido più.
Ma torniamo all'articolo. È una lettura stupida per persone come me che pensavano di sapere qualcosa sulla storia recente degli Stati Uniti, ma non lo sanno. L'FBI è un'istituzione che necessita di essere dotata di una solida base giuridica e allo stesso tempo di essere riformata drasticamente.
Alla fine, Trump ha fatto esattamente la cosa giusta licenziando Comey. Perché abbia scelto di rovinare il lavoro in modo così grave rimane per me un mistero.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/05/mark-ames-fbi-no-legal-charter-lots-kompromat.html
Pochissimi credono davvero che il problema sia la Russia. Tutto questo è fumo per nascondere ciò che la classe dei miliardari non può più nascondere.
Le persone ricche sono afflitte da un desiderio insaziabile e sono disposte a distruggere la vita sulla Terra nel vano tentativo di allontanare i dolori della loro malattia mentale.
Trump sta mostrando la follia di un desiderio insaziabile per una nazione che consuma a circa un livello di cinque terre. Se tutti sulla Terra vivessero come gli Stati Uniti, l’economia mondiale richiederebbe cinque pianeti Terra.
I super ricchi negli Stati Uniti sono fanatici del consumo. Non possono essere curati e Trump sta esponendo la loro malattia.
ma non vuole salvare il mondo dall'indecisione e dal virus/e/o dalla malattia, o dai bombardamenti atomici da parte di un numero crescente di *terroristi?
Trump non è un salvatore dell’America?
https://www.democracynow.org/2017/5/22/medea_benjamin_congress_should_halt_trumps
Ho trattato questo articolo con il mio commento in quello precedente. L’unica qualità salvifica di Trump durante la campagna è stata la sua tendenza ad aprire un dialogo con Putin. Le sue nomine nel governo e il bombardamento di Assad hanno posto fine a questa illusione. Tuttavia, è stato eletto presidente e dovrebbe essere rimosso dalla carica solo se commette un reato ineccepibile. Tale questione è discutibile a meno che e fino a quando non venga presentata una prova convincente di ciò.
Caro signor Parry
Ho letto per la prima volta un tuo articolo su Personal Liberty la scorsa settimana,,,,, devo dirti che è stato fantastico,
Hai menzionato il legame tra il partito Likud e Trump, con Netanyahu sono d'accordo,
JMO, ma questo è ciò che sta accadendo oggi a Washington: il partito di destra Likud contro il partito laburista di sinistra.
Sarà interessante vedere come andrà a finire,,,
Grazie per i tuoi articoli
Ben
“…invece di un impegno all’apertura, la comunità dell’intelligence sta dicendo ai cittadini che dobbiamo accettare il fatto dell’”ingerenza” russa come “un dato di fatto”, senza prove”.
“Non possiamo aspettare la prova decisiva, che potrebbe presentarsi sotto forma di un fungo atomico” (Bush Jr.)
In realtà, quella seconda citazione veniva dalle labbra della inestimabile* Condoleeza Rice.
*non è un errore di battitura
Sono d'accordo che sarebbe una mossa pericolosa e dirompente costringere Thump a uscire senza prove di aver fatto qualcosa di sbagliato. In che modo ciò aiuterebbe We the People? La Costituzione afferma che abbiamo il diritto di cambiare il governo se questo ci danneggia. Abbiamo fatto alle urne secondo le regole.
Fondamentalmente non avremmo più una Costituzione, nessuno Stato di diritto. Francamente, sarebbe un suicidio per i repubblicani accettare questa proposta e rischiare di alienare la loro base. Non appena avessero guadagnato una posizione dominante contro i democratici, avrebbero potuto perderla. Sarei davvero stupido. Non costringeranno Trump a ritirarsi in modo extra costituzionale. Conta su di esso. Hanno il controllo, devono smettere di fare piedino con i democratici contro la Russia e iniziare a usare il loro potere per governare, si spera in modo prudente. Non penso molto a Donald, ma mi piacciono i russi che attaccano i burattini dello Stato profondo. anche meno. Il Senato e il Congresso repubblicani devono smettere di parlare con il W Post e il New York Times come se fossero il Senato romano che affila i coltelli prima delle Idi di marzo
Dal Black Agenda Report: “I presunti 'progressisti', apparentemente fatti impazzire da Donald Trump, hanno manifestato questo mese a sostegno dell'ex direttore dell'FBI James Comey. È stato scoraggiante vedere le forze di “sinistra” così ansiose di combattere Trump da sostenere effettivamente Comey”, ha detto Sara Flounders, attivista della Coalizione nazionale contro la guerra. "Questo strano ceppo di 'sinistra' sembra aver dimenticato la storia e le pratiche oppressive delle strutture di spionaggio statunitensi."
Sono stupito dall’assalto implacabile e feroce. Siamo davvero tornati alla Guerra Fredda e all’era McCarthy in particolare.
Il Watergate, secondo Lamar Walden che ha scritto il libro sull'argomento, riguardava "quella cosa cubana" o la Baia dei Porci e il modo in cui Nixon cercava di nascondere il suo coinvolgimento con l'assassinio di Fidel e il suo lavoro con la mafia, Nix cioè.
In ogni caso, chiedere l’impeachment di Trump risucchierà l’aria da qualsiasi organizzazione per il cambiamento sociale. Le dimostrazioni aziendali lo useranno come tribuna e la nazione, come è già successo, si fermerà di colpo.
In ogni caso, l’America sembra imbalsamata in una crisi costituzionale di proporzioni oscene.
È difficile vedere l'hype sul presidente Trump, parlando, intendo cose assolutamente minori con il signor Lawrow. Dovrebbero condividere tutti i "segreti" politici del nostro tempo malvagio per risolvere insieme i problemi. Le persone vogliono mettere sotto accusa il signor Presidente? Sono questi specialista riesce ancora a mangiare tutto o ha bisogno di aiuto???
Voi ragazzi del Consortium siete stati bravissimi a stare lontani dalla corsa al carrozzone del giudizio, analisi solida, grazie per questo. La costituzione protegge il presidente Trump proprio come il resto di noi. Sarebbe bello vederti rimpolpare alcuni membri del gran giurì in Virginia, un possibile DJT e la famiglia e gli affari dei Kushner in movimento offshore.
http://www.newsweek.com/after-comey-firing-trump-hour-reckoning-606862
Pezzo superbo!
Saluti al presidente Orrin Hatch!
L’opposizione al risultato elettorale ha raggiunto proporzioni isteriche, minacciando la nostra democrazia e la pace con la Russia. Stiamo per essere gettati in una nuova Guerra Fredda per ragioni di parte. Siamo stati portati a respingere il risultato elettorale perché i perdenti ne sono rimasti scioccati. Sono persino diventati suggerimenti per un “colpo di stato morbido” del nostro Stato di sicurezza nazionale contro l’Amministrazione.
Non so se Trump abbia la capacità di rispondere a questo. Ma se lo farà, sarà meglio che agisca presto. Questo non può andare avanti all’infinito con l’intero sistema che attacca il nostro governo e la pace nel mondo.
Suggerirei di iniziare con la cosa fondamentale che Obama ha evitato: Lock Her Up, cosa che Obama non ha fatto ai neoconservatori di Bush che poi sono diventati i neoconservatori di Hillary.
Insieme a Hillary, rinchiudi alcuni dei suoi agenti chiave. Fai piazza pulita.
Cosa fare con i media? Ora è una parte interamente controllata dalla campagna di Hillary. Spazzare via Hillary darebbe una scossa anche ai media.
Nell'ultimo articolo sull'impeachment di Trump "Trump ha rivelato informazioni altamente riservate al ministro degli Esteri e all'ambasciatore russo" pubblicato oggi sul Washington Post, ci sono un paio di paragrafi chiave che rivelano ciò che ha irritato così tanto Washington ufficiale:
“Trump è andato ripetutamente fuori copione nei suoi rapporti con funzionari stranieri di alto rango,….
Funzionari statunitensi hanno affermato che il Consiglio di sicurezza nazionale continua a preparare briefing di più pagine per Trump per guidarlo nelle conversazioni con i leader stranieri, ma che ha insistito affinché la guida fosse ridotta a una singola pagina di elenchi puntati – e spesso li ignora.
"Sembra che entri nella stanza o parli al telefono e se ne vada, e questo ha grandi svantaggi", ha detto il secondo ex funzionario. «Capisce cosa è riservato e cosa no? Questo è ciò che mi preoccupa."
In altre parole, il Presidente dovrebbe seguire il copione fornitogli dai funzionari e non prendere effettivamente alcuna decisione politica.
Il movimento di impeachment di Trump sembra seguire il programma del Paraguay e del Brasile.
Apparentemente, ad un certo punto, la Costituzione degli Stati Uniti ha ricevuto una riscrittura segreta e la nuova descrizione del lavoro della presidenza specifica che il titolare della carica funzionerà come un burattino della CIA in ogni circostanza.
Molti ottimi post mostrano che siamo a un punto di crisi a causa di circa 40 anni di sovversione di qualunque democrazia esistesse. Trump pensava che gli affari e l’occupazione dovessero essere ripristinati per il bene delle persone che ci hanno perso, ma la macchina da guerra permanente del governo americano prevale. Fermare Bush, Cheney, Rumsfeld e la loro cabala neoconservatrice non poteva essere fatto, anche se non per mancanza di tentativi, e le guerre del ME hanno intensificato lo stato militare permanente. Trump ovviamente non ha capito il potere del MIC e ora lo sta scoprendo. Penso che l'affermazione di Bryan sui cittadini armati dovrebbe essere presa sul serio dagli elitisti che vivono vite protette e non sembrano preoccupati per i milioni di vite perse a causa della macchina da guerra permanente degli Stati Uniti finché si sentono a proprio agio. E le persone che vogliono vedere il ripristino dei posti di lavoro regolari, non legati alla guerra, sono davvero incazzati. Un’altra guerra civile potrebbe essere possibile.
Donald Trump è come un ragazzo in un luogo affollato che improvvisamente rivela di indossare un potente giubbotto esplosivo. Come gestisci un ragazzo del genere? Molto attentamente. Maledirlo e minacciarlo non sono raccomandati.
Comey ottiene il suo compenso per un lavoro ben fatto, i contribuenti statunitensi soffriranno ancora a causa del drongo eletto dai media.
Non sarà la prima volta che suggerisco su questo sito che il più grande problema di sicurezza che gli Stati Uniti potrebbero affrontare nei prossimi anni sarà molto probabilmente sul fronte interno.
È il massimo dell’irresponsabilità parlare di impeachment senza produrre nemmeno un frammento di prova quando ci sono così tante persone scontente là fuori; una gran parte di loro era armata, e alcuni molto pesantemente armati. Tutta la sorveglianza del mondo non potrà fermare un’insurrezione, se queste persone dovessero scendere in piazza. Se si tiene presente che un numero enorme di agenti di polizia e militari avranno votato per Trump, il quadro diventa ancora peggiore.
I leader americani hanno davvero perso il contatto con la gente e stanno accendendo la miccia che potrebbe fare a pezzi il loro paese.
Bryan, se continuano così, quelle persone pesantemente armate scenderanno in strada e poi si scatenerà l’inferno. Stanno giocando con il fuoco.
Punti buoni. I colpi di stato possono produrre conseguenze disastrose. I colpi di stato sono una forma di violenza e la violenza genera altra violenza.
Quindi, stai dicendo che ti risentiresti perché le élite dell’establishment essenzialmente rubano il potere politico alle persone che hanno già parlato alle urne. Non è molto magnanimo da parte tua. [sarcasmo]
Donald Trump non solo è odioso e offensivo, ma sta diventando sempre più pericoloso. Crede che come presidente possa fare quello che vuole, compreso condurre affari – compresi affari con leader russi – a porte chiuse, saltare sessioni di briefing sull’intelligence, tenere lontana la stampa quando ne ha voglia, licenziare un direttore dell’FBI per non avergli promesso di completare l’operazione. lealtà, rifiutandosi di consegnare i suoi documenti fiscali e promuovendo se stesso e la sua famiglia a spese del popolo americano. La sua arroganza è offensiva mentre continua a superare i propri limiti e a sfuggire alle responsabilità. Avrebbe dovuto essere fermato molto tempo fa, ed è ora che venga eliminato prima che distrugga la nostra nazione.
La piccola questione delle prove dovrebbe essere più di una semplice cortesia se vuoi davvero "portarlo fuori". Oppure vuoi semplicemente portarlo fuori a cena?
Da quanto ho capito, il rapporto Steele è stato inizialmente finanziato da Jeb Bush. Quando abbandonò gli studi, fu finanziato da Hillary Clinton.
Non so se sia esatto, ma è quello che ho letto. Secondo me, non avrebbe mai dovuto essere pubblicato da Buzzfeed.
Ho letto anche quello. Non so perché Jeb non l'abbia usato.
Per favore lasciatemi fare una semplice domanda. Ho effettuato ricerche approfondite sul seguente argomento e mi scuso per non aver fornito i collegamenti. Nel mondo di oggi i collegamenti possono essere un viaggio su cattive strade.
La mia domanda è questa: ho visto Trump prendere in prestito denaro dalla Cina, dalla Russia e da molti altri paesi per i suoi progetti alberghieri. Semplicemente, c'è qualche presidente che conosciamo che ha preso prestiti dai paesi per far crescere la sua ricchezza personale? Conosco i problemi con la clausola sugli emollienti e quei conflitti intrinseci, ma abbiamo mai avuto un presidente che piega la Costituzione come ha fatto Trump? Mai?
Emolumenti, per favore. Gli emollienti sono ingredienti di lozioni per la pelle.
Grazie, la correzione automatica a volte non è mia amica.
Perché gli elettori americani non sono stati informati dei pericoli di una presidenza Trump prima del 7 novembre 2017? Perché dare fuoco al mondo adesso?
A proposito, non ho votato né per Hillary né per Donald Trump?
Stai insinuando che abbia preso in prestito denaro direttamente dai governi di quei paesi? Prendere in prestito denaro da banche private, imprese o anche singoli individui in quei paesi è un paio di cose completamente diverse e per nulla fuori luogo in un universo capitalista. Saresti completamente fuori forma se avesse chiesto un prestito alla Deutsche Bank, alla Barclays Bank, alla Lloyds Bank, alla Royal Bank of Scotland o alla Banque nationale Suisse, per citare solo alcuni esempi? Volevamo che Russia e Cina diventassero paesi capitalisti. Ora lo sono, completamente. Vuoi ancora prenderli in giro anche se rispettano le nostre regole?
Se lo desideri, potresti volere che Russia e Cina siano paesi capitalisti. Non sono molti quelli che non vedono il capitalismo come un sistema di pirati fuorilegge che ricevono sovvenzioni sociali da un governo corrotto che hanno comprato.
I liberi mercati capitalisti sono per i poveri che verrebbero messi in prigione se inquinassero la Terra con sostanze chimiche che causano il cancro. Coccolare il benessere economico attraverso accordi dietro le quinte è una cosa da ricchi.
Non posso prendere sul serio Laurence Tribe. Non mi interessa se ha scritto un libro di testo di Diritto Costituzionale, o altri libri sulla Costituzione e sul Diritto Costituzionale.
È stato il mentore di Barack Obama ad Harvard: Obama ha fatto ricerche per lui per uno o più articoli, per i quali Obama potrebbe aver ottenuto il permesso di scrivere lui stesso articoli per la Harvard Law Review.
Ma dov'era, in nome del cielo, Tribe quando Obama annunciò e in seguito implementò il suo programma di omicidi mirati. Perché allora nessuna richiesta di impeachment? Doppio standard? Amore materno per un protetto che in precedenza era stato preparato per cose più grandi e migliori?
E poi c'è la piccola questione del "plagio involontario" di Tribe (nel suo caso, l'uso di materiale senza attribuzione) per la quale Tribe ha successivamente rilasciato delle scuse. E chi era all'epoca il preside della Harvard Law School (ed ex professore all'Università di Chicago) - che diede anche un lasciapassare a Charles Ogletree, Jr. e, in un caso molto più eclatante, uno ad Alan Dershowitz- perché Elena Kagan, ovviamente, lodata non solo per la sua abilità nella raccolta fondi, ma anche per il suo colpo di stato nell'assumere il famigerato Cass Sunstein, (marito della famigerata Samantha Power) lontano dall'Università di Chicago.
Quindi, se si parla di "palude", o si sostiene il vecchio adagio, "il vizio è bello, ma l'incesto è la cosa migliore", beh, in questo caso, hai il migliore di tutti i mondi possibili.
Ovviamente Tribe non ritiene che le prove e la verità siano importanti. Cosa puoi imparare da un professore del genere: la menzogna politica?
Davvero non mi interessa chi farà cadere Donald Trump. Il signor conduttore di Gameshow e tutti i suoi seguaci truffatori. Me ne frega... se si tratta dello Stato profondo, dei democratici, dei repubblicani, dell'Isis, di Wall Street, delle banche internazionali, della Russia, del Mossad, dell'M15 o dell'M16, o anche di Anna Wintour, purché qualcuno faccia cadere Djt. Il nostro Imperatore è nudo, ed è brutto nudo. Voglio dire, non nudo fuori, è nudo dentro.
Non buttare via la verità perché odi qualcuno. Non è un buon affare. Per vendicarti e perdere la tua stessa Anima?
Grazie Mike per essere rimasto sulla buona strada. Troppo stanco per postare molto oggi, ma sto apprezzando le tante cose meravigliose degli altri. Mi danno la speranza che, qualunque cosa accada, non tutto andrà perduto.
Post molto lirico. Stavi pensando ad una canzone di Loggins e Messina intitolata Golden Ribbons:
“Che cosa serve ad un uomo?
Per guadagnare fortuna
E perdere la sua anima?"
Questo è il caso del post di Tina, ovviamente accecata dal bisogno di verità e incurante del fatto che la disonestà perpetrata dai media sia l'arma per far cadere una presidenza.
Sono d'accordo con te, Mike K.
Abbiamo vissuto tempi bui in cui la verità è stata messa sul banco dei testimoni e un governo bugiardo e una stampa ossequiosa e adulatrice diffondevano compiacente propaganda e bugie per ottenere il consenso della gente a bruciare le streghe. La caccia alle streghe è reale e non ha mai un buon esito.
Nella misura in cui abbiamo recentemente visto che chiunque si opponga agli interessi dei media aziendali, siano essi democratici nel caso di Clinton o Obama o ora repubblicani nel caso di Donald Trump, dovrà affrontare un processo alle streghe da parte dei media, è una ragione sufficiente per mettere da parte Le trasgressioni di Comey e l'attenzione al megafono che gli ha infilato un microfono in bocca giorni prima delle elezioni e ora vuole incolpare i russi per aver interferito nelle elezioni.
Non era così. I media all'unanimità non hanno trasmesso le richieste dell'FBI di pubblicare informazioni schiaccianti sulle avventure di Martin Luther King Jr senza prove e senza la fonte delle informazioni che era l'FBI di J Edgar Hoover. Allora l’FBI si rifiutò di rivelare le proprie fonti e i media seguendo i principi giornalistici si rifiutarono di pubblicare pettegolezzi trapelati da “fonti sconosciute”
Oggi abbiamo nella stampa una fabbrica di bugie creata durante la presidenza di Bill Clinton e che in un documentario è stata chiamata “La caccia al presidente”. Potrebbe anche essere chiamato il rogo della strega di Bill Clinton dopo il processo alle streghe da parte dei responsabili dell'impeachment della Camera sotto la presidenza di Henry Hyde.
C'è stata una lunga strada da Selma Alabama e da una stampa che difendeva la giustizia e pubblicava storie di abusi dei diritti civili che hanno portato al Civil Rights Act fino ad oggi, dove i media sono un'entità aziendale intrecciata con i lobbisti e che diffondono le notizie in qualsiasi modo per ottenere il favore dei loro finanziatori. Non importa nemmeno se ciò porterà alla guerra per queste persone, poiché i loro sponsor sono il MIC e l’industria della difesa.
Quindi ora abbiamo una battaglia epica tra DJT e media impazziti che contemporaneamente lo hanno creato, finanziato la sua vittoria, estorto miliardi ai Super PAC e ora vogliono seppellirlo perché non è il tipo di compiacente che va d'accordo con un presidente come Obama che ha dato loro tutto ciò che volevano, incluso l’istigazione di guerre in Libia, Siria, Ucraina con il pretesto della liberazione, per non parlare degli attacchi missilistici con droni a raggio libero in molti altri paesi nella guerra permanente contro un’idea.
Personalmente sono felice che abbiamo un presidente che chiama stronzate sulla stampa mainstream. I loro attacchi isterici non si basavano assolutamente su presunte informazioni riservate fornite ai russi e sulla colpevolezza di quest'ultimo di aver divulgato le fonti, i mezzi e i metodi con cui gli Stati Uniti hanno ottenuto l'informazione che l'ISIS stava progettando di mettere bombe nei computer, annunciando allo stesso tempo le probabili fonti da dove provenissero le informazioni e i probabili metodi con cui gli Stati Uniti hanno trasmesso l’intelligence in televisione sulle reti di trasmissione nazionali è ipocrisia sotto steroidi mentre si fuma crack da parte dei media.
È chiaro che i media stanno facendo del loro meglio per rifare l’urlo di Howard Dean con una massiccia propaganda di bugie e un ciclo di notizie 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, che sarà ossessionato all’infinito da tutto ciò che è “russo”, nel tentativo di invertire la tendenza di Trump in uno sforzo. per porre fine alla sua presidenza.
Perché? È nell’interesse nazionale? No. Ora si tratta di disputare chi avrà la meglio sulle opinioni degli americani. Le notizie false o Trump che definisce le notizie false.
Poiché le cose stanno così e poiché i media sono il diavolo più grande di qualsiasi presidente canaglia, come dimostrano gli ultimi trent’anni di propaganda rivolta ai presidenti che vanno contro gli interessi economici dei media aziendali e dei loro sponsor aziendali che cercano di trasformare questa nazione in una servitù guidata da un’oligarchia. Spero che Trump vinca la battaglia sui media.
È tempo che la Guerra Fredda finisca ed è tempo che l’élite di Washington che fa fortuna lanciando guerre e uccidendo finisca. Trump in questo momento si trova di fronte alla pistola dei media che mira a porre fine alla sua presidenza perché è “amichevole” con i russi come se, come in Corea del Nord, dove gli Stati Uniti sono il nemico perenne, qui in patria i russi sono il nemico perenne. Questa è la battaglia che deve vincere.
Niente più guerrafondai!
Strategia bizzarra
Le parole sono solo perle davanti ai porci... possiamo trasformarle in idioti impotenti usando la loro paura contro di loro. Questo è il principio fondamentale del judo.
“Li ho consumati nella mia ira”. Ezechiele 43
Quindi un professore di ruolo istruito ad Harvard vuole avere una procedura di impeachment senza alcuna prova tangibile solo per sentito dire, essenzialmente una caccia alle streghe, quindi forse dovremmo anche avere un’indagine su Lawrence Tribe come agente per la Cina. È nato nella Cina comunista, il che è una prova della sua minaccia per gli Stati Uniti più di qualsiasi accusa di Trump.
Nell'editoriale di Tribe definisce Trump un “leader autoritario” a causa del licenziamento di Comey. Anche se potrei non essere d’accordo o non gradire Trump, in quanto presidente, ha il potere di licenziare Comey senza spiegazioni a persone come Tribe o ai suoi amici nel partito democratico o in Cina.
NON esiste alcuna prova reale della complicità russa nell’hack del DNC, il che è più probabile che si tratti di una fuga di notizie. Il DNC non ha permesso all'FBI di ispezionare il proprio server e si è affidato solo alla revisione effettuata da CrowdStrike, una società a scopo di lucro impiegata dal DNC e fondata da un russo anti-Putin.
Questa richiesta di impeachment, prima che venga presentata qualsiasi prova, da parte di un professore di Harvard è solo un altro triste esempio della qualità di quell’istituzione. Abbiamo altri esempi come GW Bush e il vincitore del Premio Nobel Obama che si sente abbastanza a suo agio nell’essere un criminale di guerra.
Preferirei un presidente corrotto a un media corrotto ogni giorno. In America c’è una grande differenza tra la Russia, Putin e la stampa russa. Laggiù non c’è dubbio che Putin possieda la stampa. Ha fatto uccidere dei giornalisti.
Qui abbiamo una stampa aziendale e non esiste alcun collegamento diretto con il governo.
La nostra stampa statunitense è stata abituata a una sorta di effetto di controllo sinergico da quando presidenti come Obama si sono conformati per andare d’accordo e hanno dato loro pochi motivi per temere qualsiasi sfida alle loro fabbriche di bugie corrotte e false agenzie di notizie che hanno creduto per molto tempo al sicuro dalle critiche. . Pensavano che nessuno avrebbe avuto il coraggio di criticarli.
Accolgo con favore Donald Trump che definisce i media una fabbrica di notizie false perché è quello che sono. Questo è ciò che accade alla ABC, alla CBS, alla NBC, alla NYT e al WaPo quando pensi che le tue nuove vesti dell'Imperatore siano troppo belle per essere criticate. I MSM sono diventati vili e squilibrati quanto i pazzi gruppi marginali. Pensi di poterlo inventare e il mondo ti crederà.
È una questione se sarà Donald Trump o meno a distruggere l’America o i media. La mia scommessa sono i media. Abbiamo appena eliminato lo Stato di diritto? Non è necessario che ci sia qualche brandello di prova e, a proposito, prima di qualsiasi impeachment, una maggioranza del congresso, che sembra essere una maggioranza di repubblicani, dovrebbe accettare di sottoporre Trump a un processo alle streghe, cosa che sicuramente non lo farà.
Oppure sono solo i media a fornire il comodo palcoscenico come critico arrogante a cui il re darà una potente lezione.
Tutto quello che so è che siamo ufficialmente usciti dai binari.
Avete prove che lo stesso presidente Putin abbia fatto uccidere dei giornalisti? Con tutte queste vaghe accuse lanciate contro Putin, mi piacerebbe vedere delle prove concrete. Per favore, non credere a tutto ciò che qualcuno ti ha detto su Putin. Questo non gli piace più delle bugie che vengono raccontate sul presidente Trump. Per me la verità è più importante di Putin o di Trump.
Beh, sai com'è, se qualcuno in Russia muore e quella persona è un giornalista, beh allora Putin ha ucciso quella persona.
Grazie per non averlo lasciato passare, Mike. Stephen F. Cohen, che conosce la Russia dentro e fuori, afferma che non c'è l'ombra di prova che Vladimir Putin abbia fatto assassinare qualcuno, per non parlare dei giornalisti. Ma gli americani sembrano credere a qualunque cosa venga detta sui leader stranieri. La maggior parte degli omicidi in questione, proprio come l’abbattimento dell’aereo di linea malese sull’Ucraina e gli attacchi con il gas in Siria, sembrano essere organizzati da terzi con l’intento di incastrare Putin e il governo russo. Non sono azioni che un leader razionale (e Putin è iper-cauto) intraprenderebbe, e il principio “cui bono” suggerisce prontamente di cercare altrove i colpevoli.
Scusa colpa mia. Ho ruttato o rigurgitato lo status quo propinatomi dai media.
Bisogna ricordare…. non credere a quello che ti dicono.
A questo punto il circo è così ridicolo che vorrei che ci fosse un modo per scambiare credit default swap basandosi sulla verità dei media. Faremmo pulizia.
Sì. E caratterizzare Obama come "condiscendente, vai avanti per andare d'accordo prez" è praticamente la migliore descrizione che ho sentito di lui. Ha funzionato! Ha incassato il suo contratto/compenso per il libro da 65 milioni di dollari, oltre ad alcuni discorsi da 400 dollari a Wall Street.
Oh, ma no! Il motivo per cui Obama non ha potuto fare nulla è stato perché il Congresso della Repubblica lo ha bloccato! Hmm. Riuscì comunque a iniziare 5 nuove guerre, a colpire l’Ucraina e l’Honduras e a bombardare la Libia riportandola all’età della pietra, oltre a uccidere settimanalmente i droni. E far salire il debito nazionale a 20 trilioni di dollari. Il tutto bloccato da Repubs.
Ma non potevano prendersi la briga di perseguire banchieri o criminali di guerra da parte dell'amministrazione Bush. Ha scelto invece di rifornirne il suo armadietto. “Vai avanti per andare d’accordo” – essere un compiacente yes-man nei confronti di Wall Street, del MIC, dei sauditi e di Israele, ha dato ottimi frutti a Obama.
Forse è troppo lungo da pubblicare, ma ecco il memorandum completo del vice procuratore generale, Rod Rosenstein, al procuratore generale, riguardante l'argomento: ripristinare la fiducia del pubblico nell'FBI. Se leggi questo, vedrai che Comey doveva assolutamente essere licenziato, abilmente o goffamente. Aveva oltrepassato questa autorità in numerosi modi e, secondo l'opinione di quasi tutti gli alti funzionari del Dipartimento di Giustizia negli ultimi tre decenni di entrambi i partiti, aveva causato un danno reale all'FBI e al Dipartimento di Giustizia, e non sarebbe successo. fermata.
NOTA PER IL PROCURATORE GENERALE
DA: ROD J. ROSENSTEIN
VICE PROCURATORE GENERALE
OGGETTO: RIPRISTINO DELLA FIDUCIA DEL PUBBLICO NELL'FBI
Il Federal Bureau of Investigation è da tempo considerato la principale agenzia investigativa federale della nostra nazione. Nell'ultimo anno, tuttavia, la reputazione e la credibilità dell'FBI hanno subito danni sostanziali, che hanno colpito l'intero Dipartimento di Giustizia. Ciò è profondamente preoccupante per molti dipendenti e veterani del Dipartimento, legislatori e cittadini.
L'attuale direttore dell'FBI è un oratore articolato e persuasivo sulla leadership e sui principi immutabili del Dipartimento di Giustizia. Merita il nostro apprezzamento per il suo servizio pubblico. Come voi ed io abbiamo discusso, tuttavia, non posso difendere il modo in cui il Direttore ha gestito la conclusione dell'indagine sulle e-mail del Segretario Clinton, e non capisco il suo rifiuto di accettare il giudizio quasi universale secondo cui si era sbagliato. Quasi tutti sono d'accordo nel ritenere che il Direttore abbia commesso gravi errori; è una delle poche questioni che unisce persone con prospettive diverse.
Il Direttore ha sbagliato a usurpare l'autorità del Procuratore Generale il 5 luglio 2016 e ad annunciare la sua conclusione secondo cui il caso avrebbe dovuto essere chiuso senza procedimento giudiziario. Non è compito del Direttore fare un simile annuncio. Al massimo, il Direttore avrebbe dovuto dire che l'FBI aveva completato le indagini e presentato i risultati ai procuratori federali. Il direttore ora difende la sua decisione affermando di ritenere che il procuratore generale Loretta Lynch avesse un conflitto. Ma il direttore dell’FBI non ha mai il potere di sostituire i procuratori federali e assumere il comando del Dipartimento di Giustizia. Esiste un processo ben consolidato in base al quale altri funzionari possono intervenire quando un conflitto richiede la ricusazione del procuratore generale. Il 5 luglio, tuttavia, il Direttore ha annunciato le proprie conclusioni sull'indagine penale più delicata della nazione, senza l'autorizzazione dei leader del Dipartimento di Giustizia debitamente nominati.
Ad aggravare l’errore, il Direttore ha ignorato un altro principio di lunga data: non teniamo conferenze stampa per rilasciare informazioni dispregiative sull’oggetto di un’indagine penale rifiutata. Talvolta vengono divulgate informazioni derogatorie nel corso di indagini e procedimenti penali, ma non le rilasciamo mai gratuitamente. Il direttore ha esposto ai media la sua versione dei fatti come se fosse una discussione conclusiva, ma senza processo. È un esempio da manuale di ciò che ai pubblici ministeri e agli agenti federali viene insegnato a non fare.
In risposta alle domande scettiche durante un’udienza al Congresso, il Direttore ha difeso le sue osservazioni affermando che il suo “obiettivo era dire ciò che è vero. Cosa abbiamo fatto, cosa abbiamo scoperto, cosa ne pensiamo”. Ma lo scopo di un’indagine penale federale non è quello di annunciare i nostri pensieri in una conferenza stampa. L'obiettivo è determinare se esistono prove sufficienti per giustificare un procedimento penale federale, quindi consentire a un pubblico ministero federale che esercita l'autorità delegata dal procuratore generale di prendere una decisione giudiziaria e quindi, se il procedimento giudiziario è giustificato, lasciare che il giudice e la giuria determinino il caso. fatti. A volte divulghiamo informazioni su indagini chiuse in modi appropriati, ma l'FBI non lo fa sua sponte.
Nella sua lettera al Congresso del 28 ottobre 2016, il Direttore ha deciso di scegliere tra "parlare" della decisione di indagare sui messaggi di posta elettronica appena scoperti o "nasconderla". “Nascondere” è un termine pesante che travisa la questione. Quando gli agenti federali e i pubblici ministeri aprono silenziosamente un’indagine penale, non stiamo nascondendo nulla; stiamo semplicemente seguendo la politica di lunga data secondo cui ci asteniamo dal pubblicizzare informazioni non pubbliche. In quel contesto, il silenzio non è occultamento.
La mia prospettiva su questi temi è condivisa da ex procuratori generali e vice procuratori generali di epoche diverse e da entrambi i partiti politici. Il giudice Laurence Silberman, che ha servito come vice procuratore generale sotto il presidente Ford, ha scritto che "non è responsabilità dell'ufficio di presidenza pronunciarsi sull'opportunità di perseguire una questione". Silberman ritiene che la "prestazione del direttore sia stata così inappropriata per un direttore dell'FBI che [egli] dubita che l'ufficio si riprenderà mai completamente". Jamie Gorelick, vice procuratore generale sotto la presidenza Clinton, si è unito a Larry Thompson, vice procuratore generale sotto la presidenza George W. Bush, per ritenere che il direttore avesse "scelto personalmente di ristabilire l'equilibrio tra trasparenza ed equità, allontanandosi dalle tradizioni del dipartimento". Hanno concluso che il Direttore ha violato il suo obbligo di “preservare, proteggere e difendere” le tradizioni del Dipartimento e dell’FBI.
L'ex procuratore generale Michael Mukasey, che ha prestato servizio sotto il presidente George W. Bush, ha osservato che il direttore "è andato molto oltre il suo lavoro nel divulgare la raccomandazione in quel modo" perché il direttore dell'FBI "non prende quella decisione". Alberto Gonzales, che è stato anche procuratore generale sotto il presidente George W. Bush, ha definito la decisione “un errore di giudizio”. Eric Holder, che ha servito come vice procuratore generale sotto il presidente Clinton e procuratore generale sotto il presidente Obama, ha affermato che la decisione del direttore “era errata. Ha violato le politiche e le tradizioni di lunga data del Dipartimento di Giustizia. Ed era contrario alle linee guida che avevo messo in atto quattro anni fa, delineando il modo corretto di condurre le indagini durante la stagione elettorale”. Holder ha concluso che il Direttore “ha rotto con questi principi fondamentali” e “ha influito negativamente sulla fiducia del pubblico sia nel Dipartimento di Giustizia che nell’FBI”.
Gli ex vice procuratori generali Gorelick e Thompson hanno descritto gli eventi insoliti come "una trasparenza cruda e in tempo reale portata al suo limite illogico, una sorta di reality televisivo delle indagini penali federali", che è "antitetico agli interessi della giustizia".
Donald Ayer, che ha servito come vice procuratore generale sotto il presidente George HW Bush, insieme ad altri ex funzionari del Dipartimento di Giustizia, è rimasto “stupito e perplesso” dalla decisione di “rompere[] con le pratiche di lunga data seguite dai funzionari di entrambi i partiti durante le passate elezioni. " La lettera di Ayer osservava: "Forse la cosa più preoccupante... è il precedente stabilito da questo allontanamento dalle tradizioni ampiamente rispettate e imparziali del Dipartimento".
Dovremmo rifiutare la partenza e ritornare alle tradizioni.
Sebbene il Presidente abbia il potere di rimuovere un direttore dell’FBI, la decisione non dovrebbe essere presa alla leggera. Sono d'accordo con le opinioni quasi unanimi degli ex funzionari del Dipartimento. Il modo in cui il Direttore ha gestito la conclusione dell'indagine via e-mail è stato sbagliato. Di conseguenza, è improbabile che l’FBI riconquisti la fiducia del pubblico e del Congresso finché non avrà un direttore che comprenda la gravità degli errori e si impegni a non ripeterli mai. Avendo rifiutato di ammettere i propri errori, non ci si può aspettare che il Direttore adotti le necessarie azioni correttive
Grazie Steve. Sicuramente rende chiaro il motivo per cui è stato licenziato. I cacciatori di streghe continueranno a zoppicare, ma non hanno davvero una gamba su cui reggersi. Vorrei vederli tutti perseguiti e messi in prigione a cui appartengono. Proprio come McCarthy, fingono di difendere le nostre libertà. Maledetti bugiardi, li chiamo.
Parlando della situazione più pericolosa, che sarebbe quella degli anni Bush-Cheney, il mondo è diventato il peggiore mai visto dai tempi della Seconda Guerra Mondiale. Un congresso supino lo accompagnò. Oggi abbiamo Trump da quando allora gli Stati Uniti andarono fuori dai binari.
Davvero non vedo come possa volare l’impeachment. Come indicato, gli elettori di Trump continuano a sostenerlo e considererebbero tutto ciò come fasullo e nelle loro menti (anche se forse non userebbero il termine) una rivoluzione colorata. È anche improbabile che qualche membro della Camera repubblicana sosterrebbe l’impeachment, quindi è morto nell’acqua se non come sforzo di propaganda. Per prima cosa, ci sono dichiarazioni registrate da parte di importanti democratici, tra cui la senatrice dell’establishment Diane Feinstein, secondo cui non vi è alcun merito nelle accuse. Semplicemente non vedo come questo vada oltre l'ovvio livello di stronzate propagandistiche. Se così fosse, ci troveremmo in guai seri perché, se questo tentativo avesse successo, ciò implicherebbe un potenziale confronto nucleare. Non lo vedo andare da nessuna parte se non come uno sforzo di propaganda.
Per favore dimmi cosa posso fare e cosa firmare e ti dico che metterò il 110% di me stesso dove posso se ciò significa Mr. Trump. Nessun limite era apposta. Nessun titolo perché NON è il mio presidente. Sarei al settimo cielo nel dire che ho partecipato all'ottenimento
Stiv – “E come avrebbe potuto migliorare le cose mettere un clown mentalmente malato, instabile, bugiardo, immorale, fisicamente e intellettualmente in bancarotta nell’ufficio del presidente?”
Come se questo non descrivesse ogni presidente degli ultimi 30 anni? La differenza è che quei presidenti hanno fatto quello che gli è stato detto, e hanno agito di concerto con un Congresso e un Senato comprati e pagati che hanno fatto quello che è stato detto loro.
Parliamo di bancarotta! Probabilmente credi ancora che Lincoln abbia liberato gli schiavi dal senso della moralità.
E immagino che le rivelazioni di oggi del WAPO siano "notizie false", vero voi stupidi trumpisti?
Non ti libererai mai dalla storia di "Hilary", vero? Ehi, anche a me non piaceva Hilary ma ho votato per lei... perché non c'era altra scelta. Questo è tutto. Credo che il mio giudizio sia stato confermato... per quanto vile fosse/è. Questo “sistema” bipartitico non è nuovo per la maggior parte delle persone qui. Certo, è una cazzata. E come avrebbe potuto migliorare le cose mettere un clown mentalmente malato, instabile, bugiardo, immorale, fisicamente e intellettualmente in bancarotta nell'ufficio del presidente? Trump lavora per il suo ego e poco altro. Il denaro è solo un altro modo per accarezzare il suo ego.
Così com’è, ci troviamo in una situazione molto pericolosa… con persone che agiscono come apologeti di qualcuno che sente di poter fare tutto ciò che vuole impunemente.
Ci sono un paio di voci della ragione intelligenti qui a CN, ma la maggior parte se ne è andata. Diavolo, in questo scritto di Parry, sembra che forse anche LUI si stia finalmente svegliando. Fanculo Clinton. E' finita. Ciò che non è finito è Trump e il danno che fa ogni giorno.
Nessuno in questo thread è un apologeta di Trump. Nessuno in questo thread è nemmeno un apologeta di Hillary o di Obama.
Le rivelazioni odierne di WaPo sono più basura, ovvero propaganda statunitense. Mi spiace che questo ti disturbi. Sì, il governo degli Stati Uniti è corrotto e in bancarotta. Mi dispiace che tu non possa affrontare questa situazione senza provare istintivamente a cercare rifugio nel sostenere Hillary.
È interessante che tu non riesca a scrivere correttamente il suo nome, anche se hai votato per lei.
Se il voto cambiasse qualcosa sarebbe illegale
“Ci sono un paio di voci intelligenti della ragione qui a CN, ma la maggior parte se n’è andata”.
Sono passati più di due anni da quando ho iniziato a leggere CN quasi quotidianamente. Non ho notato che nessuna delle tante voci intelligenti “se ne va”, e in effetti sono grato che ci sia stata una tale coerenza di contributori regolari. In effetti, con nostro grande vantaggio, negli ultimi 6-8 mesi molte altre “voci della ragione intelligenti” hanno regolarmente aggiunto una buona dose di risorse intellettuali ed etiche a questi thread.
Stiv, ti lamenti costantemente di CN, travisi costantemente le opinioni degli altri e sembri pensare che i tuoi tentativi di dare un senso siano un prodotto superiore rispetto alla maggior parte del resto di noi. Perché preoccuparsi?
Buona fortuna nel sostenere in ogni caso che Hillary sarebbe stata il male preferibile. Non per me, e non per la maggior parte degli altri qui. Sicuramente c’erano altre scelte abbastanza accettabili, ma nessuna eleggibile era nella votazione finale.
Anche se riuscissi a rimuovere Trump dall’incarico, questo non ti darebbe Hillary (grazie a Dio!), ti darebbe Mike Pence. Soddisfa i tuoi standard del “male minore”? Ancora una volta, non per me.
Se ipotizzassi uno scenario davvero fantasioso di mettere sotto accusa Trump e Pence contemporaneamente, questo ti darebbe Paul Ryan. È per questo che ti stai battendo? Questo risultato è una possibilità ancora più lunga dell’elezione di Trump.
Questo Stiv, proprio come molti dei MSM che guardano gli zombi, pensa che debba essere o/o con Trump e Hillary. Non riesce a mettersi in testa che la maggior parte di noi commentatori pensava che fossero entrambe scelte orribili. Non so perché continui a leggere e commentare qui, quando pensa che Parry sia ossessionato e che noi siamo un mucchio di stupidi. Il danno che Trump provoca ogni giorno non è nulla in confronto al danno che il Deep State ci infligge da decenni. La mia unica speranza in tutto questo è che tutto questo trambusto sul “Russia Gate” porti una porzione più ampia della popolazione generale a mettere in discussione i MSM, e finalmente a vedere che è lo Stato Profondo il nostro problema più grande.
Ho detto a mio figlio qualche giorno fa: “Penso che le élite proveranno a chiudere Internet”. Mio figlio ha detto: “Dai una calmata. Avrebbero tra le mani una rivolta mondiale”. Poi ho detto: “Sì, ma le persone stanno cominciando a capire cosa sta realmente succedendo, e l’élite vorrà chiuderlo”.
Ebbene, l'altro giorno c'è stato un enorme attacco su Internet. E se l'élite non lo spegnesse, ma usasse di nuovo un proxy – alcuni hacker malvagi – per farlo per loro? Certo, sarebbero loro, ma non lo sapremmo mai.
È strano che sia stato segnalato come uno strumento della NSA che è stato "rubato", causando il danno. Ma questo non è il tipo di “spegnimento” che consentirebbe di ottenere ciò che “loro” vogliono. Se ne sono già occupati i media aziendali... hanno venduto Trump e l'America morta di cervello ci ha provato. Non sto necessariamente parlando di WAPO o NYTimes ma anche loro hanno avuto una parte. È quello 1% che governa realmente l'America e che ha ottenuto ciò che vuole/di cui ha bisogno. Dall'accaparramento del bottino del crollo finanziario alla “riforma” fiscale (violentando il paese fino all'ultimo centesimo che riescono a strappare dalle tasche degli americani), stanno ottenendo tutto ciò che vogliono e di cui hanno bisogno.
Vedo che il temuto gruppo demografico del "maschio americano bianco" è finalmente arrivato a vedere che è stato truffato... ha venduto un'auto usata che non riuscirà a fare il giro dell'isolato.
Le “élite” hanno solo il loro voto e un pulpito sempre più grande. Chiunque voglia aprire la propria mente e chiudere il proprio bagaglio emotivo dovrebbe aver capito che il piano è rendere il governo disfunzionale. A loro non interessa altro che l’egemonia aziendale. In altre parole, lavoreranno con qualsiasi tiranno purché guadagnino soldi (o miliardi). Ecco perché abbiamo Trump...il modo più semplice per arrivarci...
Stiv – “Ecco perché abbiamo Trump…il modo più semplice per arrivarci.” Stiv, questi ragazzi stanno facendo gli straordinari e stanno lanciando un attacco frontale a Trump. Niente di facile in questo.
Obama ha lasciato che l’1% si prendesse il bottino del crollo finanziario. Nessuno è andato in prigione (grazie a Eric Holder), tranne Bernie Madoff, e solo perché ha ferito l'1%. Se ci avesse appena truffato, sarebbe ancora in giro.
Come ha detto Trump, “Gli Stati Uniti sono in condizioni terribili”. Il debito lasciato da Obama è assolutamente sconcertante. Non c’è molto che Trump possa fare per correggere la situazione. Se riuscirà a fermare le guerre, dovremo essergli grati.
essere, sarà un pandemonio assoluto quando qualcuno (una potenza straniera o, altrettanto probabilmente, i nostri stessi diavoli sotto falsa bandiera) spegnerà l'intera rete elettrica, e rimarrà inattiva indefinitamente, senza spiegazioni e senza promesse di risolvere Esso. Gli effetti saranno altrettanto gravi, se non peggiori, di qualsiasi assedio militare. Migliora le tue abilità di sopravvivenza guardando i film sull'apocalisse zombi... non contro gli zombi, ma contro i tuoi concittadini.
La maggior parte dei lettori di Consortiumnews già sa o sospetta esattamente cosa, o dovrei dire, chi si nasconde dietro questa assurdità di impeachment. Cominciamo tornando indietro nel tempo e torniamo al 1946. Churchill scrisse a Truman che l'errore più grande della Germania era stato quello di allontanarsi dall'attuale Gruppo Finanziario Mondiale; i Rothschild, la Banca d'Inghilterra, Warburg, Stamp, Rockefeller, Carnegie, Mellon, le banche centrali inglesi e statunitensi ET AL e di sviluppare il proprio sistema di scambio indipendente. Trump vuole impegnarsi, riscrivere ciò che costituisce un commercio equo e adeguare gli schieramenti militari (una ri-impostazione globale, forse), tutto questo da negoziare con le due nuove e sempre crescenti “Germanie” di questo mondo – le recenti alleanze tra Russia e Cina. Trump vuole incoraggiare rapporti commerciali con paesi che hanno tentato di aggirare ciò che resta del sistema di Bretton Woods, il dollaro USA, ad esempio con PIIGS, alternative ai metodi di transazione interbancaria SWIFT e il sorpasso su un corso fiat per una valuta merce basata su partecipazioni statali sovrane di Stesso. Trump, per natura, è un uomo d’affari e per ragioni politiche si sta scontrando con i membri del consiglio della Banca Centrale Privata, o nel linguaggio comune, con tutti i luogotenenti terreni di Satana. LOL quando Trump ha dimenticato il nome del leader nordcoreano, Prez Reagan una volta ha scherzato, non conosco il nome di quel particolare leader, ma è meglio che conosca il mio!
Chiunque sia sarà quasi sempre un "Kim". Più della metà delle persone in quel paese portano quel cognome (che viene sempre per primo, proprio come in Cina).
Se il movimento per l’impeachment dovesse abbandonare la questione del Russia-gate
sarei del tutto favorevole. Trump si è impegnato in modo impeachmentabile
reati nel suo rifiuto di disinvestire. Nessuno con una tale estensione
gli interessi commerciali in tutto il mondo potrebbero evitare conflitti di interessi
anche se ci prova e Trump dà l’impressione che stia avanzando
gli interessi finanziari suoi e della sua famiglia sono il punto principale
essere presidente. Ciò costituirà un precedente per il comportamento consentito
futuri presidenti a meno che non venga fermato in qualche modo. Quindi non penso che
la preoccupazione per ciò che verrà dopo è valida. Nessuno in fila
la successione è nella posizione di diventare così corrotta. E Trump lo è
consentendo alle peggiori posizioni politiche dei repubblicani di estrema destra di farlo
diventare comunque una politica amministrativa. Non può andare molto peggio. IO
opporsi al Russia-gate a causa della Russia come capro espiatorio, che potrebbe farlo
portare presumibilmente a una nuova disastrosa guerra con una potenza armata nucleare
su un comportamento che è comune negli ambienti internazionali, non finito
il desiderio di sbarazzarsi di Trump. Ma non penso di licenziare Comey
si qualifica come un reato ineccepibile poiché è chiaramente in suo potere
come presidente.
Leslie F – leggi il post di Realist (sopra) delle 4:15 Eccone solo una parte:
“Se i legami d’affari dovessero essere lo standard in base al quale ribaltare un’elezione presidenziale, perché Dubya e Cheney non sono stati entrambi messi sotto accusa il secondo giorno della loro amministrazione? Erano grossi come pulci non solo con l’industria petrolifera americana ma anche con i magnati petroliferi britannici, olandesi e sauditi. Cheney istigò e condusse due guerre scelte essenzialmente per avvantaggiare i suoi vecchi legami d'affari con Halliburton, KB&R e uno stuolo di altre società che presto divennero appaltatori indipendenti nel proseguimento di quelle guerre. Ma tu vuoi gettare istintivamente Trump sotto l’autobus perché POTREBBE conoscere alcuni uomini d’affari russi (che sono resi più sinistri dal chiamarli “oligarchi” – chiami Bill Gates e Warren Buffet “oligarchi?”) con i quali non ha ancora nemmeno parlato stringere pubblicamente la mano e tanto meno negoziare eventuali “accordi” vantaggiosi per lui e dannosi per gli interessi “americani”.
Se vogliamo essere onesti, allora investighiamoli tutti, compreso quello di Clinton. Quanto tempo hai? Potrebbero volerci decenni. :)
Pensavo che molti di noi fossero tutti favorevoli a indagare su Bush, Cheney, Clinton, ecc…. O mi sta sfuggendo qualcosa?
Andrew, molti di noi sono d’accordo nell’indagare su tutti loro, ma ce ne sono molti qui che vogliono che venga indagato solo Trump. Per loro è l'unico disonesto o l'unico che cerca di nascondere qualcosa. Ovviamente vogliono solo che se ne vada.
Sono favorevole a trattare tutti questi ragazzi secondo gli stessi standard. Come dici tu, i media sembrano pensare che Trump sia il primo candidato a vincere la carica con un po’ di “bagaglio”, in gran parte ovviamente artificioso, senza prove e di scarsa importanza. Naturalmente, ignorano anche che Hillary ha portato più bagagli durante la campagna rispetto ai Kardashian in una gita a Las Vegas.
Sono con te Leslie, il precedente è importante. Il precedente è il frutto della responsabilità, e in questo gli Stati Uniti mancano. I precedenti vengono spesso utilizzati in una sorta di manovra che porta a nuove guerre, ma perché i nostri leader di politica estera non stipulano un accordo sulla crisi missilistica cubana in cui ciascuna parte riduce le proprie capacità di armi nucleari? Ma sono d’accordo che Washington DC debba iniziare a stabilire precedenti migliori per i futuri leader statunitensi. Se solo potessimo essere all'altezza della nostra mitologia americana.
Leslie, ecco un'idea; tutti noi pacifisti dovremmo prenotare stanze nella proprietà di proprietà di Trump… tutta la stessa settimana, e poi avanzare le nostre richieste. Se la popolazione fosse rappresentata in dollari acquisterebbe molta influenza.
"Prova"?? Quali prove?? Da quando agli americani interessano le prove?? JFK è stato assassinato e tutta la faccenda è stata imputata a Oswald senza prove!! Devo continuare o sai già dove voglio arrivare?! La “Fiction” è il marchio di fabbrica dell’America e l’intera cultura americana, con pochissima eccezione, è costruita su Hollywood…………….Il Deep State governa l’America e lo fa da molto tempo………
C'era una volta un uomo di nome Mikhail, che placò Poppy Bush con un sorriso...
"Abbatteremo questo muro per una pacificazione piuttosto piccola, devi prometterci di non Sieg Heil!"
La storia è iniziata qualche anno fa. All'inizio c'è stato un sacco di applausi.
Pochi si sono resi conto di ciò che l'accordo avrebbe compromesso e l'Impero ha realizzato le nostre paure.
Ronnie Reagan diede ai nazisti alcuni lavori, nuove reclute dalle mafie ucraine,
Quel libro di Russ Bellant racconta storie piuttosto repellenti, di rubacuori Reaganiani al passo dell'oca!
James Baker era nella squadra di Poppy. Nei suoi occhi c'era un luccichio insidioso.
“L’accordo è un gioco da ragazzi, non ci muoveremo di un centimetro, non importa quanto sembriamo avidi!”
George Kennan era ancora vivo. Sospettava che Bush potesse essere connivente,
Ma ora che è morto, il ritornello nella sua testa è che Baker ha venduto il jive di Ribbentrop!
“Circondaremo il signor Putin con i razzi, finché i suoi occhi non cadranno dalle orbite.
I signori della guerra baltici e le orde corrotte dei Balcani compreranno armi e ci aiuteranno a riempire le nostre tasche!”
I trotskisti salirono sul treno. Leo Strauss aveva un piano, spiegavano,
“Con l’ispirazione del caos, i regimi si stancheranno: possiamo cambiarli con il minimo sforzo!”
Ma la fine di Gheddafi non è stata facile. La truffa del cambio di regime è diventata scadente
Con una baionetta incastrata per un esame rettale e una sgualdrina schiamazzante, la situazione è diventata squallida!
A Bengasi c’erano armi in abbondanza, ma la povera Hillary non ha colto l’allarme.
Susan Rice ha lanciato i dadi con scuse concise, anche Blumenthal ha offerto il suo fascino!
Erdogan fornirebbe i jihadisti e Assad verrebbe incolpato per i cadaveri.
I demoni tagliatori di teste sarebbero i nostri sciocchi volenterosi e i conti saranno pagati dai sauditi!
I Neoconservatori hanno colto al volo l’occasione. Con Barack i loro grandi progetti sarebbero andati avanti.
“Con un colpo di stato proprio lì accanto che simula la guerra di Crimea, Putin è sicuro di abbandonare la sua posizione!”
“Possiamo falsificare un disastro aereo, il gas velenoso otterrà simpatia più velocemente,
Faremo affidamento sulle nostre spie per creare paura delle armi nucleari, Rachel Maddow sarà la nostra emittente!”
Ma prima c'è il grande scandalo delle email. Fa troppo caldo perché la squadra di Lynch possa gestirlo.
Ma con Bill sull'asfalto, Loretta si tirerà indietro e Comey spegnerà la candela!
Avrebbe messo fine alle indagini. Garantirebbe la castrazione della squadra di Trump!
Con Hill alla Camera, grazie al vecchio Leo Strauss, presto ci sarebbe l'abdicazione di Assad!
Quei nazisti ucraini esultavano. Presto Putin scomparirebbe.
La loro fata madrina, avrebbero presto scoperto, avrebbe potuto essere arrestata per frode organizzata!
I Neoconservatori sono andati in tilt. Hanno fatto ricorso alla cuccetta con esca rossa.
Con Trump al potere la loro fine era completa, quindi il loro piano successivo era lo coraggio del Watergate!
Joe e Mika sono quasi impazziti. Non importa Lindsey Graham e McCain!
Le mascelle di Al Franken e le viscere di Chuck Shumer emettevano rumori che non riuscivano a trattenere!
Quando a Gorby è stato chiesto di intervenire, ha espresso il suo parere su quel peccato del DNC-
"Hanno truccato le primarie per scegliere Typhoid Mary, ora guarda in che guai ci troviamo!"
Cavolo, spero davvero che questo non riceva un trattamento "in attesa di moderazione"!
FG Sanford: un capolavoro! Che bel lavoro, forza! Grazie per questo.
Magnifico.
Incredibile...questo appartiene a una capsula del tempo che verrà aperta tra 2000 anni. Eccellente. Si vede che mi è piaciuto, okay, adesso vado.
Grandi cose FG!
Qualche tempo fa ho letto del professore di diritto dell'Università di Harvard, Laurence H. Tribe, e quello che ho letto non mi è piaciuto. Immondizia dentro, spazzatura fuori.
“Non più”, ha continuato Tribe. “Aspettare i risultati delle molteplici indagini in corso significa rischiare di legare il destino della nostra nazione ai capricci di un leader autoritario”.
Oppure aspettare i risultati potrebbe dimostrare che non ci sono “risultati”, e questo non ci piacerebbe, vero, signor Tribe? Ciò distruggerebbe la credibilità di Tribe e, si spera, la sua carriera.
Potrebbe sottolineare con troppa forza che ad Harvard abbiamo educatori autoritari che stanno portando avanti la propria agenda.
Qualche tempo fa ho letto del professore di diritto dell'Università di Harvard, Laurence H. Tribe, e quello che ho letto non mi è piaciuto. Immondizia dentro, spazzatura fuori.
Laurence Tribe ha parlato favorevolmente di Obama prima della sua prima elezione alla presidenza, quindi c'è qualcosa da dire riguardo alle sue opinioni con cautela.
Ma poiché il tuo secondo post è arrivato rapidamente, sono d'accordo con te, David Cordle, riguardo alla “artificiosità” o alla falsità di molte discussioni. In effetti, ci hanno mentito per molto tempo e non c'è motivo di credere che tutto ciò finirà.
Ora, signor Cordle, se il punto principale qui per lei è l'uso corretto o improprio del linguaggio, avrebbe dovuto dire "al suo peggio", non "al suo peggio".
L’intero sistema (giornalismo-governativo) che è in vigore da quando sono nato, almeno nel 1955, sembra un po’ artificioso. Il giornalista si nutre dei politici e i politici si nutrono del giornalista. Giocano l'uno per l'altro su un palcoscenico costruito sulla falsa importanza personale in cui ogni aspetto della società e delle persone che ne fanno parte devono essere microgestiti fino ai loro stessi modelli di pensiero. Non penso che siano nemmeno consapevoli del danno che causano.
Oh eccolo! Stavo aspettando che qualche sempliciotto usasse la frase (...cancello) così abusata negli ultimi 40 e più anni. La mancanza di intelligenza e originalità di base è al suo peggio.
Avrebbe potuto essere un campione…..
Esatto, realista. Gli elitisti non approvavano The People’s Choice e il Deep State non voleva la fine delle loro guerre senza fine. Si parlava di mettere sotto accusa Trump prima del suo insediamento.
Questo ragazzo potrebbe essere il primo vero Presidente della Pace di sempre! Ma sfortunatamente………no. Sospiro.
L’unico modo in cui potrei vedere Trump salvare la sua presidenza è che si volti e attacchi direttamente i suoi nemici. Sono davvero sorpreso di quanto siano tiepide e miti le sue repliche contro coloro che lo stanno criticando. Se li chiamasse fuori per chi sono, cosa stanno facendo e perché senza mezzi termini, magari in un discorso al popolo americano, sarebbe d’aiuto. Successivamente dovrebbe definire il suo programma per la pace e agire per realizzarlo – Russia, Siria e Corea del Nord – i lavori.
OK. Forse questa è la mia fantasia “se fossi Trump”. Ma si comporta come un combattente che sa che perderà e semplicemente non vuole essere picchiato troppo prima di cadere. Se non fosse per questi malvagi bastardi neoconservatori che lo stanno attaccando, direi di andare avanti e finirlo. Ma vedere quei ragazzi vincere, non riesco proprio a sopportarlo.
Questo riassume più o meno la mia fantasia, Mike. Trump non è noto per le mezze misure e sa chi sono i suoi nemici politici. Allora perché non combatte di più? Un’arma che ha nel suo arsenale, come altri hanno sottolineato, è che può declassificare tutto ciò che è necessario per denunciare il contro-colpo di Stato in atto. È così strano che stia usando una strategia cordata.
Disclaimer standard: sono l’opposto di un sostenitore di Trump. Sono un sostenitore degli alberi indipendente #demexit, contro la guerra, pro-LGBTQ, egualitario e adoratore dello sporco, che ha osservato con sgomento lo svolgersi della guerra fredda cancerosa per tutta la mia vita, e perdio di sicuro avremmo potuto usare quella pace Dividendo promesso.
Desert Dave – la mia impressione è che Trump creda ancora nella pace, ma debba procedere con cautela nei confronti dei neoconservatori. Penso che Trump voglia ancora portare a termine le cose, quindi probabilmente tiene i documenti di declassificazione in un cassetto, firmati e pronti a partire. Perché giocare quelle carte adesso? Potrebbe essere l’unica leva di cui dispone Trump in questo momento. Inoltre, se segue quella strada, è un uomo morto.
Thierry Meyssan di Rete Voltaire ha dichiarato il 18 aprile 2017:
“In apparenza, l’amministrazione Trump sta dimostrando il suo potere e lanciando bombe, ma in realtà sta facendo molta attenzione a non causare danni irreparabili. Il peggio e il meglio sono quindi possibili”.
Ha anche detto riguardo alla visita di Tillerson a Mosca:
“L'incontro, a porte chiuse, è durato più di 4 ore, il che sembra abbastanza lungo per persone che non hanno nulla da dirsi. Alla fine, i due uomini hanno chiesto un’udienza al presidente Putin, che li ha ricevuti per 2 ore extra”.
La loro conferenza stampa ha dichiarato che tutto ciò che Tillerson e Lavrov hanno fatto è stato prendere nota delle reciproche lamentele, eppure:
“Tuttavia, il giorno successivo, lo stesso Lavrov, rivolgendosi alla stampa russa, ha indicato di aver concluso un accordo con il suo ospite. Washington aveva accettato di non continuare gli attacchi contro l’esercito arabo siriano e il coordinamento militare tra il Pentagono e l’esercito russo per la circolazione nello spazio aereo siriano era stato ristabilito”.
IMO, penso che Trump stia cercando di placare i neoconservatori lanciando bombe in giro, ma stanno facendo pochissimi danni – apposta!
Desert Dave – ecco il link, ma non so se verrà pubblicato.
http://www.voltairenet.org/article196048.html
Penso che Trump debba declassificare tutta la sporcizia e tirarla fuori adesso. Penso che sarebbe più difficile ucciderlo dopo averlo fatto. Ucciderlo dopo sarebbe ovviamente un colpo di stato del Deep State che potrebbe portare alla rivoluzione. Così com'è adesso, potrebbero ucciderlo e continuare a mantenere tutti i loro sporchi segreti. La domanda è: come potrebbe farlo? Dovrebbe farlo sulla TV nazionale, e il MSM è controllato dal Deep State. Dovrebbe essere una sorpresa completa. I mass media staccerebbero la spina a metà discorso? Anche preparare un discorso del genere sarebbe difficile senza essere scoperti.
Inoltre bisogna chiedersi, riguardo tutta questa faccenda della Russia: cosa c’è di così brutto nei russi? Anche se hanno fornito le informazioni trapelate sul DNC (cosa che quasi sicuramente non hanno fatto), ci hanno fatto un favore. Quando conoscere la verità non è una buona cosa?
Penso che tutta questa confusione riguardi il fatto che il MIC potrebbe perdere il suo “spauracchio russo”, e anche distrarci dalla vera sovversione della nostra democrazia, che era il DNC che sabotava Bernie. Il cielo non voglia che scoppi la pace.
Vorrei solo avere più fiducia nell'intelligenza di Donald. Penso che sia decisamente fuori dalla sua portata.
Hai ragione, apprezzo e rispetto questo blog più di quasi ogni altro ogni giorno, ma è un argomento troppo ristretto. Trump è un criminale prima della carica, ha condotto una campagna fascista di odio, menzogne e violenza, è stato “eletto” dalla repressione degli elettori, dal tradimento di Hillary, da 2 miliardi di dollari nel tempo libero MSM e dall’FBI di Comey/Guliani/New York e altre truffe antidemocratiche. Ha infranto istantaneamente la clausola sugli emolienti della Costituzione in modo massiccio. Ha appena minacciato e insultato l'uomo e l'agenzia che indagava su di lui in televisione. La Russia ha rubato le elezioni è una bugia del DNC. Non sono un democratico. La corruzione sua e della RNC è globale e massiccia. I tuoi punti eccellenti e validi non coprono noi indipendenti che stiamo guardando e non abbiamo autorizzazioni di sicurezza. Solo gli emolienti dovrebbero significare la galera. Lui e Bush non sono stati eletti. Non è una democrazia. Non erano un'elezione. Oligarchia con Deep State e Mighty Wurlitzer di BS. Grazie per l'eccellente lavoro svolto per tutta la vita.
Gregory: Le tue accuse sono valide, ma queste o simili avrebbero potuto essere applicate a diversi presidenti negli ultimi tempi prima di Trump. La corruzione dilaga nei pensieri e nelle azioni non solo a Washington, DC ma in tutta la nazione, tanto che la logica non è più valida. Gli Stati Uniti dovrebbero essere una repubblica costituzionale. Quale costituzione? Viene rispettato e ignorato secondo opportunità politica, rendendolo una grande farsa.
Verissimo, gli Stati Uniti non sono una democrazia di alcun tipo. Più o meno le stesse accuse valgono per Hillary, e Sanders probabilmente si sarebbe rivelato una Hillary in politica estera.
Potrebbe esserci la speranza che un presidente venga messo alle strette dall’oligarchia in questo modo, e abbia il coraggio di portare avanti l’esecutivo che è davvero necessario per ripristinare la democrazia. La strada più veloce è indagare sul Congresso e sulla magistratura, buttare via i corrotti e gli influenzati, nominare nuovi giudici e tenere nuove elezioni, chiedere emendamenti costituzionali e cacciare militarmente il Congresso finché non saranno approvati. Naturalmente l’esecutivo dovrebbe eliminare molte agenzie, compreso l’esercito.
Se Trump avesse la lungimiranza e il coraggio, tale riforma lo renderebbe un eroe nazionale diverso da tutti gli altri. Finora non vedo una preparazione sufficiente.
In questo momento difficilmente si può evitare la conclusione che la democrazia negli Stati Uniti versa in pessime condizioni. Un prerequisito fondamentale per un sistema democratico funzionante è che i sostenitori dei diversi partiti e candidati rispettino l’esito delle elezioni, indipendentemente dal fatto che il candidato da loro sostenuto vinca o perda. Quando chi ha perso le elezioni non accetta l’esito delle elezioni e vuole estromettere chi ha vinto le elezioni sulla base di semplici sospetti (o meglio sulla base di accuse che sembrano sempre più inverosimili, visto che anche dopo dieci mesi di indagini, non è stata trovata alcuna prova concreta), senza alcuna prova di un reato ineccepibile, si tratta di un attacco contro il nucleo della democrazia.
Poiché è improbabile che un numero sufficiente di repubblicani sostengano l’impeachment di Trump, difficilmente ci sarà un impeachment, ma questi tentativi di minare una cultura politica rispettosa dell’esito delle elezioni, delle procedure costituzionali e dello stato di diritto potrebbero avere gravi conseguenze per la nazione. il futuro del sistema politico negli Stati Uniti.
Poiché gran parte della resistenza contro Trump sembra basarsi sul timore che egli possa essere troppo lontano dalle dottrine neoconservatrici di politica estera – dopo gli attacchi missilistici Tomahawk contro l’esercito siriano, è stato per qualche tempo applaudito e definito “presidenziale” in tutto il mondo. spettro politico, e Hillary Clinton ha affermato che dovrebbero esserci più attacchi simili e che i russi non dovrebbero essere avvertiti in anticipo (il che potrebbe significare iniziare una guerra su larga scala contro la Russia) -, la prospettiva di una presidenza Pence non dovrebbe essere vista come innocua. Il caso in cui un impeachment di Trump avrebbe più probabilità di andare avanti sarebbe se i membri repubblicani del Congresso come John McCain, che sono i più vicini all’ideologia neoconservatrice di politica estera, arrivassero alla conclusione che una sostituzione di Trump con Pence sarebbe utile al loro interesse. obiettivi di politica estera. In politica interna, la sinistra difficilmente potrebbe aspettarsi qualcosa di meglio dall’estremista religioso ultraconservatore Pence, ma nel caso in cui, oltre ai democratici, i repubblicani neoconservatori acconsentissero alla sostituzione di Trump con Pence perché sono convinti che ciò serva ai loro obiettivi, vi sarebbe il grave pericolo di un inasprimento delle guerre e delle tensioni internazionali.
WaPo chiede una procedura di impeachment per ostruzione alla giustizia da parte del presidente Donald Trump. È strano che non abbiamo mai sentito parlare di tali procedimenti per 8 anni a causa dei numerosi e flagranti ostacoli alla giustizia commessi da Obama.
Sono rimasto colpito da una storia che ho trovato ieri sul sito Naked Capitalism.
http://www.newsweek.com/trump-impeached-comey-fired-fbi-608708
L’autore sostiene che Trump ha già fatto abbastanza cose illegali da giustificare pienamente l’impeachment. Se questo è davvero il caso, il Congresso – non importa quanto disgustoso sia il gruppo – deve tenerlo a freno se vuole mantenere un po’ di credibilità o potere. Altrimenti Trump continuerà sulla strada per diventare una legge a sé stante, un dittatore tutto americano.
Stranamente, sospetto che Trump sia d’accordo con entrambi i risultati. Semplicemente non è disposto a comportarsi né in modo tradizionale né legale, ma sarebbe molto felice di diventare Imperatore a tutti gli effetti tranne che nel nome o forse Presidente a Vita.
Mi aspetto che il Presidente Pence arrivi prima o poi, probabilmente a seguito di negoziati segreti. Temo questa prospettiva, perché quelli di noi in Indiana hanno qualche esperienza con questa persona orribile.
Il Congresso – non importa quanto disgustoso sia il gruppo – deve tenerlo a freno se vuole mantenere credibilità o potere.
Congresso. Che utile sacco di cose.
Congresso. Che utile sacco di roba.
Grandi ops. Avrebbe dovuto essere un sacco di roba INUTILE.
No ops! “Utile” verrà letto come ironia. Un po’ come quando la gente dice “Non me ne potrebbe importare di meno”.
Ma sono utili, utili ai loro proprietari, i plutocrati che possiedono questa nazione.
Zachary, bisogna considerare:
1. Gli effetti di un impeachment:
UN. promuovere il controllo da parte dello stato oscuro piuttosto che del popolo;
B. mettere i tiranni repubblicani confermati dell'oligarchia al posto del candidato eletto dal popolo per fermarli;
2. Creare tirannia elevandosi al di sopra della volontà del popolo:
UN. speculazione sui mass media dell'oligarchia;
B. agenzie segrete/caale politiche;
3. Il Congresso è anche peggio:
UN. quasi il 100% viene corrotto dall’oligarchia sionista/MIC/WallSt, pochissimi rappresentano il popolo;
B. quasi tutti dovrebbero essere messi sotto accusa;
C. metterebbero sotto accusa solo per insediare un oligarca ancora peggiore;
Molte persone hanno votato per Trump proprio perché vogliono fermare le guerre straniere in cambio di tangenti e lo sfruttamento di se stessi da parte dell’oligarchia. Avrebbero scaricato il nostro Congresso e la nostra magistratura corrotti per gli stessi motivi. Quindi l’impeachment non è un atto del popolo; è un atto dell’oligarchia sionista/MIC/WallSt che agisce attraverso la corruzione dello Stato oscuro, dei media e del Congresso.
Sono d'accordo che è un disastro terribile e non posso contestare nulla di ciò che dici. Questa è ovviamente una questione di opinione, ma se Trump continua a farla franca con un comportamento completamente illegale, immagino che sia il pericolo peggiore di tutti.
Ricordi il suo attacco missilistico sulla Siria? Si è trattato di un atto illegale in ogni modo immaginabile, ma il Congresso ha applaudito. Se e quando affronteranno Trump sarà quasi certamente per le ragioni sbagliate. Ma devono affrontarlo.
La sua eredità è già quasi inimmaginabile. Dall'Empire Burlesque di Chris Floyd:
http://www.chris-floyd.com/home/articles/long-term-damage-media-made-trump-s-rot-will-outlast-him-04042017.html
Allacciate le cinture, perché posso prevedere un viaggio accidentato davanti a me.
Interessante articolo del signor Parry, che credo sollevi alcune domande:
“Il curioso ruolo della Central Intelligence Agency, della National Security Agency e dell’FBI nel guidare le indagini sul Russia-gate…”
-----------------------------
Ci si chiede se lo “Stato Profondo” e le sue ancelle abbiano molto da nascondere e siano preoccupati che Trump possa lasciare tutto allo scoperto? Pertanto chiedo:
“Incolpare la Russia è un diversivo, progettato per nascondere il tradimento dei criminali di guerra occidentali?”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
Per dare un senso a tutto ciò, dovremmo prima dire e ascoltare la verità. La verità in America è ormai una merce rara di per sé. Se senti la verità, allora devi mettere in discussione l'agenda di questo racconto della verità, perché è così strano quando la verità viene fuori.
In una nazione che pensa bene, il crimine commesso da Hillary Clinton contro la campagna di Sanders sarebbe di gran moda, ma stiamo invece parlando di alcune prove che mancano dell’ingerenza russa nei nostri processi elettorali. Sebbene i democratici che sostengono Hillary con la sua politica identitaria siano i primi a condannare una transgender che ha rivelato i numerosi crimini commessi dai nostri leader, incluso il tradimento di Hillary in Honduras, questa che dice la verità è demonizzata ancora di più per le sue azioni coraggiose. A proposito, Chelsea esce di prigione mercoledì.
È tutto un grande scherzo e noi siamo il pubblico per cui la scenetta comica è stata scritta per intrattenere. Dove sono questi studiosi costituzionali quando ne abbiamo bisogno? Perché non attaccare Trump per aver attaccato unilateralmente la Siria con il suo attacco di 59 missili? Perché non perseguire un presidente che invade un’altra nazione sulla base di false informazioni? Perché l'AUMF viene ancora utilizzato, quando la sua validità è sicuramente scaduta a causa della sua durata di conservazione? Seriamente gente, questo nostro governo è senza fiato, e apparentemente uno Stato Profondo non può escludere l'altro Stato Profondo per qualunque sia la sua ragione, quindi il mondo ne soffre.
Non vedo nulla di Trump e altri che si lamentano durante la campagna elettorale di rinchiudere Hillary come criminale, soprattutto come pedofila, mentre i russi cercavano prove di ciò nelle e-mail relative a lei di cui erano stati informati.
E smettila di spingere la tua roba Iran-Contra perché non ha mai veramente raggiunto la sua dimensione est-ovest, soprattutto dopo che Oliver North ha cercato di spingere quegli 80 missili HAWK attraverso la Svezia, alias Country Eight, dal procuratore speciale Lawrence Walsh, senza l'approvazione del suo primo ministro. il loro cammino verso l’Iran, e ricorrere all’assassinio di Olof Palme per liberare Reagan da un possibile impeachment eliminando i sovietici nella sua prevista conclusione non-necleare, come Joseph Nye raccomandava in Etica Nucleare.
Proprio su Paolo G.! Fino a che punto questo miliardario aziendale del tipo “Make America Great Again” ha utilizzato la carica pubblica per aggiungere un altro miliardo di dollari circa alle fortune di Trump stringendo “grandi accordi nascosti” con i parassiti miliardari russi?
Dove sono le tue prove? Oscurereste la comprovata corruzione di Hillary/DNC e il controllo da parte dei sionisti, con speculazioni acute senza prove? Nessuno qui si lascia ingannare.
La questione della collusione va presa con le pinze. A meno che Trump & Co non abbiano cospirato con chiunque abbia hackerato il DNC e Podesta, la “collusione” con i russi o chiunque altro non è un crimine del genere. Quali leggi vengono infrante dalla collusione? Se non esiste uno straccio di prova che Trump sia colluso nella commissione di qualche crimine, la “collusione” non ha alcun significato legale.
“Prima la sentenza, poi il verdetto!”
L’America è precipitata così in basso nella tana del coniglio che le persone altrimenti intelligenti non hanno idea di quanto siano diventate assurde.
Una rimozione accelerata del presidente eletto rappresenterebbe infatti un serio rimprovero a tutti coloro che hanno votato per lui, il che a sua volta intensificherebbe la crisi sistemica. Una versione di distruggere il villaggio per salvarlo. Il che è la sua stessa assurdità.
Bene... è così che portiamo la democrazia nei paesi stranieri, giusto?
Ben detto. E questa richiesta di impeachment arriva da un professore di quella che si dice sia un’università “d’élite”. Ma poi ancora Harvard ha prodotto George W. Bush e Barry Obama, uccelli di una piuma?
Sono d’accordo con Paul G sul fatto che coloro che indagano su Trump dovrebbero esaminare i suoi legami finanziari con gli oligarchi russi e i fondi loschi provenienti da persone con buoni contatti in Indonesia, Filippine, Azerbaigian, Turchia e altrove. A parte il possibile riciclaggio di denaro, i fondi esteri non sono ammessi nelle elezioni statunitensi.
Se i legami d’affari dovessero essere lo standard con cui ribaltare le elezioni presidenziali, perché Dubya e Cheney non sono stati entrambi messi sotto accusa il secondo giorno della loro amministrazione? Erano grossi come pulci non solo con l’industria petrolifera americana ma anche con i magnati petroliferi britannici, olandesi e sauditi. Cheney istigò e condusse due guerre scelte essenzialmente per avvantaggiare i suoi vecchi legami d'affari con Halliburton, KB&R e uno stuolo di altre società che presto divennero appaltatori indipendenti nel proseguimento di quelle guerre. Ma tu vuoi gettare istintivamente Trump sotto l’autobus perché POTREBBE conoscere alcuni uomini d’affari russi (che sono resi più sinistri dal chiamarli “oligarchi” – chiami Bill Gates e Warren Buffet “oligarchi?”) con i quali non ha ancora nemmeno parlato stringere pubblicamente la mano e tanto meno negoziare eventuali “accordi” vantaggiosi per se stesso e dannosi per gli interessi “americani”.
Ciò che stai suggerendo non è altro che un’isterica caccia alle streghe basata su un database attuale di zero informazioni. Queste accuse furono avanzate per la prima volta dalla stessa Hillary Clinton a luglio, poco prima della convention democratica, come uno stratagemma elettorale a buon mercato. I nemici di Trump stanno masticando questo osso già da 10 mesi (quasi un anno!) e non è stato dimostrato che lì ci sia un “là”. Non c’è uno straccio di fatto concreto per provare nessuna delle accuse iperboliche mosse contro di lui dai suoi nemici politici e dai poteri all’interno del Deep State che sono rimasti scioccati quando ha vinto le elezioni e si rifiutano assolutamente di accettare quella realtà.
Mi dispiace, ma la scusa ridicola secondo cui “non possiamo mostrarvi le prove reali perché sono 'classificate'” non funziona. Questa non è una democrazia costituzionale aperta e libera all’opera. Questa è roba da camera stellare. Questo governa questo paese dalla Stanza 101. È un’idea assurda che qualsiasi cittadino di questo paese debba accettare che noi cambiamo il nostro governo eletto attraverso una tale collusione dietro le quinte.
È anche un’idea assurda che Vladimir Putin e il governo russo possano mai ordire un progetto a lungo termine così bizzarro e fantasioso da cercare di sovvertire il sistema elettorale americano. Non sono così stupidi come le persone che credono in idee così sciocche in questo paese. Ecco perché Putin e Lavrov ridono di fronte alle domande assurde dei media americani su questo fiasco. Semplicemente non riescono a credere che il paese più avanzato, ricco e potente del pianeta possa essere così facilmente condotto lungo il sentiero del giardino dai manipolatori mentali di Washington che sono disposti a dirti le sciocchezze più assurde pur di ottenere ciò che vogliono.
Realista: buona risposta; Sono d'accordo. Se questi ragazzi sono preoccupati per i legami d'affari, portiamo allo scoperto “tutti” i legami d'affari, a cominciare da quelli di Clinton. Sarei morto prima che la lista fosse finita.
molto d’accordo… Questo è un problema degli Stati Uniti… non un problema russo…
Sebbene i fondi esteri non dovrebbero essere consentiti nelle elezioni statunitensi, attualmente la maggior parte dei fondi elettorali statunitensi provengono direttamente da governi stranieri o tramite simpatizzanti qui, o dal MIC che ha interessi di profitto in guerre straniere che danneggiano gli Stati Uniti. Tutte queste fonti sono dannose per il popolo degli Stati Uniti. Poiché equivalgono a una guerra economica contro gli Stati Uniti, potrebbero essere interpretati come un tradimento.
Ma certamente tutti questi finanziamenti devono essere vietati da emendamenti costituzionali che limitano il finanziamento delle elezioni e dei mass media a limitati contributi individuali. È proprio l’attuale corruzione che impedisce la restaurazione della democrazia.
Ci sono meno ragioni per sospettare tale influenza su Trump rispetto a Hillary, i cui primi dieci donatori erano tutti sionisti. Perché non cercare l’influenza straniera sul candidato che ha promesso più guerre all’estero per conto delle sue fonti di corruzione, rispetto a quello che ha promesso di porvi fine?
La questione è l’Israel-gate, non la Russia-gate, e la follia dei media non è altro che una copertura dell’Israel-gate.
Hai detto la stessa cosa di Clinton?
Oppure Israele non è considerato un paese straniero dalla maggior parte degli apologetici di oggi?
Uno scherzo in ogni caso.
Sono più interessato ai fondi esteri nelle elezioni americane che alle fughe di notizie interne dalla DNC e dalla campagna di Clinton.
Sheldon Adelson conta?
E Hillary se ne andrà mai?
#HillaryGoAway, per favore
I fondi stranieri non sono ammessi nelle elezioni americane… Ditelo agli israeliani!!!
Molte persone che finora deplorano la presidenza di Trump saranno d’accordo nel liberarsi di Trump anche se la sua uscita avviene per la ragione sbagliata. Ma c’è qualcos’altro da considerare quando si tratta di sostituire un leader nazionale, che si tratti di Assad, Gheddafi, Saddam Hussein o Trump. Chi lo sostituirà? VP Pence? Nessun miglioramento se per ragioni diverse. In effetti, potrebbe essere peggio a causa della sua conoscenza di come funziona il nostro sistema politico corrotto. Pence, McConnell e Ryan come triumvirato al potere? Che pensiero!! Washington, i mass media e i loro sostenitori tra il popolo americano hanno creato uno scenario mostruoso dal quale non c’è alcun sollievo.
Mettere sotto accusa Trump potrebbe anche indebolire Pence, poiché come Ford sarà visto come un leader indebolito e non eletto. È molto più professionale, anche se altrettanto reazionario, poiché Trump ha meno probabilità di essere così estremo; e si spera che la sua personalità sia molto meno irregolare e instabile. In ogni caso non possiamo permetterci quattro anni di Trump. Cacciare Donald sgretolerà il suo programma malato, rendendo molto più difficile per Pence portarlo avanti.
Vorrei aggiungere che un tentativo di impeachment riuscito sarebbe dirompente in modo inimmaginabile. Il che, considerando il disastro in corso di Trump, sarebbe una buona cosa.
Trump è stato eletto per interrompere l’agenda guerrafondaia del Deep State, che avrebbe dovuto essere una cosa positiva. Il Deep State ha risposto portando la guerra in casa, poiché ci sarà una guerra civile se riusciranno nel loro tentativo di colpo di stato.
Realisti: sì, penso che ci sarebbe una guerra civile se riuscissero a fare un colpo di stato. Questo sarà il momento in cui i fiocchi di neve di Berkeley impareranno cosa significa far cadere un governo.
Ricordo che questa stessa logica fu usata per convincere gli Stati Uniti a rovesciare Saddam. Qualcosa sulla falsariga di "un rovesciamento riuscito di Saddam sarà incredibilmente dirompente. Il che, considerando il disastro ferroviario in corso che è Saddam (e le zone sicure, ecc.), sarebbe una buona cosa".
Non ero convinto di rovesciare Saddam. Ma cosa mi importava? L'elettorato elettorale di Saddam contava comunque: figuratevi. Vuoi scommettere che il collegio elettorale di Trump avrà importanza quando verrà rovesciato da una campagna costruita su prove fragili quanto quelle usate per rovesciare Saddam?
Aspetto che Democratici e Repubblicani accusi Trump di avere un deposito di armi di distruzione di massa nascosto a Mar-a-Lago. Hanno portato la loro ossessione per il cambiamento di regime anche nel nostro territorio.
Non è il programma malato di Trump, è il programma repubblicano standard e Pence ne è completamente d’accordo. È vero che Trump è il nostro cavallo a tre zampe nel Kentucky Derby, ma i veri problemi sono gli R e i D comprati, l’establishment d’élite e il suo apparato del Deep State per negare la democrazia e la volontà civica del popolo. Trump è intenzionato a schiacciare tutto questo, se riesce a rimanere concentrato. Ha bisogno di aiuto in questo e NESSUNO è disponibile. È già isolato e solo, in ritiro. Ha bisogno che gli vengano ricordate le promesse della sua campagna elettorale che hanno portato molti di quei 63 milioni di persone a votare PER lui (molti di loro votavano CONTRO i criminali di guerra e Hillary). Non sono una cheerleader, dato che ho votato Bernie e poi Jill.
Non sono sicuro che la tua logica sia valida. Trump è seriamente imperfetto, ma non sembra possedere una personalità privata e pubblica. Pence e i suoi colleghi sono esperti litigatori linguistici dalla lingua biforcuta che manipolano e distorcono con raffinatezza. Pence è alla pari di Ronald Reagan per aver trasudato battute ed espressioni pseudo-sincere. Direi che è più estremo ma non politicamente crudo come Trump. La “malattia” del programma di Trump subirebbe alcune revisioni, ma la maggior parte degli aspetti, tagli fiscali draconiani, legge e ordine sotto steroidi, applicazione della legge sull'immigrazione con vendetta e attenzione agli estremisti evangelici... questi rimarrebbero. La sfida per i repubblicani post-Trump sarà quella di vendere a tutti l’idea di non inviare messaggi a sfondo razziale, cosa che hanno fatto da quando Nixon ha perso contro Kennedy.
Ho letto dove Pence è un Dominionista. Questo è il pericolo reale per la Repubblica. Questo pagliaccio è la versione cristiana degli Ayatollah in Iran, ed è contro il governo moderno, laico e non settario che sostiene il principio della separazione delle chiese da qualsiasi status ufficiale di Stato, una lezione che la civiltà occidentale ha imparato a proprie spese negli anni '30. La Guerra degli Anni (1618-1648), di protestanti contro cattolici, proporzionalmente più sanguinosa delle Guerre Mondiali.
Infatti, Bill. Gli elettori repubblicani alle primarie hanno scelto Trump, volutamente come un outsider, per evitare amici interni come quelli che hai elencato. C’erano altri 16 candidati tra cui scegliere, tutti ben collegati al Deep State e alla struttura di potere interna. Questo continuo tentativo di colpo di stato morbido è la vendetta del Deep State che voleva davvero Hillary e ha semplicemente cercato di usare Trump come se il suo Palooka sostenuto intendesse prendersi la caduta. Ebbene, la loro piccola e astuta cospirazione non ha funzionato, ed essendo personaggi privilegiati all'interno o a sostegno dello 0.01% più ricco, semplicemente non ce la faranno.
Tutti sanno che Trump non ha appiccato tutti questi incendi che infuriano in tutto il mondo. Infatti ha promesso di spegnerli, ma il Deep State NON LO PERMETTERÀ. Chiedono che i loro gloriosi massacri in tutto il pianeta continuino. Quindi, stanno usando lo stesso stratagemma di diffamazione che hanno usato fin dai tempi di Joe McCarthy, probabilmente da prima dei giorni di Andrew Jackson.
Come sempre, hanno utilizzato come strumento la stampa assolutamente mercenaria e mai indipendente, di cui sono proprietari. In effetti, con tutta la moderna tecnologia elettronica e digitale a sua disposizione, i media sono più squallidi che mai.
Questo trasparente tentativo di scaricare Trump a tutti i costi non è una novità nella nostra imbarazzante governance americana. I presunti “peccati” di Trump non sono certamente peggiori delle assurde accuse, insieme al procuratore speciale, mosse contro Slick Willy Clinton. I suoi “crimini” non sono certamente paragonabili alle menzogne, alle false flag e al massacro militare perpetrati da Dubya e Cheney. Deve ancora stabilire di essere altrettanto ambiguo o infedele alle sue parole quanto lo era Obomber. Per l'amor di Dio, a Mr. Hope and Change sono stati concessi otto anni interi per abrogare apertamente ogni principio che avesse mai sostenuto.
Trump a sua volta viene crocifisso appena uscito dal cancello semplicemente per il suo stile, il suo atteggiamento, le sue battute, i suoi rapporti tesi con altre persone importanti nel governo, nella politica, nei media e nei centri di potere dietro le quinte. Questo fiasco non è altro che un tentativo di colpo di stato compiuto perché i veri “poteri costituiti” non hanno approvato la decisione popolare alle urne. Che modello disgustoso siamo noi “eccezionali” per il mondo, o dovrei iniziare a dirlo per il “mondo libero”, che è ORA il mondo esterno, non qui.
Bravo. Sono d'accordo al 100%. L'intera scena mondiale riguarda fondamentalmente i ricchi contro i poveri. Se lo capisci, hai tutto. Non c'è bisogno di molta economia o della filosofia di Karl Marx per capire che è semplicemente semplicissimo.
Sì. Non posso fare a meno di notare che molti dei miei amici democratici liberali, che sono i più ipocritamente indignati nei confronti di Trump, hanno fondi fiduciari. O papà ricchi. Spesso entrambi. Grr.
Realista: buon sfogo! "Questo fiasco non è altro che un tentativo di colpo di stato compiuto perché i veri poteri costituiti non hanno approvato la decisione popolare alle urne". Esatto, si tratta di un tentativo di colpo di stato.
Questo è un cambio di regime, idiota. Per ragioni umanitarie! Segui il programma!!
Pence, McConnell e Ryan come triumvirato al potere?
Non dovremmo sorprenderci se questi tre politici stanno affilando i coltelli, ungendo i pattini o qualunque cosa possa servire per sbarazzarsi di Trump.
La tua ultima frase riassume soprattutto tutto.
Qualcuno si sente più sicuro dopo le elezioni? Invece di prosciugare la palude, sembra più un rimescolare la pentola, un tumulto quotidiano.
Non importa parlare con i russi, e allora? Ciò che deve essere indagato sono i legami finanziari di Trumpenführer e gli obblighi finanziari passati, presenti e futuri verso qualsiasi entità straniera; un esempio sono i prestiti che ha ottenuto dal banchiere Deutche Bank. Il caso migliore per la sua impeachment è la clausola sugli emolumenti poiché si è rifiutato di disinvestire dal suo impero. Il Trump Hotel vicino alla stessa Casa Bianca sta beneficiando della sua posizione mentre funzionari e corporados stranieri vi si riversano per ingraziarsi il POTUS. Altri hotel e ristoranti lamentano concorrenza sleale a causa di questo vantaggio di marketing, anche se non dichiarato.
Naturalmente stiamo dimenticando come il processo di eliminazione degli elettori a controllo incrociato, orchestrato dai segretari di stato del Partito Ripugnante, abbia eliminato centinaia di migliaia di elettori democratici tradizionali? Inoltre, non dovremmo dimenticare come il corrotto DNC abbia fregato Sanders, un atto che ora devono difendere in una causa civile.
Per quanto riguarda le informazioni presumibilmente hackerate – molto probabilmente sono trapelate dall'interno del Partito – il pubblico meritava di sapere tutto, così come Hillary che leccava la strada per 200 al pezzo.
Dico di mettere sotto accusa la feccia, ma fatelo per qualcosa di reale; e mandare Hillary all'Aja per la Libia.
Mettere sotto accusa Trump. Rinchiudete HILLARY e Obama.
Questo ha senso per me. Inseguire Trump sulla clausola sugli emolumenti, non le cavolate della Russia che danneggiano le relazioni USA-Russia – e Hillary sul banco degli imputati dell’Aia, insieme a Obama, per spiegare come la Libia non sia stata un crimine di guerra.
Tutti acclamano il presidente Pence. Che l’Armageddon abbia ora inizio. Cerca Dominionismo e Pence.
Mi chiedo ora se Trump abbia scelto Pence come assicurazione contro l’impeachment, perché sapeva che i suoi discorsi e le sue promesse elettorali avrebbero scosso la barca dell’establishment, portando proprio a questa situazione di cui stiamo ora discutendo.
Sta diventando sempre più difficile per chiunque fingere che negli Stati Uniti abbiamo un governo giusto, libero e non criminale. È sempre stata una mafia oligarchica controllata dai ricchi e dai potenti, e ora le tende che nascondono tutto questo si sfilacciano e vengono squarciate, per rivelare la bruttezza dietro l’enorme segretezza e l’apparato di propaganda.
Le società e gli imperi collassano dall’interno, mentre la corruzione interiore e il male così diligentemente nascosti divorano le strutture di sostegno, e cominciano a crollare. L’arroganza e il marciume dell’impero sono un cancro che lo distrugge dall’interno – il collasso esterno è solo un sintomo, ma finale, fatale.
Ben detto, Mike
Cita gli aggiornamenti di Wikileaks su Facebook: «Quando gli è stato chiesto un commento, #Assange ha ribadito le sue precedenti critiche all'agenzia di intelligence statunitense.
La CIA è l’agenzia di spionaggio più pericolosamente incompetente del mondo. Ha armato terroristi, distrutto democrazie e installato e mantenuto dittature in tutto il mondo”, ha affermato in una e-mail. "Ci sono bravi uomini e donne alla CIA, ma se le nostre pubblicazioni possono servire da guida, lavorano per Wikileaks." »
Possiamo solo sperare che Assange continui a ricevere posta crittografata e rimanga al sicuro.
Ottima rubrica come al solito.
Ma cosa dovremmo fare?
Penso che la chiave ora sia duplice.
In primo luogo, chiedere la fine di tutte queste assurdità del Russia Gate, come afferma qui il libertario Justin Raimondo:
http://original.antiwar.com/justin/2017/05/11/shut-down-the-russia-gate-farce/
In secondo luogo, dovremmo lodare qualunque passo Trump compia sulla strada della distensione 2.0 con la Russia – e la Cina. Su questo punto la comunità pacifista dell’IMO è troppo sulla difensiva. Forse temiamo di essere etichettati come “deplorevoli”.
Anche se sono d'accordo che un'indagine iniziata lo scorso luglio e che, come hanno recentemente confermato i rappresentanti dei servizi segreti Diane Feinstein, non ha portato ad alcuna prova, dovrebbe prima o poi fermarsi, semplicemente non ha senso se un'indagine che non ha scoperto nulla porta a un flusso costante di notizie in cui l'assenza di prove è abbellita da insinuazioni -, c'è il pericolo che molti affermino che molti affermeranno che qualcosa si sarebbe potuto trovare se le indagini fossero continuate. Pertanto, penso che sarebbe meglio continuare l’indagine, renderla quanto più pubblica possibile ed espandere l’indagine alla questione su come siano nate le accuse sul Russiagate. È davvero notevole che accuse per le quali non è mai stata presentata al pubblico alcuna prova abbiano finito per svolgere un ruolo così importante nei media. Ciò potrebbe includere le domande sul perché il DNC non ha permesso all’FBI di ispezionare i suoi server e ha invece utilizzato i servizi di Crowdstrike, una società privata con collegamenti con il think tank neoconservatore Atlantic Council, quale ruolo ha giocato il membro del DNC Alexandra Chalupa con collegamenti con i nazionalisti ucraini. nel diffondere le accuse sulla Russia, su chi ha pagato Steele per il suo dossier e su come ha lavorato, su come quel dossier con affermazioni non verificate e in parte false sia trapelato al pubblico, su come sia trapelata la sorveglianza della conversazione telefonica tra Michael Flynn e l'ambasciatore russo – questi Sono questioni sulle quali il pubblico dovrebbe avere il diritto di saperne di più.
Adrian: tutte le domande che hai postato sopra devono essere esaminate. Dobbiamo seguire la pista fino a dove tutto è iniziato, chi erano i giocatori, chi ha fatto trapelare tutto. Bel post, Adriano.
Sì, un'indagine dovrebbe concludersi tempestivamente o presentare prove sufficienti per continuare. Ma se ora non ci sono prove sufficienti di un certo controllo russo su Trump, non ci può essere alcun motivo per indagare su questo, e questo dovrebbe essere fuori dal tavolo. A questo punto, i mass media dovrebbero essere indagati e accusati di diffamazione per accuse così prolungate, infondate ed egoistiche.
Quanto a chi ha fatto trapelare le e-mail del DNC, non ha alcuna importanza. Avrebbero dovuto trapelare e forse dovrebbe essere illegale mantenere private le comunicazioni dei partiti politici. L’unica ragione per cui i Democratici se ne preoccupano è che le e-mail mostravano che erano completamente corrotti.
Ho visto diversi casi in cui ladri e vandali, ripresi dalle telecamere di sicurezza di un ente di beneficenza, hanno effettivamente cercato di sostenere in tribunale che l'ente di beneficenza non aveva il diritto di invadere la loro privacy mentre commettevano crimini contro l'ente di beneficenza sulla sua stessa proprietà. Questo è esattamente l’assurdo argomento dei democratici di Hillary, e per questo dovrebbero essere gettati in prigione il più presto possibile.
I partiti politici dovrebbero accettare di lasciare che un’agenzia indipendente conservi le loro e-mail e tutti i conti finanziari su un server speciale a cui appartengono, sotto la custodia del popolo.
Dovrebbero essere accusati di qualcosa di più della semplice diffamazione; le accuse dovrebbero essere sedizione e tradimento. Prove credibili indicano che la fonte delle fughe di notizie era l’agente assassinato del DNC Seth Rich, come indicato lo scorso luglio da Julian Assange.
SÌ; mentre normalmente i mass media devono avere molta libertà di critica, quando fa così tanti danni lo standard delle prove è sufficiente per le accuse di diffamazione. Ma la cosa è ancora più grave quando i mass media sono controllati dall’oligarchia, perché non rientrano più nel loro ruolo protetto di fonti imparziali di notizie e dibattito pubblico.
Attualmente i mass media sono controllati quasi interamente dai sionisti e, in aggiunta, dalla Wall Street/MIC/ricca oligarchia. Le loro azioni equivalgono a una guerra d’informazione contro gli Stati Uniti, motivo sufficiente per l’uso di violazioni di sedizione e tradimento per attuare controlli.
Le società di mass media devono essere definite, i loro finanziamenti limitati a limitati contributi individuali e le loro operazioni regolamentate per garantire una rappresentanza equilibrata a tutti i livelli amministrativi. Lo stesso dovrebbe essere fatto con il finanziamento dei partiti politici.
La strada verso la soluzione richiede di mettere temporaneamente i mass media nelle mani dei consigli delle università pubbliche, fino a quando il Congresso non approverà gli emendamenti necessari. Ma per fare ciò è necessario epurare il Congresso dalle persone corrotte, il che richiede che si tengano nuove elezioni mentre i mass media sono gestiti dalle università. Quindi è necessario un esecutivo capace di fare tutto questo durante uno stato di emergenza nazionale.
Sono felice che tu abbia menzionato Wikileaks, poiché è importante notare che, considerando le capacità della CIA recentemente pubblicate da Wikileaks, potrebbero utilizzare questo tempo di "indagine" per produrre prove informatiche che, al momento da loro scelto, riveleranno al pubblico. pubblico per “provare” la colpevolezza di Trump. Quando ciò accadrà, i media non menzioneranno il fatto che la CIA avrebbe potuto fabbricare l’intero corpus di prove.
Senti senti! E quanto è strano che né il NYT né il WaPo abbiano posto queste domande così ovvie e importanti.
Ottimo post, grazie. Vorrei che potessi portarlo al NYT…
Suppongo che ci sia ancora la possibilità che Trump e Putin si incontrino al G20.
Se dovesse esserci una procedura di impeachment contro Trump, sicuramente qualsiasi prova che ora è segreta dovrebbe essere resa di pubblico dominio. La finta indignazione da parte del DNC per il licenziamento di Comey è ipocrisia nella migliore delle ipotesi. Il DNC stava criticando Comey mentre stava indagando sulla vicenda delle e-mail di Clinton. Scommetto che se Hillary Clinton avesse vinto, Comey sarebbe stata la prima a essere buttata fuori.
Penso che ti sia sfuggita la preoccupazione di Robert Parry. Non ci saranno fatti in evidenza nella procedura di impeachment contro Trump. Le informazioni sono riservate e rivelarle metterebbe in pericolo la sicurezza nazionale, quindi non si può rivelare nulla. Trump sarà processato e messo sotto accusa con l’accusa di “ostruzione alla giustizia”, anche se dopo dieci mesi di indagini non è stata prodotta alcuna accusa penale e non sarà mai prodotta, indipendentemente da chi guida l’FBI. Quindi le richieste di procuratore speciale sono in realtà richieste di un boia pubblico “imparziale” (leggi “un democratico o un repubblicano NeverTrumper”) che faciliterà la consegna del condannato presidente degli Stati Uniti per il voto di impeachment.
Star Chamber
Non c’è vergogna nell’essere deplorati dai criminali di guerra d’élite, che stanno mettendo in pericolo le nostre vite, uccidendo milioni di innocenti, derubando i contribuenti e distruggendo la Costituzione in nome della “sicurezza nazionale”. Sono loro le vere deplorevoli puttane del potere.
Predicalo, fratello Brad!
“nessuno dovrebbe sottovalutare quanto potrebbe essere pericoloso per gli addetti ai lavori di Washington e altre figure dell’establishment annullare la scelta elettorale attraverso un processo ammantato di segretezza”.
VERO. Ma nessuno dovrebbe sottovalutare i danni che un Berlusconi americano potrebbe arrecare.
Direi che un Berlusconi rappresenta un rischio molto minore rispetto a quello dell’ex partito nominale pacifista che si trasforma in un vero e proprio guerrafondaio basato sulla teoria del complotto. È in gioco la nostra sopravvivenza e coloro che sono su questo carro sono traditori della civiltà e della sopravvivenza.
Notate come l'ex partito nominale contro la guerra all'improvviso si unisce a personaggi del calibro del generale Michael Hayden, Glenn Beck, George W. Bush e vari agenti della CIA come se fossero sempre stati i buoni?
Qualcuno crede ancora seriamente che gli Stati Uniti non stiano hackerando la Russia e tutti gli altri?
Perché prendersi la briga di mettere sotto accusa T solo per sostituirlo con Pence? Perché? Per distrarre i cittadini da movimenti significativi e gonfiare lo spauracchio rosso.