Relazione speciale: L'isteria del Russiagate è diventata più forte dopo il licenziamento del direttore dell'FBI Comey da parte del presidente Trump, ma la domanda più grande è se sia in atto un "colpo di stato morbido" americano, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Dov'è Stanley Kubrick quando abbiamo bisogno di lui? Se non fosse morto nel 1999, sarebbe il regista perfetto per trasformare l'isteria odierna sulla Russia in un film teatrale dell'assurdo che riprende il suo classico della Guerra Fredda, “Dr. Stranamore”, che satira selvaggiamente la follia del rischio calcolato nucleare e la folle ideologia dietro di esso.

Una scena di “Dr. Strangelove”, in cui il pilota del bombardiere (interpretato dall'attore Slim Pickens) guida una bomba nucleare verso il suo obiettivo in Unione Sovietica.
Per dimostrare il mio punto, il Washington Post ha pubblicato giovedì una lunga storia intitolato nelle edizioni cartacee “Allarme per i russi alla Casa Bianca” su un fotografo russo a cui è stato permesso di entrare nello Studio Ovale per fotografare l'incontro del presidente Trump con il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov.
Il Post ha citato le denunce di ex funzionari dell'intelligence statunitense che hanno criticato la presenza del fotografo russo come "una potenziale violazione della sicurezza" a causa del "pericolo che un dispositivo di ascolto o altro equipaggiamento di sorveglianza potesse essere introdotto nello Studio Ovale mentre era nascosto in telecamere o altri dispositivi elettronici."
Per rafforzare questo allarme, il Post ha citato un commento su Twitter dell'ultimo vicedirettore della CIA del presidente Obama, David S. Cohen, secondo cui "No, non è stata" una decisione saggia ammettere il fotografo russo che lavora anche per l'agenzia di stampa russa Tass. , che ha pubblicato la foto.
Si potrebbero immaginare Boris e Natasha, le spie malvagie dei cartoni animati di Bullwinkle, travestiti da fotografi che infilano apparecchi acustici tra i cuscini dei divani.
Oppure potremmo sentire come i russi stiano nuovamente minacciando di “purificare tutti i nostri preziosi fluidi corporei”, come dice il “Dr. Il personaggio di Stranamore, il generale Jack D. Ripper, ci avvertì nel film del 1964.
Guardare di nuovo quella brillante commedia dark potrebbe effettivamente essere una buona idea per ricordarci quanto possono impazzire gli americani quando sono gonfiati dalla propaganda anti-russa, come sta accadendo di nuovo adesso.
Abbattere Trump
Mi rendo conto che molti democratici, liberali e progressisti odiano così tanto Donald Trump da credere che qualsiasi pretesto sia giustificato per farlo cadere, anche se ciò fa il gioco dei neoconservatori e di altri guerrafondai. Molte persone che detestano Trump vedono il Russia-gate come la via più probabile per ottenere l’impeachment di Trump, quindi questo fine auspicabile giustifica qualunque mezzo.
Alcune persone mi hanno detto che credono addirittura che sia responsabilità dei principali mezzi di informazione, delle forze dell’ordine, delle comunità di intelligence e dei membri del Congresso impegnarsi in un “colpo di stato morbido” contro Trump – noto anche come “colpo di stato costituzionale”. O “colpo di Stato profondo” – per il “bene del Paese”.
La tesi è che a volte spetta a queste istituzioni dell’establishment “correggere” un errore commesso dagli elettori americani, in questo caso l’elezione di un individuo in gran parte non qualificato come presidente degli Stati Uniti. Alcuni attivisti anti-Trump considerano addirittura una responsabilità dei giornalisti “responsabili”, dei funzionari governativi e di altri soggetti svolgere questo ruolo di “guardiano”, non semplicemente per “resistere” a Trump ma per rimuoverlo.
Ci sono ovvie controargomentazioni a questa visione, in particolare il fatto che essa costituisce una sorta di farsa della democrazia americana. Impone inoltre ai giornalisti la necessità di violare la responsabilità etica di fornire resoconti oggettivi, senza prendere posizione nelle controversie politiche.
Ma il New York Times e il Washington Post, in particolare, hanno chiarito che vedono Trump come un pericolo chiaro e attuale per il sistema americano e quindi hanno messo da parte ogni pretesa di neutralità.
Il Times giustifica la sua aperta ostilità nei confronti del Presidente come parte del suo dovere di proteggere “la verità”; il Post ha adottato uno slogan rivolto a Trump, “La democrazia muore nell’oscurità”. In altre parole, i due giornali politici più influenti d’America stanno effettivamente spingendo per un “colpo di stato morbido” con il pretesto di difendere la “democrazia” e la “verità”.
Ma il problema ovvio di un “colpo di stato morbido” è che il processo democratico americano, per quanto imperfetto sia stato e sia tuttora, ha tenuto insieme questo paese così diversificato dal 1788, con la notevole eccezione della Guerra Civile.
Se gli americani credessero che le élite di Washington stiano rimuovendo un presidente eletto – anche uno buffonesco come Donald Trump – ciò potrebbe lacerare il tessuto dell’unità nazionale, che è già sottoposto a uno stress straordinario a causa di un’intensa faziosità.
Ciò significa che il “colpo di stato morbido” dovrebbe essere portato avanti con il pretesto di un’indagine seria su qualcosa di abbastanza grave da giustificare la rimozione del Presidente, una rimozione che potrebbe essere ottenuta tramite l’impeachment del Congresso, le sue dimissioni forzate o l’applicazione della Twenty -quinto emendamento, che consente al vicepresidente e alla maggioranza del gabinetto di giudicare un presidente incapace di restare in carica (anche se ciò potrebbe richiedere i due terzi dei voti di entrambe le camere del Congresso se il presidente si oppone alla manovra).
Uno “scandalo” abbastanza grande
È qui che entra in gioco il Russia-gate. La vaga accusa che Trump e/o i suoi consiglieri abbiano in qualche modo collaborato con i funzionari dell’intelligence russa per manipolare le elezioni del 2016 probabilmente aprirebbe la soglia per un’azione estrema come la rimozione di un presidente.

Il presidente Donald Trump presta giuramento il 20 gennaio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
E, data la determinazione di molte figure chiave dell’establishment a sbarazzarsi di Trump, non dovrebbe sorprendere che a nessuno sembri importare non è stata rivelata alcuna prova reale verificata dal governo pubblicamente per sostenere qualsiasi accusa relativa al Russia Gate.
Non c’è nemmeno alcuna prova pubblica da parte delle agenzie governative statunitensi che la Russia si sia “intromessa” nelle elezioni del 2016 o – anche se la Russia ha fatto passare le e-mail democratiche a WikiLeaks (cosa che WikiLeaks nega) – non c’è stata alcuna prova che il piano fosse il risultato di una collusione con Trump. campagna.
L’FBI ha indagato su questi sospetti per almeno nove mesi, ottenendo addirittura un mandato di sorveglianza del Foreign Intelligence Surveillance Act contro Carter Page, un americano che Trump ha brevemente affermato come consigliere di politica estera quando Trump era sotto accusa per non avere alcun consigliere di politica estera.
Uno dei presunti reati di Page è stato quello di aver tenuto un discorso a una conferenza accademica a Mosca nel luglio 2016 in cui era leggermente critico nei confronti del modo in cui gli Stati Uniti trattavano i paesi dell'ex Unione Sovietica. Una volta visse anche in Russia e incontrò un diplomatico russo che, apparentemente all'insaputa di Page, era stato identificato dal governo degli Stati Uniti come un ufficiale dell'intelligence russa.
Sembra che sia abbastanza, in in questi giorni del nostro Nuovo Maccartismo, per sottoporre un americano a una potente indagine di controspionaggio.
Secondo quanto riferito, l'FBI e il Dipartimento di Giustizia stanno includendo nell'indagine sul Russia Gate anche la stupida battuta elettorale di Trump che chiede ai russi di aiutarli a trovare le decine di migliaia di e-mail che Hillary Clinton ha cancellato dal server domestico che utilizzava mentre era Segretario di Stato. Stato.
Il 27 luglio 2016, Trump disse, apparentemente per scherzo: “Te lo dirò, Russia: se stai ascoltando, spero che tu riesca a trovare le 30,000 email che mancano”.
Il commento si adattava al senso dell’umorismo malizioso, provocatorio e spesso di cattivo gusto di Trump, ma è stato colto dai democratici come se fosse un suggerimento serio – come se qualcuno usasse una conferenza stampa per sollecitare seriamente qualcosa del genere. Ma ora sembra che l’FBI stia raccogliendo ogni goccia che possa sostenere la sua indagine.
Il Guardian (Regno Unito). segnalati questa settimana che “gli alti funzionari del Dipartimento di Giustizia hanno rifiutato di rilasciare i documenti [sul commento di Trump] sulla base del fatto che tale divulgazione potrebbe 'interferire con le procedure di applicazione della legge'. In un limatura presso un tribunale federale di Washington DC, il Dipartimento di Giustizia afferma che "a causa dell'esistenza di un'indagine attiva e in corso, l'FBI prevede che... tratterrà tutti i documenti".
“La dichiarazione suggerisce che il commento provocatorio di Trump lo scorso luglio è stato visto da molti FBI come rilevante per la propria indagine in corso."
Le accuse del New York Times
Venerdì, sulla scia del licenziamento da parte di Trump del direttore dell’FBI James Comey e della definizione da parte del presidente del Russia-gate come “una bufala totale”, il New York Times ha ripreso quello che ha definito “il nesso Trump-Russia” in un editoriale di punta cercando di spiegare il caso di un incendio dietro il fumo.
Anche se il Times riconosce che ci sono “molte incognite” nel Russia-gate e non riesce a trovare alcuna prova di collusione, come ad esempio aver passato una chiavetta dati russa a WikiLeaks, il Times tratta comunque una serie di consiglieri e familiari di Trump membri come traditori perché hanno avuto qualche associazione con funzionari russi, imprese russe o alleati russi.
Riguardo a Carter Page, il Times ha scritto: “I funzionari americani ritengono che il signor Page, un consigliere di politica estera, abbia avuto contatti con funzionari dell'intelligence russa durante la campagna. Ha anche tenuto un discorso pro-Russia a Mosca nel luglio 2016. Il signor Page una volta era impiegato presso l’ufficio di Mosca di Merrill Lynch, dove ha lavorato con Gazprom, un colosso di proprietà del governo.
Potresti voler lasciare che alcune di quelle parole penetrino nella tua mente, in particolare la parte in cui Page ha tenuto un “discorso filo-russo a Mosca”, che è stato citato come uno dei motivi principali per cui Page e le sue comunicazioni sono state prese di mira da un mandato FISA.
In realtà ho letto il discorso di Page e definirlo “pro-Russia” è una grande esagerazione. Si trattava di un trattato in gran parte accademico che criticava il trattamento riservato dall’Occidente nei confronti delle nazioni formate dalla vecchia Unione Sovietica nel periodo successivo alla Guerra Fredda, affermando che la corsa verso un sistema di libero mercato aveva portato ad alcune conseguenze negative, come la diffusione della corruzione.
Ma anche se il discorso fosse “pro-Russia”, il New York Times non rispetta la curiosa nozione americana di libertà di parola? Apparentemente no. Se le tue parole accuratamente formulate possono essere distorte in qualcosa chiamato “pro-Russia”, il Times sembra pensare che sia giusto che l’Agenzia per la Sicurezza Nazionale ci intercetta i tuoi telefoni e legga le tue e-mail.
Il caso Ucraina
Un altro obiettivo del Times era il consigliere politico veterano Paul Manafort, accusato di lavorare come “consulente per un partito politico filo-russo in Ucraina e per l’ex presidente ucraino, Viktor Yanukovich, che era sostenuto dal Cremlino”.
Tralasciato dalla formulazione del Times c’è il fatto che il partito politico ucraino, che ha avuto un forte sostegno da parte degli ucraini di etnia russa – non solo della Russia – ha gareggiato in un processo democratico e che Yanukovich ha vinto un’elezione riconosciuta dagli osservatori internazionali come libera ed equa.
Yanukovich è stato poi estromesso nel febbraio 2014 in un violento colpo di stato sostenuto dal sottosegretario di Stato americano Victoria Nuland e dall’ambasciatore americano Geoffrey Pyatt. Il colpo di stato, guidato da nazionalisti di destra e persino da neonazisti, ha dato il via alla guerra civile dell’Ucraina e alla secessione della Crimea, eventi chiave nell’escalation dell’attuale Nuova Guerra Fredda tra NATO e Russia.

Simboli nazisti su elmi indossati dai membri del battaglione di Azov in Ucraina. (Come filmato da una troupe cinematografica norvegese e mostrato in TV tedesca)
Anche se non sono un fan dei mercenari politici statunitensi che vendono i loro servizi nelle elezioni straniere, non c’era nulla di illegale o addirittura insolito nel fatto che Manafort fornisse consulenza a un partito politico ucraino. Ciò che probabilmente è stato molto più offensivo è stato il sostegno degli Stati Uniti a un colpo di stato incostituzionale che ha rimosso Yanukovich anche dopo aver accettato un piano europeo per elezioni anticipate in modo da poter essere eletto pacificamente fuori carica.
Ma il Times, il Post e praticamente tutti i principali media occidentali si sono schierati dalla parte dei golpisti ucraini e hanno salutato il rovesciamento di Yanukovich. Questo atteggiamento è diventato il pensiero di gruppo del Times bandì il pensiero che ci fosse stato un colpo di stato.
Tuttavia, il problema politico più ampio che gli Stati Uniti devono affrontare è che i neoconservatori e i loro partner minori, gli interventisti liberali, ora controllano quasi tutte le leve della politica estera statunitense. Ciò significa che possono essenzialmente dettare il modo in cui gli eventi nel mondo verranno percepiti dalla maggior parte degli americani.
Anche i neoconservatori e i falchi liberali vogliono continuare le loro guerre senza fine in Medio Oriente, organizzando impegno di ulteriori forze militari statunitensi all’Afghanistan, all’Iraq e alla Siria – e forse a un nuovo confronto con l’Iran.
All'inizio del secondo mandato di Obama, divenne chiaro ai neoconservatori che la Russia stava diventando il principale ostacolo ai loro piani perché il presidente Barack Obama stava lavorando a stretto contatto con il presidente Vladimir Putin su una serie di progetti che minavano le speranze dei neoconservatori di ulteriori guerre.
In particolare, Putin ha aiutato Obama a ottenere un accordo con la Siria per la resa delle sue scorte di armi chimiche nel 2013 e per convincere l’Iran ad accettare rigidi vincoli sul suo programma nucleare nel 2014. In entrambi i casi, i neoconservatori e i loro aiutanti falchi liberali bramavano la guerra.
Subito dopo l’accordo sulle armi chimiche con la Siria nel settembre 2013, i principali neoconservatori statunitensi hanno iniziato a concentrarsi sull’Ucraina come obiettivo del presidente del National Endowment for Democracy Carl Gershman. detto “il premio più grande” e un primo passo verso la destituzione di Putin a Mosca.

Il sottosegretario di Stato per gli affari europei Victoria Nuland, che ha spinto per il colpo di stato in Ucraina e ha contribuito a scegliere i leader post-colpo di stato.
La NED, finanziatrice di Gershman, ha intensificato le sue operazioni in Ucraina mentre il vicesegretario Nuland, moglie dell'arcineoconservatore Robert Kagan, ha iniziato a spingere per un cambio di regime a Kiev (insieme ad altri neoconservatori, incluso il senatore John McCain).
Il colpo di stato ucraino del 2014 ha creato un cuneo geopolitico tra Obama e Putin, dal momento che il presidente russo non poteva restare a guardare quando un regime virulentamente anti-russo prendeva violentemente il potere in Ucraina, che era la via abituale per le invasioni in Russia e ospitava La flotta russa del Mar Nero a Sebastopoli in Crimea.
Piuttosto che difendere la preziosa cooperazione fornita da Putin, Obama ha seguito il flusso politico e si è unito all’attacco alla Russia mentre i principali neoconservatori alzavano gli occhi e mettere Putin nel mirino.
Un ostacolo inaspettato
Per i neoconservatori, nel 2016, c’era anche l’eccitante attesa di una presidenza di Hillary Clinton per dare più slancio alla costosa Nuova Guerra Fredda. Ma poi Trump, che aveva sostenuto una nuova distensione con la Russia, è riuscito a ottenere una vittoria nel collegio elettorale.
Forse Trump avrebbe potuto dissipare parte dell’ostilità nei suoi confronti, ma la sua personalità narcisistica gli ha impedito di porgere un ramoscello d’ulivo alle decine di milioni di americani che gli si opponevano. Ha inoltre dimostrato la sua incompetenza politica sprecando i suoi primi giorni in carica facendo affermazioni ridicole sulle dimensioni del pubblico inaugurale e contestando il fatto di aver perso il voto popolare.
Il diffuso disgusto pubblico per il suo comportamento ha contribuito alla determinazione di molti americani a “resistere” alla sua presidenza in ogni momento e a tutti i costi.

Peter Sellers interpreta il Dottor Stranamore mentre fatica a controllare il suo braccio destro per non fare il saluto nazista.
Il Russia-gate, la vaga idea che Putin abbia messo Trump alla Casa Bianca e che Trump sia un “burattino” di Putin (come ha affermato Clinton), è diventata l’arma principale da utilizzare per distruggere la presidenza di Trump.
Tuttavia, oltre ai rischi per la stabilità degli Stati Uniti che deriverebbero da un “colpo di stato morbido” guidato dall’establishment, c’è l’ulteriore pericolo di aumentare le tensioni con la Russia dotata di armi nucleari così elevate che questo attacco estremo alla Russia potrebbe durare una vita – o probabilmente molte, molte morti – tutte sue.
Ecco perché l'America ora potrebbe aver bisogno di una satira penetrante dell'odierna fobia russa o almeno di un revival del classico della Guerra Fredda, “Dr. Stranamore”, sottotitolato “Come ho imparato a non preoccuparmi e ad amare la bomba”.
[Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere "Watergate Redux o colpo di stato 'Deep State'.”]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).
L’intera base di Parry per cui l’indagine sulla Russia è effettivamente un “colpo di stato morbido” è che “non è stata rivelata alcuna prova reale verificata dal governo”. È piuttosto affascinante che Parry usi il termine “verificato dal governo”, ma cosa dirà Parry una volta rivelate le “prove reali”? Certamente nessun impeachment può avvenire senza lo stesso, e se Parry dovesse insistere a chiamarlo un “colpo di stato morbido” a quel punto, i suoi pregiudizi diventerebbero più chiari.
Parry confonde un processo con un colpo di stato. Il vero “colpo di stato morbido” potrebbe probabilmente essere già avvenuto, e se Parry è sinceramente preoccupato di creare una “farsa della democrazia americana”, dovrebbe rimanere più aperto di fronte al crescente e schiacciante numero di prove dello sconvolgimento della Russia alla nostra democrazia.
Stanno arrivando i russi! Stanno arrivando i russi! Che scherzo. L’establishment è probabilmente preoccupato che Trump sarà facilmente battuto da Bernie Sanders nel 2020, mentre Pence, se dovesse ascendere alla carica tramite impeachment, avrebbe una possibilità di combattere contro Sanders. Rimuovere Trump aiuterebbe anche a normalizzare le prossime elezioni, meglio per un democratico aziendale battere Sanders alle primarie.
Satira di Trump al link. Non una satira del Dottor Stranamore con i russi, ma una satira di Trump con i texani e il suo gabinetto miliardario, Empire All In: A Novel of the Trump Era – https://www.amazon.com/Empire-All-Novel-Trump-Era/dp/6027354372/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1495118702&sr=1-1
Putin ritiene che la fobia del Russiagate sia paranoica e schizofrenica. Anch’io. Gli Stati Uniti, nella loro spinta verso l’Impero mondiale, sono colpevoli di ogni accusa mossa contro la Russia e anche di più. Collusione, corruzione, spionaggio, bullismo, ecc.
Grazie per un altro eccellente lavoro, Bob. Dal testo non è chiaro se sei a conoscenza del fatto che "Quasi tutto nel dottor Stranamore era vero". http://www.newyorker.com/news/news-desk/almost-everything-in-dr-strangelove-was-true
Twitter
https://twitter.com/heartdaughter/status/864557475110023168
Anche se esistesse un Kubrick, probabilmente non potrebbe fare un film in disaccordo con l'ortodossia globalista. La tirannia è assoluta adesso. Quando avesse mostrato la minima intenzione di avviare un progetto del genere, sarebbe stato imprigionato a vita e la sua attrezzatura sarebbe stata incenerita in stile Hazmat.
Dean: È imbarazzante, sai.
Sam: Cosa c'è di imbarazzante?
Dean: Tutto. La nota. Crowley. Qualunque cosa.
Sam: Dean, eri un demone.
Dean: Oh ero un demone, non me ne rendevo conto.
Sam: Stai zitto.
Dean: Per non parlare del fatto che non ho mai detto grazie. COSÌ…
Sam: Non devi mai dirlo, non a me.
Kate: Ma può essere salvata.
Dean: No. Tasha è troppo coinvolta. Non torni mai più da quello. Non mai.
Paper Moon
La stampa è piena di demoni. Non vogliono che Trump ritorni. Questa è Londra che chiama.
È SUCCESSO QUALCOSA IN QUANTO POTUS TRUMP NON È AGGRESSIVO COME LO ERA SU NESSUN ARGOMENTO E SEMBRA CHE STA SCHIVANDO I MEDIA. SALVA LA SUA INTERVISTA CON L'AMICHEVOLE GIUDICE FOX JEANINE. HO L'IMPRESSIONE DI AVER PERSO IL FUOCO E POTREBBE DIMETTERSI SE OTTIENE AD APPICCICOSO. E DI SICURO STANNO SPINGENDO PER OTTENERE PENCE COME POTUS. NON NE PARLANO ANCORA MA QUANDO SARÀ IL MOMENTO GIUSTO LO FARANNO!!!
Un’altra conseguenza di questa assurdità è che il Partito Dumocratico sta sprecando capitale politico annullando le ultime elezioni invece di ripulire il Partito per ottenere seggi nelle elezioni di medio termine e nella campagna presidenziale del 2020. Stupido è altrettanto stupido.
La tua segnalazione vale ogni centesimo e altro della mia donazione mensile per te. Grazie per aver mantenuto nelle notizie questo nuovo McCartismo/Rifacimento della Guerra Fredda.
31 marzo 2017 Lo Stato di sorveglianza dietro il Russia-Gate
Sebbene molti dettagli siano ancora confusi a causa della segretezza – e ulteriormente offuscati dalla politica – sembra che il presidente della Commissione Intelligence della Camera Devin Nunes sia stato informato la scorsa settimana della sorveglianza elettronica invasiva di alti funzionari del governo americano e, a sua volta, abbia trasmesso tali informazioni al presidente Trump.
http://www.globalresearch.ca/the-surveillance-state-behind-russia-gate/5582211
Parry è da tempo una fonte saggia e fidata di attualità. Ciò riassume in modo molto efficace i problemi che affrontiamo nell’opporci sia a Trump, ai neoliberisti, sia al Pentagono, che sembrano tutti gravitare sempre più vicini all’Armageddon.
Tutti i miei amici sembrano ipnotizzati dalla favola della collusione russa raccontata dai democratici, dai servizi segreti e dalla stampa. È impossibile anche solo ragionare con loro o cercare di farli guardare oltre i loro “sentimenti” nei confronti della Russia che in qualche modo rappresentano tutta la conferma di cui hanno bisogno. Queste sono persone brillanti, intelligenti e istruite. Senza speranza!
L’unico procedimento legale per deporre Trump è l’impeachment. La diffusione di informazioni false o la diffamazione che portano al rovesciamento violento del presidente sono tradimenti punibili secondo la legge con la morte. Finora non c’è prova che il presidente abbia commesso uno dei crimini elencati nella legge americana o nella costituzione, o che non abbia il controllo delle sue facoltà mentali, solo che è molto anticonvenzionale nel modo in cui svolge l’incarico. Gli elettori hanno parlato ed è loro prerogativa eleggere i nostri leader. Sono passati solo pochi mesi dal suo mandato e non ha mai ricoperto una carica pubblica, il che spiega l'apparente presa e dismissione di decisioni che appaiono caotiche ad alcuni, ma difficilmente illegali. Attaccare una base aerea in Siria potrebbe essere considerato una violazione del diritto internazionale, ma ciò richiederebbe una sentenza in un tribunale internazionale, o sarebbe motivo di impeachment, ma molti dei suoi detrattori e sostenitori hanno apprezzato quell'azione, quindi è dubbio che sarebbe stato lo metteva sotto accusa. La maggior parte delle proteste della stampa e dei democratici sono dovute al fatto che il loro candidato non ha prevalso. È ora di superare questa cosa e andare avanti con le indagini e vedere dove porta. Questa presidenza potrebbe ancora avere successo, o potrebbe essere peggiore delle presidenze Clinton, Bush e Obama. Il tempo lo dirà, e mancano solo tre anni e mezzo alle prossime elezioni generali.
La “diffusione di false informazioni” da parte di funzionari o mass media generalmente non incoraggia il “rovesciamento violento” o l’assassinio, quindi non è realmente “fare la guerra” che è la definizione costituzionale di tradimento.
Ancora una volta Parry sostiene la sua tesi secondo cui è sbagliato giudicare Trump e gli altri prima che le indagini siano state completate e le prove siano state rese pubbliche. Nessuno ha dichiarato Trump colpevole; I commenti, i tweet e le azioni di Trump stanno guidando la cronaca. Gli attacchi di Parry fanno sorgere la domanda: perché Parry non può aspettare finché le indagini non saranno completate e le prove saranno rese pubbliche prima di annunciare che non ci sono prove di un atto illecito?
Ho prestato attenzione ai commenti fatti dai membri delle commissioni del Congresso e da altri, alle testimonianze, ho letto innumerevoli articoli sull’era Trump e sono rimasto consapevole delle azioni di Trump, del suo staff e dei suoi incaricati. I commenti di Parry sono duri e irragionevoli. I suoi commenti sarebbero ragionevoli dopo che le indagini si saranno concluse e i risultati pubblicati, scagionando tutto ciò che era stato diffamato, non colpevole se così fosse.
Questo articolo fa sembrare Parry uno sciocco. Io sono deluso. È ora di prendersi una pausa da Parry.
Stai attaccando il signor Parry senza motivo. Certamente non ha esonerato Trump “prima che le indagini siano state completate e le prove siano state rese pubbliche”. Lei stesso ha detto che il signor Parry ha detto che "è sbagliato giudicare Trump e gli altri prima" di quel punto, e poi chiedersi "Perché Parry non può aspettare" fino ad allora "prima di annunciare che non ci sono prove di un comportamento sbagliato?"
Perché adesso non ci sono prove e non c'è bisogno che aspetti per dirlo. Questo è il fatto più sospetto di tutti, in tutte le questioni di “indagine segreta” neoconservatrice della storia recente, in tutte le quali ci vengono dati giudizi di “fiducia” da parte dei partigiani del governo invece che fatti.
Forse spiegherai perché i cittadini hanno bisogno di dare credito a partigiani ambigui e segreti e aspettare futuri insabbiamenti, invece di pretendere che i fatti siano davanti a noi. Ciò significherebbe incoraggiare la tirannia, l’opposto del dovere dei media e di tutti i cittadini. Sono sicuro che non ti sei perso questo punto su questo sito, quindi forse spiegherai in che modo la tua critica differisce dal sostegno alla tirannia segreta.
Sam-
Mi piace molto il modo in cui usi la logica semplice per contrastare le cariche spurie come quelle di PlutoC. Sei una risorsa preziosa qui. PlutoC vorrebbe che tutti guardassimo il “teatro dell’assurdo” dei MSM senza metterlo in discussione.
Quando si tratta di questioni di politica estera, non vedo davvero la necessità di una distinzione semantica tra neoconservatori e interventisti liberali. Combattono esattamente per gli stessi obiettivi di politica estera esattamente per le stesse ragioni. L’unica differenza che vedo sono lievi differenze tattiche, vale a dire il grado in cui vengono utilizzate le “truppe di terra” statunitensi. Chiedete a un siriano se è davvero importante in che misura vengono utilizzate le truppe da combattimento americane.
ABC News ha riferito il 7 luglio 2016: “La conferenza di Page oggi era rivolta agli studenti della New Economic School, una prestigiosa università di mentalità liberale a Mosca, dove venerdì terrà un discorso di apertura durante una cerimonia di laurea. Nel 2009, anche il presidente Barack Obama ha tenuto un discorso di laurea alla scuola”.
http://abcnews.go.com/International/trump-foreign-policy-adviser-calls-mutual-respect-moscow/story?id=40417854
La conferenza di Carter Page è qui:
https://www.youtube.com/watch?v=1CYF29saA9w
“Il colpo di stato in Ucraina del 2014 ha creato un cuneo geopolitico tra Obama e Putin”,
Perry non riesce a smettere di scusarsi per Obama. Obama era l'amministratore delegato! Autorizzò il colpo di stato in Ucraina e ne amò i risultati finché Putin non lo sconfisse in Crimea. Era già furioso con Putin per l’incidente di Snowden. Obama si è perfino scontrato con il Congresso quando hanno cercato di impedirgli di armare i gruppi nazisti:
https://consortiumnews.com/2015/06/12/u-s-house-admits-nazi-role-in-ukraine/
https://www.thenation.com/article/congress-has-removed-a-ban-on-funding-neo-nazis-from-its-year-end-spending-bill/
Più tardi, con una mossa di nepotismo, Obama ha messo lo squallido figlio di Joe Biden, Hunter, nel consiglio di amministrazione della più grande compagnia di gas locale:
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/05/14/hunter-bidens-new-job-at-a-ukrainian-gas-company-is-a-problem-for-u-s-soft-power/
Quando guardiamo a ciò che è realmente accaduto, la citazione di cui sopra è sciocca. Cerca di dipingere Obama come un santo che è stato infangato da Nuland e altri. Sfortunatamente, sulla base della legge statunitense e dei principi di Norimberga, Obama è pienamente responsabile del rovesciamento dell’Ucraina e della sua nazificazione.
La citazione che commenti non dice ciò che implichi che dica. Afferma semplicemente un fatto. Contestate il fatto che si affermi che il colpo di stato in Ucraina ha creato un cuneo tra Putin e Obama? Naturalmente lo ha fatto. Il fatto che Parry non abbia ulteriormente affermato che Obama fosse dietro il colpo di stato non significa necessariamente che lo stesse negando. Dovresti chiederglielo.
La citazione è pura propaganda. Obama ha creato un cuneo con l’uso dei battaglioni nazisti per rovesciare l’Ucraina due mesi prima delle elezioni. Tutto il resto è bipensiero e tautologico.
Correzione per Perry senza manipolazioni e scuse:
“Il colpo di stato di Obama in Ucraina ha creato un cuneo tra Obama e Putin”
Sì, i Neoconservatori vogliono attaccare la Russia e la Cina con armi nucleari, ma ricordiamoci che si tratta della stessa squadra che non può sconfiggere i guerriglieri del Terzo Mondo.
Tutti questi sistemi d’arma sono sospetti. Che fine hanno fatto i missili che non sono caduti in Siria? Qual è stato il reale impatto del MOAB? Il MIC è estremamente incompetente. Non sono riusciti nemmeno a far eleggere il loro candidato contro un buffone. Erano troppo stupidi per rubare il voto dopo averlo rubato a Sanders.
Il sistema finanziario sta iniziando a sgretolarsi e penso che questa sarà la loro rovina definitiva.
Vedi il Saker sulla paranoia del primo attacco e sulle nuove micce nucleari statunitensi.
Non continuare a martellare le tue opinioni controverse evitando al contempo di metterle seriamente in discussione.
Non ho osservato prove di soppressione di domande serie qui. Sei il benvenuto se introduci domande serie come hanno fatto altri. Se presenti un ragionamento basato su prove reali, i lettori qui lo prenderanno sul serio, per quanto divergente. Ma se si tratta semplicemente di domande senza prove o argomentazioni, come talvolta accade qui, è probabile che i lettori non lo prendano sul serio.
Sfortunatamente penso che presto ripenseremo a questo articolo e ci renderemo conto che era molto preveggente poiché i cospiratori di golpe soft, come il temibile Kim Jong-Un, "smettono di preoccuparsi e imparano ancora una volta ad amare la bomba", anche se dovremmo essere molto paura della russofobia!
Hillary non è stata affatto “appesa ad asciugare”. Se la facilitazione SOSUS di Hillary Clinton nelle attività pay-to-play della Clinton Foundation fosse stata davvero indagata e smascherata, le sue possibilità sarebbero state compromesse. Bernie Sanders non ha voluto nemmeno toccare queste informazioni, né ha rivelato il suo ruolo primario nel rovesciamento di Gheddafi e della Libia. E i media hanno parlato a malapena di questi punti.
Per quanto riguarda le persone che sono così preoccupate per le possibili connessioni di Trump con la mafia russa, cercate le più grandi mafie del mondo, ci sono un sacco di siti web che mostrano chiaramente che le mafie di numerosi paesi sono intrecciate con le imprese e i governi di tutto il mondo. I casinò sono grandi con attività mafiose ovunque. La Russia ha represso la mafia sotto Putin, come è stato sottolineato in vari articoli (tranne dalla “verità inversa” degli Stati Uniti), ma sbarazzarsi di qualsiasi mafia è un compito impossibile. (Ho letto che l’911 settembre ha permesso alla mafia americana di guadagnare terreno grazie alle risorse destinate alla Sicurezza Nazionale.)
I democratici avrebbero dovuto iniziare a porsi domande difficili quando hanno perso la Camera nel 2010. La gente aveva già iniziato a capire che Obama era un pifferaio magico e una delusione quando ha salvato le banche. Obamacare non è stato certo un successo strepitoso e la gente ha visto chiaramente il TPP come una svendita globalista. Clinton ha cercato di trarre vantaggio dal successo dell'amministrazione O, ma la gente non ci ha creduto. I democratici non riescono proprio ad ammettere di avere un cattivo candidato, quindi la Russia è diventata un capro espiatorio. (Mi chiedo quanti di loro abbiano effettivamente attraversato l’era della Guerra Fredda.)
"La scacchiera del diavolo: Allen Dulles, la CIA e l'ascesa del governo ombra americano" di David Talbot, un libro recente, è una lettura affascinante. Il capitolo sul ruolo di Nixon nel caso Alger Hiss ha un parallelo con le prove lacunose sull'hacking russo, un po' come i "Pumpkin Papers" che furono scoperti come presunta incriminazione di Hiss come comunista, prove ridicole piazzate ma che finirono per essere inviate a Hiss. in prigione.
La politica dell’identità e la politica partigiana devono essere abbandonate se vogliamo ripristinare nuovamente il funzionamento del governo. Sì, esiste uno “Stato profondo” ed è completamente radicato in questa corporatocrazia. Il licenziamento di Comey dovrebbe rivelare alcuni degli aspetti più oscuri di Comey e del suo modo di gestire l'FBI, inclusa la puntura dei "Newburgh 4".
Grazie per un altro post eccellente e ricco di spunti di riflessione.
Molti avvenimenti oscuri in più aree. Molto probabilmente i cittadini non possono o non vogliono sapere la verità su come “funziona” effettivamente il nostro governo. È tutta una questione di soldi, gente. Segui i soldi.
“La politica dell’identità e la politica partigiana devono essere abbandonate se vogliamo ripristinare nuovamente il funzionamento del governo”.
Sì, non potrei essere più d'accordo. Grazie per il post.
Alcune persone mi hanno detto che credono addirittura che sia responsabilità dei principali mezzi di informazione, delle forze dell’ordine, delle comunità di intelligence e dei membri del Congresso impegnarsi in un “colpo di stato morbido” contro Trump – noto anche come “colpo di stato costituzionale”. o “colpo di stato profondo” – per il “bene del Paese”.
Sì, beh, questi sono falsi liberali che non si prenderanno il tempo per organizzarsi tra i lavoratori e coloro che non hanno diritto di voto. Sono i liberali Cadillac che, come dici tu, preferirebbero usare il livello di potere istituzionale per impegnarsi in un colpo di stato morbido piuttosto che legittimo e guadagnato.
Ma Trump è un criminale, Bob e i suoi soci e molti sono oligarchi russi.
"Nuove prove indicano che Oleg Deripaska, il miliardario russo che ha pagato 10 milioni di dollari all'anno a Paul Manafort tra il 2004 e il 2009, è in affari dal 2004 in Guyana con una famiglia criminale politicamente potente coinvolta nel traffico internazionale di droga, il cui membro più famoso è un pilota antidroga che era stato anche capo pilota del proprietario della scuola di volo di Venice Florida che insegnò a volare a Mohamed Atta.
“Le 'ultime notizie' della scorsa settimana riguardavano apparentemente Paul Manafort, operativo repubblicano e vestitore elegante a tutto tondo – quelle cravatte rosa! –, che tra il 2004 e il 2009 è stato pagato 10 milioni di dollari all'anno dall'oligarca russo Oleg Deripaska.
Alcuni si chiedevano: "Oleg Deri-cosa?" Chi è?" Evidentemente non erano soli. Storie che pubblicizzano "5 cose che devi sapere su Oleg!" si diffonde come kudzu in un clima caldo e umido su Internet.
Non ne ho letto nessuno. Oleg Deripaska è nel mio radar dal 2005, quindi sono momentaneamente al corrente.
Per quanto riguarda gli oligarchi russi, sono molto più avanti rispetto alla curva”.
"L'oligarca russo Oleg Deripaska è in affari in Guyana, sulla costa settentrionale del Sud America, dal 2004 con la potente famiglia Brassington, di cui si vocifera, si sospetta e alla fine si è dimostrato coinvolto nel traffico internazionale di droga."
Il fatto che io abbia sentito il nome di Oleg Deripaska più di 10 anni fa è una circostanza davvero sorprendente. O una coincidenza agghiacciante. In ogni caso, era in connessione con un ex pilota militare della Guyana di nome Michael Francis Brassington, che era stato il capo pilota del proprietario della scuola di volo a Venice Florida che insegnò a volare a Mohamed Atta.
"Pavel 'Red Eye' Vrublevsky, un uomo d'affari russo indagato nell'indagine dell'FBI sull'hacking russo nelle elezioni presidenziali del 2016, ha condiviso un indirizzo di lavoro nell'ex roccaforte di John Gotti di Howard Beach, nel Queens, con una società guidata da un mafioso di Tampa condannato in il giro di frodi azionarie dell'"alt-right" gestito da Andrew Badolato di Sarasota, socio in affari e collaboratore di Breitbart del consigliere di Trump Steve Bannon.
Nel 2003-2004, RE Partners LLC di Pavel Vrublevskij ha indicato il proprio indirizzo commerciale come 158-49 90th St, una residenza unifamiliare a Howard Beach che i russi condividevano con una società coinvolta nella pornografia e nella criminalità informatica, Blue Moon Group Inc.. "
http://www.madcowprod.com/
Daniel Hopsicker ha scritto quanto sopra. E puoi trovare di più. Trump è certamente collegato a queste persone attraverso Manafort di Tillerson, solo per citarne alcuni.
Ma questo non ha nulla a che fare con il collasso del capitalismo globale che ovviamente è la causa di tutte le ricadute politiche.
NON riesco a credere fino a che punto Parry sia caduto nella sua copertura della presidenza Trump. Robert vorrebbe farci credere che Trump sia in qualche modo migliore dei neoconservatori semplicemente a causa della propensione dei neoconservatori a guerre senza fine, eppure Trump ha alzato la posta in Corea del Nord al punto che ci stiamo avvicinando rapidamente alla crisi missilistica cubana II. Se Trump ha profondi legami con la mafia russa, questi devono essere smascherati, sia dal Congresso che dall’odiato Deep State. Se non c'è lì, spiegami perché il signor Flynn è stato licenziato? Perché il signor Comey è stato licenziato? Perché la signora Yates è stata licenziata? Sono trascorsi appena 100 giorni e siamo già in modalità crisi alla Casa Bianca. Parry vuole che l’establishment se la prenda con calma con Trump mentre Hillary è stata messa a secco per molto meno. Se Hillary avesse vinto e avesse fatto tutto ciò di cui Don è accusato, non credi che un congresso repubblicano avrebbe già avviato la procedura di impeachment? Eppure i Democratici e l’establishment dovrebbero comportarsi bene e rispettare “la volontà del popolo”. Parry vuole farmi credere che Trump sia il minore dei due mali, eppure continua a vendere la vecchia storia secondo cui Nixon e Reagan rappresentavano un male molto peggiore di Don. Preferirei Nixon a Trump in qualsiasi giorno della settimana... almeno Nixon era intelligente!
Parlato come un vero democratico/neoconservatore.
Hai dimenticato di includere qualsiasi prova; i lettori qui preferiscono una visione razionale:
1. Nessuna azione è stata intrapresa in NK;
2. Non hai prove di “legami con la mafia russa” e ce ne sarebbero molte prove se qualcuno le avesse;
3. "Hillary è stata messa a secco per molto meno" di quali prove hai dimenticato di menzionare?
4. Nessun articolo qui ha suggerito che “i democratici e l’establishment dovrebbero comportarsi bene e rispettare ‘la volontà del popolo’”.
Azzeccato!
Il legame tra Trump e i suoi amici russi non è ancora del tutto svelato. Quando lo sarà, e verrà rilasciato pubblicamente, allora potremmo saperlo. In caso contrario, non aspettarti alcun beneficio dal dubbio.
Detesto Hillary e non credo che la Russia abbia sovvertito le nostre elezioni. William Binney, l'architetto della NSA, ha sostenuto in modo convincente che le agenzie di intelligence avrebbero saputo i dettagli di una violazione se si fosse verificata. Tuttavia, Trump sta distruggendo molti anni dei nostri magri successi progressisti. Trump non crede nel cambiamento climatico e le sue azioni condanneranno il pianeta. Distruggerà la nostra rete di sicurezza sociale e Internet. Le sue risposte ai media e ai comici mostrano che ha poca considerazione per il primo emendamento. La sua scelta di Kris Kobach per gestire l'integrità elettorale sarebbe ridicola se non fosse così pericolosa.
Qualcuno ha una buona analisi dell'esplosivo documentario olandese https://www.youtube.com/watch?v=1bEdMuKq30I? Il documentario sostiene che i membri della mafia russa hanno investito nelle proprietà di Trump per riciclare denaro e che lui era a conoscenza dei loro legami sgradevoli. Secondo il documentario si tratta di un reato. Questo documentario fa parte di un'operazione psicologica della CIA per abbattere Trump, o è la vera storia delle squallide pratiche commerciali di Trump?
Stronzate esplosive.
Per quanto riguarda lo squallore economico, ce n'è parecchio in giro... ma questo viene usato per oscurare la questione più importante del quid pro quo (o della sua mancanza) che coinvolge attori statali e “interferenze” intragovernative.
Apprezzo l'essenza del tuo commento, Carol, ma non vedo la relazione tra la critica, ad esempio, della CNN come “notizie false” (ha ragione, lo sai) e il disprezzo per il primo emendamento. Se Trump in qualche modo venisse coinvolto personalmente nella limitazione della libertà di parola, sia su Internet che in altro modo, allora concorderei nel dire che è un nemico del primo emendamento.
Chiaramente, penso che ciò oscuri “la sua mancanza” e oscuri anche il contenuto dello squallore Clinton/Podesta.
Nota: “intragovernativo” dovrebbe essere letto “intergovernativo”
Essendo uno dei democratici che è l'ovvio bersaglio di questo articolo, il cui estremismo marginale presumibilmente ha bisogno di essere smascherato da qualche satira amorosa del Dr. Strange, odio dirlo al signor Partito che né io, né nessuno che conosco, né qualsiasi membro del Congresso sostiene la rimozione di Trump dall’incarico sulla base di prove tutt’altro che adeguate sviluppate con mezzi legali da un’autorità investigativa debitamente costituita in un processo legale costituzionalmente autorizzato. Ciò che è più angosciante è che persone come Trump, il Partito Repubblicano e apparentemente Parry farebbero di tutto, compreso il sacrificio della propria integrità, per assicurarsi che tale indagine non abbia luogo.
Robert, in quanto democratico bersaglio di questo articolo, qual è la tua opinione sulle azioni del DNC durante le primarie? Cosa ne pensi di Edward Snowden e James Clapper? Qual è la tua opinione sulla distensione e sulla cooperazione con la Russia? Qual è la tua opinione sull’espansione della NATO e sul colpo di stato ucraino? Se sei un uomo integro, che ne dici di identificarti e parlare di questi problemi?
Attacca il messaggero.
Svelato un altro fan di Hillary.
Il commento di un fan di Hillary.
Sono sicuro che vedrai che il signor Parry non ha obiezioni del genere a un'indagine adeguata. La domanda è perché persone come lei finge di essere non si preoccupano di indagini adeguate sui tanti misfatti estremi del governo come ha denunciato il signor Parry. E perché non ti concentreresti sugli estremi misfatti del DNC nel tradire i tuoi presunti elettori scaricando Sanders, nel prendere tangenti dai sionisti e dal KA per causare centinaia di migliaia di morti ingiustificabili in Medio Oriente, e nel scaricare infiniti miliardi su Israele per ottenere tornare come tangenti per la campagna elettorale?
Hai molto da spiegare e qui stai tentando di ingannare, con scopi malvagi.
Mosca ha sviluppato la crisi senza crisi e non è responsabile di nulla. Ora abbiamo la sindrome della crisi non-crisi e gli Stati Uniti sono i vigili del fuoco. Attaccare i piromani, non gli incendi. Non operare su perdite.
Commento confuso.
Questo thread è piuttosto un cretino con tutte le cavolate sullo "stato profondo" (oooohhhh, è spaventoso) e sui colpi di stato.
Nel frattempo, le persone reali stanno per provare un vero dolore.
Si può accettare ogni cosa negativa – e molto altro ancora – dei democratici pur rimanendo consapevoli che i repubblicani sono molto peggio.
Solo un partito ha fatto della privazione degli elettori legittimi, soprattutto di colore, la pietra angolare della propria ideologia, con queste tattiche (insieme al gerrymandering) che hanno portato alla presa del potere dei governi statali in Wisconsin, North Carolina, Michigan, ecc., con la conseguente possibilità di aprire la Costituzione a qualche revisione di destra. Cavolo, le cose non andranno alla grande con le leggi draconiane sul diritto al lavoro e sull'identità degli elettori sancite dalla Costituzione?
La recente nomina alla Corte Suprema di un leccapiedi aziendale con una visione romantica del fascismo garantisce praticamente che qualunque spettacolo horror venga creato dalla legislazione repubblicana diventerà la legge del paese.
Il nuovo procuratore generale non ritiene che il governo federale sia abbastanza severo nei confronti del crimine legato alla droga, cosa che priverà ancora più elettori di minoranza dell'accesso alle urne, mantenendo allo stesso tempo in forte espansione le azioni del settore carcerario privato.
Gli incaricati di Trump al Dipartimento del Lavoro e all’NLRB hanno una proprietà e un management che fanno l’acquolina in bocca.
Il ribaltamento delle regole relative alla neutralità della rete dovrebbe garantire che siti come ConsortiumNews impiegheranno tutta la notte per caricarsi e leggersi.
Le aree selvagge federali stanno per diventare una zona in cui le multinazionali possono dedicarsi all'estrazione mineraria, al pascolo e alla trivellazione.
La sostituzione dell’ACA, estremamente difettosa, con qualcosa di esponenzialmente peggiore condanna decine di migliaia di americani a una morte prevenibile.
E, naturalmente, il meglio per ultimo: lo sventramento dell’EPA dopo la nomina di un negazionista del cambiamento climatico, E il vantaggio aggiuntivo di vietare alla NASA e alla NOAA di continuare la ricerca sul clima.
Per quanto riguarda la “Russian Connection” di Trump, Russ Baker (su WhoWhat Why) e David Cay Johnston hanno scritto in modo convincente dei legami d’affari di Trump con la criminalità organizzata russa (oltre che italiana). Sono un po' deluso dal fatto che Robert Parry non ne abbia parlato qui. Mentre il ruolo del governo russo nelle elezioni del 2016 è certamente un esempio di iperbole mediatica, il ruolo della mafia russa sul patrimonio della famiglia Trump è stato per lo più ignorato dai media mainstream e alternativi.
Proposta democratica/neoconservatrice. In realtà è un buon segno che i critici del CN si stiano facendo avanti adesso. Dobbiamo toccare un nervo scoperto. La loro superficiale critica mi dice perché sono venuto su questo sito.
Elettore democratico? Sicuramente, ma chiunque non riconosca il valore di votare per il "male minore" nel sistema bipartitico con il primo al traguardo di cui abbiamo la fortuna è allo stesso tempo irrimediabilmente ignorante e colpevole conferire a tutti noi leggi sul diritto al lavoro, repressione degli elettori e negazionisti della scienza del clima sono posizioni di potere.
Critico di Consortium News? Suppongo, tanto quanto qualcuno che legge il sito (così come tutti i libri di Robert Parry) dagli anni '1990, oltre a fare donazioni occasionali. Per non parlare dell'ascolto del signor Parry ogni volta che è possibile, recentemente intervistato da Mark Ames e John Dolan sul podcast War Nerd e Jeff Blankfurt su Takes on the World (altri destinatari delle mie donazioni). Metti i tuoi soldi dove dice la tua bocca?
Neoconservatori? Per favore sii molto specifico su ciò che ho scritto che può essere interpretato come un sostegno a una visione del mondo neo-conservatrice. Altrimenti, ammetti semplicemente che "neoconservatore" e
Lo "stato profondo" è solo un paio di frasi che hai imparato a scrivere senza realmente capirle, quindi potresti pronunciarle nelle tue battute di una frase straordinariamente ignoranti.
> Solo un partito ha fatto della privazione degli elettori legittimi, soprattutto di colore, la pietra angolare della propria ideologia.
> del loro diritto di voto, con quelle tattiche (insieme al gerrymandering) che portano alla presa del potere dei governi statali
> nel Wisconsin, nella Carolina del Nord, nel Michigan, ecc.
Posso ricordarvi che l’ala demicana di quel partito era al timone del governo nazionale mentre tutto questo accadeva, e avrebbe potuto prevenirlo abbastanza facilmente? E cosa hanno fatto per fermarlo? Accidenti a tutto!
non è la verità che conta, ma la vittoria. DJT sta avendo successo. Quella prima frase era una citazione di Adolph Hitler, da “Mein Kampf”. La mia famiglia viene da Koenigsberg, Prussia orientale, alias Kaliningrad, la città di Emanuel Kant. Loro e noi conosciamo la storia. Dubito che DJT sappia qualcosa di storia. Hitler aveva ragione in questo senso: la verità non conta, conta solo il potere. Posso solo sperare che Trump si esprima.
non potevano fare una satira su questo perché la sinistra è il partito che controlla la narrativa a Hollywood. La parodia che cerchi si svolge sotto forma di notizia, Rachel Maddow è la star di questa follia kubrickiana.
Se i media da soli potessero organizzare un colpo di stato, allora ci sarebbe un colpo di stato. I democratici non hanno potere ma vogliono lamentarsi per aumentare le possibilità di una sorta di vittoria a medio termine. Ci sono molti repubblicani a cui non piace Trump, ma i rappresentanti alla Camera vogliono sembrare uomini d'azione mentre i rappresentanti al Senato vogliono essere visti come la voce della ragione. Fondamentalmente, in realtà non sta accadendo nulla, tranne che un altro hack repubblicano è stato promosso per prendere il posto di Scaliwag alla Corte Suprema. A parte questo, le cose sono in stasi > è stato sorprendente vedere 3 repubblicani al Senato fare la cosa giusta e sostenere gli standard sul metano sui terreni pubblici. Non sorprendetevi se si fanno cose più ragionevoli nel campo della sanità e altrove. Sarà difficile per i Mrdia rovesciare l’amministrazione Trump poiché non hanno potere. lo stesso si può dire per i democratici. Molto rumore per nulla. Trump deve fare qualcosa di impeachmentabile e i Democratici devono controllare Camera e Senato. Questo è improbabile/
“Il braccio esecutivo dello “Stato profondo” è la CIA.” Questa è l'inevitabile conclusione del recente libro di Douglas Valentine.
Ci sono già stati dei colpi di stato morbidi, diversi in realtà. 2001, 1974, 1963, 1933, 1913, 1897. Ogni colpo di stato ci ha portato ulteriormente verso una plutocrazia imperialista come previsto da William Graham Sumner. La costituzione oggi non è altro che una reliquia storica che fingiamo abbia rilevanza oggi. Un altro colpo di stato non risolverà nulla poiché non rimane nessuno che non sia già completamente corrotto o non abbia subito il lavaggio del cervello con miti storici e attuali, ad eccezione degli stessi plutocrati dietro tutti i colpi di stato precedenti.
Da quanto sopra: “E, data la determinazione di molte figure chiave dell’establishment a sbarazzarsi di Trump, non dovrebbe sorprendere che a nessuno sembri interessare che nessuna prova reale verificata dal governo sia stata rivelata pubblicamente a sostegno di qualcuno di questi. le accuse del Russia-gate”.
È difficile per i lettori comuni mantenere questa convinzione quando persone apparentemente ben informate come il professor Joseph Nye di Harvard fanno affermazioni come le seguenti, pubblicate sul quotidiano canadese Globe and Mail venerdì 12 maggio 2017:
“Poi, nel 2016, l’intelligence militare russa ha fatto un ulteriore passo avanti, hackerando la rete privata del Comitato Nazionale Democratico, rubando informazioni e rilasciandole online per danneggiare la candidatura presidenziale di Hillary Clinton”.
Sindacato del progetto sul copyright
http://www.theglobeandmail.com/opinion/soft-power-hard-lessons/article34958109/
Nye sta solo agendo come propagandista o sa cose che noi non sappiamo?
Nye è un propagandista neoconservatore intransigente. Vuole farci credere che sappia qualcosa che noi non sappiamo (e che i professionisti dell'intelligence, cioè i VIP e altri con molta più esperienza e informazioni riservate, sanno che quello che sta spacciando è sbagliato).
La parte tra parentesi non ha senso. Perché vorrebbe farci credere che gli esperti “sanno che quello che sta spacciando è sbagliato”?
Vuoi dire che vuole farci credere che gli esperti siano dalla sua parte, ma che in realtà sanno che quello che sta spacciando è sbagliato?
Vuoi farci pensare che questo Nye sia una specie di oracolo che sa semplicemente le cose, ma non ha prove?
Anzi. Lo ricordo dai tempi dell'università come uno studente molto intelligente, eloquente e intellettualmente curioso che vinse una borsa di studio a Rodi. Lo ricordo anche come un uomo integro. L’ambiente di Harvard potrebbe non favorire tutte queste caratteristiche, dato che il governo fornisce consulenze, contratti e simili. Quindi ho una mente aperta e voglio sinceramente sapere quali sono le prove dietro la sua affermazione inequivocabile. Finora, sono propenso a credere che le prove non siano sufficienti per giustificare la sua dichiarazione, ma rimango sintonizzato.
Lo ha diffuso Wikileaks.
Sì, ricordo che Wikileaks l'ha pubblicato, ma sappiamo con certezza chi ha fornito l'informazione a Wikileaks?
Finora ho dato per scontato che i russi non avessero alcun motivo per farlo, ma se si dimostra che i russi volevano solo screditare il processo democratico o “democratico” degli Stati Uniti, l’argomentazione secondo cui non avevano alcun motivo non regge. peso sufficiente.
Altre argomentazioni che ho visto indicano che gli indizi che identificano i russi come la fonte della fuga di notizie implicherebbero stupidità da parte loro, e non sarebbero così stupidi da lasciare tali indizi se fossero davvero la fonte.
Il punto in cui mi trovo è che Nye non ha il diritto, senza altro, di avanzare la sua franca affermazione. Ma non mi sento, con quello che ho letto, autorizzato ad affermare apertamente che ciò che dice è falso, ma solo che non è dimostrato. Ecco perché sto cercando altre prove esistenti, a sostegno di una parte o dell'altra.
Di sicuro? Ebbene, direi che ciò che hanno detto Craig Murray e Julian Assange ha senso. Direi che l'omicidio di Seth Rich è dannatamente sospetto. Direi che i russi sanno che non abbiamo bisogno di alcun aiuto per screditare i nostri processi “democratici”.
Ma hai ragione riguardo all’essere aperto a nuove prove. Penso solo che se “lo avesse fatto la Russia”, la NSA avrebbe avuto i mezzi fin dal primo giorno. Ma più passa il tempo, più sarò scettico nei confronti delle “nuove” prove, in particolare se provengono dalla NSA, dalla CIA o dall’FBI.
Grazie per il riferimento a Seth Rich. Sono d'accordo.
Grazie anche per il riferimento a Craig Murray e per il promemoria sui funzionari senza nome dietro la denuncia di Nye.
Parry, sono un tuo fan. Pertanto, questo mi ha sorpreso: “…un errore commesso dagli elettori americani, in questo caso, l’elezione di un individuo in gran parte non qualificato come presidente degli Stati Uniti”.
Scusate la mia ignoranza, ma quale errore? Il capo-perdente ha perso le elezioni generali con 2.9 milioni di voti.
Di quanti voti popolari dovrebbe perdere il nostro finto presidente per non considerare le elezioni di novembre come un “errore commesso dagli elettori americani”?
Sono d'accordo su un punto. Nel ciclo elettorale del 2016, gli elettori americani hanno commesso un tragico errore che ha fatto la storia. Hanno tollerato senza pietà i brogli elettorali del DNC (vedi ad esempio il reportage di Palast sulle primarie in California). In un modello di comportamento corrotto acclamato dai media mainstream, il DNC ha sostanzialmente rubato la nomina al politico più popolare d’America, che avrebbe spazzato via Trump con una valanga di voti a novembre.
Prove coerenti supportano questa visione del “avrebbe”. In più di 150 importanti sondaggi che hanno contrapposto i due candidati democratici ai contendenti repubblicani, Sanders ha sovraperformato Clinton nel 90% dei casi. (Fonte: BernieWorks.com, che ha conteggiato tutti questi sondaggi riportati da RealClearPolitics.com.)
Probabilmente, non è la cosa peggiore. Il DNC rimane incorreggibile, impenitente e, come sapete, pronto a flirtare con la guerra nucleare per ottenere ciò che vuole. Non è cambiato nulla di sostanziale.
Senza questo contesto, credo che il resto del melodramma attuale sia una farsa.
Fuori dalla California ha perso il voto popolare.
Significava che aveva vinto fuori dalla California
L'ultima volta che ho guardato, la California faceva ancora parte degli Stati Uniti.
> La California faceva ancora parte degli Stati Uniti l'ultima volta che ho guardato.
Bene, al momento, ma fai una ricerca sul Web per “Calexit”….
Lo stesso Parry non si riferisce agli elettori americani come a “commettere un errore”. Il suo riferimento è alla posizione di chi vorrebbe ribaltare l'elettorato.
Non dimenticare Terry Southern che ha scritto la sceneggiatura di DR. STRANO AMORE! Ma che grande squadra: Southern, Kubrick e Sellers, per non parlare di Sterling Hayden e George C. Scott, ma soprattutto Sellers nei panni di Stranamore che ha improvvisato molti di quei gesti assolutamente folli sulla sua sedia a rotelle, come il saluto nazista involontario! Divenne letteralmente la personificazione di quella mentalità, che ora regna di nuovo, se mai se ne fosse andata davvero. In realtà, tutti dovrebbero dare un'altra occhiata a quel film, se non l'avete già fatto – profetico come 1984 di Orwell e, incombente sul nostro orizzonte, BRAVE NEW WORLD di Huxley: almeno alcuni non dormono, e hanno qualche visione, sono non “disinvolto” come continua a ripetere Paul Craig Roberts riguardo ai cittadini americani, in particolare..
Io dico che dovrebbero metterlo sotto accusa se possono, ma per i suoi veri crimini, la violazione della clausola sugli emolumenti, il dilagante conflitto di interessi e la repressione degli elettori effettuata per suo conto che lo rende un presidente illegittimo anche se personalmente non ha partecipato. A centinaia di migliaia di elettori è stato negato il diritto di esprimere il proprio voto e molti altri sono stati eliminati senza essere conteggiati. Quindi metterlo sotto accusa non costituirebbe un capovolgimento della “volontà del popolo” poiché a troppe persone non è stato permesso di partecipare. Voi lo chiamate un “colpo di stato morbido”, io lo chiamo un processo costituzionale per rimuovere un presidente inadatto.
Ma i motivi devono essere legittimi e il Russia-gate è tutt’altro e potrebbe portare a uno scontro che finirebbe con una guerra nucleare. Ci sono ampi motivi legittimi a disposizione. Anche se questo significa aspettare un congresso democratico. Sembra che questo sia comunque l’unico modo per raggiungerlo, dal momento che la maggior parte dei repubblicani non crede nemmeno al Russia-gate.
C'è qualche motivo particolare per cui hai rifiutato il mio post?
Grazie, Realista, è un punto piuttosto importante. Adesso l'incontro tra Lavrov e lo Studio Ovale è considerato “controverso”! Le “pressstitute”, come le chiama Paul Craig Roberts, rientrano perfettamente nel programma dei neoconservatori. Quanti americani si stanno davvero innamorando di questo malarkey?
Al Black Agenda Report, Margaret Kimberley di Freedom Rider ha un eccellente breve pezzo intitolato "Do Americans Have No Shame?" Lo mando ai miei senatori, entrambi sono democratici. Parla dell’ingerenza degli Stati Uniti in altri paesi e scrive: “Le persone in questo paese dovrebbero riflettere sulla propria storia invece di comportarsi come se avessero diritto a diritti che abitualmente ignorano altrove”.
Su questo blog non è stato ancora scritto alcun articolo sull'attacco ransomware WannaCry di ieri. Tutti i media mainstream sottolineano che l’attacco ha utilizzato malware ideato e “rubato” dalla NSA. Ci sono un sacco di fischi sugli ospedali britannici colpiti. Tuttavia, se si esaminano i dati cinetici sulla mappa del mondo, si vede che la Russia ha subito il colpo più duro: molti più colpi lì che in qualsiasi altro posto. I rapporti dicono che sono state attaccate soprattutto le loro banche, questo il giorno dopo che il generale Hayden aveva concordato che i conti bancari personali di Putin sarebbero stati un giusto bersaglio per l'attacco informatico americano. Tieni inoltre presente che Obomber, pur iperventilando ed emettendo ulteriori sanzioni contro la Russia per “hacking delle elezioni americane”, ha promesso di colpire la Russia nei modi e nei tempi “di nostra scelta”, che potrebbero includere un attacco informatico alla loro infrastruttura. Non accuserò apertamente le spie americane di aver perpetrato questo attacco contro la Russia, includendo opportunamente altri paesi come obiettivi per distogliere l’attenzione dalle sue vere intenzioni e forse per attribuire ancora una volta la colpa alla Russia, sarebbe disonesto quanto accusare Trump. di collusione con Putin per rubare le elezioni sulla base di prove esattamente pari a zero. Tuttavia, è una potenziale spiegazione che merita una certa attenzione e spero che venga presa in considerazione quando finalmente apparirà un articolo su questa crisi su questo blog. Nessuno nei media esauriti presta mai attenzione ai dettagli palesi. Hanno semplicemente diffuso la versione ufficiale, non importa quanto possa essere poco plausibile.
Microsoft ha ora incolpato la NSA per aver nascosto la conoscenza delle vulnerabilità di Windows, sostenendo il rischio intrinseco nel non informare la MS, e stanno implicitamente incolpando i leaker. Ma MS sapeva che gli exploit erano in vendita molto prima della scoperta della fuga di notizie.
Microsoft è in piena collusione con la NSA nella creazione di numerosi sistemi all'interno di Windows che facilitano deliberatamente e addirittura richiedono che tutti i dati personali degli utenti, i file, ecc. vengano trasferiti in un archivio "cloud" non protetto, inviati a sfruttatori commerciali o governativi, ecc. Quindi senza dubbio hanno creato queste “vulnerabilità” su richiesta della NSA, probabilmente utilizzando il personale della NSA presso Microsoft, e stanno cercando di impedire il riconoscimento pubblico di aver venduto tutti alle intrusioni di spionaggio totalitario.
Se provi a "disabilitare" quelle "funzionalità" di Windows, alcune di esse si riattivano. Dopo un po', Windows disabilita l'accesso dell'utente a "Impostazioni/Sicurezza" in modo che l'utente non possa disabilitare le "funzionalità" di spionaggio. Quindi chiaramente le “funzionalità” di spionaggio non possono essere disattivate, dimostrando che Microsoft intendeva renderle obbligatorie.
Dovrei notare che NSA e Microsoft hanno edifici adiacenti nei complessi di uffici, ovviamente una completa coincidenza.
Una rapida carrellata di importanti liberali di sinistra che sono saltati sul carrozzone anti-Putin-russofobico:
1.) Rachel Maddow
2.) Glenn Greenwald (almeno penso che ora sia incline a questa direzione)
3.) Michael Moore
4.) Bill Moyers
5.) la maggior parte dei membri del caucus afro-americano del Congresso: uno sviluppo totalmente scoraggiante e autenticamente triste vedere questi politici populisti, altrimenti rispettabili, in realtà sostenere ulteriori invasioni di Washington! Gli ex leader dei diritti civili degli anni '60 si stanno rivoltando nella tomba!
Sentiti libero di aggiungere alla mia piccola lista. L'ho tamburellato a memoria.
Non vedo Greenwald nella lista, ma direi che tutti quelli legittimamente presenti su di essa sono andati oltre i confini della civiltà.
Il profilo di Dunno era fantastico e Joe Tedeskey è, come sempre, dalla parte della moralità elevata. I commenti di Walsh sono molto sensati. Naturalmente, senza essere una “mosca sul muro” o una “cimice sul divano”, nessuno può esserne sicuro. Vedo un "monte di tre carte" in corso qui. Per coloro che sono ancora accanitamente sulla difensiva nei confronti di Hillary, non c’è nulla che io possa dire per convincervi. Quelli di noi che hanno prestato servizio nel governo sanno al di là di ogni dubbio che è colpevole di crimini gravi. Chiunque altro avrebbe passato momenti difficili. Il ruolo di Comey era inconfutabilmente uno stratagemma per proteggerla dall'accusa. Ha ostacolato la giustizia, e c’è poco da confutare. In qualità di vicepresidente e consulente legale di Lockheed Martin, rappresenta una “ala di difesa” operativa dello “Stato profondo”. Allo stesso modo, Rex Tillerson rappresenta un moderno Clint Murchison, l'ala del "vecchio denaro e del grande petrolio" che fu, se siamo onesti con noi stessi, uno dei principali attori negli omicidi degli anni '1960. L’“ala neoconservatrice” è qualcosa di nuovo, ma è riuscita a inserirsi nell’ala “Wall Street/Big Media”. Il braccio esecutivo dello “Stato profondo” è la CIA. Qualunque cosa si pensi dell’9 settembre, la gioia con cui è stato accolto come pretesto per una guerra preventiva escludendo qualsiasi altra risoluzione dovrebbe confermare una configurazione di potere post-colpo di stato ben radicata. Mi sembra che la domanda sia: riusciranno i neoconservatori a cooptare un’ala dello Stato profondo, o i vecchi soldi/Wall Street si allineeranno con l’industria della difesa e li cacceranno fuori? Hillary è fuori, ma i Kusner sono dentro. Comey è fuori, ma Petraeus controlla McMaster tramite telecomando. I media stanno interpretando Comey come un eroe non celebrato, ma i grandi esponenti della destra stanno ancora tifando Trump. Il mercato azionario non ha ancora subito una correzione, ma lo farà. La domanda della Russia è – e questo è importante: “Chi è al comando?” Se loro e i cinesi non riescono a identificare un attore razionale e un partner diplomatico affidabile, la base sarà sempre la preparazione per un attacco preventivo. L’ala neoconservatrice non ha alcun interesse per gli esiti che vanno oltre i suoi interessi in Medio Oriente, e gestisce i media. Old Money ha interessi sia a Wall Street che in Big Defense. Giocano con i Neoconservatori finché i contratti della difesa sono redditizi. La Russia può rimuovere l’unica merce di scambio neoconservatrice con un solo missile nucleare. La mia ipotesi è che Tillerson sia al comando e non sia a favore di una presidenza Pence. Trump ha lasciato cadere alcuni accenni subliminali sull’11 settembre durante la campagna elettorale. Quelli sono stati dimenticati. La Russia sembra soddisfatta dello status quo. Aspetto con ansia la remota possibilità di un processo contro Hillary, che è quanto di più vicino alla giustizia potremmo ottenere. Ma non trattengo il respiro.
Il regime instaurato il 22 novembre 1963 si sta fratturando, ma rimane intatto. Aspettiamo e vediamo.
Il duro colpo di stato del novembre 1963 ritardò l'apertura del Dottor Stranamore
http://articles.latimes.com/2013/nov/22/news/la-sh-strangelove-president-kennedy-assassination-kubrick-20131122
C'è quella scena in cui Slim Pickens legge l'inventario del contenuto del kit di sopravvivenza: una Colt .45 automatica e munizioni, calze di nylon, profilattici, compresse di anfetamine, gomme da masticare, cento dollari in rubli d'oro, ecc. Poi dice: "Un il ragazzo potrebbe divertirsi davvero a Las Vegas con quello. Ma, se guardi attentamente le sue labbra, in realtà dice: "ci siamo davvero divertiti a Dallas". Hanno chiamato a Las Vegas per "risolvere" il problema.
Controllo del contenuto del kit di sopravvivenza
https://www.youtube.com/watch?v=vPwW7RaPO_g
Il requisito fisico per produrre il suono della consonante “v” non è presente. Chiaramente doppiato.
“Oh… tu prendi la strada bassa, io prenderò la strada alta, e sarò a Mosca prima di te”.
Potrebbe succedere qualcosa con ciò che il vice procuratore generale Rod Rosenstein ha scritto affinché Trump abbia motivo di licenziare Comey, e gli scritti di Rosenstein sarebbero una ragione sufficiente per far sì che l'FBI riapra lo scandalo delle e-mail di Hillary?
Invece di lasciare che la nostra nazione parli di Trump 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, dovremmo concentrarci tutti sulle condizioni del nostro sistema bancario. Ogni statistica finanziaria che vedi è discutibile per la sua autenticità rispetto al denaro reale, o per la vita. Un giorno la correzione, come viene chiamata piuttosto che l'incasso dei ricchi, dovrà stabilizzarsi su numeri realistici. Alcuni storici direbbero però che questo è un buon momento perché la storia si ripeta, poiché ciò che stiamo vivendo è stato affrontato in modo approfondito da altri che hanno vissuto prima di noi in imperi in declino.
Solo una nota di interesse; Quando Trump ha invitato Lavrov e i suoi colleghi della stampa russa nello Studio Ovale un giorno dopo aver licenziato James Comey, Trump stava forse inviando un messaggio al gruppo Neoconservatore che odia tutto ciò che riguarda la Russia?
Mi sembra un controcolpo di stato fascista pianificato che, in caso di successo, potrebbe portare all’Armageddon. Le implicazioni sono estremamente spaventose e anche ciò che dovrebbe essere fatto ai responsabili se falliscono in questa minaccia senza precedenti alla civiltà dà una pausa. Anche se fallisse, penso che questo tentativo di colpo di stato sarà probabilmente fatale per lo stato di diritto e la democrazia. Se avrà successo, penso che saremo spacciati.
Nonostante tutto quello che Trump ha fatto e continua a fare, nessun repubblicano oserà criticarlo pubblicamente. Perché? Il semestre 2018. Anche se so che è uno stronzo razzista, in pubblico devo sempre essere un leale membro del partito. Il dissenso mi costerà il posto. E questo è tutto ciò che conta.
Solo perché Trump dice di essere favorevole a un miglioramento delle relazioni con la Russia, ciò giustifica tutte le sue azioni? Mi dispiace, ma no, non è così.
Lo sai già. Ma lo ripeterò comunque. Le notizie non esistono più. Ora abbiamo l’infotainment a rotazione. I veri giornalisti MSM non esistono. Ora sono le “news star” multimilionarie che fanno quello che gli viene detto dal management aziendale. Mentire palesemente. Strappa via la merda da tutto ciò che è lontanamente “liberale”. I contenuti di destra fanno un sacco di soldi. Esempio: la NBC continua a rubare persone in onda alla Fox. Perché? Primo, sono convinti di poter commercializzare la destra come “centrista”, e il pubblico non sarà abbastanza intelligente da vedere la differenza. In secondo luogo, Fox ha sempre addebitato tariffe di abbonamento più elevate rispetto a MSNBC. Ciò significa che Comcast è alla disperata ricerca di una parte di ciò.
TYT dice che sono diversi dai media aziendali. Quindi trascorrono 20 minuti sul promemoria "I Am a Douche Bag" di Steve Harvey per lo staff. Alla attenzione di Cenk Uyger. A nessuno importa. Fare stronzate del genere dimostra che sei cattivo quanto i media aziendali. Tutto ciò che conta è dov'è il fattore hype?
La più grande ingiustizia nei confronti della democrazia americana non è stata quella del mitico intervento russo, ma piuttosto quella di un DNC corrotto e connivente contro la campagna di Sanders, rivelato ed esposto da Wikileaks, e mai contestato dalle parti colpevoli.
Sono d’accordo che il sabotaggio di Sanders al DNC dovrebbe essere una notizia, ma invece arriviamo a demonizzare Putin.
Edward Teller era un fisico ungherese conosciuto colloquialmente come "il padre della bomba all'idrogeno" nonostante abbia avuto solo una parte nel suo sviluppo.
Teller ha conseguito il dottorato di ricerca. in fisica con Werner Heisenberg all'Università di Lipsia. Nel 1930 fece amicizia con i fisici russi George Gamow e Lev Landau e con il fisico ceco George Placzek. Nel 1930, Teller si trasferì all'Università di Gottinga, allora uno dei più grandi centri di fisica del mondo grazie alla presenza di Max Born e James Franck. Dopo che Adolf Hitler divenne Cancelliere della Germania nel gennaio 1933, il cassiere ebreo se ne andò con l'aiuto dell'International Rescue Committee, fondato su richiesta di Albert Einstein.
Nel 1942, Teller fu invitato a prendere parte al seminario estivo di pianificazione di Robert Oppenheimer, presso l'Università della California, Berkeley, per le origini del Progetto Manhattan, lo sforzo alleato per sviluppare le prime armi nucleari. Qualche settimana prima, Teller si era incontrato con il suo amico e collega Enrico Fermi sulle prospettive della guerra atomica, e Fermi aveva con nonchalance suggerito che forse un'arma basata sulla fissione nucleare avrebbe potuto essere utilizzata per innescare una reazione di fusione nucleare ancora più grande. Anche se inizialmente spiegò a Fermi perché pensava che l'idea non avrebbe funzionato, Teller rimase affascinato dalla possibilità e si stancò presto dell'idea di "solo" una bomba atomica, anche se questa non era ancora lontana dal completamento. Alla sessione di Berkeley, Teller spostò la discussione dall’arma a fissione alla possibilità di un’arma a fusione, quella che chiamò “Super”, un primo concetto di quella che in seguito sarebbe stata conosciuta come bomba all’idrogeno.
Teller partecipò a una conferenza del 1946 a Los Alamos per rivedere il lavoro in tempo di guerra sul Super. Teller ha presentato un rapporto ottimista in cui affermava che una bomba all'idrogeno era fattibile e che si dovrebbero incoraggiare ulteriori lavori sul suo sviluppo. Anche il collega fisico Klaus Fuchs partecipò a questa conferenza e trasmise queste informazioni ai sovietici. Nel gennaio 1945, Fuchs aveva fornito a Mosca informazioni tecniche sulla quantità di uranio o plutonio che gli americani intendevano utilizzare in ciascuna bomba atomica. Fuchs lasciò il programma termonucleare a metà del 1946, quindi è discutibile se le informazioni da lui fornite relative alla bomba all'idrogeno sarebbero state utili ai sovietici.
Nel 1949, i governi sostenuti dai sovietici avevano già iniziato a prendere il controllo in tutta l’Europa orientale, formando stati fantoccio come la Repubblica popolare ungherese nella patria di Teller, dove viveva ancora gran parte della sua famiglia. Dopo il primo test di detonazione di una bomba atomica da parte dell'Unione Sovietica il 29 agosto 1949, il presidente Harry Truman annunciò un programma di sviluppo accelerato per una bomba all'idrogeno e lanciò una corsa agli armamenti nucleari.
Teller divenne controverso nel 1954 quando testimoniò contro Oppenheimer all'udienza di autorizzazione di sicurezza di Oppenheimer. Teller si era scontrato molte volte con Oppenheimer a Los Alamos su questioni relative sia alla ricerca sulla fissione che sulla fusione, e durante il processo a Oppenheimer fu l'unico membro della comunità scientifica a dichiarare che a Oppenheimer non avrebbe dovuto essere concesso il nulla osta di sicurezza. La testimonianza di Teller lo ha reso un emarginato dalla comunità dei fisici. Teller scelse di allinearsi con gli industriali che traevano grandi profitti dalla produzione di armi nucleari.
Si diceva che Teller fosse una delle ispirazioni per il personaggio del dottor Stranamore nel film satirico di Stanley Kubrick del 1964. In un’intervista a Scientific American del 1999, si dice che Teller si sia irritato alla domanda: “Il mio nome non è Stranamore. Non so di Stranamore. Non mi interessa Stranamore. Cos'altro posso dire?... Guarda. Dillo ancora tre volte e ti butto fuori da questo ufficio.
Per circa vent'anni, Teller consigliò Israele sulle questioni nucleari in generale, e sulla costruzione di una bomba all'idrogeno in particolare. Nel 1952, Teller e Oppenheimer ebbero un lungo incontro con David Ben-Gurion a Tel Aviv, dicendogli che il modo migliore per accumulare plutonio significava bruciare l'uranio naturale in un reattore nucleare. A partire dal 1964, un collegamento tra Teller e Israele fu stabilito dal fisico Yuval Ne'eman, che aveva opinioni politiche simili. Tra il 1964 e il 1967, Teller visitò Israele sei volte, tenendo lezioni all'Università di Tel Aviv e fornendo consulenza ai capi del circolo israeliano di sicurezza scientifica, nonché ai primi ministri e ai membri del gabinetto.
Nel 1967, quando il programma nucleare israeliano era prossimo al completamento, Teller informò Ne'eman che avrebbe riferito alla CIA che Israele aveva costruito armi nucleari e avrebbe spiegato che ciò era giustificato dal contesto della Guerra dei Sei Giorni. Dopo che Ne'eman ebbe chiarito la questione con il Primo Ministro Levi Eshkol, Teller informò il capo dell'Ufficio di Scienza e Tecnologia della CIA, Carl Duckett. Ci è voluto un anno perché Teller convincesse la CIA che Israele aveva ottenuto la capacità nucleare; le informazioni poi passarono attraverso il direttore della CIA Richard Helms all'allora presidente, Lyndon B. Johnson. Teller li convinse anche a porre fine ai tentativi americani di ispezionare il Centro di ricerca nucleare del Negev a Dimona. Nel 1976 Duckett testimoniò al Congresso davanti alla Commissione di regolamentazione nucleare che, dopo aver ricevuto informazioni da uno "scienziato americano", aveva redatto una stima dell'intelligence nazionale (NIE) sulla capacità nucleare di Israele.
Negli anni '1980 Teller visitò nuovamente Israele per consigliare il governo israeliano sulla costruzione di un reattore nucleare. Tre decenni dopo, Teller confermò che fu durante le sue visite che concluse che Israele era in possesso di armi nucleari. Dopo aver trasmesso la questione al governo degli Stati Uniti, Teller avrebbe affermato: “Loro [Israele] ce l’hanno, e sono stati abbastanza intelligenti da fidarsi delle loro ricerche e non fare test, sanno che testare li metterebbe nei guai”.
Immagino che il collegamento all'articolo di Saker sia stato censurato. Perché? Politica?
mike k – basta fornire il nome esatto del sito, "The Saker", e poi mettere il titolo esatto dell'articolo tra virgolette. La gente lo troverà.
Ad ogni modo, coloro che sono interessati allo spavento della super-miccia si recano all'attuale Vineyard of the Saker per un articolo informativo.
“Mi rendo conto che molti democratici, liberali e progressisti odiano così tanto Donald Trump da credere che qualsiasi pretesto sia giustificato per farlo cadere, anche se questo fa il gioco dei neoconservatori e di altri guerrafondai. "
Questo è certamente un pericolo, ma temo che Robert Parry sia caduto nella trappola opposta: nutre (a ragione) un odio così consumante per i neoconservatori che ci hanno rovinato il 21° secolo da pensare che ogni pretesto sia giustificato per tenerli fuori dal potere. , anche a costo di trattenere lì un nascente Mussolini.
La principale debolezza che vedo nell’ipotesi neocon-deep-gov è perché dovrebbero avere problemi con Trump? La Russia è una questione relativamente minore nella geopolitica di questi tempi; L’Islam estremista militante è il nuovo spauracchio, e Trump odia questi portasciugamani tanto quanto i neoconservatori. Trump ha già dimostrato la sua indifferenza alle promesse elettorali: taglierà le tasse ai ricchi, taglierà i servizi ai poveri, bombarderà i paesi del Medio Oriente al minimo sospetto di un gioco scorretto. Cosa non piace a un neoconservatore?
Forse alla fine arriverà anche alla Russia e deciderà che può guadagnare più denaro con la guerra che con gli affari. In ogni caso, non credo che i neoconservatori siano così sconvolti dalla russofilia di Trump da pensare che varrebbe la pena di eliminarlo. Ma ne sono perplesso: perché non prendere la strada più facile in campagna elettorale e fare tutte le condanne politicamente corrette di Putin? Anche Parry ammette che l'uomo non ha un nucleo morale; come potrebbe la pace con la Russia essere quella in cui Trump crede veramente? Questo è ciò che mi fa pensare che Putin abbia qualcosa in più.
Nel complesso trovo l’idea della collaborazione di Putin nel far vincere Trump alle elezioni meno assurda dell’idea di una cabala neoconservatrice che cerca di spodestare Trump a causa del suo sincero amore per la Russia e del suo pacifismo di principio. Quest’uomo non ha né amore né principi, e sono sicuro che i neoconservatori riconoscono quel familiare luccichio opaco nei suoi occhi.
Un collegamento al Saker è censurato qui?
Si diceva che i miei ultimi due commenti fossero stati pubblicati, ma non sono stati visualizzati?
Brave cose, Roberto! Ora Comey è libero di dire cosa ha in mente. ha rifiutato i colloqui segreti con il Congresso e sta andando a un'udienza pubblica così presto potrà dire quello che non gli è mai stato permesso di dire quando era direttore dell'FBI. Come diceva il mio amico Phil Ochs: “Non puoi abbattere un brav'uomo”.
Spero che tu sia sarcastico riguardo al fatto che Comey sia un 'brav'uomo'.
Comey è uno spregevole pezzo di spazzatura. Solo su una delle sue terribili azioni:
O Hillary Clinton aveva commesso azioni perseguibili con la sua email privata oppure no. In ogni caso il comportamento di Comey è malvagio.
Alternativa UNO: Clinton aveva commesso atti perseguibili. Allora avrebbe dovuto essere incriminata. Comey, se fosse stato un brav'uomo, lo avrebbe raccomandato al Dipartimento di Giustizia e si sarebbe dimesso se non gli fosse stato permesso di farlo, per poi annunciarlo pubblicamente. Ma poiché non ha fatto questo, se questa alternativa della situazione è vera, ovviamente non ha fatto quello. Invece si è piegato alle pressioni politiche e ha portato acqua per una persona che sapeva di aver commesso atti che dovrebbero essere perseguibili. In tal caso è responsabile del fatto che Clinton abbia ottenuto la nomination al posto di Sanders, che avrebbe sconfitto Trump alle elezioni generali, e quindi è responsabile di tutti gli orrori di Trump.
Alternativa DUE: Clinton non aveva commesso atti perseguibili. Allora avrebbe dovuto semplicemente raccomandarlo al Dipartimento di Giustizia e non tenere un discorso pubblico accusando Clinton di aver fatto male. Avrebbe dovuto restare fuori dagli aspetti politici e lasciare che fossero gli avvocati, e non il capo della polizia, a fare l'annuncio. In ottobre avrebbe dovuto comunicare con i suoi superiori al Dipartimento di Giustizia invece di annunciare al mondo che si stavano indagando su ulteriori email. Le sue azioni in questa alternativa della situazione hanno fatto sì che Clinton ottenesse la nomina ma fosse un candidato ferito che perderebbe contro Trump. Ancora una volta, abbiamo il capo della Polizia Federale che interferisce in un’elezione, proprio come afferma Clinton e proprio come afferma Trump è la ragione per cui lo ha licenziato.
È il massimo dell’ipocrisia che qualsiasi democratico o persona che si considera liberale o progressista si lamenti del licenziamento di questo pezzo di spazzatura.
Mi piace sempre "Flower Lady" di Ochs.
Non preoccuparti. Trump non si preoccupa della sua immagine nei libri di storia, ascolta ossequiosamente “i generali” e non ha assolutamente intenzione di lasciare che i russi vedano il Big Board.
https://www.youtube.com/watch?v=XZV_lIwmz5E
La retorica elettorale di Trump su una nuova distensione con la Russia ha disarmato la resistenza alla costosa Nuova Guerra Fredda.
Con Trump al potere, gli euforici neoconservatori hanno “imparato a non preoccuparsi e ad amare il super-fusibile”.
Con uno spirito di audace curiosità per l’avventura che li aspetta, i Neoconservatori stanno decisamente saltando dalle loro sedie a rotelle:
https://www.youtube.com/watch?v=so8NQficzZg
Caro signor Parry,
Nel caso te li fossi persi, sarò felice di ricapitolare un paio di colpi di stato avvenuti relativamente di recente qui negli Stati Uniti del Bananastan (USOB). A Dallas, in Texas, il 1963 novembre 17, il nostro apparato di stato profondo ha messo in atto un colpo di stato piuttosto rumoroso. Poi, il 1972 giugno 1974 (in Washington Deceit) iniziò un “colpo di stato silenzioso” (che includeva alcuni degli stessi giocatori del colpo di stato precedente). Questo colpo di stato incoraggiato dal WAPO alla fine costrinse il creep del CREEP a dimettersi dall’ufficio di presidenza degli Stati Uniti nell’agosto del XNUMX. Segna un’altra vittoria per l’apparato Deep State (DS) e i suoi colleghi nel MSM. Da allora il DS è andato alla grande. "Boy Clinton" riconobbe per chi lavorava, quando disse a Sarah McClendon: "Sarah, c'è un governo all'interno del governo e non lo controllo io". Non sto scherzando, Bubba; nessuna stronzata di presidente di medio livello controllerà mai il consiglio di amministrazione del DS.
Davvero la democrazia! Forse è giunto il momento di riconoscere che abbiamo avuto solo l'illusione di una democrazia dopo che i DS hanno affermato in profondità Saint Jack of Hyannis Port. In seguito a quel colpo, ci siamo trasformati immediatamente in una repubblica delle banane, una volta iniziato l'insabbiamento dell'assassinio di JFK. OSWALD L'HA FATTO, DANNAZIONE! Sì, e dietro a tutto ciò c'erano quei dannati Russi e Castro. Fatto? Bene; Ora continua a fingere che il Bananastan sia una democrazia e vai là fuori e vota per il minore dei due mali (entrambi controllati dai DS), mentre i DS espandono il loro malvagio impero “americano” distruttore di terre in tutto il pianeta per il solo beneficio di le multinazionali, Wall Street e i super ricchi. RIP (Requiem In Patiens) David Rockefeller.
Mio Dio, WAPO e il NYT? Sono i portavoce dello Stato profondo e; pertanto, sono totalmente inutili come fonte di altro che menzogne e propaganda DS. Sono rappresentativi dei media più controllati e di questo giogo di governo corrotto e corruttore sotto il quale siamo costretti a vivere. Il nostro sistema imperiale è una frode mantenuta da molteplici distrazioni, pesanti dosi di propaganda, ignoranza forzata e ingegneria sociale costantemente applicata.
C’è davvero da meravigliarsi che un popolo schiavo possa diventare così disperato da mettere tutte le sue speranze e i suoi sogni in un quattro-flusser come Donald J. Trump per liberarlo e rendere di nuovo grande il Bananastan? C’è da meravigliarsi che credano che una stronza senz’anima e senza cuore come Hillary Rodham Clinton si sarebbe mai fregata di tutto tranne che di Wall Street o che non avrebbe seguito gli ordini del Deep State? Democrazia, mio culo; lo Stato Profondo farà ciò che fa lo Stato Profondo, a prescindere che piaccia a te o a chiunque altro. I DS hanno avuto una grande emozione quando hanno picchiato Jack nel '63, e altre due grandi emozioni, quando nel '68 hanno ucciso MLK e poi hanno finito quel dannato piccolo Bobby (tre uomini armati solitari di troppo). Questi DS cresciuti in casa i terroristi si divertono a farla franca con un omicidio.
La vera domanda che tu e tutti gli altri dovreste porvi è: chi sono gli attuali giocatori del Deep State? Quali sono i loro nomi e i loro indirizzi? È tempo di ritenere questi comodi criminali neoconazi responsabili dei loro crimini.
PS L'ambasciatore russo nel Dottor Stranamore aveva una macchina fotografica e scattava foto. Un grosso affare.
Sono d’accordo che l’America debba prima affrontare la musica dei crimini del passato, prima di poter procedere con un’agenda positiva. Perché se JFK non fosse stato assassinato molti di noi avrebbero vissuto una vita completamente diversa. Naturalmente ciò sarebbe dipeso da ciò che Kennedy avrebbe realizzato, e da ciò che è stato rivelato nel corso degli anni ci sono tutte le ragioni per credere che JFK avrebbe ridotto il nostro coinvolgimento in Vietnam. È qui che molti della nostra generazione sarebbero stati salvati, così come le povere anime vietnamite che furono perdute con i 57,000 americani morti che morirono difendendo un complesso industriale militare. Mi scusi per l'angoscia nell'usare la storia inversa, ma non so, tu fai una forte argomentazione sull'inutilità di sperare in molti cambiamenti con il cast di personaggi con cui ora dobbiamo avere a che fare all'interno della Beltway delle nostre nazioni.
Sono d'accordo con Joe riguardo al Vietnam, e penso che fosse probabile che Kennedy e Nikita Khrushchev avrebbero raggiunto una dichiarazione di non proliferazione nucleare che avrebbe impedito a Israele di dotarsi di armamenti nucleari.
Probabilmente già conosci questo Bob, ma per il bene degli altri che scoprono il libro di James W Douglas "JFK e l'indicibile" in cui Douglas parla della canalizzazione di Kennedy e Krusciov e di quanto la loro distensione arrivò vicino a includere Fidel Castro, dovrebbe essere più ampiamente conosciuto. Questo incontro ravvicinato per raggiungere la pace nel mondo potrebbe essere un modello praticabile da seguire per altri leader mondiali. Dico basta con missili e bombe e con lo spavento che spinge l’opinione pubblica ad accettare uno stato di polizia. Ora è il momento migliore per voltare le spalle a quest’epoca di distruzione e andare avanti con una politica di rispetto per tutta l’umanità e per l’ambiente sempre sofferente.
Grazie per l'avviso sul libro: molto apprezzato.
Joe, grazie per il follow-up. Se stai ancora seguendo questo thread, consulta il nuovo post di Greg Maybury al collegamento che ho fornito; è esplosivo!
http://poxamerikana.com/2017/05/08/of-treachery-treason-terror-truth-and-liberty-forsaken-an-american-tale-part-1/
Bob, grazie, mi hai collegato a due cose belle. Uno delle notizie sulla USS LIberty e Greg Mayberry. Mi è davvero piaciuto leggere quello che Mayberry aveva da dire, e ancora oggi trovo un enorme numero di americani che non hanno mai nemmeno sentito parlare dell'attacco alla USS Liberty. Se le persone si chiedono quanto siano truccate le nostre notizie e come possano essere nascoste insabbiature e bugie, la storia della USS LIberty è la prova di quanto bene ciò possa essere fatto. Incredibile e spaventoso, è quello che mi viene in mente. Grazie ancora Bob, stai bene Joe
Anche se abbiamo poche speranze di sondare gli abissi dello stato oscuro, ci sono sempre più ragioni per sospettare che sia fuori controllo:
1. I diffusi omicidi e rovesciamenti di democrazie altrove a partire dalla Seconda Guerra Mondiale con pretesti di difesa selvaggiamente partigiani;
2. Le massicce e crescenti agenzie segrete e le loro intercettazioni e attacchi hacker a tutti i personal computer e cellulari;
3. La loro crescente audacia e menzogna al popolo, e il rifiuto di tutti i rami federali di controllarli nonostante i guadagni zero;
4. Il controllo quasi completo di tutti e tre i rami federali e dei mass media da parte dei sionisti, del MIC e presumibilmente di agenzie segrete.
Sono solidale con coloro che concludono che le stesse agenzie segrete sono i tiranni per eccellenza o i loro strumenti, e certamente sono una parte essenziale di “questo giogo di governo corrotto e corruttore” nonostante gli elementi leali al loro interno.
Ma ovviamente i centri di potere sono diversi: il potere economico, militare, politico e dell’informazione sono tutti abusati insieme, da un’oligarchia libera. Sono necessarie nuove strutture democratiche, che possono basarsi sulla Costituzione, ma devono attuare le salvaguardie che si sono rivelate necessarie più recentemente.
Ho scritto questo saggio ad aprile. Penso che questo spieghi meglio il significato della bolla Trump-Russia:
https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get
In realtà, questo è un colpo di stato contro Trump. Il Deep State ha valutato erroneamente l'impopolarità di H. Clinton. Questo scandalo avrebbe dovuto essere il casus belli di Clinton contro la Russia e i suoi alleati. Questo era ciò che era stato pianificato e Trump ha rovinato tutto venendo eletto. Ora viene utilizzato per far uscire Trump e far entrare un presidente più tradizionale (malleabile), Pence, oppure per fargli riconoscere l’effettivo ordine gerarchico nelle stanze del potere. Trump potrebbe essere troppo deluso per negoziare.
Gli ebrei combatteranno fino all'ultimo gentile. Sono esperti nel mettere i gentili contro i gentili. Ora il loro possesso di quasi tutti i principali organi di informazione consente loro di controllare la narrazione e di fomentare la folla che mette uomo contro uomo, madre contro figli, padri contro figli, famiglie contro famiglie... Sono esperti in tali convenzioni. Il sogno di sterminare i Gentili e governare il mondo è intatto e va avanti a tutto vapore.
Dan Kuhn, dovresti vergognarti di te stesso. Che OSSERVAZIONI DISGUSTOSE,
degno di un NAZI a tutti gli effetti.
Il commento di Kuhn è imprudente, generalizza eccessivamente i sionisti agli ebrei, ma non è necessariamente nazista o fascista. È sufficiente ammonire il commentatore di usare “sionista” invece di “ebreo”, perché gli ebrei che non sono sionisti sono i principali alleati di altri nel porre fine tra gli ebrei al fascismo che è il sionismo.
È quando le persone negli Stati Uniti sono così spaventate dal fascismo sionista da attaccare un simile commento che vediamo l’efficacia del sionismo nel reprimere il dissenso. Il fascismo sionista reprime il dissenso anche tra gli ebrei, e questo ha reso il suo commento più o meno vero nonostante l’eccessiva generalizzazione.
Non ho prove che i sionisti (per non parlare degli ebrei in generale) intendano governare il mondo, per non parlare di sterminare i “gentili” in generale. Ma il loro controllo su tutti i rami del governo americano e sulla sua stampa, e la loro volontà di uccidere chiunque nel Medio Oriente per proteggere il furto della Palestina, rendono la supposizione molto plausibile e quasi vera. Sono chiaramente i più cattivi dei fascisti e non hanno alcun interesse per gli Stati Uniti o per chiunque altro, compresi gli ebrei che non sono d’accordo con loro. Non è necessario alcun pregiudizio per vedere che probabilmente cercano negli Stati Uniti lo stesso dominio razzista che chiaramente cercano in Medio Oriente. Gli esempi infatti sono innumerevoli.
Tutto ciò mi porta a chiedermi ancora più seriamente se i nazisti abbiano intrapreso la strada necessaria per cercare di rimuovere i sionisti dalla Germania negli anni ’1930. Sebbene nessuno potesse essere d’accordo con le tecniche naziste, la storia raramente trova un modo efficace per superare l’ingiustizia estrema, e in quel caso i nazisti fascisti insorsero in parte per rovesciare i sionisti fascisti. Quindi non sorprende che vedremmo risorgere i sentimenti del fascismo per soppiantare i fascisti sionisti. In effetti potrebbero essere gli unici forti alleati contro i sionisti fascisti. Chi non esulterebbe se i sionisti venissero allontanati dagli Stati Uniti? Ciò ripristinerebbe quasi la democrazia in una sola mossa. Il problema principale è quello di tutte le rivoluzioni: le forze sufficienti per rimuovere la tirannia spesso non sono molto migliori.
Dan-
Stai confondendo gli ebrei con i sionisti. Ho molti amici ebrei che sono persone meravigliose e premurose, e non amano le azioni del governo israeliano più di quanto mi interessino i nostri governanti malvagi e i loro imbrogli qui negli Stati Uniti.
Sì, e questo è dovuto allo spostamento a destra di Israele e dell'AIPAC. Il sionismo ha portato ancora una volta persone in tutto il mondo, e molte di loro non hanno mai smesso, a odiare gli ebrei e a mescolare il sionismo con l’ebraismo.
Un'altra conseguenza del militarismo in Sion Israel.
Il bigottismo è il rifugio di una mente semplice. Solo un completo idiota non può distinguere tra ebraismo e sionismo. Molti dei sionisti più pericolosi e distruttivi non sono nemmeno ebrei!
A parte la sua eccessiva generalizzazione, sta semplicemente facendo osservazioni accurate. Pochissimi ebrei non sono né sionisti né contenti di ricevere ciò che i sionisti promettono, ma sono l’elemento importante della riforma. L’eccessiva generalizzazione è pericolosa; dopo tutto, la riforma di qualsiasi gruppo contenente un elemento estremo richiede l’incoraggiamento dell’elemento moderato.
Ma riconoscere la misura in cui gli ebrei sono diventati fascisti sotto il sionismo non è né fanatismo né nazismo, è solo smisurato. La tirannia razzista del sionismo è una tragedia e una grande ironia, essendo stata energizzata dal nazismo.
Quindi, quando il commentatore esprime la giusta indignazione per la terribile distruzione della democrazia americana da parte degli ebrei, è solo necessario ricordargli che si tratta di una comprensibile generalizzazione, e che dovrebbe essere corretta con “sionisti”. Solo coloro che esprimono odio irrazionale dovrebbero essere insultati.
Non confondere ebrei e sionisti.
Neppure tutti gli ebrei israeliani sono sionisti.
Non tutti i sionisti sono ebrei, gli americani più fanatici sono battisti o pentecostali fondamentalisti americani.
I sionisti non sono contro i gentili, sono contro i palestinesi che hanno uguali diritti nella terra di Canaan.
Su un altro blog che frequentavo è uscito uno dei manifesti antisemiti più virulenti. che confondeva l’opposizione al sionismo e all’oppressione israeliana dei palestinesi con l’odio per gli ebrei, si rivelò in realtà un sionista accanito che fingeva di essere antisemita per dipingere l’opposizione all’oppressione israeliana come nient’altro che fanatismo.
Da allora sospetto che questo tipo di post siano in realtà scritti da agenti provocatori.
I sionisti vogliono un Israele più grande, il che significa tutto il Medio Oriente.
Le tattiche diffamatorie dell'Hasbara si sono intensificate online a causa della collusione di Israele con gli Stati Uniti nei progetti di “cambio di regime” dal Medio Oriente all'Europa orientale, nonché dell'aggressione militare israeliana e del vero e proprio razzismo.
Le tattiche di inganno di Hasbara includono:
1) accusare di essere “antisemita” chiunque offra critiche legittime a Israele o al sionismo
2) mascherarsi da commentatore “antisemita”: pubblicare deliberatamente commenti “antisemiti” (come il commentatore Dan Kuhn sopra) o collegamenti a materiale “antisemita”
I lettori di Consortium News sono attenti a queste tattiche ingannevoli.
Sono stati compiuti numerosi sforzi da parte di organismi internazionali e governativi per definire formalmente l’“antisemitismo”.
Il Dipartimento di Stato americano afferma che “sebbene non esista una definizione universalmente accettata, esiste una comprensione generalmente chiara di ciò che il termine comprende”. Ai fini del Rapporto del 2005 sull’antisemitismo globale, si riteneva che il termine significasse “odio verso gli ebrei – individualmente e come gruppo – che può essere attribuito alla religione e/o all’etnia ebraica”.
Nel 2005, l’Osservatorio europeo dei fenomeni di razzismo e xenofobia (ora Agenzia per i diritti fondamentali), allora agenzia dell’Unione Europea, ha sviluppato una definizione operativa più dettagliata, in cui si afferma: “L’antisemitismo è una certa percezione degli ebrei, che può essere espressa come odio verso gli ebrei. Le manifestazioni retoriche e fisiche dell’antisemitismo sono dirette verso individui ebrei o non ebrei e/o le loro proprietà, verso le istituzioni della comunità ebraica e le strutture religiose”.
L’agenzia europea aggiunge che “tali manifestazioni potrebbero anche prendere di mira lo Stato di Israele, concepito come una collettività ebraica”, ma che “una critica ad Israele simile a quella mossa contro qualsiasi altro paese non può essere considerata antisemita”.
La critica di particolari azioni o politiche israeliane – anche la critica dura e stridente o il sostegno – di per sé non costituisce “antisemitismo”.
La narrativa propagandista israeliana di Hasbara si applica direttamente alla guerra terroristica sostenuta da Stati Uniti e Israele contro il popolo siriano.
Le basi della propaganda Hasbara sono facili da identificare: frasi semplicistiche, ripetute più e più volte, progettate per suscitare emozioni piuttosto che produrre argomenti razionali, tutte modellate per adattarsi a una narrazione del bene (Israele orientato all'Occidente, l'unica vera democrazia del Medio Oriente). contro il male (terroristi arabi/musulmani che cercano non solo di distruggere lo stato ebraico ma di uccidere tutti gli ebrei).
Per persuadere gli americani ad accettare questa visione impoverita del conflitto, la propaganda dell’Hasbara riscrive la storia, rifiuta il diritto internazionale e ignora la lotta per la terra e le risorse che è al centro del conflitto.
Manuale di propaganda Hasbara – “Dizionario linguistico globale”
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Scritto dal sondaggista repubblicano e stratega politico Frank Luntz, il manuale Hasbara è stato commissionato da un gruppo chiamato The Israel Project nel 2009.
Etichettato come “Non destinato alla distribuzione o alla pubblicazione”, il manuale Hasbara è un tesoro di fandonie propagandistiche scritte. Ad esempio, a pagina 96 del manuale si raccomanda: “’Difensiva’ e ‘preventiva’ sono le parole che meglio descrivono l’azione militare israeliana”.
Nel 2009, il ministero degli Esteri israeliano ha organizzato volontari per aggiungere commenti filo-israeliani sui siti di notizie. Nel luglio 2009 è stato annunciato che il Ministero degli Esteri israeliano avrebbe condotto una “guerra su Internet” per diffondere un messaggio pro-Israele su vari siti web.
Il programma si è espanso fino a diventare un vero e proprio esercito di troll Hasbara che promuove politiche filo-israeliane nella stampa e nei media online.
I terroristi di al-Qaeda sostenuti da Stati Uniti e Israele in Siria portano avanti gli obiettivi geopolitici di Israele, che includono l’annessione permanente dell’area siriana delle Alture di Golan, ricca di risorse, che Israele occupa dal 1967.
L’illusione di una “minaccia” per Israele garantisce una sempre maggiore cascata di aiuti militari ed economici forniti dai politici pedissequamente filo-israeliani negli Stati Uniti.
La propaganda di Hasbara mira inoltre a promuovere notizie false e teorie del complotto per distogliere l’attenzione da una cospirazione reale e molto pubblica: gli sforzi della lobby israeliana per manipolare la politica negli Stati Uniti.
Ebreo qua Ebreo vr. Ebreo in quanto nazione
Si può avere un'opinione positiva di uno o più individui e allo stesso tempo avere un'opinione negativa del "gruppo" dell'individuo in base alle sue attività, obiettivi, principi o mancanza di principi.
La Terza Guerra Mondiale è in vista?
------------------------
“Si preparano per la Terza Guerra Mondiale: i carri armati della NATO danno una massiccia dimostrazione di forza in Germania mentre le truppe di Putin si esercitano a lanciare le loro armature con il paracadute”
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4501944/Nato-tanks-massive-strength-Germany.html
-------------------------------
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
La Russia non è il problema. Sono state l'ala destra israeliana e la lobby israeliana ad aver corrotto tutti i membri del Congresso, tranne pochi, e gran parte dei media nazionali e regionali. È stato un altro giorno d'infamia negli Stati Uniti quando entrambe le Camere del Congresso hanno regalato al Primo Ministro e macellaio Netanyahu 29 standing ovation. La differenza tra questo giorno d’infamia e quello precedente a Pearl Harbor è che il primo fu un attacco da parte di una potenza straniera mentre il secondo fu una vile resa ad un’altra potenza straniera.
Ben detto.
Quando si parla di “collusione”, le forze americane sembrano quasi essere controllate dall'ideologia sionista di estrema destra israeliana. Il caos scatenato in Medio Oriente è il risultato diretto della paranoia di Israele. Immagino che una soluzione pacifica sia fuori discussione. E adesso? La Russia non è l’aggressore, anche loro vogliono la pace. Sembra che gli psicopatici della tangenziale siano il vero pericolo per ogni persona e creatura della Terra.
“gli psicopatici della tangenziale”. Mi piace che! Grazie uomo.
Eccellente Bill, anch'io sono d'accordo.
Bill – sì, non so dirti quante volte, quando ero molto giovane e non prestavo alcuna attenzione alla politica o agli affari esteri, ho alzato lo sguardo da qualunque cosa stessi facendo (la TV era accesa in sottofondo) e ho chiesto : “Per cosa diavolo stanno tutti assecondando Israele?” Era una delle poche domande che avrei posto, prima di tornare giovane.
Non avevo assolutamente nulla contro Israele, ma nella mia giovane mente sembrava insolito che un paese così potente (gli Stati Uniti) sembrasse essere messo in ginocchio da Israele, e tutto ciò era sempre per la più piccola delle offese, per nulla. Non riuscivo a concentrarmi su questo. Ora capisco, ora mi rendo conto che la cosa va avanti da molto tempo.
Solo un'osservazione che ricordo. Mi è sembrato strano.
al signor Skip Scott Il problema con la tua proposta di rivoluzione è che non esiste un documento costituzionale nuovo e migliorato per correggere i fallimenti della costituzione americana vecchia di 200 anni. Ovviamente, se le cose vanno così male come suggerisci, i controlli popolari consentiti dalla costituzione non sono sufficienti a proteggere l’americano medio dai poteri concessi a coloro che sono eletti in una delle 527 diverse posizioni manipolate dagli Stati Uniti. In altre parole, la Costituzione degli Stati Uniti ha deluso i non eletti, il potere esecutivo del popolo è insufficiente per porre rimedio alla situazione che descrivi.
I COT PUPPETS (Clinton Obama e Trump) ballano al ritmo degli interessi stranieri, dei profittatori aziendali in tempo di guerra e praticamente di chiunque abbia più soldi di un cittadino americano medio. Il problema non risiede in “chi viene eletto per controllare il potere politico”, il problema risiede invece “nella capacità di chi non è al potere (l’americano medio) di difendersi da chi è manipolato da chi tira i fili di potere". La situazione che descrivi è simile a quella descritta nella Dichiarazione di Indipendenza (1776).
fudmeir-
Penso che la nostra Costituzione sia valida, ma le nostre istituzioni sono diventate completamente corrotte. Il nostro ultimo emendamento risale al 1971. Se potessimo estromettere i bastardi completamente corrotti e approvare alcuni emendamenti per eliminare il potere del denaro e delle multinazionali, porre fine alle tattiche dello stato di polizia, limitare il potere degli apparati di intelligence riservati e delle loro agenzie, rinvigorire la diversità della stampa, garantire i diritti umani fondamentali come l’assistenza sanitaria e rendere il processo elettorale più giusto, penso che potremmo lasciare intatta la costituzione di base. Ma prima ci vorrebbe una grande rivoluzione per realizzare queste cose.
Esattamente Scott, ma un terzo partito della Coalizione con macchine per il voto sicure potrebbe risolvere il problema.
Ottimo pezzo come al solito di Robert Parry!
Ma sparsi nella discussione sopra ci sono commenti come quello di MJ e il riferimento al desiderio di David Swanson di "mettere sotto accusa per la giusta ragione". Immagino che Swanson voglia "fare la cosa sbagliata per la ragione giusta", per parafrasare il poeta. Ma l’impeachment è ancora la cosa sbagliata.
Come mai?
Perché Trump, dopo molte esitazioni, ha deciso di portare avanti la sua promessa di distensione 2.0 con la Russia, nonostante tutti gli attacchi dell’élite al potere e dello “Stato profondo”. Una mossa coraggiosa, certamente! Questo è il significato del meraviglioso incontro con Lavrov, Tillerson e il nostro Presidente mercoledì scorso – dopo aver dato il via martedì a un grosso ostacolo, Comey. Evviva quell'incontro. Successivamente Tillerson e Lavrov hanno firmato gli accordi sul cambiamento climatico nell’Artico. Evviva per quello. E poi Trump ha detto al clone di Samantha Power, Nikki Haley, di fermare le sue critiche alla Russia all’ONU e di cancellare i suoi commenti con Tillerson, un chiaro segnale che Tillerson è responsabile della politica estera. E infine, invertendo Obama e Hillary, Trump si è allontanato dal confronto con la Cina unendosi alla riunione dell’OBOR, confermando la sua azione il primo giorno di eliminazione del TPP che non solo era antidemocratico ma faceva parte del Pivot Hillary/Obama verso l’Asia. che è stato un atto di guerra economica progettato per isolare Pechino. Il TPP è andato. Evviva per quello.
Ora, nel caso non l'avessi notato, ho appena fatto tre applausi per Trump. E ognuno è meritato.
Ed ecco il problema. Parte della strategia di coloro che sono impegnati nel colpo di stato morbido è quella di zittire quelli di noi che approvano queste politiche di Trump. Va abbastanza bene attaccare gli aggressori di Trump, ma se uno dovesse difendere ALCUNE delle sue posizioni, guai a lui o lei. Questo è un segno sicuro che uno è un deplorevole e dovrebbe essere escluso da una compagnia educata. Ma non è una forma di codardia astenersi dal lodare a piena voce laddove tale lode è dovuta? E non indebolisce il tentativo di Trump di distendersi se non riceve alcuna parola di sostegno da coloro che sono d’accordo?
Ma per quanto riguarda le altre sue posizioni, potrebbero dire altri. Non è poi così difficile. Mi oppongo a TrumpCare proprio come faccio a ObamaCare, perché voglio il contribuente unico e ne ho scritto. Questo non è davvero molto insolito. Sotto Obama, coloro che hanno sostenuto ObamaCare lo hanno detto ma hanno tuttavia criticato le sue 3.5 milioni di deportazioni, le azioni del Deportatore in Capo come lo chiamavano i suoi critici. È così difficile? È un approccio differenziato, un approccio adulto. Al contrario, condannare Trump per tutto invocando l’impeachment è l’opposto. È infantile.
Quindi cresciamo tutti e lavoriamo per la pace.
E quindi tre applausi per le tre azioni pro-distensione di Trump durante quest'ultima settimana storica.
La sua prospettiva ha senso, e in un paese che ha perso ogni fondamento logico, signor Walsh, che abbia ragione o torto, dia un significato alla parola "oasi".
I successi di Trump non saranno diffusi dal nostro desiderio di mettere sotto accusa i media di Trump, e senza un’adeguata copertura giornalistica noi come nazione siamo condannati a nulla di buono. Anche se ciò che ottiene copertura sono gli incaricati del gabinetto di Trump e la loro distruzione di quelle che molti ritengono siano fondamentali garanzie di sicurezza, siano esse gli standard EPA, o i diritti di libertà religiosa, o i requisiti di consumo di carburante, niente di ciò che viene riportato dà speranza per un’America migliore. Ammetto che mi piacerebbe sostenere il nostro nuovo presidente, ma gran parte delle notizie negative che escono dalla Casa Bianca mi impediscono di farlo... ma per favore continua John a sollevare ciò che i nostri media negano di dirci.
Grazie per questo. Devo ancora aggiornarmi su questi eventi, ma sono stato incoraggiato nel vedere Trump incontrare un adulto (Lavrov).
Immagino di essere su un calcio di David Swanson oggi, ma ecco un collegamento all'impressione di Swanson sui russi e alla loro accettazione del loro passato non così piacevole. Swanson suggerisce che noi americani affrontiamo i momenti non così onorevoli del nostro paese e andiamo avanti meglio per questo.
http://www.washingtonsblog.com/2017/05/things-russians-can-teach-americans.html
Anche tu mi piaci, Gregory, sono stato felice di vedere Trump salutare Lavrov alla Casa Bianca. Dovremmo collaborare con la Russia e non combatterla ad ogni turno.
Stando al timestamp Joe, a quanto pare il tuo post è stato mantenuto con moderazione per un bel po'. È un buon collegamento a un articolo informativo che ci ricorda la ricchezza e la diversità della storia russa e fornisce un esempio della capacità (e della libertà) dei russi di impegnarsi in una riflessione onesta sulla propria storia nazionale. Grazie.
Conosci Gregory, penso che noi americani possiamo imparare molto da queste culture e società più antiche. L'America è ancora giovane e in fase di maturazione, e noi americani dovremmo sviluppare un modo per affrontare le verità su noi stessi e sul passato del nostro Paese. Se dovessimo onestamente dare una seconda occhiata al passato della nostra nazione, questo potrebbe aiutarci a raggiungere un atterraggio morbido poiché siamo una nazione in declino. L’America deve unirsi alla comunità mondiale, invece di creare sempre nuovi demoni da inseguire. Tutte queste guerre sono il risultato del fatto che il nostro Paese è stato preso dal MIC e da Wall Street.
Signor Walsh, lei è l'adulto più razionale nella stanza oggi.
John-
Hai dei punti molto buoni. Sarà interessante vedere come andranno le cose nel prossimo futuro. Una cosa che penso che Trump potrebbe fare è prendersi il tempo necessario per prepararsi e fare una dichiarazione al popolo americano. Pensavo che il suo discorso inaugurale fosse eccellente (pensavo che Bernie Sanders avrebbe potuto scriverlo), ma da allora non abbiamo più avuto nulla del genere. I mass media possono impegnarsi in tutta la propaganda che vogliono, ma Trump potrebbe parlare direttamente al popolo americano con la sua visione di distensione con la Russia e le sue altre questioni importanti. Il suo narcisismo infantile è stato una grande distrazione. Ha bisogno di crescere e usare il “Bully Pulpit” per portare avanti questo Paese. Spero di essermi sbagliato e che lui abbia l'intelligenza e l'integrità per farlo.
Salta: questa “potrebbe” essere la cosa migliore che sia mai capitata a Trump. In realtà “potrebbe” crescere e realizzare una forza che non sapeva di avere, una forza che non proviene da ciò che possiede, ma dal profondo. Potrebbe.
Grazie per aver fornito queste informazioni.
Una prospettiva equilibrata è nemica della politica dell’identità.
“Una prospettiva equilibrata è nemica delle politiche identitarie”
Amen.
Sono d'accordo con questo punto di vista. In ogni caso, per i repubblicani, a causa della residua lealtà al partito e del fatto che i partigiani pacifisti di Trump sono tornati in gioco dopo il licenziamento di Comey, il colpo di stato non sarà molto facile. Ci sono prove che Comey abbia preso parte al colpo di stato e che abbia dovuto essere messo da parte in un hacker russo ora in prigione, probabilmente in modo extralegale se si guarda obiettivamente, nella Repubblica Ceca che sostiene in modo credibile, a mio avviso, che l'FBI ha cercato di convincerlo a farlo falsamente. confessare di aver violato le e-mail dell'arpia per le autorità russe. È accusato di altri tipi di hacking e probabilmente non è mai stato negli Stati Uniti e probabilmente non ha legami reali con interessi politici statunitensi. Purtroppo non ricordo il nome del ragazzo, ma ricordo che l'11 maggio l'udienza per l'estradizione è stata rinviata almeno al 30 maggio e forse a tempo indeterminato. Ciò dovrebbe essere indagato ulteriormente perché potrebbe indicare che l’FBI stava lavorando su false confessioni di tipo intrappolato per elaborare una teoria della cospirazione più plausibile nonostante il fatto che anche tipi come la senatrice dell’uber-establishment Diane Feinstein abbiano affermato che non c’è sostanza nelle false affermazioni russe.
Sono d'accordo con questo punto di vista e noto anche che l'impeachment, se tentato, difficilmente sarà rapido perché la lealtà dei repubblicani al partito è tale che, anche se non amano Trump, non vogliono essere considerati traditori il presidente del loro partito, soprattutto perché la lealtà degli elettori di Trump non è in dubbio. In realtà, il licenziamento di Comey ha rafforzato tutto ciò. Ha riportato a bordo alcuni dei sostenitori di sinistra anti-Deep State di Trump, disgustati dalla finta siriana. La minaccia alla nostra sopravvivenza da parte delle tattiche dello Stato profondo è evidente anche per coloro che non accettano completamente il koolaid dei media lamestream e dei loro accoliti. C'è anche un altro sviluppo notato su zerohedge in cui un hacker russo, Evgeny Nikulin, imprigionato forse illegalmente nella Repubblica Ceca sulla base di un mandato di estradizione yankee, ha affermato che gli agenti dell'FBI gli avevano offerto cittadinanza statunitense e denaro se avesse affermato falsamente che le autorità russe avevano gli ha ordinato di hackerare le e-mail dell'arpia che confermavano la storia sfatata della Russia, che, va detto ancora una volta, anche la senatrice democratica dell'uberestablishment Diane Feinstein ha detto non ha alcun merito. Ciò dovrebbe essere una prova sufficiente del fatto che le storie che continuano sono falsità sotto falsa bandiera e proditoriamente sediziose.
John V. Walsh – ottimo post! Grazie.
Articolo interessante: I plotter sono organizzati,
-------------------
“Le bande di guerra e i criminali di guerra della NATO si incontreranno a Bruxelles”
[Link per ulteriori informazioni qui sotto]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Stephan, ancora una volta ti lodo per il numero e la quantità dei tuoi link. Grazie…
“il pericolo che un dispositivo di ascolto o altra attrezzatura di sorveglianza possa essere stato portato nello Studio Ovale mentre era nascosto in telecamere o altri dispositivi elettronici”.
Ciò dimostra che la sicurezza alla Casa Bianca è scadente e vulnerabile agli estranei. Veramente? A parte le registrazioni presidenziali, è anche remota la possibilità che un dispositivo di registrazione possa funzionare senza essere rilevato alla Casa Bianca?
"È sempre qualcosa, se non è una cosa è un'altra..." Roseanne Roseannadanna. 1300 + giorni rimanenti (o più)
30 marzo 2017 SHOCK! La storia dell'hacking russo si sta svelando!
Storia n. 1: La palude di Trump consente agli ISP di vendere la tua cronologia di navigazione
https://youtu.be/q9cLw7ZfWaM
NON è Trump, un bizzarro jolly! È lo Stato profondo ad essere estremamente minaccioso per tutti noi, e da molto tempo non esiste una democrazia funzionante. I Cittadini Uniti del 2010 hanno eliminato completamente anche le più piccole vestigia di democrazia. I neoconservatori sono estremamente pericolosi e molti di loro hanno la doppia cittadinanza tra Stati Uniti e Israele. Il comportamento irregolare di Trump è una minaccia per i piani imperiali, a cui ogni presidente sottoscrive. Trump non potrà mai ottenere un potere tale da assumere il pieno controllo degli Stati Uniti, nessun presidente degli Stati Uniti ha tale potere.
Gli Stati Uniti sono molto minacciati dal successo dei BRICS dato il gigantesco debito americano di 20mila miliardi di dollari. I potenti sanno molto bene che l’economia americana è molto traballante, e che sempre più nazioni hanno chiaramente riconosciuto il danno arrecato al mondo dalle guerre statunitensi, e a loro non piace. (In questo momento, la CIA sta lavorando duramente per abbattere Maduro in Venezuela, e Global Research ha un eccellente articolo su tutte le bugie che l’Occidente sta dicendo sul Venezuela in questo momento.)
Il progetto One Belt One Road verrà lanciato molto presto dalla Cina, con la Russia come partner importante, quindi l’intero stato profondo occidentale sta senza dubbio facendo gli straordinari per contrastare quel progetto.
La retorica elettorale di Trump su una nuova distensione con la Russia ha disarmato la resistenza alla costosa Nuova Guerra Fredda.
Con Trump al potere, gli euforici neoconservatori hanno “imparato a non preoccuparsi e ad amare il super-fusibile”.
Con uno spirito di audace curiosità per l’avventura che li aspetta, i Neoconservatori stanno decisamente saltando dalle loro sedie a rotelle:
https://www.youtube.com/watch?v=so8NQficzZg
ho smesso di sperare in molta democrazia da parte del Congresso. È passata una settimana dall'inizio, ma si spera in meglio.
Giusto Mike, il potere vuole eliminare tutte le restrizioni. E cosa ha fatto Trump dalle elezioni di novembre? Cercando di liberarsi da ogni freno. Ricordate, i militari del suo staff e del suo gabinetto sono i “suoi generali”. Sbarazzarsi di Dodd-Frank, EPA, ecc., Lasciare campo libero agli amministratori delegati. Da quando i grandi imprenditori si preoccupano della democrazia, della moralità o dell’etica nei paesi in cui operano? Smettila di ossessionarti per i neoconservatori e il “Deep State”, e inizia a capire che l’egocentrico Trump vorrebbe semplicemente essere un altro Mussolini o Tito e userà qualsiasi scusa per passare a quella posizione.
Trump è come un bambino lasciato libero in un negozio di dolciumi; non sa quale dolcetto prendere dopo, e finirà per ammalarsi come un cane e fuori dalla porta.
La vera storia degli Stati Uniti è piena di affari aziendali che rappresentano la missione principale del governo. Solo durante i giorni del “new deal” sono state concesse concessioni ai cittadini. Dalla fine della seconda guerra mondiale si è proceduto a tutto vapore con l'avidità aziendale e l'eliminazione dell'industria manifatturiera e dei sindacati. È ancora in corso e il cambiamento è nel vento adesso e i movimenti degli anni '60 e '70 potrebbero di nuovo arrivare. Vedremo.
Per l'amor di Dio, datti una calmata. Non è la Russia che mi preoccupa, è il partito repubblicano. Con Trump (o Pence) alla Casa Bianca, trasformeranno questo paese in uno stato feudale. Detto questo, è improbabile che il licenziamento di Comey possa innescare udienze di impeachment (che sarebbe comunque un normale processo costituzionale, non un “colpo di stato morbido”). Ma è l’inizio di una spirale discendente per i repubblicani, o almeno così spero, e ispirerà sicuramente molti democratici di piccola dimensione a cacciare i repubblicani e i democratici fedeli alle multinazionali e a sostituirli con democratici che rappresenteranno il 99% .
Non è né la Russia né il Partito Repubblicano che mi preoccupa.
È il Complesso dei Media Industriali Militari che pensa di poter entrare in guerra con la Russia e vincere.
Le corporazioni possiedono il DNC, se Bernie non riuscisse a sfondare nessuno lo farà. L’unica possibilità è la coalizione di terze parti con macchine per il voto sicure.
Sono d’accordo con Douglas Valentine: in questo paese esistono solo la destra e l’ultra-destra. La sinistra se n'è andata.
C’è una competizione tra i progetti di golpe morbido. Uno dei democratici è quello di abbattere Trump. L’altro tra i neoconservatori e i falchi di entrambi i partiti è sfruttare la debolezza di Trump per mantenere il Deep State sotto il controllo dei progetti che ha perseguito senza cambiamenti da quando Bush ha invaso l’Iraq. Quelli del Team Hillary vogliono fare l'uno o l'altro, preferibilmente entrambi. Vogliono quelle guerre, senza Trump è possibile, ma con lui se necessario.
Immagino che spiare e raccogliere dati su tutti gli americani non ci tenga al sicuro? Osservazione interessante da parte di un pensatore!
31 marzo 2017 Lo Stato di sorveglianza dietro il Russia-Gate
Sebbene molti dettagli siano ancora confusi a causa della segretezza – e ulteriormente offuscati dalla politica – sembra che il presidente della Commissione Intelligence della Camera Devin Nunes sia stato informato la scorsa settimana della sorveglianza elettronica invasiva di alti funzionari del governo americano e, a sua volta, abbia trasmesso tali informazioni al presidente Trump.
http://www.globalresearch.ca/the-surveillance-state-behind-russia-gate/5582211
2 gennaio 2017 BOOM! CNN sorpresa a usare l'immagine di un videogioco in una falsa storia di hacking russo
Sembra che la CNN abbia tentato ancora una volta di gettarci fumo negli occhi. Questa volta, hanno utilizzato uno screenshot del videogioco Fallout 4 per dipingere l'immagine dell'hacking russo.
https://youtu.be/GVEWQYbnzSs
Grazie Robert Parry per averci mantenuto concentrati. Ricordo che nel lontano 1997 lessi per la prima volta la dichiarazione rilasciata dall'allora oscura organizzazione no-profit PNAC e rimasi sbalordito da quanto sembrasse scandaloso. Ora mi concentro sulle singole persone che hanno firmato quel documento e di solito i “guai” iniziano e finiscono con loro. Chiaramente il Deep State è composto da molti gruppi di interesse, ma per quanto riguarda l’intervento straniero e la guerra seguite gli individui del PNAC (ora li considero Neoconservatori) e sarete vicini all’azione. Ora sono più interessato a un vicepresidente Pence che a un presidente Trump. E, per favore, non sono un sostenitore di Trump.
Un aggiornamento del PNAC qui: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
David Swanson ha scritto un buon pezzo descrivendo come, se si vuole mettere sotto accusa Trump, allora bisogna metterlo sotto accusa per le giuste ragioni e lasciare in pace la Russia.
http://www.counterpunch.org/2017/05/11/impeach-trump-for-right-reasons/
SÌ. Il potere vuole eliminare ogni freno. Per coloro che cercano il potere, la democrazia è un limite.
Se ci fosse un colpo di stato in Ucraina, perché no? Se uno in Guatemala, Argentina, perché no? Credo davvero che la nostra claque d'élite creda che tutto sia possibile. Il signor Parry menziona la Russia come obiettivo. Perché non gli Stati Uniti?
Il TARP sarebbe stato un colpo di stato corporativo globalista.
Continua a scrivere, per favore. Tutte le stronzate neoliberiste sono nauseanti, e ora l’isteria del Russiagate ha infettato la maggior parte dei blog di sinistra che leggo. La maggior parte di questi idioti che spingono per la guerra con la Russia non sono mai stati presi di mira. Questo veterano di guerra, il Vietnam, ha trovato solo un aspetto della campagna e della presidenza di Trump degno di sostegno e cioè i suoi tentativi di reprimere l’ostilità nei confronti della Russia. (Divulgazione: non ho votato né per lui né per Hillary.) Non mi interessa davvero quali potrebbero essere le sue ragioni, anche se hanno a che fare con interessi commerciali. (Considerate quanti miliardi di denaro saudita vengono investiti negli Stati Uniti, eppure non esiste il “Saudigate”.) E l’esercito russo non è uno scherzo, sto parlando di un contesto militare convenzionale. Non importa uno scambio nucleare che sarebbe la fine di tutto. Queste persone sono pazze?
Grazie, Winston. Postazione eccellente.
Grazie, Winston. Anche se non ho prestato servizio durante il 'Nam, poiché ero troppo giovane di un anno, devo ammettere che l'unica qualità salvifica di Trump prima delle elezioni sono state le sue posizioni non interventiste. Ebbene, quella nave ha lasciato il porto e abbiamo... altra guerra con i generali incaricati della situazione; Che cosa potrebbe andare storto? Possano i poteri dell'Universo tenere le armi nucleari fuori dall'equazione!!
Un'altra breve nota. Non voterò per nessuno dei principali partiti a livello federale. A meno che le cose non cambino rapidamente, cosa che probabilmente non accadrà.
Winston Warfield ha chiesto: "Queste persone sono pazze?"
Dal Fail-Safe del 1964:
Ospite della festa: Due ore fa hai detto cento milioni di morti. Adesso dici sessanta milioni.
Professor Groeteschele: Io dico che sessanta milioni sono forse il prezzo più alto che dovremmo essere disposti a pagare in una guerra.
Sig. Foster: E qual è la differenza tra sessanta milioni di morti e cento milioni?
Professor Groeteschele: Quaranta milioni.
Sig. Foster: Qualche differenza!
Professor Groeteschele: Siete pronti a dire che salvare quaranta milioni di vite non ha alcuna importanza?
Signor Foster: Non ha capito il punto, professore! Ciò che conta è salvare quelle sessanta milioni di vite!
Professor Groeteschele: I fatti sono evidenti, signor Foster. Stiamo parlando di guerra. Io dico che ogni guerra, inclusa quella termonucleare, deve avere un vincitore e un vinto. quale preferiresti essere?
Sig. Foster: In una guerra nucleare, tutti perdono! La guerra non è più quella di una volta.
Professor Groeteschele: È la risoluzione del conflitto economico e politico.
Sig. Foster: Ma che razza di soluzione con cento milioni di morti?!
Professor Groeteschele: Non devono essere necessariamente cento milioni.
Signor Foster: Anche sessanta!
Professor Groeteschele: Lo stesso di mille anni fa, signore. Abbiamo avuto anche guerre che hanno sterminato interi popoli. Il punto è ancora chi vince e chi perde, la sopravvivenza di una cultura.
Sig. Foster: Una cultura?! Con la maggior parte della sua gente morta?! Il resto muore, il cibo avvelenato! L'aria irrespirabile! La chiami cultura?!
Professor Groeteschele: Sì, signor Foster. Non sono un poeta. Sono uno scienziato politico, che preferirebbe che sopravvivesse una cultura americana piuttosto che quella russa.
-----------
No, non sono pazzi. Sono semplicemente estremamente egoisti.
Annullare il TARP è stato fantastico. Trump non ha interessi finanziari in Russia, ma se lo facesse preferirei vedere qualcuno fare soldi con la distensione, piuttosto che con la solita routine americana di fare soldi con la morte.
Bill Maher: voglio che i democratici dicano “o siete con noi o con i russi”
Penso che sceglierò i russi!
Nel frattempo l’amministrazione Trump ha accettato l’invito cinese a inviare una delegazione alla Conferenza sulla Belt and Road in corso a Pechino questo fine settimana, alla quale parteciperanno 110 nazioni e 29 capi di stato (incluso Putin). Questa è la VERA ragione della decisione del Deep State di eseguire un colpo di stato morbido su Trump, per fermare la cooperazione tra le grandi repubbliche potenti per lo sviluppo, la stabilità, la sicurezza e la pace del mondo (cioè fine della geopolitica e dell'impero anglo-americano della città e del governo). Strada). Gli eserciti di domani che si diffonderanno in tutto il mondo saranno eserciti di operai edili, tecnici e ingegneri, che commetteranno atti di costruzione intenzionali e sfrenati.
Dalla tua bocca alle orecchie di Dio, Brad! Immagina se i popoli e le loro nazioni in tutto il mondo cooperassero davvero e iniziassero a portare avanti la pace!
Sta succedendo, fratello; sta succedendo. C'è voluto molto tempo, ma finalmente è arrivato. C'è un nuovo Zeigeist in città, ed è lei a prendere le decisioni adesso.
Cosa stai dicendo esattamente, Brad??? Cosa stai sognando???
"C'è un nuovo Zeitgeist in città, ed è lei a dettare legge"????????
Cosaaaaaaa????????? Continua a sognare, fratello.
È ora di svegliare Orwell, Brad l'ha azzeccato. http://news.xinhuanet.com/english/2017-05/12/c_136277323.htm
JD ha esattamente ragione, va bene. Sei tu quello bloccato nel sogno, o meglio nell'incubo, di Fabian George Orwell del 1984, del trionfo del Gruppo RoundHouse e del Movimento combinato per l'Impero Globale dell'Internazionale Sinarchica. Questi gruppi hanno generato i movimenti fascisti e nazisti degli anni '20 e '30... che fallirono, quindi andarono sotto copertura (e alla fine furono "intrappolati" negli Stati Uniti), travolgendo la nostra comunità di intelligence negli anni '40 del dopoguerra, epurandola di tutto I lealisti di FDR (quelli che scoprirono la vasta cospirazione sinarchica nel 1940, che coinvolse Wall Streeters e City-of-London), e la riempirono di agenti fedeli a Wall Street/City-of-London e all'agenda sinarchista per l'Impero Globale (che noi visto svolgersi negli ultimi 70 anni). Ha raggiunto i limiti del suo successo e incontra ovunque rivolte popolari. La Cina ha raccolto il guanto di sfida lanciato da FDR alla sua morte, sparato dalle mani di JFK, si è assicurata che non venisse raccolto da RFK o MLK... è toccato alla Cina porre fine all'imperialismo/colonialismo (palese e nascosto) e perseguire attivamente lo sviluppo delle ex colonie diventate nazioni sovrane e membri delle Nazioni Unite... dove FDR voleva andare dopo la seconda guerra mondiale. È ora di svegliarsi dal lungo incubo. La nuova era è stata annunciata dai Cerchi nel Grano e dalle Spirali del Cielo per coloro che hanno occhi per vedere e capire (gli atei/materialisti non devono preoccuparsi... non ti parlano, semplicemente ti bypassano).
Idee meravigliose, se non altro. Durante il 'Nam uno slogan che mi è sempre piaciuto è stato; 'e se facessero la guerra e non venisse nessuno'? Almeno tutti possiamo sognare, dato che non hanno ancora capito come dare un prezzo ai sogni.
Proprio sul bersaglio. Ben detto.
Penso che sia il momento “ora o mai più” per Trump, dal momento che è andato avanti e ha licenziato Comey. Se potesse farlo, dovrebbe declassificare tutti i fatti rilevanti sull’MH17, le vere ragioni della guerra in Siria, il fiasco libico, la guerra in Iraq, e magari risalire addirittura agli omicidi di gli anni '60. Poi dovrebbe far arrestare Clapper per aver mentito al Congresso, e perdonare Snowden e dargli la medaglia della libertà. Già che ci è potrebbe ordinare lo scioglimento della CIA e della NSA. Non credo che ci sia una via di mezzo a questo punto. O lui o loro. Naturalmente probabilmente lo ucciderebbero, o tutti i lacchè del Deep State al Congresso lo metterebbero sotto accusa; ma se riuscisse a far emergere la verità prima che accada, potrebbe essere sufficiente per innescare una rivoluzione.
Sai, salta quello che scrivi qui ha molto senso. In effetti, lo stesso tipo di mentalità che stai descrivendo qui sarebbe senza dubbio lo stesso tipo di mentalità che temerebbe un legame amichevole con Viktor Yanukovich seduto alla Casa Bianca, perché questa relazione sarebbe snervante per questi interventisti istigatori di vita bassa. Immagina se venisse fuori la verità sul colpo di stato di Maiden Square, e poi gli altri eventi come quelli che hai menzionato si riversassero fuori dall'armadietto segreto proibito fino alla scomparsa dei sacchi di sporcizia nascosti dietro la tenda. Sarebbe la mattina di Natale per molti appassionati di cospirazione, questo è un dato di fatto.
So che non sei un fan di Trump, ma come molti di noi qui sappiamo che coloro che nell'establishment si oppongono alla sua presidenza non sono molto migliori. Il precedente qui stabilito va oltre la comprensione costituzionale. Se scaricare un presidente in carica utilizzando i nostri media e le agenzie di spionaggio dovessero rivelarsi efficaci, allora chiediti: questo tipo di colpo di stato sembra legittimo, o addirittura salutare essere impiegato all’interno di un paese che crede di avere una democrazia?
Davvero non mi piace avere Trump nello Studio Ovale, ma quali sono le alternative? Voglio dire, stiamo parlando di avere un President Pence, tirare fuori i libri degli inni e dire Gesù. Ok, nessun pensiero, allora abbiamo Paul (Eddy Munster) Ryan, in ogni caso siamo fregati. Quello che mi piacerebbe vedere è che i segretari di gabinetto di Trump se ne vadano prima del tramonto, ma ciò non accadrà mai poiché la maggior parte di quelli nominati da Trump sono per la maggior parte dello stesso gruppo che sta tentando di spodestare Trump, ma di strisce diverse.
L'unica cosa certa è che stiamo vivendo la prima presidenza americana di un reality, quindi restate sintonizzati per ulteriori chiarimenti sui misteri dell'amministrazione Trump.
Grazie per aver sottolineato cosa otterremo se/quando Trump verrà rimosso. Se la minaccia sempre presente di una guerra nucleare non fosse così evidente, preferirei Trump agli altri due. Trump è già stato sovvertito dai malvagi neoconservatori. L’unica ragione per cui pensavo che Trump sarebbe stato utile erano le sue posizioni nei confronti della Russia e del Medio Oriente prima delle elezioni. Ora che ha passato la mano ai generali e quindi più guerra, non serve davvero a niente, a meno che, ovviamente, tu non sia un miliardario.
Sì, le alternative non sono molto migliori. Non lo so, staremmo tutti meglio se potessimo sopravvivere tranquillamente alla presidenza Trump? Con Pence non credo che sia un’esagerazione il fatto che saremmo incoraggiati dalla legge a fare pause di preghiera sul lavoro ed escludere il musulmano in ogni momento. Ok, sono andato troppo lontano, ma non mi piace davvero che la religione venga coinvolta nel nostro governo più di quanto non lo sia già. C’è una buona ragione per mantenere la Chiesa e lo Stato separati e dovremmo rispettare questo standard per il bene della società diversificata del nostro Paese.
L’unica cosa su cui possiamo contare è che avendo Trump alla Casa Bianca riceveremo le ultime notizie di ora in ora, e ogni titolo sarà scritto come se il cielo stesse cadendo…. Dio ci aiuti!
Oh, a proposito, non ho detto che non si può pregare Dio per un buon governo, ma è lì che deve finire il mix tra chiesa e stato.
Non sei andato troppo lontano Joe!
(Inoltre, sono felice di non essere l'unico a notare che Eddy Munster ora va in giro come portavoce)
C’è ancora una grande differenza tra questi due scenari:
1)
I Generali: Signor Presidente, deve agire adesso!
Il Presidente: Ci penso.
(giorno dopo)
I Generali: Signor Presidente, se non agisca adesso sembrerà debole.
Il Presidente: NON sono debole! (Tira fuori l'Iphone e twitta: "Non sono debole.")
(giorno dopo)
I Generali: Signor Presidente, se non agisce adesso diremo apertamente che lei è debole.
Il Presidente: Va bene, fallo. Ma solo il minimo, ok?
I Generali: Molto bene, signore!
2)
Il Presidente: CHE DIAVOLO E' IL TUO PROBLEMA!!!!! Metti quegli stivali a terra ORA! Voglio che gli aerei da combattimento abbattano qualunque cosa si muova! Lo voglio ieri. Capire??
I Generali: Signora Presidente, dobbiamo mobilitarli, trasportarli e avere un piano e una strategia.
Il Presidente: FATELO ORA!!!!
Joe e Skip, ho appena pubblicato questo post in risposta a uno scambio tra voi due diversi articoli fa, ma, poiché molte persone non tornano al vecchio materiale, sembra rilevante introdurlo anche in questa conversazione in corso. La premessa originale di voi due era che abbiamo eletto Trump ma abbiamo comunque avuto Hillary, almeno in pratica. Dopo aver affrontato questo argomento nel primo paragrafo, i miei pensieri si sono rivolti al quadro più ampio del motivo per cui un pensiero di gruppo disfunzionale (un vero e proprio pensiero psicotico secondo i miei standard) prende così facilmente piede e si diffonde nella popolazione. Rinnoverò ancora una volta il mio suggerimento a Robert Parry, che ho fatto di seguito, di reclutare un rinomato psicologo per scrivere un articolo che analizzi le radici psicologiche del pensiero patologico che ha pervaso tutti i centri di potere americani ed esprime come l'attuale arroganza guerrafondaia che chiaramente mette grande pressioni, perfino minacce, sul presidente eletto, che gli piaccia o no.
__________________
In che modo la presidenza Trump è diversa dall’aspirante amministrazione Hillary? Ebbene, è perseguitato da entrambi i lati del corridoio del congresso e da tutto il Deep State, dal MIC, dalle agenzie di intelligence e da tutti i media aziendali. È accusato di essere un burattino russo e un traditore del suo stesso paese, anche se fa marcia indietro su tutte le promesse fatte di perseguire la pace piuttosto che la guerra per soddisfare questa folla rabbiosa di guerrafondai senza cervello. Sotto la presidenza di Hillary tutti questi maniaci si troverebbero sulla stessa folle pagina e forse saremmo già tutti morti. Coloro che tengono i fili dietro le quinte insistono affinché Trump ci porti nello stesso orribile regno in cui ci avrebbe portato Hillary, anche se ci vorrà un po’ più di tempo e creerà qualche fastidio nei media.
Leggendo gli ultimi due saggi del Saker è chiaro che, in quanto convinto credente religioso, pensa che Hillary e le persone dietro di lei siano possedute da forze demoniache che vogliono distruggere l'umanità e mandarla all'inferno. Essendo una razionalista piuttosto che una religiosa, non sono sicura di vedere il luccichio nei suoi occhi strabici come lo spirito del Diavolo che controlla la sua mente, ma lei e la sua schiava legione di seguaci che hanno perseguito la distruzione del mondo La presidenza Trump, sulla base delle narrazioni fasulle inventate con gli occhi selvaggi, è sicuramente mentalmente squilibrata. In sostanza, la maggior parte delle élite che governano questo paese soffrono tutte chiaramente di un disturbo mentale, che è stato chiamato, un po’ scherzosamente ma in modo abbastanza accurato, Sindrome da disturbo di Putin e Sindrome da disturbo di Trump.
La malattia, non sempre mirata come un laser su Putin e Trump che sono arrivati sulla scena solo durante il loro periodo storico, marcisce da decenni sotto la superficie all’interno dei centri di potere degli Stati Uniti. I suoi obiettivi erano diversi poiché la durata della vita umana e le carriere pubbliche sono così transitorie, ma il pensiero aggressivo e pericolosamente confuso ha determinato la politica del governo americano, in particolare la politica estera, per tutta la mia vita di 70 anni. Ma devo dire che le cose sono peggiorate molto ultimamente. Uomini razionali di pace, come Linus Pauling, ricevevano riconoscimenti dal pubblico e dalle istituzioni al di fuori della portata del Deep State americano, piuttosto che essere ridicolizzati come lo sono oggi, con istituzioni come il comitato del Premio Nobel per la pace cooptato da la piovra neoconservatrice per premiare con soldi e onori tirapiedi scelti come Barack Obama per aver sabotato gli stessi principi su cui si supponeva si basasse nelle sue elezioni.
La follia collettiva ha raggiunto il suo culmine senza più alcun tentativo di nascondere il suo obiettivo di una terza guerra mondiale per il controllo finale di tutta la terra quando il burattino Obama, fedele ai suoi malati ma traditore del genere umano, ha deciso di lanciare lo scontro finale con La Russia comincia dall'Ucraina. Avete tutti visto l’assurda scusa di ciò che presumibilmente passa per diplomazia e deliberazione, ragione e pensiero chiaro, da quando Victoria Newland ha consacrato “Yats” come il nostro uomo per iniziare la guerra contro la Russia e per “fanculo l’[incompetente] UE”. Non c’è stata alcuna ragione, nessun pensiero chiaro, nessuna deliberazione, nessuna diplomazia, solo una corsa inarrestabile verso la nostra stessa autodistruzione insieme al resto del mondo. Questo può essere demoniaco o meno, ma è chiaramente follia. Vorrei incoraggiare Robert Parry a trovare un rinomato psicologo per scrivere un saggio su come il pensiero patologico si diffonde attraverso una popolazione come un contagio, perché sicuramente questo è ciò che è accaduto in America e nel resto dell’Occidente schiavo degli Stati Uniti.
Realista, non ho molto tempo dato che qualcuno sta venendo qui per darmi un passaggio, ma se non avete familiarità con Phil Butler allora guardate questo link…..
http://journal-neo.org/author/phil-butler/
Se Butler deve essere preso sul serio, il più grande crimine di Putin è quello di aver cacciato gli oligarchi sionisti dalla Russia. Ragazzi, gli Stati Uniti potrebbero usare qualcuno come Putin per fare una cosa del genere qui.
Continuerò magari più tardi, ma per ora continuo così…trovo conforto nel leggere ciò con cui commentate tutti voi qui, sì, anche quelli con cui non sempre sono d'accordo almeno mi fanno riflettere. Joe
Realista, hai coperto molto terreno qui con quello che hai scritto. Ciò che ho visto nella mia testa mentre leggevo parte del tuo commento è stato come sia la destra che la sinistra, i conservatori liberali, qualunque cosa tu chiami questi cittadini, entrambi i gruppi hanno i loro demoni, per così dire. Questo è il “lessore dei due mali” che gli elettori devono proporre, oppure ignorare questo slogan per quanto vale. La nostra società è in perdita al cancelletto di partenza. Seriamente, quando tutti i cavalli sono degli asini travestiti da pony da esposizione, cos'altro dovresti aspettarti da questa razza mista, se non cose stupide e un sacco di altre cose stupide come risultato... è una malattia chiamata "Beltway Groupthink", ma tu sapere che.
Se un’infrastruttura vitale è forte quanto lo sono le istituzioni che la sostengono, allora la nostra generazione è nei guai. Per quanto riguarda la generazione dei nostri nipoti, mi dispiace dirlo, ma da tutti i dati che vedo da queste parti questo probabilmente significa che il loro tempo sarà ancora peggiore per loro, dovendoli affrontare guerre, ambiente, denaro, ecc. problemi.
Ancora più triste è il conglomerato di istituzioni e ogni angolo del consumo di prodotti che è stato spazzato via nelle mani avide di questi giganti delle grandi imprese. Per questi furfanti guadagnano denaro tramite acquisti con leva finanziaria, prestiti fluttuanti su beni rubati, poiché non è niente per questo tipo di persone mostrare le vendite nel futuro come se fossero state vendute e pagate oggi, quindi prendono la maggior parte di quel denaro preso in prestito e vanno avanti lungo la strada. Spesso questi truffatori non investono un centesimo in queste preoccupazioni... lo fanno e basta, e la fanno franca.
Lungo la strada questi criminali diventano i pilastri della loro società. Gli enti di beneficenza non sono un problema, ma guarda qual è stato il loro compenso come relatore all'evento a cui li hai visti, o guarda quanto hanno speso la loro raccolta fondi di beneficenza per il destinatario della loro gentilezza... non molto, giusto? Non si tratta solo di persone ricche, ma riguarda coloro con cui abbiamo a che fare oggi... lasciamo che la scarpa vada bene.
Anche se potrei continuare a parlare delle nostre istituzioni disfunzionali, voglio dire Realista che se dovessi creare un comitato per riabilitare gli Stati Uniti, ti inserirei dentro. Penso che valga la pena esplorare la tua analogia con il gruppo.
Ho letto l'altro giorno che il maschio americano medio di età compresa tra 9 e 79 anni guarderà 4.2 anni nella sua vita guardando spot televisivi? Nessun problema, ma è giusto chiedersi cosa ci fa? Sebbene i nostri antichi antenati fossero probabilmente ipnotizzati a livello subliminale da qualcosa, gli spot televisivi non sono un grosso problema della nostra società, quanto lo sono i politici banchieri gangster che fanno le commissioni per il maestosamente dotato Oz dietro le quinte. Il futuro guarderà indietro al periodo in cui viviamo come “l'era della corporatocrazia”.
Realista-
Ancora una volta grazie per il tuo pensiero chiaro. Suppongo di essere frustrato dal fatto che Trump non sia stato più energico nel perseguire la sua politica di distensione con la Russia e nel presentare le sue argomentazioni al popolo americano. Per quanto riguarda la follia di molti nella popolazione generale, non penso che sia tanto follia quanto controllo mentale da parte dei MSM. La maggior parte delle persone è troppo impegnata per riflettere profondamente su questi argomenti, e poi guarda la TV, mezza stanca e distratta, e assorbe la propaganda invece di metterla in discussione. Oltre a ciò, Hollywood li ha vaccinati fin dalla tenera età per avere un patriottismo indiscusso e ha fatto loro credere che indossare un'uniforme e uccidere sconosciuti dall'altra parte del mondo li renda macho.
Abbiamo sicuramente bisogno di più ragione e di lucidità se vogliamo sopravvivere come specie. Vorrei sapere come realizzarlo.
Realista, sono d'accordo sul fatto che sia in atto un vero e proprio squilibrio delirante psicologico/sociologico. Mi viene in mente THE CRUCIBLE di Arthur Miller. Inoltre, IL MIGLIORE E IL PIÙ BRILLANTE di JFK che avrebbe dovuto saperlo meglio ma è caduto nella stessa trappola.
Gli animali della fattoria che salirono al potere in LA FATTORIA DEGLI ANIMALI di George Orwell. Il bombardamento di Kissinger/Nixon del Laos e della Cambogia e il sanguinoso rovesciamento del governo cileno, e così via.
La differenza oggi è l’enorme portata dei sistemi d’arma a disposizione di coloro che si sono fatti strada nella struttura segreta del potere tenendo il resto di noi all’oscuro dei loro piani nefasti per (provare a) controllare ciò che accade nel mondo. non importa quante persone vengono falciate nel processo.
Usano la paura per ottenere la nostra acquiescenza a cose terribili – ad esempio sanguinosi colpi di stato di cambio di regime.
Forse Hillary Clinton crede davvero a questa schifezza retorica della Guerra Fredda… Quando ha rimproverato Bernie alla fine del dibattito alle Primarie Dem di Miami per aver criticato l’uso della Dottrina della Guerra Fredda per soggiogare il Sud America, agli occhi di lei sembrava una vera e propria maccartista. Me.
Usano agenzie segrete dietro le quali attuano queste terribili politiche e ci convincono a pagare per tenere nascoste queste cose per ragioni di “sicurezza nazionale” invece di tenere un dibattito democratico aperto – che farebbe crollare il loro castello di carte.
E gli attori principali hanno le loro debolezze psicologiche, delusioni e ambizioni che si confondono in un allineamento con gli obiettivi avidi e segreti dei principali attori economici nella struttura del potere, oltre a promotori e agitatori super ricchi. È tutto un gioco molto malato.
Usano le illusioni della Guerra Fredda per spaventarci e spingerci a schierarci a favore di questa schifezza.
E alla fine, sta alimentando ciò da cui Eisenhower ci aveva messo in guardia: quella macchina da soldi corrotta che è il MIC.
Per me, il miglior aiuto nel cercare di comprendere queste delusioni psicologiche di massa è stato il CROGIOLO DELLA GUERRA FREDDA dello storico Hajimu Masuda:
http://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2015/02/social-politics-imagined-realities-masuda-hajimu.html
E ovviamente grazie a Robert Parry e a coloro di cui pubblica qui il lavoro per averci portato “attraverso” lo “specchio” del nostro John Le Carré per aiutarci a disfare il profondo malessere che pervade la nostra politica estera non così democratica.
In conclusione, abbiamo consegnato il nostro Paese a idee deliranti e a idioti di terz’ordine.
Mi viene in mente anche l'episodio originale di Star Trek in cui questi 2 insetti (Sylvia e il suo seguito) si trasformano in forme giganti, incluso un gatto nero, per minacciare l'equipaggio.
Punti eccellenti, ma non credo che Trump abbia abbastanza integrità, o addirittura potere, per fare nulla di tutto ciò. È già troppo occupato a incazzare le persone che lo hanno eletto quando non promuove il peggiore dei programmi repubblicani.
Sì, Stefano,
Sono sicuro che hai ragione, ma se vuoi sognare, dico sogna in grande. Un profondo cambiamento strutturale (la rovina del Deep State) è la nostra unica speranza. In questo momento non importa chi sia il Presidente, marciano al ritmo del loro tamburo, o altro.
Salta Scott, per quanto inverosimile possa sembrare il tuo suggerimento, è nel potere del presidente e potrebbe essere la via d'uscita più pulita. Ho condiviso e commentato gli articoli di Robert Parry, Gilbert Doctorow, Daniel Lazare e Mike Whitney fino a diventare blu in faccia, ed è quasi impossibile avviare una conversazione. Non importa che i loro articoli siano ben studiati, ben scritti e praticamente a prova di proiettile.
I miei amici e i miei media sono per lo più “liberali” e istruiti, quindi pensi che ce ne sarebbero molti altri che temono la guerra più di quanto temono la Russia, o ricordino il lato più oscuro della storia degli Stati Uniti, ma non è così. Menzionare lo stato profondo è un ostacolo alla conversazione. Paradossalmente si parla di un colpo di stato da parte di Trump e della sua squadra, mentre la discussione sul vero colpo di stato contro la democrazia stessa è un tabù. In breve, siamo stati così ampiamente propagandati che anche le persone altrimenti intelligenti non riescono a svegliarsi. Sono diventato scoraggiato.
Sembra che la scelta fondamentale di Trump sia quella di continuare a subire la morte di migliaia di tagli, oppure di rischiare tutto e svelare la verità.
Dave, grazie per l'intuizione. Il MIC/"stato profondo" è ormai radicato e sarà molto difficile da rimuovere o addirittura modificare. Ci rimarranno le guerre e gli Stati Uniti sono stati praticamente in guerra per tutta la mia vita; 63 anni. Credo che ci sia una lotta per il potere tra almeno due fazioni "nascoste" che controllano le leve del potere e tutto ciò che vediamo sono le buffonate maldestre di uno sciocco narcisista non qualificato. Propaganda? Dove non c'è? Le uniche fonti di cui mi fido sono i “siti alternativi” finanziati in modo indipendente come questo e alcuni altri. Seguiremo tutti Robert per il suo coraggio e la sua intuizione acquisita dai suoi incessanti sforzi nel perseguire la verità.
Tutti dovrebbero leggere “1984” adesso, anche se l'hai già letto molte volte.
Il Brave New World di Huxley è almeno altrettanto rilevante per ciò che sta accadendo, se non di più.
Entrambe le opere furono precedute (e influenzate) dal racconto poco conosciuto “Noi” di Russian (esiliato a Parigi)
lo scrittore Yevgeny Zamyatin. Facilmente disponibile sia nella traduzione originale russa che in inglese. Consigliato !
Trump non è interessato. I casinò pagano di più
Oh buon Dio. Alcune persone, liberali e progressisti, pensano che il Deep State dovrebbe correggere gli errori degli elettori americani!?! Maledizione, qualcuno chiami la Casata Guelfa della Dinastia di Hannover in Germania e gli restituisca la sua Corona per diventare Re d'America (Re Giorgio III della Dinastia di Hannover fu il nostro ultimo Re nel 1776), immagino che abbiamo semplicemente commesso un errore riguardo democrazia e una cittadinanza sovrana informata e tutta quella roba. Gesù, non posso credere alla stupidità.
Prenderò ogni giorno un re e la sua nobiltà obbligata rispetto all'autorità bastarda dello Stato Profondo di sicurezza nazionale intriso di sangue, se queste sono le nostre uniche due scelte, e non sono buone scelte (un po' come Hillary e Trump).
Abbiamo una tirannia libera del tipo che ha preceduto anche i re, senza noblesse oblige.
Ma abbiamo ancora una volta un contrappunto essenziale alla propaganda dei mass media guidata da WaPo e NYT.
Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Anche se il signor Parry potrebbe preferire l’indipendenza, e sappiamo tutti che la proprietà del NYT lo rende improbabile, e il NYT potrebbe cercare di ignorarlo, è istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione dimostra le preoccupazioni di un numero molto maggiore di abbonati potenziali o perduti.
Grazie Brad. Ho postato qualcosa di simile da qualche altra parte… 'Il dovere obbliga' – compresi i giuramenti di 'difendere i deboli, i poveri e le donne' con la propria vita, con onore e lealtà, compreso il sacrificio della propria vita. Il "diritto divino dei re" derivava dalla relazione del re con l'autorità divina, essendo il ruolo del monarca quello di intermediario per l'instaurazione della giustizia divina sulla terra. Questa gerarchia di valori significava il sacrificio del suo "corpo e natura personale" per la sua natura superiore, il "corpo invisibile", o "corpo politico", di cui era "capo" e in cui tutti i livelli della società sono "incorporati" in un tutto unitario.
Il conservatorismo europeo “classico” ha “conservato” qualcosa del vecchio ordine; l’assistenza sanitaria nazionale, ad esempio, è stata approvata quasi all’unanimità in questi paesi. Ma gli Stati Uniti non hanno conosciuto nulla del genere, e il “conservatorismo” oggi non “conserva” nulla, ma si afferma rapacemente in nome del profitto e dell’interesse personale. È l’apoteosi di quel cambiamento iniziato nel Rinascimento con l’alleanza del monarca con la classe media nella formazione degli stati nazionali, l’assunzione di eserciti mercenari e l’autoesaltazione nazionale attraverso l’impero e lo sfruttamento.
Si noti inoltre che nel Medioevo l'usura era dichiarata eresia e lo stesso clero non poteva addebitare interessi superiori all'1%. I contadini avevano 80 giorni liberi, più altri 80 sotto forma di feste. Tutti si prendevano cura dell'idiota del villaggio mentre i monasteri davano da mangiare ai poveri e si prendevano cura dei malati. Parte del motivo per cui "siamo dove siamo" è che, come popolo, non abbiamo alcuna comprensione del passato, lasciando un vuoto non solo storico, ma anche culturale, intellettuale e spirituale in cui l'interesse personale, il potere L'eccesso e l'avidità regnano e non ci sono amministratori del bene comune. La tirannia sembrerebbe il risultato naturale.
Nizza.
Ottimo post.
L'I Ching descrive principi simili, ovviamente nella lingua e nei costumi della Cina classica.
Ottima osservazione su come l’assistenza sanitaria nazionale europea derivi da norme culturali molto antiche sulla cura dei malati, compreso lo stesso giuramento di Ippocrate. Non sono sicuro di quanto sia efficace nella pratica nell’era moderna (vedi il virus ransomware che blocca ampie porzioni del servizio sanitario nazionale), ma i Primi Principi dovrebbero essere il nucleo di qualsiasi sistema sanitario di una società. Attualmente è molto difficile sostenere questa tesi negli Stati Uniti.
Sono d'accordo con il marciume sociale ed economico che deriva dalla pratica mondiale dell'usura. Questa potrebbe benissimo essere la radice (come la definì Thoreau) della maggior parte degli attuali problemi del mondo. Ciò che trovo interessante è che le grandi banche si sono sostanzialmente assolte dall’usura dopo il 2008 (attraverso il tasso di sconto della Fed) mantenendolo in vigore per tutti gli altri (compresi gli stati-nazione). Bel guinzaglio, non è vero, soprattutto quando gli interessi vengono addebitati su un tasso composto.
Ancora stupidità? No. solo avidità. Che i pubblici ministeri dovrebbero cercare il massimo delle pene per riempire le carceri aziendali private a scopo di lucro. Il governo federale lancia grandi affari sotto forma di controllo della nazione e dichiarazione di guerra sia agli immigrati che ai cittadini americani per motivi di profitto. L'inferno è proprio qui negli Stati Uniti. Democrazia? I referendum sostenuti dagli elettori non hanno alcun peso sulla dittatura federale. Ciao Jeff, sessioni! Il governo federale è il più grande racket del mondo. Ora i pubblici ministeri statali e di contea possono unirsi al club. Libertà, fraternità e giustizia = denaro, brutalità e repressione! Lo stato nazista è qui.
Sì, avidità e propaganda. La storia qui è Israel-gate, non la guerra di propaganda del “Russia-gate”, un insabbiamento da parte dei mass media controllati dai sionisti. I traditori sono i principali sponsor della campagna di Hillary (i primi 10 tutti sionisti) e i donatori delle fondazioni (sauditi e MIC): sia i democratici che i rappresentanti sono agenti stranieri che prendono tangenti da Israele.
Le Repubbliche sioniste e MIC vogliono scaricare Trump perché non è abbastanza militarista; i sionisti e i MIC Dem vogliono scaricarlo perché non è abbastanza militarista per Israele. A tutti gli altri vengono fornite bugie dai mass media, controllati quasi interamente dai sionisti, secondo cui questo in qualche modo installerà qualcuno migliore piuttosto che peggiore, il che è ovviamente falso.
Il giorno in cui il congresso del nostro paese o l’FBI indagheranno sull’ingerenza sionista nel governo degli Stati Uniti, sarà il giorno in cui isseremo in alto la nostra bandiera, perché allora saremo tutti liberati da almeno uno dei nostri più sfortunati coinvolgimenti stranieri.
Nessuna speranza. Il parassitoide non lascerà l'ospite fino all'ultima goccia di succo nutriente.
Gli Stati Uniti si sono schierati con Al Qaeda in Medio Oriente e con i neonazisti nell’Europa orientale. Gli Stati Uniti sono moralmente un cadavere. .
L’antisemitismo alza la sua brutta testa.
Signor Bloom, il suo uso del termine “antisemitismo” è ben inteso qui come uno stratagemma di propaganda sionista. Lo sappiamo tutti
1. I semiti includono gruppi arabi ed ebrei, quindi il termine non è corretto;
2. non c'è nessun altro gruppo che esige una parola speciale per discriminare se stesso, e poi pretende che si tratti di un fenomeno unico non suscettibile di analisi razionale, ma solo delle pronunce degli stessi ebrei;
3. i sionisti usano questo termine unico per denunciare chiunque non accetti ogni loro richiesta di privilegi speciali;
4. non c’è razzismo nel denunciare i sionisti come i fascisti razzisti che sono veramente.
Forse ci farai anche sapere perché gli ebrei dovrebbero avere un impero in Medio Oriente e quando
1. non ci sono più sopravvissuti viventi ai disastri ebraici della Seconda Guerra Mondiale da guadagnare;
2. una patria ebraica non era un metodo sensato per aiutare i sopravvissuti ebrei;
3. La Palestina era il posto peggiore al mondo da scegliere per una patria ebraica, a causa dell’opposizione che vi si trovava;
4. nessuno merita un impero, anche quando i suoi antenati ne avevano uno lì;
5. gli antenati di tutti avevano imperi lì, poiché lì c'erano senza dubbio migliaia di imperi nel milione di anni circa in cui tutti i nostri antenati migrarono attraverso il Nord Africa dalle nostre comuni origini nell'Africa sud-orientale;
Vorremmo anche essere consigliati da un esperto del genere sul motivo per cui agli ebrei dovrebbero essere concessi privilegi speciali negli Stati Uniti:
1. controllare la politica estera degli Stati Uniti per scaricare denaro su Israele come “aiuto”;
2. controllare i mass media statunitensi in modo che quasi tutti accettino le bugie sioniste sul Medio Oriente e sui privilegi speciali;
3. controllare quasi tutti i politici statunitensi attraverso tangenti, come quelle di tutti i primi dieci donatori di Clinton;
4. affittare l'esercito americano per pochi centesimi a Israele per uccidere centinaia di migliaia di innocenti in Medio Oriente a beneficio di Israele;
5. porre fine alla democrazia negli Stati Uniti a vantaggio di uno dei gruppi più razzisti della storia.
Ma poi hai ingannato il mondo così facilmente con il tuo concetto di “antisemitismo” che non avrai bisogno di rispondere, vero?
No, antisionismo e c'è una grande differenza.
Anti-antisemitismo... Dovrebbe essere l'agente purificante multiuso che permette ogni tipo di perfidia
Quindi alla fine gli inglesi avevano ragione nel ritenere che Washington fosse solo un altro terrorista o meglio un ladro che non voleva pagare le tasse sulla terra che aveva liberato dalla corona inglese.
Allora dov’è la nuova rivoluzione americana dopo che quella vecchia fu assassinata nel 1789?
Gli agenti dell’oppressione sono ben pagati e isolati dal resto della popolazione e dalle sue sofferenze, la propaganda funziona in modo efficiente per la maggior parte dei cortigiani americani del sistema tenendoli sotto controllo e comunque anche in qualche modo felici, l’élite è solida come una roccia, unita nel suo viaggio verso la fascizzazione , corporatizzazione e pauperizzazione dell’America.
Le divisioni religiose e politiche dell’identità sono al culmine, la paura e il disgusto regnano sovrani. Ciò che abbiamo in America è una diffusa codardia e un’incapacità intrinseca di sfidare lo status quo, incapacità o riluttanza a rifiutare o boicottare il sistema politico in cui tutti i mali sociali hanno la loro fine e il loro inizio, e invece proviamo odio per chiunque osi farlo o addirittura per parlarne.
Tutto ciò è un anatema della rivoluzione di cui parlava Tocqueville.
Dichiarazione di indipendenza degli Stati Uniti, 1776 che afferma:
...Ma quando una lunga serie di abusi e usurpazioni, che perseguono invariabilmente lo stesso oggetto, rivela un disegno per ridurli sotto un dispotismo assoluto, è loro diritto, è loro dovere, rovesciare tale governo e fornire nuove guardie per i loro sicurezza futura.
Kalen, alla gente semplicemente non importa. A loro non interessa più queste idee. Fortunatamente, la cura per la nostra triste e patetica situazione si sta manifestando, facendosi conoscere al mondo intero proprio ora a Pechino… la Belt and Road Conference, che sta portando al mondo ciò che sia realisti che repubblicani (quando sono sotto l’influenza di quegli Angeli migliori della loro natura) hanno sempre desiderato per il loro popolo: sviluppo, stabilità, sicurezza, pace... avere la Vita e averla in modo più completo.
Naturalmente troppe persone, anche le vittime di questo regime, non si preoccupano di ciò che sto parlando di decenza, solidarietà, egualitarismo, ma nel loro torpore si preoccupano del denaro, l'unica cosa che le mani umane non possono produrre ma dobbiamo venderci alla schiavitù per questo.
Ci vendiamo per qualcosa di cui non abbiamo bisogno ma siamo stati costretti a bramarlo, a desiderarlo, a lottare per esso, persino a uccidere per esso, attraverso l'ideologia corrotta del liberalismo impostoci in gola come progressisti; libertà e libertà confuse con la separazione, l'abbandono e la promozione dell'interesse socioeconomico individuale come la proprietà privata intenzionalmente e artificialmente in conflitto con l'interesse della comunità come i beni comuni.
La vera rivoluzione profonda arriverà solo quando le persone capiranno che non hanno bisogno del denaro poiché non possono mangiarlo o ripararsi con esso. Altrimenti il ciclo di crescita e sterminio continuerà, soprattutto perché per la prima volta in questa civiltà umana le risorse globali saranno scarse.
La scarsità è di per sé un concetto obsoleto, con la sostituzione dei materiali, la Torcia a Fusione proprio dietro l’angolo e la Luna ricca di minerali, Marte e la cintura di asteroidi che fanno cenno. Le persone saranno costrette a decidere di cosa hanno veramente bisogno una volta raggiunta la capacità di produrre ogni cosa ridicola che gli viene in mente.