Lo scandalo nascosto dietro il Russia-gate

azioni

Esclusivo: Washington ufficiale ha sbagliato di quasi 180 gradi lo scandalo Russia-gate; non si tratta di proteggere la democrazia, ma di spingere gli americani verso altre guerre, il vero scandalo che ci viene sfuggito, scrive Daniel Lazare.

Di Daniel Lazare

Gli editori del Washington Post e del New York Times stanno cercando di rivivere i giorni gloriosi della loro giovinezza confronto Dal licenziamento del capo dell'FBI James Comey da parte di Trump al massacro del sabato sera di Richard Nixon al culmine del Watergate. Donald Trump, a quanto pare, è una minaccia per la democrazia proprio come lo era Tricky Dick più di 40 anni fa, quindi l’unica cosa che può salvarci è un procuratore speciale che andrà a fondo del Russia-gate una volta per tutte.

Una parata militare sulla Piazza Rossa. 9 maggio 2016 Mosca. (Foto da: http://en.kremlin.ru)

Ma non solo questa è un'assurdità, è anche un'assurdità perniciosa che equivale di per sé a una copertura. Ecco perché il Russia-gate non è la stessa cosa del Watergate e perché, in realtà, è l'opposto:

Differenza n. 1: Watergate parlava di un evento reale, l'irruzione del 17 giugno 1972 negli uffici del Comitato Nazionale Democratico al Watergate Hotel in cui cinque persone furono colte in flagrante. I fuochi d'artificio sono iniziati quando si è scoperto che i ladri facevano parte di una speciale operazione di sicurezza nota come Gli Idraulici della Casa Bianca.

Questo è il motivo per cui nell'ottobre del 1973 il procuratore speciale Archibald Cox si imbatté in una sega circolare. Dopo mesi di lavoro sul campo, aveva iniziato a concentrarsi sulle prove che collegavano gli idraulici allo Studio Ovale. Questo era un ponte troppo lontano dal punto di vista di Nixon, e così lo ordinò di essere inscatolato.

Cox operava quindi nel regno dei fatti duri, freddi e tangibili. Ma per il Russiagate la situazione è diversa, poiché il presunto crimine che è al centro dello scandalo – l'intrusione nei dati del DNC segnalata l'estate scorsa – si basa finora su pura speculazione. Nessun ladro è stato arrestato, nessun collegamento è stato chiaramente stabilito con le menti rinomate di Mosca, mentre Wikileaks continua a insistere sul fatto che la divulgazione dell'e-mail non è stata affatto un attacco da parte di agenti dell'intelligence esterni, ma una fuga di notizie da parte di un "disgustato"insider.

Poiché l'FBI non ha mai condotto un'indagine indipendente, per ragioni ancora inspiegabili il DNC ha rifiutato di concedergli l'accesso ai suoi server nonostante richieste multiple – l’unica prova che si sia verificata un’effrazione proviene da una società privata di sicurezza informatica, CrowdStrike Inc. di Irvine, California, che il DNC ha assunto per esaminare la violazione.

Da quando i poliziotti si affidano a un investigatore privato per indagare su un omicidio invece di svolgere un'indagine propria? CrowdStrike, inoltre, risulta essere altamente sospetto. Non solo Dmitri Alperovich, il suo capo tecnico, un emigrato russo con una pronunciata inclinazione anti-Putin, ma è anche un socio di un gruppo virulentamente anti-russo noto come Consiglio Atlantico, un think tank di Washington. finanziati da parte dei Sauditi, degli Emirati Arabi Uniti, del Congresso mondiale ucraino, del Dipartimento di Stato americano e di una serie di altri individui e gruppi che hanno interesse a isolare o screditare la Russia.

Il Consiglio Atlantico pubblica un flusso di articoli e rapporti anti-Cremlino con titoli spaventosi come “Distrarre Ingannare Distruggere: Putin in guerra in Siria" e "Sei passi immediati per fermare l'aggressione di Putin. "

Dato che anche il Consiglio Atlantico è un sostenitore di lunga data di Hillary Clinton, ciò significa che la campagna di Clinton si è affidata a un amichevole cyber-investigatore anti-Putin che gli ha detto quello che tutti i soggetti coinvolti volevano sentire, vale a dire che il Cremlino era in fondo a tutto. tutto. Se questo ti sembra sospetto, dovrebbe.

I risultati di Crowdstrike sembravano deboli anche sotto altri aspetti. Pochi giorni dopo aver stabilito che i servizi segreti russi erano responsabili, Alperovich ha emesso un promemoria elogiando gli hacker al cielo. "La loro abilità commerciale è superba, la sicurezza operativa non è seconda a nessuno e l'uso estensivo di tecniche di 'vivere fuori terra' consente loro di aggirare facilmente molte soluzioni di sicurezza che incontrano", ha scritto. Dato che gli hacker erano brillanti, CrowdStrike doveva esserlo ancora di più per scovarli e svelare a tutti la loro perfidia.

L'ex segretario di Stato Hillary Clinton parla a un evento del Consiglio Atlantico nel 2013. (Credito fotografico: Consiglio Atlantico)

Ma CrowdStrike ha poi affermato di essere riuscito a incolpare i russi perché gli hacker avevano commesso alcuni errori elementari, in particolare caricando un documento in formato russo con il nome "Felix Edmundovich", un ovvio riferimento a Felix E. Dzerzhinsky. fondatore della Čeka, come era originariamente conosciuta la polizia politica sovietica. Era l’equivalente di agenti dell’intelligence americana che caricavano un documento russo con il nome “J. Edgar.» Dato che si trattava evidentemente di una negligenza da parte loro, veniva sollevata una domanda elementare: come potevano gli hacker essere supersofisticati e allo stesso tempo colpevoli di un errore insopportabilmente stupido?

Gli scettici si sono subito lanciati. Riferendosi alle due principali agenzie di intelligence russe, un noto esperto di sicurezza informatica di nome Jeffrey Carr non riusciva a trattenere il sarcasmo: "OK. Alzi la mano chi pensa che un ufficiale del GRU o dell'FSB aggiungerebbe il nome di Iron Felix ai metadati di un documento rubato prima di renderlo pubblico fingendo di essere un hacker rumeno. Qualcuno aveva chiaramente un malvagio senso dell’umorismo”.

Poiché disperdere tali false piste è un gioco da ragazzi anche per un hacker alle prime armi, è stato lasciato a John McAfee, fondatore di McAfee Associates e sviluppatore del primo software antivirus commerciale, trarre la conclusione definitiva. "Se sembra che siano stati i russi", ha detto L’intervistatore televisivo Larry King: “allora posso garantirvi: non sono stati i russi”.

Niente di tutto ciò prova che i russi non abbiano hackerato il DNC. Tutto ciò prova è che mancano le prove. Se tutte le 17 agenzie di intelligence statunitensi concordano sul fatto che è stato il Cremlino, vale la pena tenere presente che la “comunità dell’intelligence” era altrettanto unanime nel 2002 che Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa. Se allora avevano torto, perché qualcuno dovrebbe credere che abbiano ragione adesso in assenza di prove chiare e inequivocabili? (Lunedì, l’ex direttore dell’intelligence nazionale James Clapper ha chiarito che le ripetute affermazioni circa il punto di vista unanime delle 17 agenzie erano sbagliate; che il rapporto, da lui pubblicato il 6 gennaio, era il lavoro di analisti selezionati della CIA , l'FBI e l'Agenzia per la sicurezza nazionale.)

Quindi, mentre Cox aveva a che fare con un vero furto con scasso, oggi abbiamo solo fumo e specchi.

Differenza n. 2: Il Russia-gate non riguarda la democrazia ma il neo-maccartismo e la guerra.

Il presidente Richard Nixon, parlando alla nazione l'8 agosto 1974, annunciò la sua decisione di dimettersi.

Nonostante tutto il trambusto egoistico e la mitologia che circondano il Watergate, lo scandalo in definitiva riguardava qualcosa di importante: i trucchi sporchi e l’autoritarismo senza legge che stavano avanzando rapidamente sotto l’amministrazione Nixon. Ma il Russiagate non riguarda la democrazia. Si tratta piuttosto di una battaglia interna alla circonvallazione sulla direzione delle relazioni USA-Russia.

La battaglia è mortalmente seria. A partire dal 2008 circa, la Seconda Guerra Fredda si è espansa costantemente fino al punto in cui ora si estende lungo un fronte di 1,300 miglia dall’Estonia alla Crimea, oltre al Caucaso e a gran parte del Medio Oriente. Si è anche intensificato e probabilmente avrebbe raggiunto un punto critico se fosse stata eletta la aggressiva Hillary Clinton.

Ma la vittoria a sorpresa di Trump ha messo i bastoni tra le ruote. Questo non vuol dire che Donald Trump sia un Mahatma Gandhi dei giorni nostri che vuole portare pace e fratellanza nel mondo. Al contrario, è un ignorante chiacchierone che riesce a malapena a trovare la Russia sulla mappa. Ma tra tutti i suoi mormorii confusi sulla politica estera, una cosa che è emersa forte e chiara è il suo desiderio di riavvicinamento con la Russia.

Considerata la crescente febbre della guerra che ha attanagliato Washington negli ultimi dieci anni circa, tutto ciò è a dir poco esplosivo. Una volta che, nelle prime ore del mattino del 9 novembre, è diventato chiaro che Trump era destinato alla Casa Bianca, l’establishment pro-guerra è andato a tutto gas. È stato fatto ogni sforzo per minare la legittimità del presidente eletto.

Sono state rinvenute prove che pretendevano di dimostrare che aveva colluso con il Cremlino. Un finanziamento democratico promemoria da un ufficiale dell'intelligence britannica di nome Christopher Steele è stato prodotto sostenendo che l'intelligence russa aveva un video di lui che saltellava con prostitute al Ritz Carlton di Mosca.

Ma è tutta aria fritta. Non è emerso nulla di sostanziale. Una prima pagina di 1,700 parole esposto La notizia che il New York Times ha pubblicato il 20 aprile, Carter Page, aiutante della campagna di Trump, è stata tipica. Da uno studio basato su insinuazioni e affermazioni infondate, si afferma che l’FBI si è preoccupata quando ha appreso che “una spia russa” aveva cercato di reclutarlo durante una visita a Mosca nel 2013. Ma poi ha rivelato che Page, un accademico e imprenditore energetico, non aveva idea che si trattasse di una spia e pensava semplicemente che stesse parlando d'affari con un normale addetto diplomatico della missione ONU della Russia.

È un errore che qualsiasi uomo d'affari americano potrebbe commettere, sia a Mosca che a Londra o a Tel Aviv. "Non è chiaro", ha continuato il Times, "esattamente cosa della visita del signor Page abbia attirato l'interesse dell'FBI: incontri che ha avuto durante i suoi tre giorni a Mosca, comunicazioni intercettate di funzionari russi che parlavano di lui, o qualcos'altro."

Ma una cosa che a quanto pare ha fatto drizzare le orecchie è stata una conferenza tenuta in un istituto di economia russo. La ragione secondo il Times è che: “ha criticato la politica americana nei confronti della Russia in termini che riecheggiavano la posizione del presidente russo Vladimir V. Putin, dichiarando: ‘Washington e altre capitali occidentali hanno impedito il potenziale progresso attraverso la loro attenzione spesso ipocrita alle idee’. come la democratizzazione, la disuguaglianza, la corruzione e il cambio di regime.' Le sue osservazioni concordavano con la visione positiva di Trump nei confronti del presidente russo, che aveva spinto a speculare su ciò che Trump vedeva in Putin – più comunemente denunciato negli Stati Uniti come uno spietato autocrate antioccidentale”.

Carter Page, ex consigliere per la politica estera di Trump.

In altre parole, Page ha attirato l’attenzione ufficiale perché ha osato dissentire dalla visione ortodossa di Putin come Lucifero degli ultimi giorni. Di conseguenza, ora si trova al centro di quella che il Times descrive come “un’indagine ad ampio raggio, ora accompagnata da due inchieste del Congresso, che ha gettato un’ombra sui primi mesi dell’amministrazione Trump”. Quindi, dal nulla (o almeno da molto poco) è nato qualcosa di molto, molto grande, un assurdo pseudo-scandalo di cui ora i democratici si dilungano procuratori speciali e a accusa.

Ma anche se non esiste un chiaro “là”, la macchina dello scandalo di Washington riesce ad autoalimentarsi comunque. Come ha sottolineato Robert Parry di Consortium News (vedi “Il maccartismo del Russia-gate", 7 maggio), il 28 aprile il Senate Intelligence Committee ha colpito Page con un ordine radicale di consegnare qualsiasi cosa avesse a che fare con la sua lunga lista di contatti d'affari, personali e casuali russi nei 18 mesi precedenti l'insediamento di Trump.

L'ordine informa quindi Page che deve consegnare “[un] elenco di tutti gli incontri tra te e qualsiasi funzionario russo o rappresentante di interessi commerciali russi che hanno avuto luogo tra il 16 giugno 2015 e il 20 gennaio 2017… tutti gli incontri di cui tu sono a conoscenza tra qualsiasi individuo della campagna Trump e qualsiasi funzionario russo o rappresentante di interessi commerciali russi... [tutti] tutti i registri delle comunicazioni, compresi i registri delle comunicazioni elettroniche come e-mail o messaggi di testo, corrispondenza scritta e registri telefonici delle comunicazioni... a di cui tu e qualsiasi funzionario russo o rappresentante degli interessi commerciali russi facevate parte”, e così via.

Considerando che Page ha vissuto in Russia per diversi anni, la richiesta è praticamente impossibile. Ciò quindi "equivale a una trappola per falsa testimonianza", nota Parry, "perché anche se Page facesse del suo meglio per fornire tutti i contatti personali, telefonici ed e-mail, sarebbe sicuro che gli mancherebbe qualcosa o qualcuno, esponendolo così ad un procedimento giudiziario per ostacolare un’indagine o mentire agli investigatori”.

Si tratta anche di una macchina scandalistica che si autoalimenta, poiché se Page fallisce sotto qualsiasi aspetto, il risultato sarà carburante per una dozzina di editoriali indignati del Times e del Washington Post che accusano la squadra di Trump di insabbiare. Se l'inchiesta sul tubino blu di Monical Lewinsky era una barzelletta, questa sarà ancora peggio, uno scandalo senza fine, che in definitiva riposa sul nulla.

Ma a che scopo? L’obiettivo, semplicemente, è cacciare Trump dalla carica o, salvo ciò, costringerlo ad adottare una politica estera più bellicosa. Lo sforzo ha già dato i suoi frutti sotto forma dell’attacco missilistico Tomahawk del 6 aprile contro una base aerea del governo siriano che Trump ha lanciato non tanto per punire Bashar al-Assad quanto per convincere i democratici, la stampa, i neoconservatori e altri membri del campo della guerra dalle sue spalle. L’accoglienza della stampa è stata entusiastica e, dopo aver etichettato Trump come un tirapiedi del Cremlino quasi quotidianamente, democratici come Chuck Schumer, Nancy Pelosi e Dick Durbin hanno risposto dandogli affettuose pacche sulle spalle.

Il cacciatorpediniere missilistico guidato USS Porter conduce operazioni di sciopero mentre si trova nel Mar Mediterraneo, 7 aprile 2017. (Foto della Marina di Sottufficiali di terza classe Ford Williams)

Più azioni di questo tipo intraprenderà, più questi esempi di democrazia diventeranno approvati. Con sorprendente precisione, i democratici si sono concentrati sull’unica cosa positiva che Trump aveva da dire durante la sua campagna e ne hanno fatto il loro obiettivo principale.

Differenza n. 3: Laddove il Watergate mirava a bloccare un insabbiamento, il Russiagate mira a perpetuarlo.

Alcune ore dopo che Comey aveva ricevuto la sua notifica di licenziamento, Ken Gude, un membro senior del Center for American Progress, pubblicò un articolo invitando il Dipartimento di Giustizia a “nominare un consulente speciale per condurre le indagini sui collegamenti tra la campagna di Trump e il governo russo, e se vi sia stato qualche coordinamento tra la campagna e gli sforzi della Russia per interferire con le elezioni”.

Questo è stato molto neutrale, obiettivo e di buon senso da parte sua. Ma la domanda da porsi in questo caso è Stai attento – a chi giova? La risposta sta in cos’è il Center for American Progress e chi rappresenta.

La risposta è che la PAC è una delle principali roccaforti di Clinton. Il suo fondatore è John Podesta, che era il presidente della campagna di Clinton e il cui fratello, Tony, è un lobbista saudita registrato. Il suo presidente è Neera Tanden, amica e consigliera di lunga data di Clinton.

Principali finanziatori includere George Soros e gli Emirati Arabi Uniti, che, come i sauditi, spingono da tempo affinché gli Stati Uniti adottino un atteggiamento più militante nei confronti dell’Iran, del governo siriano di Assad e della Russia, che è alleata di entrambi. Ciò significa più armi da fuoco nei confronti di Mosca, più armi e sostegno agli jihadisti finanziati dall’Arabia Saudita in Siria, e più sostegno da parte degli Stati Uniti alla guerra tra Arabia Saudita e Emirati Arabi Uniti contro lo Yemen, in cui sono morte più di 10,000 persone, secondo le stime delle Nazioni Unite, e gran parte della popolazione è sull’orlo del baratro fame di massa.

Questo è il vero scandalo che il Russia-gate vuole nascondere. Come ogni paese, la Russia vuole orientare la politica estera americana in una direzione favorevole agli interessi. Ma è un attore molto piccolo a Washington rispetto a giganti come l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e il Qatar. Si tratta di nazioni che hanno donato milioni alla Fondazione Clinton, al “William J. Clinton Presidential Center and Park” di Little Rock, Arkansas (beneficiario di un Regalo da 10 milioni di dollari dalla famiglia reale saudita), università come Harvard e Georgetown, e una serie di think tank, non solo la PAC e il Consiglio Atlantico, ma anche il Centro di Studi Strategici e Internazionali e Brookings, il destinatario di a Contributo di 14.8 milioni di dollari dal Qatar.

Le monarchie petrolifere hanno così utilizzato la loro ricchezza petrolifera per creare a Washington un consenso favorevole alla guerra che è quasi completo al 100%. Inutile dire che ciò non andrà a beneficio della massa degli americani comuni, le persone che dovranno combattere e morire in tali conflitti e le cui tasse li pagheranno. Andrà invece a beneficio delle compagnie petrolifere e dei produttori di armi con cui le monarchie petrolifere sono strettamente alleate, per non parlare dei politici aggressivi che sperano di usare la febbre della guerra per spingere le loro carriere a livelli sempre più alti.

Ne trarranno vantaggio perché hanno venduto la politica estera statunitense al miglior offerente. Questo è uno scandalo di prim’ordine. Ma invece di esporlo, il Russia-gate si propone di nasconderlo.

Daniel Lazare è autore di numerosi libri tra cui La Repubblica ghiacciata: come la Costituzione paralizza la democrazia (Harcourt Brace).

111 commenti per “Lo scandalo nascosto dietro il Russia-gate"

  1. Zhu
    Maggio 16, 2017 a 07: 14

    Molte persone si lamentano dell’influenza israeliana, quasi nessuno fa commenti sui fondamentalisti e dispensazionalisti cristiani che rendono influente Israele. Troppo lavoro?

  2. Zhu
    Maggio 16, 2017 a 07: 10

    Suona bene.

  3. Operazione Cena Fuorilegge
    Maggio 16, 2017 a 06: 40

    MH: In una delle prime lettere a William Kennedy hai parlato del “marciume secco” del giornalismo americano. Dimmi cosa ne pensi. Qual è la situazione attuale della stampa americana?

    HST: La stampa oggi è come il resto del paese. Forse hai bisogno di una guerra. Le guerre tendono a far emergere il meglio di sé. La guerra era ovunque negli anni Sessanta, estendendosi fino agli anni Settanta. Adesso non ci sono guerre da combattere. Sapete, è la vecchia discussione sul perché la stampa non riporta la buona notizia? Bene, ora la stampa riporta la buona notizia, e non è più così divertente.

    https://www.theatlantic.com/past/docs/unbound/graffiti/hunter.htm

    La squadra americana Tomahawk ha a bordo la Russia per schiacciare la Siria.

  4. Brian W
    Maggio 15, 2017 a 15: 28

    15 maggio 2017 Ucraina: il regime fascista installato dagli Stati Uniti nel cuore dell’Europa. Donetsk si unirà alla Russia?

    La nazione condivide un confine terrestre e marittimo di quasi 1,500 miglia con la Russia. Rick Rozoff di Stop NATO ha spiegato in precedenza che l'Ucraina è “il fulcro decisivo dei piani degli Stati Uniti e dei suoi alleati NATO per realizzare un cordone sanitario militare, separando la Russia dall'Europa” – un complotto sinistro forse inteso come preludio alla guerra nucleare.

    http://www.globalresearch.ca/ukraine-us-installed-fascist-rule-in-europes-heartland-will-donetsk-rejoin-russia/5590150

  5. Paolo WL
    Maggio 14, 2017 a 15: 43

    Questo è un articolo importante.

    Ma per favore rivedi l'affermazione che la comunità dell'intelligence era
    “nel 2002 era unanime che Saddam Hussein possedesse armi di distruzione di massa”.

    I ranghi dell'intelligence non dubitavano di quella menzogna?

  6. Jennifer Feij
    Maggio 13, 2017 a 19: 20

    Questa è una brillante panoramica di una delle più stupide politiche di perdita di tempo della storia. Il dito puntato infantile sta diventando imbarazzante e più va avanti, più ci rendiamo conto di quanto siamo fortunati che il clan demo-guerrafondaio di Hilary Clinton non abbia vinto. Ci si chiede se l’idiozia goffa di questo inutile scandalo non sia stata architettata dal clan Trump per ripulire lo Stato profondo corrotto. Se lo è, allora è anche geniale!

    La domanda è: “Potranno mai i democratici sopravvivere dopo questo”? Il loro vero volto nascosto viene svelato man mano che protestano e il mondo guarda a bocca aperta, incredulo

  7. Didi
    Maggio 13, 2017 a 13: 57

    Quando il presidente Trump prenderà in considerazione le elezioni del 2018 e del 2020, dovrebbe ora sostenere pienamente l’indagine dell’FBI per scoprire se il governo russo ha cercato di interferire con le elezioni del 2016 e se ha fatto ciò che è necessario per fermarlo.

  8. Jamie
    Maggio 13, 2017 a 13: 19

    Eccellente articolo che denuncia la disonestà e l'incompetenza di Jim Comey che si è rivolto al DNC e ha lasciato che un fanatico anti-russo gli dettasse le prove in possesso dell'FBI.

  9. Bill Rood
    Maggio 13, 2017 a 10: 39

    Il tentativo dei Democratici di costringere Trump a partecipare alla Terza Guerra Mondiale con la Russia è stato un successo clamoroso. La Terza Guerra Mondiale si è verificata il 6 aprile 2017 e ha rappresentato una clamorosa sconfitta da 60 milioni di dollari per l’esercito statunitense, in cui oltre la metà dei missili Tomahawk lanciati sono stati intercettati o dirottati dal loro obiettivo, un aeroporto siriano che era di nuovo operativo in meno di 24 ore. Ciò a cui abbiamo assistito nelle più di 5 settimane successive è la lenta e continua negoziazione del trattato di pace.

  10. Bill Rood
    Maggio 13, 2017 a 09: 56

    “Con sorprendente precisione, i democratici si sono concentrati sull’unica cosa positiva che Trump aveva da dire durante la sua campagna e ne hanno fatto il loro obiettivo principale”.

    A questo aggiungerei il rifiuto di attribuire a Trump il merito di aver piantato una posta nel cuore del TPP. Chiunque abbia un po’ di buon senso sa che una presidenza Clinton avrebbe “rinegoziato” una virgola e l’avrebbe sottoposta al Congresso per la ratifica.

  11. Michele Kenny
    Maggio 13, 2017 a 09: 52

    Il punto debole dell'argomentazione di Lazare è “Macronleaks”. Esiste un parallelismo quasi totale tra le elezioni statunitensi e quelle francesi, il che suggerisce che entrambe sono state manipolate da un unico autore. Finora sono state nominate almeno due figure dell’alt-right statunitense, una delle quali ha lavorato per la campagna di Trump. Inoltre, è stato nominato un russo che lavora per una società informatica russa (nominata) che lavora, tra l'altro, per l'FSB. L’indagine penale francese probabilmente fornirà ulteriori prove (e nomi!). Macronleaks rilancia così e rinvigorisce il Russiagate. Il licenziamento di Comey da parte di Trump assomiglia molto a una reazione di panico a Macronleaks, e la sua minaccia di Comey rafforza questa impressione. All'improvviso, il “nessuna prova” non funziona più e sia i sostenitori americani di Trump che quelli di Putin sembrano essere nel panico più totale. Cosa sanno che noi non sappiamo? Torniamo a “cosa sapeva il Presidente e quando lo sapeva?”

  12. Ian Cameron
    Maggio 13, 2017 a 03: 02

    Argomento interessante. Se sono stati i russi a fare l'hacking, lo hanno registrato. Quindi la tua teoria secondo cui il russiagate non sarà mai dimostrato ha almeno una lacuna: se è vera i russi potranno dimostrarlo in modo definitivo in un momento a loro scelta, semplicemente caricando il loro archivio in rete. Quindi il tuo presupposto di fondo è che la Russia, se ha fatto l’hacking, adesso e vorrà sempre nascondere ciò che ha fatto. Se non è nell’interesse americano svelare un collegamento tra i politici americani in cerca di elezione e i cyberscienziati russi, non ne consegue che non ci siano circostanze in cui non sarebbe nell’interesse della Russia esporre i fatti. E mi viene in mente una di queste circostanze: se il congresso (se il GOP, in altre parole) insabbia Trump, assicura solennemente agli americani, per esempio, la spiegazione che avete esposto qui, non c’è stato alcun hack, non c’è stato alcun coinvolgimento russo. , e Trump non c’entra niente. allora ho potuto facilmente vedere un vantaggio per i russi nello smascherare tale insabbiamento con un dump di dati. Rende il GOP un bugiardo egoista e incompetente.

  13. Maggio 12, 2017 a 19: 49

    Un ottimo articolo: lo scandalo nascosto dietro il Russia-gate. Non l'ho mai visto spiegato così chiaramente prima
    l'enorme corruzione finanziaria tra l'Arabia Saudita e l'America e il collegamento con i Clinton e
    La politica estera americana di guerre eterne. Quanto è incredibilmente terribile. Così tanti milioni uccisi,
    tanti altri milioni di vite rovinate per soldi. Un orribile scandalo nascosto – Kay Weir, Wellington, Nuova Zelanda

  14. akech
    Maggio 12, 2017 a 14: 07

    Trump ha lanciato la sua campagna per il POTUS il 16 giugno 2015 e ha portato le elezioni generali l’8 novembre 2016 dopo estenuanti campagne primarie contro 16 candidati repubblicani e una campagna elettorale contrassegnata da proteste durante le sue manifestazioni!

    Basandosi sulle rivelazioni di Edward Snowden, la NSA raccoglie le telefonate e le e-mail di ogni cittadino americano. Dal 16 giugno 2015 al 7 novembre 2016 (circa un anno e mezzo), le agenzie di intelligence e i mass media hanno avuto abbastanza tempo per scoprire qualsiasi “dannoso business delle scimmie” in cui Donald Trump era impegnato in tutto il mondo che lo avrebbe etichettato come un pericolo. alla Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti e, quindi, squalificarlo dall'occupare l'ufficio più potente del mondo, POTUS.

    Se queste agenzie di sicurezza nazionale e i mass media avessero scelto il percorso investigativo, l’enorme volume di rapporti d’affari che questo ragazzo (Trump) ha in tutto il mondo avrebbe facilmente permesso loro di portare alla luce qualsiasi illecito, in particolare, con la Russia!

    Le agenzie di intelligence nazionali e i giornalisti investigativi MSM hanno avuto tutto il tempo per denunciare Trump e i suoi affari in tutto il mondo prima delle elezioni dell’8 novembre 2016. Invece hanno scelto di intimidire l’intera nazione attraverso la macchina della propaganda MSM e imbroglioni come David Brock. Sì, i mass media e le élite stanno ora costringendo gli americani ad accettare le loro narrazioni! Questo assalto feroce, dispendioso in termini di tempo e di perdite di denaro rivela che agli avversari di Trump non interessa né il trasferimento pacifico del potere, di cui Hillary si è vantata durante l’ultimo dibattito, né la costituzione di questo paese attraverso il quale Donald Trump è stato eletto!

    Inoltre, agli avversari di Trump non importa che 63 milioni di elettori e il collegio elettorale abbiano votato per lui. Continuano a ripetere che Hillary ha vinto con 3 milioni di voti, ma non tentano di cambiare la costituzione per eliminare il collegio elettorale!

    Se le elezioni non contano, bisogna dire agli elettori americani comuni, senza mezzi termini, chi devono essere i governanti permanenti di questa nazione e quali sono le vere e potenti figure oscure al timone di questo governo! Dopo quella rivelazione, la costituzione deve essere modificata per riflettere che questo paese è governato da una folla!

    ************************************************** *******************************************
    Ricordo il tentativo di Gary Hart di candidarsi alla presidenza e alcuni annunci. è andato in onda al seguente link:
    https://www.youtube.com/watch?v=1EX9k7OC0w4
    Prima che Gary Hart si ritirasse, fu perseguitato come un animale selvatico da un branco di MSM che lo seguì ovunque e lo ridusse a questo:
    https://www.youtube.com/watch?v=j_Pw-lpEOJ8
    Le domande rivolte a Gary Hart in questo video rivelano che l'assassino MSM stava cercando di uccidere.

    Ci sono parallelismi con la saga di Gary Hart degli anni '1980 e con ciò che sta accadendo a Donald Trump in questo momento. Ogni parola che esce dalla bocca di Trump o azione/passo che intraprende viene analizzata, distorta e deliberatamente attribuita a un significato molto provocatorio per portare avanti questo tema russo.
    ************************************************** ******************************************
    Alla fine di questa sanguinosa battaglia, miliardi di dollari di tasse, abbastanza grandi da creare posti di lavoro per migliaia e migliaia di americani, saranno andati sprecati. Questi assassini MSM non sembrano essere disturbati da questo!

    Non ho votato né per Donald Trump né per Hillary Clinton. Tuttavia, consiglierei a Trump di combattere questi personaggi oscuri con tutto ciò che ha in corpo e di rivelare al popolo americano e al mondo chi sono questi pericolosi volti oscuri! A queste persone non importa dell’America o delle persone che vivono in questo paese nonostante fingano di essere più patriottici degli altri!

    La missione delle élite che combattono Donald Trump è quella di vagare per il mondo versando sangue umano. Lo chiamano diffondere la democrazia o fare lavoro umanitario! A giudicare dagli eventi in Medio Oriente, Afghanistan, Nord Africa, Pakistan e Sud Sudan, queste élite non sono né democratiche né umanitarie! Stanno cercando di impossessarsi con la forza di ciò che appartiene ad altre nazioni, caricando quei cittadini di debiti e usando i soldi dei contribuenti statunitensi per riempirsi le tasche! Testa, vincono; coda, vincono!!

    C’è una guerra globale in cui gli esseri umani sopravvissuti vengono allontanati con la forza dopo che le loro case sono state distrutte; vengono poi trasferiti in altre parti del mondo! La popolazione presa di mira da questi allontanamenti forzati e il 99% dei cittadini disturbati dai nuovi arrivati ​​sono costretti al silenzio, intimiditi! Questo è quello che sta succedendo, gente!

  15. CorBu
    Maggio 12, 2017 a 12: 24

    Ciò che sembra accadere è che ci siano due idee concorrenti, che sono vere, che si stanno sviluppando contemporaneamente.

    Trump fondamentalmente non è all’altezza del compito della presidenza E il Deep State sta cercando di minare qualsiasi sforzo che minacci il business as usual.

    Non è né/o. E’ sì, e…

    La maggior parte dei cittadini sono nell'uno o nell'altro campo. Molti dei lettori qui possono prendere in considerazione la possibilità che sia sì, e...

    Come uscirne va oltre la mia comprensione. Sembra che ciò che si sta svolgendo sia un circolo vizioso e un ammasso f- allo stesso tempo. Mi scuso se questa analogia offende qualcuno, ma sembra calzante.

  16. Kim
    Maggio 12, 2017 a 11: 20

    Non dovremmo chiedere alcuna guerra e non fare nulla se dovesse arrivare. Se il nostro è così malato, dovremmo fuggire dall'America e lasciarci colpire, quindi tornare e ripristinarlo di nuovo correttamente

  17. Marco Thomason
    Maggio 12, 2017 a 10: 35

    C'è molta verità in questo articolo, ma non tanto causa ed effetto.

    Le stesse persone che usavano il Red Baiting contro Trump erano sempre neoconservatori e falchi di tipo interventista liberale, come nel caso della stessa Hillary.

    Usano però solo il club che al momento sembra più adatto. Cambierebbero in un attimo se vedessero un’altra opportunità per colpire Trump.

    Tuttavia, le loro richieste di guerra in ogni momento e ovunque come soluzione a tutti i problemi sono molto anteriori a Trump e non cambierebbero, qualunque cosa dicano di Trump. I due non sono collegati come causa ed effetto, ma semplicemente fatti dalle stesse persone.

  18. Brian
    Maggio 12, 2017 a 10: 31

    31 marzo 2017 Lo Stato di sorveglianza dietro il Russia-Gate

    Sebbene molti dettagli siano ancora confusi a causa della segretezza – e ulteriormente offuscati dalla politica – sembra che il presidente della Commissione Intelligence della Camera Devin Nunes sia stato informato la scorsa settimana della sorveglianza elettronica invasiva di alti funzionari del governo americano e, a sua volta, abbia trasmesso tali informazioni al presidente Trump.

    http://www.globalresearch.ca/the-surveillance-state-behind-russia-gate/5582211

    2 gennaio 2017 BOOM! CNN sorpresa a usare l'immagine di un videogioco in una falsa storia di hacking russo

    Sembra che la CNN abbia tentato ancora una volta di gettarci fumo negli occhi. Questa volta, hanno utilizzato uno screenshot del videogioco Fallout 4 per dipingere l'immagine dell'hacking russo. Peccato che non sia così che appare un vero schermo di hacking. E un'immagine che troverai solo nel videogioco!

    https://youtu.be/GVEWQYbnzSs

  19. Adrian Engler
    Maggio 12, 2017 a 08: 05

    Penso che in questo contesto una questione importante sia il ruolo del termine “teoria della cospirazione”.

    Alcuni dicono che questo termine non dovrebbe essere usato perché ci sono documenti che dimostrano che la CIA ha spinto l'uso di questo termine per combattere i dubbi sulla versione ufficiale dell'assassinio di Kennedy. Talvolta si sostiene addirittura che il termine dispregiativo sia stato inventato dalla CIA in relazione all'assassinio di Kennedy, ma i primi utilizzi di questo termine risalgono a più indietro, fino all'inizio del XX secolo.

    Non c’è dubbio che il termine “teoria del complotto” venga spesso utilizzato per screditare le narrazioni promosse dal governo che a volte si rivelano poi false.

    Tuttavia, penso che ci siano anche casi in cui il termine “teoria della cospirazione” sembra davvero appropriato nel senso di “teoria della cospirazione ingiustificata” – quando una grande narrazione è costruita su poche o nessuna prova. Naturalmente, spesso è impossibile sapere con certezza che ciò sia falso, ma finché non ci sono prove serie, tali teorie cospirative, secondo le quali molti eventi apparentemente non collegati sono collegati e collegati a una grande forza che controlla gran parte del mondo gli eventi dovrebbero essere respinti.

    Proprio questo tipo di uso legittimo del termine “teoria della cospirazione” è, a mio avviso, appropriato per la storia dell’”ingerenza russa” e dell’“hacking russo” e per l’idea che Trump, Brexit, il Fronte Nazionale in Francia o Alternative in Germania siano non fenomeni politici con le loro molteplici cause nei diversi paesi, ma tutti riconducibili al grande burattinaio Putin che tira le fila ovunque.

    Questa è, a mio avviso, la grande differenza tra i tentativi del Watergate e di Nixon di fermare le indagini. Nel caso di Nixon, le indagini furono avviate dopo che alcuni fatti chiari sul furto erano già presenti e al momento del massacro del sabato sera c'erano già prove considerevoli. Al contrario, anche se le indagini sul Russiagate vanno avanti da un anno, ci sono ancora solo vaghi sospetti, e alcune delle prime affermazioni cruciali hanno perso gran parte della credibilità che avrebbero potuto avere inizialmente tra alcune persone (ad esempio l’affermazione di Crowdstrike sul Russiagate importanti caratteristiche comuni dell'hacking del DNC con il presunto hacking di dispositivi militari ucraini sono state respinte dagli autori delle fonti citate nei testi di Crowdstrike).

    • Gregorio Herr
      Maggio 13, 2017 a 11: 04

      Il semplice fatto è che le cospirazioni accadono. Le associazioni umane a volte sono cospiratorie. E ovviamente gran parte dell’associazione umana avviene senza alcun aspetto cospiratorio (come una questione di definizione legale). È vero che la CIA ha compiuto sforzi apparentemente riusciti per dare al termine un significato dispregiativo.
      Se le persone adattano il loro pensiero alla terminologia del fischietto, allora non stanno pensando. Una teoria che coinvolge la cospirazione è plausibile o non plausibile, è supportata da prove o non è supportata da prove. Quando si arriva al punto in cui le persone hanno paura di essere chiamate con un nome che, di per sé, non ha implicazioni di valore reale... beh, allora quelle persone sono codarde e, francamente, hanno smesso di pensare (quindi gli spettri hanno avuto la meglio) ).
      Non ci volle molto (in effetti quello stesso giorno) perché esperti e “funzionari” (persone come Paul Bremmer per esempio) sposassero teorie di cospirazione per spiegare gli eventi dell'9 settembre. Si scopre che la teoria della cospirazione approvata dal governo (ed è esattamente quello che è, dal momento che la teoria non è stata stabilita in fatti o prove) è piena di implausibilità.

  20. BASILEA
    Maggio 12, 2017 a 06: 19

    L'autore ha ragione a denunciare questa farsa. Ma per rispondere esaurientemente alla domanda 'cui bono' bisogna leggere “Un taglio netto: una nuova strategia per mettere in sicurezza il Regno”.

  21. DougM
    Maggio 12, 2017 a 03: 46

    Articolo ben scritto e studiato, sono completamente d'accordo. Lo scandalo è che c’è uno scandalo in tutto Trump, nelle elezioni e in Russia.

  22. Stefano Sivonda
    Maggio 12, 2017 a 03: 26

    Quando si parla di Arabia Saudita e Qatar non si parla del gasdotto rifiutato dalla Siria. Doveva andare dal Qatar all’Europa orientale ed era un gasdotto. Pertanto la guerra in Siria in corso è sempre stata finalizzata alla creazione di un governo fantoccio. in atto per consentire la costruzione del gasdotto.

    • Kiza
      Maggio 12, 2017 a 08: 55

      L’importanza del gasdotto è stata decisamente esagerata. La guerra in Siria mira principalmente a gettare tutti i paesi che circondano Israele nel caos dell’età della pietra, cioè a tenere gli sciiti e i sunniti l’uno contro l’altro per sempre in modo che nessuno dei due si accorga che gli israeliani borseggiano i pezzi migliori di entrambe le loro terre (quelle ricche d’acqua) e olio).

  23. Realista
    Maggio 12, 2017 a 02: 43

    Sono sicuro che quasi tutti qui saranno d'accordo: mancano completamente tutti i fatti a sostegno di questa narrativa inventata chiamata "RussiaGate", eppure i democratici recentemente antidemocratici (per i quali coniiamo un nuovo termine: i NeoDem), le agenzie di intelligence bugiarde, il MIC, i vecchi e affidabili Neoconservatori e, soprattutto, i monolitici media mainstream americani, spacciatori di propaganda propizia per i loro padroni aziendali, lo sostengono fino in fondo. Non si tratta semplicemente del fatto che tutti si stringono attorno al governo eletto, che sarebbe Donald Trump. Sostengono l'establishment interno, o "il club", come lo chiamava George Carlin, e, nonostante tutti i suoi soldi, Donald Trump non c'è più di quanto tu o me. Semplicemente non si fidano di lui per portare avanti il rovinosa agenda guerrafondaia che ha avvantaggiato il “club” negli ultimi 50 o 60 anni, anche se quel piano ha chiaramente un paese che soffre di gravi vertigini su un precipizio con nient’altro che ghiaia sgretolata sotto i piedi. È come se gli sciocchi si aggrappassero a qualunque goccia possa prevenire o oscurare l’incipiente collasso finanziario/economico/monetario, e, per loro, una goccia buona come tutte le altre sarebbe una guerra termonucleare con la Russia.

    • CitizenOne
      Maggio 12, 2017 a 07: 02

      Donald Trump non c'entra più di quanto tu o io.

      Sono d'accordo al 100%. Da sempre Donald Trump ha detto “perché non possiamo essere amici?”. O avrebbe obbedito ai guerrafondai o sarebbe stato indagato come Clinton, ma non si fideranno mai di lui. Il deposito di 59 missili, intendo dire 60 milioni di dollari, sul conto bancario del MIC ha messo a tacere i falchi belligeranti che chiedevano la sua pelle, ma ciò non è durato a lungo.

      Quello a cui stiamo assistendo è uno scontro tra capitalisti. Il gruppo di Washington che si guadagna da vivere vendendo armi e fomentando guerre contro Donald Trump proprietario di casinò, alberghi, mazze da golf e linee di moda.

      Forse potranno riconciliarsi dopo la guerra.

      Vieni a Mount Trump dove puoi sciare di notte tutto l'anno all'Equatore nel gelo dell'inverno nucleare sulla neve che brilla nell'oscurità.

      • Salta Scott
        Maggio 12, 2017 a 07: 44

        La buffoneria di Trump è motivo di grande imbarazzo per i vecchi soldi. A dire il vero, sono perfino imbarazzato dal fatto che lui parli al mondo a nome del mio Paese. Detto questo, anche Hillary sarebbe stata una storia dell’orrore. Senza un profondo cambiamento strutturale, non avremo mai nessuno degno di questo lavoro.

        • Kiza
          Maggio 12, 2017 a 08: 49

          Grazie per esserti corretto un po'. Sono assolutamente in disaccordo con la tua affermazione secondo cui Trump è altrettanto pessimo del Deep State e non sono assolutamente d’accordo sul fatto che Hillary sia altrettanto pessima di Trump e del Deep State.

          In primo luogo, Hillary è (una parte del) Deep State.

          In secondo luogo, Trump è stato eletto dagli elettori degli Stati Uniti, il Deep State si è autonominato. Una dichiarazione di equivalenza sa di vecchia miserabile: se il mio candidato non vince la democrazia non dovrebbe esistere.

          Il Deep State è fuori scala rispetto a qualsiasi misura di malvagità, semplicemente niente è paragonabile ad esso. Anche una dittatura è migliore del Deep State, perché almeno è onestamente allo scoperto. Il Deep State è fatto dei peggiori furfanti che tirano i fili dei loro burattini bugiardi dall’ombra.

          Gli elettori statunitensi hanno deciso che Trump, per quanto stupido e avido com’è, è ancora un male minore di Clinton. Ciò deve significare qualcosa finché esisterà anche l’ultimo residuo di democrazia negli Stati Uniti.

          • Salta Scott
            Maggio 12, 2017 a 13: 26

            Kiza-

            Non penso che gli elettori pensassero che fosse il male minore, penso che abbiano creduto alla sua retorica elettorale, sulla quale ha fatto un completo dietrofront dal giorno dell'inaugurazione. Ovviamente la colpa è in gran parte dello Stato profondo. Direi anche che non esiste un “ultimo residuo” di democrazia negli Stati Uniti, tranne forse ai livelli di governo più locali.

            Per lo più penso che Trump sia altrettanto cattivo perché non mi fido di lui più di Hillary o dello Stato profondo quando si tratta di armageddon nucleare. Se fosse rimasto fedele alla sua retorica elettorale e avesse perseguito la pace con Mosca, la mia opinione su di lui sarebbe stata completamente diversa.

  24. PFT
    Maggio 12, 2017 a 00: 25

    Bene, ecco il vero affare. Il Russia Gate è una copertura per mascherare Trump e le connessioni mafiose russo-israeliane degli Stati profondi che hanno preso il controllo del paese da 40-50 anni. L’FBI e gli MSM controllati dal Deep State hanno fatto eleggere Trump. La spaccatura tra loro è uno stratagemma elaborato. Il teatro puro destinato a ingannare le masse duplicabili. Trump probabilmente metterà fine a ogni illusione di una democrazia con un caos che farà sembrare gli anni di Bush come l’età dell’oro.

    Il Watergate è stata un’operazione del Deep State che ha dato vita ai neoconservatori e all’economia neoliberista. Nixon è stato l’ultimo grande democratico con la distensione, il riconoscimento della Cina, la fine della guerra del Vietnam, l’EPA, il tentativo di promuovere un’assicurazione sanitaria nazionale, ecc. La sua guerra contro il Deep State è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso e si sono uniti a Dark Money dall’estrema destra a cambiare il panorama politico verso l’estrema destra. JFK fu l'inizio della guerra civile guidata da queste Forze Oscure e il Watergate diede loro la vittoria totale che pose fine alla democrazia come la conoscevamo dopo un decennio di omicidi (un'operazione Gladio interna) e operazioni per il controllo dei media (operazione Mockingbird).

    Per dare qualche informazione in più, J Edgar Hoover morì solo un paio di mesi prima dell’irruzione del Watergate, quindi l’FBI era nel mezzo di una crisi di successione. Il vicedirettore Mark Felt, ignorato da Nixon per la promozione, fu reclutato così facilmente e fece trapelare tutto all'agente del Deep State Bob Woodward sotto le spoglie di Gola Profonda. Gli "idraulici" della Casa Bianca erano supervisionati da un collegamento della CIA. Si ritirò dalla CIA una volta rimosso Nixon e morì apparentemente suicida pochi anni dopo. Come conseguenza del Watergate, i Neo-Conservatori amici della CIA presero il controllo della Casa Bianca, e la CIA espanse il proprio potere a livello nazionale con un FBI indebolito per operare senza alcun vincolo, finanziandosi come faceva attraverso il traffico di droga in patria e a livello globale, lavorando stretto contatto con la mafia.

    Nixon fu incaricato di prendersi la colpa in modo da poter rimuovere l'amministrazione Nixon che voleva sventrare la CIA, come JFK. Il Watergate è stato un colpo di stato soft power. Poco dopo tentarono di ottenere una convenzione costituzionale e di riscrivere la costituzione. Ciò non è riuscito, quindi l'hanno sostanzialmente cancellato comunque e hanno speronato la FEMA sotto Carter, il che, insieme alla continuità del mandato governativo, ai poteri di emergenza e ai vari EO, ha sostanzialmente eliminato il governo costituzionale e i diritti dei cittadini.

  25. evoluzione all'indietro
    Maggio 12, 2017 a 00: 13

    Daniel Lazare – questo è un ottimo articolo! Grazie per averlo pubblicato. Se Israele fosse stato incluso, avrei dato il 100%, ma mi rendo conto che bisogna stare attenti a menzionare Israele. Bel lavoro, Daniele.

    "Poiché l'FBI non ha mai condotto un'indagine indipendente - per ragioni ancora inspiegabili, il DNC ha rifiutato di concedergli l'accesso ai suoi server nonostante molteplici richieste - l'unica prova che sia avvenuta un'irruzione proviene da un servizio di sicurezza informatica privato società, CrowdStrike Inc. di Irvine, California, che il DNC ha assunto per esaminare la violazione.

    Da quando in qua i poliziotti si affidano a un investigatore privato per indagare su un omicidio invece di condurre un'indagine propria?

    Esattamente! Questo mi è sempre sembrato estremamente sospetto. L'FBI si limita a credere alla parola di CrowdStrike? Sì, bene! Solo questo da solo ti dice tutto ciò che devi sapere.

  26. Maggio 12, 2017 a 00: 13

    Qualsiasi “lì” lì viene influenzato da ciò che “è”, suppongo. Cos'è un po' di dissimulazione tra i Clinton?

  27. Mike K
    Maggio 11, 2017 a 21: 34

    È difficile per noi comuni cittadini capire che anche adesso persone con grandi poteri sono sedute attorno a tavoli condividendo le loro idee su come vincere una guerra nucleare, quando potrebbero sedersi attorno agli stessi tavoli per pianificare come eliminare le armi nucleari. Non abbiamo bisogno di definizioni fantasiose di malattia mentale per riconoscere che si tratta di follia paranoica.

    • CorBu
      Maggio 12, 2017 a 12: 10

      Sì, Mike. Ho spesso pensato, e detto, che se questi brillanti tattici dedicassero metà del loro tempo a studiare come si arriva a soluzioni pacifiche, ci troveremmo in un mondo completamente diverso. Einstein disse: “Non è possibile prevenire e preparare allo stesso tempo la guerra”. Ha ragione perché la tua mente può concentrarsi solo su ciò su cui si sta concentrando. E ciò su cui ti concentri ottieni di più, perché quella concentrazione condiziona il pensiero successivo. Vaclav Havel ha rilasciato la seguente dichiarazione:

      “La coscienza precede l’Essere, e non il contrario, come sostengono i marxisti. Per questo motivo, la salvezza di questo mondo umano non risiede altrove che nel cuore umano, nella capacità umana di riflettere, nella modestia umana e nella responsabilità umana. Senza una rivoluzione globale nella sfera della coscienza umana, nulla cambierà in meglio”.

      I modelli di abitudini della nostra mente, che sono condizionati da ogni pensiero/credenza non esaminata e indiscussa che emerge, determinano le nostre azioni. Immondizia dentro, spazzatura fuori. Le soluzioni che proponiamo sono valide tanto quanto le premesse su cui si basano.

      • Salta Scott
        Maggio 12, 2017 a 13: 13

        CorBu-

        Questa è una bellissima citazione di Havel. La nostra unica speranza è un qualche tipo di progresso nella coscienza umana che renda la guerra impossibile. Dobbiamo imparare a portare avanti la pace in un mondo multipolare. Ogni volta che mi concedo qualche speranza, rifletto sulle tante brave persone che leggono e commentano qui a CN. Trovo tanta riflessione intelligente nella sezione commenti quanto negli articoli.

  28. Herman
    Maggio 11, 2017 a 21: 33

    Dall'articolo la cui selettività identifica i cattivi a sostegno della sua premessa.

    "Al contrario, è un ignorante chiacchierone che riesce a malapena a trovare la Russia sulla mappa."

    Perché gli scrittori che desiderano esprimere un punto valido sull’aggressione di Washington devono aggiungere qualche commento esagerato sul presidente Trump? Il signor Lazare crede davvero a quello che ha scritto? Impegnarsi in tale iperbole è come un rito di passaggio per articoli scritti sulla politica estera. Ciò che è fastidioso è il corso che ha preso il nostro discorso a partire dal nostro Presidente in poi. Le osservazioni di Obama su Putin si addicono più a un adolescente esibizionista che al presidente di un grande paese. L'abbiamo davvero perso.

    Il signor Lazare dovrebbe anche capire che tale iperbole gioca nel piano di gioco di coloro che, secondo lui, ci stanno spingendo alla guerra. È il piano di demonizzazione per neutralizzare o distruggere gli avversari. È iniziato prima dell'inaugurazione e continua ancora oggi. Coloro che vedono cosa sta succedendo potrebbero pensare di unirsi alle critiche, qualunque sia il merito delle vostre opinioni.

    Per quanto riguarda l'articolo sui cattivi che sono i regni petroliferi e l'industria della difesa; Chiunque altro? Ti mancano altre nazioni?

    • Mike K
      Maggio 11, 2017 a 21: 39

      Alcuni bei pensieri Herman. Una risposta dolce allontana l’ira. La diplomazia e la pacificazione evitano gli insulti. Immagino che questo ci dica che l’establishment non sta cercando la pace….

    • Irene
      Maggio 12, 2017 a 00: 48

      Il fatto che Trump riuscisse a malapena a trovare la Russia sulla mappa sembrava più un umorismo che un’iperbole. Umorismo disperato.

    • Salta Scott
      Maggio 12, 2017 a 07: 38

      Herman-

      Non credo che il suo commento fosse esagerato. Potrebbe essere scomodo, ma Trump è davvero un idiota. Forse non così stupido come W, ma vicino. Basta guardare e ascoltare l'uomo. È un buffone. E' un po' timido. Compreresti un'auto usata da lui?

      È confortante ma allo stesso tempo ingenuo schierarsi quando si tratta di Trump contro il Deep State. Sono entrambi indicibilmente orribili. Vorrei avere una risposta al caos in cui ci troviamo, ma penso che l'Armageddon sia proprio dietro l'angolo.

      • CorBu
        Maggio 12, 2017 a 11: 55

        “È confortante ma allo stesso tempo ingenuo schierarsi quando si tratta di Trump contro il Deep State. Sono entrambi indicibilmente orribili. Vorrei avere una risposta al caos in cui ci troviamo, ma penso che l'Armageddon sia proprio dietro l'angolo.

        Sono le due facce di una terribile medaglia. E chiunque pensi che una guerra nucleare sia “vincibile” è un pazzo. Perché dovremmo essere in grado di vincerlo, quando non siamo nemmeno in grado di “vincere” altri tipi di guerre (in cui quelle brillanti persone al comando decidono che dobbiamo impegnarci).

  29. Maggio 11, 2017 a 21: 28

    Suggerisco di leggere “A Russian Journal” di John Steinbeck. 1948. Lui e il fotografo Robert Capa decisero di andare in Russia perché l'odio era diffuso nelle notizie durante gli anni precomunisti della caccia alle streghe come lo è adesso.

    Odiare la Russia per il corporativismo statale e ammirare gli Stati Uniti per il corporativismo privato è una strana perdita di tempo ed energia.

  30. Bob a Portland
    Maggio 11, 2017 a 20: 48

    Si integra perfettamente con ciò che ho scritto ad aprile:

    https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get

    • Joe Tedesky
      Maggio 12, 2017 a 01: 57

      Ho ricavato molto dal tuo saggio collegato…. Penso che all’interno del nostro apparato governativo americano abbiamo una certa percentuale che ritiene che entrare in guerra con Russia e Cina sia ora o mai più, a causa della corsa agli armamenti.

  31. Mike K
    Maggio 11, 2017 a 20: 34

    È davvero sorprendente che i pazzi sionisti siano i più pronti a precipitarci tutti in questo incubo apocalittico? E vogliono mancare di rispetto all'Islam??

  32. Mike K
    Maggio 11, 2017 a 20: 27

    Ancora una volta ci troviamo di fronte a un impero capitalista sull’orlo del collasso, che cerca di salvarsi entrando in guerra. Ora siamo nel mezzo della partita sulla scacchiera mondiale, nell’alimentare la paranoia pubblica e nella creazione di casus belli – scuse per la guerra. La fine dei giochi prevista ora è la guerra nucleare a lungo ritardata, che inizierà con un primo attacco da parte di chiunque sia più paranoico. Potrebbe trattarsi di una potenza nucleare di secondo livello, o addirittura di un disperato terzo livello come la Corea del Nord. Ma lo scenario più probabile ora, a causa delle nuove armi a miccia corta nell’enorme arsenale statunitense, sarà un primo attacco da parte degli Stati Uniti d’America. L’esercito russo ha recentemente annunciato che si aspetta questo e si sta preparando ad affrontarlo – qualunque cosa possa significare questa minacciosa dichiarazione? La tua ipotesi è buona quanto la mia. Chi può prevedere il comportamento dei criminali pazzi?

    • JWalters
      Maggio 11, 2017 a 22: 15

      La follia criminale è infatti il ​​problema principale.

  33. Maggio 11, 2017 a 20: 05

    È uno scherzo di cattivo gusto e uno spreco di soldi dei contribuenti. Ciò che la CIA ha fatto sin dal suo inizio è migliaia di volte peggiore di qualsiasi cosa secondo questi partigiani abbia fatto la Russia, operazioni segrete e palesi, compresi gli omicidi (leggi “La scacchiera del diavolo” di David Talbot o “I fratelli” di Stephen Kinzer). Oh no, si intromettono nella “democrazia”! Entrambi i partiti mettono il partito al di sopra del governo e se si dovesse esaminare qualcuno dei loro collegamenti individuali, probabilmente si scoprirebbero molti panni sporchi. C'è un saggio sul sito web The Saker su come i neoconservatori presero il governo dopo la seconda guerra mondiale e su come mantenere la tensione tra Stati Uniti e Unione Sovietica fosse fondamentale per il controllo propagandistico del popolo. Ora, ovviamente, è importante mantenere la Russia nel ruolo di antagonista per continuare la narrativa della tensione. Dopotutto, non vorremmo la pace, vero?

  34. Mike K
    Maggio 11, 2017 a 19: 46

    I topi bugiardi stanno uscendo allo scoperto al Congresso. La domanda è: un numero sufficiente di persone sarà in grado di vedere ciò che è proprio di fronte a loro. Hanno gli occhi, ma non possono vedere...

  35. Paolo WL
    Maggio 11, 2017 a 19: 45

    L’articolo è significativo, l’argomentazione nel complesso convincente. Ma per favore rivedi un'affermazione:

    "Se tutte le 17 agenzie di intelligence americane concordano sul fatto che è stato il Cremlino, vale la pena ricordare che la 'comunità dei servizi segreti' era altrettanto unanime nel 2002 sul fatto che Saddam Hussein possedesse armi di distruzione di massa."

    È vero che TUTTI concordano sul fatto che sia stato il Cremlino? Per quanto riguarda l'Iraq nel 2002, non era il contrario? – che i ranghi della comunità dell’intelligence dubitavano ampiamente che Saddam Hussein avesse armi di distruzione di massa.

    RSVP.

    • Bill Bodden
      Maggio 11, 2017 a 20: 13

      Dick Durbin (D-IL) durante un discorso all'aula del Senato ha affermato che durante il periodo precedente la guerra in Iraq al comitato di intelligence del Senato (?) è stata fornita una versione diversa dell'intelligence irachena rispetto a quella trasmessa per il consumo pubblico. La versione del Senato convinse lui (ma non tutti i senatori) a votare contro la guerra.

      • JWalters
        Maggio 11, 2017 a 22: 11

        Durbin ha anche informato l'opinione pubblica americana, riguardo al Senato americano, che “Le banche possiedono questo posto”.

    • Adrian Engler
      Maggio 12, 2017 a 07: 50

      Ebbene, anche noi non sappiamo cosa pensa oggi la base delle accuse contro la Russia, e ci sono almeno alcuni rapporti secondo cui ci sono anche dei dubbi – e ci sono sicuramente ex agenti segreti che hanno espresso pubblicamente i loro dubbi.

      Per quanto riguarda queste 17 agenzie, la loro costante menzione sembra essere soprattutto un modo per rendere le accuse più impressionanti. Qual è il contributo dell'intelligence della Guardia costiera o dell'intelligence del Corpo dei Marines alla valutazione delle denunce di hacking? Come è stato chiarito di recente (non riesco a trovare il link adesso), solo le tre agenzie CIA, FBI e NSA sono state coinvolte nella preparazione del rapporto di intelligence di gennaio di quest'anno, e sono le uniche le cui valutazioni sono esplicitamente menzionate in quel documento. La NSA (che probabilmente potrebbe essere considerata la principale autorità in materia di attacchi informatici) esprime solo “moderata fiducia” in alcune affermazioni, mentre la CIA e l’FBI esprimono “alta fiducia” (non nascondono il fatto che si tratta di non di prove, ma di ipotesi e valutazioni su ciò che sembra loro probabile).

  36. CitizenOne
    Maggio 11, 2017 a 19: 43

    Ottimo articolo. Tuttavia, alla fine, i media tengono il microfono in mano e possono scegliere di ignorare la verità e creare “fatti alternativi” o una trama unilaterale o completamente fasulla e venderla al pubblico con grandi tattiche di propaganda bugiarda e alla fine convincere il popolo ad andare in guerra.

    Ci hanno convinto che fosse necessario fare la guerra a Saddam, all’Afghanistan, al Vietnam, alla guerra ispanoamericana……..

    Tutte e tre le gambe del complesso industriale militare lavorano per i dollari MIC e hanno un ruolo nel risultato, il che significa anche che l’unico modo in cui possono giustificare il loro enorme budget è creare la costante necessità di creare un nemico e poi attaccarlo.

    I media sono il portavoce del MIC, il megafono, il banditore,
    Il governo chiede costantemente a gran voce più dollari per rendere l’America sempre più forte fino a diventare così forte da essere il più forte tra i forti, ma purtroppo ciò si rivela non abbastanza forte durante il prossimo ciclo di bilancio. I conservatori si basano su programmi che renderanno le forze armate ancora una volta forti, mentre rimproverano la precedente amministrazione per aver indebolito le nostre forze armate, anche se il budget è aumentato di anno in anno durante quell’amministrazione.

    I media interpretano la cheerleader e Helen Keller quando si tratta di scoprire la verità. Sono sostenitori di più soldi, più guerre, più morte e distruzione che possono ricavare un bel profitto dalla vendita delle notizie del giorno. Se sanguina conduce come dice il proverbio.

    Ma sono sordomuti e ciechi quando viene loro chiesto di indagare sulla verità delle accuse di armi di distruzione di massa o di gas Sarin, o dei russi. Preferirebbero di gran lunga ignorare la verità per evitare il costo di dover pagare alcuni giornalisti investigativi e limitarsi a riportare testualmente la propaganda del governo.

    Affrontiamo i fatti. L’era della post-verità o come la si chiama è la morte della libertà. È il silenzio di coloro che cercano di dire la verità e il potere del potere di sopprimere la verità.

    La FCC voterà per porre fine presto alla neutralità della rete, ponendo fine a un Internet libero e aperto in cui il discorso può essere trovato gratuitamente in luoghi comuni come questo. La Corte Suprema lo farà per loro se la FCC non riesce a portare a termine il lavoro.

    Le notizie hanno perso la loro base di abbonati e ora sono completamente controllate da inserzionisti aziendali, molti dei quali non pagheranno un centesimo se una qualsiasi delle loro scomode verità viene rivelata da qualche organizzazione giornalistica a bocca larga.

    Allora com'è davvero la “MORTE DELLA LIBERTÀ!!”? (Voce tonante dal cielo)

    Semplicemente questo.
    1. Una società libera può realmente esistere solo laddove le persone in quella società hanno il diritto di scegliere chi la guiderà. È gratuito in quanto la maggioranza sceglie chi è il leader. È già una società libera molto limitata, ma le società hanno bisogno di governanti, quindi quelli eletti sono meglio di una stirpe reale in cui il popolo non ha voce in capitolo. Questo è ciò che ha la Corea del Nord. Oserei dire che noi se la passiamo molto meglio di loro, quindi in confronto siamo sicuramente una società molto libera.
    2. Per formare un'unione più perfetta in cui le persone abbiano diritti inalienabili, è necessario scegliere i leader giusti che siano d'accordo.
    3. Se esiste uno stato di propaganda nei mass media, è stato dimostrato molte volte che è un modo efficace per la popolazione di eleggere i leader sbagliati per la propria società. L’elezione di Adolf Hitler sarebbe un ottimo esempio di come i media propagandisti controllati dallo stato finissero per far eleggere la persona sbagliata e i tedeschi certamente non fossero più liberi dopo la sua elezione. Poco dopo, la Germania fu distrutta.

    Quindi sì, la cosa brutta che abbiamo con i media nella nostra società libera non solo è far eleggere i leader sbagliati, ma sta anche limitando le nostre scelte su chi possiamo scegliere e questo significa che possiamo scegliere solo cattivi candidati per guidare il nostro governo. . Non riceviamo le notizie di cui abbiamo bisogno per prendere decisioni informate e siamo tutti geneticamente programmati per ascoltare il ragazzo che urla più forte.

    Funziona. Il popolo americano è messo in ginocchio dai suoi padroni della propaganda nella stampa e come animali domestici affamati aspettiamo le ultime notizie sullo scandalo russo. Potrebbero anche essere i Kardashian. Chissà da dove vengono e perché non se ne andranno. Apparentemente, noi americani saremo costretti a vivere la nostra vita ascoltando infiniti pettegolezzi su celebrità venute dal nulla e crisi di affari esteri anch'esse venute dal nulla.

    • JWalters
      Maggio 11, 2017 a 22: 08

      I media sono il portavoce del MIC

      Mi sembra più corretto dire che i media e il MIC sono entrambi strumenti dell’oligarchia. Grandi soldi gestiscono lo spettacolo. Le persone nei media e nel MIC prendono ordini o vengono licenziate.

    • Eddie
      Maggio 11, 2017 a 22: 29

      Buoni punti, CO!

  37. WR Cavaliere
    Maggio 11, 2017 a 19: 38

    Anche se non credo che ci sia stata alcuna influenza significativa da parte dei russi sulle nostre elezioni, sospetto che ci siano stati alcuni squallidi affari privati ​​conclusi da membri della squadra di pervertiti di Trump. Probabilmente legato agli acquisti immobiliari negli Stati Uniti da parte degli oligarchi russi o ad accordi a Mosca che andrebbero a beneficio di Trump, della sua famiglia o dei suoi amici. Sospetto che le indagini si stessero avvicinando a scoprire di più sulle manovre e sugli affari di Trump Associates, Inc.

    Credo anche che il motivo principale per cui Trump è presidente sia strettamente quello di sfruttare la carica per il suo arricchimento personale. Lo testimonia la sua riluttanza a spogliarsi delle sue proprietà personali dalle quali trarrà profitto. Pensaci e basta. Per chiunque abbia un'avidità sconfinata e si consideri il massimo produttore di affari, quale posizione migliore potrebbe trovarsi se non nello Studio Ovale?

    • Bill Bodden
      Maggio 11, 2017 a 21: 33

      Per chiunque abbia un'avidità sconfinata e si consideri il massimo produttore di affari, quale posizione migliore potrebbe trovarsi se non nello Studio Ovale?

      Poi, ancora, c'è stato Icaro che ha volato oltre i suoi limiti e si è schiantato.

    • Eddie
      Maggio 11, 2017 a 22: 25

      Sì, WRK, penso che il vecchio "rasoio di Occam"/legge della parsimonia, o come vuoi chiamarlo, (essenzialmente l'idea che fondamentalmente la spiegazione più semplice che descrive sufficientemente una situazione è probabilmente la più vera) sia la regola più applicabile qui quando si cerca di discernere di cosa parla Trump. Penso che cercare di attribuirgli una sorta di seria ideologia politica sia probabilmente errato. È meglio guardare alla storia della sua vita e, da qualunque cosa abbia mai sentito parlare di lui, non c'è nulla di seriamente politico lì. È più vicino a uno squallido venditore di multiproprietà che a qualsiasi altra cosa, e sospetto che la sua candidatura per POTUS sia stata una "scherzo", un viaggio dell'ego per mantenere il suo nome agli occhi del pubblico e "costruire il suo marchio", senza alcuna intenzione seria. di vincere. Quando vinse, aveva l'aspetto di un uomo preoccupato, un po' come qualcuno che ha esagerato con lo scherzo e ha dei rimpianti.

      Anch'io sospetto che possa aver tentato qualche truffa in Russia come ha fatto qui. Detto questo, è un animale completamente diverso dire che lui e la Russia stavano cospirando per in qualche modo (come??) influenzare in modo significativo e illegale le elezioni americane (cioè come fanno gli Stati Uniti in altri paesi). L'articolo sopra di DL ha molto più senso come spiegazione valida...

      • BradOwen
        Maggio 12, 2017 a 06: 53

        Probabilmente, ma non sempre. Anche questo merita di essere ricordato. Quando si eseguono operazioni segrete, è bene nascondersi dietro una storia di copertura dopo l'altra, e avere diversi livelli di "caduti" in fila per coprire le proprie tracce... in altre parole, molte complicazioni e false piste.

      • Adrian Engler
        Maggio 12, 2017 a 07: 41

        Non penso sia particolarmente plausibile che le dichiarazioni più amichevoli di Trump sulla Russia nella sua campagna abbiano qualcosa a che fare con gli accordi con la Russia. La politica estera americana degli ultimi anni e la campagna di Hillary Clinton sono state accompagnate da una forte retorica anti-russa. Ciò fa sorgere la domanda se questo abbia davvero senso, e anche qualcuno che è inetto e inesperto in politica come Trump può porsi questa domanda e giungere alla conclusione che non pensa che questo abbia senso e che nella popolazione americana in generale questi anti -I sentimenti russi sono probabilmente molto più deboli rispetto all’establishment della Beltway.

        Se la Russia avesse avuto l’obiettivo di acquisire maggiore influenza negli Stati Uniti attraverso accordi con un candidato, sarebbe molto più plausibile che questi avrebbe ricevuto il consiglio di non menzionare positivamente la Russia molto prima delle elezioni e durante le elezioni. inizio della sua presidenza per non alimentare sospetti. Naturalmente si può sempre affermare che si tratta di una strategia particolare basata sull’idea che quando parla positivamente della Russia, molte persone pensano che ciò dissiperebbe l’idea che abbia accordi segreti con la Russia perché sarebbe stupido, ma è proprio qui che Io userei il rasoio di Occham.

        Per quanto ne so, Trump ha affari in molti paesi, ha grandi crediti dalle banche tedesche e ha estese attività nei paesi arabi. La Russia non era tra i paesi in cui la sua attività era molto attiva. Naturalmente si può ancora pensare che ci siano degli accordi in Russia di cui non si conosce. Ma se parliamo di potenziali conflitti di interessi, penso che sarebbe opportuno guardare prima ai paesi in cui ci sono realmente grandi attività commerciali, piuttosto che pensare che, oltre a questi, potrebbero esserci anche affari sconosciuti in Russia che sono non noti e che prevalgono su ogni altra potenziale influenza.

    • Joe Tedesky
      Maggio 12, 2017 a 01: 37

      Ospite, si potrebbe porre una domanda giusta: dove finisce l'arte di governare e inizia l'oligarchia?

    • Jeff davis
      Maggio 15, 2017 a 12: 03

      “Viste del colon” ​​+ odio/invidia di Trump = “Credo”. “Credere” è facile, la realtà è più difficile. Tira fuori la testa, asciugati gli occhi e riconnettiti con la realtà.

  38. Abe
    Maggio 11, 2017 a 19: 33

    Israele, alleato delle monarchie petrolifere, ha utilizzato la lobby israeliana per creare a Washington un consenso favorevole alla guerra che è quasi completo al 100%. Israele si oppone con veemenza alla presenza della potenza aerea russa in Siria,

    Sebbene l'opinione pubblica americana si opponga ad un intervento militare statunitense in Siria, i più ardenti sostenitori di Israele nell'AIPAC sollecitano il Congresso e la Casa Bianca a condurre un intervento.

    Per Israele e i suoi agenti della lobby israeliana negli Stati Uniti, la Russia è un ostacolo da eliminare.

    Il 26 marzo 26, il vicepresidente Michael R. Pence è stato assecondato spudoratamente alla conferenza politica dell'AIPAC:
    https://www.youtube.com/watch?v=FqVSaHnACaA

    “È bello tornare all’AIPAC, il più grande e influente raduno degli amici di Israele e degli Stati Uniti. Ed è per me un grande privilegio parlare davanti a voi stasera a nome di un vero amico di Israele, un coraggioso difensore della libertà, il 45° presidente degli Stati Uniti d’America, il presidente Donald Trump.

    “Grazie al sostegno di così tante persone presenti in questa sala, il presidente Trump ha ottenuto una vittoria storica e sono qui per pagare un debito di gratitudine verso tutti voi che avete contribuito a eleggere un presidente che so renderà di nuovo grande l’America.

    “Sai, è un onore particolare per me essere qui con voi stasera. Il mio rapporto con l’AIPAC dura da più di un quarto di secolo. Tutto è iniziato con il ruolo di mentore di Hart Hasten dell'Indiana nella mia vita nel 1988 come candidato per la prima volta al Congresso. Dopo il mio arrivo a Washington, DC nel 2001, tutto ciò è continuato attraverso la mia amicizia con Marshall Cooper e altri membri di questa grande organizzazione. Durante il mio mandato come membro del Congresso, come governatore dell'Indiana, i membri dell'AIPAC erano presenti con amicizia, sostegno e preghiere.

    “E lasciatemi solo dire che in realtà è molto difficile per me esprimere davanti a quegli amici di così tanti anni la profonda umiltà e gratitudine che provo nel trovarmi davanti a voi stasera come 48esimo vicepresidente degli Stati Uniti d'America. Dal profondo del mio cuore, grazie. Ed è il più grande onore della mia vita servire come vicepresidente del presidente Donald Trump. Sono orgoglioso di chiamarlo mio amico.

    “Sono orgoglioso di chiamarlo il mio presidente, ma onestamente non sono mai stato più orgoglioso di quando, all’inizio del suo primo discorso congiunto al Congresso, il presidente Trump si è fermato per condannare minacce e atti di vandalismo contro le comunità ebraiche in tutta l’America. Ci ha ricordato con coraggio che: "Anche se possiamo essere una nazione divisa sulle politiche, siamo un paese unito nel condannare il male in tutte le sue forme più orribili". E il presidente Donald Trump è un uomo di parola.

    “Ed è un uomo d'azione. Per la prima volta da molto tempo l’America ha un presidente che starà al fianco dei nostri alleati e si opporrà ai nostri nemici. E sotto il presidente Donald Trump, se il mondo non sa nient’altro, il mondo saprà questo, l’America sta dalla parte di Israele. Il presidente Trump e io stiamo dalla parte di Israele per lo stesso motivo per cui ogni americano amante della libertà sta dalla parte di Israele, perché la sua causa è la nostra causa. I suoi valori sono i nostri valori. E la sua battaglia è la nostra battaglia”.

  39. Mitchell
    Maggio 11, 2017 a 19: 33

    Continuo a non capire l'amore della sinistra per un'oligarchia fascista. Trump fa affari con queste persone da anni, decenni. Penso che ora che è POTUS, tutte le sue relazioni dovrebbero essere mostrate. Eppure coloro che dovrebbero opporsi allo Stato fascista di Putin lo difendono.

    • Brian
      Maggio 12, 2017 a 07: 36

      Gli Stati Uniti sono un’oligarchia fascista. Putin ha lavorato per abbattere gli oligarchi in Russia che sono stati creati dopo la caduta dell’ex Unione Sovietica attraverso le politiche del burattino americano Boris Eltsin. C'è una grande differenza.

      • Persona che scrive
        Maggio 13, 2017 a 00: 17

        Questo è vero e non riportato negli Stati Uniti. Dopo la caduta dell’URSS nel 1991, gli Stati Uniti hanno inondato la Russia di consigli capitalisti. Gli Stati Uniti incoraggiarono attivamente il saccheggio degli oligarchi in Russia.

        La Russia l’ha comprato, a loro discapito. Il primo obiettivo di Putin è stato quello di regnare sugli oligarchi. Una minaccia per gli Stati Uniti, in qualche modo. Non riportato dai media statunitensi.

        • Bill Rood
          Maggio 13, 2017 a 10: 24

          Non era un consiglio capitalista. Il consiglio dei rentier neo-feudali era quello di accaparrarsi i beni comuni russi.

  40. esiliato fuori dalla strada principale
    Maggio 11, 2017 a 19: 16

    Sono d'accordo che questo è un articolo eccellente che racconta verità che devono essere raccontate. Le distinzioni tra lo scandalo “Russia” e il Watergate, arrivando al fatto che il Watergate ha comportato gravi scandali mentre quest’ultimo pezzo è totalmente inventato, sono accuratamente mostrate in modo efficace e diretto. Dato che minacciando la Russia viene messa in pericolo la nostra stessa sopravvivenza, i democratici non sono solo criminali, ma anche stupidi su questo punto. Dal momento che la politica siriana dei democratici è quella di sostenere i barbari scalmanati rispetto all’elemento civilizzato, questo ultimo salto da squalo distrugge ogni residuo di legittimità che potrebbero possedere. I Clinton, Podestas e Soros e altri sono tutti impostori fascisti mascherati da “progressisti”. Anche il nostro ex eroe Bernie Sanders ha rivelato la sua intrinseca corruzione accettando questa fantasia assurda e pericolosa. Alla luce di tutto ciò, la rivoluzione sarebbe davvero opportuna, tranne per il fatto che, con tutte le armi nucleari in giro, sarebbe troppo pericolosa. Quello che posso dire è che Trump, pur avendo gravi difetti e, con l’attentato del 6 aprile, colpevole di un crimine di guerra, è molto meno corrotto e odioso di coloro che gli si oppongono.

  41. Drew Hunkins
    Maggio 11, 2017 a 18: 55

    Dov'era Roy Cohn?

    L’attacco con i tomahawk del 6 aprile è stato ovviamente terribile e terrificante per una potenza imperiale da attuare contro una nazione sovrana senza l’ONU o l’approvazione legislativa. Ciò che c'è di terribile nell'attacco con il tomahawk effettuato da Trump è...

    –I militaristi-imperialisti e i sionisti di Washington hanno una solida leva contro Trump.

    Con quello sciopero Trump si è esposto alle estorsioni perché ora può essere facilmente messo sotto accusa e alla fine rimosso dall’incarico per il crimine contro l’umanità che è stato lo sciopero del tomahawk. I poteri costituiti, se necessario, possono denunciare e processare Trump per la sua violazione del diritto internazionale ogni volta che lo ritengono opportuno. E in effetti riterrebbero persino un attacco illegale contro Assad degno di censura e di rimozione dall’incarico se Trump non si piegasse a ogni loro desiderio: forse guerra all’Iran, più missili anti-aereo che circondano ogni centimetro di Russia e Cina, ecc.

    Chiunque abbia un po' di intelligenza da strada sa che esercitare una leva su qualcuno è incredibilmente prezioso, è ovviamente il modo in cui funzionavano i mafiosi in passato. Apparentemente Roy Cohn non ha istruito Trump nella misura necessaria. Non permettere a nessuno di fregarti.

    • Mike K
      Maggio 11, 2017 a 19: 43

      Quella estorsione non avverrà mai. Le persone coinvolte sono più interessate a convincere Trump a fare più o meno lo stesso.

    • Sam F
      Maggio 11, 2017 a 20: 18

      Le numerose vittime dell’attacco dei droni sono solo poche ore in confronto al tasso di vittime causato dagli Stati Uniti nelle guerre in Medio Oriente degli oppositori di Trump, quindi non è proprio una posizione forte da assumere per loro.

    • Gregorio Herr
      Maggio 12, 2017 a 22: 51

      Violazione del diritto internazionale e crimini contro l'umanità... non apriranno quel vaso di vite. Dopo tutto il tifo per lo sciopero, più l'appoggio di Clinton, la cui lamentela ora è che si è trattato solo di un evento isolato. Dopo tutta la demonizzazione di Assad e l’“attacco chimico” bff.

    • Bill Rood
      Maggio 13, 2017 a 10: 20

      Questa sarebbe l’immagine speculare dell’affermazione di alcuni secondo cui la Russia può ricattare Trump per la sua collusione con i russi.

    • Jeff davis
      Maggio 15, 2017 a 11: 17

      “Con quello sciopero Trump si è esposto alle estorsioni perché ora può essere facilmente messo sotto accusa e alla fine rimosso dall’incarico per il crimine contro l’umanità che è stato lo sciopero del tomahawk”.

      “…ora può essere facilmente messo sotto accusa…”

      Una totale assurdità. Dribbling desideroso. Il Partito Trumpublicano possiede la Presidenza, la Camera, il Senato, la Corte Suprema, il DoJ e presto l’FBI. Bisogna essere follemente speranzosi – speranzosi da un altro pianeta – per immaginare che i trumppubblicani danneggeranno questo, il loro dominio globale sul potere politico degli Stati Uniti, votando un disegno di legge di impeachment contro l’uomo che ha reso ciò possibile. A loro potrebbe non piacere "il grosso cane" e pensare non così segretamente a come sbarazzarsi di lui e riprendersi il "loro" gruppo, ma vili e criminali spazzatura quali sono, lo consegneranno a Cesare.

  42. Bill Bodden
    Maggio 11, 2017 a 18: 46

    il 28 aprile, il Comitato Intelligence del Senato ha colpito Page con un ordine radicale di consegnare qualsiasi cosa avesse a che fare con il suo ampio elenco di contatti d'affari, personali e casuali russi per i 18 mesi precedenti l'insediamento di Trump.

    Chi ha mai definito il Senato degli Stati Uniti il ​​più grande organo deliberativo del mondo?

    Approvazione al 77% dei massacri di Israele a Gaza, autorizzazione del XNUMX% per la guerra in Iraq, sostegno della maggioranza a tutte le guerre dalla Seconda Guerra Mondiale, ecc.

  43. litri
    Maggio 11, 2017 a 18: 38

    Lavoro fantastico.

  44. Susanna girasole
    Maggio 11, 2017 a 18: 28

    Le sciocchezze di Trump hanno dato ancora una volta un colpo al braccio a questo finto scandalo dell’ingerenza russa, nuove “ossa” irrigidite dai resoconti della stampa secondo cui le azioni di Trump (viste come deliberata soppressione della “verità” effettuata ostacolando le indagini rimuovendo Comey ) rappresentano la "prova" della sua "colpa" per qualunque cosa sia accusato di aver compiuto atti non specificati di altri non specificati allo scopo di favorire la campagna di Trump (conclusasi ormai 6 mesi fa)... nonostante queste presunte indagini abbiano avuto è iniziato mesi prima, alcuni forse anche come germogli di un monitoraggio e sorveglianza di lunga data di persone e questioni relative alle sanzioni russe o alla mafia russa o al traffico di influenza internazionale e/o al riciclaggio di denaro...

    È una di quelle “indagini” in continua espansione con il potenziale quasi globale della varietà dei 6 gradi di separazione (che è il modo in cui – colpevolezza per associazione – la sorveglianza e il monitoraggio possono metastatizzare da una “indagine” all’inclusione di chiunque possa essere una persona desiderabile). bersaglio... prima si limitavano a dare all'IRS i "nemici"... ora possono usare i metadati e la NSA.

    È stato inquietante quando i clintonisti hanno affermato che “l’apparenza di scorrettezza” non era più importante – che senza un comprovato “quid pro quo” (di solito impossibile da fornire) rispetto a Clinton che confondeva la sua fondazione (interessi privati) e il dipartimento di stato (interessi del servizio pubblico) il non valeva la pena discutere della questione... ovviamente tutto dipende dal colore della maglia della tua squadra...

    Ammetto che gli errori di Trump e le loro conseguenze sono di per sé sbalorditivi... la sua incapacità di restare fedele a una qualsiasi storia e/o anche gestire personalmente una sufficiente "disciplina del messaggio" per evitare di sembrare un bugiardo disonesto... è "sul ghiaccio sottile" e “in crociera per un livido” (che si merita ampiamente) … ma – sì – grazie per questo articolo perché davvero, in una nazione di leggi (non di uomini) questo doppio standard non dovrebbe essere consentito, tanto meno incoraggiato.

    • Adrian Engler
      Maggio 12, 2017 a 08: 20

      Trovo difficile giudicare questi problemi. Naturalmente, le azioni di Trump spesso sembrano stupide (e in molti settori della politica sono certamente fortemente contrario alle sue politiche), ma anche lui non dovrebbe essere sottovalutato. Pochi avrebbero pensato che sarebbe potuto diventare il candidato repubblicano e poi vincere le elezioni.

      Da un lato, sembra chiaro che il licenziamento di Comey provocherebbe una tempesta mediatica e alimenterebbe le accuse di influenza russa. Ma quale sarebbe stata l’alternativa? L'opinione secondo cui Comey difficilmente sarebbe rimasto a lungo alla guida dell'FBI era diffusa. Mentre Comey ha ammesso che non c’erano prove di collusione tra la campagna di Trump e la Russia, ha abbellito l’assenza di prove per il Russiagate con molte insinuazioni e affermando che la Russia è la minaccia più grande – ed è chiaro che i principali media lo presenterebbero in in modo che l’assenza di prove vada perduta e possa essere interpretata in modo conforme alla visione del mondo neoconservatrice. Quanto più a lungo fosse andata avanti, tanto più la frenesia dei media sarebbe stata alimentata da nuove pseudo-storie senza alcuna prova delle affermazioni di base.

      Alcuni sostengono che Trump avrebbe dovuto scegliere un momento migliore per licenziare Comey. Ma il licenziamento di Comey è seguito alle dichiarazioni secondo cui non esiste alcuna prova del Russiagate – da parte dello stesso Comey, di un altro rappresentante dei servizi segreti e della senatrice democratica Diane Feinstein che aveva accesso a informazioni segrete. Che diano a Trump un po’ di respiro per non far sembrare troppo sospetto il licenziamento. Naturalmente, ciò ha comunque provocato una tempesta di indignazione nei media contrari a Trump. Alcuni dicono che Trump deve essere stato stupido per non averlo previsto. Ma un’altra interpretazione potrebbe essere che Trump potrebbe aver capito che ci sarebbe stata comunque una tempesta di indignazione nei media nel momento in cui avrebbe licenziato Comey e che non è affatto chiaro se ci sarebbe stato un momento migliore del quello attuale, dopo alcune dichiarazioni circa l’assenza di prove del Russiagate.

      • Jeff davis
        Maggio 15, 2017 a 11: 00

        In una tempesta di pensiero appassionatamente distorto,... nell'atmosfera satura di Kool-Aid che si precipita a riempire il vuoto creato dall'evaporazione della narrativa culturale convenzionale, ma per lo più immaginaria, una delle tante persone sole, sensibili e coraggiose dice la verità. Nonostante la tempesta di fuoco, hai mantenuto un’ammirevole lucidità mentale.

        "Se riesci a mantenere la testa mentre tutti intorno a te la perdono e te ne danno la colpa..."

        Hai superato il test.

        Detto questo: “Ecco lo spettacolo! La nascita di una nuova narrativa.” Il tumulto rivoluzionario mentre la vecchia narrativa (“verità”?!) muore e una nuova narrazione (“verità”?!) nasce. Dalle ombre sempre più profonde ci muoviamo, ma da dove? Nella luce? o più profondamente nell'oscurità?

        Lo amo.

  45. bluebird
    Maggio 11, 2017 a 17: 52

    Trump può scegliere di ignorare i media sionisti, come fa la maggior parte degli americani. Invece, sceglie di soccombere alle loro tattiche giovanili. Perché?

    • Mockingbird
      Maggio 12, 2017 a 04: 16

      Per contrastare la retorica e contribuire a confondere i confini delle cavolate, creando una momentanea parvenza di trasparenza?

    • Brian
      Maggio 12, 2017 a 07: 27

      Trump, anche se non sono un suo fan, è sotto un attacco senza precedenti. Voto per i presidenti da oltre 40 anni e non ho mai visto nulla di simile a ciò che sta accadendo attualmente. Sapevo che Trump si sarebbe opposto al fatto che a Clinton fosse stato concesso un passaggio come Obama, quindi mi sono sentito a mio agio nel votare per Jill Stein, le cui opinioni erano parallele alle mie. Per ogni osservatore attento, questo si sta sviluppando da decenni. C'è stato l'Arkansas Project diretto contro il presidente Clinton e il costante ostacolo al presidente Obama, a partire dalla Caucus Room Conspiracy nel giorno dell'insediamento di Obama.

      Nessuno di questi sforzi aveva raggiunto il livello stridulo della sciocchezza del Russiagate. Tuttavia, questi sforzi volti a delegittimare un’amministrazione sono diventati sempre più potenti e minacciosi.

      • Ray Shelton
        Maggio 13, 2017 a 11: 53

        Brian, non penso che questi sforzi siano diretti a delegittimare un presidente o un'amministrazione. Penso che si tratti di determinare se questo presidente e questo amministratore siano legittimi in primo luogo a causa della possibilità/plausibilità dell’interferenza russa nelle nostre elezioni per distorcere i risultati. Fino a quando ciò non sarà dimostrato o smentito, questa “resistenza” continuerà. Quindi, Trump dovrebbe effettivamente facilitare e accelerare le indagini sulla Russia invece di ostacolarle (a suo danno). A meno che, ovviamente, non sappia di essere colpevole.

    • Robert
      Maggio 14, 2017 a 09: 46

      Durante la campagna è stato proposto che Trump sarebbe stato indipendente a causa della sua ricchezza. Naturalmente, più sei ricco, in un settore tradizionalmente ad alto indebitamento, più devi pagare in prestiti e mutui. Il periodo di rinnovo potrebbe essere stressante. O no.

  46. MJ
    Maggio 11, 2017 a 17: 52

    Allora cosa fare con un individuo ipernarcisista prepotente che assumerebbe presto il potere dittatoriale piuttosto che governare effettivamente?

    • Brian
      Maggio 12, 2017 a 07: 20

      Utilizzare i meccanismi legali esistenti già in atto per impedirgli di agire al di fuori della legge. Ciò è stato fatto con successo negli ultimi 100 giorni.

      • Maggio 12, 2017 a 11: 46

        I presidenti degli Stati Uniti non sono mai stati limitati dalla legge. In realtà non solo ostentano la legge, ma sono piuttosto sfacciati al riguardo affermando che ciò è dovuto all’eccezionalismo americano. Se la legge fosse stata rispettata negli Stati Uniti, tutti i presidenti a partire da Washington sarebbero stati messi sotto accusa e molti di loro sarebbero stati mandati in prigione a vita. (Anche durante "Camelot", sapete, il regno di Kennedy, la Casa Bianca era soprannominata "Murder Inc."

        Quindi menzionare la “Legge” e gli Stati Uniti nella stessa frase è un ossimoro. Gli Stati Uniti non seguono alcuna legge, internazionale o nazionale. Il mondo sta aspettando il momento di Neurenburg, quando il governo degli Stati Uniti e i proprietari del MIC si siederanno sul banco degli imputati per affrontare la giustizia e verranno giudicati proprio come furono giudicati i nazisti dopo la seconda guerra mondiale.

  47. Dottor Ibrahim Soudy
    Maggio 11, 2017 a 17: 46

    Qualcuno sa se Daniel ha mai sentito parlare dei “neoconservatori”?!

    • Jerad
      Maggio 11, 2017 a 22: 46

      Neoconservatore è semplicemente un sinonimo di “interventista liberale”.

      • Brian
        Maggio 12, 2017 a 07: 18

        In realtà no. Sebbene tu possa avere ragione nel dire che ci sono neoconservatori democratici, e il segretario Clinton è il più esplicito, ciò non ha nulla a che fare con i liberali. I neoconservatori sono Richard Perl, Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld, tra gli altri che entrarono al governo dopo le dimissioni di Nixon. Questi erano i seguaci del filosofo politico conservatore Leo Strauss.

        • Persona che scrive
          Maggio 12, 2017 a 23: 10

          Grazie per aver ricordato i neoconservatori OG originali. La cosa triste è che tutti questi democratici sono stati risucchiati fino a diventare, di fatto, neoconservatori. Un “interventista umanitario/cambiatore di regime” democratico, come l’esecrabile Sam Powers, non è diverso da un Wolfowitz.

          È stata Victoria Nuland, sionista e sposa del vero neoconservatore blu Kagan, a fomentare il colpo di stato in Ucraina sotto Obama. Non è diversa dagli idraulici di Nixon.

          Nuland e Kagan sono entrambi sionisti. I neoconservatori di oggi sono sionisti. La festa non conta. Dem o Repub sono diventati immateriali.

          E i sionisti finanziano pesantemente entrambi i partiti.

          Ultima cosa: Obama ha chiuso un occhio o si è adoperato attivamente per andare d’accordo con l’agenda sionista mentre era presidente. Fu sotto il suo controllo che gli Stati Uniti colpirono l’Ucraina, bombardarono la Libia riportandola all’età della pietra, distrussero ulteriormente l’Iraq e l’Afghanistan, finanziarono terroristi/”ribelli moderati” per promuovere il cambio di regime in Siria e collaborarono con l’Arabia Saudita nel bombardare lo Yemen e avviare il blocco del paese. Nello Yemen, al punto che 7,000 persone innocenti stanno morendo di fame.

          Obama, il nostro vincitore del premio Nobel per la pace, ha molto sangue sulle mani.

          Oh, e lui e Michelle hanno appena ottenuto il contratto/pagamento per il libro da 60 milioni di dollari. Non è un libro che comprerò. Spero che l'editore perda un sacco di soldi.

          Così è andata. STATI UNITI D'AMERICA!!

          • Persona che scrive
            Maggio 12, 2017 a 23: 12

            Che cosa? Perché il mio commento è “in attesa di moderazione”? Sempre e solo pubblicato prima. Cosa sta succedendo?? Mi stai intercettando, Parry?

        • Ray Shelton
          Maggio 13, 2017 a 11: 44

          Brian ha assolutamente ragione. I Neoconservatori sono studenti del Prof. Leo Strauss e non hanno nulla a che fare con i Liberali. L'amministrazione di Bush W. è stata guidata dai Neoconservatori e quindi abbiamo la guerra in Iraq completa della sua falsa giustificazione da parte di Colin Powell e Donald Rumsfeld.

    • BradOwen
      Maggio 12, 2017 a 04: 27

      Vai a Executive Intelligence Review (EIR). Digita nella casella di ricerca “dove i polli Hawks hanno avuto il loro amore per la guerra” e “Cheney ha un legame con la Francia: è fascismo” e “il ritorno dei monarchi” per conoscere il potere dietro i neoconservatori. I neoconservatori sono un feroce cane da attacco ringhiante, MA il suo guinzaglio è saldamente tenuto da sudditi potenti e leali della Corona britannica, sostenuti da tutte le altre Famiglie Dinastiche d’Europa. I Neoconservatori sono uno schieramento dell'Internazionale Sinarchista/Movimento Sinarchico per l'Impero (PMI) (cercate anche questi, su EIR. È quello che i ragazzi dell'OSS dei FDR scoprirono, nel 1940, contro cosa dovevamo veramente combattere, nel combattere i NAZI e i fascisti... è un movimento enorme ancora esistente (sionisti e neoconservatori ne sono solo una piccola parte).

      • Dottor Ibrahim Soudy
        Maggio 12, 2017 a 12: 14

        Vuoi dire che i Rothschild e gli altri banchieri più i sionisti ne sono solo una piccola parte?! …….Cavolo………grazie per il contributo!!!!….. Sembra che tu sia in combutta con Daniel……………..

  48. Dorothy Hoobler
    Maggio 11, 2017 a 17: 44

    Questo è un articolo di prim'ordine. Grazie Daniel Lazare e Consortium News per aver cercato di trattenere il flusso di storie e propaganda. Purtroppo il guerrafondaio non è più considerato un crimine ma promosso dalle “élite” del nostro Paese. Questo neo, sia liberale che conservatore, ha portato caos e sofferenza a milioni di persone in Medio Oriente. Mancano di ogni decenza e hanno portato vergogna e disonore a tutti noi. Si dovrebbe ricordare più e più volte alla gente che il Tribunale di Norimberga ha impiccato i colpevoli di una guerra di aggressione che ha definito il “crimine supremo in base al quale sono stati commessi gli altri crimini”. Purtroppo la guerra di aggressione sotto l’eufemismo di “cambio di regime” è la politica del Stati Uniti oggi.

    Robert Perry ha realizzato il miglior reportage fin dai tempi dello scandalo Iran Contra. Era uno dei pochissimi giornalisti che volevano scoprire cosa stava succedendo. Abbiamo a lui e a questa parte un debito di gratitudine.

    • Persona che scrive
      Maggio 12, 2017 a 22: 13

      Gli Stati Uniti dovrebbero essere portati davanti a un tribunale internazionale e processati per i crimini di guerra commessi in Medio Oriente.

      Dove sei, ONU?

      • Gregorio Herr
        Maggio 12, 2017 a 22: 31

        Sotto un pollice.

  49. Randal Marlin
    Maggio 11, 2017 a 17: 43

    Quello che scrivi ha molto più senso per me di quello che ho letto altrove.

  50. Giovanni V.Walsh
    Maggio 11, 2017 a 17: 35

    Ottimo pezzo.
    L'autore scrive: "Ma è un attore molto piccolo a Washington rispetto a giganti come l'Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e il Qatar". Ma sembra che manchi qualcosa, qualcosa di molto, molto potente che appartiene a quel gruppo. E a meno che non vogliamo citare solo gli Stati arabi e discriminarne un altro che ha fatto così tanto da meritare di essere menzionato, Israele deve essere incluso. Dovrebbe essere in cima alla lista in effetti.

    • Sam F
      Maggio 11, 2017 a 20: 07

      Sì, l’Israel Gate è il vero scandalo. L’articolo tenta di nascondere questo incolpando i produttori di petrolio, che non hanno alcun sostegno popolare negli Stati Uniti, sono militarmente deboli e non hanno alcuna leva finanziaria oltre al contante perché gli Stati Uniti possono acquistare petrolio da chiunque lo possieda, e i sionisti controllano i mass media statunitensi.

      La guerra di propaganda “Russia-gate” dei mass media è una copertura per Israel-gate. I veri traditori sono i principali sponsor della campagna elettorale di Hillary (i primi 10 tutti sionisti) e i donatori delle fondazioni (sauditi e MIC): lei è infatti un agente straniero, e la storia viene insabbiata dai mass media (quasi tutti controllati direttamente o indirettamente da sionisti).

      Qualsiasi connessione con il MIC non è altro che la sua brama per qualsiasi guerra redditizia, che lo allea con i sionisti, usando distrazioni in Ucraina e NK. I colletti blu non si lasciano ingannare più dei colletti bianchi: tutti cominciano a capire che il problema con gli Stati Uniti sono Israele e i sionisti.

      • JWalters
        Maggio 11, 2017 a 20: 37

        Israele dovrebbe davvero essere in cima alla lista. Alcuni punti correlati che sono facilmente collegati –

        L’attuale tornata di conflitto con la Russia è stata avviata dai Neoconservatori (agenti israeliani) per bloccare la cooperazione Obama-Putin nel reprimere i conflitti in Medio Oriente.
        “Cosa vogliono i Neoconservatori dalla crisi ucraina”
        https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/

        Gli israeliani controllano i media americani, vietando ogni informazione onesta e critica nei confronti di Israele,
        “I rabbini vogliono criticare Israele ma temono i donatori (e il NYT nasconde la notizia)”
        http://mondoweiss.net/2014/09/rabbis-criticize-donors
        e ora stanno usando quel controllo per dirigere l’attuale attacco sotto falsa bandiera alla Russia.

        Gli israeliani sono principalmente nel business della guerra e vogliono conflitti in Medio Oriente.
        “Gli approfittatori di guerra e le radici della guerra al terrorismo”
        http://warprofiteerstory.blogspot.com

        I principali finanziatori di Hillary erano israeliani, e lei era a favore di una nuova guerra, fatti che nascondeva assiduamente alla maggior parte dei suoi sostenitori.
        “Parliamo dell’influenza russa”
        http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence/

        Gli israeliani si stanno attualmente muovendo per espropriare completamente i restanti palestinesi, provocando ulteriore odio contro se stessi e gli Stati Uniti e generando ulteriori conflitti. Un conflitto degli Stati Uniti con la Russia distrae da questo.
        “Un piano repubblicano per la pacificazione: ‘spezzare la volontà’ dei palestinesi e costringerli ad ‘accettare la sconfitta’”
        http://mondoweiss.net/2017/05/republican-palestinians-defeat

        Nonostante Trump sembri dare agli israeliani tutto ciò che vogliono, stanno ancora cercando di metterlo fuori combattimento. Perché? Per prima cosa, Trump ha messo in primo piano le politiche più vergognose di Israele con la nomina di Friedman ad ambasciatore in Israele.
        “Legalizzare il furto della terra palestinese è stata la politica israeliana sin dal primo giorno”
        http://mondoweiss.net/2017/02/legalizing-palestinian-israeli/
        “I palestinesi americani trovano la posizione di Trump su Israele/Palestina e la nomina di Friedman ‘gravemente angosciante’”
        http://mondoweiss.net/2017/02/palestinian-israelpalestine-appointment

        Tuttavia, gli israeliani sono riusciti a tenere nascosti questi crimini alla stampa americana. Ma Trump potrebbe ancora vuotare il sacco sugli israeliani. Senza dubbio conosce i loro crimini, il loro controllo sui media, il loro controllo sull’apparato MIC/CIA del Deep State.
        “Sto ancora aspettando la verità sulla USS Liberty”
        https://consortiumnews.com/2015/07/04/still-waiting-for-uss-libertys-truth/
        “Come la NSA ha consentito ai servizi segreti militari israeliani di perseguitare politicamente i palestinesi innocenti”
        https://www.techdirt.com/articles/20140917/06334628549/how-nsa-enabled-israel-military-intelligence-to-politically-persecute-innocent-palestinians.shtml

        Una cosa su cui tutti sono d’accordo è che Trump è un jolly. In questo modo avrebbe potuto aprire la discussione di cui l’intero MSM e il Congresso sono stati corrotti, picchiati e ricattati per non menzionarlo. Gli israeliani mentono a tutti gli altri, quindi perché non mentire a loro?

        L’enorme, ovvia domanda per la quale gli israeliani cercano disperatamente di impedire di ottenere consenso da parte dell’opinione pubblica è
        Perché non un'indagine sull'"Israel-gate"?
        https://consortiumnews.com/2017/04/20/why-not-a-probe-of-israel-gate

        • evoluzione all'indietro
          Maggio 11, 2017 a 23: 51

          JWalters – ottimo post! Grazie.

        • Kiza
          Maggio 12, 2017 a 08: 19

          D'accordo, ottimo post con riferimenti. Grazie

      • Bill Rood
        Maggio 13, 2017 a 10: 04

        Una delle ragioni per cui a Israele spesso non viene riconosciuto il merito di aver guidato la politica estera statunitense è la frequentazione limitata di Noam Chomsky e la sua affermazione secondo cui il cane scodinzola.

    • Jim
      Maggio 12, 2017 a 07: 09

      Onestamente, sono scioccato da questa omissione? Ma nel clima di oggi, forse non dovrei esserlo.

    • Adrian Engler
      Maggio 12, 2017 a 07: 27

      Sì, Israele dovrebbe certamente essere sulla lista. Sarebbe difficile affermare che Israele non abbia una grande influenza sulla politica americana.

      Uno dei motivi per cui Israele viene talvolta escluso è che ciò porta rapidamente a condanne per presunto antisemitismo. Un’altra ragione è che a volte l’influenza israeliana è esagerata e presentata come troppo omogenea. Le lobby israeliane sono tutt’altro che omogenee. Un esempio calzante sono le elezioni americane del 2016: mentre i principali gruppi di lobby israeliani hanno sostenuto Hillary Clinton, Donald Trump ha anche ricevuto un notevole sostegno da lobbisti che considerano Israele la loro questione principale. Ma questa diversità certamente non significa che queste diverse lobby legate a Israele non abbiano molte aree della politica estera in cui convergono le loro opinioni.

      Sebbene le lobby legate a Israele siano certamente molto influenti negli Stati Uniti (e sicuramente molto più influenti della piccola lobby filo-russa), ci sono anche dei limiti alla loro influenza. Coloro che vogliono sostenere che l'influenza di Israele è piccola a volte fanno riferimento all'influenza delle lobby di stati arabi come l'Arabia Saudita, il Qatar e gli Emirati Arabi Uniti. Naturalmente, il rapporto di Israele con il mondo arabo è complesso e, per ragioni interne, nessun leader arabo può dire cose positive sull'occupazione israeliana dei territori palestinesi e sulla costruzione degli insediamenti. Ma l’idea che la lobby israeliana e la lobby delle autocrazie sunnite siano generalmente avversarie è obsoleta. Queste autocrazie si sono accordate piuttosto bene con Israele, e le loro posizioni su molte questioni relative alle politiche del Medio Oriente sono sempre più convergenti. Entrambi vedono l’Iran come il principale nemico, sostengono il cambio di regime favorendo le milizie jihadiste radicali in Siria e sono generalmente in linea con gli obiettivi di politica estera neoconservatori.

      Sia le lobby filo-israeliane che quelle delle autocrazie sunnite sono molto influenti – molto più influenti della piccola lobby filo-russa, se mai esiste negli Stati Uniti -, ma certamente non sono onnipotenti. Se fossero avversari sulla maggior parte delle questioni, le loro influenze si annullerebbero parzialmente a vicenda. Ma le loro richieste alla politica estera americana negli ultimi tempi generalmente convergono e hanno anche influenti organizzazioni neoconservatrici come l’Atlantic Council al loro servizio per fare lobbying, la loro influenza è davvero forte.

      • Bill Rood
        Maggio 13, 2017 a 10: 08

        Sì, la lobby contribuisce sia ai voti D che a quelli R, ma con un’eccezione: qualsiasi politico che critichi Israele in qualsiasi modo o non sottoscriva lettere o risoluzioni altrimenti unanimi a sostegno del “diritto di Israele a difendersi” o che recentemente critichi l’ONU per aver scelto sul povero piccolo Israele. Basta chiedere a Jim Abourezk o Cynthia McKinney.

I commenti sono chiusi.